Ի՞նչ է ազատությունը: Ի՞նչ է ազատությունը մարդու և հասարակության տեսանկյունից:

Ինչպես կարող ես միշտ ազատ լինել

Ամենից հաճախ «ազատությունը» խոսվում է որպես ազատություն քաղաքական իմաստով, ազատություն բռնակալությունից և այլ մարդկանց կողմից ճնշումներից: Աստվածաշունչը սկսում է իր ազատության պատմությունը այս ամենատարրական մակարդակից: Աստվածաշնչի Աստվածը ազատարար է, և ազատարար է ուղիղ և ուղիղ իմաստով: Տասը պատվիրանները սկսվում են հանդիսավոր հայտարարությամբ. Ես եմ քո Տեր Աստվածը, ով քեզ հանեց Եգիպտոսի երկրից՝ ստրկության տնից (Ելք 20:2): Աստված Իր ժողովրդին դուրս է բերում ստրկությունից՝ հենց բառացի ստրկությունից, որում հրեաները գտնվում էին Եգիպտոսում, կոտրելով նրանց ճնշողների համառությունը սարսափելի նշաններով և հրաշքներով:

Անհնար է գերագնահատել այն ազդեցությունը, որը թողել է Ելքի պատմությունը քրիստոնեական աշխարհի գիտակցության ձևավորման վրա: Որոշ բաներ, որոնք մենք հիմա ընդունում ենք որպես տրամադրված, բավականին տարօրինակ տեսք ունեին նախաբիբլիական աշխարհում: Աստված, ով բռնում է ստրուկների, ճնշվածների, անզորների կողմը, այս աշխարհի հզորների դեմ, սա տարօրինակ, անհասկանալի և նույնիսկ աղաղակող նորություն էր ժամանակակիցների համար: Հեթանոսների աստվածները խորհրդանշում էին ուժը, ուժը, հաղթանակը, նրանք ավելի մոտ էին մարդկային հասարակության գերիշխող, իշխող շերտերին և ամենահեռու էին ճնշվածներից և ստրուկներից:

Բայց Օրենքի Աստվածը և Մարգարեները ժամանակ առ ժամանակ շրջվում են հզորների ու փառավորների դեմ և բռնում անզորների ու անհայտների կողմը: Սա է իմ ընտրած ծոմը. արձակիր ամբարշտության շղթաները, արձակիր լծի կապանքները և ազատիր ճնշվածներին և կոտրիր ամեն լուծ (Եսայի 58:6):

Պատահական չէ, որ ազատության՝ որպես համամարդկային արժեքի ընկալումը զարգացել է հենց քրիստոնեական աշխարհում. և նույնիսկ նրանք, ովքեր ընդվզում էին Եկեղեցու և ընդհանրապես առ Աստված հավատքի դեմ՝ մտածելով, որ դրանով ավելի մեծ ազատություն ձեռք կբերեն՝ գիտակցաբար, թե ոչ, դիմում էին աստվածաշնչյան պատկերներին:

Ազատություն առանց Աստծո

Աստվածաշնչյան մարգարեները հարձակվել են անարդար կառավարիչների վրա, այդ թվում՝ կրոնականների վրա՝ հանուն Աստծո. և շատ շարժումներ, որոնք ընդդիմանում էին ճնշումներին, կրում էին հստակ կրոնական բնույթ, լինի դա սևամորթ ստրկության վերացման կողմնակիցները, թե 1960-ականների ԱՄՆ քաղաքացիական իրավունքների շարժումը՝ բապտիստ նախարար Մարտին Լյութեր Քինգի գլխավորությամբ:

Բայց եվրոպական պատմության մեջ ազատության այլ ըմբռնում է ձևավորվել՝ ազատություն, որը ոչ միայն բաժանված է աստվածաշնչյան հիմքերից, այլև ուղղակիորեն ըմբոստանում է առ Աստված հավատքի դեմ: Այս շարժումն առաջին անգամ հայտնի դարձավ Ֆրանսիայում 18-րդ դարի վերջին, որտեղ մի շարք հայտնի մտածողներ սկսեցին ընկալել Եկեղեցին որպես թագավորական իշխանության հենարան և բռնաճնշումների աղբյուր. նոր կյանք կառուցել բանականության, ազատության և եղբայրության սկզբունքների վրա։ Այս մտածողների մեծ մասը հավատարիմ էր մի տեսակ անորոշ և ադոգմատիկ կրոնականության՝ առ Աստված հավատի, որը պետք է «մաքրվեր» եկեղեցական «սնահավատությունից». բայց նույն շարժման մեջ հայտնվեցին նաև «մաքուր» աթեիստներ, ինչպես, օրինակ, բարոն Փոլ Հոլբախը, ով կատաղի ապստամբեց ցանկացած հավատքի, հատկապես աստվածաշնչայինի դեմ։

«Ազատության արշալույսը», որը փայլեց Ֆրանսիայի վրա Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության ժամանակ, սկզբում հրճվանքի պայթյուն առաջացրեց մտածող եվրոպական հանրության շրջանում, բայց հետո Փարիզից եկող լուրերը սկսեցին ավելի ու ավելի մռայլ դառնալ. բանականության և ազատության թագավորությունը վերածվեց. արյան և սարսափի թագավորության մեջ: Սկսած «սեպտեմբերյան ջարդերից», երբ ամբոխները հազարավոր մարդկանց կոտորեցին Փարիզում և այլ քաղաքներում՝ նրանց համարելով «հակահեղափոխականներ», և շարունակելով գեներալ Թյուրոյի «դժոխային շարասյուներով», որոնք իրականացրել են այն, ինչ հետագայում կոչվեց «ֆրանս-ֆրանսիական ցեղասպանություն»: Վանդեում հեղափոխությունը թեքվեց իր մյուս կողմը։
Ինչպես գրել է բրիտանացի մտածող Էդմունդ Բերկը Ֆրանսիայի հեղափոխության մասին իր մտորումներում, «Ի՞նչ է ազատությունը առանց իմաստության և առաքինության: Սա բոլոր հնարավոր չարիքներից ամենամեծն է. սա անխոհեմություն է, արատ և խելագարություն, որը չի կարելի զսպել»:

Այդ ժամանակվանից աշխարհը մի շարք արյունալի հեղափոխություններ է ապրել, և ամենասարսափելիներից մեկը տեղի է ունեցել մեր երկրում։ Հռչակվեցին ազատության, իրավահավասարության, եղբայրության կարգախոսներ, խոստացան ազատություն կեղեքումից, մարդկանց ոգեշնչված էին խիզախ նոր աշխարհի երազանքները, բայց ինչ-ինչ պատճառներով ամեն ինչ ավարտվեց ջարդերով և այնպիսի բռնակալության հաստատմամբ, որ դրա համեմատությամբ տապալվեց ռեժիմը։ հեղափոխությամբ պարզվեց ազատության մոդել։

18-րդ դարի վերջի «սեպտեմբերյան ջարդերից» մինչև 20-րդ դարի վերջի Կամբոջայի «սպանությունների դաշտերը», ազատության խոստումը վերածվեց մեծ արյան: Ինչո՞ւ։ Մեջբերենք Էդմունդ Բերկի մեկ այլ արտահայտություն. «Ազատության իմաստը յուրաքանչյուր անհատի համար այն է, որ նա կարող է անել այնպես, ինչպես ցանկանում է. մենք պետք է հասկանանք, թե ինչ է նա սիրում, նախքան շնորհավորանքներ ուղարկելը, որոնք շուտով կարող են վերածվել ցավակցական խոսքերի»:

Արտաքին սահմանափակումներից ազատությունը, եթե ձեռք է բերվում ներքին սկզբունքներից զուրկ մարդու կողմից, վերածվում է աղետի։ «Պե՞տք է շնորհավորեմ մարդասպանին, թե՞ ավտոճանապարհայինին, ով կոտրել է բանտի կապերը,- գրել է Բերկը,- իր բնական իրավունքները ձեռք բերելու կապակցությամբ: Դա նման կլինի հերոս փիլիսոփայի՝ Տխուր դեմքի ասպետի կողմից գալեներ դատապարտված հանցագործների ազատագրման դրվագի»։
Հետևաբար, ազատությունը, որի մասին խոսում է Աստվածաշունչը, շատ ավելին է, քան պարզապես ազատություն այլ մարդկանց կողմից ճնշումներից։

Ընտրություն միշտ կա

Հին աշխարհում ավազակները, ովքեր հարձակվում էին ճանապարհներով ճանապարհորդողների վրա, մշտական ​​խնդիր էին: Իշխանությունները չկարողացան պարեկություն կազմակերպել կամ այլ կերպ հաղթահարել խնդիրը. հետևաբար, նրանք փորձեցին փոխհատուցել իրենց անզորությունը մեծ խստությամբ. գերեվարված ավազակներին առանձնահատուկ ցավալի մահ է տրվել, որը, ինչպես և սպասվում էր, պետք է սթափեցնող ազդեցություն ունենար մնացածների վրա։ Կարելի է պատկերացնել մի ավազակի, ով, ինչպես կասեինք, ազատ է քայլում. նա պետք է վախենա իշխանություններից, բայց, մյուս կողմից, ոչ ոք նրա տերը չէ, նրան չեն պարտադրում շատ աշխատել ինչ-որ տիրոջ համար, նա կարող է գնալ ուր ուզում է։ ցանկանում է. Եվ այս մարդուն բռնեցին, կապեցին և բանտ նետեցին։ Արդյո՞ք նա պահպանում է իր ազատությունը: Ակնհայտորեն ոչ: Նրա և ազատ օդի միջև կանգնած են հաստ քարե պատեր, երկաթե ճաղավանդակներ և խիստ պահակներ։ Ի վերջո, նա դատապարտվեց և, ըստ այն ժամանակվա սովորության, խաչվեց, այնպես որ նա չկարողացավ նույնիսկ ձեռքը շարժել և ստիպված եղավ դիմանալ անտանելի տանջանքներին: Արդյո՞ք այս մարդը ազատ է: Հարցն ինքնին կարող է ծաղրական թվալ։ Բայց սա միանգամայն իմաստալից հարց է, և դրա ճշգրիտ պատասխանը կա։ Տղամարդը, ով չի կարող շարժվել, այնուամենայնիվ ազատ է իր կյանքի ամենակարևոր որոշումը կայացնելու հարցում: Այս մարդու մասին մենք կարդում ենք Ղուկասի Ավետարանում. Կախված չարագործներից մեկը զրպարտեց Նրան և ասաց. Եթե դու ես Քրիստոսը, փրկիր քեզ և մեզ: Մյուսը, ընդհակառակը, հանգստացրեց նրան ու ասաց. Թե՞ դու Աստծուց չե՞ս վախենում, երբ դու ինքդ էլ նույն բանի դատապարտված ես։ Եվ մենք արդարացիորեն [դատապարտվեցինք], քանի որ ընդունեցինք այն, ինչ արժանի էր մեր գործերին, բայց Նա ոչ մի վատ բան չարեց: Եվ նա ասաց Հիսուսին. «Հիշիր ինձ, Տե՛ր, երբ գաս քո թագավորությունը»: Իսկ Հիսուսն ասաց նրան.

Կա մի ազատություն, որը մեզանից ոչինչ չի կարող խլել՝ ցանկացած պարագայում մենք ընտրություն ունենք։ Բանտարկյալը կարող է դառնանալ կամ զղջալ. Հաշմանդամի սայլակին գամված մարդը կարող է լցվել դառնությամբ, վրդովմունքով և ատելությամբ ամբողջ աշխարհի նկատմամբ, կամ կարող է դիմել Աստծուն և դառնալ աջակցության ու մխիթարության աղբյուր իրեն շրջապատող առողջ մարդկանց համար։ Հանգամանքները մեզ ընտրության առաջ են դնում, բայց դրանք չեն որոշում, թե ինչ ենք ընտրում։ Մենք միշտ ինքներս ենք դա որոշում։ Թվում է, թե ընտրության ազատությունն ինքնին ակնհայտ, անմիջականորեն փորձված փորձ է. այնուհանդերձ, մենք բոլորս հակված ենք դա հերքելու։

Դա ես չեմ!

Ծննդոց գրքի երրորդ գլուխը պարունակում է զարմանալիորեն խորը և ճշգրիտ պատմություն մեղքի մասին՝ առաջին մեղքը, բայց միևնույն ժամանակ մեղքն ընդհանրապես: Չե՞ս կերել այն ծառից, որից ես քեզ արգելել եմ ուտել։ - Աստված հարցնում է Ադամին. Կարծես թե միայն երկու պատասխան կա՝ «այո, ես կերել եմ» կամ «ոչ, չեմ արել»: Բայց Ադամն ասաց. «Այն կինը, որին դու ինձ տվեցիր, նա ինձ տվեց ծառից, և ես կերա» (Ծննդոց 3:11,12): Այն փաստը, որ Ադամը խախտեց պատվիրանը, նրա կնոջ մեղքն է, և, անուղղակիորեն, Աստծո, ով այս կնոջը սայթաքեց իր մոտ:

Ադամը գիտակցաբար ընտրություն կատարեց՝ ուտել արգելված պտուղը: Բայց նա ասում է, որ այս ընտրությունն իրենը չէ, որ իրեն ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ բան է որոշում՝ կին, օձ, Աստված, միայն թե ոչ, խեղճ Ադամ։

Այս պատմության գրվելուց շատ ժամանակ է անցել, բայց մարդկանց վերաբերմունքն իրենց կյանքի նկատմամբ մնում է նույնը. մենք հակված ենք պնդելու, որ մեր գործողությունները որոշվում են ուրիշի կողմից: Մենք բարկանում ենք, որովհետև ուրիշ մարդիկ մեզ զայրացնում են. մենք մեղք ենք գործում, որովհետև ուրիշ մարդիկ մեզ գայթակղության մեջ են տանում. Մենք ատում ենք մեր մերձավորին, քանի որ նա այնպիսի սրիկա է, որ չենք կարող չատել նրան։

Մեր գործողություններին պարտադրում են մեզ շրջապատող հանգամանքները՝ եղանակը, երկիրը, որտեղ մենք ապրում ենք, գեները, ցանկացած այլ բան՝ բացառելով մեր անձնական կամքը: Դա մեր մեղքը չէ, դա ուրիշի մեղքն է, կամ գուցե, սա լավ է բոլորի համար՝ մայր բնության համար:

Ինչո՞ւ ենք մենք այդքան ցանկանում հրաժարվել պատասխանատվությունից: Ի վերջո, սա հրեշավոր հիմարություն է ու կործանարար զուտ երկրային, գործնական տեսանկյունից։ Երբ մենք հրաժարվում ենք ընդունել մեր արարքները որպես լիովին սեփական, մենք կորցնում ենք վերահսկողությունը մեր կյանքի վրա:

Ո՞վ է մեր կյանքի գրքի հեղինակը, եթե ոչ ինքներս։ Ուրիշ մարդիկ, հանգամանքներ, մեր ներքին մղումները, որոնք մենք նույնիսկ չենք փորձում վերահսկել: Ամեն անցորդ հայտնվում է մեր կյանքի նավապետական ​​կամրջի վրա, մեր ղեկը պտտվում է քամու ամեն պատահական պոռթկումից, ամեն մի ճայ, որ նստում է դրա վրա հանգստանալու։

Ի՞նչ է լինելու մեր կյանքի հետ։ Ոչ մի լավ բան։ Լավագույն դեպքում դա պարզապես դատարկ ու ողորմելի կլինի՝ մենք ոչնչի չենք հասնի և ոչինչ չենք շահի։ Վատագույն դեպքում մենք պարզապես կբախվենք ալկոհոլիզմի, թմրամոլության խութերին կամ կավարտենք մեր օրերը բանտում: Իրականում ի՞նչն է միավորում կյանքում անկում ապրած մարդկանց։ Նրանց համոզմունքն այն է, որ իրենց կյանքն ու գործողությունները որոշվում են ուրիշի կողմից: Նրանք սկսեցին խմել, քանի որ շրջապատողները նրանց հետ վարվում էին խոզերի պես; լքել են իրենց ընտանիքը, քանի որ նրանց ընտանիքը «երբեք չի հասկացել նրանց». հանցագործություն է կատարել, քանի որ նրանց քշել են կամ ստիպել: Նույնիսկ մեր կյանքը զուտ աշխարհիկ, այս աշխարհիկ մակարդակով կարգի բերելու համար մենք պետք է ընդունենք, որ ազատ ենք այն առումով, որ մենք ինքներս ենք որոշումներ կայացնում և պատասխանատու ենք դրանց համար:

Երբեմն մարդիկ դիմում են ընտրության և պատասխանատվության իրականությունը ժխտելու ավելի նուրբ ձևի. նրանք հավատարիմ են մնում մի փիլիսոփայության, որն ընդհանուր առմամբ հայտարարում է ազատ կամքի պատրանք: Մատերալիզմի աթեիստական ​​փիլիսոփայությունը ենթադրում է, որ աշխարհում ոչինչ չկա, բացի նյութից, որը շարժվում է անփոփոխ օրենքներով, և որ այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես մտածողության կամ ազատ ընտրության ակտեր, աներևակայելի բարդ, բայց զուտ նյութական գործընթացների արդյունք են: Այս հոդվածը կարդալու ձեր ընտրությունը պայմանավորված է ձեր ուղեղի կեղևի էլեկտրաքիմիական գործընթացներով, այս գործընթացները պայմանավորված են համակարգի նախկին վիճակով, մուտքային ազդանշաններով և բնության անփոփոխ օրենքներով: Դուք ընտրության ավելի մեծ ազատություն չունեք, քան ցանկացած այլ բնական գործընթաց: Ձեզ թվում է, որ դուք ազատ ընտրություն եք կատարում, բայց, մատերիալիստների տեսանկյունից, սա պատրանք է։

Բայց ինչո՞վ է պայմանավորված նման ծիծաղելի պահվածքը։ Ի՞նչն է այդքան սարսափելի, որից մարդիկ փորձում են փախչել՝ դիմելով նման կործանարար ստերի։

Այն, ինչ մենք չենք կարող չհասկանալ

Մարդիկ կարող են ժխտել և՛ օբյեկտիվ իրավունքի, և՛ մեր ազատ ընտրության իրականությունը. բայց սա այնպիսի ցուպ է, որ չես կարող թաքցնել պայուսակի մեջ: Իրականում մենք բոլորս խորապես հավատում ենք երկուսին էլ, և դա երևում է այլ մարդկանց դատելու մեր հակվածությունից: Ինչպես գրում է սուրբ Պողոս Առաքյալը, հետևաբար, դու առանց արդարացման ես, յուրաքանչյուր մարդ, ով դատում է [մյուսին], որովհետև նույն դատողությամբ, որով դատում ես մյուսին, դու դատապարտում ես ինքդ քեզ, որովհետև երբ դատում ես [մյուսին], նույնն ես անում: Հռոմեացիներ 2։1)։

Իրոք, որպեսզի մարդկային գործողությունները դառնան մեղքի կամ արժանիքների առարկա, անհրաժեշտ է երկու պայման. նախ՝ մարդիկ պետք է դրանք կատարեն ազատորեն. երկրորդ՝ դրանք պետք է գնահատենք ինչ-որ օրենքի, բարու ու չարի ինչ-որ չափանիշի տեսանկյունից։ Բնական պրոցեսը, օրինակ՝ մարսողությունը, բարոյական գնահատման ենթակա չէ: Մենք մարդուն չենք նախատում հիվանդ ստամոքսի համար և չենք գովում նրան առողջ ստամոքսի համար։ Միայն նրա ազատ որոշումները կարող են մարդուն մեղավոր դարձնել։ Ինչ-որ մեկին մեղադրելով՝ մենք արդեն գիտակցում ենք, որ նա ազատ ընտրություն է կատարել, և այս ընտրությունը սխալ է։ Նրա կամքն էր խախտել բարոյական օրենքը կամ պահպանել այն, և նա խախտեց այն. սա է նրան դարձնում մեղավոր և արժանի դատապարտման:

Բայց որպեսզի օրենքը նրան մեղավոր դարձնի, դա պետք է լինի օբյեկտիվ օրենք, որին բոլորս պարտավոր ենք ենթարկվել՝ անկախ նրանից՝ ճանաչում ենք, թե ոչ։ Ինչ-որ մեկին կշտամբելով անբարոյականության համար՝ մենք դրանով իսկ հաստատում ենք բարոյականության նման բանի իրականությունը, որին դիմացինը պարտավոր էր հավատարիմ մնալ։ Բայց, ասում է Առաքյալը, քանի որ այդպիսի օրենք գոյություն ունի (և մենք ինքներս ենք դա ճանաչում այլ մարդկանց նկատմամբ), ուրեմն այն կա նաև ինքներս մեզ հետ կապված: Մենք ինքներս կարող ենք և կենթարկվենք պատասխանատվության այն խախտելու համար:

Օրենքի թիկունքում Օրենսդիրն ու Դատավորն է, որոնց պետք է հաշիվ տանք։ Հնարավոր դատապարտման հեռանկարը մեզ վախեցնում է, ինչպես Ադամը։ Եվ, ինչպես Ադամը, մենք փորձում ենք մեղմել մեր վախը՝ մեղքը գցելով ուրիշների վրա կամ հորինելով ինքներս մեզ արդարացնելու բարդ համակարգեր:

Եթե ​​Որդին քեզ ազատի...

Մարդն ի սկզբանե ազատ է ստեղծվել, և չարաշահել է իր ազատ կամքը՝ դառնալով շատ կոռումպացված: Քրիստոսը գալիս է փրկելու մեզ այս ապականությունից: Բայց ինչո՞ւ էր դրա համար անհրաժեշտ Գողգոթա։ Ինչո՞ւ Աստված չի կարող պարզապես վերացնել մեր մեղքերի հետևանքները: Որովհետև Աստված մեզ տալիս է ընտրության իրական ազատություն՝ իրական հետևանքներով: Մեր ընտրությունը չի կարող պարզապես չեղարկվել, դա կնշանակի, որ Նրա ազատության պարգևը անվավեր էր հենց սկզբից: Աստված այլ կերպ է գործում. Նա իջնում ​​է մեզ մոտ և դառնում Մարդ՝ ի դեմս Հիսուս Քրիստոսի՝ մեռնելու մեր մեղքերի համար: Ինչպես Ինքն ասաց Վերջին ընթրիքի ժամանակ, և ինչպես Եկեղեցին կրկնել է ամեն պատարագի ժամանակ, - սա Նոր Կտակարանի Իմ Արյունն է, որը թափվում է շատերի համար մեղքերի թողության համար (Մատթեոս 26:28): Մեղքերի այս ներումը ստանում է յուրաքանչյուր ոք, ով վազում է Նրա մոտ ապաշխարությամբ և հավատքով. բայց Քրիստոսի բերած ազատությունը միայն մեղքերի մեղքից ազատություն չէ:

Պատկերացրեք թմրամոլին, ով հանցագործություն է կատարել՝ փորձելով գումար ստանալ հաջորդ չափաբաժնի համար. եթե միայն նա ազատվի դատապարտումից՝ առանց իր արատը բուժելու, ապա կարճ ժամանակում նա նորից կխախտի օրենքը։ Նմանապես, մեղավոր մարդը ոչ միայն ներման կարիք ունի, այլև խորը ներքին փոփոխության, որը կազատի նրան մեղքի փափագից: Ուստի Առաքյալները ազատության մասին խոսում են ավելի խորը իմաստով՝ ազատություն մեղքից, ազատություն արդարության համար, ազատություն՝ համապատասխանելու մարդու իրական բարիքին և նպատակին:

Արտաքին սահմանափակումների բացակայության դեպքում մարդը կարող է անել այն, ինչ ուզում է, բայց ի՞նչ է նա ուզում: Ալկոհոլը հուսահատ ուզում է հարբել. միևնույն ժամանակ հոգու խորքում նա ցանկանում է ազատվել իր արատից և ապրել սթափ ու առողջ կյանքով։ Պոռնիկը հեշտ, ոչ պարտադիր կապ է ուզում, բայց միևնույն ժամանակ նա իր սրտում ձգտում է իսկական, նվիրված սիրո: Մենք միաժամանակ տարբեր բաներ ենք ուզում, և հաճախ մեր ցանկությունները մեզ շատ ավելի ուժեղ են կապում, քան բանտերն ու շղթաները:

Ապրելու անկարողությունը այնպես, ինչպես մենք պետք է, և ինչպես ուզում ենք լուսավորության պահերին, այն դառը ստրկությունն է, որի մասին Տերն ասում է. Զայրացած մարդը ազատ չէ հանգիստ մնալու. պոռնիկն ազատ չէ հավատարիմ մնալու. ագահ մարդը չի վերահսկում փողը, այլ հանդուրժում է, որ իրեն վերահսկեն փողը: Այսպիսով, ցանկացած մեղք ասում է, որ մեր մարդկային էությունը թերի է, անբավարար, հիվանդ:

Եվ Քրիստոսը մեզ նոր կյանք է բերում, որն աստիճանաբար փոխում է մեզ ներսից. աղոթք, անձնական և եկեղեցական, քահանաների ցուցումներ, հաղորդության մասնակցություն, Աստծո խոսքի ընթերցանություն, սրանք այն միջոցներն են, որոնք Աստված տալիս է մեզ հոգևոր աճի համար: Իսկական ազատություն գտնելու այս գործընթացը հեշտ կամ սահուն չի լինի. Աստված գործ ունի ոչ թե կավի հետ, այլ ազատ անհատների հետ, ովքեր շարունակում են ընկնել և սխալվել, բայց եթե մենք հետևենք Նրան, Քրիստոսը մեզ կտանի դեպի այն հավիտենական և օրհնված կյանքը, որի համար Նա ստեղծեց մեզ:

Իսկ եթե ասեմ ոչ:

Ավետարանը հույսի գիրք է. ամենակորած մեղավորը, մարդը, ով, ըստ ամենայնի, անհույս կորած է, կարող է դիմել Քրիստոսին և գտնել փրկություն: Բայց եթե հրաժարվե՞մ: Որքա՞ն հաճախ եք լսում ուղղակի կամ ենթադրյալ պահանջ. «Ես չեմ պատրաստվում հավատալ և ապաշխարել, բայց դու ինձ խոստանում ես, որ ինձ հետ ամեն ինչ լավ կլինի»: Բայց սա իրականում նշանակում է, որ մենք պետք է մերժենք մարդկանց իրենց ազատ ընտրությունը և վստահեցնենք, որ նրանք դրախտ կքաշվեն առանց իրենց համաձայնության: Մենք չենք կարող դա անել, դա պարզապես ճիշտ չի լինի: Աստված անում է բացարձակապես ամեն հնարավորը յուրաքանչյուր մարդու փրկության համար, և Քրիստոսի Խաչը հիշեցնում է դա: Բայց մարդը կարող է «ոչ» ասել և հրաժարվել իրեն առաջարկված նվերից։ Նա կարող է հրաժարվել մտնել այն դուռը, որտեղ նրան համառորեն հրավիրում են, և մնա դռան հետևում:

Երբեմն ասում են, որ Աստված շատ լավն է որևէ մեկին դռան մոտ թողնելու համար, և դա, իհարկե, ճիշտ է: Աստված կընդունի նույնիսկ ամենացածր մեղավորին, բայց նույնիսկ Աստված չի կարող ոչինչ անել նրանց հետ, ովքեր հրաժարվում են ընդունելությունից: Նա ցանկանում է, որ մենք մինչև վերջ ազատ մնանք։ Դա պարզապես մեր ընտրությունն է: Իսկ մեր պատասխանատվությունն է՝ ասելու այո, թե ոչ, արձագանքել զանգին, թե հրաժարվել գալից։

Նրա տան դուռը բաց է. ոչինչ և ոչ ոք չի կարող մեզ խանգարել մտնել, ինչպես այդ խոհեմ ավազակը։ Բայց ոչ ոք չի կարող դա անել մեզ համար:

Ի՞նչ է ազատությունը: Ձեզանից շատերը տալիս են այս հարցը, բայց պատասխանը սովորաբար երկիմաստ է: Շատերին է հուզում և հետաքրքրում այս հարցը, բայց ոչ բոլորը կարող են այս հասկացության կոնկրետ սահմանում կամ մեկնաբանություն տալ: Այս հարցն ինձ շատ է անհանգստացնում, ուստի ես նույնիսկ մի ամբողջ նախագիծ ստեղծեցի՝ նվիրված Ազատությանը և մեր աշխարհում նրա տարբեր դրսևորումներին։ Ուրեմն ինչու՞ է այդքան դժվար այս հարցին որեւէ վերջնական պատասխան տալը: Ինչո՞ւ այս հարցում այդքան տարբեր կարծիքներ կան: Այո, քանի որ այս հայեցակարգն ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից:

Եվ, համարձակվում եմ ասել, ձեր կարծիքների մեծ մասը մասամբ ճիշտ են, քանի որ Ազատությունը շատ ավելին է, քան մեկ մասնավոր սուբյեկտիվ կարծիք: Երկար մտածեցի այս հարցի շուրջ, մարսեցի բազմաթիվ վարկածներ, կարծիքներ, վերլուծեցի տարբեր տարբերակներ, և հիմա, ինձ թվում է, հիմա կարող եմ կոնկրետ սահմանում տալ և պատասխանել հարցին՝ ի՞նչ է Ազատությունը։

Այսպիսով, նախ, եկեք նայենք Ազատություն հասկացության անկեղծ սխալ ըմբռնմանը:

Կեղծ մեկնաբանությունազատական ​​դոկտրինան մեզ թելադրում է. Ազատությունը «այն ինչ ուզում ես» անելու կարողությունն է, ընտրություն ունենալու կարողություն- ասում է լիբերալիզմը։ Բայց դա ճիշտ չէ!

Եթե ​​ես կարող եմ ինձ թույլ տալ անել այն, ինչ ուզում եմ, ուրեմն ազատ եմ, ասում է լիբերալ պարադիգմը։ Այս մեկնաբանությունն ամբողջությամբ նախատեսված է ապահովելու, որ դրա կրողը իրեն պահի սպառողի պես և անվերջ սպառի տարբեր կապիտալիստների տարբեր ապրանքներ և ծառայություններ: Սա արևմտյան գործարարների սովորական մարքեթինգային հնարքն է՝ մարդուց (սպառողից) հնարավորինս շատ փող ստանալու համար, որքան հնարավոր է շատ շահույթ («ավելցուկային արժեք» ըստ Մարքսի): Նման «ազատությամբ» մարդն իրեն իրապես ազատ համարելով և դրան կրոնապես հավատացող դառնում է շատ լավ սպառող, մեծ պահանջարկ է ստեղծում և խթանում տնտեսական աճը, որում կապիտալիստը, այսինքն. կապիտալի կրողը առավելագույն շահույթ է ստանում այդպիսի սպառողին իր ապրանքների և ծառայությունների վաճառքից (վաճառքից):

Ինչո՞վ է այս մեկնաբանությունը սխալ:

Առաջին հայացքից թվում է, որ եթե կարող եմ անել այնպես, ինչպես ուզում եմ, ուրեմն ազատ եմ։ Այս մեկնաբանությունը դրդում է մարդուն գործել, այսինքն. դուք պետք է դա ցանկանաք: Այս դեպքում դուք ազատ կլինեք, եթե գործեք, ինչ-որ բան անեք, ինչ ուզում եք։ Իսկ եթե ոչինչ չես անում, ուրեմն պարզվում է, որ այս պահին ազատ չես։ Ստացվում է, որ ազատ մնալու համար պետք է անընդհատ ինչ-որ բան ցանկանալ և ստանալ այն։ Բայց եթե ինչ-որ բանի կարիք ունես, ուրեմն կախված ես դրանից։ Հետո նման մեկնաբանությունը մարդուն ամենևին էլ ազատ չի դարձնում - ընդհակառակը, կախվածության մեջ է դնում, ի. սահմանափակում է այս ազատությունը: Բայց կախյալ մարդը չի կարող ազատ լինել, չէ՞։

Պատկերացնենք թմրամոլին. Կարծում եմ՝ ոչ ոք չի կասկածի, որ նման մարդը կախվածություն ունի։ Եվ նա կախված է հոգեակտիվ նյութից, այսինքն. դեղ. Քանի որ նա կախված է դրանից, նրա մարմինը պահանջում է այս նյութը: Այսպիսով, մարդն իրեն նոր չափաբաժին ներարկելիս անում է այն, ինչ ուզում է։ Նա շատ է ցանկանում վերցնել այս նյութը և օգտագործել այն։ Նմանապես, հարբեցողը, առավոտյան արթնանալով, նոր միջոց է փնտրում ալկոհոլային խմիչքի համար գումար ստանալու համար: Նրանք կախված են, այսինքն՝ ազատ չեն։ Արբեցող նյութերը ճնշում են այդ մարդկանց կամքը, և նրանց գործողությունների մեծ մասը կատարվում է հանուն այդ նյութի, այսինքն. թմրանյութը դառնում է այս մարդկանց տերը: Սա նշանակում է, որ այս սահմանումը սխալ է և չի կարող օգտագործվել Ազատություն տերմինը նկարագրելու համար:

Հետո ի՞նչ է Ազատությունը։

Նախ ուզում եմ ասել, որ.

Ազատություն-սա ազատագրում է ցանկացած կախվածությունից, այն ամենից, ինչը կապում է մարդուն և ճնշում նրա կամքը: Նրանք. Մարդն ազատ է միայն այն ժամանակ, երբ նրան հաջողվել է ազատվել ցանկացած կախվածությունից, սովորությունից, արատներից կամ կրքերից։ Նրանք. նա դարձավ ավելի ազատ, քան նախկինում էր:

«Ինչ ուզում ես» անելու ունակություն. քեզ ազատ չի դարձնում (!) , բայց այն, ինչ մարդուն ազատ է դարձնում, հենց այս ցանկություններից ազատվելն է։

Իմ ընկալմամբ՝ Ազատությունը ներկայացվում է որպես մի տեսակ բացարձակ, որպես անմարմին փիլիսոփայական կառույց, որն իր մեջ ներառում է զանազան այլ ազատություններ։ Նրանք. մեկ Մեծ ազատությունը, որպես բացարձակ, ներառում է փոքր ազատություններ: Ազատություն մեկից, մյուսից, երրորդից, հինգերորդից և տասներորդից - այսպես է ձևավորվում հավաքական կերպարը։ Բացարձակ ազատությունը կամ Մեծ ազատությունը մարդու համար անհասանելի իդեալ է, որին պետք է ձգտել, եթե ուզում ես ազատ լինել, բայց դրան հասնելն անհնար է (և պարտադիր չէ)։ Ես դա տեսնում եմ որպես սանդղակ կամ տոկոս, որտեղ 100% - Սա բացարձակ ազատություն է, ամեն ինչ պակաս 100 - փոքր ազատությունների աստիճանական ձեռքբերման միջոցով այս Մեծ Ազատությանը հասնելու ճանապարհը:

Բրինձ. 1. Ազատությունների պայմանական սանդղակ, որտեղ 100% - բացարձակ ազատություն, 0% - լիակատար կախվածություն.

Եկեք նորից պատկերացնենք նույն թմրամոլին և համեմատենք թմրամոլի հետ, ով թմրամոլ չէ, այսինքն. նրանց համար, ովքեր չեն օգտագործում. Ստացվում է, որ անկախ, տոկոսի որոշ մասով (ասենք, ըստ 30% ), ավելի ազատ, քան այդ թմրամոլը։ Սա նշանակում է, որ մարդը, ով չունի այս կախվածությունը, մի փոքր ավելի ազատ է, քան մյուսը: Սա նշանակում է, որ յուրաքանչյուր մարդ միաժամանակ և՛ ազատ է, և՛ ոչ ազատ։ Դա ինչ-որ բաժանման, այս սանդղակի, ինչ-որ տոկոսի վրա է։ Երբ մենք ասում ենք, որ մենք լիովին ազատ ենք, մենք անազնիվ ենք, քանի որ մենք կարող ենք որոշակի պահի ազատվել ինչ-որ բանից, որպես կանոն, տարբեր գործերից, հոգսերից, բայց տոկոսի որոշ մասի համար դեռ մնում ենք կախված մարդիկ: Ավելի ազատ դառնալու համար դուք պետք է փորձեք ազատվել ինքներդ ձեզ մեր սովորություններից , կարիքներ, կախվածություններ։

Որո՞նք են կախվածության տեսակները:

Կախվածություններ կան բնական, ինչպիսիք են ուտելը, քնելը և այլն: Եվ կախվածություններ ավելորդ, այսինքն. այլ. Օրինակ՝ նույն ծխելը, քանի որ դա մարդու համար բնական գործունեություն չէ։ Կամ վառարանի կամ կրակի վրա երկարատև տաքացնելու փոխարեն էլեկտրական թեյնիկով ջուր տաքացնելու սովորությունը (դա ավելի արագ է, ես գիտեմ): Նման փոքր կախվածություններ իրականում շատ են: Յուրաքանչյուր ոք, խորանալով իր մեջ, կկարողանա բացահայտել դրանցից շատերը։ Առաջին հայացքից դրանք ծիծաղելի են թվում, քանի որ այդպես են։ Դե, իսկ ինչ վերաբերում է էլեկտրական թեյնիկով ջուր տաքացնելուն, դա հիմարություն է: Ճիշտ է, հիմարություն է, բայց այս սովորությունն առաջացել է այն պահին, երբ էլեկտրական թեյնիկները սկսեցին հայտնվել խանութներում՝ բարելավելով քաղաքի բնակչի կյանքը: Ուստի հիմա, երբ ջուրը էլեկտրական թեյնիկում եռացնում ենք, պետք է այն գնել, ինչպես նաև օգտագործել էլեկտրաէներգիա, որը անվճար չէ (թեյնիկները սպառում են մինչև 1-2 կՎտ էլեկտրաէներգիա)։ Թեյնիկը կոտրվում է, ջեռուցման տարրը այրվում է. գնացեք նորը գնեք, որովհետև դուք սովոր եք դրան և այլ կերպ չեք կարող անել: Հիմարություն է, բայց այդքան փոքր հիմարություններից ու մանրուքներից մեր կախվածությունը կուտակվում է, որը երբեմն ավելի վատ է ստացվում, քան ծխելուց:

Ձեզանից շատերին դուր չի գա այս սահմանումը։ Ասում ես՝ ստացվում է, որ ազատ լինելու համար պետք է ոչինչ չուզե՞ս։ Ինչո՞ւ այդ դեպքում ընդհանրապես ապրել: Հարցը լավն է ու ճիշտ. Ինչու՞ է մեզ անհրաժեշտ այս ազատությունը: Եվ եթե օգտագործեք իմ մեկնաբանությունը, ավելի ճիշտ կլինի ասել. Ինչո՞ւ է մեզ պետք այս Բացարձակ ազատությունը: Անսահման և ընդգրկող: Եվ հետո մարդիկ իմաստ ունեն, մարդիկ զոհաբերություններ են անում՝ զոհաբերելով իրենց ազատությունները (փոքր ազատությունները) հանուն ինչ-որ բանի և/կամ ինչ-որ մեկի։ Իհարկե, եթե մենք ցանկանում ենք անսահմանափակ և առավելագույն հնարավոր ազատություն, ապա մենք ամբողջ ուժով կձգտենք ազատվել մեզ հնարավորինս շատ կախվածություններից, բայց դա միշտ չէ, որ մեր կյանքը կառուցելու լավագույն տարբերակն է թվում։ Ինչ-որ պահի միտք է առաջանում կանգ առնել և չփորձել այս սանդղակի երկայնքով ավելի առաջ շարժվել դեպի ամենաբարձր բաժանումը: Երբեմն պետք է որոշ կախվածություններ թողնել քեզ վրա, ոչ թե սպանել քեզ դրանցով, այլ աշխատել այլ բանի վրա...

մարդկային գոյության հիմնական գործոններից մեկը. Սա մարդու կարողությունն ու կարողությունն է՝ մտածելու, գործելու և գործողություններ կատարելու՝ հիմնված իր սեփական շարժառիթների, հետաքրքրությունների և նպատակների վրա: Ներքինապես ազատ մարդն ունի ոչ միայն ինքնավարություն, այլև անկախություն, անկախ և ինքնիշխան է նպատակների և գործունեության միջոցների ընտրության հարցում, պատասխանատու է կայացված որոշումների համար:

Հիանալի սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ

Եվրոպական մշակույթի հիմնարար գաղափարներից մեկը, որն արտացոլում է սուբյեկտի վերաբերմունքը իր գործողությունների նկատմամբ, որոնցում նա հանդիսանում է դրանց որոշիչ պատճառը, և դրանք ուղղակիորեն պայմանավորված չեն բնական, սոցիալական, միջանձնային-հաղորդակցական, անհատական-ներքին կամ անհատական-ընդհանուր գործոններով: . Ռուսերենում «S» բառը. ամենաընդհանուր իմաստով դա նշանակում է սահմանափակումների և հարկադրանքի բացակայություն, իսկ կամքի գաղափարի հետ կապված՝ կարողություն անել այնպես, ինչպես ուզում ես: Սոցիալական անձի սոցիալիզմի սկզբնական գաղափարը փոխկապակցված է օրենքի և, համապատասխանաբար, դրա պահպանման պատասխանատվության և դրա խախտման համար պատժի հետ: Զարգացած միաստվածային կրոններում Ս.-ի գաղափարը կապված է շնորհի հետ: Ս–ի այս պատկերներն ընդհանրացված են Ս–ի գաղափարում՝ որպես ընկալվող անհրաժեշտություն։ Սահմանափակումները, որոնք կախված չեն մարդուց, կարող են թաքնված լինել նրա մեջ, որոնք որոշվում են ոչ միայն տգիտությամբ ու անկարողությամբ, այլև վախերով (Էպիկյուր, Ս. Կիերկեգոր), մասնավորապես՝ վախն իր Ս.-ից (Է. Ֆրոմ), կրքերով։ /ազդում է (R. Descartes, Spinoza ). Սահմանափակման աղբյուրը կարող է լինել իշխանությունը: Ս–ի որպես գործողության բնութագրումը պարունակում է Ս–ի կամայականությունից ստեղծագործականության բարձրացման կարևոր խնդիրը։ Կամայականության և ստեղծագործության մեջ բացահայտվում է Ս. Ի.Կանտը իրական արժեք տեսնում էր հենց դրական Ս. Բարոյական առումով դրական Ս. Ժամանակակից եվրոպական փիլիսոփայության մեջ սոցիալիզմ հասկացությունը ի հայտ է գալիս որպես քաղաքացու քաղաքական և իրավական ինքնավարություն: Ինքնավար կամքը բացահայտվում է որպես ազատ՝ ինքնակամության զսպման միջոցով: Իրավունքի ոլորտում սա անձնական կամքի ստորադասումն է սոցիալական կարգապահության մեջ արտահայտված ընդհանուր կամքին։ Բարոյականության ոլորտում սա անձնական կամքի համապատասխանեցումն է պարտքի հետ։ Հոգեբանորեն ինքնավարությունն արտահայտվում է նրանով, որ անհատը գործում է վստահ լինելով, որ ուրիշները ճանաչում են իր անձը և հարգանքից ելնելով չեն խանգարում դրան, ինչպես նաև նրանով, որ նա հարգում է ուրիշների եսը: Բարոյականության մեջ «Մեկ անձի իշխանությունը սահմանափակվում է մեկ այլ անձի ուժով» մաքսիմին վերաիմաստավորվում է որպես անձնական խնդիր և ստանում է հրամայականի խիստ ձև՝ սահմանափակել սեփական կամքը, ստորադասելով այն հարգել ուրիշների իրավունքները, թույլ չտալ իրեն։ անարդարություն անել ուրիշների նկատմամբ և նպաստել նրանց բարիքին:

փիլիսոփայության մեջ՝ սուբյեկտի՝ բնության և հասարակության օրենքների իրազեկման հիման վրա իր կամքն արտահայտելու հնարավորությունը։ Իրավաբանորեն, այսինքն. Նեղ իմաստով ազատություն նշանակում է անձի և քաղաքացու սուբյեկտիվ կարողություն՝ կատարելու կամ չկատարելու կոնկրետ գործողություններ՝ ելնելով իր սահմանադրական իրավունքներից և ազատություններից։ Ազատությունը սուբյեկտիվ իմաստով անհատի համար վարքագծի այս կամ այն ​​տարբերակն ընտրելու հնարավորության իրավական ձև է:

Հիանալի սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ

Մարդու հիմնական հատկանիշներից մեկը՝ նրա մտքի, կամքի և զգացմունքների առկայության հետ մեկտեղ, որը բաղկացած է անհրաժեշտության իմացության հիման վրա իր կարիքներին, հետաքրքրություններին և նպատակներին համապատասխան գործելու մարդու կարողությունից։ Ազատության՝ որպես բարոյական երևույթի հիմքը հասարակության և անհատի շահերի օբյեկտիվ անհամապատասխանությունն ու հակադրումն է, ինչպես նաև մարդու կյանքի և գործունեության պայմանականությունը բնական օրենքներով և պայմաններով։ Փիլիսոփայության և էթիկայի պատմության մեջ անձը հասկացվել է ոչ միանշանակ: Հին էթիկայի մեջ Ս.-ն դիտվել է որպես անհատի ենթակայություն պոլիսի կամ տիեզերքի օբյեկտիվ օրենքներին (Սոկրատ, ստոյիցիզմ, ​​Էպիկուր); միջնադարում ազատությունը հասկացվում էր որպես Աստծո կամքին հետևելու անհրաժեշտություն (Օգոստինոս, Ֆ. Աքվինաս); Վերածննդի դարաշրջանում ազատությունը դիտվում էր որպես մարդու անկախություն Աստծուց, բնությունից և այլ մարդկանցից, որպես իր շահերից ելնելով նպատակներին հասնելու և իր երկրային երջանկության համար պայքարելու կարողություն (Լ. Վալլա, Պ. դելլա Միրանդոլա, Մ. Մոնտաին); Ժամանակակից ժամանակներում մարդու ազատությունը սկսեց ընկալվել որպես որոշակի սահմանափակումների և կանոնների, բնական և սոցիալական օրենքների ենթակա գործողություններ («ազատ անհրաժեշտություն»՝ Բ. Սպինոզայի, «ազատագրում օրենքին ենթարկվելու միջոցով»՝ Ի. Կանտի և Ջ. Գ. Ֆիխտեի, « պարզ ռացիոնալ գործողություն» G. W. F. Hegel): Ժամանակակից էթիկայի մեջ վերարտադրվում են ազատության նախկին բոլոր մեկնաբանությունները: Ռուսական էթիկայի մեջ գերակշռող ավանդույթը գալիս է Բ.Սպինոզայից և գերմանական դասական փիլիսոփայությունից. մարդու ազատությունը նրա պարզ ռացիոնալ գործողությունն է կամ գիտակցված անհրաժեշտությանը համապատասխան գործողություն: Անձնական ազատության այս ըմբռնումը զուրկ է ֆատալիզմի և կամավորության ծայրահեղություններից՝ մարդկանց գիտակցության և վարքագծի միակողմանի չափազանցություն կամ օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ գործոնների, կամ նրանց անհատական ​​կարիքների, շահերի և նպատակների, և ստանձնում է անհատի պատասխանատվությունը։ իր ընտրության համար։

Ազատությունն այն վիճակն է, որը ցանկանում է գրեթե յուրաքանչյուր անհատ: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր մարդ իր իմաստն է դնում «ազատություն» հասկացության մեջ, և թե որն է այն, կախված է անհատի անհատականությունից, ստացած դաստիարակությունից և հասարակությունից, որտեղ նա ապրում է:

Ի՞նչ է նշանակում ազատություն։

Փիլիսոփաները, սոցիոլոգները, հոգեբանները և քաղաքական գործիչները վիճում են, թե ինչ է ազատությունը: Եվ նրանք բոլորն էլ տարբեր կերպ են սահմանում ազատությունը միայն մեկ պայման է մնում՝ մարդն ինքը պետք է որոշի իր գործողությունները. Նրանք. ազատությունը կարող է սահմանվել որպես օրենքի և բարոյականության շրջանակներում կախվածության բացակայություն։

Յուրաքանչյուր մարդ ծնվելու պահին ազատ է, բայց ժամանակի ընթացքում այդ հատկությունը կորչում է, անհատը սահմանափակումներ է ձեռք բերում։ Մարդը պարզապես չի կարող ունենալ բացարձակ ազատություն, նա նվազագույնը միշտ կախված կլինի սնունդ ստանալու և տաքանալու անհրաժեշտությունից:

Քանի որ բացարձակ ազատությունը անհասանելի է և համարվում է ինչ-որ վերացական, սովորական մարդը կարող է հասնել միայն ազատության.

• ֆիզիկական – աշխատելու, տեղաշարժվելու, ինչ-որ բան անելու ազատություն, բայց ենթակա է օրենքներին համապատասխան.
• հոգևոր - մտքի և խոսքի ազատություն, կրոն,
• քաղաքական – առանց պետական ​​ճնշման սեփական անձի բացահայտման ազատություն, անձի նկատմամբ որպես քաղաքացու ճնշելու բացակայություն.
• ազգային – իրեն սեփական հասարակության, ժողովրդի անդամ համարելու ազատություն.
• պետություն՝ ապրելու համար ցանկացած երկիր ընտրելու ազատություն:

Մտքի և խոսքի ազատություն

Մտքի և խոսքի ազատության իրավունքն ամրագրված է Սահմանադրությամբ և Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիայով։ Լայն իմաստով այս իրավունքը կարելի է մեկնաբանել այսպես՝ թույլատրելի է այն ամենը, ինչ արգելված չէ։ Դա վերաբերում է բանավոր և գրավոր խոսքին, գեղարվեստական ​​պատկերների ստեղծմանը և այլն։ Մարդն ազատ է բառերի միջոցով արտահայտելու իր գնահատականները, մտքերը, դատողությունները, տեսակետները:

Տեղեկատվությունը մարդու մտքերի և խոսքերի ածանցյալն է, և այն, իր հերթին, ձևավորում է հասարակական կարծիքն ու տրամադրությունը: Տեղեկությունն ամեն դեպքում սուբյեկտիվ է, քանի որ գալիս է մեկ անհատից կամ մարդկանց խմբից: Մտքի և խոսքի ազատությունը կարող է արգելվել միայն այն դեպքում, եթե այն օգտագործվում է ծայրահեղական նպատակներով կամ ռասայական, սոցիալական կամ կրոնական հակամարտություններ հրահրելու համար:

Քաղաքական ազատություն

Քաղաքական ազատությունը անձի սահմանադրական իրավունքն է՝ մասնակցելու երկրի հասարակական և քաղաքական կյանքին։ Քաղաքական ազատության բացակայությունը տեղի է ունենում տոտալիտար պետություններում։ Այս տեսակի ազատության ձեր իրավունքը կարող եք իրականացնել միայն փոխզիջման հասնելու և ընտրություն կատարելու ունակությամբ, որի դեպքում քաղաքական ազատությունը նպաստում է անձի՝ որպես անհատի զարգացմանը։

Զգացմունքային ազատություն

Զգացմունքային ազատությունը մարդու իրավունքն է՝ արտահայտելու զգացմունքների լայն շրջանակ: Ազատության այս տեսակը տարբերվում է վերը նկարագրված նրանով, որ զգացմունքների արգելքը շատ դեպքերում ոչ թե արտաքին է, այլ ներքին, բայց դա հասարակության ազդեցության արդյունք է։ Այն վերաբերմունքը, որ երեխան ստանում է մանկության տարիներին, չափահաս տարիքում սովորած կանոնները, ստիպում են նրան զսպել իրեն, ինչը հանգեցնում է սթրեսի, նևրոզների, լարվածության, վատ տրամադրության և նույնիսկ հիվանդության։

Արդյո՞ք իրական է «մարդու ազատություն» հասկացությունը:

Ժամանակակից հասարակության մեջ մարդը համարվում է ազատ, եթե նա հնարավորություն ունի զբաղվելու իր ցանկությամբ ցանկացած գործունեությամբ, որը նրան առաջին հերթին բարոյական հաճույք է պատճառում։ Ցավոք, մարդկանց մեծամասնությունը հիմնականում մտահոգված է նյութական հարստությամբ, և դա փողից ազատության բացակայության հիմնական նշանն է: Սեփական ազատության հիմնական ցուցիչը մարդն է. եթե նա գոհ է կյանքից, հնարավորություն ունի իրացնել իր տաղանդները, շփվել, հանգստանալ, ճանապարհորդել, նա ազատ է: