© A.G. Zvyagintsev, 2016
© Penerbitan, desain. Eksmo Publishing House LLC, 2016
Kata pengantar
Lebih dari 70 tahun yang lalu, uji coba paling signifikan dalam sejarah manusia berakhir - Pengadilan Nuremberg. Dia menarik garis di bawah diskusi panjang yang terjadi di Babak final Perang Dunia Kedua dan setelahnya, tentang tanggung jawab fasisme dan Nazisme atas kejahatan mengerikan terhadap kemanusiaan.
Pengadilan Nuremberg, pekerjaan, penyelesaian dan keputusannya merupakan cerminan dari realitas politik saat itu, yang menunjukkan kesamaan posisi negara-negara yang berpartisipasi dalam koalisi anti-Hitler, bersatu atas nama perjuangan melawan ancaman fasis terhadap dunia. .
Keputusan Pengadilan Militer Internasional menciptakan preseden hukum yang paling penting, yang menurutnya tidak hanya para penjahat yang dihukum, tetapi juga sistem politik yang memunculkan kejahatan-kejahatan ini - Nazisme, ideologinya, komponen ekonomi dan, tentu saja, semuanya badan militer dan hukuman Nazi Reich.
Keputusan penting dari pengadilan tersebut adalah menolak argumen para jenderal yang dituduh dan pembela mereka bahwa mereka hanya mengikuti perintah, sehingga tidak hanya menempatkan mereka yang memberikan perintah pidana, tetapi juga eksekutor mereka dalam kondisi tanggung jawab hukum.
Pengadilan di Nuremberg memperkenalkan norma penting lainnya, yaitu menghapuskan undang-undang pembatasan kejahatan fasisme dan Nazisme terhadap kemanusiaan. Ketentuan ini sangat penting dan relevan saat ini, ketika di sejumlah negara sedang dilakukan upaya untuk melupakan kejahatan-kejahatan yang terjadi pada tahun-tahun yang lalu dan dengan demikian membenarkan para pelakunya.
Pada persidangan di Nuremberg, isu kerjasama dengan fasisme dan Nazisme juga diangkat secara akut. Dalam keputusan pengadilan, masalah ini disorot dalam paragraf khusus. Berdasarkan hal tersebut, setelah persidangan di Nuremberg, persidangan diadakan di banyak negara Eropa, dan beberapa tokoh, bahkan yang berpangkat tertinggi, divonis bersalah.
Solusi ini juga sangat relevan saat ini. Bukan rahasia lagi bahwa di sejumlah negara kini mereka tidak hanya tidak mengutuk mereka yang berkolaborasi dengan Nazi, tetapi juga mengorganisir parade dan parade mereka yang berperang dengan senjata di tangan selama Perang Dunia Kedua di barisan yang sama dengan Nazi. Nazi, termasuk bersama formasi SS.
Buku karya A. G. Zvyagintsev mengkaji berbagai macam masalah yang berkaitan dengan persiapan, kemajuan dan hasil proses Nuremberg. Dari bahan tersebut berperan Uni Soviet, dan garis tuduhan kami di persidangan abad ini.
Di negara kita, dan di dunia secara keseluruhan, sudah lama tidak ada koleksi dokumenter atau karya penelitian baru yang serius tentang sejarah Pengadilan Nuremberg yang diterbitkan.
Buku karya A.G. Zvyagintsev mengisi kesenjangan ini. Selain kelebihan lainnya, nilainya juga terletak pada kenyataan bahwa penulis menggunakan banyak dokumen yang sebelumnya hampir tidak dikenal, termasuk dari arsip pribadi para peserta persidangan Nuremberg.
Dalam hal ini, saya ingin menggambar Perhatian khusus ke bagian penelitian buku, dimana penulis menuju ke tingkat generalisasi dan analisis dokumen, peristiwa, fakta, dan berbagi kenangan pertemuan dengan orang-orang yang berhubungan langsung dengan topik yang sedang dibahas. Dan di sini kita merasakan kegelisahan khusus dan keprihatinan mendalam terhadap situasi di dunia.
Beralih ke sejarah 70 tahun yang lalu, kita sekali lagi tidak hanya berbicara tentang “pelajaran Nuremberg” seperti penolakan dan kutukan terhadap xenofobia, kekerasan, penolakan terhadap agresi, mendidik masyarakat dalam semangat menghormati satu sama lain, toleransi terhadap pandangan lain, perbedaan kebangsaan dan pengakuan - tetapi seperti sebelumnya kami nyatakan bahwa tidak ada seorang pun yang dilupakan, tidak ada yang dilupakan. Dan buku ini dimaksudkan untuk mendukung nyala api kenangan abadi tersebut.
A. O. Chubaryan, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Direktur Institut Sejarah Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia
Dari penulis
Kemanusiaan telah lama belajar untuk menilai penjahat individu, kelompok kriminal, bandit dan kelompok bersenjata ilegal. Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg menjadi pengalaman pertama dalam sejarah mengutuk kejahatan berskala nasional - rezim yang berkuasa, lembaga hukumannya, tokoh politik dan militer senior. 70 tahun telah berlalu sejak itu...
Pada tanggal 8 Agustus 1945, tiga bulan setelah Kemenangan atas Nazi Jerman, pemerintah Uni Soviet, AS, Inggris Raya, dan Prancis menandatangani perjanjian untuk menyelenggarakan persidangan para penjahat perang utama. Keputusan ini menimbulkan tanggapan positif di seluruh dunia: penting untuk memberikan pelajaran keras kepada para penulis dan pelaksana rencana kanibalistik untuk menguasai dunia, teror dan pembunuhan massal, gagasan-gagasan buruk tentang superioritas rasial, genosida, kehancuran yang mengerikan, dan penjarahan. wilayah yang luas. Selanjutnya, 19 negara bagian lainnya secara resmi bergabung dalam perjanjian tersebut, dan pengadilan tersebut mulai disebut Pengadilan Rakyat.
Prosesnya dimulai pada 20 November 1945 dan berlangsung hampir 11 bulan. 24 penjahat perang yang merupakan anggota pimpinan tertinggi Nazi Jerman dibawa ke pengadilan. Hal ini belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Juga, untuk pertama kalinya, isu pengakuan sejumlah politik dan institusi negara- kepemimpinan partai fasis NSDAP, detasemen penyerangan (SA) dan keamanan (SS), dinas keamanan (SD), polisi rahasia negara (Gestapo), kabinet pemerintah, Komando Tertinggi dan Staf Umum.
Uji coba tersebut bukanlah pembalasan cepat terhadap musuh yang kalah. Dakwaan pada Jerman diserahkan kepada para terdakwa 30 hari sebelum persidangan dimulai, dan kemudian mereka diberikan salinan seluruh bukti dokumenter. Jaminan prosedural memberikan hak kepada terdakwa untuk membela diri sendiri atau dengan bantuan pengacara dari kalangan pengacara Jerman, meminta pemanggilan saksi, memberikan bukti dalam pembelaannya, memberikan penjelasan, menginterogasi saksi, dan lain-lain.
Ratusan saksi diperiksa di ruang sidang dan di lapangan, serta ribuan dokumen diperiksa. Buktinya juga mencakup buku, artikel dan pidato publik para pemimpin Nazi, foto, dokumenter, dan film berita. Keandalan dan kredibilitas pangkalan ini tidak diragukan lagi.
Semua 403 sesi pengadilan terbuka. Sekitar 60 ribu izin dikeluarkan ke ruang sidang. Pekerjaan pengadilan diliput secara luas oleh pers, dan ada siaran radio langsung.
“Segera setelah perang, orang-orang bersikap skeptis terhadap persidangan di Nuremberg (artinya pengadilan Jerman),” kata wakil ketua Mahkamah Agung Bavaria, Mr. Ewald Berschmidt, kepada saya pada musim panas 2005, saat memberikan wawancara kepada kru film yang kemudian mengerjakan film “Nuremberg Alarm.” – Bagaimanapun juga, ini adalah ujian bagi pihak yang menang atas yang kalah. Jerman mengharapkan balas dendam, namun belum tentu kemenangan keadilan. Namun, hikmah dari proses tersebut ternyata berbeda. Para hakim dengan hati-hati mempertimbangkan semua keadaan kasus ini, mencari kebenaran. Para pelaku dijatuhi hukuman mati. Yang rasa bersalahnya lebih sedikit menerima hukuman yang berbeda. Beberapa bahkan dibebaskan. Pengadilan Nuremberg menjadi preseden hukum internasional. Pelajaran utamanya adalah kesetaraan di hadapan hukum bagi semua orang – baik jenderal maupun politisi.”
30 September – 1 Oktober 1946 Pengadilan Rakyat mengeluarkan putusannya. Para terdakwa dinyatakan bersalah atas kejahatan berat terhadap perdamaian dan kemanusiaan. Dua belas dari mereka dijatuhi hukuman mati dengan cara digantung oleh pengadilan. Yang lain menghadapi hukuman seumur hidup atau jangka panjang di penjara. Tiga orang dibebaskan.
Mata rantai utama dalam mesin politik negara, yang dibawa oleh kaum fasis ke cita-cita jahat, dinyatakan kriminal. Namun, pemerintah, Komando Tinggi, Staf Umum dan pasukan penyerang (SA), bertentangan dengan pendapat perwakilan Soviet, tidak diakui.
Seorang anggota Pengadilan Militer Internasional dari Uni Soviet, I. T. Nikitchenko, tidak setuju dengan penarikan ini (kecuali SA), serta pembebasan ketiga terdakwa. Dia juga menilai hukuman seumur hidup yang dijatuhkan pada Hess ringan. Hakim Soviet menyatakan keberatannya dalam perbedaan pendapat. Itu dibacakan di pengadilan dan merupakan bagian dari putusan.
Ya, ada perbedaan pendapat yang serius di antara para hakim pengadilan mengenai masalah-masalah tertentu. Namun, hal tersebut tidak dapat dibandingkan dengan pertentangan pandangan mengenai peristiwa dan orang yang sama yang akan terjadi di masa depan.
Tapi pertama-tama, tentang hal yang utama. Pengadilan Nuremberg memperoleh signifikansi sejarah dunia sebagai tindakan hukum PBB yang pertama dan hingga saat ini yang terbesar. Bersatu dalam penolakan terhadap kekerasan terhadap manusia dan negara, masyarakat di dunia telah membuktikan bahwa mereka berhasil melawan kejahatan universal dan menegakkan keadilan yang adil.
Pengalaman pahit Perang Dunia II memaksa setiap orang untuk melihat kembali berbagai permasalahan yang dihadapi umat manusia dan memahami bahwa setiap orang di bumi bertanggung jawab atas masa kini dan masa depan. Fakta bahwa persidangan di Nuremberg terjadi menunjukkan bahwa para pemimpin negara tidak berani mengabaikan keinginan tegas rakyat dan menerapkan standar ganda.
Tampaknya semua negara memiliki prospek cerah untuk mendapatkan solusi kolektif dan damai terhadap permasalahan demi masa depan cerah tanpa perang dan kekerasan.
Namun sayangnya, umat manusia terlalu cepat melupakan pelajaran dari masa lalu. Segera setelah pidato Fulton yang terkenal dari Winston Churchill, meskipun ada tindakan kolektif yang meyakinkan di Nuremberg, kekuatan yang menang terpecah menjadi blok militer-politik, dan pekerjaan Perserikatan Bangsa-Bangsa diperumit oleh konfrontasi politik. Bayangan " perang Dingin"tenggelam di dunia selama beberapa dekade.
Dalam kondisi seperti ini, semakin intensif kekuatan yang ingin mempertimbangkan kembali akibat-akibat Perang Dunia Kedua, meremehkan bahkan meniadakan peran utama Uni Soviet dalam kekalahan fasisme, menyamakan Jerman, negara agresor, dengan Uni Soviet yang melancarkan serangan. perang yang adil dan menyelamatkan dunia dengan pengorbanan yang sangat besar dari kengerian Nazisme. 26 juta 600 ribu rekan kita tewas dalam pembantaian berdarah ini. Dan lebih dari separuhnya - 15 juta 400 ribu - adalah warga sipil.
Banyak bermunculan publikasi, film, dan program televisi yang memutarbalikkan realitas sejarah. Dalam “karya-karya” para mantan Nazi pemberani dan banyak penulis lainnya, para pemimpin Third Reich dikaburkan, atau bahkan diagungkan, dan para pemimpin militer Soviet direndahkan – tanpa memperhatikan kebenaran dan jalannya peristiwa yang sebenarnya. Dalam versi mereka, persidangan di Nuremberg dan penuntutan terhadap penjahat perang pada umumnya hanyalah tindakan balas dendam pihak yang menang terhadap pihak yang ditaklukkan. Dalam hal ini, teknik khas digunakan - untuk menunjukkan fasis terkenal tingkat rumah tangga: Lihat, ini adalah orang-orang yang paling biasa dan bahkan baik, dan sama sekali bukan algojo dan sadis.
Misalnya, Reichsführer SS Himmler, kepala badan hukuman paling jahat, tampil sebagai orang yang lembut, pendukung perlindungan hewan, ayah keluarga yang penyayang, yang membenci kecabulan terhadap wanita.
Siapa sebenarnya sifat “lembut” ini? Berikut perkataan Himmler yang diucapkan di depan umum: “...Bagaimana perasaan orang Rusia, bagaimana perasaan orang Ceko, saya tidak peduli sama sekali. Apakah orang lain hidup dalam kemakmuran atau mati karena kelaparan, saya hanya tertarik sejauh kita dapat menggunakan mereka sebagai budak budaya kita, jika tidak, saya tidak peduli sama sekali. Apakah 10 ribu wanita Rusia akan mati karena kelelahan selama pembangunan parit anti-tank atau tidak, saya hanya tertarik sejauh parit ini harus dibangun untuk Jerman ... "
Ini lebih seperti kebenaran. Ini adalah kebenaran itu sendiri. Pengungkapan tersebut sepenuhnya sesuai dengan gambaran pencipta SS - organisasi represif paling sempurna dan canggih, pencipta sistem kamp konsentrasi yang membuat ngeri orang hingga saat ini.
Ada warna-warna hangat bahkan untuk Hitler. Dalam volume "Studi Hitler" yang fantastis, ia adalah seorang pejuang pemberani dari Perang Dunia Pertama dan seorang yang artistik - seorang seniman, seorang ahli arsitektur, seorang vegetarian sederhana, dan seorang negarawan teladan. Ada pandangan bahwa jika Fuhrer rakyat Jerman menghentikan aktivitasnya pada tahun 1939 tanpa memulai perang, ia akan tercatat dalam sejarah sebagai politisi terhebat di Jerman, Eropa, dan dunia!
Namun apakah ada kekuatan yang mampu membebaskan Hitler dari tanggung jawab atas pembantaian dunia yang agresif, paling berdarah dan paling kejam yang dilakukannya? Tentu saja, peran positif PBB dalam perdamaian dan kerja sama pascaperang memang ada, dan hal ini tidak dapat disangkal. Namun tidak ada keraguan bahwa peran ini bisa jauh lebih signifikan.
Untungnya, bentrokan global tidak terjadi, namun blok militer seringkali tertatih-tatih di tepi jurang. Konflik lokal tidak ada habisnya. Peperangan kecil pun pecah dengan banyak korban jiwa, dan rezim teroris pun bermunculan dan didirikan di beberapa negara.
Berakhirnya konfrontasi antar blok dan kemunculannya pada tahun 1990-an. tatanan dunia unipolar tidak menambah sumber daya bagi PBB. Beberapa ilmuwan politik bahkan mengungkapkan, secara halus, pendapat yang sangat kontroversial bahwa PBB dalam bentuknya yang sekarang adalah organisasi yang ketinggalan jaman dan sesuai dengan realitas Perang Dunia Kedua, tetapi tidak sesuai dengan kebutuhan saat ini.
Kita harus mengakui bahwa kekambuhan masa lalu semakin sering terjadi di banyak negara saat ini. Kita hidup di dunia yang bergejolak dan tidak stabil, dan menjadi semakin rapuh dan rentan setiap tahunnya. Kontradiksi antara negara maju dan negara lain menjadi semakin akut. Retakan yang dalam telah muncul di sepanjang perbatasan budaya dan peradaban.
Kejahatan baru berskala besar telah muncul - terorisme, yang dengan cepat berkembang menjadi kekuatan global yang independen. Hal ini memiliki banyak kesamaan dengan fasisme, khususnya pengabaian yang disengaja terhadap hukum internasional dan domestik, pengabaian total terhadap moralitas, nilai-nilai, dan nilai-nilai. kehidupan manusia. Serangan-serangan yang tak terduga dan tak terduga, sinisme dan kekejaman, serta jatuhnya korban massal menebarkan ketakutan dan kengerian di negara-negara yang tampaknya terlindungi dengan baik dari ancaman apa pun.
Dalam bentuknya yang paling berbahaya dan internasional, fenomena ini ditujukan terhadap seluruh peradaban. Saat ini hal itu sudah menjadi ancaman serius bagi perkembangan umat manusia. Kita memerlukan kata-kata baru, tegas, dan adil dalam memerangi kejahatan ini, mirip dengan itu, apa yang dikatakan Pengadilan Militer Internasional terhadap fasisme Jerman 70 tahun lalu.
Pengalaman sukses melawan agresi dan teror selama Perang Dunia Kedua masih relevan hingga saat ini. Banyak pendekatan yang dapat diterapkan satu sama lain, namun ada pula yang memerlukan pemikiran ulang dan pengembangan. Namun, Anda bisa menarik kesimpulan sendiri.
Buku ini menggambarkan episode paling mencolok dari Penghakiman Bangsa-Bangsa. Ini menyajikan materi yang sebelumnya tidak dipublikasikan, laporan saksi mata, dan dokumen arsip yang baru-baru ini dibuka klasifikasinya. Berkat hal ini, kita dapat melihat persidangan Nuremberg secara lebih lengkap dan komprehensif, membuka halaman-halamannya yang tidak diketahui kepada banyak pembaca, dan memahami motivasi perilaku para peserta pengadilan, tindakan-tindakan pengadilan. kepala negara dan pemerintahan dalam konteks sejarah.
Bukan rahasia lagi bahwa para pemopuler fasisme mempunyai pengaruh tertentu terhadap pikiran anak muda, yang menimbulkan bahaya besar bagi generasi mendatang. Buku ini dirancang agar dapat dimengerti juga oleh pembaca muda. Tidak ada alasan muskil atau ajaran moral di dalamnya, namun ada kenyataan hidup yang pahit. Siapa pun yang ingin memiliki pendapat sendiri dan berkualitas tentang sejarah, khususnya tentang sejarah kejahatan perang, akan membaca karya ini dengan penuh minat.
Penulis menyajikan beberapa topik dari sudut pandang idenya sendiri dan fakta yang baru ditemukan. Buku ini juga membantah atau menyangkal beberapa stereotip dan mitos umum. Waktu tidak hanya mengubur rahasia, namun terkadang mengungkapnya, bahkan setelah beberapa dekade. Mungkin penulis lebih beruntung dari para pendahulunya yang menilik sejarah persidangan Nuremberg, karena mulai tahun 1970 ia berkesempatan bertemu dengan Roman Andreevich Rudenko, mendengarkan pidato-pidatonya, termasuk kenangan persidangan Nuremberg, yang selalu dan dimana-mana menjadi bahan diskusi. Tidak hanya saudara laki-lakinya Nikolai Andreevich dan Anton Andreevich, tetapi juga kerabat dan teman dekat lainnya, termasuk mereka yang bekerja langsung di bawah kepemimpinannya di Nuremberg, bercerita kepada saya tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan Nuremberg, tentang kegiatan R. A. Rudenko. Dokumen dan foto yang mereka sajikan menjadi tambahan berharga pada komponen faktual buku ini, begitu pula pendapat para peneliti otoritatif Rusia dan asing.
Waktu adalah hakim yang keras. Itu mutlak. Karena tidak ditentukan oleh perbuatan orang, maka tidak memaafkan sikap tidak hormat terhadap putusan yang telah dijatuhkannya satu kali, baik terhadap orang tertentu maupun seluruh bangsa dan negara. Sayangnya, jarum jam pada pelat jamnya tidak pernah menunjukkan kepada umat manusia vektor pergerakannya, namun, tanpa bisa dihindarkan menghitung mundur momen, waktu dengan rela menulis surat yang fatal bagi mereka yang mencoba untuk mengenalnya.
Ya, kadang-kadang sejarah ibu yang tidak begitu kenal kompromi menempatkan implementasi keputusan Pengadilan Nuremberg di pundak para politisi yang sangat lemah. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika hydra coklat fasisme di banyak negara di dunia kembali muncul, dan para pembela terorisme perdukunan merekrut semakin banyak penganut agama baru ke dalam barisan mereka setiap hari.
Kegiatan Pengadilan Militer Internasional sering disebut sebagai “epilog Nuremberg”. Sehubungan dengan para pemimpin Third Reich yang dieksekusi dan organisasi kriminal yang dibubarkan, metafora ini sepenuhnya dapat dibenarkan. Namun kejahatan, seperti yang kita lihat, ternyata lebih ganas dari yang dibayangkan banyak orang pada tahun 1945–1946, di tengah euforia Kemenangan besar. Saat ini tidak ada seorang pun yang dapat mengklaim bahwa kebebasan dan demokrasi telah ditegakkan di dunia secara menyeluruh dan tidak dapat ditarik kembali.
Berkaitan dengan hal tersebut, timbul pertanyaan: seberapa besar dan upaya apa yang diperlukan untuk menarik kesimpulan konkrit dari pengalaman persidangan di Nuremberg agar dapat diterjemahkan ke dalam perbuatan baik dan menjadi pendahuluan bagi terciptanya tatanan dunia tanpa perang dan kekerasan, berdasarkan tentang tidak adanya campur tangan nyata dalam urusan dalam negeri negara dan masyarakat lain, serta penghormatan terhadap hak-hak individu...
Bagian 1
Sebelum proses dimulai
Bab 1
Menghukum Nazi saat itu juga atau menghakimi mereka dengan cara yang beradab?
Pada tanggal 1 September 1939, pasukan Nazi Jerman menginvasi Polandia. Peristiwa ini menandai dimulainya Perang Dunia Kedua, yang paling berdarah dan paling kejam dalam sejarah umat manusia. Benua itu diguncang oleh pemboman, penembakan artileri, dan tembakan regu tembak. Dasar dari “tatanan baru Jerman” di negara-negara pendudukan adalah teror.
Rencana agresif Nazi menjadi kenyataan dengan kecepatan yang sangat buruk. Hasil besar pertama dari "blitzkrieg" adalah perang kilat– menjadi pendudukan hampir seluruh Eropa. Gagasan Nazi tentang dominasi dunia mulai dipenuhi dengan konten nyata.
Setelah merebut sumber daya dari lusinan negara, pada 22 Juni 1941, Nazi menyerang Uni Soviet, melihat negara kita menjadi korban blitzkrieg lainnya. Namun, setelah keberhasilan perang periode pertama, yang disebabkan oleh faktor kejutan, senjata yang lebih baik, dan pengalaman tempur, Nazi harus putus asa untuk meraih kemenangan cepat.
Saat penjajah maju ke pedalaman, terjadi perlawanan pasukan Soviet tidak melemah, namun meningkat. Deklarasi resmi perang oleh pimpinan Uni Soviet sebagai Perang Patriotik Hebat sepenuhnya sesuai dengan kenyataan. Di pihak kami, perjuangan dengan cepat memperoleh karakter nasional dan patriotik.
Bertindak sesuai dengan rencana setan yang terperinci, kaum fasis sejak hari-hari pertama perang mencapai batas kekejaman dan kebiadaban dalam perlakuan mereka terhadap tawanan perang dan warga sipil. Pembunuhan massal terhadap orang-orang yang tidak bersalah, mengirim warga negara ke dalam perbudakan, dan penjarahan wilayah yang luas adalah praktik yang umum. Rakyat kita bangkit menuju perang yang adil dan suci dengan keinginan yang jelas untuk melepaskan diri mereka sendiri dan dunia dari kejahatan absolut – “wabah coklat” fasisme.
Informasi tentang kekejaman Nazi yang mengerikan dengan cepat menjadi pengetahuan umum. Seluruh dunia menyaksikan dengan semakin ngeri apa yang terjadi di negara-negara yang dijajah. Usulan hukuman berat bagi penjahat perang sudah menjadi reaksi normal manusia terhadap tindakan yang mengerikan dan menjijikkan.
Mereka datang tidak hanya dari masyarakat. Sudah pada tahap pertama perang, aksi dimulai tingkat negara bagian. Pada tanggal 27 April 1942, Pemerintah Uni Soviet memberikan catatan kepada duta besar dan utusan semua negara “Tentang kekejaman, kekejaman dan kekerasan yang mengerikan dari penjajah Nazi di wilayah pendudukan Soviet dan tentang tanggung jawab pemerintah dan komando Jerman atas hal ini. kejahatan.”
Pada tanggal 2 November 1942, Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet mengeluarkan dekrit “Tentang pembentukan Komisi Negara Luar Biasa untuk membentuk dan menyelidiki kekejaman penjajah Nazi dan kaki tangannya serta kerusakan yang mereka timbulkan terhadap warga negara, pertanian kolektif. , organisasi publik, perusahaan dan lembaga negara Uni Soviet."
Komisi tersebut mengumpulkan banyak materi yang memberatkan Nazi atas penghancuran jutaan warga sipil, termasuk anak-anak, wanita dan orang tua, perlakuan tidak manusiawi terhadap tawanan perang, serta penghancuran kota, desa, monumen kuno dan seni, dan deportasi jutaan orang ke dalam perbudakan Jerman. Demikian keterangan para saksi dan korban, bahan dokumenter- foto, laporan pemeriksaan, penggalian jenazah, dokumen asli yang diterbitkan oleh Nazi sendiri dan mengungkapnya sepenuhnya.
Namun gagasan mengenai proses internasional tidak muncul dan berlangsung begitu saja. Beberapa orang Barat negarawan berpikir untuk berurusan dengan penjahat perang, tidak peduli dengan prosedur dan formalitas. Misalnya, pada tahun 1942, Perdana Menteri Inggris W. Churchill memutuskan bahwa kepemimpinan Nazi harus dieksekusi tanpa pengadilan. Pendapat ini ia ungkapkan lebih dari satu kali di kemudian hari.
Ide serupa juga muncul di sisi lain Atlantik. Pada bulan Maret 1943, Menteri Luar Negeri AS C. Hull mengatakan pada jamuan makan malam yang dihadiri oleh Duta Besar Inggris untuk AS, Lord Halifax, bahwa ia lebih memilih untuk “menembak dan menghancurkan secara fisik seluruh kepemimpinan Nazi.”
Beberapa personel militer memandang masalah ini dengan lebih sederhana. Pada tanggal 10 Juli 1944, Jenderal Amerika Dwight D. Eisenhower mengusulkan untuk menembak perwakilan pimpinan musuh “ketika mencoba melarikan diri.”
Pikiran juga diungkapkan untuk menghancurkan seluruh Staf Umum Jerman, yaitu beberapa ribu orang, seluruh personel SS, semua pimpinan partai Nazi, hingga akar rumput, dll. Presiden AS Franklin D. Roosevelt tidak hanya melakukannya Bukannya keberatan dengan rekan seperjuangannya, tapi nyatanya mereka mendukung. Pada tanggal 19 Agustus 1944, dia berkata: “Kita harus sangat tegas terhadap Jerman, dan yang saya maksud adalah seluruh rakyat Jerman, bukan hanya Nazi. Orang-orang Jerman harus dikebiri atau diperlakukan sedemikian rupa sehingga mereka lupa dan memikirkan kemungkinan munculnya orang-orang di antara mereka yang ingin kembali ke masa lalu dan melanjutkan apa yang mereka lakukan di masa lalu.”
Penilaian seperti itu merupakan hal yang lazim bagi banyak orang Amerika. Menurut survei sosiologis pada tahun 1945, 67% warga AS mendukung eksekusi cepat di luar hukum terhadap penjahat Nazi, bahkan mendukung hukuman mati tanpa pengadilan. Inggris juga sangat haus akan balas dendam dan mampu berdiskusi, seperti yang dikatakan salah satu politisi, hanya tentang tempat memasang tiang gantungan dan panjang talinya.
Tentu saja, pandangan seperti itu mempunyai hak untuk hidup. Kekejaman kaum fasis yang belum pernah terjadi sebelumnya menyebabkan kemarahan dan kemarahan umum di banyak negara, menghilangkan kesabaran masyarakat yang sangat diperlukan untuk mengatur dan menyelenggarakan persidangan sesuai dengan semua aturan yurisprudensi. Pembunuhan di luar proses hukum memang terjadi, dan sulit untuk menyalahkan, misalnya, para pejuang gerakan perlawanan yang menembak diktator Italia Benito Mussolini. (Pada tanggal 27 April 1945, satu detasemen partisan menghentikan konvoi Wehrmacht, di salah satu truk ada Mussolini, mengenakan seragam Jerman. Dia diidentifikasi dan ditahan. Keesokan harinya, Kolonel gerakan Perlawanan Valerio, yang tiba dari Milan, mengeksekusi diktator, gundiknya Clara Petacci dan dua rekan dekat Duce. Mayat orang yang terbunuh kemudian digantung terbalik di sebuah pompa bensin di Milan.)
Pejuang gerakan Perlawanan Perancis mengeksekusi 8348 fasis dan kaki tangannya tanpa pengadilan.
Retribusi tentu saja terjadi, namun tidak dapat dipungkiri bahwa jika diadili secara terbuka, maka pembelajaran sejarah akan lebih sesuai dengan semangat zaman dan konsep legalitas serta menjadi lebih jelas dan instruktif. .
Para pemarah mengusulkan untuk menghancurkan Jerman sebagai negara industri. Menteri Keuangan AS Henry Morgenthau mengajukan “Program untuk Mencegah Jerman Memulai Perang Dunia Ketiga.” Sesuai dengan itu, direncanakan untuk memecah-mecah dan mendesentralisasikan negara yang kalah, menghancurkan industri berat dan penerbangan, dan mengubahnya menjadi wilayah pertanian di bawah kendali ketat Amerika Serikat dan Inggris Raya. Morgenthau berpikir untuk mengubah Jerman menjadi ladang kentang yang besar.
Rencana ini dibahas secara serius, misalnya pada tanggal 11 September 1944, pada pertemuan di Quebec antara Presiden Amerika Franklin D. Roosevelt dan Perdana Menteri Inggris Winston Churchill, tetapi tidak diadopsi. Rencana tersebut mendapat lawan yang serius, termasuk Menteri Luar Negeri Inggris Anthony Eden, Menteri Luar Negeri Amerika Serikat Cordel Hull dan Menteri Pertahanan AS Stimson. Selanjutnya, informasi bocor ke pers. Reaksi masyarakat sangat negatif. Lima serikat pekerja Amerika mengadopsi deklarasi yang menolak rencana tersebut karena dianggap tidak dapat dibenarkan secara ekonomi dan mengandung “benih-benih perang baru.” Namun, Morgenthau tidak menyerah dalam upayanya untuk mempromosikan ide-ide “radikal”-nya dalam waktu yang lama.
Stalin ternyata jauh lebih berpandangan jauh ke depan dibandingkan politisi Barat; bahkan pada awal perang ia menganjurkan prosedur hukum untuk menghukum penjahat perang. Ketika Churchill mencoba memaksakan pendapatnya kepadanya, Stalin dengan tegas menolak: “Apapun yang terjadi, harus ada… keputusan pengadilan yang tepat. Kalau tidak, orang-orang akan mengatakan bahwa Churchill, Roosevelt dan Stalin hanya membalas dendam pada musuh-musuh politik mereka!”
“Kita harus melakukan ini,” bantah Perdana Menteri Inggris pada pertemuan dengan Stalin di Kremlin pada tanggal 9 Oktober 1944, “agar cucu kita pun tidak memiliki kesempatan untuk melihat bagaimana Jerman yang kalah bangkit dari lututnya!” Stalin pada prinsipnya tidak setuju dengan rumusan pertanyaan ini. “Tindakan yang terlalu keras akan menimbulkan rasa haus akan balas dendam,” jawabnya kepada Churchill.
Pendekatan ini diungkapkan tidak hanya pada negosiasi. Tuntutan pembentukan Pengadilan Militer Internasional terkandung, misalnya, dalam pernyataan pemerintah Soviet tanggal 14 Oktober 1942 “Tentang tanggung jawab penjajah Nazi dan kaki tangannya atas kekejaman yang mereka lakukan di negara-negara pendudukan Eropa. .”
Bahkan selama perang, pengadilan pertama terhadap penjahat Nazi berlangsung di Uni Soviet. Misalnya, pada pertemuan pengadilan militer Soviet di Kharkov pada bulan Desember 1943, kasus tiga perwira Jerman yang dituduh melakukan eksekusi biadab terhadap warga sipil menggunakan van gas, atau, lebih sederhananya, kamar gas, dipertimbangkan. Persidangan itu sendiri dan eksekusi publik terhadap para terpidana menjadi subjek film dokumenter yang diputar di seluruh negeri.
Secara bertahap, sekutu Barat juga mendekati gagasan pengadilan. Bersamaan dengan usulan sinis untuk membentuk pengadilan sebagai kedok formal bagi eksekusi yang telah ditentukan, muncul pula pemikiran mengenai perlunya pengadilan yang serius dan putusan yang adil.
“Jika kita hanya ingin menembak orang Jerman dan memilih ini sebagai kebijakan kita,” kata Hakim Robert H. Jackson, yang kemudian menjadi Kepala Jaksa di Pengadilan Nuremberg untuk Amerika Serikat, “biarkan saja. Namun jangan sembunyikan kekejaman ini dengan kedok keadilan. Jika Anda telah memutuskan sebelumnya untuk mengeksekusi seseorang, maka tidak perlu mengadilinya. Namun, kita semua harus tahu bahwa masyarakat dunia tidak memiliki rasa hormat terhadap pengadilan yang pada awalnya hanya merupakan instrumen untuk memberikan putusan bersalah.”
Kemungkinan diadakannya Pengadilan Internasional ditentukan oleh kesepakatan antara sekutu mengenai bantuan timbal balik dalam melancarkan perang melawan agresi dan kerja sama pada periode pasca perang demi kepentingan perdamaian dan keamanan. Pembentukan PBB menjadi dasar yang kuat untuk kegiatan bersama. Konferensi perwakilan Uni Soviet, Inggris Raya, Amerika Serikat, dan Tiongkok tentang pembentukan PBB berlangsung dari 21 Agustus hingga 28 September 1944 di Washington.
Tema penghukuman penjahat perang yang melepaskan Kedua perang Dunia, berulang kali muncul selama pertemuan para kepala negara dan pemerintahan Inggris Raya, Amerika Serikat, Uni Soviet dan negara-negara lain.
Kontur tindakan di masa depan menjadi semakin jelas. Dari 17 Juli hingga 2 Agustus 1945, Konferensi Kepala Pemerintahan Uni Soviet, Inggris Raya, dan Amerika Serikat di Potsdam (Berlin) berlangsung. Di dalamnya, masalah-masalah struktur Eropa pascaperang diselesaikan, keputusan-keputusan penting dibuat mengenai demiliterisasi dan denazifikasi Jerman, termasuk hukuman bagi penjahat perang. Sekutu membuat komitmen formal untuk mengadili mereka yang bertanggung jawab dengan pengadilan yang cepat dan adil. Dokumen akhir mencatat bahwa negosiasi yang sedang berlangsung di London akan menghasilkan konsensus mengenai masalah ini dan menetapkan tanggal tertentu untuk dimulainya proses tersebut.
Konferensi London yang bersejarah berlangsung di Church House (Westminster). Adopsi Piagam Pengadilan Militer Internasional dan dokumen lainnya didahului dengan kerja yang panjang dan melelahkan.
Suasana konferensi menjadi tegang karena besarnya tanggung jawab peserta pertemuan. Pengadilan Militer Internasional berjanji akan menjadi acara dunia yang megah dan dibuka era baru kerjasama internasional. Skala kejahatannya juga belum pernah terjadi sebelumnya. Halaman-halaman surat kabar dan majalah penuh dengan rincian mengerikan tentang kekejaman Nazi, di depan mata para peserta pertemuan berdiri reruntuhan kota dan desa yang pernah berkembang pesat. Bukti dokumenter multi-volume tentang kejahatan Nazi menyebabkan kebingungan di kalangan pengacara berpengalaman.
Pertemuan pertama konferensi berlangsung pada 21 Juni. Ini mempertimbangkan daftar terdakwa, dan empat subkomite ditunjuk untuk menyelesaikan situasi kontroversial antara Inggris dan Amerika, yang tidak setuju tentang pendekatan apa yang harus dilakukan dalam proses hukum: berdasarkan daftar nama, menurut pendapat Inggris, atau berdasarkan kumpulan bukti awal, seperti yang diyakini orang Amerika.
Delegasi Soviet tidak hadir pada pertemuan pertama. Wakil Komisaris Rakyat Luar Negeri A. Ya.Vyshinsky, menanggapi permintaan tersebut, mengatakan bahwa perwakilan Uni Soviet akan tiba pada 23 Juni. Namun, delegasi Soviet tiba pada tanggal 26 Juni dan segera mengajukan proposal konstruktif untuk menandatangani perjanjian atau protokol, yang akan dilakukan perubahan atau penambahan yang diperlukan di masa depan. Dengan demikian, Piagam pengadilan akan dikembangkan, yang akan menentukan aturan dan prosedur prosesnya. Usulan itu diterima.
Pekerjaan dimulai pada Piagam Pengadilan Militer Internasional. Kontroversi pun segera muncul. Bagaimanapun, semua pihak dalam kontrak memiliki perbedaan sistem hukum. Setiap negara memiliki sekolah nasionalnya sendiri dan memiliki undang-undang prosedural nasionalnya sendiri. Robert H. Jackson mengenang perasaannya yang terkejut “mendengar delegasi Rusia berbicara tentang praktik [penuntutan] Anglo-Amerika yang kami lakukan sebagai tindakan yang tidak adil terhadap para terdakwa. Mereka mengajukan argumen berikut: kami mengajukan tuntutan secara umum dan kemudian menyajikan bukti di persidangan. Pendekatan mereka mengharuskan, pada saat dakwaan, terdakwa diberikan semua bukti yang digunakan untuk memberatkannya, baik dokumen maupun pernyataan saksi. Surat dakwaan dalam bentuk ini menjadi alat pembuktian. Dengan demikian, ketiga persidangan tersebut bukan sekedar menyajikan bukti-bukti dalam surat dakwaan, namun lebih merupakan upaya terdakwa untuk membantah bukti-bukti dalam surat dakwaan. Oleh karena itu, mereka percaya bahwa karena sistem hukum kontinental menempatkan beban pembuktian pada terdakwa, sistem hukum Anglo-Amerika tampaknya tidak adil bagi mereka, karena sistem tersebut tidak memberikan gambaran kepada terdakwa tentang keseluruhan tanggung jawab. bukti-bukti yang dikumpulkan untuk melawannya. Ketika kita menghadirkannya di pengadilan, banyak orang mungkin akan terkejut dan mungkin tidak dapat memberikan tanggapan yang tepat karena sudah terlambat untuk mengambil tindakan. Pendekatan kami dikatakan mengubah peradilan pidana menjadi sebuah permainan. Kritik ini pasti ada alasannya.”
Saluran TV Rossiya 24 menayangkan serangkaian film yang didedikasikan untuk persidangan Nuremberg. Enam film dirilis, semuanya berdasarkan film sejarah dan dokumen fotografi, serta bukti dokumenter dari para peserta dalam proses tersebut dan orang-orang sezaman kita. Penulis proyek ini adalah seorang pengacara terkenal, penulis dan sejarawan, wakil presiden Asosiasi Jaksa Internasional, penulis " surat kabar Rusia" Alexander Zvyagintsev. Dia berbagi kesannya dengan koresponden kami.
Alexander Grigorievich, Anda telah mempelajari sejarah Pengadilan Bangsa-Bangsa selama bertahun-tahun. Buku Anda “Nuremberg Alarm” dan film dengan judul yang sama, serta sejumlah film dokumenter lainnya, telah diterbitkan. Seri baru ini sejenis kesimpulan logis Topik?
Alexander Zvyagintsev: Sebaliknya, ini adalah awal dari pemeriksaan yang lebih lengkap terhadap persidangan unik Nazisme, yang hasilnya sangat relevan saat ini. Enam film pertama telah dirilis, namun pengerjaan masih terus dilakukan dan masih banyak lagi yang akan datang.
Mulai menyebar gagasan bahwa Nuremberg dulu sekali, sekarang - zaman yang berbeda
Pernahkah Anda menemukan halaman baru dalam dokumen arsip?
Alexander Zvyagintsev: Tidak ada halaman materi tentang proses tersebut, tetapi volume, kilometer film dan film fotografi, banyak bingkai yang akan dilihat pertama kali oleh pemirsa, belum pernah ada yang menyentuhnya sebelumnya. Garis besar film terdiri dari pengambilan gambar saat ini. Kami menempuh perjalanan ribuan kilometer bersama kru film, mengunjungi banyak tempat berkesan, menemukan saksi hidup peristiwa tersebut, bertemu dengan keturunan peserta persidangan di satu sisi dan sisi lainnya.
Yang menjadi ciri khasnya adalah anak dan cucu terpidana yang kami temui secara terbuka dan jujur mengutuk kejahatan kerabatnya, hal yang tidak bisa dikatakan terhadap banyak politisi saat ini. Omong-omong, ini adalah salah satu alasan yang memotivasi untuk mengambil lukisan baru. Gagasan bahwa Nuremberg dahulu kala mulai terus-menerus terseret ke dalam kesadaran kita, sekarang ada waktu yang berbeda dan struktur dunia yang berbeda, sehingga perjanjian Yalta dan Potsdam dari negara-negara pemenang Perang Dunia II pasca- struktur perang Eropa sudah ketinggalan jaman. Dan persidangan Nuremberg adalah persidangan para pemenang atas yang kalah...
Sebuah lagu yang familiar, diciptakan di Nuremberg oleh para penjahat Nazi sendiri dan pengacara mereka. Mereka menyatakan bahwa mereka tidak tahu apa-apa tentang kekejaman tersebut dan tidak ada alasan untuk menghakimi mereka. Tapi mereka kemudian diberi teguran yang pantas - gambar-gambar ini ada di film Anda.
Alexander Zvyagintsev: Kepala jaksa penuntut AS di persidangan, Robert Jackson, mengatakan dalam pidato penutupnya: "Jika Anda percaya para terdakwa, tidak satupun dari mereka melihat kejahatan. Goering tidak pernah mencurigai program pemusnahan orang-orang Yahudi, meskipun ia secara pribadi menandatangani puluhan dekrit. Hess hanya menyampaikan perintah Hitler tanpa membacanya, seperti seorang utusan, Ribbentrop tidak tahu apa-apa kebijakan luar negeri. Keitel tidak tahu apa-apa tentang hasil pelaksanaan perintahnya. Kaltenbrunner percaya bahwa Gestapo dan SD adalah sesuatu seperti pengatur lalu lintas... Menemukan orang-orang ini tidak bersalah berarti, dengan alasan yang sama, mengatakan bahwa tidak ada perang, tidak ada pembunuhan, tidak ada kejahatan."
Kepala jaksa dari Uni Soviet, Roman Rudenko, mengungkapkan pendapatnya dengan lebih meyakinkan: "Kami bertanya, apakah dakwaan yang diajukan terhadap para terdakwa dikonfirmasi di pengadilan? Apakah kesalahan mereka terbukti? Hanya satu jawaban yang dapat diberikan untuk pertanyaan ini. Kejahatan-kejahatan ini telah terjadi Terbukti. Baik kesaksian para terdakwa maupun dalil-dalilnya tidak dapat membantah pembelaan mereka. Mereka tidak dapat disangkal, karena kebenaran tidak dapat disangkal, dan kebenaran itulah yang merupakan hasil abadi dari proses yang ada saat ini, hasil yang dapat diandalkan dari proses jangka panjang dan panjang kita. usaha yang gigih."
Anda sering harus berkomunikasi dengan perwakilan otoritas negara-negara Barat. Apakah Eropa benar-benar berusaha menghapus halaman-halaman gelap perang dari ingatannya dan melupakan pelajaran dari Nuremberg?
Alexander Zvyagintsev: Saya pikir masing-masing politisi melakukan hal ini semata-mata demi kepentingan egois tertentu. Orang yang jujur dan tidak memihak masih memberikan penilaian yang nyata hingga saat ini. Saya bisa merujuk pada percakapan dengan mantan ketua kelompok respons Uni Eropa, mantan Perdana Menteri Kerajaan Spanyol Felipe Gonzalez Marquez. Inilah yang dia katakan tentang ini:
Saya pikir persidangan di Nuremberg adalah sebuah keharusan sejarah yang tak terelakkan. Saya tidak sependapat dengan kaum negativis yang menyangkal semua yang terjadi. Fakta-fakta sejarah begitu jelas sehingga menyangkalnya berarti melakukan kejahatan. Lagi pula, tidak ada prosedur yang lebih baik! Yang lebih buruk lagi adalah balas dendam murni - eksekusi orang-orang yang bertanggung jawab atas kengerian yang terjadi. Sebaliknya, pencipta kengerian ini diperbolehkan memiliki serangkaian jaminan untuk tujuan perlindungan, yang, bagaimanapun, mereka sendiri tidak pernah memberikannya kepada korbannya. Jadi saya melihatnya dengan jelas: Pengadilan Nuremberg adalah suatu keharusan sejarah, sebuah preseden luar biasa untuk memikirkan apa yang terjadi dan apa yang terjadi selanjutnya, dan, akhirnya, sebuah kesedihan karena sejarah tidak banyak mengajarkan kita karena sejarah sedikit dipelajari.
Bagaimana perilaku para terdakwa selama persidangan? Apakah mereka merasa bersalah dan menyesal atas kejahatan keji yang mereka lakukan?
Alexander Zvyagintsev: Dilihat dari materi sidang, tidak. Untuk pertanyaan - apakah Anda mengakui kesalahan Anda? - semua orang menjawab secara bergantian: nain! Namun, ada bukti bahwa beberapa dari mereka, seperti Keitel, Frank dan Speer, hampir mengakui perbuatan mereka. Menurut kesaksian asisten hakim Yves Beigbeder, Hans Frank, misalnya, mengatakan Jerman membutuhkan waktu sekitar seribu tahun untuk menghilangkan beban rasa bersalah. Selama interogasi, dia menyatakan: “Berdasarkan perasaan dan pengalaman terdalam yang diperoleh selama lima bulan Pengadilan ini, saya ingin menekankan bahwa, setelah melihat semua kekejaman mengerikan yang dilakukan, saya merasa sangat bersalah. menyerukan kepada rakyat Jerman, dimana kita adalah pemimpinnya, untuk meninggalkan jalan yang sudah ditakdirkan untuk kita gagal dan akan menyebabkan kutukan bagi semua orang yang mencoba untuk mengikutinya dimanapun di dunia.” Namun di hadapan kaki tangannya, dia mengambil langkah mundur: “Bukan saya, ini rezim, ini Hitler.”
Goering ingin mati karena peluru. Dia ditolak. Sebuah rencana muncul untuk mendapatkan ampul racun
Diketahui bahwa dua orang pendeta, seorang Lutheran dan seorang Katolik, ditugaskan sebagai terdakwa, yang terus-menerus berkomunikasi dengan penghuni sel dan keluarganya. Apakah mereka meninggalkan wahyu dari tuduhan mereka?
Alexander Zvyagintsev: Pendeta Amerika Henry Gierecki, yang fasih berbahasa Jerman, dan asistennya, pendeta Katolik Sixtus O Conner, mencoba mengembalikan terdakwa ke gereja, tetapi keduanya berjanji untuk tetap bungkam tentang kejadian pada hari-hari itu. Putra Gierecki, Hank, menceritakan bagaimana suatu hari, bertahun-tahun kemudian, dia dan ayahnya sedang duduk di beranda rumah mereka di Illinois. Dan Hank bertanya, "Apa yang orang-orang ini katakan padamu? Apakah mereka menyadari bahwa mereka telah melakukan sesuatu yang buruk? Apakah mereka bersedia menerima penebusan?" Tidak ada satu jiwa pun di sekitar. Tidak ada yang mendengarnya. Namun, Henry Gierecki menjawab putranya: "Hank, kamu tahu, saya tidak bisa membicarakan hal ini. Saya tidak akan pernah memberi tahu siapa pun tentang hal ini."
Namun diketahui bahwa pendeta memberikan komuni kepada beberapa narapidana yang artinya ada pertobatan.
Ketika dia berjalan mengelilingi para tahanan dan berbicara dengan mereka pada malam eksekusi, yang tidak diberitahukan kepada para terpidana, Goering memintanya untuk menerima komuni juga. Permintaan ini membuat Gierecki takjub. Suatu hari Goering mengatakan kepadanya: "Saya tidak bisa meminta pengampunan dari Tuhan. Saya tidak bisa mengatakan - Yesus, selamatkan saya! Bagi saya, dia hanyalah orang Yahudi yang cerdas." Gierecki tidak percaya bahwa Goering percaya kepada Tuhan, dan dia menolak permintaan komuni, meninggalkan selnya.
Rupanya, Goering mengetahui tentang eksekusi yang akan datang dan meminum racun pada malam yang sama untuk menghindari tiang gantungan. Apakah mungkin untuk mengetahui bagaimana racun itu sampai ke tangannya?
Alexander Zvyagintsev: Ada banyak pendapat tentang ampul kalium sianida. Beberapa percaya bahwa Goering menyembunyikannya di lubang giginya, yang lain - di dalam tabung krim. Ada versi yang Goering simpan di belakang sepatunya, seperti yang dilakukan Nazi. Bahkan ada asumsi romantis - konon istrinya memberikan ampul racun kepada Goering saat berciuman. Namun para ahli percaya bahwa hal ini tidak mungkin - ampul bisa pecah kapan saja.
Dua minggu sebelum eksekusinya, Goering mengajukan petisi untuk dijatuhi hukuman senjata api; dia ingin mati karena peluru. Dia ditolak. Rupanya, kemudian dicetuskan rencana untuk mendapatkan ampul racun. Menurut inspektur layanan hukum pelaksanaan hukuman, Frank Edelman, Goering menerima kapsul tersebut dari perwira Amerika Chuck Willis, yang memiliki hubungan sangat dekat dengannya. hubungan yang baik. Willis sendiri membicarakan hal ini bertahun-tahun kemudian, menunjukkan jam tangan emas yang diberikan Goering kepadanya, dan juga memberinya sarung tangan kulit dan banyak hal lainnya. Kadang-kadang dia menandatangani fotonya, dan Willis menjualnya ketika meninggalkan gedung penjara; harganya mahal. Goering menggunakannya untuk mendapatkan ampul potasium sianida. Namun hal ini tidak lagi dapat diverifikasi.
Apakah istri Goering dan terdakwa lainnya mempunyai kesempatan untuk menemui para tahanan?
Alexander Zvyagintsev: Selama seluruh proses, para pendeta menjaga kerabat Nazi, memastikan ada atap di atas kepala dan makanan mereka, sehingga mereka tidak putus asa dan tidak menyerah. Keduanya percaya bahwa kerabat mereka tidak melakukan kesalahan apa pun. Inilah yang dikatakan putra “tukang jagal Polandia” Hans Frank, gubernur jenderal Polandia, tempat kamp konsentrasi paling mengerikan berada, Niklas Frank: “Ibu kami menikmati keistimewaan dalam hidupnya. Dia mengagumi Mercedes-nya, dia punya sopirnya sendiri, dia hidup dalam kemewahan. Setelah perang, dia dengan senang hati berdagang dengan orang-orang Yahudi perhiasan curian, perhiasan - gelang, cincin, seolah-olah tidak terjadi apa-apa."
Dan tentang ayahnya, dia mengungkapkan dirinya dengan lebih tegas: "Bagaimanapun, setiap hari kami, orang Jerman, melakukan kejahatan paling mengerikan di wilayah Polandia. Tapi apa yang bisa kami katakan, jika tepatnya di wilayah timur kereta api Orang-orang Yahudi sedang diangkut. Dan dia tahu persis apa yang terjadi di Majdanek, Sobibor dan Belzec, di Auschwitz. Aku tidak percaya sepatah kata pun yang dia ucapkan. Dan tidak ada satu alasan pun untuk membenarkan fakta bahwa dia mengatakan hal yang berbeda, kadang satu hal, kadang lain. Saya bahkan akan mengatakan bahwa sepanjang hidupnya, setiap kali dia membuka mulut, dia berbohong. Dia selalu berbohong untuk membuat dirinya terlihat lebih baik."
Ada banyak legenda tentang bagaimana hukuman terhadap penjahat dilaksanakan.
Alexander Zvyagintsev: Seorang sersan mengajukan diri untuk melaksanakan hukuman pengadilan tentara Amerika John Woods. Ia langsung menjadi selebriti lokal - ia rela menandatangani tanda tangan dan wawancara bahkan berpose dengan seutas tali tebal. Sebuah kompetisi diumumkan untuk posisi algojo. Mereka mengatakan bahwa Woods berasal dari keluarga algojo turun-temurun dan telah mengirim 350 penjahat ke dunia berikutnya di negara asalnya, San Antonio. Namun, kemudian muncul keraguan tentang hal ini...
Namun, tidak ada seorang pun yang mau bersamanya kaki pendek. Penerjemah Soviet Tatyana Stupnikova mengenang bagaimana dia pernah datang ke ruang makan dan tidak punya tempat untuk duduk. Dia melihat ada meja kosong, seorang sersan Amerika sedang duduk, dan dia langsung pergi ke sana. Sersan itu segera mulai ribut: “Apa yang bisa saya bawakan untuk Anda?” Saya membawakannya 4 gelas es krim, yang persediaannya sangat sedikit. "Mari kita bicara". Dia tidak akan pernah mengerti mengapa semua orang memandangnya dengan aneh. Dia segera makan dan pergi. Penerjemah kami memberitahunya: "Mengapa Anda duduk bersamanya? Dia seorang algojo."
Mengapa mereka meragukan profesionalisme Woods?
Alexander Zvyagintsev: Siap untuk dieksekusi Gym. Di sana mereka memasang platform tinggi dengan tiang gantungan, ditutupi dengan bahan gelap. Semua yang dihukum mempunyai hak kata terakhir. Julius Streicher, seorang anti-Semit yang yakin, mulai meneriakkan slogan-slogannya dan “Hidup Hitler!” Yang lain mengungkapkan harapan akan pengampunan Tuhan atau mati dalam diam. Ada pula yang harus diseret menaiki 13 anak tangga secara paksa.
Eksekusinya memakan waktu dua setengah jam. “Itu adalah pekerjaan yang cepat,” Sersan Woods kemudian membual.
Setelah eksekusi, para pendeta datang untuk mendoakan jenazah orang yang digantung. Apa yang mereka lihat sangat mengejutkan mereka sehingga mereka kemudian bersumpah untuk diam. Algojo salah menghitung panjang tali dan pintu palka. Para terpidana membenturkan wajah mereka ke tepi palka, banyak yang digantung, terengah-engah selama beberapa menit - leher mereka tidak patah. Kemungkinan besar, John Woods mendapat posisi algojo dengan licik untuk mendapatkan uang tambahan. Setelah eksekusi, dia memulai bisnis yang unik: dia mengedarkan tali tempat terpidana digantung. Ada beberapa pilihan: potongan panjang, potongan kecil dan sangat pendek, tergantung siapa yang mau membayar berapa. Konon “suvenir” seperti itu membawa kebahagiaan. Dia menghasilkan banyak uang dan membawanya ke Amerika.
Menjadi kaya?
Alexander Zvyagintsev: Dia menjadi cukup kaya, tapi hal itu tidak memberinya kebahagiaan. Dia menetap di pulau itu Samudera Pasifik dan empat tahun kemudian dilaporkan meninggal karena sengatan listrik saat memperbaiki perlengkapan penerangan. Ada juga versi lain yang agak menyeramkan, yang menyebutkan bahwa dia meninggal saat memperbaiki kursi listrik.
