Mājas Bērnu zobārstniecība Negadījums Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā, īss apraksts. Cilvēku izraisītu un radiācijas katastrofu skarto personu sociālās aizsardzības analīze

Bērnu zobārstniecība

Negadījums Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā, īss apraksts. Cilvēku izraisītu un radiācijas katastrofu skarto personu sociālās aizsardzības analīze

Šķiet, ka viņi ir identificēti un vainīgie saukti pie atbildības. Tomēr joprojām pastāv viedoklis, ka avārija Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijā bija plānota.

Vairāku faktoru

Kā likums, jebkura tehnoloģiskā katastrofa sastāv no sīkumiem, kuros ir iesaistīts cilvēciskais faktors, un nav svarīgi, vai tā ir noziedzīga nodomība vai vienkārša nolaidība. Izņēmums nebija negadījums Sajano-Šušenskas HES (SSHHES), kas notika 2009. gada 17. augusta rītā. Tūkstošiem kubikmetru ūdens noplūdes un tai sekojošās iznīcināšanas dēļ gāja bojā 75 cilvēki, bet vēl 13 guva ievainojumus.

Sayano-Shushenskaya HES oficiāli tika nodota ekspluatācijā 2000. gadā: atbilstošo dokumentu parakstīja Anatolijs Čubaiss. Izmeklēšanā konstatēts, ka Krievijas RAO UES vadītājs apstiprināja Centrālās komisijas aktu par SHES hidroelektrostaciju kompleksa pieņemšanu ekspluatācijā “bez visaptveroša tobrīd pieejamās informācijas par tā darbību izvērtēšanas”.

Tālāk sekoja virkne birokrātisku pārkāpumu un darbības standartu pārkāpumu, kas galu galā noveda pie katastrofālām sekām. Kā atzīmēja Rostechnadzor vadītājs Nikolajs Kutins, negadījums noticis kombinācijas dēļ dažādu iemeslu dēļ: projektēšana, ekspluatācija un remonts. [C-BLOKS]

Jo īpaši tika konstatēts, ka dažas stundas pirms avārijas Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas otrais hidrauliskais bloks sasniedza sešas reizes pārmērīgu jaudu, un vibrācija šajā laikā palielinājās četras reizes. Tomēr neviens nedeva trauksmi.

Kā galvenais katastrofas cēlonis tika minēts hidrauliskā bloka Nr.2 konstrukcijas stiprinājumu (kniedes) nospriegošanas nogurums, kas, palielinoties vibrācijai, izraisīja to plīsumu un līdz ar to turbīnas iznīcināšanu. vāks un ūdens izrāviens. Apkopojot izmeklēšanu, Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas priekšsēdētājs akadēmiķis Aleksandrs Asejevs sacīja, ka stiprinājuma tapas ir izgatavotas no tērauda, "nespējot izturēt nepieciešamās slodzes".

Liela katastrofa

Līdz šim avārija Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā ir lielākā Krievijas vēsture katastrofa hidroelektrostacijā. Sergejs Šoigu salīdzināja šo negadījumu, ņemot vērā tā ietekmi uz Krievijas dzīves ekonomiskajiem un socioloģiskajiem aspektiem, ar katastrofu Černobiļas atomelektrostacija. Avārija VDA izraisīja lielu sabiedrības rezonansi un kļuva, iespējams, par 2009. gada visvairāk apspriesto notikumu medijos. Jo īpaši tika publicētas daudzas šīs katastrofas liecinieku atsauksmes.

Piemēram, SSHHES darbinieks Oļegs Mjakiševs atcerējās, kā dzirdējis pieaugošu rūkoņu, un pēc tam redzējis, kā hidrauliskā agregāta pārsegs stāvēja augšā un pacēlās augšā. "Tad es redzēju, ka rotors paceļas no tā apakšas. Viņš griezās. - Mjakiševs turpina. - Manas acis neticēja. Viņš pacēlās trīs metrus. Akmeņi un armatūras gabali lidoja, mēs sākām no tiem izvairīties. Es izdomāju: ūdens ceļas, 380 kubikmetri sekundē, un - es dodos uz desmito vienību. Man likās, ka nepaspēšu laikā.”

Trakojošas ūdens straumes dažu sekunžu laikā appludināja turbīnu telpu un telpas zem tās. Visas 10 hidrauliskās vienības atradās zem ūdens, pēc kā notika virkne īssavienojumu, kas atspējoja mašīnas. Hidrauliskie mezgli Nr.7 un Nr.9 tika pilnībā iznīcināti, ūdens plūsmas un konstrukciju lidojošo gružu ietekmē turbīnu telpas sienas un griesti hidraulisko mezglu Nr.2, Nr.3 un Nr. 4 arī sabruka. Iznīcināšanas platība sasniedza 1200 kvadrātmetrus.

Sekas

SShHES avārija izraisīja lielu elektroenerģijas deficītu visā Sibīrijas energosistēmā. Elektroenerģijas piegāde vairākiem uzņēmumiem Kuzbasā bija ierobežota; pagaidu ierobežojumi skāra lielākos metalurģijas uzņēmumus, tostarp Novokuzņeckas metalurģijas rūpnīcu un Rietumsibīrijas metalurģijas rūpnīcu, kā arī vairākas ogļraktuves un atklātās raktuves.

Enerģētiķi ir nopietni samazinājuši slodzi Krasnojarskas alumīnija kausēšanas rūpnīcā un Kemerovas ferosakausējumu rūpnīcā un pilnībā atslēguši elektroenerģiju Sayan un Hakass alumīnija kausēšanas cehiem. Mazāk nekā dienu pēc negadījuma vairākās zvejnieku saimniecībās, kas atradās lejpus Jeņisejas, sākās masveida foreļu bojāeja. [C-BLOKS]

Viss Sajano-Šušenskas HES īpašums bija apdrošināts ROSNO par summu 200 miljonu dolāru apmērā, turklāt katrs kompleksa darbinieks bija apdrošināts ROSNO par 500 tūkstošiem rubļu. 18 bojāgājušos un 1 ievainoto bija apdrošinājis Rosgosstrakh LLC, kopējā summa maksājumi pārsniedza 800 tūkstošus rubļu.

Īpašuma riskus pārapdrošināja arī starptautiski, galvenokārt Munich Re Group. Visi strīdi ar vācu uzņēmumu tika atrisināti bez īpašas problēmas, bet ar Šveices apdrošinātāju Infrassure Ltd tiesvedība par vairāk nekā 800 miljonu rubļu samaksu ievilkās pat 3 gadus.

SSHES katastrofa lika varas iestādēm uzraudzīt citu ūdens enerģētikas kompleksu stāvokli. Tādējādi Krievijas Federācijas Grāmatvedības palātas analītiskajā piezīmē, kurā tika risinātas a/s RusHydro problēmas, tika atzīmēts, ka daudzās uzņēmuma stacijās “notiek novecojušu un fiziski nolietotu iekārtu darbība, kas ir sasniegusi tā standarta kalpošanas laiks 25-30 gadi, kura nodilums ir gandrīz 50% ", un "nolietojuma pakāpe atsevišķas sugas hidrauliskās iekārtas - hidroturbīnas un hidroģeneratori, hidrotehniskās būves - pārsniedza 60% vai sasniedza kritisko līmeni."

Kiberuzbrukums?

Ne visi to komisiju secinājumi, kas izmeklēja avāriju Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijā, apmierināja Genādiju Rassokhinu, pēc profesijas enerģētikas inženieri. Saskaņā ar Rostekhnadzor un parlamentārās komisijas dokumentiem galvenais avārijas cēlonis bija hidrauliskā bloka Nr.2 turbīnas pārsegu nostiprinājošo tapu metāla nogurums.

Taču Rasokhins uzdod jautājumu, kāpēc uz radžu lūzumu virsmām ir redzamas tā saukto “aptraipīto krāsu” pēdas, kas raksturīgas tikai “svaigām” metāla plīsumu virsmām, nevis virsmām ar ilgstošu lūzumu? Šāda nekonsekvence var liecināt par plānotu katastrofu.

Savulaik Edvards Snoudens publiskoja materiālus, kas apliecina, ka ASV Nacionālās drošības aģentūra pilnā sparā gatavojas turpmākajiem digitālajiem kariem, kuru mērķis ir pilnīga kontrole pār pasauli caur internetu. Īpaši tika atzīmēts, ka NSA vadītais projekts Politerain veido tā saukto “digitālo snaiperu” komandu, kuras uzdevums ir atslēgt datorus, kas kontrolē ūdensapgādes sistēmu, spēkstaciju, rūpnīcu, lidostu darbību, kā arī naudas plūsmu pārtveršana. [C-BLOKS]

Blogeris, pēc izglītības programmētājs un fiziķis, kurš sevi piesaka ar segvārdu Mr. Andrejs, izvirzīja alternatīvu negadījuma versiju Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā. Viņaprāt, galvenais katastrofas cēlonis bija Stuxnet vīruss, kas kā kiberieroču elements iepriekš tika izmantots Krievijas ekonomikas graušanai.

Patiešām, militārie analītiķi atzīst, ka Stuxnet ir jauns pavērsiens kiberieroču attīstībā. Šodien tā pārliecinoši pārkāpusi virtuālās telpas slieksni un sākusi apdraudēt ne tikai informācijas, bet arī reālās dzīves objektus.

Mr. Andrejs apraksta savu scenāriju par notikušo SSHES. Brīdī, kad rezonanses dēļ notika avārija pie otrā hidrauliskā agregāta, iekārtas tika vadītas automātiski, apgalvo blogeris. Manuāla vadība lai ražotu pastāvīgu jaudu, tika izslēgts un iekārta darbojās Rietumsibīrijas energosistēmu slodzes viļņošanās kompensācijas režīmā. [C-BLOKS]

Programmētājs arī vērš uzmanību uz to, ka 2009. gada martā objektā strādāja Ukrainas speciālisti, kas iekārtu pārbaudes procesā (plānveida remontdarbu laikā) ņēma rezonanses frekvenču parametrus no otrā bloka. Kur un kādās rokās šie dati nokļuvuši, nav zināms, taču var nojaust, komentē Mr. Andrejs.

Ņemot vērā šos datus, pēc eksperta domām, nebija grūti caur vadības mikrokontrolleri sūknēt agregāta sistēmu tā, lai tas pakāpeniski, vairāku stundu laikā, “ievadītu turbīnas agregātu ar elektrisko ģeneratoru uz vienas vārpstas rezonanses zona." Likumsakarīgi, ka viņi tolaik nedomāja par nekādu informācijas drošību, neskatoties uz to, ka šai sistēmai bija tieša pieeja internetam, secina blogere.

2009. gada 17. augusta rītā turbīnu telpā sabruka hidroagregāts. Visi, kas tur bija, nomira. Pateicoties stacijas darbinieku kompetentajai rīcībai, tika novērsta vēl nopietnāka traģēdija. Dambis varēja pārraut. Tā rezultātā apgabali un pilsētas, kas atrodas zemāk, bija pakļauti plūdu riskam. Upuru skaits būtu tūkstošos.

Visas avārijas sekas ir novērstas, un pati hidroelektrostacija faktiski ir kļuvusi par jaunu staciju un vienu no produktīvākajām valstī.

8:30, pirmdienas rīts, 2009. gada 17. augusts. Hidrauliskais agregāts numur divi, kopā ir desmit, nolauž stiprinājuma tapas - spēcīgas skrūves.

"Es dzirdēju plīstošu metālu, pagriezos un ieraudzīju otrā bloka zonā paceļamies ģeneratora krustu, bija tik tumšs," atceras SShGES darbinieks Sergejs Ignatovs.

Sergejs Ignatovs atradās tikai aptuveni 50 metru attālumā no negadījuma epicentra, viņš tik tikko paspēja uzkliegt apkopējām: “Skrienam!”, pirms sākās pirmais vilnis.

Gandrīz divus tūkstošus tonnu smaga konstrukcija burtiski tiek izmesta no ligzdas. Ūdens pārpludina turbīnu telpu, viens pēc otra deg ģeneratori, un turbīnas pārslēdzas, izkaisot dzelzi un veidojot piltuves, kas iesūc visu. Automatizācija nedarbojas. Stacija ir pilnībā atslēgta no sprieguma. Savienojuma gandrīz nav.

“Protams, pirmkārt, mums tas bija jāizdomā diezgan ātri. Otrkārt, izdari visu, kas nepieciešams, lai uzreiz, pirmajās stundās, gribētos, protams, minūtēs, apturētu ūdens plūsmu,” stāsta Sergejs Šoigu.

Lai to paveiktu, izdzīvojušie hidroelektrostacijas darbinieki piķa tumsā uzkāpj pa kāpnēm uz dambja augšpusi un tur, uz cekas, manuāli nolaiž avārijas vārtus, pa vienam nobloķējot desmit ūdensvadus. no kuriem varētu pabraukt garām vilciens.

“Pēc tam, kad nolaidām slēģus, migla sāka skaidroties, un mēs sākām redzēt izjaukto turbīnu telpu, saplēstās ITK. Es uzdevu sev jautājumu: vai es sapņoju, vai šī ir realitāte, vai es sapņoju, vai tā ir realitāte,” atceras SHES darbinieks Nikolajs Tretjakovs.

Jau pirmajās stundās palīdzība sāk ierasties no vairākiem Krievijas reģioniem vienlaikus. Vairāk nekā 2,5 tūkstoši glābēju nosūtīti gruvešu novākšanai un cilvēku meklēšanai. Tiek uzskatīts, ka stacijas applūdušajās telpās atrodas vairāki desmiti cilvēku. Hidroenerģētiķu ciemata kultūras centrā visu diennakti dežurē stacijas neizbraukušo tuvinieki, gaidot vismaz kādu ziņu.

"Divas dienas tas bija visbriesmīgākais stress, nācot pie radiniekiem, lai pateiktu, ka mēs to vēl neesam atraduši," atceras Hakasijas gubernatora pienākumu izpildītājs Viktors Zimins.

Tikai ceturtajā dienā ir iespējams izsūknēt kodīgo ūdens un mašīnu eļļas maisījumu. Pazudušo cilvēku skaits samazinās un bojāgājušo skaits pieaug. Ir arī izdzīvojušie.

Šeit, hidroelektrostacijā, Vladimirs Putins dod norādījumus – nevienu nepamest nepatikšanās.

"Mēs atjaunosim dzelzi, mēs nevaram atgriezt cilvēkus, tā ir lielākā problēma... Tagad galvenais ir palīdzēt cilvēkiem... Maksājumi bērniem līdz astoņpadsmit gadu vecumam," pavēlēja prezidents.

Palīdzība cietušo tuviniekiem – gandrīz no pirmajām dienām pēc negadījuma. Vispirms psihologu atbalsts, tad samaksa naudas kompensācija. Papildus miljonam rubļu no hidroelektrostacijas īpašnieka uzņēmuma RusHydro katra ģimene saņēma tādu pašu summu no Hakasijas budžeta.

“Tad sastādījām, pirmā pieredze bija, katrai ģimenei sociālo pasi. Bērni, slimības, radinieki, viss, viss par ģimeni. Un kāda veida palīdzību mēs varam viņiem sniegt? Visiem bērniem toreiz iedevām dzīvokļus. Mēs garantējām izglītību,” stāsta Viktors Zimins.

Kādam bija vajadzīga palīdzība kredītu atmaksā, citam mājoklis, citam darbs. Jūlija Žoloba, kura pirms deviņiem gadiem negadījumā zaudēja savu vīru, atgriezās stacijā, kur tagad vada vietējo muzeju.

“Mums maksā stipendijas bērniem, kuri mācās. Mēs bijām nodarbināti, mēs visi strādājam, tas ir, viss, kas tika solīts, tika izdarīts. Tagad ir darīts viss, lai tas vairs nekad neatkārtotos, es nebaidos,” saka Jūlija Žoloba.

Tiklīdz glābšanas operācija bija beigusies, sākās stacijas atjaunošana, jo šāda enerģijas giganta neveiksme gandrīz apturēja Sibīrijas metalurģiju.

“Protams, šeit mums paveicās vai daudzējādā ziņā palīdzēja, pareizāk sakot, nebija paveicies, ka vēl padomju laikos tika izveidota vienota energosistēma, kas daudzējādā ziņā pārklājās viena ar otru, un šādu pārslēgšanos un pieslēgumu dēļ Nazarovskaja. GRES, Berezovskaya GRES, citi, Krasnojarska Hidroelektrostacijai, protams, izdevās izlīdzināt elektroenerģijas piegādi tādiem lieliem kompleksiem kā Sajanas alumīnija kausētavai un Krasnojarskas alumīnija kausētavai,” skaidroja Sergejs Šoigu.

Saņemts pasūtījums jaunu hidraulisko agregātu ražošanai Krievijas ražotājs spēka mašīnas. Kamēr inženieri ķērās pie darba, tika nolemts uz vietas salabot to, kas bija vismazāk bojāts. Lieko ūdeni nācās izvadīt pa tukšgaitas pārplūdes kanāliem, kas nebija paredzēti darbam aukstajā sezonā. Un visu pirmo ziemu hidroelektrostacijas darbinieki uz dambja manuāli nogrieza ledus blokus, kas sasaluši. Lai stacija spētu regulēt pavasara palu, īsā laikā tika pabeigta piekrastes pārplūde.

"Vēlreiz gribu atgriezties pie pateicības vārdiem visiem, kas piedalījās šajā lielajā darbā, un izteikt cieņu hidroelektrostacijā strādājošo profesionalitātei, drosmei," pateicās Sergejs Šoigu.

Pat jaunu turbīnu piegāde atgādināja īpašu operāciju. Milzu riteņi no Sanktpēterburgas tika transportēti pa Ziemeļu jūras ceļu, pārvarot vēl divus aizsprostus. Hidroelektrostacijas restaurācija tika pabeigta tikai 2014. gada rudenī, kad tika nomainīti visi desmit hidroagregāti.

Tagad stacijas turbīnu telpa izskatās gandrīz tāda pati kā pirms avārijas. Bet joprojām ir izmaiņas. Restaurācijas laikā, piemēram, parādījās slēgtas kāpnes, ko darbinieki varēja izmantot, lai uzkāptu līdz līmenim, kas neapplūst. Pirms deviņiem gadiem, kad notika avārija, visiem, kas šeit atradās, bija jāskrien uz pašu turbīnu zāles galu.

Tomēr ir daudz vairāk neredzamu izmaiņu. Visa drošības sistēma ir pilnībā pārstrādāta. Hidroelektrostacijas automatizācija ir novesta līdz tādam līmenim, ka ūdens nevar būt. Turbīnu avārijas izslēgšanu un vārstu atiestatīšanu tagad var veikt ar vienu rokas kustību.

Pēc traģēdijas, kā saka vietējie iedzīvotāji, hidroenerģētiķu ciemats nepalika nepamanīts. Tika rekonstruētas skolas, atklāts sporta un atpūtas komplekss, remontēti ceļi. Tūristi no visas valsts atkal ierodas, lai apbrīnotu slaveno Sayano-Shushenskaya hidroelektrostaciju, kas ir saņēmusi atdzimšanu.

Negadījums Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā šokēja visu valsti. Tās pārsteigums, mērogs un noslēpumainība piesaistīja daudzu cilvēku uzmanību. Ir parādījušās daudzas versijas, sākot no pilnīgi fantastiskas līdz pilnīgi ticamai, mēģinot izskaidrot notikušo. 2009. gada 3. oktobrī tika publicēts Rostechnadzor komisijas akts, bet 2009. gada 21. decembrī tika publicēti parlamentārās komisijas izmeklēšanas rezultāti. 2011.gada 23.martā Izmeklēšanas komiteja pabeidza pati savu izmeklēšanu par notikušā cēloņiem, izvirzot apsūdzības stacijas vadībai un tehniskajam personālam. Šķiet, ka viss ir skaidrs - tie ir notikušā tehniskie iemesli, tie ir iespējamie vainīgie. Tomēr viss nav tik vienkārši.

Ja šajā vēstījumā sagaidāt kaut kādu “atklāsmi”, stāstu par mānīgajām autoritātēm, kas slēpj patiesību, par to, ka viss tika nozagts utt. - Man ir jāpievils, tas nenotiks. Būs nopietna analīze, kas bagāta ar vairākiem tehniskiem terminiem. Bez šī, diemžēl, nevar iztikt. Būs daudz vēstuļu un maz attēlu. Tomēr es centīšos prezentāciju padarīt pēc iespējas populārāku.

Diezgan ilgu laiku man nebija izveidojies viedoklis par avārijas cēloņiem. Neskatoties uz manu ilgstošo aizraušanos ar hidroenerģiju, es nejutos kompetents vairākos diezgan specifiskos tehniskos jautājumos. Vēl 2009. gada beigās es Vikipēdijā rakstīju rakstu par negadījumu, kurā rūpīgi izklāstīju informāciju no Rostechnadzor likuma. Likumā bija daži punkti, kas mani satrauca jau toreiz, bet es tos attiecināju uz savu nekompetenci. Bet kopumā iemesli bija skaidri; likumā - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf tie ir norādīti šādi:
“Sakarā ar atkārtotu hidrauliskā agregāta mainīgo papildu slodžu rašanos, kas saistītas ar pārejām pa neieteikto zonu, izveidojās un attīstījās noguruma bojājumi hidrauliskās agregāta stiprinājuma vietās, ieskaitot turbīnas pārsegu. Dinamisko slodžu radītā radžu bojāeja izraisīja turbīnas pārsega plīsumu un hidrauliskā agregāta ūdens padeves ceļa spiediena samazināšanos... tika novērots relatīvs GA-2 turbīnas gultņa vibrācijas pieaugums aptuveni 4 reizes. .. Šajā situācijā, lai nodrošinātu drošu ekspluatāciju Galvenais inženieris SSHHPP bija jāpieņem lēmums apturēt GA-2 un izpētīt vibrācijas cēloņus”
Vienkārši sakot, hidraulisko agregātu iznīcināja vibrācijas, kas radās, izbraucot cauri neieteiktajai zonai. Tajā pašā laikā hidrauliskais bloks signalizēja par savu neparasto stāvokli, palielinoties, pārsniedzot pieņemamiem standartiem vibrācija, kurai darbinieki nepievērsa uzmanību.

Taču ātri vien pamanīju, ka šis skaidrojums ne visai atbilst nozares ekspertiem. Tas izpaudās personīgās sarunās, dažās publiski izrunātās frāzēs. Bija jūtams, ka nozare saprot notikušo, un agri vai vēlu šīs izpratnes rezultāti tiks prezentēti. Kas patiesībā notika pusotru gadu pēc incidenta.
2011. gada 2. februārī Taiga.info resursā tayga.info/details/2011/02/02/~102283 tika publicēts detalizēts raksts “Par vibrāciju VSAA 2. blokā pirms avārijas”. Diskusija” Aleksandrs Kļukačs, Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas inženieris, viens no incidentā apsūdzētajiem.
Tajā pašā laikā žurnāla “Hidrauliskā inženierija” (tas ir vadošais zinātniski tehniskais žurnāls hidrotehnikas un hidroenerģētikas jomā) februāra numurā tika publicēts A. P. Karpika, A. P. Epifanova (abi tehnisko zinātņu doktori) raksts. ) un N.I. Stefanenko . (tehnisko zinātņu kandidāts, Sajano-Šušenskas HES uzraudzības dienesta vadītājs) ar nosaukumu “Par jautājumu par avārijas cēloņiem un Sajano-Šušenskas HES arkas-gravitācijas dambja stāvokļa novērtēšanu”.

Abi šie darbi satur zinātniski formulētu un līdz ar to tēmu nepazīstamam lasītājam ne līdz galam saprotamu Rostechnadzor likuma secinājumu skarbu kritiku. To specifiskā rakstura dēļ tie lielākoties palika nepamanīti. Bet tie lika man ļoti nopietni aizdomāties.
2011.gada 19.-20.maijā notika konference “Hidroelektrostaciju drošības vadības sistēmas efektivitātes uzlabošana”. Šis pasākums tika iecerēts kā nozares speciālistu mēģinājums izprast Sajano-Šušenskas HES notikušā iemeslus, mēģinājums izdarīt secinājumus, lai tas neatkārtotos. Uzreiz teikšu, ka man šķiet, ka šis rezultāts tika sasniegts.
Man bija iespēja piedalīties šajā konferencē. Tas pulcēja vietējās hidroenerģijas un hidrotehnikas eliti - ievērojamus zinātniekus, speciālistus no projektēšanas organizācijām un rūpnīcām, vadošos hidroelektrostaciju inženierus - kopumā vairāk nekā 150 cilvēkus, aptuveni 50 ziņojumus. Es sēdēju plenārsēdēs un steidzos starp pieciem apaļajiem galdiem, kas notika vienlaikus; Par laimi, es varēju apmeklēt svarīgākos ziņojumus. Es klausījos, ko šie cilvēki teica ziņojumos, diskusijās un kuluāros. Un es sapratu vienu lietu. Viņi netic Rostekhnadzor likumam. Protams, ne viss, bet vairāki tā pamatnoteikumi.
Mozaīkas gabaliņi manā galvā sanāca vienā attēlā.

Dati

Tāpēc apskatīsim faktus. Un tie ir šādi:
1. Negadījuma tiešais tehniskais cēlonis bija hidrauliskā mezgla Nr. 2 (HA Nr. 2) pārsegu nostiprinājošo tapu noguruma bojājums. Noguruma plaisu esamības fakts tika noskaidrots, pārbaudot radzes uzņēmumā TsNIITMASH, kuras speciālists uzstājās konferencē. Vairākas svarīgas detaļas:
A. Avārijas brīdī radžu vidējā noguruma bojājuma pakāpe bija aptuveni 60-65%. Radžu atlikušā nestspēja faktiski atbilda turbīnas slodzēm, t.i. bija izsmelts. Negadījums var notikt jebkurā laikā pilnīgi normālas turbīnas darbības laikā.
b. Noguruma kļūmes attīstījās pakāpeniski ilgākā laika periodā, vairāk nekā vienu gadu. Tas izriet no rūsas klātbūtnes plaisās, kā arī no atsevišķu iznīcināšanas zonu klātbūtnes. Acīmredzot noguruma bojājumi pastiprinājās pēc uzgriežņu pievilkšanas operācijām, kas tika veiktas it īpaši kapitālremonta laikā (tādi bija četri).
Tas viss nepārprotami pieliek punktu visām negadījuma versijām, kas kā tās pamatcēloņu norāda uz kādu spēcīgu neparastu triecienu uz hidraulisko agregātu avārijas brīdī - ūdens āmurs, teroristu uzbrukums, elektrodinamiskā ietekme. Tās vienkārši nebija vajadzīgas.

2. Pēc negadījuma tika pārbaudītas citu stacijas hidraulisko agregātu radzes, vai tām nav plaisu. Jo īpaši hidrauliskā mezgla Nr.1 tapas ar ultraskaņu pārbaudīja tas pats TsNIITMASH. Pēc viņa pārstāvja teiktā, viņi bija pilnībā pārliecināti, ka redzēs aptuveni tādu pašu noguruma atteices modeli uz hidrauliskā bloka Nr. Taču hidrauliskā agregāta Nr.1 radzēm netika konstatēta neviena plaisa. Cik man zināms, ir pētītas arī citu hidraulisko agregātu radzes, ar tādu pašu rezultātu.

Tas nozīmē sekojošo. Hidrauliskā agregāta pārejas caur neieteiktu zonu, t.s galvenais iemesls noguruma kļūmju attīstība Rostechnadzor likumā nevarēja būt negadījuma cēlonis. Citas hidrauliskās vienības izgāja cauri šai zonai ne mazāk, ja ne vairāk, kā hidrauliskais mezgls Nr.2; pašā likumā teikts, ka 2009.gadā hidrauliskais mezgls Nr.2 šajā zonā kopumā nostrādājis tikai 46 minūtes, bet hidroagregāts Nr.4 - divreiz ilgāk, 1 stundu 38 minūtes, taču radzēm noguruma bojājumi netika konstatēti. hidrauliskā bloka Nr.4. Kā norāda eksperti no valsts vadošā institūta hidraulisko turbīnu jomā TsKTI, vibrācijas neieteiktajā zonā nevarēja izraisīt radžu iznīcināšanu.

Par hidrauliskā agregāta Nr.2 vibrāciju

Atsevišķi jāpakavējas pie jautājuma par hidrauliskā mezgla Nr.2 vibrācijas stāvokli pirms avārijas, jo tā klātbūtnes fakts galvenokārt ir pamats apsūdzībām stacijas personālam. Likums nodrošina hidrauliskā agregāta vibrācijas grafiku, ko mēra ar TP R NB sensoru - turbīnas gultņa radiālās vibrācijas, aizmugures ūdens. Šeit viņš ir:

Šķiet, ka viss ir acīmredzams – lūk, pārpasaulīgo vibrāciju pieaugums. Taču, ja tā padomā, rodas jautājums – vai šis bija vienīgais sensors uz šīs turbīnas? Atbilde ir ietverta Kļukača rakstā - nē, turbīnā bija 10 no šiem sensoriem. Tikai viens sensors uzrādīja ārkārtēju vibrāciju, savukārt citi, kas uzstādīti blakus un veicot mērījumus tajā pašā virzienā, uzrādīja normu. Turklāt šis sensors uzrādīja pārmērīgu vibrāciju pat tad, kad hidrauliskais bloks tika apturēts, kas padara tā rādījumus acīmredzami neuzticamus. Bet tieši šīs kļūdainās un neuzticamās liecības veidoja pamatu konkrētu cilvēku apsūdzībām.

TP R NB sensora rādījumu neuzticamību un hidrauliskā mezgla Nr.2 normālu vibrācijas stāvokli apstiprina citi avoti. Bijušais stacijas galvenais inženieris un direktors, tagad AS RusHydro galvenais tehniskais inspektors Valentīns Stafjevskis par to runā Ļeva Gordona grāmatā “Sajanu brīnums”. Par to savā ziņojumā runāja vadošie speciālisti no ORGRES, mātes organizācijas, kas nodarbojas ar energoiekārtu vibrācijas kontroles jautājumu. Ir arī neatkarīgs apstiprinājums - dambja vibrāciju grafiks (seismogramma), ko fiksējusi uz dambja uzstādīta automātiskā seismiskā stacija.
Šeit ir šī seismogramma, kas sniegta iepriekš rakstā “Hidrauliskā inženierija”:

Seismiskā stacija ir ļoti precīza, tā “uztver” izmaiņas hidraulisko agregātu darbības režīmā - to iedarbināšanu, izslēgšanu, pāreju caur neieteiktu zonu. Posms starp skaitļiem 1 un 2, ilgums 32,5 s, ir hidrauliskā bloka Nr. 2 iznīcināšanas periods, starp 2 un 3, ilgums 74 - ūdens plūsmas ietekme uz turbīnas telpu, pēc 3 - nekontrolētas vibrācijas. hidraulisko agregātu Nr.7 un 9 paātrinājums. Līdz šim brīdim avārijas, t.i. līdz numuram 1 vibrāciju grafiks ir gluds, pateicoties dambja fona vibrācijām no hidrauliskajiem agregātiem, kas darbojas normālā režīmā. Nav nekādu pārmērīgu vibrāciju, kas liek grīdai drebēt.

Viss iepriekš minētais nozīmē, ka hidrauliskajā agregātā Nr.2 pirms negadījuma nebija pārlieku lielas vibrācijas, ko konstatēja uzraudzības iekārtas, un attiecīgi stacijas darbiniekiem nebija pamata to apturēt.

PAR iespējamie iemesli radžu iznīcināšana

Tātad Rostekhnadzor likuma secinājumi ir apšaubāmi. Kāpēc radzes neizdevās? Par šo lietu ir divas versijas. Katram no tiem ir savas stiprās puses un vājās puses.
Pirmā versija, kas īpaši izteikta tajā pašā rakstā “Hidrauliskā inženierija”, ir tāda, ka noguruma kļūmes radās hidrauliskā sūkņa Nr. 2 darbības laikā ar pagaidu lāpstiņriteni. Zināms, ka GA Nr.2 no 1979. līdz 1986.gadam, kopā aptuveni 20 tūkstošus stundu, strādāja pazeminātā spiedienā ar maināmu lāpstiņriteni. Tajā pašā laikā bija lāpstiņriteņa hidrauliskā nelīdzsvarotība un ievērojamas vibrācijas, kas pārsniedza pieļaujamās vērtības. Iespējams, ka kapitālremonta laikā jau novājinātās radzes tika “pievilktas”, kas paātrināja to tālāku iznīcināšanu - taču pierādīt to vairs nav iespējams.
Otra versija, pie kuras TsKTI speciālisti pieturas, ir tāda, ka radzes iznīcināja augstfrekvences vibrācijas, kas radās normālas hidrauliskās agregāta darbības laikā ieteicamajā zonā, kuras esošie sensori nekonstatēja un kas kopumā bija diezgan slikti izpētītas.

Es tagad sīkāk neanalizēšu šo versiju stiprās un vājās puses, tās ir ļoti specializētas, un, lai tās apstiprinātu vai atspēkotu, ir nepieciešams papildu pētījumi, kas, cik man zināms, notiek. Taču abi noliedz negadījuma brīdī strādājošā stacijas personāla un vadības vainu.

Analogi

Ļoti līdzīgas avārijas, bet ar mazākām sekām notikušas Kanādas, Austrālijas, Jaunzēlandes un ASV hidroelektrostacijās. Bet vistuvāk ir avārija Nurekas hidroelektrostacijā Tadžikistānā.

Nurek hidroelektrostacijas turbīnu telpa. Foto no šejienes - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

1983. gada 9. jūlijā stacijas darbinieki dzirdēja triecienu un redzēja, ka no turbīnas šahtas izplūst ūdens straume. Hidrauliskais bloks tika apturēts un priekšturbīnas vārsts tika aizvērts. Stacijas apakšējās telpas applūda aptuveni divus metrus ūdens.
Pārbaudot, noskaidrojās, ka no 72 radzēm nolauzti 50. Turbīna jau bija sākusi kāpienu, taču tika apturēta pašā sākumā.
Negadījuma cēlonis esot radžu noguruma bojājums nepietiekamas pievilkšanas dēļ. Kopš tā laika Tadžikistānas hidroelektrostacijās - Nurekā un Baipazinskajā radžu ultraskaņas pārbaude ir obligāta divas reizes gadā. Tas tika veikts arī Zelenčukas hidroelektrostacijā, kuras kodolu veidoja speciālisti, kas ieradās no Tadžikistānas.
Diemžēl no šī negadījuma netika izdarīti nekādi secinājumi, nebija skaidras norādes uz vajadzību pēc obligātas ultraskaņas testēšanas visām radzēm. lielas hidroelektrostacijas nebija formulēts. Lūdzu, ņemiet vērā, ka tas netika īpaši darīts Padomju laiki, kas bieži tiek minēti kā standarts pareizai attieksmei pret drošību. Faktiski radžu monitoringa jautājums tika atstāts konkrētas hidroelektrostacijas līmenī, dažviet tas tika darīts, bet citviet, paturot prātā, ka turbīnu rūpnīcas ekspluatācijas instrukcijā nav norādījumu par nepieciešamību. par šādu kontroli viņi to nedarīja. Šī situācija ir viena no tipiskām avārijas sistēmiskā rakstura pazīmēm.

1983. gadā Nurekas hidroelektrostacijā notika uzliesmojums. 2009. gadā uz Sayano-Shushenskaya - nē. Negadījums attīstījās ātrāk, darba maiņai turbīnu telpā nebija laika apturēt hidraulisko agregātu un atiestatīt vārstu. Maiņas vadītājs nomira un neko nestāstīs.

Kurš vainīgs?

Pamatojoties uz iepriekš minēto, es gribu izdarīt secinājumu, kas daudziem nepatiks. Uzskatu, ka negadījuma cēloņi nav saistīti ar personu noziedzīgu nolaidību. Tiem ir sistēmisks raksturs, un tie ir veidojušies jau daudzus gadus – vismaz kopš hidrauliskā bloka Nr.2 nodošanas ekspluatācijā 1979. gadā. Daudzu cilvēku kļūdas, no kurām katra pati par sevi nebija liktenīgas, vienā brīdī sanāca kopā. Daži no viņiem jau ir miruši. Tie, kas palikuši aiz muguras, jutīsies atbildīgi par šo traģēdiju visu atlikušo mūžu. Ir stulbi šajā situācijā meklēt un publiski sodīt “grēkāžus”. Lai gan tas ir politiski lietderīgi. Masām ir vajadzīgi konkrēti cilvēki, kurus var pasludināt par atbildīgiem par visu. Un izskatās, ka tie jau ir atrasti.

Hidroenerģijas nozare pamazām ir atguvusies no avārijas izraisītā šoka. Secinājumi ir izdarīti, un tie ir balstīti uz izpratni par negadījuma sistēmisko raksturu. Kas iedveš zināmu optimismu.

Lielas avārijas hidroelektrostacijās

1963. gada 9. oktobris. Itālijā kalnu sabrukums notika ūdenskrātuvē pie Pjaves upes Vajont dambja. Ūdens, kas plūda pāri dambja malai, 15 minūšu laikā iznīcināja Longarones, Piragio, Rivaltas, Villanova un Fae ciematus. 1450 cilvēki gāja bojā. Daudzi ciemati Erto un Kasso komūnā tika iznīcināti. Kopumā tiek lēsts, ka gāja bojā no 1900 līdz 2500 cilvēku. 350 ģimenes tika pilnībā zaudētas. Ciemus, kas atrodas netālu no katastrofas zonas, sabojāja zemes nogruvuma izraisītais gaisa virpulis.

1975. gadsĶīnā taifūns Nina pārrāvis dambi Ru upes augštecē. Iegūtais milzu vilnis iet gar Ru un Huai upēm, aizslaucot no ceļa visu, tostarp 62 aizsprostus un hidroelektrostaciju aizsprostus. Upuru skaits sasniedza simts tūkstošus cilvēku, un to vēl vairāk palielināja epidēmijas, kas izcēlās katastrofas apgabalā.

1977. gada 6. novembris. Amerikas Savienotajās Valstīs Teksasas štatā pārrāvis hidroelektrostacijas dambis. Hidroelektrostacija tika uzcelta 1889. gadā un tika apturēta 1957. gadā. Pārrāvums noticis dambja sabrukšanas un nolaidības dēļ apkalpojošais personāls. 39 cilvēki gāja bojā.

2004 27. maijs. Plūdu ūdeņi iznīcināja Daluntan elektrostacijas aizsargdambi pie Cjiņdzjanas upes Ķīnā. 20 cilvēki gāja bojā.

2005. gada 11. februāris. Pakistānā pēkšņu plūdu dēļ pārlūza Šakidoras hidroelektrostacijas 150 metrus garais dambis. Applūduši vairāki ciemati, gāja bojā 130 cilvēki.

2007. gada 5. oktobris. Upē būvējamās hidroelektrostacijas "Kyadat" dambja pārrāvums. Chu Ķīnā pēkšņu plūdu dēļ. Applūda 5 tūkstoši māju, gāja bojā 35 cilvēki.

2009. gada 17. augusts. Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas turbīnu zāles iznīcināšana un applūšana. 75 cilvēki gāja bojā.

11. novembris. Brazīlijā vētras vēju dēļ tika slēgta pasaulē lielākā hidroelektrostacija Itaipu, kas nodrošināja 20% (17 000 MW) no valsts kopējā elektroenerģijas patēriņa. HES Itaipu un 90% Paragvajas vajadzību.

2010. gada 21. jūlijs Baksanas hidroelektrostacijai (Krievija) notika teroristu uzbrukums. Ap plkst.5.00 stacijas turbīnu telpā notika divi sprādzieni, kuru rezultātā tika atslēgti hidroģeneratori Nr.1 un 2 kopā ar to ierosmes un vadības sistēmām un aizdegās no iznīcinātās iekārtas noplūdusī eļļa. Vēl viena sprādzienbīstama ierīce, kas novietota uz hidroģeneratora Nr.3, nenodega un tika neitralizēta. Pēc tam pie āra sadales iekārtām notika vēl divi sprādzieni, kuru rezultātā tika atslēgti divi eļļas slēdži. Stacijas darbinieki apturēja darbojošos hidraulisko agregātu Nr.3, bloķēja hidroelektrostacijas novirzīšanas kanālu un atvēra dīkstāves pārplūdi. Pēc teritorijas iepazīšanas un stacijas atmīnēšanas sākās ugunsgrēka dzēšana, kas noslēdzās plkst.9.00. Sprādzienu rezultātā stacija tika pārtraukta, kas gan neizraisīja enerģijas piegādes ierobežojumus, jo automātiski tika aktivizēti rezerves avoti.

Šķietami ir noskaidroti Krievijas vēsturē lielākās cilvēku izraisītās katastrofas cēloņi, un vainīgie ir saukti pie atbildības. Tomēr joprojām pastāv viedoklis, ka avārija Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijā bija plānota.

Vairāku faktoru

Parasti jebkura cilvēka izraisīta katastrofa sastāv no sīkumiem, kuros ir iesaistīts cilvēciskais faktors, un nav nozīmes, vai tā ir noziedzīga pieķeršanās vai elementāra nolaidība. Izņēmums nebija negadījums Sajano-Šušenskas HES (SSHHES), kas notika 2009. gada 17. augusta rītā. Tūkstošiem kubikmetru ūdens noplūdes un tai sekojošās iznīcināšanas dēļ gāja bojā 75 cilvēki, bet vēl 13 guva ievainojumus.

Rostekhnadzor komisija ātri noskaidroja avārijas cēloņus un publicēja to cilvēku vārdus, kuru kļūdas un nepareizie aprēķini noveda pie traģēdijas. Starp tiem ir svarīgi ierēdņiem: Krievijas Federācijas enerģētikas ministra vietnieks Vjačeslavs Sinyugins, OJSC TGC-1 ģenerāldirektors Boriss Vainzikhers, kā arī bijušais Krievijas RAO UES vadītājs Anatolijs Čubaiss.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija oficiāli tika nodota ekspluatācijā 2000. gadā: atbilstošo dokumentu parakstīja Anatolijs Čubaiss. Izmeklēšanā konstatēts, ka Krievijas RAO UES vadītājs apstiprināja Centrālās komisijas aktu par SHES hidroelektrostaciju kompleksa pieņemšanu ekspluatācijā “bez visaptveroša tobrīd pieejamās informācijas par tā darbību izvērtēšanas”.

Tālāk sekoja virkne birokrātisku pārkāpumu un darbības standartu pārkāpumu, kas galu galā noveda pie katastrofālām sekām. Kā atzīmēja Rostechnadzor vadītājs Nikolajs Kutins, negadījums noticis dažādu iemeslu dēļ: projektēšana, ekspluatācija un remonts.

Liela katastrofa

Līdz šim avārija Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā ir lielākā hidroelektrostacijas katastrofa Krievijas vēsturē. Sergejs Šoigu salīdzināja šo avāriju pēc tās ietekmes uz Krievijas dzīves ekonomisko un socioloģisko aspektu ar katastrofu Černobiļas atomelektrostacijā. Avārija VDA izraisīja lielu sabiedrības rezonansi un kļuva, iespējams, par 2009. gada visvairāk apspriesto notikumu medijos. Jo īpaši tika publicētas daudzas šīs katastrofas liecinieku atsauksmes.

Piemēram, SSHHES darbinieks Oļegs Mjakiševs atcerējās, kā dzirdējis pieaugošu rūkoņu, un pēc tam redzējis, kā hidrauliskā agregāta pārsegs stāvēja augšā un pacēlās augšā. "Tad es redzēju, ka rotors paceļas no tā apakšas. Viņš griezās. – Mjakiševs turpina. "Manas acis tam neticēja." Viņš pacēlās trīs metrus. Akmeņi un armatūras gabali lidoja, mēs sākām no tiem izvairīties. Es izdomāju: ūdens ceļas, 380 kubikmetri sekundē, un - es dodos uz desmito vienību. Man likās, ka nepaspēšu laikā.”

Sekas

Viss Sajano-Šušenskas HES īpašums bija apdrošināts ROSNO par summu 200 miljonu dolāru apmērā, turklāt katrs kompleksa darbinieks bija apdrošināts ROSNO par 500 tūkstošiem rubļu. 18 bojāgājušos un 1 ievainoto bija apdrošinājis Rosgosstrakh LLC, kopējā maksājumu summa pārsniedza 800 tūkstošus rubļu.

Īpašuma riskus pārapdrošināja arī starptautiski, galvenokārt Munich Re Group. Ar Vācijas uzņēmumu visi strīdi tika atrisināti bez problēmām, bet ar Šveices apdrošinātāju Infrassure Ltd tiesvedība par vairāk nekā 800 miljonu rubļu samaksu ievilkās pat 3 gadus.

SSHES katastrofa lika varas iestādēm uzraudzīt citu ūdens enerģētikas kompleksu stāvokli. Tādējādi Krievijas Federācijas Grāmatvedības palātas analītiskajā piezīmē, kurā tika risinātas a/s RusHydro problēmas, tika atzīmēts, ka daudzās uzņēmuma stacijās “notiek novecojušu un fiziski nolietotu iekārtu darbība, kas ir sasniegusi tā standarta kalpošanas laiks 25-30 gadi, kura nodilums ir gandrīz 50% ", un "atsevišķu veidu hidraulisko iekārtu - hidraulisko turbīnu un hidraulisko ģeneratoru, hidrotehnisko konstrukciju - nodiluma pakāpe pārsniedza 60% vai sasniedza kritisko līmeni ”.

Kiberuzbrukums?

Mr. Andrejs apraksta savu scenāriju par notikušo SSHES. Brīdī, kad rezonanses dēļ notika avārija pie otrā hidrauliskā agregāta, iekārtas tika vadītas automātiski, apgalvo blogeris. Manuālā vadība pastāvīgai strāvas padevei tika atspējota, un iekārta darbojās slodzes pulsācijas kompensācijas režīmā Rietumsibīrijas energosistēmām.