Galvenā komandu rezerve. Jautājumā par rezervju izveidi un izmantošanu Augstākās pavēlniecības galvenajā mītnē Lielā Tēvijas kara laikā

Tradicionālā simbolika Krievijas atdzimšanas kalpošanā Otrā kongresa darbs jau pašā sākumā katram krievam iezīmējās ar aizraujošu notikumu - pirmo reizi skanēja valsts himna. Krievijas Federācija. Melodijas pamatā ir “Patriotiskā dziesma”

LIETA PAR “TAKTISKO CENTRU UN TĀ APVIENOTĀM ORGANIZĀCIJĀM” (1919).

1919. gada 23. septembrī čeka publicēja aicinājumu “Visiem Padomju Krievijas pilsoņiem!”, kurā tika ziņots par kontrrevolucionārās organizācijas “Nacionālais centrs” (NC) izpaušanu un tās vadītāju: Centrālās komitejas locekļa sodīšanu ar nāvi. kadetu partijas N.N.Ščepkins, A.D.Alferova, N.A.Ogorodņikova un citi (kopā 67 cilvēki). Pirms tam notika masu aresti Petrogradā un Maskavā, kas galvenokārt skāra "buržuāziskās" inteliģences pārstāvjus - "kadetu (un gandrīz kadetu) sabiedrību" (V. I. Ļeņins).

Izmeklējot NC lietu, tika saņemta informācija, ka Maskavā darbojas politiskā apvienība - “Taktiskais centrs” (TC), kas vadīja dažādu pretpadomju organizāciju darbību. 1920. gada februārī - martā čekisti arestēja vairākus cilvēkus, kuri tika apsūdzēti par līdzdalību tirdzniecības centrā.

Izmeklēšanā noskaidrots, ka tirdzniecības centrā darbojās Nacionālais centrs, Krievijas Atdzimšanas savienība un Publisku personu padome.

“Sabiedrisko personu padome” tika ievēlēta 1917. gada augustā Maskavā notikušajā Sabiedrisko darbinieku sapulcē. Valsts dome, kadeti, rūpnieki, kvalificēti zemstvo biedri, profesijas pārstāvji, brīvo profesiju cilvēki, kurus vieno vēlme vienotībā ar sabiedrotajiem karu novest līdz uzvarošam beigām, pretoties sociālisma tendencēm saimnieciskās dzīves jomā un atjaunot spēcīga un sakārtota administratīvā sistēma, kuras iznīcināšanā tika apsūdzēta Pagaidu valdība.

Pirmais “Padomes” priekšsēdētājs bija M. V. Rodzianko (kopš 1917. gada rudens - bijušais iekšlietu ministra biedrs, kvalificēts Zemstvo D. M. Ščepkins), vietnieks - bijušais. Pagaidu valdības iekšlietu ministra biedrs S.M. Ļeontjevs. Tās darbā aktīvi piedalījās kadeti P.N.Miļukovs un V.A.Maklakovs.

Pēc Oktobra revolūcijas un M. V. Rodzianko, P. N. Miļukova, V. A. Maklakova un citu “Padomes” locekļu aizbraukšanas no Maskavas tās darbība kādu laiku apstājās un atsākās 1918. gada janvāra beigās - februāra sākumā. Sanāksmēs piedalījās tādi ievērojami politiskie darbinieki un zinātnieki kā I. A. Iļjins, P. I. Novgorodcevs, N. A. Berdjajevs un citi. “Padome” nodibināja ciešas attiecības ar Kadetu partijas Centrālo komiteju, ar Maskavas komerciālo un industriālo vidi, ar zemes īpašumiem. aprindās, ar sadarbības partneriem.

“Padomes” galvenais uzdevums bija informācijas apmaiņa un sabiedriskās domas veidošana iekšpolitikas un ārpolitikas jautājumos.

Bez ar reāliem līdzekļiem politiskās aktivitātes un cīņas gaitā “Padome” aprobežojās ar dažādu notu un memorandu sastādīšanu un apspriešanu par likumdošanas jautājumiem padomju varas krišanas gadījumā.

Pēdējā “Padomes” sēde notika 1919. gada jūnija beigās.

"Krievijas atdzimšanas savienība" radās 1918. gada maijā. Tās dibinātāji bija kadeti Ņ.I. Astrovs, Ņ.N. Ščepkins, N.M. Kiškins, D.I. Šahovskojs, tautas sociālisti V.V.Volks-Karačevskis, S.P.Melgunovs, Ņ.V.Čaikovskis, V.A.Mjakotins, A.V.Peščepkins, Ņ.V. tjevs, I. I. Bunakovs-Fondaminskis. Vēlāk tajā ietilpa arī meņševiki V.O.Levickis (Cederbaums), A.N.Potresovs un V.N.Rozanovs, sociālistu revolucionāri N.D.Kondratjevs un S.L.Maslovs.

“Savienības” uzdevumos ietilpa politisko partiju pārstāvju apvienošana uz Brestļitovskas līguma neatzīšanas platformas un Krievijas atjaunošana 1914. gada robežās (izņemot Poliju un Somiju), Krievijas atdzimšana. valstiskums, un varas direktora rakstura iedibināšana pārejas periodā (pirms Satversmes sapulces sasaukšanas).

1918. gada vasaras otrajā pusē V.A.Mjakotins, A.A.Titovs, A.V.Pešehonovs un Ņ.V.Čaikovskis pameta Maskavu. Pirmie trīs veido "Renesanses savienību" dienvidos, un Ņ.V. Čaikovskis kļūst par Ziemeļu koalīcijas valdības vadītāju Arhangeļskā (Ziemeļu reģiona augstākā pārvalde).

Pēc šo personu aizbraukšanas un S.P.Melgunova aizturēšanas “Savienības” darbība apsīka.

Vienlaikus ar “Krievijas atdzimšanas savienību” piedalās visu nesociālistisko partiju un grupu pārstāvji (izņemot galēji labējos), kā arī virkni kustību un grupu (vecticībnieku kopienas, “Tirdzniecības un rūpniecības komiteja”, zemstvo un kooperatīvās iestādes utt.) izveidoja “Nacionālo centru”, kuru vadīja Zemstvo D. N. Šipovs, kuram bija liela autoritāte sabiedriskās aprindās. D. N. Šipovs drīz pārtrauca apmeklēt NC sanāksmes, un organizāciju vadīja N. N. Ščepkins. “NC” vadītāji bija kadeti N. I. Astrovs, V. A. Stepanovs, P. B. Struve, M. M. Fjodorovs, O. P. Gerasimovs, A. A. Červens-Vodali, N. A. Ogorodņikovs, kņazs S. E. Trubetskojs. NC darbībā aktīvi piedalījās profesori N. K. Koļcovs, S. A. Kotļarevskis, M. S. Feldšteins.

NC izvirzīja savus mērķus vienotas un nedalāmas Krievijas atjaunošanai; komunistiskās varas likvidēšana, viena cilvēka diktatūras (vai direktorijas) izveidošana ar ārkārtas pilnvarām līdz Satversmes sapulces sasaukšanai; apvienojot spēkus ar sabiedrotajiem, lai turpinātu karu ar Vāciju.

Lai nodibinātu sakarus ar brīvprātīgo armiju 1918. gada vasarā - rudenī, N. I. Astrovs, V. A. Stepanovs, A. A. Červens-Vodali un M. M. Fedorovs tika nosūtīti uz Kubanu.

Viņu aiziešana nedaudz mainīja NC sanāksmju būtību, kurās jautājumi sāka pētīt vairāk vispārējā programma un tiek izstrādātas atsevišķas reformas, likumprojekti. Šo darbu organizēšana tika uzticēta profesoram S. A. Kotļarevskim, kurš piesaistīja tiem profesorus B. D. Pletņevu, L. B. Kafengauzu un Ja. M. Bukšpanu.

Ekonomistu L. B. Kafengauza un Ja. M. Bukšpana izstrādātā Krievijas ekonomiskās atdzimšanas programma paredzēja privātās uzņēmējdarbības atjaunošanu, rūpniecības pakāpenisku denacionalizāciju un demonopolizāciju, tirgus attiecību ieviešanu, lauksaimniecības attīstību, ārvalstu kapitāla piesaiste valsts kontrolē un gatavās produkcijas eksporta pieaugums, vienlaikus samazinot izejvielu eksportu u.c.

NC vadītājs N. N. Ščepkins īstenoja politisko vadību un piegādāja Maskavas militārajai organizācijai, kas pazīstama kā “štābs”, naudu, kas saņemta no Kolčaka štāba. Brīvprātīgo armija Maskavas apgabals" (likvidēts 1919. gada septembrī; lietā bija iesaistīts 341 apsūdzētais), kuru vadīja ģenerālis Ņ.N. Stogovs, pēc viņa aizturēšanas - ģenerālis S.A. Kuzņecovs un pēc pēdējā aizturēšanas - pulkvedis V.V. Stupins. Viņš arī uzturēja sakarus ar britu izlūkdienesta rezidentu P. Dukesu un Deņikina un Judeniča štābiem, sniedzot viņiem informāciju par Padomju Krievijas iekšējo, politisko, ekonomisko un militāro situāciju.

1919. gada 22. augustā čekas speciālās nodaļas priekšnieka vietnieks I. P. Pavlunovskis informēja V. I. Ļeņinu par “Nacionālā centra” izpaušanu un čekas gatavoto operāciju, lai arestētu tā dalībniekus. Izlasījis I.P.Pavlunovska ziņojumu, V.I.Ļeņins 23.augustā uzrakstīja vēstuli F.E.Dzeržinskim: “Uz pievienotās lapiņas, t.i. Šai darbībai jāpievērš īpaša uzmanība. Mums tas ir ātri, enerģiski un plaši jāizmanto” (Ļeņins un čeka. M., 1987. 204.-205. lpp.). 1919. gada augustā N. N. Ščepkins un citi “Nacionālā centra” locekļi tika arestēti.

Pēc N. N. Ščepkina un viņa tuvāko palīgu aizturēšanas, kā arī likvidācijas militārā organizācija NC Maskavas sanāksmes notika neregulāri, un tās beidzās ar visu tās locekļu arestu 1920. gada februārī.

Tiešie dalībnieki “Krievijas atdzimšanas savienības” un “Nacionālā centra” izveidē bija izcilākie Kadetu partijas pārstāvji: N. N. Ščepkins, N. I. Astrovs, V. A. Stepanovs, P. B. Struve, D. I. Šahovskojs, P. D. Dolgorukovs un citi.

1917. gada 28. novembrī padomju valdība pieņēma dekrētu, saskaņā ar kuru "kadetu partijas kā tautas ienaidnieku partijas vadošo institūciju locekļi" tika arestēti un tiesāti revolucionārajos tribunālos. Tajā pašā dienā tika arestēti Kadetu partijas Centrālās komitejas locekļi F. F. Kokoškins, A. I. Šingarevs un citi partijas vadītāji, kas ievēlēti par Satversmes sapulces deputātiem. 1918. gada pavasarī-vasarā notika vēl viens arestu vilnis, īpaši studentu frakcijas locekļu vidū (V.I. Kamerņickis, A.V. Kaļužskis utt.).

Pēc šiem arestiem un P.I.Novgorodceva, Ņ.I.Astrova, P.D.Dolgorukova un V.A.Stepanova došanās uz dienvidiem 1918.gada rudenī Centrālās komitejas darbība nedaudz vājinājās. Tomēr līdz čekas likvidācijai 1919. gadā Centrālā komiteja turpināja tikties; sanāksmēs piedalījās D. D. Protopopovs, P. A. Veļihovs, N. N. Ščepkins, A. G. Hruščovs, N. M.. Kiškins, A. A. Kizeveters, D. I. Šahovskovs M. un citi.

1919. gada pavasarī starp “NC”, “Krievijas Atdzimšanas savienību” un “Sabiedrisko personu padomi” notika taktiskā vienošanās, un tās, lai taktiski saskaņotu Maskavas politisko grupu viedokļus, izveidoja. "Taktiskais centrs". Katra iepirkšanās centrā iekļautā organizācija saglabāja autonomiju un izolāciju, kā arī finansiālo neatkarību. Formāli tirdzniecības centram nebija administratīvo pilnvaru.

Tirdzniecības centrā bija N. N. Ščepkins, O. P. Gerasimovs, S. E. Trubetskojs (no NC), S. P. Melgunovs (no Atmodas savienības), D. M. Ščepkins un S. M. Ļeontjevs (no Sabiedrisko personu savienības).

Līguma pamatā bija šāda vispārīga platforma: “Krievijas valstiskās vienotības atjaunošana;

Nacionālā asambleja, kurai jāatrisina jautājums par valdības formu Krievijā; vienīgais, diktatorisks raksturs, militārā vara, kā nepieciešama pārejas varas forma, kas atjauno elementārus kārtības apstākļus valstī un, pamatojoties uz atzītajām personiskā īpašuma tiesībām, ļauj veikt vairākus neatliekamus nacionāla rakstura pasākumus.

Pēc Tirdzniecības centra izveides Maskavas militārās organizācijas politiskā vadība pārgāja viņam. Lai atrisinātu svarīgākos militāros jautājumus, tika izveidota īpaša militārā komisija, kuras sastāvā bija N. N. Ščepkins, S. M. Ļeontjevs, N. A. Ogorodņikovs un pēc pēdējā aresta S. E. Trubetskojs.

TC sanāksmes rīkoja N.N.Ščepkins, S.M.Ļeontjevs un S.P.Melgunovs. Vairākas reizes tirdzniecības centrs satikās A. L. Tolstoja dzīvoklī.

Izmeklēšana TC lietā beidzās 1920. gada vasarā. Jau pirms amnestijas prāvas tika izbeigta lieta pret 19 apsūdzētajiem: filozofu N.A.Berdjajevu, rūpnieku S.I.Četverikovu, ekonomistiem S.L.Maslovu un L.B.Kafengauzu, kņazu D.I.Šahovski, vēsturnieku A.A.Kizeveteru, B.A.Kizeveteru, grāmatu izdevēju M.A.Kizeveteru, grāmatu izdevēju M.M.M. Novikovs, kadetu partijas biedri P. A. Veļihovs, M. G. Komissarovs un citi. Izmeklēšanas laikā miruši O. P. Gerasimovs, D. N. Šipovs un V. V. Volks-Karačevskis.

1920.gada 16.-20.augustā lietu izskatīja Augstākais revolucionārais tribunāls čekas priekšsēdētāja vietnieka I.K.Ksenofontova vadībā. Tribunāls atzina par vainīgiem 19 “TC” līderus un aktīvākos locekļus “līdzdarbībā kontrrevolucionārajās organizācijās, kas izvirzīja sev mērķi gāzt proletariāta diktatūru, sagraut Oktobra revolūcijas ieguvumus un atjaunot diktatūru. buržuāzijas bruņotu sacelšanos un sniedzot visu iespējamo palīdzību Deņikinam, Kolčakam, Judeničam un Antantei" un piesprieda viņiem nāvessodu. Taču, “ņemot vērā viņu sirsnīgo nožēlu, vairāk vai mazāk pilnīgu, patiesu vēlmi sadarboties ar padomju varu un piedalīties sagrautās ekonomikas atjaunošanā, kā arī viņu izlēmīgo nosodījumu bruņotajām Baltgvardu sacelšanās un ārvalstu iejaukšanās” tribunāls nolēma to izpildi aizstāt ar citiem sodiem. “Padome” iesaistījusies jautājumu izstrādē pašvaldība Glavtop valdes loceklim N.I.Vinogradskim un profesoram V.N.Muravjovam tika piespriests 3 gadu cietumsods ar atbrīvošanu no soda saskaņā ar amnestiju; Kadetu partijas Centrālās komitejas locekļi Ju.G.Gubareva (Toporkova), N.M.Kiškins, D.D.Protopopovs, S.A.Kotļarevskis, profesori N.K.Koļcovs, V.S.Muraļevičs, M.S.Feldšteins, bijušais Valsts domes deputāts V.I.Stempedkovskis - nosacītā cietumā sods uz 5 gadiem; Menševiki V.N.Rozanovs, V.O.Levickis (Cederbaums), tautas sociālists Ģ.V.Filatjevs, ekonomists N.D.Kondratjevs, bijušais tiesnesis I.I.Šeimans - līdz galam ieslodzīt koncentrācijas nometnē pilsoņu karš; D. M. Ščepkins, S. M. Ļeontjevs, S. P. Melgunovs, kņazs S. E. Trubetskojs — uz 10 gadiem cietumā.

Profesori V.M.Ustinovs un G.V.Sergjevskis tika atzīti par vainīgiem līdzdalībā (atbrīvoti ar amnestiju); rūpnieks S.A.Morozovs, ģeologs P.N.Kapterevs, ievērojamais Sarkanā Krusta aktīvists L.N.Hruščovs (notiesāts ar 3 gadu nosacītu cietumsodu); Krievu jaunatnes savienības biedrs N.S.Pučkovs, tautas skaitītājs E.I.Maleina un Ļ.N.Tolstoja meita - A.L.Tolstojs (notiesāts ar brīvības atņemšanu koncentrācijas nometnē uz 3 gadiem).

Princis S. D. Urusovs tika atzīts par nevainīgu un attaisnots.

Personas, kas aizbēga no aresta (kadeti N.I. Astrov, P. B. Struve, P.I. Novgorodtsev, Prince P. D. Dolgorukovs; sociālistu revolucionāri N.D. Avksentyev, A. A. Argunovs, sociālisma demokrātu grupas "Unity", V. ALekinskas centrālās komitejas loceklis. , A. A. Titovs, A. V. Pešehonovs, Ņ. V. Čaikovskis u.c.) tika pasludināti par “ienaidniekiem” un viņiem aizmuguriski piesprieda nāvessodu.

1920. gada 2. decembrī Taganskas cietumā ieslodzītie D. M. Ščepkins, S. E. Trubetskojs un S. M. Ļeontjevs vērsās Viskrievijas Centrālajā izpildkomitejā ar šādu paziņojumu (dots sākotnējā versijā):

“30.novembrī publicētajā valdības ziņojumā norādīts, ka pēc Vrangeļa, Bolohoviča un Petļuras sakāves Baltās gvardes organizācijas, tostarp Taktiskais centrs, plānoja veikt terora aktus pret strādnieku un zemnieku revolūcijas vadītājiem un paņēma vairākus pasākumus, lai īstenotu šo plānu.

Valdība, pasludinot savās rokās esošos kontrrevolucionārus par ķīlniekiem, draud tos bez žēlastības iznīcināt Padomju Krievijas līderu dzīvības mēģinājuma gadījumā. Tikmēr, izmeklējot Taktiskā centra lietu un Augstākā tribunāla prāvā 1920. gada 16.-20.augustā, tika noskaidrots, ka politiskā apvienība ar nosaukumu Taktiskais centrs beidza pastāvēt 1919. gada rudenī un ka tā nebija nekāda sakara ar teroristu organizācijām. Izdzīvojušie Taktiskā centra, kuram mēs piederam, dalībnieki atrodas cietumā kopš 1920. gada februāra.

To, ka ne Taktiskais centrs, kas sabruka ilgi pirms Vrangela parādīšanās, ne tā bijušie biedri nevarēja būt nekādi saistīti ar tagad atklātajām teroristu organizācijām, nevar atspēkot ne ar kādiem pierādījumiem. Šāds apgalvojums Valdības ziņojumā skaidrojams tikai ar pārpratumu.

Vienmēr esam bijuši terora aktu kā politiskās cīņas metodes pretinieki un arī šobrīd uzskatot tos par neprātīgiem un valstij postošiem, mēs nevaram neiebilst pret mūsu apvienošanu ar tām grupām, ar kurām mums nekad nav bijis nekā kopīga.

Savas sīvās cīņas laikā revolūcija bieži izmanto nežēlīgus pasākumus pret ienaidniekiem, un mēs esam gatavi nest visus bargos sodus par savām darbībām un pat idejām, kuras varas iestādes atzinušas par noziedzīgām. Bet atbildības attiecināšana uz mums par to organizāciju rīcību, ar kurām mums nekad nav bijusi nekāda faktiska vai ideoloģiska saikne, ir patiesības pārkāpums, kas visiem un vienmēr ir vienāds un ko revolucionārā tiesiskā apziņa nevar noliegt.

Mums, cietumā ieslodzītajiem, kuriem ir atņemtas tiesības un iespēja sevi aizstāvēt, ir viens veids, kā vērsties pie Krievijas Augstāko spēku realizējošo struktūru.

Ne jau pār mums paceltā zobena priekšā, ko varas iestādes draud gāzt ārprātīgu teroristu mēģinājumu gadījumā, bet tieši tagad, kad vēl nerunājam par dzīvību glābšanu, vēršamies pie V.Ts.I.K. un mēs gaidām, kad patiesība tiks atjaunota” (CA FSB RF. F.1. O clause 4. Por.668. L.1).

1921. gadā visi šajā lietā notiesātie tika atbrīvoti ar amnestiju.

Pēc tam daudziem no viņiem liktenis bija traģisks: P. A. Veļihovs (1930), Ņ. N. Vinogradskis (1931), S. M. Ļeontjevs, D. M. Ščepkins, A. P. Morozovs (1937), Ņ. J. Žukovskis, N. D. Kondratjevs, Maslovs (1. L. 3.) Y. M. Bukšpans, M. S. Feldšteins, S. A. Kotļarevskis, D. I. Šahovskojs (1939); V.O.Levickis (Cederbaums), V.S.Muraļevičs, S.A.Morozovs, V.N.Muravjovs nomira soda izciešanas vietās; atkal tika pakļauti represijām N. N. Loskutovs, S. A. Studenetskis, P. N. Kapterevs, M. V. Sabašņikovs, B. D. Pletņevs, A. A. Fedotovs, L. B. Kafengauzs, N. M. Kiškins, E. I. Maleina, N. S. Pučokovs, G. V. tika administratīvi izraidīti vai emigrēja N.A.Berdjajevs,A.A.Kizeveters,S.E.Trubetskojs, M.M.Novikovs, S.P.Meļgunovs, S.I.Četverikovs, A.L.Tolstaja, A.N.Potresovs.

Plašu rezonansi zinātnes un tehnikas inteliģences aprindās izraisīja masveida aresti un kratīšanas, kas tika veiktas saistībā ar TC lietu 1919. gada septembrī. Vairākas zinātnes un kultūras iestādes, slaveni sabiedriskie darbinieki, zinātnieki un rakstnieki iesniedza lūgumu padomju varas iestādēm par arestēto atbrīvošanu. Starp tiem ir M. Gorkijs, kurš nodeva ar profesora starpniecību Militārās medicīnas akadēmija V. N. Tonkova vēstule V. I. Ļeņinam, kurā viņš īpaši rakstīja: "Mēs, glābjot savas ādas, griežam cilvēkiem galvas, iznīcinām viņu smadzenes." 15. septembrī V.I.Ļeņins atbildēja M.Gorkijam: “Es saņēmu Tonkovu, un vēl pirms viņa uzņemšanas un pirms jūsu vēstules mēs nolēmām iecelt Kameņevu un Buharinu Centrālajā komitejā, lai pārbaudītu gandrīz kadeta buržuāzisko intelektuāļu arestu. tipa un atbrīvot visus iespējamos [politbiroja sēdē RKP(b) CK 1919. gada 11. septembrī apsprieda jautājumu par “buržuāzisko” intelektuāļu arestiem un tika nolemts uzaicināt F.E.Dzeržinski, N.I.Buharinu un L.B. Kameņevs, lai izskatītu arestēto lietas]. Jo mums ir skaidrs, ka arī šeit bija kļūdas. Skaidrs arī, ka kopumā kursantu (un gandrīz kadetu) publikas apcietinājuma pasākums bija vajadzīgs un pareizs... Kāda nelaime, padomājiet! Kāda netaisnība! Intelektuāļiem dažas dienas vai pat nedēļas cietumā, lai nepieļautu desmitiem tūkstošu strādnieku un zemnieku piekaušanu!.. Strādnieku un zemnieku intelektuālie spēki aug un nostiprinās cīņā par buržuāzijas un tās līdzdalībnieku gāšanu. intelektuāļi, kapitāla lakeji, kas sevi iedomājas par nācijas smadzenēm. Patiesībā tās nav smadzenes, bet g...” (Ļeņins V.I. PSS. T. 51. P. 47-49).

savienība Krievijas atdzimšanai

Dmitrija Rogozina radīta mērenu nacionālistu kustību apvienība. Tieslietu ministrijā reģistrēta 1991. gada decembrī, tā sevi pasludināja par aktīvu politisko organizāciju 1992. gada aprīlī, kad toreizējais Krievu-Amerikas universitātes viceprezidents D. Rogozins par Krievijas atdzimšanas savienību (SVR) iecēla nosaukumu. "Jauno līderu partiju un labēji centrisko kustību" apvienība. SVR veidošanā piedalījās M. Astafjeva Konstitucionāli demokrātiskās partijas, V. Aksjučica Krievijas Kristīgi demokrātiskās partijas, Krievijas Demokrātiskās partijas N. Travkina un Krievijas Sociāldemokrātiskās partijas aktīvisti, kuri bija neapmierināti ar situāciju savās partijās un uzskatīja par nepieciešamu izveidot plašāku koalīciju. SVR organizatorisko kodolu bez D. Rogozina veidoja Maskavas domes deputāts Andrejs Saveļjevs un Krievijas tautas deputāts Oļegs Plotņikovs (frakcija Smena – Jaunā politika). Biedrības nosaukumam vajadzēja norādīt uz pēctecību ar vēsturisko savienību Krievijas atdzimšanai - antiboļševistisku organizāciju, kuru 1918. gadā izveidoja kadetu, Tautas sociālistu (ENS) un Labējo sociālistu revolucionāru partiju pārstāvji un kura izveidoja kā savu uzdevumu atbalstīt un vadīt “plašu nacionālo pretpadomju kustību”, kas spēj gāzt Padomju vara un atjaunot Krievijas valstisko vienotību. SVR dibināšanas kongress notika 1993. gada 30. janvārī, divas nedēļas iepriekš preses konferencē, kas bija veltīta kongresa orgkomitejas izveidei, D. Rogozins noteica SVR vietu politiskajā spektrā - “kaut kur. starp Pilsonisko savienību un Nacionālās pestīšanas fronti” un solīja, ka SVR „ nekļūs par punduru „dīvāna” partiju ar Dimu Rogozinu priekšgalā. Mums vispār nebūs oficiālas dalības. Tikai aparāta darbinieki." Par SVR priekšsēdētāju tika ievēlēts D. Rogozins, par līdzpriekšsēdētājiem bija Sergejs Pihtins, O. Plotņikovs un priekšsēdētājs. Krievu savienība jaunie kristīgie demokrāti D. Antsiferovs, izpildsekretārs - A. Saveļjevs. 1992. gada novembrī SVR uzņēmās pirmo vērienīgo iniciatīvu - parakstīt Civilā miera hartu, kas atrisinātu krīzi prezidenta un Kongresa attiecībās. tautas deputāti. 2003.gada pavasarī-vasarā SVR ierosināja savu Pamatlikuma projektu (autors - S.Pihtins), veica Stratēģisko uzbrūkošo ieroču līguma (START-2) pārbaudi, kurā novērtēja to kā stratēģiski kaitīgu. drošības jomā, kā arī palīdzēja organizēt lielhercogienes Marijas Vladimirovnas vizīti Krievijā, rīko konferenci “Valsts tiesiskā reforma un Krievijas nākotne”. 2003. gada augustā-oktobrī, laikā, kad notika asākā konfrontācija starp prezidentu Borisu Jeļcinu un Augstāko padomi, SVR locekļi aktīvi iesaistījās konfliktā no pēdējās puses: augustā viņi izveidoja analītisko grupu ārkārtas situācijām. Augstākās padomes Augstākā ekonomiskā padome, septembrī mēģināja organizēt Padomju nama štābu sociālās kustības, iebilstot pret prezidenta "pakāpenisku konstitucionālo reformu". 2003. gada oktobrī SVR tika pārreģistrēta ar nosaukumu “Atdzimšanas savienība”. Tajā pašā laikā Atmodas savienība kļuva par vienu no vēlētāju apvienības “Tēvzeme” dibinātājiem. Partijas “Tēvzemes” sarakstā bija D. Rogozins (ceturtais), S. Pihtins (desmitais) un Atmodas savienības priekšsēdētāja vietnieks Mihails Bolotovskis (septiņpadsmitais). “Tēvzemes” saraksts nesavāca nepieciešamos 100 tūkstošus parakstu un netika reģistrēts. Apvienības Atmodas aktīvisti ziņoja, ka savākuši aptuveni trīsdesmit tūkstošus kaimiņvalstu iedzīvotāju parakstu, taču Centrālā vēlēšanu komisija tos nav pieņēmusi un neskaitījusi. Kopš 1994. gada galvenais politiskā darbība D. Rogozins un viņa atbalstītāji tiek pārcelti uz Krievu kopienu kongresu (CRO), un SVR pāriet uz partijas kluba, ideoloģiskā un analītiskā centra lomu CRO pakļautībā. 1994. gada janvārī SVR konferencē pieņemtais “Krievijas atdzimšanas manifests” tika apstiprināts KRO konferencē 1994. gada rudenī kā ideoloģijas pamats. Sadarbība starp SVR un KRO tika pārtraukta 1995. gada pavasarī ar Jurija Skokova ienākšanu KRO, bet tika atjaunota pēc D. Rogozina pārrāvuma ar Ju. Skokovu 1996. gadā. 1994.-1995. SVR 1994. gada janvārī vispirms tika likvidēta līdzpriekšsēdētāju institūcija - pēc tam par priekšsēdētāju atkal tika ievēlēts D. Rogozins, viņa vietnieki bija D. Antsiferovs, S. Pihtins un A. Saveļjevs, pēc tam 1995. gada augustā to atjaunoja, bet ievēlēja tikai vienu līdzpriekšsēdētāju S.Pihtinu. Kopš 1996. gada SVR ir pārveidots par Analītisko SVR centru, kuru vada S. Pykhtin (direktors) un A. Saveļjevs ( zinātniskais padomnieks), bet 1998. gada beigās - Krievijas projektu fondam (valdes priekšsēdētājs - Vladimirs Popovs). 1997. – 1998. gadā SVR dalībnieki izdod žurnālu “Krievijas kontinents”, KRO oficiālo izdevumu, uz kura bāzes vēlāk tika izveidots žurnāls “Zelta lauva”.

Pirmais un vienīgais PSRS prezidents Mihails Gorbačovs pieļāva jaunas savienības valsts rašanos iepriekšējās vienas sestās daļas robežās. Garā intervijā TASS, kas veltīta Padomju Savienības sabrukuma 25.gadadienai, Gorbačovs sacīja, ka savulaik darījis visu, lai glābtu valsti.

“Es aizstāvēju Savienību līdz galam. Bija iespējams un nepieciešams Savienību reformēt un atjaunot,” sacīja eksprezidents, piebilstot, ka arī viņam ir daļa atbildības, jo viņš “neplīsa” laikā ar “paku”, kas izveidoja Ārkārtas valsts komiteju. Pēc Gorbačova domām, tieši augusta ceļš virzīja valsti pretī sabrukumam, un pirms tam šādu scenāriju varēja novērst.

Tomēr uz žurnālistu jautājumu, vai PSRS atdzimšana ir iespējama, Gorbačovs atbildēja šādi: “Padomju Savienības nav, bet Savienība ir jā. Es uzskatu, ka var būt jauna Savienība. Tajās pašās robežās un ar tādu pašu sastāvu, brīvprātīgi.

Mūsdienās Padomju Savienības atjaunošana tās bijušajās robežās izskatās fantastiski. Integrācijas procesi postpadomju telpā Krievijas vadībā saskārās ar smagu Rietumu pretestību, kas izraisīja Eiromaidanu Ukrainā, kas ilgu laiku atdalīja šo valsti no Eirāzijas ekonomiskās savienības.

Vēl 2012. gada decembrī valsts sekretārs Hilarija Klintone tieši norādīja, ka ASV plāno iejaukties integrācijas procesos postpadomju telpā. “Tagad tiek sperti soļi reģiona resovietizācijai. Sauks savādāk - muitas savienība, Eirāzijas savienība utt. Bet neļausimies maldināties. Mēs zinām, kāds ir tā mērķis, un cenšamies to atrast efektīvi veidi palēnināt vai novērst to,” viņa teica.

Neskatoties uz to, integrācijas procesi postpadomju telpā, lai arī lēni, tomēr virzās uz priekšu. Kazahstānas prezidents bija viens no pirmajiem, kurš izteica ideju izveidot Eirāzijas Savienību, pamatojoties uz vienotu ekonomisko telpu un kopīgu aizsardzības politiku. Nursultāns Nazarbajevs vēl 1994. gadā. Nākamajā gadā Kazahstānas, Krievijas, Baltkrievijas un nedaudz vēlāk Kirgizstānas, Uzbekistānas un Tadžikistānas vadītāji parakstīja pirmo līgumu par Muitas savienības izveidi. Tā kļuva par 2001. gadā izveidotās Eirāzijas ekonomiskās kopienas (EurAsEC) prototipu. Moldova, Ukraina un Armēnija nebija iekļautas organizācijā, bet tika uzskaitītas kā novērotājas.

2007. gadā Baltkrievija, Kazahstāna un Krievija parakstīja līgumu par Muitas savienības izveidi, kas sāka darboties 2010. gada 1. janvārī. Visbeidzot, 2014. gadā Astanā tika parakstīts līgums par Eirāzijas ekonomiskās savienības izveidi, kas šodien ietver piecas valstis - Krieviju, Kazahstānu, Baltkrieviju, Armēniju un Kirgizstānu. Taču ir acīmredzams, ka līdz tādai savienībai, kas varētu salīdzināt ar PSRS, vēl ir ejams ļoti garš ceļš.

Un vai tas vispār ir iespējams, vai arī tā ir pirmā un pēdējā Padomju Savienības prezidenta fantāzija, kuram neizdevās glābt šo valsti un kurš sapņo par tās jauno iemiesojumu?

“Savienības atjaunošana uz citiem pamatiem jau notiek,” esmu pārliecināts Eirāzijas komunikācijas centra direktors Aleksejs Pilko.— Opozīcija ir opozīcija, bet Eirāzijas ekonomiskā savienība attīstās. Rodas kopējie tirgi un tiek pieņemti pārnacionāli tiesību akti. Tāpēc integrācija postpadomju telpā ekonomiskās savienības veidā ir realitāte.

“SP”: — Un politiskā?

"Ciešai ekonomiskai savienībai var sekot kāda veida politiskā integrācija." Tā nebūs Padomju savienība tādā formā, kādā tā pastāvēja. Bet pastāv iespēja, ka dažas postpadomju republikas izveidos jaunu savienību, un tās ir diezgan lielas. Turklāt šīs valstis jau tagad ir ekonomiski atkarīgas viena no otras.

“SP”: — Vai ir iespējama pilnīga integrācija postpadomju telpā bez Ukrainas, Gruzijas un citām republikām, kuras izvēlējušās Eiropas attīstības vektoru?

— Ukraina, Baltijas valstis, Gruzija ir atsevišķs jautājums. Bet fakts ir tāds, ka Eirāzijas ekonomiskā savienība nekādā veidā nav pretrunā ar Eiropas Savienību. Ir, piemēram, Lielās Eirāzijas projekts, kura pamatā ir vienotas kontinentālās ekonomikas veidošanās. Tas ietver mijiedarbību starp ES, EAEU, Ķīnu un Indiju.

Kāpēc jādomā tikai par Baltijas valstīm un Ukrainu? Ja viņi neiestājas arodbiedrībā, tas nav tik būtiski. Mērķis nav pilnībā atjaunot PSRS robežas, bet gan izveidot ekonomiski efektīvu asociāciju, kas ietvers ekonomiskās integrācijas elementus. Tas ir pilnīgi sasniedzams mērķis.

“SP”: — Kuras valstis tuvākajā laikā varētu pievienoties EAEU?

— Tā laikam ir Tadžikistāna un citas Vidusāzijas republikas. Domāju, ka laika gaitā attiecības starp EAEU un Azerbaidžānu uzlabosies. Problēma nav Baltijas valstīs vai pašā Ukrainā, bet gan šo valstu galēji labējā elitē, kas īsteno politiku, kas ir pretrunā ar viņu nacionālajām interesēm. Baltijas valstis gūst labumu arī no alianses ar EAEU. Kad mainīsies politiķu paaudze, es neizslēdzu, ka Baltijas valstis nonāks vienā ekonomiskajā un politiskajā savienībā ar Krieviju.

Lai gan es neredzu neko sliktu tajā, ka nav politiski centralizētas vienots stāvoklis. Mēs esam diezgan spējīgi integrēties jaunos formātos, kas zināmā mērā ir elastīgāki un efektīvāki.

Vadošais Pētnieks Sociālo zinātņu institūts RANEPA Sergejs Bespalovs, gluži pretēji, ar skepsi raugās uz integrācijas perspektīvu postpadomju telpā.

— Ir pilnīgi skaidrs, ka tās bijušajās robežās nepastāvēs ne Padomju Savienība, ne kāds cits savienības veidojums. Runa nav tikai par pretestību šai integrācijai no ārpuses ārējie spēki, jo īpaši ASV un to sabiedrotie Eiropā. Pašā postpadomju telpā integrācijas un dezintegrācijas tendences pastāvēja visu šo divarpus gadu desmitu pēc PSRS sabrukuma. Turklāt tieši dezintegrācijas tendences ir bijušas un paliek dominējošās.

"SP": - Kāpēc?

— Pirmkārt, fakts ir tāds, ka postpadomju valstu politiskajai elitei viņu neatkarība ir kļuvusi par vērtību. augstāks pasūtījums. Vara viņiem izrādījās svarīgāka par vienota ekonomiskā kompleksa un ekonomisko saišu saglabāšanu.

Otrkārt, pa šiem 25 gadiem ir izaugusi jauna paaudze, kurai Padomju Savienība ir vēsture, un, ņemot vērā gandrīz visās bijušajās republikās iedēstītās ideoloģiskās doktrīnas, vēsture nav no spožākajām. Visur, pat Baltkrievijā un Kazahstānā, kuras tiek uzskatītas par Krievijas tuvākajiem sabiedrotajiem, padomju vēsture nav aprakstīts labākajos vārdos, savukārt jaunatgūtā neatkarība tiek pasniegta kā galvenais sasniegums.

“SP”: — Bet sadarbība starp reģiona valstīm pamazām veidojas?

— Sadarbība ir vienkārši valstu mijiedarbība noteiktos jautājumos. Patiesa integrācija sākas, kad valstis nodod daļu no savām suverēnām pilnvarām pārnacionālām struktūrām. Vispirms Muitas savienības un pēc tam Eirāzijas Ekonomiskās savienības ietvaros šie principi tika ieviesti pirmo reizi. Bet, pirmkārt, par diezgan šauru jautājumu loku. Un, otrkārt, dalībvalstu vadītāji joprojām saglabā principiāli atšķirīgas pozīcijas daudzos jautājumos un nav gatavi paplašināt šo pārnacionālo struktūru funkcijas. Tāpēc šīs savienības izredzes ir grūti nosaukt par rožainām.

Turklāt pēc Armēnijas un Kirgizstānas pievienošanās EAEU integrācijas grupējuma paplašināšanas potenciāls praktiski ir izsmelts. Mēģinājumi iesaistīt Ukrainu integrācijas procesos ir pierādījuši savu neefektivitāti. Pēc 2013.–2014. gada notikumiem šī perspektīva var tikt apglabāta uz visiem laikiem.

“SP”: — Vai varas maiņa ASV var veicināt integrācijas procesu aktivizēšanos?

— ārējais spiediens — svarīgs faktors, bet tas drīzāk stiprina tās dezintegrācijas tendences, kuras jau minēju. Šis spiediens, visticamāk, mazināsies līdz ar Donalda Trampa administrācijas ierašanos. Bet grūti iedomāties, ka pēc tam situācija postpadomju telpā pēkšņi mainīsies un integrācijas procesi strauji saasināsies.

“SP”: — Labi, lai politiskā integrācija tagad ir neiespējama. Bet postpadomju republikām būtu ekonomiski izdevīgi izveidot Kopējais tirgus, atjaunot un attīstīt sakarus savā starpā?

— Vairāk vai mazāk efektīva izrādījās tikai ekonomiskā integrācija. Citu strādājošu integrācijas asociāciju postpadomju telpā nav. Kolektīvās drošības līguma organizācija, ko var uzskatīt par militāri politisko apvienību, joprojām ir nepilnīga grupa.

Kas attiecas uz ekonomiku, tad pati Ukraina ir pierādījusi, ka elite ir gatava nodarīt savai valstij jebkādu kaitējumu, saraujot ekonomiskās saites ar postpadomju republikām, lai stiprinātu to suverenitāti un līdz ar to arī varu. Jebkāda integrācija un ekonomiskā sadarbība viņiem ir iespējama tikai tad, ja tā nerada draudus viņu varai pat tālā nākotnē. Tāpēc pilnīga integrācija pat EAEU ietvaros norit tik lēni.

Pietiek atgādināt tā sauktās Krievijas un Baltkrievijas savienības valsts attīstības vēsturi. Tas viss bija saistīts ar faktu, ka Baltkrievijas varas iestādes nebija gatavas izveidot vienotu emisijas centru un nacionālo banku.

“SP”: — Ja mainīsies elite? Galu galā nesen Bulgārijā un Moldovā pie varas nāca vairāk prokrievisku līderu...

— Elites maiņa notiek dabiski, vienkārši vecuma faktoru dēļ. Bet jo vairāk nosacīti jauni cilvēki nāk pie varas, jo mazāk viņi koncentrējas uz apvienošanās procesiem postpadomju telpā.

Igors Dodons paļāvās uz vecās paaudzes pārstāvjiem un lauku iedzīvotājiem. Kas attiecas uz jauno paaudzi, gan Moldovā, gan Ukrainā viņi, neskatoties uz daudzajām vilšanās, ir vērsti uz integrāciju Eiropā. Var pieņemt, ka atsevišķos gadījumos jaunie vadītāji izrādīsies tehnokrātiskāki, mazāk ideoloģiski un vērsti uz ekonomisko sadarbību ar postpadomju republikām.

Taču diez vai viņi par prioritāti piešķirs tīri ekonomiskās vērtības. Turklāt pēdējo desmitgažu laikā jau ir notikusi ekonomikas pārorientācija. Krievija joprojām ir nozīmīgs partneris, taču tās īpatsvars ekonomisko saišu struktūrā samazinās, tāpat kā pašai Krievijai samazinās postpadomju telpas loma, un valstis, kas nav NVS valstis, kļūst arvien svarīgākas, pat neskatoties uz sankcijām.

Iespējams, kad elites pārstāvji būs pārliecināti, ka viņu suverenitāte nav apdraudēta, tā sāks labvēlīgāk izturēties pret padziļinātu sadarbību noteiktās jomās. Bet teikt, kā to darīja Mihails Gorbačovs, ka PSRS robežās tiks izveidota jauna savienība, ir nepamatots pieņēmums.

Vienlaikus ar reformu kustības rašanos tika izveidota pirmā revolucionārā politiskā organizācija - "Ķīnas atdzimšanas savienība".

Šī organizācija apvienoja galvenokārt Dienvidķīnas nacionālās buržuāzijas un buržuāziskās inteliģences pārstāvjus, kuru ekonomikā kapitālistiskās attiecības bija salīdzinoši attīstītākas nekā ziemeļos.

Atšķirībā no reformatoriem viņa par savu mērķi izvirzīja Mandžūru monarhijas bruņotu gāšanu. Ķīnas renesanses alianses līderis bija Sun Yat-sen.

Dižais ķīniešu demokrātiskais revolucionārs Suņ Jat-sens, pēc profesijas ārsts, nāca no nabadzīgas zemnieku ģimenes, kas dzīvoja Kuihepas ciemā, Guandunas provincē.

Studentu gados Suņ Jatseņs iepazinās ar slepenās pretmandžūru biedrības “Debesis un Zeme” idejām un aktivitātēm un pulcēja ap sevi patriotisku studentu grupu.

Sun Yat-sen apzināti izvēlējās pats ārsta profesija, jo viņš ticēja, ka viņa dod laba iespēja lai maskētu revolucionāras darbības.

1894. gada vasarā Suņ Jatsens devās uz Tjaņdzjiņu, cerot personīgi tikties ar Žili (galvaspilsētas) provinces gubernatoru Li Hunčanu, kuram viņš nosūtīja garu reformu projektu ekonomikas un politikas jomā. un kultūra; to īstenošana, pēc viņa domām, ļautu pārveidot Ķīnu par spēcīgu, no ārzemniekiem neatkarīgu valsti.

Tomēr ceļojumā uz ziemeļiem Suņ Jatsens savām acīm redzēja valdības aparāta korupciju un sapuvumu un pārliecinājās, ka Li Hunčans un citi galma cienītāji ir progresa zvērināti ienaidnieki.

1894. gada rudenī Suņ Jatseņs devās uz Honolulu, kur sāka strādāt ķīniešu emigrantu vidū. Šeit viņš izveidoja "Ķīnas atdzimšanas savienību". 1895. gada sākumā Sun Jatseņs atgriezās dzimtenē ar dziļu pārliecību par bruņotas cīņas nepieciešamību, lai gāztu Mandžūru monarhiju.

Pēc atgriešanās Dienvidķīnā Sun Yat-sen sāka veidot "Ķīnas renesanses savienības" filiāli.

Tā kā reformistu idejas tajā laikā bija plaši izplatītas Ķīnas inteliģences vidū, Suņ Jatsens nespēja piesaistīt savai "Savienībai" lielu skaitu biedru.

Suņ Jatsens vēl nesaprata plašu masu līdzdalības nozīmi sacelšanās procesā un rēķinājās ar to, ka cilvēki spontāni pievienosies jebkurai pret mandžūru vērstai kustībai.

Tāpēc “Savienība” visu savu uzmanību pievērsa cīņai pret Mandžūru valdību, neaicinot tautu cīnīties pret visiem feodālajiem spēkiem un ārvalstu kapitālistiem, kas tos atbalstīja. Turklāt Suņ Jatsens tolaik vēl sliecās idealizēt kapitālistisko spēku attieksmi pret Ķīnu.

Pirmā “Savienības” sagatavotā sacelšanās, kas bija paredzēta 1895. gada 26. oktobrī Guandžou, izgāzās ārkārtīgi šaurā dalībnieku loka un masu bāzes trūkuma dēļ. Sun Yat-sen un daži citi "Savienības" biedri bija spiesti emigrēt uz ārzemēm.

Mandžūru varas iestādes solīja lielu atlīdzību par Sun Jatsena sagūstīšanu un izdošanu.