Gassendi, Pierre. Pierre Gassendi - biografia Pierre'a Gassendiego

GASSENDI, Pierre

Francuski filozof materialistyczny, matematyk i astronom Pierre Gassendi urodził się w Chantersiers w Prowansji. Dzięki swoim wybitnym zdolnościom już w wieku 16 lat był nauczycielem retoryki w mieście Digne we Francji. Tutaj przyjął święcenia kapłańskie i został opatem. Profesor teologii w Digne (od 1613), filozofii w Aix (od 1616). Ustrukturyzował swój kurs filozofii w ten sposób, że najpierw przedstawił naukę Arystotelesa, a następnie wykazał jej błędność. Odkrycia Kopernika i pisma Giordano Bruno ostatecznie przekonały Gassendiego o nieprzydatności arystotelesowskiej fizyki i astronomii. Gassendi poświęcił swój esej „Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos” (Grenoble, 1627) krytyce systemu arystotelesowskiego; musiał odmówić dokończenia tego dzieła, gdyż w tamtym czasie niebezpiecznie było atakować Arystotelesa i bronić Kopernika. W szczególności dekretem parlamentu paryskiego z 4 września 1624 r., wywołanym próbą zorganizowania publicznej debaty na temat teorii korpuskularnej na uniwersytecie paryskim, zakazano pod karą śmierci „zatwierdzania i nauczania twierdzeń skierowanych przeciwko starożytnym i uznanym autorom oraz do organizowania debat bez zgody doktorów wydziału teologicznego”. Jeszcze przed publikacją swojej książki Gassendi opuścił katedrę i mieszkał albo w Digne, gdzie był kanonikiem katedry, albo w Paryżu, skąd podróżował do Belgii i Holandii. W 1645 roku został profesorem matematyki w Kolegium Królewskim w Paryżu.

Promując atomizm i etykę Epikura, Gassendi sprzeciwiał się teorii idei wrodzonych i całej metafizyce R. Kartezjusza z punktu widzenia materialistycznej sensacji. System filozoficzny Gassendiego składa się z logiki (ustalającej znaki prawdy i ścieżki prowadzące do jej poznania), fizyki i etyki (doktryna szczęścia). Według nauk Gassendiego wszystko, co istnieje, składa się z atomów i pustki i jest umiejscowione w przestrzeni, jako nieskończona możliwość wypełnienia i czasu; czas i przestrzeń nie zostały przez nikogo stworzone i nie mogą zostać zniszczone, w przeciwieństwie do atomów, które według Gassendiego zostały stworzone przez Boga. Liczba atomów i ich form jest skończona i stała (dlatego ilość materii jest stała), ale liczba form jest mniejsza od liczby atomów. Różnica między atomami (poza kształtem) polega na różnicy w ich głównej właściwości - wadze lub wrodzonej wewnętrznej chęci poruszania się. Atomy nieustannie poruszają się w próżni i zderzają się ze sobą. Ciała nie składają się z atomów pierwotnych, ale z ich związków, które Gassendi nazwał „cząsteczkami” (od słowa mole - „masa”). Grupując się, atomy tworzą wszystkie ciała wszechświata i dlatego są przyczyną nie tylko cech ciał, ale także ich ruchu; determinują wszystkie siły natury. Ponieważ atomy nie powstają ani nie ulegają zniszczeniu, ilość siły życiowej w przyrodzie pozostaje niezmieniona. Kiedy ciało jest w spoczynku, siła nie zanika, a jedynie pozostaje związana, a kiedy zaczyna się poruszać, siła nie rodzi się, a jedynie zostaje uwolniona. Działanie na odległość nie istnieje, a jeśli jedno ciało przyciąga drugie, nie dotykając go, to można to wytłumaczyć w ten sposób, że strumienie atomów wypływają z pierwszego i stykają się z atomami drugiego. Według Gassendiego z atomów składają się nie tylko ciała materialne, ale także „nieważkie płyny”, w szczególności ciepło i światło. Dusza według Gassendiego składa się ze specjalnych atomów rozproszonych po całym ciele. Podstawą poznania są odczyty zmysłowe (doznania).

Filozofia Gassendiego, w szczególności jego nauczanie atomistyczne, była pod pewnymi względami próbą pogodzenia materialistycznych idei dotyczących materii i przestrzeni z religią. Gassendi poszukiwał kompromisu pomiędzy założeniem o wieczności przestrzeni i atomów a istnieniem Boga, który je stworzył. Doktryna atomowa Gassendiego została ogólnie przychylnie przyjęta przez przyrodników XVII wieku. Wiele z nich, m.in

filozof, matematyk, astronom i badacz tekstów starożytnych. Uczył retoryki w Digne, a później został profesorem filozofii w Aix-en-Provence.

Biografia

Gassendi tak skonstruował swój kurs, że najpierw przedstawił nauki Arystotelesa, a następnie pokazał swój błąd. Odkrycia Kopernika i pisma Giordano Bruno, a także lektura dzieł Petera Ramusa i Louisa Vivesa ostatecznie przekonały Gassendiego o nieprzydatności arystotelesowskiej fizyki i astronomii. Owocem jego studiów był sceptyczny esej „Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos” (Grenoble). Musiał odmówić dokończenia tego dzieła: atakowanie Arystotelesa i obrona Kopernika w tamtym czasie było niebezpieczne, o czym świadczą losy Etienne’a Dolaya, Giordano Bruno i innych.Jeszcze przed publikacją swojej książki Gassendi opuścił wydział i mieszkał w Digne, gdzie był katedrą kanoniczą, następnie w Paryżu, skąd podróżował do Belgii i Holandii. Podczas tej podróży poznał Hobbesa i opublikował analizę mistycznych nauk różokrzyżowca Roberta Fludda („Epistolica dissertatio in qua praecipua principia philosophiae R. Fluddi deteguntur”). Później napisał krytykę myśli Kartezjusza („Disquisitio ad v ersus Cartesium”), co doprowadziło do ożywionej debaty między obydwoma filozofami. Gassendi był jednym z nielicznych XVII-wiecznych naukowców zainteresowanych historią nauki.

Działalność naukowa

System filozoficzny Gassendiego, przedstawiony w jego Syntagma philosophicum, jest wynikiem jego badań historycznych. Badania te doprowadziły go (podobnie jak później Leibniza) do wniosku, że poglądy różnych filozofów, uważane za całkowicie odmienne, często różnią się jedynie formą. Najczęściej Gassendi skłania się ku Epikurowi, różniąc się z nim jedynie w kwestiach teologicznych.

Jeśli chodzi o możliwość poznania prawdy, utrzymuje złoty środek między sceptykami a dogmatystami. Rozumem możemy poznać nie tylko pozory, ale także samą istotę rzeczy; Nie można jednak zaprzeczyć, że istnieją tajemnice niedostępne ludzkiemu umysłowi. Gassendi dzieli filozofię na fizykę, której przedmiotem jest zgłębianie prawdziwego znaczenia rzeczy, oraz etykę, naukę o byciu szczęśliwym i postępowaniu zgodnie z cnotą. Wprowadzeniem do nich jest logika, czyli sztuka prawidłowego przedstawiania (idea), prawidłowego oceniania (zdanie), prawidłowego wnioskowania (sylogizm) i prawidłowego układania wniosków (metoda).

Fizyka Gassendiego jest bliska dynamicznemu atomizmowi. Wszystkie zjawiska naturalne zachodzą w przestrzeni i czasie. Są esencją „rzeczy w swoim rodzaju”, charakteryzujących się brakiem pozytywnych cech. Zarówno przestrzeń, jak i czas można mierzyć jedynie w odniesieniu do ciał: pierwszy mierzy się objętością, drugi ruchem ciał. Gassendi przedstawia materię jako składającą się z wielu maleńkich, zwartych, elastycznych atomów, oddzielonych od siebie pustą przestrzenią, niezawierających pustki i dlatego fizycznie niepodzielnych, ale mierzalnych. Liczba atomów i ich form jest skończona i stała (dlatego ilość materii jest stała), ale liczba form jest mniejsza od liczby atomów. Gassendi nie rozpoznaje drugorzędnych właściwości atomów, takich jak zapach, smak i inne. Różnica między atomami (poza kształtem) polega na różnicy w ich głównej właściwości - wadze lub wrodzonej chęci poruszania się. Łącząc się, tworzą wszystkie ciała wszechświata i dlatego są przyczyną nie tylko cech ciał, ale także ich ruchu; determinują wszystkie siły natury. Ponieważ atomy nie powstają ani nie ulegają zniszczeniu, ilość siły życiowej w przyrodzie pozostaje niezmieniona. Kiedy ciało jest w spoczynku, siła nie zanika, a jedynie pozostaje związana, a kiedy zaczyna się poruszać, siła nie rodzi się, a jedynie zostaje uwolniona. Działanie na odległość nie istnieje, a jeśli jedno ciało przyciąga drugie, nie dotykając go, to można to wytłumaczyć w ten sposób, że strumienie atomów wypływają z pierwszego i stykają się z atomami drugiego. Dotyczy to w równym stopniu ciał ożywionych i nieożywionych.

Tłumacze Gassendiego na język rosyjski

Pamięć

Napisz recenzję artykułu „Gassendi, Pierre”

Notatki

Literatura

Informacje biograficzne o Gassendim zawarte są w artykule Sorbiera „De vita et moribus Petri Gassendi”, dołączonym do dzieł zebranych filozofa, oraz w homilii pogrzebowej następcy Gassendiego na urzędzie kanonicznym w Dinie, Nicholasa Taxila.

Prace poświęcone filozofii Gassendiego:

• Zubov V.P. Pierre Gassendi // Zagadnienia historii nauk przyrodniczych i technologii. Tom. 2. - M., 1956.
• Bykhovsky B. E. Gassendi. - M., 1974. - 204 s.
• Dyakov A.V. Pierre Gassendi jako historyk filozofii // Biuletyn Akademii Humanitarnej Samara. Seria: Filozofia. Filologia. 2013. Nr 2 (14). s. 119-127.
• Kolchinsky I.G., Korsun A.A., Rodriguez M.G. Astronomowie: przewodnik biograficzny . - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe.. - Kijów: Naukova Dumka, 1986. - 512 s.
• A. Martin, „Histoire de la vie et des écrits de Gassendi” (Paryż, );
• L. Mandon, „Etude sur le Syntagma philosophicum de Gassendi” (Montpellier);
• L. Mandon, „De la Philosophie de Gassendi” ();
• Jeannel, „Gassendi Spiritiste” (Montpellier, );
• Ch. Barneaud, „Etude sur Gassendi” (w „Nouvelles Annales de philosophie catholique”, );
• F. Thomas, „La philosophie de Gassendi” (Paryż, ).
• Olivier Bloch, Filozofia Gassendi. Nominalisme, materialisme et metaphysique, Martinus Nijhoff, La Haye 1971 (ISBN 9024750350)
• Saul Fisher, Filozofia i nauka Pierre'a Gassendiego, Brill, Leyde/Boston, 2005 (ISBN 9789004119963)
• Lynn Sumida Joy, Gassendi the Atomist: Advocate of History in an Age of Science, Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania/Nowy Jork, 1987 (ISBN 0-521-52239-0)
• Antonia Lolordo, Pierre Gassendi i narodziny wczesnej filozofii nowożytnej, Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania / Nowy Jork, 2006 (ISBN 978-0-521-86613-2)
• Forgie, William. Gassendi i Kant o istnieniu // Journal of the History of Philosophy - tom 45, numer 4, październik 2007, s. 511-523
• Gventsadze, Weronika. Wpływy arystotelesowskie na filozofię moralną Gassendiego // Journal of the History of Philosophy - tom 45, numer 2, kwiecień 2007, s. 223-242

Spinki do mankietów

• // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.
• Khramov Yu.A. Gassendi Pierre // Fizycy: Odniesienia biograficzne / wyd. AI Akhiezer. - Wyd. 2., wyd. i dodatkowe - M.: Nauka, 1983. - s. 75. - 400 s. - 200 000 egzemplarzy.(w tłumaczeniu)
• Encyklopedia filozofii Stanforda:

Fragment charakteryzujący Gassendiego, Pierre

Pierre, nieprzytomny ze strachu, zerwał się i pobiegł z powrotem do akumulatora, jako jedynego schronienia przed wszystkimi horrorami, które go otaczały.
Kiedy Pierre wchodził do okopu, zauważył, że w stronę baterii nie słychać strzałów, ale niektórzy ludzie tam coś robili. Pierre nie miał czasu, aby zrozumieć, jakimi byli ludźmi. Widział starszego pułkownika leżącego tyłem do niego na wale, jakby oglądał coś poniżej, i widział jednego zauważonego żołnierza, który wyrywając się spod trzymających go za rękę ludzi, krzyknął: „Bracia!” – i zobaczyłem coś jeszcze dziwnego.
Ale nie zdążył jeszcze zorientować się, że pułkownik został zabity, że ten, który krzyczał „bracia!” Był tam więzień, który na jego oczach został wbity bagnetem w plecy przez innego żołnierza. Gdy tylko wbiegł do okopu, podbiegł do niego chudy, żółty, spocony mężczyzna w niebieskim mundurze, z mieczem w dłoni, i coś krzyczał. Pierre, instynktownie broniąc się przed pchnięciem, gdyż nie widząc, uciekli od siebie, wyciągnął ręce i chwycił tego mężczyznę (był to oficer francuski) jedną ręką za ramię, drugą za dumę. Oficer wypuszczając miecz, chwycił Pierre'a za kołnierz.
Przez kilka sekund obaj patrzyli przerażonymi oczami na obce sobie twarze i oboje nie wiedzieli, co zrobili i co powinni zrobić. „Czy to ja jestem wzięty do niewoli, czy on jest wzięty do niewoli przeze mnie? - pomyślał każdy z nich. Ale oczywiście francuski oficer był bardziej skłonny sądzić, że został wzięty do niewoli, ponieważ silna ręka Pierre'a, napędzana mimowolnym strachem, coraz mocniej ściskała jego gardło. Francuz chciał coś powiedzieć, gdy nagle nad ich głowami nisko i strasznie gwizdnęła kula armatnia, a Pierre'owi wydawało się, że głowa francuskiego oficera została oderwana: tak szybko ją zgiął.
Pierre również pochylił głowę i puścił ręce. Nie zastanawiając się już, kto kogo bierze do niewoli, Francuz pobiegł z powrotem do baterii, a Pierre zszedł w dół, potykając się o zabitych i rannych, którzy zdawały mu się łapać za nogi. Zanim jednak zdążył zejść na dół, ukazały się ku niemu zwarte tłumy uciekających żołnierzy rosyjskich, którzy upadając, potykając się i krzycząc, radośnie i gwałtownie pobiegli w stronę baterii. (To był atak, który sam sobie przypisał Ermołow, twierdząc, że tylko jego odwaga i szczęście mogły dokonać tego wyczynu oraz atak, podczas którego rzekomo rzucił na kopiec krzyże św. Jerzego, które miał w kieszeni.)
Francuzi okupujący baterię uciekli. Nasi żołnierze, krzycząc „Hurra”, wypędzili Francuzów tak daleko za baterię, że trudno było ich zatrzymać.
Z baterii zabrano jeńców, w tym rannego generała francuskiego, który był otoczony przez oficerów. Tłumy rannych, znanych i nieznanych Pierre'owi, Rosjan i Francuzów, z twarzami oszpeconymi cierpieniem, chodziły, czołgały się i biegały z baterii na noszach. Pierre wszedł na kopiec, gdzie spędził ponad godzinę, a z kręgu rodzinnego, który go przyjął, nie zastał nikogo. Było tu wielu zabitych, o których nie wiedział. Ale niektórych rozpoznał. Młody oficer siedział, wciąż skulony, na krawędzi szybu, w kałuży krwi. Żołnierz o czerwonej twarzy wciąż się trząsł, ale go nie usunęli.
Pierre zbiegł na dół.
„Nie, teraz to opuszczą, teraz będą przerażeni tym, co zrobili!” – pomyślał Pierre, bez celu podążając za tłumem noszy schodzących z pola bitwy.
Ale słońce, zasłonięte dymem, wciąż stało wysoko, a z przodu, a zwłaszcza na lewo od Siemionowskiego, coś kipiało w dymie, a huk wystrzałów, strzelanina i kanonada nie tylko nie osłabły, ale wzmogły się do punkt rozpaczy, jak człowiek, który wysilając się, krzyczy z całych sił.

Główna akcja bitwy pod Borodino rozegrała się na przestrzeni tysiąca sążni pomiędzy równinami Borodina i Bagrationa. (Poza tą przestrzenią z jednej strony Rosjanie w południe zorganizowali demonstrację kawalerii Uvarowa; z drugiej strony za Uticą doszło do starcia Poniatowskiego z Tuchkowem; były to jednak dwie odrębne i słabe w porównaniu z tym, co wydarzyło się na środku pola bitwy.) Na polu między Borodinem a płózami, niedaleko lasu, na terenie otwartym i widocznym z obu stron, rozegrała się główna akcja bitwy, w najprostszy, naiwny sposób .
Bitwa rozpoczęła się od kanonady z obu stron z kilkuset dział.
Następnie, gdy dym pokrył całe pole, w tym dymie ruszyły na prawo dwie dywizje (ze strony francuskiej), Dessay i Compana, na fléches, a na lewo pułki namiestnika do Borodino.
Z reduty Szewardyńskiego, na której stał Napoleon, błyski były w odległości mili, a Borodino w linii prostej było ponad dwie mile i dlatego Napoleon nie mógł zobaczyć, co się tam dzieje, zwłaszcza że dym, łączący się z mgłą ukryła cały teren. Żołnierze dywizji Dessaya, wycelowani w płetwy, byli widoczni dopiero do czasu, gdy zeszli pod wąwóz oddzielający ich od płóz. Gdy tylko zeszli do wąwozu, dym wystrzałów armatnich i karabinowych z błysków stał się tak gęsty, że pokrył całe wzniesienie po tej stronie wąwozu. Coś czarnego przemknęło przez dym - prawdopodobnie ludzie, a czasem blask bagnetów. Ale z reduty Szewardyńskiego nie było widać, czy się poruszali, czy stali, czy byli Francuzami, czy Rosjanami.
Słońce wzeszło jasno i skierowało swoje promienie prosto w twarz Napoleona, który spoglądał spod dłoni na rumieńce. Dym unosił się przed błyskami i czasem wydawało się, że dym się porusza, czasem wydawało się, że poruszają się żołnierze. Czasem za strzałami słychać było krzyki ludzi, ale nie można było stwierdzić, co tam robią.
Napoleon, stojąc na kopcu, zajrzał do komina i przez mały okrąg komina zobaczył dym i ludzi, czasem swoich, czasem Rosjan; ale gdzie było to, co zobaczył, nie wiedział, kiedy znowu spojrzał swoim prostym okiem.
Zszedł z kopca i zaczął chodzić przed nim tam i z powrotem.
Od czasu do czasu zatrzymywał się, słuchał strzałów i zaglądał na pole bitwy.
Nie tylko z miejsca poniżej, gdzie stał, nie tylko z kopca, na którym stała teraz część jego generałów, ale także z samych błysków, na których byli teraz razem i na przemian Rosjanie, Francuzi, zabici, ranni i żołnierze żywych, przerażonych lub zrozpaczonych żołnierzy, nie można było zrozumieć, co się dzieje w tym miejscu. Przez kilka godzin w tym miejscu, wśród nieustannej strzelaniny, ognia z karabinów i armat, pojawiali się pierwsi Rosjanie, czasem Francuzi, czasem piechota, czasem żołnierze kawalerii; pojawił się, upadł, strzelił, zderzył się, nie wiedząc, co ze sobą zrobić, krzyczał i uciekał.
Z pola bitwy wysyłani przez niego adiutanci i sanitariusze marszałków nieustannie skakali do Napoleona z raportami o przebiegu sprawy; ale wszystkie te doniesienia były fałszywe: zarówno dlatego, że w ferworze bitwy nie można powiedzieć, co się dzieje w danym momencie, jak i dlatego, że wielu adiutantów nie dotarło na prawdziwe miejsce bitwy, ale przekazało to, co usłyszeli od innych; a także dlatego, że gdy adiutant jechał przez dwie lub trzy mile dzielące go od Napoleona, okoliczności się zmieniły i wieści, które niósł, stawały się już nieprawdziwe. Od wicekróla pogalopował więc adiutant z wiadomością, że Borodino zostało zajęte, a most do Kołoczy jest w rękach Francuzów. Adiutant zapytał Napoleona, czy wyda żołnierzom rozkaz ruchu? Napoleon kazał ustawić się po drugiej stronie i czekać; ale nie tylko w czasie, gdy Napoleon wydawał ten rozkaz, ale nawet wtedy, gdy adiutant właśnie opuścił Borodino, most był już zdobyty i spalony przez Rosjan w tej samej bitwie, w której Pierre brał udział na samym początku bitwy.
Adiutant, który podjechał zarumieniony, z bladą, przestraszoną twarzą, doniósł Napoleonowi, że atak został odparty, że Compan został ranny, a Davout zginął, a tymczasem rumowiska zajęła inna część wojska, podczas gdy adiutant został powiedziano, że Francuzi zostali odparci, a Davout żyje i jest tylko w lekkim szoku. Biorąc pod uwagę takie z konieczności fałszywe doniesienia, Napoleon wydał rozkazy, które albo zostały już wykonane, zanim je wydał, albo nie mógł i nie zostały wykonane.
Marszałkowie i generałowie, którzy znajdowali się bliżej pola bitwy, ale podobnie jak Napoleon, nie brali udziału w samej bitwie i tylko okazjonalnie wjeżdżali w ogień kul, nie pytając Napoleona, wydawali rozkazy i wydawali rozkazy, gdzie i gdzie gdzie strzelać, gdzie galopować na koniach i gdzie biec do piechoty. Ale nawet ich rozkazy, podobnie jak rozkazy Napoleona, również były wykonywane w najmniejszym stopniu i rzadko. W większości to, co wyszło, było przeciwieństwem tego, co zamówili. Żołnierze, którym kazano iść naprzód, zostali trafieni strzałem z winogron i uciekli; żołnierze, którym kazano stać w miejscu, nagle, widząc Rosjan nagle pojawiających się naprzeciw nich, czasem uciekali, czasem rzucali się do przodu, a kawaleria galopowała bez rozkazu, aby dogonić uciekających Rosjan. Tak więc dwa pułki kawalerii galopowały przez wąwóz Semenowskiego i po prostu wjechały na górę, zawróciły i pogalopowały z pełną prędkością. Żołnierze piechoty poruszali się w ten sam sposób, czasami biegnąc zupełnie inaczej niż im powiedziano. Wszystkie rozkazy o tym, gdzie i kiedy przenieść działa, kiedy wysłać piechotę na strzelanie, kiedy wysłać konnych, aby stratowali piechotę rosyjską - wszystkie te rozkazy wydawali najbliżsi dowódcy jednostek, którzy byli w szeregach, nawet bez pytania Ney, Davout i Murat, nie tylko Napoleon. Nie bali się kary za niewykonanie rozkazu lub za nieuprawniony rozkaz, bo w walce chodzi o to, co człowiekowi najdroższe – o własne życie, a czasem wydaje się, że zbawienie polega na ucieczce wstecz, czasem na biegu do przodu , a ci ludzie, którzy byli w ogniu walki, postępowali zgodnie z nastrojem chwili. W istocie wszystkie te ruchy tam i z powrotem nie ułatwiały ani nie zmieniały pozycji żołnierzy. Wszystkie ich ataki i ataki na siebie nawzajem nie wyrządziły im prawie żadnej krzywdy, ale obrażenia, śmierć i obrażenia zostały spowodowane przez kule armatnie i kule lecące wszędzie w przestrzeni, przez którą ci ludzie biegali. Gdy tylko ludzie ci opuścili przestrzeń, przez którą przelatywały kule armatnie i kule, stojący za nimi przełożeni natychmiast ich formowali, poddawali dyscyplinie i pod wpływem tej dyscypliny sprowadzali z powrotem w obszar ostrzału, w które ponownie (pod wpływem strachu przed śmiercią) utraciły dyscyplinę i biegały zgodnie z przypadkowym nastrojem tłumu.

Generałowie Napoleona – Davout, Ney i Murat, którzy znajdowali się w pobliżu tego obszaru ostrzału, a nawet czasami w niego wjeżdżali, kilkakrotnie sprowadzali w ten obszar ostrzału smukłe i ogromne masy żołnierzy. Jednak w przeciwieństwie do tego, co niezmiennie zdarzało się we wszystkich poprzednich bitwach, zamiast oczekiwanej wiadomości o ucieczce wroga, wróciły stamtąd uporządkowane masy żołnierzy w zdenerwowanych, przerażonych tłumach. Zorganizowali je ponownie, ale ludzi było coraz mniej. W południe Murat wysłał swojego adiutanta do Napoleona z żądaniem posiłków.
Napoleon siedział pod kopcem i pił poncz, gdy adiutant Murata podbiegł do niego z zapewnieniami, że Rosjanie zostaną pokonani, jeśli Jego Królewska Mość wyda kolejną dywizję.
- Wzmocnienia? – powiedział Napoleon z surowym zdziwieniem, jakby nie rozumiejąc jego słów i patrząc na przystojnego chłopaka adiutanta z długimi, kręconymi, czarnymi włosami (takie same nosił Murat). „Wzmocnienia! - pomyślał Napoleon. „Po co proszą o posiłki, skoro mają w rękach połowę armii, wycelowanej w słabe, nieufortyfikowane skrzydło Rosjan!”
„Dites au roi de Naples” – powiedział surowo Napoleon – „qu”il n”est pas midi et que je ne vois pas encore clair sur mon echiquier. Allez... [Powiedz królowi neapolitańskiemu, że nie ma jeszcze południa i że nie widzę jeszcze wyraźnie na swojej szachownicy. Iść...]
Przystojny chłopak adiutanta z długimi włosami, nie puszczając kapelusza, westchnął ciężko i ponownie pogalopował w stronę miejsca, gdzie zabijano ludzi.
Napoleon wstał i zawoławszy Caulaincourta i Berthiera, zaczął z nimi rozmawiać o sprawach niezwiązanych z bitwą.
W środku rozmowy, która zaczynała interesować Napoleona, wzrok Berthiera zwrócił się w stronę generała i jego świty, którzy galopowali w stronę kopca na spoconym koniu. To był Belliard. Zsiadł z konia, szybko podszedł do cesarza i odważnie, donośnym głosem zaczął udowadniać potrzebę posiłków. Przysiągł na swój honor, że Rosjanie zginą, jeśli cesarz wyda kolejny podział.

Gassendiego, Lub Gassenda (ks. Pierre Gassendi, 22 stycznia, Chantersiers w pobliżu Dinya V Prowansja - 24 października , Paryż) - francuski ksiądz katolicki, filozof , matematyk, astronom i badacz tekstów starożytnych. Nauczał retoryka w Dinie, a później został profesorem filozofia V Aix-en-Provence.

Biografia

Gassendi ułożył swój kurs w taki sposób, że jako pierwszy przedstawił doktrynę Arystoteles, a potem pokazał, że to nieprawda. Odkrycia Kopernik i eseje Giordano Bruno, a także lektura dzieł Petera Ramusa i Louisa Vivesa, ostatecznie przekonała Gassendiego o nieprzydatności Arystotelesa fizycy I astronomia. Owocem jego studiów był sceptyczny esej „Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos” ( Grenoble, ). Musiał odmówić dokończenia tego eseju. Jeszcze przed publikacją swojej książki Gassendi opuścił wydział i zamieszkał albo w Dinie, gdzie był kanonikiem katedry, albo w Paryż, skąd udał się Belgia I Holandia. Podczas tej podróży poznał Hobbesa i opublikował () analizę nauk mistycznych Różokrzyżowiec Robert Fludda („Epistolica dissertatio in qua praecipua principia philosophiae R. Fluddi deteguntur”). Później napisał krytykę Kartezjusz refleksje („Disquisitio adversus Cartesium”), które doprowadziły do ​​ożywionej dyskusji pomiędzy obydwoma filozofami. Gassendi był jednym z nielicznych naukowców XVII wiek, zainteresowany historia nauki.

Działalność naukowa

System filozoficzny Gassendiego, przedstawiony w jego Syntagma philosophicum, jest wynikiem jego badań historycznych. Studia te doprowadziły go (jak później Leibniza) do wniosku, że poglądy różnych filozofów, uważane za całkowicie odmienne, często różnią się jedynie formą. Najczęściej Gassendi skłania się ku Epikurowi, różniąc się z nim jedynie w kwestiach teologicznych.

Jeśli chodzi o możliwość poznania prawdy, utrzymuje złoty środek sceptycy i dogmatyków. Rozumem możemy poznać nie tylko widoczność, ale także samą istotę rzeczy; Nie można jednak zaprzeczyć, że istnieją tajemnice niedostępne ludzkiemu umysłowi. Gassendi dzieli filozofię na fizyka, którego celem jest zbadanie prawdziwego znaczenia rzeczy, oraz etyka- nauka bycia szczęśliwym i postępowania zgodnie z cnotą. Wprowadzenie do nich jest logika, czyli sztuka prawidłowego przedstawiania (idei), prawidłowego oceniania (zdania), prawidłowego wnioskowania ( sylogizm) i prawidłowo ustawić kołki (metoda).

Fizyka Gassendiego jest bliska dynamice atomizm. Wszystkie zjawiska naturalne mają miejsce w przestrzeń I czas. Na tym polega istota „rzeczy w swoim rodzaju”, charakteryzujących się brakiem pozytywu atrybuty. Zarówno przestrzeń, jak i czas można mierzyć jedynie w odniesieniu do ciał: pierwszy mierzy się objętością, drugi ruchem ciał.

Tłumaczenie dzieł P. Gassendiego na język rosyjski:

Gassendi P. Op. W 2 tomach - M., 1966-1968.

Tłumacze Gassendiego na język rosyjski

Pamięć

W 1935 r Międzynarodowa Unia Astronomiczna przypisano imię Gassendi

Opiera na tym swoje nauczanie. W swoim głównym dziele, Kodeksie filozoficznym (1658), podzielił filozofię na trzy części: 1) logikę, która analizuje problem rzetelności wiedzy oraz krytykuje sceptycyzm i dogmatyzm; 2) fizyka, w której Gassendi, uzasadniając teorię atomową, udowodnił obiektywność, niekreowalność i niezniszczalność przestrzeni i czasu; 3) etyka, gdzie Gassendi sprzeciwiał się ascetycznej moralności kościelnej i za Epikurem argumentował, że wszelka przyjemność jest dobra sama w sobie, a wszelka cnota jest dobra, o ile zapewnia „spokój”. Gassendi dokonał wielu ważnych obserwacji i odkryć z zakresu astronomii (o przejściu Merkurego przez dysk słoneczny, odkryciu pięciu satelitów Jowisza oprócz czterech wcześniej odkrytych itp.) oraz pracuje nad historią nauki. W warunkach historycznych XVII wieku Gassendi odegrał postępową rolę filozofa i naukowca. Jego materializm był jednak niespójny, jego koncepcja zawierała szereg idei religijnych. Uznawał np. Boga za stwórcę atomów i wierzył, że oprócz materialistycznie rozumianej „duszy zwierzęcej” człowiek posiada także nadzmysłową „duszę racjonalną”.

Słownik filozoficzny. wyd. TO. Frolowa. M., 1991, s. 2. 81.

Gassendi Pierre (22 stycznia 1592, Chantersiers, niedaleko Digne, 24 października 1655, Paryż), francuski filozof materialista. Profesor filozofii w College of Aix-en-Provence, skąd w 1623 roku został wydalony przez jezuitów za swoje przekonania filozoficzne. Od 1626 roku był kanonikiem, a następnie rektorem katedry w Digne. Gassendi zajmował się także badaniami astronomicznymi i matematycznymi. W 1645 Gassendi przeniósł się do Paryża, gdzie był profesorem matematyki w Royal College. W Paryżu Gassendi spotkał się z F. Bekon , T. Hobbesa , G.Grotius , T. Campanella .

Pierwszym dziełem filozoficznym Gassendiego są „Ćwiczenia paradoksalne przeciwko arystotelizmowi” (opublikowane anonimowo w 1624 r., tłumaczenie rosyjskie 1968 r.) - broszura przeciwko scholastycznemu pseudoarystotelizmowi. Gassendi postawił sobie za cel rozwój filozofii w oparciu o podstawy naukowe, upatrując je w atomistycznym materializmie Epikura, dostosowanym do odkryć nauk przyrodniczych. Główne dzieła filozoficzne Gassendiego - „Kodeks filozofii” (tłumaczenie na język rosyjski, 1966) i „Kodeks filozofii Epikura” (tłumaczenie na język rosyjski, 1966) – zostały opublikowane dopiero pośmiertnie w 1658 r. Kodeks Filozofii składa się z trzech części: Logiki, Fizyki i Etyki. W Logice Gassendi trzyma się zasady materialistycznej sensacji, która stanowi podstawę jego epistemologicznego nauczania. W „Fizyce” broni materialnej jedności świata, składającej się z różnorodnych samobieżnych atomów. „Etyka” Gassendiego, podążając za epikureizmem, uważa szczęście za dobro najwyższe, stwierdza nierozerwalność szczęścia i cnót obywatelskich, opierając się na „roztropności” – kryterium dobra. Filozofia Gassendiego miała specyficzną formę nauczania o podwójnej prawdzie. Według Gassendiego prawdę odkrywa się za pomocą dwóch różnych źródeł światła – dowodu i objawienia; pierwsza z nich opiera się na doświadczeniu i rozumie, oświetlając zjawiska naturalne, druga - na boskim autorytecie, oświetlając zjawiska nadprzyrodzone. Zdaniem K. Marksa, gdzie Gassendi odchodzi od materialistycznej nauki Epikura, „...robi to, aby nie zaprzeczać jego przesłankom religijnym” (Marks K. i Engels F., Works, t. 40, s. 44). ). Kompromis ten nie uchronił jednak Gassendiego przed ostrymi atakami teologów ortodoksyjnych i długotrwałym zaniedbaniem historyków filozofii.

Filozoficzny słownik encyklopedyczny. - M .: Encyklopedia radziecka. Ch. redaktor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Dzieła: Opera omnia, v. 1-β, Lugduni, ten sam, w. 1-6, 1658; Floren-tlae, 1727; po rosyjsku Per.-Soch., t. 1-2, M., 1966-68.

Literatura: Konyo J., P. G. - odnowiciel epikureizmu, „VF”, 1956, M 3; Bychowski B.E., Gassendi, M., 1974; Rochot V., Les travaux de Gassendi…, P., 1944; P. Gassendi, 1592-1655. Sa vie et son oeuvre, P., .

Gassendi sprzeciwiał się doktrynie Kartezjusza (Kartezjusza) o wrodzonej idei. Uważał, że nawet pojęcia matematyczne mają korzenie eksperymentalne, a klarowność i wyrazistość, do których odwoływał się Kartezjusz, aby wykazać wrodzoną aksjomaty geometryczne, jest jedynie błędem, gdyż z biegiem czasu idee, które na pierwszy rzut oka wydają się jasne, mogą później okazać się niejasne. . Gassendi próbował wskrzesić filozofię Epikura. W przedsięwzięciu tym kierował się przede wszystkim chęcią rehabilitacji epikureizmu w obliczu chrześcijaństwa. Dlatego też najważniejsze w nauczaniu Gassendiego są jego poglądy etyczne. Uważa, że ​​doktryna hedonizmu Epikura została błędnie zinterpretowana. Przede wszystkim dotyczy to pojęcia przyjemności, które należy rozumieć nie jako przyjemność zmysłową, ale jako pragnienie szczęścia. Główną cnotą, którą powinien kierować się człowiek, jest roztropność. Prowadzi to do głównego wniosku Gassendiego: „Filozofia szczęścia to nic innego jak filozofia zdrowia” [Op. T. 1. s. 318]. Gassendi uważa, że ​​głównym warunkiem szczęśliwego życia jest brak lęku przed śmiercią, wierząc, że należy wyjść ze stanowiska: śmierć nie może powodować cierpienia ani żywych, ani umarłych.

Blinnikov L.V. Krótki słownik osobowości filozoficznych. M., 2002.

System metafizyczny Kartezjusza był krytykowany z materialistycznego punktu widzenia już w pierwszej połowie XVII w. Głównym przeciwnikiem doktryny Kartezjusza o ideach wrodzonych był największy przedstawiciel nurtu materialistycznego w filozofii francuskiej XVII w., wybitny myśliciel i przyrodnik Pierre Gassendi (1592-1655).

Marks tak scharakteryzował tę ideologiczną polemikę: „Metafizyka XVII wieku, której głównym przedstawicielem we Francji był Kartezjusz, od chwili swoich narodzin miała za swego przeciwnika materializm. Materializm sprzeciwiał się Kartezjuszowi w osobie Gassendiego, który przywrócił materializm epikurejski.”* Gassendi, który już w 1624 roku napisał dzieło „Przeciwko Arystotelianom”, był sojusznikiem Kartezjusza w walce ze średniowieczną scholastyką. Jednocześnie ostro krytykował dualistyczny charakter filozofii Kartezjusza, jego dążenie do przeciwstawienia się świadomości i materii. Gassendi materialistycznie rozwiązał kwestię relacji między myśleniem a byciem i uznał doświadczenie zmysłowe za główne źródło wiedzy.

Gassendi w swojej doktrynie o budowie materii wychodził z poglądów Epikura. Uczył, że materia jest wieczna i niezniszczalna, dostrzegał obiektywne kategorie rzeczywistości w przestrzeni i czasie i podkreślał ich nieskończoność. Potwierdzając prawo człowieka do ziemskiego szczęścia, uzasadniając jego chęć zaspokojenia swoich potrzeb, Gassendi w kwestiach etycznych poszedł za Epikurem. Gassendi świadomie przeciwstawiał swoje poglądy etyczne ascetycznemu światopoglądowi wpojonemu przez Kościół. Przedstawiciele obozu reakcyjnego, próbując za wszelką cenę zdyskredytować epikurejską filozofię Gassendiego, zarzucali jej niemoralność. W swoich dziełach (główne „System filozofii” ukazało się już po śmierci filozofa, w 1658 r.) Gassendi podjął próbę udaremnienia tych prób i przywrócenia prawdziwie humanistycznego obrazu poglądów moralnych Epikura.

Gassendi nie był konsekwentny w swoich dążeniach filozoficznych. Silne tendencje materialistyczne łączył w swojej filozofii z ustępstwami na rzecz teologii i uznaniem Opatrzności Bożej. Jednakże ustępstwa te miały w dużej mierze charakter zewnętrzny i wymuszony.

Pomimo istnienia pewnych sprzeczności filozofia Gassendiego odegrała bardzo znaczącą rolę historyczną. W szczególności jej wpływ na rozwój zaawansowanej literatury francuskiej był bardzo owocny. Naśladowcą Gassendiego był tak wyjątkowy i postępowy pisarz jak Cyrano de Bergerac. Nauczanie Gassendiego wywarło poważny wpływ na światopogląd Moliera i La Fontaine'a. Zatem wpływ Gassendiego na życie literackie kraju wiąże się przede wszystkim z rozwojem tendencji realistycznych i dlatego staje się szczególnie zauważalny w drugiej połowie XVII wieku.

Notatki

* K. Marx, Święta rodzina, czyli krytyka krytyki krytycznej, Dzieła K. Marxa i F. Engelsa, t. 2, s. 140.

Cytat z: Historia świata. Tom IV. M., 1958, s. 13. 242-243.

Przeczytaj dalej:

Filozofowie, miłośnicy mądrości (indeks biograficzny).

Eseje:

Opera omnia.v. 1-6. Lugduniego, 1658;

Działa, tom. 1-2. M., 1966-68.

Literatura:

Bykhovsky B. E. Gassendi. M., 1974;

Konyo J., P. G. - odnowiciel epikureizmu, „VF”, 1956, M 3;

Brett G. S. Filozofia Gassendiego. L., 1908.

Rochot V., Les travaux de Gassendi…, P., 1944; P.

Gassendiego, 1592-1655. Sa vie et son oeuvre, P., )