Strona literacka. „Sfinks, nierozwiązany aż po grób” Tajemnica nierozwiązana aż po grób

Portret Aleksandra I

Akt urodzenia nowo narodzonego Wielkiego Księcia Aleksandra Pawłowicza, podpisany przez lekarzy Karla Friedricha Kruse i Iwana Filippowicza Becka

Uroczysty kostium siedmioletniego wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza

Portret hrabiego
NI Saltykowa

Wieniec triumfalny „Wyzwoliciel Europy” podarowany cesarzowi Aleksandrowi I

Uroczysty wjazd wszechrosyjskiego suwerennego cesarza Aleksandra I do Paryża

Medal upamiętniający Wojnę Ojczyźnianą 1812 roku, który należał do cesarza Aleksandra I

Portret cesarzowej Elżbiety Aleksiejewny w żałobie

Maska pośmiertna Aleksandra I

Ekspozycja w Enfiladzie Newy sal ceremonialnych Pałacu Zimowego obejmuje ponad tysiąc eksponatów ściśle związanych z życiem i twórczością cesarza Aleksandra I, pochodzących ze zbiorów Państwowego Ermitażu, muzeów i archiwów Petersburga i Moskwy: archiwalne dokumenty, portrety, przedmioty pamiątkowe; wiele pomników prezentowanych jest po raz pierwszy.

„...Sfinks, nierozwiązany aż po grób, Wciąż się o to kłócą…” – pisał P.A. prawie pół wieku po śmierci Aleksandra I. Wiazemski. Te słowa są nadal aktualne – 180 lat po śmierci cesarza.

Wystawa, która zgromadziła wiele materiałów i dokumentów, opowiada o epoce Aleksandra i pozwala prześledzić losy cesarza od narodzin aż do śmierci i pochówku w katedrze Piotra i Pawła. Zwrócono także uwagę na osobliwą mitologię otaczającą przedwczesną śmierć Aleksandra Pawłowicza w Taganrogu – słynną legendę o syberyjskim pustelniku starszym Fiodorze Kuźmiczu, pod którego imieniem rzekomo ukrywał się cesarz Aleksander I.

Na wystawie prezentowane są portrety Aleksandra I, wykonane przez rosyjskich i europejskich malarzy, rzeźbiarzy i miniaturystów. Wśród nich znajdują się prace J. Doe, K.A Shevelkina oraz niedawno nabyty portret największego miniaturzysty pierwszej ćwierci XIX wieku A. Bennera.

Warto zwrócić uwagę na inne nabytki Ermitażu prezentowane na wystawie: „Portret Napoleona”, wykonany przez słynnego francuskiego miniaturzystę, ucznia słynnego J.L. David, nadworny nadworny mistrz Napoleona J.-B. Izabe i „Portret cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej”, namalowany z życia przez E. G. Bosse w 1812 roku.

Oprócz unikalnych dokumentów i autografów Aleksandra I oraz osób z jego najbliższego otoczenia prezentowane są przedmioty osobiste cesarza: garnitur ceremonialny siedmioletniego wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza, garnitur posiadacza Orderu Świętego Ducha, mundur koronacyjny (uważa się, że kamizelkę uszył dla niego sam cesarz), krzyż cyprysowy, medalion z kosmykami włosów Aleksandra I i Elżbiety Aleksiejewnej, niepublikowane listy wychowawców przyszłego cesarza F.T. Laharpe i N.I. Saltykov, zeszyty edukacyjne.

Cenne eksponaty dostarczył kolekcjoner V.V. Carenkow: wśród nich jest haftowana złotem teczka, której Aleksander I używał podczas Kongresu Wiedeńskiego oraz trzy rzadkie akwarele Gawriila Siergiejewa „Dacza Aleksandrowy”.

Wystawę przygotowało Państwowe Ermitaż we współpracy z Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej (Moskwa), Archiwum Polityki Zagranicznej Cesarstwa Rosyjskiego Departamentu Historyczno-Dokumentalnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji (Moskwa), Wojskowo-Historycznym Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności (St. Petersburg), Wojskowe Muzeum Medyczne Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (St. Petersburg), Ogólnorosyjskie Muzeum A.S. Puszkin (Sankt Petersburg), Państwowe Muzeum Historyczno-Kulturalne-Rezerwat „Moskiewski Kreml” (Moskwa), Państwowe Muzeum Historyczne (Moskwa), Państwowe Muzeum Historii Petersburga (St. Petersburg), Państwowe Muzeum-Rezerwat „Pawłowsk „, Państwowe Muzeum-Rezerwat „Peterhof”, Państwowe Muzeum-Rezerwat „Carskie Sioło”, Państwowe Muzeum Rosyjskie (St. Petersburg), Państwowe Zbiory Unikalnych Instrumentów Muzycznych (Moskwa), Instytut Literatury Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk (Puszkin Dom) (St. Petersburg), Muzeum Badań Rosyjskiej Akademii Sztuk (St. Petersburg), Rosyjskie Państwowe Archiwum Akt Starożytnych (Moskwa), Rosyjskie Państwowe Wojskowo-Historyczne Archiwum (Moskwa), Rosyjskie Państwowe Archiwum Historyczne (St. Petersburg) , Centralne Muzeum Marynarki Wojennej (St. Petersburg), Państwowe Muzeum i Centrum Wystawowe ROSIZO, a także kolekcjonerzy M.S. Glinka (Sankt Petersburg), A.S. Surpin (Nowy Jork), V.V. Carenkowa (Londyn).

Na wystawę zespół pracowników Państwowego Ermitażu przygotował ilustrowany katalog naukowy o łącznej objętości 350 stron (Wydawnictwo Slavia). Artykuły wprowadzające do publikacji zostały napisane przez dyrektora Państwowego Ermitażu M.B. Piotrovsky i dyrektor Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej S.V. Mironenko.

Bakharev Dmitrij

Nauczyciel historii

Szadrinsk 2009

Wstęp

Krótko stanąłem przed pytaniem o temat eseju - dzięki mojej pasji do historii alternatywnej i tajemnic przeszłości wybrałem temat z grupy „Sekrety i tajemnice historii Rosji”.

Historia Rosji jest niezwykle bogata w tajemnice i zagadki. Mówiąc obrazowo, liczba „białych plam i podwodnych raf” jest bardzo duża. Ponadto różnorodność tych „białych plam” wskazuje na wyobraźnię naszych przodków, którzy pozostawili swoim potomkom tak „ciekawe” dziedzictwo.

Wśród wszystkich tych tajemniczych wydarzeń przypadki oszustw wyróżniają się jako odrębną grupę. W tym miejscu trzeba powiedzieć, że oszustwo jest jednym z najpopularniejszych sposobów „wyrażania siebie” na Rusi. No cóż, dlaczego Grishka Otrepiev nie miałby pozostać Grishką Otrepiewem, a Emelyan Pugaczow Emelyan Pugaczow? Ale nie! W ten sposób Rosja rozpoznała Fałszywego Dmitrija I i samozwańczego Piotra III. Być może bez nich losy naszej Ojczyzny potoczyłyby się zupełnie inaczej.

Liczba przypadków oszustw w Rosji jest nie tylko wysoka, ale wręcz ogromna. Ta „ludowa rozrywka” była szczególnie popularna w czasach kłopotów. Fałszywy Dmitrij I (Grygorij Otrepiew), syn cara Fiodora Iwanowicza Piotra, który w rzeczywistości nie istniał (Ilja Gorczakow), Fałszywy Dmitrij II, chmura samozwańczych książąt: Augusta, Ławrentija, Osinowika, Klemensa, Sawieli, Carewicza Iwana Dmitriewicz (Yan Luba) – nazwiska można ciągnąć długo. Nawet w XX wieku oszustwo nie stało się przestarzałe, choć i tutaj nie obyło się bez rodziny królewskiej: przełom „cudownie ocalonych dzieci Mikołaja II”, a nawet samego „cesarza”; dopiero później pojawili się „wnukowie Mikołaja II”, w szczególności Nikołaj Dalski, rzekomo syn carewicza Aleksieja. W 1997 koronowany na Mikołaja III; Aleksiej Brumel, który zaproponował koronację Jelcyna albo Sołżenicyna, a potem ogłosił się carem – a to tylko najsłynniejsze, a ile przypadków o znaczeniu lokalnym! Wystarczy przypomnieć dzieła Ilfa i Pietrowa o dzieciach porucznika Schmidta.

Nas jednak szczególnie interesuje okres wcześniejszy. Początek XIX wieku, era Aleksandra I. Tajemnicza śmierć Aleksandra. Nieoczekiwanie i przemijalność jego śmierci, jego dziwne aluzje poprzedniego dnia, metamorfozy, jakie zaszły w ciele zmarłego władcy, bezprecedensowe środki bezpieczeństwa pogrzebu i ich niezwykła tajemnica - wszystko to wywołało plotki, plotki i po pojawieniu się na Syberii o dziwnym starcu, w którym jeden z żołnierzy rozpoznał cara – i podekscytowanie. A co oznacza umierające wyznanie starca, że ​​jest zmarłym królem – ojcem? Być może próżny starzec chciał kultu przed śmiercią i królewskiego pogrzebu. A może dawny cesarz nie chciał oddać duszy Bogu pod cudzym imieniem. Wszystko to jest obarczone nierozwiązywalną tajemnicą, która prawdopodobnie nigdy nie zostanie rozwiązana, ale nie stawiam sobie żadnych nadprzyrodzonych zadań - celem tej pracy jest jedynie naświetlenie tego tajemniczego wydarzenia, rozważenie wszystkich istniejących, uzasadnienie każdego z nich i przedstaw je swojemu osądowi.

Trzeba powiedzieć, że nie całe dzieło poświęcone jest konkretnie tajemnicy śmierci.

Aleksandra. Pierwsze dwa rozdziały opowiadają o młodości, życiu i panowaniu cesarza, dopiero trzeci rozdział mówi bezpośrednio o tajemniczej śmierci cesarza. Podsumowując, wnioski dla każdej wersji są przedkładane do Waszej oceny. Mam nadzieję, że moja twórczość Cię nie zawiedzie.

Rozdział I. Dni Aleksandrowa to wspaniały początek...

W Petersburgu urodził się Aleksander I, najstarszy syn Pawła I z drugiego małżeństwa z Marią Fedorovną. Jego wychowaniem zajmowała się sama cesarzowa Katarzyna, która odebrała rodzicom zarówno pierworodnego Aleksandra, jak i jego młodszego brata Konstantyna. Dosłownie ubóstwiała młodego Aleksandra, sama nauczyła go pisać i liczyć. Katarzyna, chcąc rozwinąć w swoich dzieciach jak najlepsze skłonności, osobiście przygotowała „ABC”, w którym nauczycielom jej wnuków udzielono jasnych wskazówek dotyczących wychowania, opartego na zasadach „naturalnej racjonalności, zdrowego trybu życia i wolności osoby ludzkiej”. ”

W 1784 r. głównym pedagogiem został mianowany oddany cesarzowej generał. Oprócz niego młodzi wielcy książęta mają cały sztab mentorów i nauczycieli. Wśród nich: naukowiec geograf Pallas, profesor - arcykapłan, popularny pisarz. Na Aleksandra duży wpływ ma jeszcze jedna osoba – Friedrich Laharpe, szwajcarski polityk i zagorzały liberał, człowiek powołany do przekazywania wiedzy prawnej przyszłemu królowi. Zaszczepił w Aleksandrze sympatię do ustroju republikańskiego i wstręt do pańszczyzny. Wraz ze swoim nauczycielem wielki książę marzył o zniesieniu pańszczyzny i autokracji. W ten sposób od najmłodszych lat wpajano Aleksandrowi liberalne poglądy. Jednak wychowanie oparte na humanitarnych zasadach zostało oderwane od ludzkiej rzeczywistości, co znacząco wpłynęło na charakter spadkobiercy: wrażliwość i abstrakcyjny liberalizm z jednej strony, niekonsekwencja i rozczarowanie ludźmi z drugiej.

Ale chociaż Aleksander miał z natury bystry i niezwykły umysł, a także doskonały dobór nauczycieli, otrzymał dobre, ale niepełne wykształcenie. Zajęcia zakończyły się jednocześnie z małżeństwem przyszłego cesarza z księżniczką badeńską Luizą (w ortodoksji Elizawetą Aleksiejewną).

Nie można powiedzieć, że jego życie rodzinne było udane. Jako państwo młodzi przyszli małżonkowie kochali się, jednak po ślubie młoda Wielka Księżna zakochiwała się w odważniejszym mężczyźnie – księciu Adamie Czartoryskim. Kiedy znacznie później urodziła dziewczynkę do złudzenia przypominającą przystojnego księcia, Czartoryski natychmiast został wysłany jako ambasador do Włoch.

Od najmłodszych lat Aleksander musiał balansować między nienawidzącym się ojcem i babcią, co nauczyło go „żyć dwoma umysłami, zachować dwie ceremonialne twarze” (Klyuchevsky). To rozwinęło w nim takie cechy, jak tajemnica, dwulicowość i obłuda. Często zdarzało się, że po porannym wzięciu udziału w paradzie w Gatczynie, gdzie wszystko było przesiąknięte paradną manią i musztrą, wieczorem szedł na luksusowe i błyskotliwe przyjęcie w Ermitażu. Chcąc utrzymać dobre relacje zarówno z babcią, jak i ojcem, pojawiał się przed każdym w odpowiednim przebraniu: przed babcią – kochający, przed ojcem – życzliwy.

Katarzynie spodobał się pomysł przeniesienia tronu bezpośrednio na Aleksandra, z pominięciem ojca. Wiedząc o tym jej pragnieniu i chcąc zepsuć stosunki z ojcem, Aleksander publicznie oświadczył, że nie chce panować i woli wyjechać za granicę „jako osoba prywatna, pokładając swoje szczęście w towarzystwie przyjaciół i studiując przyrodę .” Ale plany Katarzyny nie miały się spełnić - po jej śmierci na czele kraju stał cesarz Paweł I.

Gdy Paweł został cesarzem, nie wygnał i nie sprowadził na swego syna hańby, jak wielu mogło sądzić. Aleksander został mianowany gubernatorem wojskowym Petersburga, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, inspektorem kawalerii i piechoty, a później przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu. Strach przed twardym i wymagającym ojcem dopełnił kształtowanie się jego cech charakteru.

Na kilka miesięcy przed tragiczną nocą z 11 na 12 marca wicekanclerz Panin poinformował Aleksandra, że ​​grupa spiskowców, w tym on sam, zamierza obalić Pawła z tronu ze względu na jego niezdolność do rządzenia krajem i umieścić Aleksandra jego miejsce. Być może carewicz powstrzymałby próbę zamachu stanu, gdyby Paweł, podobnie jak jego matka, nie dał Aleksandrowi do zrozumienia, że ​​nie zamierza pozostawić mu korony. Co więcej, ostatnio Paweł zbliżył do siebie siostrzeńca swojej żony, księcia Wirtembergii. Zadzwonił do młodego mężczyzny z Niemiec, planował poślubić go z ukochaną córką Katarzyną, a nawet dał mu nadzieję na zostanie spadkobiercą. Widząc to wszystko Aleksander zgodził się na zamach stanu, choć nie planował śmierci ojca.

Kiedy feralnej nocy z 11 na 12 marca poinformowano go, że cesarz Paweł nie żyje, przeżył ogromny szok i szok. Oliwy do ognia dolała Maria Fedorovna, żona Pawła i matka Aleksandra. Wpadając w histerię, oskarżyła syna o zabicie ojca, nazywając go „ojcobójcą”. Spiskowcom ledwo udało się go przekonać, aby wyszedł do straży i powiedział, że Paweł zmarł na udar apoplektyczny i że nowy cesarz, on, Aleksander, będzie rządził „według prawa i według swego serca w bogu naszego zmarłego” sierpniowa babcia.

W pierwszych miesiącach panowania nowego cesarza w Petersburgu rządził nie on, ale hrabia, który uważał się za patrona młodego władcy. A biorąc pod uwagę całkowicie przygnębiony i przygnębiony stan Aleksandra, nie było to wcale trudne. Ale Aleksander nie miał ani siły, ani woli, aby walczyć z nakazami Palena. Któregoś dnia poskarżył się członkowi Senatu, generałowi Balashovowi, na swój stan. Generał, człowiek bezpośredni i uczciwy, powiedział Aleksandrowi: „Kiedy muchy brzęczą mi koło nosa, przeganiam je”. Wkrótce cesarz podpisał dekret wydalający Palena, ponadto nakazał mu w ciągu 24 godzin wyjazd do swego majątku nadbałtyckiego. Młody władca doskonale rozumiał, że ludzie, zdradziwszy go raz, zdradzą go ponownie. Stopniowo więc wszyscy uczestnicy spisku zostali wysłani w podróż do Europy, zesłani do własnych posiadłości i przydzieleni do jednostek wojskowych na Kaukazie lub na Syberii.

Po usunięciu wszystkich spiskowców Aleksander sprowadził do siebie bliskich przyjaciół: hrabiego Pawła Stroganowa, księcia Wiktora Kochubeya, księcia Adama Czartoryskiego, hrabiego Mikołaja Nowosiltsewa. Razem z cesarzem młodzi ludzie utworzyli „tajny komitet”, zwany przez Aleksandra „Komitetem Bezpieczeństwa Publicznego”. Na jej posiedzeniach omawiano niezbędne dla Rosji przekształcenia i reformy. Przede wszystkim anulowano wszystkie innowacje Pawła I: przywrócono przywileje nadania szlachcie i miastom, udzielono amnestii zhańbionej szlachcie, która uciekła za granicę, uwolniono ponad 12 tysięcy osób wygnanych lub uwięzionych za Pawła, Tajemnicę Rozwiązano Kancelarię i Tajną Ekspedycję, zniesiono ograniczenia dotyczące ubioru i wiele więcej. Potężny impuls nabrała także edukacja publiczna w Rosji: po raz pierwszy utworzono Ministerstwo Edukacji Publicznej, otwarto szkoły i gimnazja w całym kraju. Otwarto dwie wyższe uczelnie: Instytut Pedagogiczny i Liceum Carskie Sioło. Wśród jego pierwszych absolwentów byli jego towarzysze.

Najmniej zrobiono dla najbardziej upokorzonych – poddanych. Chociaż wydano dekret o wolnych rolnikach, wyzwolenie chłopów zgodnie z nim odbyło się na tak zniewalających warunkach, że przez całe panowanie Aleksandra uwolniono na jego warunkach niecałe 0,5% ogólnej liczby chłopów pańszczyźnianych.

W imieniu cesarza Speransky przygotował o wiele więcej dobrych projektów transformacji Rosji, ale wszystkie pozostały bezczynne. Nawet pogłoski, że Speransky przygotowuje projekt zniesienia pańszczyzny, wywołały wściekłe oburzenie szlachty. Napotkawszy raz opór, Aleksander nie odważył się już przeprowadzać żadnych reform. Co więcej, pod naciskiem społeczeństwa został zmuszony do wydalenia Speransky'ego, wybitnego menedżera, wartego całej „tajnej komisji” razem wziętej. Ponadto Speransky był podejrzany o tajną sympatię do Francji, co w przededniu wojny wraz z nią jeszcze bardziej zwiększyło nienawiść do niego.

Rozdział II. To prawdziwy bizantyjczyk...subtelny, udawany, przebiegły.

Już na początku panowania Aleksandra można było zakładać duże prawdopodobieństwo wojny z Francją. Jeżeli Paweł przed śmiercią zerwał wszelkie stosunki z Anglią i zawarł sojusz z Bonapartem, wówczas Aleksander przede wszystkim wznowił stosunki handlowe z Anglią, a następnie zawarł porozumienie o wzajemnej przyjaźni, skierowane przeciwko Bonapartemu. Wkrótce po tym, jak Napoleon ogłosił się cesarzem Francji, Rosja dołączyła do trzeciej koalicji antyfrancuskiej. Jej sojusznikami były Austria, Szwecja i Anglia.

Podczas wojny Aleksander po raz pierwszy wśród rosyjskich władców po Piotrze I udał się do swojej armii i obserwował bitwę z daleka. Po bitwie jeździł po polu, gdzie leżeli ranni, jego i innych. Był tak zszokowany ludzkim cierpieniem, że zachorował. Nakazał pomoc wszystkim rannym.

Kulminacją wojny trzeciej koalicji przeciwko Napoleonowi była bitwa pod Austerlitz. To po nim cesarz nie lubił Kutuzowa. Aleksander, niezadowolony z powolnego rozwoju bitwy, zapytał Kutuzowa:

Michaił Larionich, dlaczego nie pójdziesz dalej?

„Czekam, aż zgromadzą się wszystkie wojska” – odpowiedział Kutuzow.

Przecież nie jesteśmy na Łące Carskiej, gdzie nie rozpoczynają parady, dopóki nie przybędą wszystkie pułki” – powiedział niezadowolony Aleksander.

„Panie, dlatego nie zaczynam, bo nie jesteśmy na łące Carycyna” – odpowiedział Kutuzow.

Kutuzow nie odważył się odpowiednio kontynuować dialogu z carem i poprowadził swoją kolumnę do bitwy z korzystnej wysokości. Napoleon natychmiast to przyjął. Bitwa zakończyła się całkowitą porażką wojsk rosyjsko-austriackich.

Po bitwie Aleksander całkowicie wymknął się spod kontroli. Konwój i jego świta zgubili go. Koń, nieposłuszny słabemu jeźdźcowi, jakim był Aleksander, nie mógł przeskoczyć stojącego na drodze rowu. Wtedy właśnie, pokonawszy jednak błahą przeszkodę, 28-letni cesarz usiadł pod drzewem i zalał się łzami...

Działania Aleksandra stają się całkowicie nieprzewidywalne. Nagle na stanowisko Naczelnego Wodza powołuje człowieka zupełnie nieodpowiedniego na to stanowisko – 69-letniego feldmarszałka. Armia pozostaje w Europie z nowym naczelnym wodzem i natychmiast ponosi straszliwą porażkę pod Preussisch-Eylau. Przyszły minister wojny, generał Barclay de Tolly, został tam ranny. Jego rany były leczone w mieście Memel. W rozmowie z cesarzem generał po raz pierwszy wypowiedział się na temat taktyki przyszłej wojny Rosji z Napoleonem. W tamtych latach nikt nie wątpił, że tak się stanie. Przy łóżku rannego Barclaya de Tolly Aleksander po raz pierwszy usłyszał gorzką prawdę. W Rosji nie ma dowódcy, który byłby w stanie przeciwstawić się wojskowemu geniuszowi Napoleona. I że armia rosyjska najwyraźniej będzie musiała zastosować starożytną taktykę zwabienia wroga w głąb kraju, co generałowi skutecznie się udało, dopóki nie zastąpił go Kutuzow. Kontynuował jednak to, co zaczął jego poprzednik.

W 1807 roku pomiędzy Francją a Rosją został zawarty pokój w Tylży. Został podpisany osobiście przez obu cesarzy, którzy spotkali się prywatnie w pływającym pawilonie na środku Niemna. Warunkowo podzielili strefy wpływów każdego z nich: Napoleon rządzi na Zachodzie, Aleksander – nie na Wschodzie. Bonaparte wprost wskazał, że Rosja powinna się wzmocnić kosztem Turcji i Szwecji, natomiast Włochy i Niemcy nie zostaną mu dane, Napoleonowi.

Jego cele były dość oczywiste: wciągnąć potencjalnego wroga w dwie długie, przeciągające się wojny na raz i maksymalnie go osłabić. Trzeba jednak powiedzieć, że wojska rosyjskie dość szybko rozprawiły się z obydwoma rywalami, anektując Finlandię i ziemie za Dunajem.

Narastało niezadowolenie ludności z pokoju w Tylży. Nie rozumieli, jak ich cesarz mógł przyjaźnić się z tym „diabłem rewolucji”. Blokada kontynentalna Anglii, przyjęta przez Aleksandra za Tylży, spowodowała znaczne szkody w handlu, skarbiec był pusty, a wyemitowane przez niego banknoty były całkowicie bezwartościowe. Naród rosyjski był zirytowany pojawieniem się ambasady francuskiej w Petersburgu po Tylży, jej aroganckim i pewnym siebie zachowaniem oraz ogromnym wpływem na Aleksandra. Sam Aleksander nie mógł nie zauważyć, że jego polityka nie znalazła zrozumienia i poparcia wśród poddanych. Pokój w Tylży coraz bardziej go rozczarował: Napoleon otwarcie nie przestrzegał warunków traktatu i nie był zainteresowany opinią Aleksandra. To bezceremonialne zachowanie strasznie zirytowało cesarza rosyjskiego. Stopniowo zaczął przygotowywać się do wojny.

W nocy z 11 na 12 czerwca 1812 roku cesarz dowiedział się o rozpoczęciu wojny. Podczas balu poinformowano go o przeprawie przez Napoleończyków przez Niemen, ale car nadal tańczył. Dopiero po balu ogłosił rozpoczęcie wojny i wyjechał do Wilna, aby zaciągnąć się do wojska.

Aleksander wysłał list do Rady Państwa w Petersburgu o następującej treści: „Nie złożę broni, dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”.

Swoje przemówienie do wojska zakończył słowami: „Bóg jest dla początkujących”. Przypomniał sobie to zdanie z „ABC” Katarzyny, napisanej przez nią własnoręcznie dla wnuków. Początkowo sam Aleksander chciał dowodzić, ale wkrótce przekonał się o swojej niezdolności do dowodzenia oddziałami i opuścił armię na początku lipca. Żegnając się z Barclayem de Tolly (było to w stajni, gdzie generał czyścił konia), Aleksander powiedział: „Powierzam ci moją armię, nie zapominaj, że nie mam drugiej – ta myśl nie powinna cię opuszczać .”

Cesarz przybył do Moskwy 11 lipca. Tutaj był dosłownie zszokowany patriotycznym impulsem ludu. Zebrało się tak wielu ludzi, że z trudem przebił się przez tłum. Usłyszał okrzyki Moskali: „Prowadź nas, nasz ojcze!”, „Umrzemy albo zwyciężymy!”, „Pokonamy przeciwnika!” Wzruszony cesarz zabronił żołnierzom rozpędzać tłum, mówiąc: „Nie dotykajcie ich, nie dotykajcie ich! Przejdę! W Moskwie Aleksander podpisał Manifest w sprawie milicji ogólnej, do której dołączyła ogromna liczba osób.

Podniecenie i niezadowolenie z odwrotu wojsk rosyjskich rosło coraz bardziej. Pod naciskiem opinii publicznej Aleksander mianował na stanowisko naczelnego wodza generała piechoty Michaiła Illarionowicza Kutuzowa, którego nie lubił, ale był kochany przez lud. Natychmiast stwierdził, że Barclay de Tolly przyjął właściwą taktykę i sam zamierza ją zastosować. Później, aby zadowolić społeczeństwo Kutuzowa, Francuzi stoczyli bitwę pod Borodino. Za nim Napoleon powie: „Najstraszniejsza ze wszystkich moich bitew to ta, którą stoczyłem pod Moskwą. Francuzi okazali się godni zwycięstwa, a Rosjanie uzyskali prawo do bycia niepokonanymi”.

Pomimo żądania cara nowej bitwy Kutuzow, który dzień wcześniej otrzymał najwyższy stopień wojskowy feldmarszałka, zdecydował się poddać Moskwę bez walki, aby zachować armię. Było to jedyne słuszne rozwiązanie dla Rosji.

Cesarz miał wiele zmartwień po bitwie pod Borodino, odwrocie i pożarze Moskwy. Nawet gdy z dnia na dzień posiwiał, jego zamiar niepoddania się Napoleonowi pozostał niezmieniony. Napoleon, który już zaczął wątpić w powodzenie swojej kampanii w Rosji, próbował negocjować z zapracowaną Moskwą, ale Aleksander milczał.

Ostatnie wydarzenia, doświadczenia i lęki ogromnie zmieniły Aleksandra. Później mówił: „Ogień Moskwy oświecił moją duszę”. Cesarz zaczął częściej myśleć o życiu, szczerze wierzył w Boga i zwrócił się ku Biblii. Zanikły w nim takie cechy, jak duma i ambicja. I tak na przykład, gdy armia chciała, aby sam cesarz został naczelnym wodzem, kategorycznie odmówił. „Niech ci, którzy są ich bardziej godni, zbierają laury niż ja” – powiedział Aleksander.

Pod koniec grudnia 1812 roku feldmarszałek Kutuzow meldował carowi: „Władco, wojna zakończyła się całkowitą eksterminacją wroga”.

Po wypędzeniu Napoleona z Rosji cesarz nalegał na kontynuowanie wojny, choć Kutuzow opowiadał mu o opłakanym stanie armii i o spełnieniu przysięgi „dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”, co było spełnione, na co Aleksander odpowiedział: „Jeśli chcesz trwałego i niezawodnego pokoju, trzeba go zawrzeć w Paryżu”.

Ostatni etap kampanii zagranicznej armii rosyjskiej, Bitwa Narodów, zakończył się zwycięstwem sił koalicji antyfrancuskiej pod wodzą Rosji. Trzeciego dnia walk Aleksander osobiście dowodził oddziałami ze wzgórza „królewskiego”, gdzie byli z nim cesarz pruski i król austriacki.

Wreszcie wojska alianckie zajmują Paryż. Paryżanie cieszą się, gdy uświadamiają sobie, że Aleksander nie zrobi Paryżowi tego, co zrobił Moskwie. To triumf rosyjskiej broni i Rosji! Rosja nie znała takiego sukcesu i wpływów nawet za Katarzyny. Aleksander jest inicjatorem Kongresu Wiedeńskiego i Świętego Przymierza Cesarzy. Nalega na wprowadzenie konstytucji we Francji, a na jego wniosek pojawi się ona także w Polsce. To paradoks – autokratyczny suweren wprowadza prawo konstytucyjne w obcych państwach. Poleca także swoim najbliższym urzędnikom realizację podobnego projektu dla Rosji. Jednak z biegiem czasu zapał Aleksandra słabnie. Coraz bardziej oddala się od spraw rządowych. Pod koniec swego panowania cesarz coraz bardziej popada w melancholię, ogarnia go apatia i rozczarowanie życiowe. Powaga morderstwa ojca ciążyła na nim przez całe życie, ale teraz objawiła się szczególnie mocno. „Koronowany Hamlet, którego przez całe życie nawiedzał cień zamordowanego ojca” – jak o nim mówiono. W tej chwili szczególnie pasuje do tego opisu. Każde nieszczęście postrzega jako karę Bożą za swoje grzechy. Uważa śmierć dwóch córek Elizawiety Aleksiejewnej i córki ze związku z Naryszkiną za karę za swoje grzechy. Szczególnie duży wpływ wywarła na niego najgorsza w historii powódź w Petersburgu 19 listopada 1824 roku, która była apoteozą wszelkich nieszczęść. Najprawdopodobniej właśnie wtedy jego decyzja o opuszczeniu tronu ostatecznie dojrzała, jak zapewniał swoich bliskich. Znane są jego wypowiedzi, że „odsiedział już 25 lat, żołnierz w tym okresie przechodzi na emeryturę”.

Aleksander staje się osobą religijną i pobożną. Jednocześnie w całym kraju mnożą się loże masońskie. Ta infekcja rozprzestrzenia się z naprawdę ogromną prędkością. Kiedy jeden z urzędników zwrócił się do cesarza, że ​​należy ich zakazać, Aleksander tylko spokojnie odpowiedział: „Nie do mnie należy ich osądzanie”, niemniej jednak przed śmiercią wydał reskrypt zakazujący lóż masońskich.

1 września cesarz wyjeżdża do Taganrogu. Odejście to odbyło się cicho i niezauważone, rzekomo konieczne w celu poprawy zdrowia cesarzowej. Ale najpierw Aleksander zatrzymuje się w Ławrze Aleksandra Newskiego, gdzie nie odprawia się za niego nabożeństwa, ale nabożeństwo żałobne! Następnie cesarz szybko wyjeżdża do Taganrogu. Tam żyją z cesarzową cicho i spokojnie, nie zainteresowani biznesem. Aleksander kilkakrotnie podróżuje do pobliskich miast i nagle zachoruje. Nie wiadomo na pewno, czy była to malaria, czy dur brzuszny. Lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabronił im nawet się do niego zbliżać.

Rozdział III. „Sfinks, nie rozwiązany aż do grobu”

Spory dotyczące tajemniczej śmierci Aleksandra wciąż trwają. A może wcale nie śmierć? Rozważmy wszystkie dziwactwa, w ten czy inny sposób, związane z okolicznościami śmierci władcy.

Pierwszym i najbardziej oczywistym jest sam Aleksander, który niestrudzenie powtarzał, że zamierza opuścić tron, że korona stała się zbyt ciężka i niedaleki był dzień, kiedy zrzeknie się tronu i będzie żył jako prywatny obywatel.

Drugą osobliwością jest tajemniczy wyjazd i wizyta w Ławrze Aleksandra Newskiego. Jego odejście odbyło się w niezwykle ciekawych okolicznościach. Car wyruszył w długą podróż zupełnie sam, bez świty. O piątej rano, długo po północy, powóz cesarski podjeżdża do klasztoru, gdzie witają go (!) metropolita Serafin, archimandryta i bracia. Cesarz nakazuje zamknąć za sobą bramy i nikogo nie wpuszczać na nabożeństwo. Otrzymawszy błogosławieństwo od metropolity, w towarzystwie mnichów wchodzi do wnętrza katedry. Dalsze opinie są różne: według jednej wersji odprawiano zwykłe nabożeństwo modlitewne, które Aleksander zawsze odprawiał przed każdą dłuższą podróżą; według innej wersji tej nocy odprawiono nabożeństwo żałobne za Aleksandra. Na początku jest to mało prawdopodobne, ale dlaczego w takim razie konieczne było przybycie do Ławry samotnie o tak późnej porze i nakazanie zamknięcia bram? Wszystko to wskazuje, że tej nocy w Ławrze Aleksandra Newskiego działo się coś niezwykłego. Opuszczając Ławrę, Aleksander ze łzami w oczach pożegnał się z braćmi: „Módlcie się za mnie i za moją żonę”.

Nawet choroba, na którą rzekomo zmarł cesarz, jest kolejną tajemnicą. Według informacji, które do nas dotarły, jest to albo malaria, albo dur brzuszny. Zupełnym zaskoczeniem jest także sama choroba władcy. Już nie młody, ale też nie stary, silny cesarz został nagle powalony przez nieznaną nam chorobę. Jedno jest pewne – lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabrania bliskim przyjmowania go do lekarza, co prowadzi do oczywistego skutku: 19 listopada cesarz zmarł. Następnego dnia bliscy króla i lekarze byli dość zaskoczeni: ciało Aleksandra, mimo niedawnej daty śmierci, było spuchnięte, luźne, wydzielało nieprzyjemny zapach, jego twarz poczerniała, a rysy twarzy uległy zmianie. Wszystko przypisywano lokalnemu powietrzu i klimatowi. A kilka dni temu w Taganrogu zmarł kurier Maskow, który z wyglądu niezwykle przypominał cesarza, a jego ciało w tajemniczy sposób zniknęło. W jego rodzinie do dziś istnieje legenda, jakoby w Twierdzy Pietropawłowskiej zamiast cesarza pochowano kuriera Maskowa. Istnieje kilka innych osobliwości, które podają w wątpliwość rzeczywistą śmierć cesarza. Po pierwsze, Aleksander, człowiek niezwykle pobożny, nie mógł powstrzymać się od spowiedzi przed śmiercią, a mimo to tego nie zrobił, a nawet obecni tam jego najbliżsi nie wezwali spowiednika, co świadczy o ich oddaniu (być może ) plan. Po drugie, w późniejszym okresie nie udało się odnaleźć żadnych dokumentów związanych bezpośrednio ze śmiercią cesarza. I po trzecie, nigdy nie odprawiono nabożeństwa żałobnego za zmarłego Aleksandra.

Ciało zmarłego króla złożono w dwóch trumnach: najpierw w drewnianej, a następnie w

Ołów. Tak relacjonował do stolicy książę Wołkoński, który był odpowiedzialny za transport ciała zmarłego do Petersburga: „Mimo że ciało zostało zabalsamowane, miejscowe wilgotne powietrze sprawiło, że twarz zmarłego stała się czarna, a nawet rysy twarzy zmarłego kompletnie zmieniony...

Dlatego uważam, że trumny nie należy otwierać.”

Ciało zmarłego cesarza w najściślejszej tajemnicy przewieziono do Moskwy, mimo to plotki szły daleko w przyszłość. O zmarłym władcy krążyły różne pogłoski: że został sprzedany do zagranicznej niewoli, że został porwany przez zdradzieckich wrogów, że zabili go najbliżsi współpracownicy, a w końcu abdykował z tronu w tak niezwykły sposób, że jest, uciekł, uwalniając się od ciężaru władzy. Krążyły pogłoski, że jakiś kościelny zdążył zobaczyć, kto jest niesiony w trumnie. Na pytanie, czy rzeczywiście wieziono cara-ojca, odpowiedział: „Tam nie ma władcy, to nie władca jest przewożony, ale diabeł”.

Po przybyciu do Moskwy trumnę z ciałem umieszczono w Katedrze Archanioła na Kremlu, gdzie wbrew radom Wołkonskiego otwarto trumnę, ale zmarłego władcę pożegnali tylko najbliżsi ludzie. Niektórzy pasjonaci wyrażali opinię, że należałoby zweryfikować autentyczność zmarłego i być może by się to udało, gdyby nie niespotykane dotychczas środki bezpieczeństwa: wprowadzenie godziny policyjnej, wzmożenie patroli.

Aleksander został pochowany 13 marca w Petersburgu. Ale…

...możliwa jest także inna wersja wydarzeń. Wtedy wszystkie dziwactwa zamieniają się w całkowicie naturalne działania. Staje się jasne, że pogrzeb Aleksandra za jego życia w Ławrze Aleksandra Newskiego oraz nadmierny obrzęk i rozkład ciała - w końcu kurier Maskow zmarł przed Aleksandrem. I o utracie dokumentów, „fałszywej” chorobie i nieobecności spowiednika nie trzeba już mówić. Ponadto oczywiste jest, że wielu krewnych cesarza było wtajemniczonych w jego plan – jak inaczej wytłumaczyć fakt, że nikt nigdy nie zamówił nabożeństwa żałobnego za zmarłego króla.

Minęło dziesięć lat.

Silny, barczysty starszy mężczyzna podjechał do kuźni w Krasnoufimsku w prowincji Perm i poprosił o podkucie konia. W rozmowie z kowalem powiedział, że nazywa się Fiodor Kuźmicz i podróżuje bez żadnej oficjalnej potrzeby, tylko „po to, żeby zobaczyć ludzi i świat”. Kowal stał się ostrożny i powiadomił policję o wolnym wędrowcu. Policjant poprosił starca o dokumenty, których nie miał. Za włóczęgostwo Fiodor Kuźmicz został skazany na dwadzieścia batów i zesłanie na Syberię. On wraz z resztą wygnańców został wysłany konwojem do destylarni Krasnorechensky, gdzie przydzielono ich do osiedlenia się. Po pięciu latach pobytu tam Fiodor Kuzmicz przeprowadził się do wsi Zertsaly. Zbudował sobie chatę-celę poza wsią, w której mieszkał przez wiele lat.

Starszy uczył dzieci chłopskie czytać i pisać, historii, geografii i Pisma Świętego. Zaskakiwał dorosłych opowieściami o Wojnie Ojczyźnianej, kampaniach wojskowych i bitwach. Znał szczegółowo etykietę dworską i podał dość dokładne opisy sławnych osobistości: Kutuzowa, Suworowa, Arakchejewa... Ale nigdy nie wspomniał imion cesarzy Aleksandra i Pawła.

Syberyjski starszy przyjmował każdego, kto chciał i zawsze był gotowy służyć radą i wszelką możliwą pomocą. Wśród znajomych znajdowały się także osoby wpływowe, m.in. Makary, biskup tomski i barnaulski, czy Atanazy, biskup irkucki.

Wielu uważało go wówczas za pozbawionego urzędu biskupa, aż pewnego dnia emerytowany żołnierz Ołeniew, przechodząc przez wieś Krasnoreczenskoje, rozpoznał zmarłego cesarza w Fiodorze Kuzmiczu. To dało powód do plotek i plotek. Plotka o starszym syberyjskim rozeszła się po całej Rosji.

Wśród przyjaciół Fiodora Kuźmicza był zamożny kupiec tomski, którego starszy poznał w 1857 roku. Później kupiec zaprosił go do przeprowadzki do Tomska, gdzie specjalnie dla niego zbudował celę.

Fiodor Kuźmicz zgodził się na tę hojną ofertę i opuścił Zertsaly.

Przed śmiercią starszego podekscytowany kupiec zapytał go:

„Plotka głosi, że ty, Fiodorze Kuźmiczu, jesteś nikim innym jak cesarzem Aleksandrem Błogosławionym. Czy tak jest?”

Starszy, wciąż przy zdrowych zmysłach, odpowiedział mu:

„Dziwne są dzieła Twoje, Panie, nie ma tajemnicy, która nie byłaby ujawniona. Nawet jeśli wiesz, kim jestem, nie czyń mnie wielkim, po prostu mnie pochowaj.

Zgodnie z wolą pozostawioną przez starszego do Petersburga przywieziono dwa przedmioty – krzyż i ikonę. To właśnie te przedmioty z dobytku Aleksandra zniknęły po jego śmierci.

W tym rozdziale zbadaliśmy okoliczności śmierci Aleksandra i życie tajemniczego starszego Fiodora Kuźmicza

Wniosek

Czy cesarz Aleksander naprawdę umarł, czy też było to starannie zaplanowane przedstawienie, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby trochę spekulować na ten temat.

Rozważ pierwszą hipotezę. Pomimo wszystkich osobliwości i dowodów przemawiających za drugą wersją, śmierć Aleksandra w Taganrogu wydaje się dość prawdopodobna. Po pierwsze: przy śmierci władcy było obecnych wielu dworzan. I co, wszyscy byli całkowicie wtajemniczeni w ideę cesarza? Mało prawdopodobny. Ponadto w wydarzeniach tej nocy wzięła udział cała grupa lekarzy, których Aleksander nie byłby w stanie oszukać swoją pozorowaną śmiercią.

Pomińmy okoliczności jego śmierci i przejdźmy do wędrówek Fiodora Kuźmicza. Załóżmy, że Aleksandrowi w cudowny sposób udało się oszukać wszystkich świadków swojej śmierci lub wydać dużo pieniędzy na ich przekupienie. Załóżmy hipotetycznie, że tajemniczy syberyjski starzec jest zbiegłym cesarzem. Przypomnę, że Aleksander zmarł w 1825 roku, a pierwsza wzmianka o starszym pochodzi z jesieni 1836 roku. Gdzie Aleksander był przez te wszystkie lata? W końcu przed kowalem pojawia się mężczyzna wprawdzie starszy, ale silny i barczysty, pełen sił i zdrowia. Ale Aleksander bynajmniej nie był silny fizycznie, był kiepskim jeźdźcem i miał słabe zdrowie. Ale kiedy pojawił się w Krasnoufimsku, miał prawie 60 lat! A potem żyje przez kolejne 30 lat! Niesamowity!

Przypomnijmy sobie moment, kiedy emerytowany żołnierz Oleniew rozpoznał w Fiodorze Kuzmiczu cesarza Aleksandra. Gdzie Oleniew, prosty szeregowiec, mógł spotkać się z cesarzem? Na wojnie, w paradach. Ale czy na tyle dobrze zapamiętał rysy królewskiej twarzy, że mógł je później zobaczyć w zwykłym włóczędze? Wątpliwy. Ponadto od tego czasu Aleksander bardzo się zmienił: postarzał się, zapuścił brodę. Jest mało prawdopodobne, aby żołnierz, który widział cesarza zaledwie kilka razy, zapamiętał go na tyle, by po latach rozpoznać w nim sędziwego, brodatego, siwowłosego starca żyjącego na odległej Syberii.

Hipoteza druga. Co przemawia za alternatywną wersją wydarzeń? Sporo. Dziwne wydarzenia przed i po śmierci cesarza. Niewytłumaczalne działania ludzi bliskich Aleksandrowi, jakby wiedzieli coś, czego inni nie wiedzieli. Wszystko to niewątpliwie wskazuje na drugą wersję wydarzeń. Udało mu się wynegocjować z osobami obecnymi przy jego rzekomej śmierci, aby potajemnie wydostać się z miasta. Gdzie zniknął na dziesięć lat z rzędu? Zamieszkał w jakimś leśnym gospodarstwie, odzyskując zdrowie. Po 10 latach w końcu zdecydowałem się opuścić las i od razu poczułem na własnej skórze „wzruszającą troskę” naszego państwa o swoich obywateli. Po wędrówce osiedli się we wsi Zertsaly, gdzie rozpocznie działalność edukacyjną. Zadziwiał ciemnych chłopów swoją wiedzą z zakresu historii, geografii i prawa. Był człowiekiem religijnym i pobożnym. Kolejnym dowodem jest głuchota na jedno ucho (Aleksander w młodości stracił słuch podczas strzelaniny w Gatczynie). Starszy znał także zawiłości etykiety dworskiej. Jeśli da się to jakoś wytłumaczyć (był sługą jakiegoś szlachcica), to nie da się wyjaśnić dokładnych cech, jakie nadał sławnym osobom.

Fiodor Kuzmicz mieszkał w maleńkiej chatce-celi, był ascetą i dużo czasu poświęcał Bogu. Przez całe życie odpokutowywał za jakiś grzech. Jeśli trzymać się wersji, że Aleksander jest starszy, to grzech ten może być ojcobójstwem, którym Aleksander będąc jeszcze cesarzem był niezwykle obciążony.

Kolejny ciekawy punkt: kiedy żołnierz rozpoznał Fiodora Kuźmicza jako cesarza, sława tajemniczego starca rozprzestrzeniła się po całej Rosji. Czy przyjaciele i krewni Aleksandra naprawdę nic nie wiedzieli o tych plotkach? A jeśli niewątpliwie o tym wiedzieli, dlaczego nie nakazali egzekucji śmiałego oszusta? Może dlatego, że wiedzieli, że to wcale nie był oszust? Jest to najbardziej prawdopodobna opcja.

A szczególnie urzekła mnie ostatnia chwila. Chociaż być może to wszystko są próżne plotki naszych pomysłowych ludzi. . Zgodnie z jej postanowieniami do Petersburga przywieziono krzyż i ikonę, rzeczy należące do Aleksandra, które zaginęły w przeddzień jego śmierci. Powtórzę i powiem, że najprawdopodobniej jest to fikcja, ale jeśli nagle okaże się to prawdą, wówczas ten przypadek służy jako niezbity dowód na drugą hipotezę.

Teraz praca dobiegła końca. Mam nadzieję, że główny cel pracy, obejmujący tajemniczą śmierć cesarza Aleksandra I, został pomyślnie zrealizowany. Ponadto Aleksander został pokazany jako osobowość i postać historyczna, nie najgorsza, muszę powiedzieć. W rzeczywistości prowadził dwa życia: pierwsze, choć nie wszędzie czyste i szlachetne, ale jednak godne; a drugi, jasny i czysty. Zaczynając od zera, Alexander zdecydowanie podjął właściwą decyzję. Obyś też miał szczęście, gdy zaczynasz od czystego lisa

Wykaz używanej literatury

Bulychev Kir (Igor Wsiewołodowicz Mozheiko), „Sekrety Imperium Rosyjskiego”, Moskwa, 2005

, „Dynastie królewskie”, Moskwa, 2001

„Zagadka Aleksandra I”, http://zagadki. *****/Zagadki_istorii/Zagadka_Aleksandra. HTML

, „Władcy Rosji”, Rostów nad Donem, 2007

„Dynastie królewskie”, Moskwa, 2002

„Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”

http://www. *****/text/sfinks__ne_razgadannij_d. htm

Shikman A., „Kto jest kim w historii Rosji”, Moskwa, 2003.

Aplikacja

Aleksander I Błogosławiony

Aplikacja 2 .

Tajna komisja

Tajemniczy syberyjski starszy Fiodor Kuźmicz

Tak Piotr Andriejewicz Wiazemski, jeden z najbardziej wnikliwych pamiętników ubiegłego wieku, nazwał cesarza Aleksandra I. Rzeczywiście, wewnętrzny świat króla był szczelnie zamknięty dla osób z zewnątrz. Tłumaczono to w dużej mierze trudną sytuacją, w jakiej znajdował się od dzieciństwa: z jednej strony wyjątkowo nastawiona do niego babcia (był dla niej „radością serca”), z drugiej zazdrosny ojciec, który postrzegał go jako rywala. A.E. Presnyakov trafnie zauważył, że Aleksander „wychował się nie tylko w atmosferze wolnomyślicielskiego i racjonalistycznego dworu Katarzyny, ale także Pałacu Gatczyna, z jego sympatią dla masonerii, jej niemieckim fermentem, nieobcym pietyzmowi”*.

Sama Katarzyna nauczyła wnuka czytać i pisać, wprowadzając go w historię Rosji. Cesarzowa powierzyła ogólny nadzór nad edukacją Aleksandra i Konstantyna generałowi N. I. Saltykovowi, a wśród nauczycieli byli przyrodnik i podróżnik P. S. Pallas, pisarz M. N. Muravyov (ojciec przyszłych dekabrystów). Szwajcar FS de La Harpe nie tylko uczył języka francuskiego, ale także opracował obszerny program edukacji humanistycznej. Aleksander długo pamiętał lekcje liberalizmu.

Młody wielki książę odznaczał się niezwykłą inteligencją, ale jego nauczyciele odkryli, że ma on niechęć do poważnej pracy i skłonność do bezczynności. Jednak edukacja Aleksandra zakończyła się dość wcześnie: w wieku 16 lat, nawet bez konsultacji z Pawłem, Katarzyna poślubiła swojego wnuka z 14-letnią księżniczką Luizą z Badenii, która po przejściu na prawosławie została wielką księżną Elżbietą Aleksiejewną. Laharpe opuścił Rosję. O nowożeńcach Catherine relacjonowała swojemu stałemu korespondentowi Grimmowi: „Ta para jest piękna jak pogodny dzień, ma w sobie otchłań uroku i inteligencji… To jest sama Psyche, zjednoczona miłością”**.

Aleksander był przystojnym młodym mężczyzną, choć krótkowzrocznym i nieco głuchym. Z małżeństwa z Elżbietą miał dwie córki, które zmarły w młodym wieku. Dość wcześnie Aleksander zdystansował się od żony, nawiązując długotrwały związek z M.A. Naryszkiną, z którą miał dzieci. Śmierć ukochanej córki cesarza Zofii Naryszkiny w 1824 r. była dla niego ciężkim ciosem.

* Dekret Presnyakova A. E. op. s. 236.

** Vallotton A. Alexander I. M., 1991. s. 25.

Za życia Katarzyny II Aleksander zmuszony jest manewrować między Pałacem Zimowym a Gatchiną, nie ufając obu dworom, uśmiechając się do wszystkich i nie ufając nikomu. „Aleksander musiał żyć z dwoma umysłami, zachowywać dwie ceremonialne postacie, z wyjątkiem trzeciej – codziennej, domowej, podwójnej maniery, uczuć i myśli. Jakże inna była ta szkoła od publiczności La Harpe Zmuszonej do mówienia, co podobało się innym! był przyzwyczajony do ukrywania się, co sam myślałem, że tajemnica stała się koniecznością.

Po wstąpieniu na tron ​​Paweł mianował następcę Aleksandra gubernatorem wojskowym Petersburga, senatorem, inspektorem kawalerii i piechoty, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu, ale zwiększył nad nim nadzór, a nawet poddał go aresztowaniu. Na początku 1801 roku pozycja najstarszych synów Marii Fiodorowna i jej samej była najbardziej niepewna. Zamach stanu z 11 marca wyniósł Aleksandra na tron.

Pamiętnikiści i historycy często negatywnie oceniali Aleksandra I, zwracając uwagę na jego dwulicowość, bojaźliwość i bierność**. „Władca jest słaby i przebiegły” – nazwał go A.S. Puszkin. Współcześni badacze są bardziej wyrozumiali wobec Aleksandra Pawłowicza. „Prawdziwe życie pokazuje nam coś zupełnie innego - celową, potężną, niezwykle żywą naturę, zdolną do odczuwania i przeżywania, jasny umysł, przenikliwy i ostrożny, osobę elastyczną, zdolną do powściągliwości, mimiki, uwzględnienia jakiego rodzaju z którymi muszą sobie radzić ludzie na najwyższych szczeblach władzy rosyjskiej” ***.

* Klyuchevsky V. O. Kurs historii Rosji. Część 5 // Kolekcja. cit.: W 9 tomach M., 1989. T. 5. s. 191.

** Aleksandra I nazywano na różne sposoby: „Północna Talma” (jak go nazywał Napoleon), „Korona Hamlet”, „Genialny Meteor Północy” itp. Ciekawy opis Aleksandra podał historyk N. I. Uljanow (patrz : Uljanow N. Aleksander I - cesarz, aktor, osoba // Rodina 1992. nr 6-7.

Aleksander I był prawdziwym politykiem. Wstępując na tron, zapoczątkował szereg przemian w życiu wewnętrznym państwa. Projekty i reformy konstytucyjne Aleksandra miały na celu osłabienie zależności władzy autokratycznej od szlachty, która w XVIII wieku zdobyła ogromną władzę polityczną. Aleksander natychmiast zaprzestał podziału chłopów państwowych na własność prywatną i zgodnie z ustawą z 1803 r. O wolnych rolnikach właściciele ziemscy otrzymali prawo do uwolnienia swoich poddanych za obopólną zgodą. W drugim okresie nastąpiło osobiste wyzwolenie chłopów w krajach bałtyckich i opracowano projekty reform chłopskich dla całej Rosji. Aleksander próbował nakłonić szlachtę do wystąpienia z projektami wyzwolenia chłopów. W 1819 roku zwracając się do szlachty inflanckiej oświadczył:

„Cieszę się, że szlachta inflancka spełniła moje oczekiwania. Twój przykład jest godny naśladowania. Działałeś zgodnie z duchem czasu i zdałeś sobie sprawę, że jedynie zasady liberalne mogą być podstawą szczęścia narodów” ****. . Jednak przez ponad pół wieku szlachta nie była gotowa zaakceptować idei konieczności wyzwolenia chłopów.

Dyskusja na temat projektów liberalnych reform rozpoczęła się w „intymnym” kręgu młodych przyjaciół Aleksandra, gdy był on dziedzicem. „Młodzi powiernicy cesarza”, jak nazywali ich konserwatywni dostojnicy, przez kilka lat tworzyli Tajny Komitet

*** Sacharow A. N. Aleksander I (O historii życia i śmierci) // Rosyjscy autokraci. 1801-1917. M” 1993. s. 69.

****Cyt. autor: Mironenko S.V. Autokracja i reformy. Walka polityczna w Rosji na początku XIX wieku. M, 1989. s. 117.

(N.N. Nowosiltsev, hrabiowie V.P. Kochubey i P.A. Stroganov, książę Adam Czartoryski). Efekty ich działalności były jednak niewielkie: w miejsce przestarzałych kolegiów utworzono ministerstwa (1802 r.) i wydano wspomnianą wyżej ustawę o wolnych rolnikach. Wkrótce rozpoczęły się wojny z Francją, Turcją i Persją, a plany reform zostały ograniczone.

Od 1807 r. najbliższym współpracownikiem cara stał się jeden z największych mężów stanu Rosji XIX w. M. M. Speranski (przed hańbą, jaka nastąpiła w 1812 r.), który opracował reformę ustroju społecznego i administracji publicznej. Projektu tego jednak nie zrealizowano, utworzono jedynie Radę Państwa (1810) i przekształcono ministerstwa (1811).

W ostatniej dekadzie swego panowania Aleksandra coraz bardziej opętał mistycyzm, coraz częściej powierzając obecne działania administracyjne hrabiemu A. A. Arakcheevowi. Tworzono osady wojskowe, których utrzymanie powierzono tym samym okręgom, w których osiedlały się wojska.

W pierwszym okresie panowania wiele zrobiono w dziedzinie edukacji: otwarto uniwersytety w Dorpacie, Wilnie, Kazaniu, Charkowie, uprzywilejowane szkoły średnie (licea Demidowa i Carskie Sioło), Instytut Kolei i Moskiewską Szkołę Handlową .

Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. polityka uległa radykalnej zmianie; politykę reakcyjną prowadził Minister Oświaty Publicznej i Spraw Duchowych, książę A. N. Golicyn; powiernik kazańskiego okręgu edukacyjnego, który zorganizował klęskę Uniwersytetu Kazańskiego, M. L. Magnitskiego; powiernik petersburskiego okręgu edukacyjnego D. P. Runicha, który zorganizował zniszczenie utworzonego w 1819 roku uniwersytetu petersburskiego. Archimandryta Focjusz zaczął wywierać duży wpływ na króla.

Aleksander Zrozumiałem, że nie ma talentu dowódcy; żałował, że babcia nie wysłała go na szkolenie do Rumiancewa i Suworowa. Po Austerlitz (1805) Napoleon powiedział do cara: „Sprawy wojskowe nie są twoim zajęciem”. Aleksander wstąpił do armii dopiero wtedy, gdy w wojnie 1812 roku z Napoleonem nastąpił punkt zwrotny i rosyjski autokrata stał się arbitrem losów Europy. W 1814 r. Senat nadał mu tytuł Błogosławionego, wielkodusznego odnowiciela władzy**.

Talent dyplomatyczny Aleksandra I objawił się bardzo wcześnie. Prowadził skomplikowane pertraktacje z Napoleonem w Tylży i Erfurcie, odnosił wielkie sukcesy na Kongresie Wiedeńskim (1814-1815), brał czynny udział w zjazdach Świętego Przymierza, utworzonego z jego inicjatywy.

Zwycięskie wojny prowadzone przez Rosję doprowadziły do ​​znacznej ekspansji Imperium Rosyjskiego. Na początku panowania Aleksandra ostatecznie sformalizowano aneksję Gruzji (wrzesień 1801)***, w 1806 roku przyłączono chanaty Baku, Kuba, Derbent i inne, następnie Finlandię (1809), Besarabię ​​(1812), Królestwo Polska (1815) . W wojnach zasłynęli tacy dowódcy jak M. I. Kutuzow (choć Aleksander nie mógł mu wybaczyć porażki pod Austerlitz), M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration. Rosyjscy generałowie A.P. Ermolov, M.A. Miloradovich, N.N. Raevsky, D.S. Dokhturov i inni nie byli gorsi od słynnych napoleońskich marszałków i generałów.

*Zacytowany autor: Fiodorow V. A. Aleksander I // Pytania historyczne 1990. Nr 1. s. 63.

**Patrz tamże. s. 64.

*** Jeszcze za panowania Katarzyny II król Kartalian-Kakheti Irakli II, zgodnie z traktatem gruziewskim z 1783 r., uznał patronat Rosji. Pod koniec 1800 roku zmarł jego syn, car Jerzy XII. W styczniu 1801 roku Paweł I wydał manifest w sprawie przyłączenia Gruzji do Rosji, ale los dynastii gruzińskiej nie został przesądzony. Zgodnie z manifestem wrześniowym z 1801 r. dynastia gruzińska została pozbawiona wszelkich praw do tronu gruzińskiego. Na początku XIX wieku. Mingrelia i Imeretia uznały zależność wasalną, Guria i Abchazja zostały zaanektowane. Tym samym do Imperium Rosyjskiego włączono zarówno Gruzję Wschodnią (Kartli i Kachetia), jak i Zachodnią.

Ostateczny zwrot reakcji Aleksandra został w pełni określony w latach 1819–1820, kiedy w Europie Zachodniej odradzał się ruch rewolucyjny. Od 1821 r. listy najaktywniejszych członków tajnego stowarzyszenia wpadły w ręce cara, ten jednak nie podjął żadnych działań („nie do mnie należy karanie”). Aleksander staje się coraz bardziej odosobniony, ponury i nie może przebywać w jednym miejscu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat swego panowania przejechał ponad 200 tysięcy mil, podróżując po północy i południu Rosji, Uralu, środkowej i dolnej Wołdze, Finlandii, odwiedzając Warszawę, Berlin, Wiedeń, Paryż, Londyn.

Król coraz częściej musi zastanawiać się, kto odziedziczy tron. Carewicz Konstantin, słusznie uważany za spadkobiercę, bardzo przypominał swojego ojca w jego niegrzeczności i dzikich wybrykach w młodości. Był z Suworowem podczas kampanii włoskiej i szwajcarskiej, następnie dowodził strażą i brał udział w operacjach wojskowych. Jeszcze za życia Katarzyny Konstantyn poślubił księżniczkę Saksonii-Coburga Julianę Henriettę (wielką księżną Annę Fiodorowna), ale małżeństwo było nieszczęśliwe i w 1801 roku Anna Fiodorowna opuściła Rosję na zawsze*.

* W związku z aktorką Josephine Friedrich Konstantin Pawłowicz miał syna Pawła Aleksandrowa (1808–1857), który później został adiutantem generalnym, oraz ze związku z piosenkarką Clarą Anną Laurent (Lawrence), nieślubną córką księcia Iwana Golicyna urodził się syn Konstantin Iwanowicz Konstantinow (1818–1871), generał porucznik, i córka Konstancja, wychowana przez książąt golicyńskich i poślubiona generałowi porucznikowi Andriejowi Fiodorowiczowi Liszinowi.

Po urodzeniu się w 1818 roku syna wielkiego księcia Mikołaja Pawłowicza, Aleksandra, car podjął decyzję o przekazaniu tronu, z pominięciem Konstantyna, następnemu bratu. Lato 1819 roku Aleksander I ostrzegł Mikołaja i jego żonę Aleksandrę Fiodorowna, że ​​„w przyszłości zostaną powołani do rangi cesarza”. W tym samym roku w Warszawie, gdzie Konstantyn dowodził armią polską, Aleksander udzielił mu pozwolenia na rozwód z żoną i zawarcie morganatycznego małżeństwa z polską hrabiną Joanną Grudzińską, pod warunkiem przeniesienia praw do tronu na Mikołaja. 20 marca 1820 roku ukazał się manifest „W sprawie rozwiązania małżeństwa wielkiego księcia carewicza Konstantego Pawłowicza z wielką księżną Anną Fedorovną i w sprawie dodatkowej uchwały w sprawie rodziny cesarskiej”. Zgodnie z tym dekretem członek rodziny cesarskiej, zawierając związek małżeński z osobą nienależącą do domu panującego, nie mógł przenieść na swoje dzieci prawa do dziedziczenia tronu.

16 sierpnia 1823 r. sporządzono i złożono w Katedrze Wniebowzięcia manifest w sprawie przeniesienia prawa do tronu Mikołaja, a trzy poświadczone przez Aleksandra I kopie złożono w Synodzie, Senacie i Radzie Państwa. Po śmierci cesarza trzeba było przede wszystkim otworzyć paczkę z kopiami. Tajemnicę testamentu znali jedynie Aleksander I, Maria Fiodorowna, książę A. N. Golicyn, hrabia A. A. Arakcheev i moskiewski arcybiskup Filaret, którzy opracowali tekst manifestu.

W ostatnich latach życia Aleksander był bardziej samotny niż kiedykolwiek i głęboko zawiedziony. W 1824 r. przyznał przypadkowemu rozmówcy: „Kiedy pomyślę, jak niewiele jeszcze w państwie zrobiono, ta myśl spada mi na serce jak dziesięciofuntowy ciężar, zaczyna mnie to męczyć”**.

**Cytowano autor: Presnyakov A. E. Dekret. op. s. 249.

Niespodziewana śmierć Aleksandra I 19 listopada 1825 roku w odległym Taganrogu, w stanie depresji moralnej, zrodziła piękną legendę o starszym Fiodorze Kuźmiczu – podobno cesarz zniknął i żył pod przybranym nazwiskiem aż do śmierci*. Wiadomość o śmierci Aleksandra zapoczątkowała najostrzejszy kryzys dynastyczny 1825 roku.

Starszy Paweł z Taganrogu – Aleksander 1 Pawłowicz

(artykuł poświęcony jest 133. rocznicy błogosławionej pamięci Błogosławionego Starszego

Paweł Pawłowicz Taganrogski)

Wozyka Andriej Anatoliewicz

Te. Wsparcie:

Wozyka Jarosław Andriejewicz

(student V roku TTI SFU)

„Całe życie spędził w drodze, przeziębił się i zmarł w Taganrogu”. Tymi słowami wielki rosyjski poeta A.S. Puszkin mówił o śmierci błogosławionego cesarza Aleksandra I (Aleksander Pawłowicz). Według historyków cesarz rosyjski miał spotkać się ze szlachcicem Pawłem Pawłowiczem Stożkowem i swoim tajemniczym „odejściem” utorować mu drogę do starości. I tu dochodzimy do nierozwiązanej do dziś tajemnicy historii Rosji, która jest bezpośrednio związana z miastem Taganrog.

Legenda... Dowiedziawszy się następnego dnia o śmierci cesarza Aleksandra I, tajemniczy wędrowiec udał się do klasztoru, aby modlić się o spokój swojej duszy i przyjrzeć się zmarłemu. Strażnicy nie pozwolili mu zbliżyć się do ciała, ale w tym momencie interweniowała szlachetna, piękna dama i zapytała: „Przepuść mnie”… To od murów klasztoru jerozolimskiego zaczęła się sława starszego Pawła Pawłowicza.

Artykuł ten będzie w dużej mierze oparty na wspomnieniach i refleksjach innych osób, naukowców i historyków, którzy publikowali je w różnych publikacjach w różnych okresach. Zwrócimy się do myśli tych osób, które po prostu chciały pozostawić wspomnienia lub spróbować zrozumieć i udzielić odpowiedzi na pytania, które skrywały tajemniczy związek Aleksandra I ze Starszym Pawłem. Na podstawie tego materiału spróbujemy inaczej spojrzeć na wydarzenia, które miały miejsce w Taganrogu w latach 1825–1879. Porównując biografię Błogosławionego Starszego Pawła Pawłowicza i Błogosławionego Cesarza Wszechrosyjskiego Aleksandra I Pawłowicza, nieoczekiwanie doszedłem do niesamowitego wniosku: to nie są dwie różne osoby, ale jedna i ta sama. Co więcej, kiedy przeprowadzimy opis porównawczy tych dwóch osób, które na pierwszy rzut oka są tak różne, zobaczymy, że wygląd i charakter tych dwóch osób są takie same, jedyną różnicą jest ich wiek wynoszący 15 lat (Starszy Paweł jest młodszy). Na pierwszy rzut oka jest to przeszkoda nie do pokonania, ale to tylko na pierwszy rzut oka.

Najpierw jednak muszę wyjaśnić powody, dla których sięgnąłem po ten konkretny temat, który był dla mnie inspiracją. Dokładnie 20 lat temu, a mianowicie w 1993 roku, miałem okazję po raz pierwszy przekroczyć próg kaplicy i celi Starszego Pawła.

Przyszłam do niego po pomoc w codziennych sprawach, a starszy odpowiedział, pomógł mi. Patrząc wstecz, ze zdziwieniem uświadomiłem sobie, że do napisania tego artykułu namawiał mnie Starszy Paweł. Poprowadził mnie i pomógł znaleźć źródła potrzebnych informacji. Według mojego samooceny, teraz spłacam swój dług, powiedziałbym nawet tak: sam Starszy Paweł pisze to na mojej dłoni (w oparciu o źródła historyczne, Starszy Paweł zawsze miał specjalną osobę, która pod dyktando spisywała jego listy , chociaż sam starszy był piśmienny), dlatego mój wkład w napisanie artykułu jest bardzo niewielki.

Co więcej, na początku, gdy zaczęły nachodzić mnie myśli, aby porównać życie Starszego Pawła i cesarza Aleksandra, odrzuciłem je, jako odciągające mnie od głównych (w moim rozumieniu) spraw. Aby już nie wracać do odległej historii, dla świętego spokoju sięgnąłem do zweryfikowanych faktów: porównałem daty urodzenia postaci historycznych, które mnie prześladują: 19.11.1792 i 23.12.1777 i różnica ta wynosiła 15 lata. Uznając, że wszystkie tajemnice zostały rozwiązane, wziął kolejną „ciekawą książkę” i położył się na sofie. Ale tego tam nie było. Kiedy już zaczęliście liczyć moje lata, zasugerowali mi (niech każdy, kto ma uszy, usłyszy) porównał lata narodzin Aleksandra i śmierci Starszego Pawła, 23.12.1777 i 23.03.1879. Okazuje się, że ma 101 lat, a to nawet dzisiaj nie jest taki zaporowy wiek dla silnego, zdrowego mężczyzny bez złych nawyków. Przy tym wszystkim, jeśli weźmiemy pod uwagę styl życia, wcale nie jest to zaskakujące. Sam starszy powiedział, że Bóg dodał mu 15 lat za miłość do ludzi. Jeśli chodzi o cesarza, Aleksander zachowywał abstynencję w jedzeniu i piciu. I tutaj można polegać na solidnych faktach historycznych. Bajkopisarz I.A. pozostawił wspomnienia o rodzajach obiadów, które odbywały się w pałacu Aleksandra. Kryłow. Radzę poszukać i przeczytać, w internecie jest takich informacji.

Jeśli chodzi o Starszego Pawła, tutaj możesz podać fragmenty dotyczące starszego z ostatnich 5 lat jego życia:

„...Przez 5 lat przed śmiercią nigdy nie wychodził z celi, mało spał i bardzo mało jadł. ... Ostatnio nikt nie widział, jak wiele razy kłaniał się w modlitwie. ... Starzecowi zamknęło się jedno oko, a wkrótce i drugie. ... Jednocześnie oczy duszy otworzyły się jeszcze bardziej. ...Sąsiedni dom zapalił się. ...Nowicjusze. ...podbiegli do starszego, chwycili go za ramiona i wyprowadzili z celi... Maria była zdumiona wielką zmianą w stanie zdrowia starszego. Jego głowa, wcześniej silna i zdrowa, stała się bezsilna i jakby martwa. Opuściły go siły i wigor znikł, natomiast niedawno, gdy był już starym człowiekiem, zdarzyło się, że jak czyjaś tourneta, nie można było nawet ustać na nogach (starzec miał dobre zdrowie) i to jest 81- 86 lat, a jeśli odjąć dodane 15 lat, pozostanie 71 lat życia. Wydaje mi się jednak, że wiek 86 lat nie będzie wystarczający dla osoby cieszącej się dobrym zdrowiem, objętej opieką lekarską do 48. roku życia, która wychowywała się w ekologicznie czystym klimacie, nawet bez uwzględnienia swojej ascetycznej aktywności. A w ciągu 71 lat okresu sowieckiego w pewnym przedsiębiorstwie w mieście można było spotkać sklepikarkę z papierosem w zębach i to nie tylko.”

Po analizie zapisków historycznych i pamiętników mogę wyciągnąć następujący wniosek: 23 marca 1879 roku w Taganrogu w wieku 101 lat zmarł i został pochowany Błogosławiony Cesarz Wszechrosyjski Aleksander I Błogosławionej Pamięci Paweł Pawłowicz.

Aby wyjaśnić, jak doszedłem do tej decyzji, spójrzmy na historię. W latach 1825-1830 na przedmieściach Taganrogu na ziemiach generała porucznika Kasperowa, w jednej z osad, prawdopodobnie zwanej „Kamiennym Mostem”, u ujścia rzeki „Małego Żółwia”, pojawił się mężczyzna. Nazywał się Paweł Pawłowicz (Kasperówka znajdowała się wówczas poza granicami miasta). Po pewnym czasie życia na przedmieściach i pozostaniu niezauważonym przez władze, przenosi się w granice miasta, na teren tzw. „twierdzy”. Na ten teren składały się ziemianki, w których mieszkali rybacy i, jak to się obecnie mówi, „ludzie bez stałego miejsca zamieszkania” (ta część miasta od dawna bolała władze miasta). Ale tego właśnie potrzebował Paweł Pawłowicz.

Nie pozostał tu długo i przeprowadził się do domu na Banny Spusk, gdzie mieszkał przez kolejne 18 lat. W tych latach Starszy Paweł dużo podróżował; odwiedzał wszystkie miejsca kultu, które odwiedził w swoim czasie Aleksander I. Podczas podróży starszy mógł na jakiś czas opuścić nowicjuszy pod pretekstem, że rzekomo zapomniał o czymś podczas ostatniej nocy w mieście lub wsi. Wrócił, a nowicjusze siedzieli i czekali na niego, a nawet mieli czas na odpoczynek. Wracając do towarzyszy, nie odpoczywając, ruszył dalej. Te jego nieobecności pamiętano jedynie w związku z jego wytrzymałością.

W świetle dalszego opisu można dokonać innej interpretacji tego faktu. Z jakiegoś powodu Starszy Paul musiał przez jakiś czas pozostać bez świadków. Rzadko pojawia się w mieście, ale zwykli ludzie zaczynają zwracać uwagę na jego styl życia. Kiedy jest w domu, zwracają się do niego po radę i pomoc, zarówno w sprawach codziennych, jak i duchowych. W tym czasie prawdopodobnie nadal udaje mu się ukryć swoje szlacheckie pochodzenie, jednak staje się to coraz trudniejsze, ponieważ coraz rzadziej opuszcza Taganrog. Szlachetnych rysów twarzy starca nie da się już ukryć ani za długą brodą z wąsami i blond włosami do ramion, ani za prostym ubraniem z płócienną czapką i chłopskimi butami. Starzec był wysoki, silny fizycznie, z rumieńcem na twarzy, prostym, długim nosem, niebieskie oczy wielu, zwłaszcza kobiety, uważało go za atrakcyjnego, a nawet przystojnego. Pojawiły się pytania. Po raz kolejny zmienia miejsce zamieszkania i przenosi się na Depaldovsky Lane 88 (obecnie Turgieniewski 82) i tutaj, w wieku 66 lat, otrzymuje bilet z datą 13.02.1858 o numerze 14.02-M, gdzie jest rok spisane jego urodziny? A szlachetne pochodzenie jego rodziców? Po czym pojawiające się pytania same zniknęły.

W latach władzy sowieckiej pracownicy GPU argumentowali coś przeciwnego. Podobno w archiwum kościoła cmentarnego odnaleźli dokument: odpowiedź wodza szlachty prowincji Czernihów z dnia 16 lutego 1917 r., sygnowana numerem 335, skierowana do księdza cerkwi Aleksandra Kurilowa. Opisuje, że rodzice Pawła Stożkowa nie mieli ani majątku, ani poddanych. Sam bilet, datowany 13 lutego 1858 r., o numerze 14.02-M, jest zastanawiający, natomiast drugi bilet z 16 lutego 1917 r., o numerze 335, po prostu zaprzecza jego wiarygodności. W opisanych wydarzeniach są tylko pytania i nie ma odpowiedzi.

Sława starszego zbiega się z latami wielkiej chwały na świecie, o które pobożny asceta nie zabiegał. Są to lata naznaczone wzrostem duchowości i łaską Bożą. „Bóg dodał mi 15 lat” – tak o sobie powiedział starszy.

W tym samym czasie jesienią 1836 roku przeprowadził się do domu na Bannym Spusku. na granicy regionu Perm i Uralu, w jednej z wiosek jeździec na białym koniu zatrzymał się w kuźni. Swoim pojawieniem wzbudził podejrzenia okolicznych mieszkańców, został zatrzymany i postawiony przed sądem, gdzie przedstawił się jako Fiodor Kuźmicz, po otrzymaniu kary chłosty za włóczęgostwo i żebranie został przeniesiony do obwodu tomskiego w celu ugody. Na razie opuścimy Fiodora Kuźmicza, zwrócimy się do niego później i ponownie wrócimy do Taganrogu.

Z powyższego możemy wywnioskować, że starszy nie osiedlił się w Taganrogu od razu, ale uczynił to w trzech etapach. Osiedlał się głównie w biednych dzielnicach miasta. (Nawiasem mówiąc, O.P. Gavryushkin w swojej książce „Stare spacery po Taganrogu” nazwał rejon Banny Spusk i Jekaterininskaya (Engels) dzielnicą przyjazną i nękaną zarazą). Oznacza to, że Starszy Paweł wybrał miejsca, w których nikt nie mógł go rozpoznać po wzroku, ponieważ normalni ludzie starają się nie mieszkać w takich obszarach, gdzie mógłby z łatwością ukryć swój wiek i pochodzenie z powodu powszechnego analfabetyzmu.

Drogi czytelniku, przyjrzyjmy się teraz bliżej charakterowi Starszego Pawła. Paweł Pawłowicz Stożkow to szlachcic, który do pewnego momentu ukrywał swoje pochodzenie. Miłość starszych do zwykłych ludzi jest dobrze znana. Nikt nie pozostawia go z pustymi rękami, a jednocześnie jest surowy, zarówno wobec nowicjuszy, jak i innych osób, których był mentorem. W tym aspekcie wskazówką jest następujący fakt: cały bazar pozbywał się nasion, jeśli w oddali pojawiła się postać starca. Nie lubił nasion i ludzi, którzy je „łuskają”. Można mu podać definicję „intelektualisty”. Mógł go szturchnąć kijem, taki był zwyczaj. Opiekował się więźniami, pomagał im, jak mógł, a jeśli ktoś umarł, sam ponosił koszty. Na marginesie zauważamy, że po przybyciu do Taganrogu Aleksander I odwiedził więzienie, gdzie nakazał posadzić drzewa, które zapewniały więźniom cień podczas spacerów. Miasto zrobiło na cesarzu przyjemne wrażenie.

Starszy Paweł Pawłowicz był lampą, przez którą światło wiary wlewało się do duszy. Stronił od próżności, którą postanowił raz na zawsze porzucić. . Spowiednikiem Pawła był Hieromonk Damian, członek braci klasztoru Aleksandra Newskiego (klasztor grecki), a sam starszy uwielbiał odwiedzać ten klasztor. Sam cesarz Aleksander Pawłowicz brał czynny udział w powstaniu tego klasztoru i to tutaj wystawiono jego trumnę, aby pożegnać się z ludem. Starszy czcił katedrę Wniebowzięcia w mieście Taganrog. Było 18 jego spersonalizowanych srebrnych lamp. Można wyciągnąć analogię, że Aleksander I został koronowany na króla w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu; koronacja odbyła się według rangi jego ojca Pawła I.

Noc poprzedzającą 18 listopada pacjent spędził w zapomnieniu; czasami otwierał oczy i wpatrywał się w krucyfiks, przeżegnał się i modlił. Ten krucyfiks w złotym medalionie wisiał nad kanapą i był błogosławieństwem ojca. Aleksander I bardzo szanował krucyfiks i zawsze nosił go przy sobie.

Skąd wziął się pseudonim Paweł? Zwracam na to szczególną uwagę, gdyż w numerze 1 Almanachu (dane na ten temat zostaną wydrukowane poniżej) jest napisane, że Starszy Paweł został przydzielony do kościoła św. Mikołaja, ale z jakichś powodów go nie odwiedził lub nie odwiedził, ale bardzo rzadko. Almanach natychmiast odpowiada na to pytanie: Starszy Paweł mógł przekazać pieniądze na budowę Katedry Wniebowzięcia i dlatego go kochał .

Rodzina Aleksandra przekazała także pieniądze na budowę katedry Wniebowzięcia w Taganrogu . Miał też na swoją cześć grecką świątynię Konstantyna i Heleny, gdzie starszy zamawiał głównie msze w rejonie św. Spyridona. Według legendy święty Spyridon przemierza świat i pomaga biednym. Dzień Pamięci Świętego według starego stylu

12 grudnia tego dnia przypada także dzień urodzin cesarza Aleksandra I Pawłowicza (zgodnie ze ścisłym stylem). Warto również zauważyć, że Starszy Paweł nigdy nie korzystał z poczty; okazjonalnie wysyłał swoją korespondencję. Wiadomo również, że Starszy Paweł był osobą piśmienną, nie pozostawił jednak ani jednej notatki, na której byłoby widać jego charakter pisma, co jest bardzo znaczące. Podczas gdy Fiodor Kuzmicz, mieszkający w obwodzie tomskim, piszą, widziano charakter pisma, rzekomo podobny do pisma Aleksandra I.

Co więcej, Starszy Paweł, kiedy po raz pierwszy osiedlił się w Taganrogu, udał się na nabożeństwo do Kijowa. Po drodze odwiedził swoją ojczyznę w obwodzie czernihowskim i tam spotkał swojego starszego brata. Spotkanie było jednostkowe i nie trwało długo. Nie pamiętał swoich bliskich, a o matce w ogóle nie mówił. A jeśli weźmiemy pod uwagę dokument, który przedstawił pracownik GPU, okaże się, że rodowód starszego nie jest nam znany, a raczej wiadomo, że tam starszy jest wymieniony pod innym nazwiskiem.

„Nie mamy pojęcia o naszym początku i końcu. I szkoda, że ​​powiedzieli mi dokładnie, kiedy się urodziłem. Gdyby mi nie powiedzieli, nie miałabym teraz pojęcia o swoim wieku, zwłaszcza, że ​​nadal w ogóle nie czuję jego ciężaru, a to oznacza, że ​​uwolniłabym się od myśli, że mam umrzeć za 10 lub 20 lat.” – I.A. Bunina „Życie Arseniewa”.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie. Przykładem tego jest życie pobożnego starszego Pawła. Sam Paweł Pawłowicz zauważył kiedyś: „Właściciel mieszkania nie wie, kto mieszka na jego podwórku, a moi nowicjusze nie wiedzą, komu służą”. Starszy Fiodor Kuźmicz zapytany bezpośrednio o swoje pochodzenie odpowiedział z uśmiechem: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym!”

Powyżej przytoczyłem wspomnienia z życia Starszego Pawła, dokonując porównań z życiem Aleksandra Pawłowicza i Fiodora Kuźmicza. Spróbuję teraz pokrótce opisać wspomnienia Aleksandra I, dokonując także porównań ze Starszym Pawłem i Fiodorem Kuźmiczem.

Aleksander I Pawłowicz urodził się 12 (23) grudnia 1777 r. w Petersburgu. Cesarz i autokrata całej Rosji od 12 marca (24) 1801 r.

Od 1801 roku protektor Zakonu Maltańskiego.

Wielki książę fiński od 1809 r., car polski od 1815 r., najstarszy syn cesarza Pawła I i Marii Fiodorowna. Na początku swego panowania przeprowadził umiarkowane reformy liberalne.

W latach 1805-1807 brał udział w koalicjach antyfrancuskich. 1807-1812 chwilowo zbliżył się do Francji.

W latach 1806-1812. prowadził udane wojny z Turcją, Persją 1804-1813, Szwecją 1808-1809. Za Aleksandra I ziemie wschodniej Gruzji w 1801 r., Finlandii w 1809 r., Besarabii w 1812 r., Księstwa Warszawskiego w 1815 r., po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. zostały przyłączone do Rosji. W latach 1813-1814 stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich.

Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego w latach 1814-1815. i organizator związku świętego. Święte Przymierze jest czymś w rodzaju obecnej Unii Europejskiej. Jedno państwo europejskie bez granic wewnętrznych wraz z Rosją. Europa Zachodnia nie była wówczas na tyle dojrzała, aby to zrozumieć, nieustannie walczyła między sobą, przygotowując nową koalicję przeciwko Rosji, co doprowadziło do kampanii sewastopolskiej, która dotknęła Taganrog.

Odeszliśmy trochę od tematu, ale aby odpowiedzieć na nasze pytanie, wystarczy skupić się na tym, że Aleksander I wyprzedził wszystkich swoich kolegów w rozwoju o około 200 lat, co potwierdza fakt, że siedzę i pisząc te linijki. W rocznicę 200. rocznicy zwycięstwa Rosji nad Napoleonem objawił się światu w nowym świetle.

Dzieciństwo. Zacznijmy od wspomnień jego babci Katarzyny II. Faktem jest, że ona, będąc cesarzową, zabrała wnuka z rodziny ojca Pawła I i sama zaczęła go wychowywać.

Carskie Sioło. 23 sierpnia 1779 r.: „...To zdumiewające, że to dziecko, nie mogąc mówić, w wieku 20 miesięcy wie coś, czego żadne inne 3-letnie dziecko nie jest w stanie zrozumieć... Będzie taki słodki! …”.

Carskie Sioło, 3 czerwca 1783 r.: „...Gdybyście widzieli, jak pan Aleksander motykuje ziemię, sadzi groszek, sadzi kapustę, idzie za pług, jagnięta, a potem spocony biegnie obmyć się w strumieniu , po czym bierze sieć i Razem z Sir Konstantinem wchodzi do wody, aby łowić ryby. ... Aby się zrelaksować, udaje się do swojego nauczyciela pisania lub plastyki. …Robimy to wszystko z własnej, nieprzymuszonej woli. ...I nikt nas do tego nie zmusza. ... Aleksander ma niesamowitą siłę i zwinność...” 25 kwietnia 1785 „...Łączy wielką równowagę charakteru z zaskakującą jak na swój wiek ciekawością...; Jego pragnienie jest zawsze życzliwe: chce odnieść sukces i osiągnąć więcej we wszystkim. …. Ma piękne serce…”

„W szlachetności, sile, inteligencji, ciekawości, wiedzy pan Aleksander znacznie przewyższa swój wiek, stanie się, moim zdaniem, najwspanialszym człowiekiem…” – to wspomnienia mojej babci, mimo że jest ona cesarzowa, ale co można jej odebrać, bo kocha swoją duszę w jego wnuku Aleksandrze. A od 1785 r Pan Alexander ma mentorów, a jednym z nich jest Cesar De La Harpe. Został nie tylko nauczycielem, ale także przyjacielem pana Aleksandra, nawet po tym, jak został zmuszony do opuszczenia Rosji. Cesar De La Harpe szybko nauczył się języka rosyjskiego i całkowicie poświęcił się opiece nad dwoma bardzo różnymi uczniami, Aleksandrem i Konstantinem. Wszystko potoczyło się po prostu u utalentowanego, często leniwego, ale posłusznego i czułego Aleksandra: „Aleksander jest cudownym uczniem”. La Harpe wcale nie upiększa życia, karmi Aleksandra „gorzkim chlebem faktów historycznych i mówi nagą prawdę…”. „Ceni wolność, która jest dawana wszystkim ludziom jednakowo. Marzenia o równości i braterstwie; z pasją pragnie dokonać wielkich rzeczy” – pisze Lagarthe.

Aleksander dorasta, a teraz hrabia Rostopchin pisze o nim: „14-letni Aleksander nie ma na świecie nikogo takiego jak on…”

„A dusza Aleksandra jest jeszcze piękniejsza niż jego ciało…” – dodaje Woroncow.

Ale Aleksander już mówi o sobie: „Nadal będę całkiem mądry. Dlaczego powinienem spróbować? Książęta tacy jak ja wiedzą wszystko, niczego się nie ucząc! ..." Stwierdzenie to jest oczywiście bardzo aroganckie, ale potraktujmy 14-latka z wyrozumiałością, zwłaszcza że nadal się uczył i był naprawdę pilnym uczniem.

Ale Aleksander ma już 19 lat. 10 maja 1796 Pisze list do księcia Kochubeya: „Wcale nie jestem zadowolony ze swojego stanowiska. Życie w sądzie nie jest dla mnie. Cierpię za każdym razem, gdy muszę wystąpić na scenie sądowej. I psuje się we mnie krew na widok podłości popełnianej przez innych na każdym kroku, aby uzyskać zewnętrzne wyróżnienia, które w moich oczach nie są warte miedzianego grosza. Zdaję sobie sprawę, że nie urodziłem się dla tak wysokiej rangi. A tym bardziej za to, co było dla mnie przeznaczone w przyszłości, czego ślubowałem odmówić.

Ale dzieciństwo się skończyło i jesteśmy zmuszeni odejść od tematu. Miło byłoby porównać wypowiedzi młodego Aleksandra na temat jego roli jako władcy państwa z wypowiedziami Lenina, Trockiego, Swierdłowa, Stalina i innych, którzy dla władzy eksterminowali miliony swoich współobywateli, nie zapominając jednocześnie o zniszczeniu samych siebie. A co by było, gdyby rewolucja światowa zwyciężyła...?!

Oczywiście wielu powie: nigdy nie wiadomo, co powiedział Aleksander, najważniejsze jest to, co zrobił, a oni wskażą palcem na jego ojca Pawła I. Pytaniem otwartym jest, czy Aleksander wiedział o spisku, czy nie. Nawet gdyby wiedział, to nie walczył o władzę, ale o swoje życie, dla Pawła widziałem w nim nie najstarszego syna, ale inteligentnego konkurenta i jest wiele dowodów na to, że Pawłem chciałem się tego konkurenta pozbyć. Dlatego zanim zaczniesz obwiniać, musisz postawić się na jego miejscu, a następnie wyciągnąć wnioski i potępić.

A jeśli cesarz Aleksander I Pawłowicz i Paweł Pawłowicz Stożkow to ta sama osoba, to pseudonim Paweł musi coś znaczyć. 6 miesięcy po śmierci Pawła I Aleksander uroczyście wkroczył do Moskwy, gdzie został koronowany na króla według rangi cesarza Pawła I w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu i został władcą najbardziej rozległego państwa. A teraz Aleksander jest cesarzem. Tutaj możesz odwołać się do świadectw współczesnych. Ambasador Napoleona, książę Caulaincourt z Vicenzy, napisał do Napoleona w Paryżu: „Aleksandera nie bierze się za to, kim jest. Uważają go za słabego – i nie mają racji. (...) Nie wyjdzie poza zakreślony sobie krąg. A ten krąg jest z żelaza i się nie ugina... Ma zdolność całkowitego ukrywania swoich myśli, co świadczy o niezwyciężonym uporze.

Na placu Vendôme w Paryżu król podziwiał wzniesiony za jego życia pomnik Napoleona i powiedział: „Okręciłoby mi się w głowie, gdyby mnie tak wysoko postawili…”.

„Był prosty, miły, hojny i bardzo pobożny” – tak mówi o Aleksandrze słynny historyk Waliszewski. Współcześni zauważają, że król ma twarz, na którą patrzy się, staje się cieplejsza i radośniejsza - otwarte czoło, jasne, niebieskie oczy, czarujący uśmiech, wyraz życzliwości, łagodności, życzliwości wobec wszystkiego i iście anielska częstotliwość... ; wysoki i ma bardzo szlachetną postawę.

Aleksander wyjechał z Paryża do Polski. Generał Danelewski zanotował w swoim dzienniku, że w drodze z Zurychu do Bazylei cesarz dużo spacerował, często odwiedzając domy chłopskie: „Jest bardzo wysoki, dobrze zbudowany... Stopy, choć trochę duże, są bardzo dobrze wyrzeźbione (pamiętajcie wielkie chłopskie buty starszego Pawła Pawłowicza), jasnobrązowe włosy, niebieskie oczy , bardzo piękne zęby, czarująca cera, prosty nos, całkiem piękna. Nie mógł oprzeć się pokusie pochwalenia się pięknym zwrotem, a im bardziej niejasny był sens tych zwrotów, tym lepiej dostosowywał je do swoich intencji…”

Przypomnę wam, drodzy czytelnicy, że Starszy Paweł otrzymał ten sam opis od swoich uczonych współczesnych. Dwoistość była jedną z głównych cech króla; był on przyzwyczajony do „łamania komedii”, dlatego Napoleon nazwał go „Północną Talmą”.

Kolejna cecha charakterystyczna: „sfinks nie został rozwiązany aż do grobu”.

Z powyższego możemy wyciągnąć prosty wniosek: Aleksander miał talent do transformacji. Mam na myśli to, że aby niepostrzeżenie przejść od króla największego państwa do chłopstwa, same chęci nie wystarczą, do tego potrzeba czegoś więcej, trzeba wykazać się kreatywnością. Istnieje wiele dowodów na te cechy Aleksandra, można by napisać książkę. Świadek Książę Czartoryski: „Muszę cierpieć, bo nic nie jest w stanie złagodzić mojej udręki psychicznej”. A pod koniec życia, po dniach triumfu w Paryżu i Wiedniu, zawiedziony i zawiedziony „wyzwoliciel Europy”, „wybrany przez Boga”, oddalił się od ludzi i zbliżył do Boga.

Aleksander I pokonał Napoleona, a Bóg Wszechmogący pokonał cara. Hrabina Choiseul napisała: „Pewnego razu król jechał powozem przez przedmieścia i zobaczył księdza wychodzącego z kościoła. Zatrzymał konie, zeskoczył na ziemię, z czcią ucałował krzyż, a potem rękę starca”. Według wspomnień współczesnych Aleksander uwielbiał podróżować incognito, bez otoczenia i chętnie nawiązywał rozmowy z nieznajomymi. Będąc człowiekiem niezwykle hojnym, rozdawał pieniądze, a także biżuterię, tabakierki, pierścionki i broszki. Warto także dokonać porównania z hojnością Pawła Pawłowicza. Jako wielki kusiciel, który po mistrzowsku potrafił zdobyć zaufanie ludzi, car był, według słów Speransky’ego, „prawdziwym czarodziejem”. LaHarpe zawsze był dumny ze swojego zwierzaka: „Najmniej naiwni zmuszeni są przyznać, że Aleksander to jedno z rzadkich stworzeń, które pojawia się raz na 1000 lat!”

Napoleon: „Król należy do tych ludzi, którzy przyciągają i wydają się być stworzeni, by oczarowywać tych, którzy ich spotykają.

Od 1820 roku Aleksander dużo podróżował po Rosji i Polsce, car podróżował dzień i noc, przy każdej pogodzie, po strasznych drogach. Podróż była nudna i wyczerpująca. Co roku odprawiał nabożeństwo pogrzebowe ku pamięci swojego ojca Pawła I. Codziennie przez dwie godziny modlił się na kolanach, aż jego lekarz napisał: „na nogach Jego Królewskiej Mości utworzyły się rozległe stwardnienia, które pozostały z nim aż do śmierci”... Król żył jak odludek. Mistyczny nastrój władcy, stale podsycany bieżącymi wydarzeniami, nie znalazł dla siebie ani jednego uzasadnienia wśród dostojników państwa i szczególnie kościoły .

Tymczasem caryca Elżbieta Aleksiejewna zachorowała i polecono jej zamieszkanie w Taganrogu. Aleksander postanowił jej towarzyszyć. 1 września 1825 Cesarz przygotowywał się do wyjazdu. Lokaj zapytał go, kiedy się spodziewać powrotu. Aleksander, wskazując na ikonę Zbawiciela, powiedział: „Tylko on to wie”. Wyjeżdżając z Petersburga władca wstał w powozie, zwrócił twarz w stronę wyjeżdżającej stolicy, patrzył na nią długo i w zamyśleniu, jakby się z nią żegnał.

Według Filewskiego cesarz Aleksander miał niezwykłą umiejętność komunikowania się w sposób przyjazny, prosty i niewymuszony. Został poinformowany o spisku i zbliżającym się zamachu (przez dekabrystów). Przyjmując tę ​​wiadomość ze spokojem, władca odpowiedział: „Poddajmy się woli Bożej!... Postanowiłem się wyrzec i żyć jako osoba prywatna” i nie chciałem niczego zmieniać. Cesarz był zajęty czytaniem otrzymanych dokumentów. ... Oprócz tego cesarza niepokoiły inne powody, których prawdziwe znaczenie nie jest do końca znane. Tak więc 11 listopada w nocy przybył oficer Sherwood z tajnym raportem od generała Rotta, dowódcy korpusu piechoty. Generał przyjął go potajemnie i po półgodzinnej rozmowie nakazał natychmiastowe opuszczenie Taganrogu. Jednocześnie rozkazał, aby nikt nie wiedział ani o wejściu, ani o wyjściu. Tej samej nocy władca zażądał pułkownika Nikołajewa, który dowodził strażą pałacową, i komendanta barona Fredericksa i po zleceniu im ważnych tajnych zadań nakazał im natychmiastowe opuszczenie Taganrogu.

Nawet szef sztabu Dibich nie wiedział o tych rozkazach władcy: „Tymczasem choroba postępowała, władca odmówił przyjmowania leków”; Od 8 listopada zauważam, że on (Aleksander) jest zdezorientowany czymś ważniejszym niż myśl o wyzdrowieniu. Jest gorszy.” „Wszystko idzie źle” – pisze Villiers, choć nie ma jeszcze urojeń. Chciałem dać mu do wypicia lekarstwo, ale jak zwykle odmówił: „Idź sobie”. płakałam; Widząc moje łzy, władca powiedział do mnie: „Przyjdź, drogi przyjacielu, mam nadzieję, że nie jesteś na mnie zły za to. Mam swoje powody, żeby tak postępować. ..."

Cesarz zmarł 19 listopada o godzinie 10:47. […] Na jego piersi znaleziono złotą ikonę, na której z jednej strony widniał wizerunek zbawiciela, a z drugiej napis:

„Ty, Panie, poprawisz moją drogę:

Uratujesz mnie od śmierci,

Uratujesz swoje dzieło.” .

Znaczące jest również to Aleksander nie lubił luksusu i etykiety zewnętrznej . Z analizy wielu faktów wynika, że ​​osiadł w Taganrogu na długo, być może na zawsze. Mawiał: „Konieczne jest, aby przejście do życia prywatnego nie było gwałtowne”. Ostatnim hasłem przekazanym przez Aleksandra straży pałacowej było słowo

„TAGANROG”.

Aleksander I Pawłowicz Błogosławiony zmarł 19 listopada 1825 r. (1 grudzień). Trumnę wystawiono w klasztorze Aleksandra Newskiego w Taganrogu. Pokazywanie ciała ludziom było zabronione. Członkowie rodziny cesarskiej, zgromadzeni w wiosce królewskiej, byli obecni przy otwarciu trumny i uderzyła ich czerń twarzy zmarłego, ale cesarzowa wdowa Maria Fiodorowna krzyknęła: „Dobrze go poznaję!” To jest mój syn, mój drogi Aleksandrze! O! Jak on schudł!…”

Po zidentyfikowaniu zwłok pochówek odbył się 13 marca w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu, dopełniono wszelkich formalności, jednak sarkofag był pusty .

Minęło 10 lat. Za panowania Mikołaja I niepokoje w kraju i wojna odwróciły uwagę od losów Aleksandra, ale jesienią 1836 roku doszło do ciekawego zdarzenia: pewnego wieczoru w prowincji Perm na granicy Uralu jeździec na białym koń zatrzymał się u kowala: mężczyzna bardzo wysokiego wzrostu, szlachetnej postawy, skromnie ubrany, wygląda na około 60 lat. Kowal wydawał się podejrzany. Kowal wezwał miejscowego strażnika, który zabrał go do sędziego, gdzie oświadczył, że nazywa się Fiodor Kuźmicz, że nie ma rodziny, pieniędzy, domu. Za włóczęgostwo i żebranie został skazany na 20 batów oraz na zesłanie na Syberię. Co ciekawe, biały koń zniknął i nikt nie oskarżył go o kradzież konia, ani też nie spadł on z nieba.

Został wysłany z konwojem do obwodu tomskiego. Wszędzie traktowano go z wielkim szacunkiem: jego podobieństwo do Aleksandra I było tak uderzające. Rozeszły się tysiące plotek. Jeden z żołnierzy, widząc go, upadł na kolana i zawołał: „To jest król! " Jego charakter pisma był podobny do pisma Aleksandra (porównaj ze Starszym Pawłem, po którym nie pozostał ani jeden list; zawsze miał osobę, która pisała dla niego listy). Na ścianie wisiała ikona z literą „A” i koroną cesarską, w dodatku był głuchy! (Mimochodem zauważam, że nie znalazłem żadnych wspomnień o głuchocie Starszego Pawła, ale ludzie często pamiętają donośny głos starszego: starszy zapytał donośnym głosem: „Dlaczego przyszedłeś przede mną, Avdotya?” Zwykle osoby z upośledzeniem słysząc mówienie głośno. Zwracam również uwagę na. Proszę pamiętać, że Aleksander był głuchy na jedno ucho i całkiem możliwe, że przez pierwsze kilka lat mógł to ukryć, ale kiedy podrósł, było to oczywistością i nikt nie miał z tym problemu. zwrócił na to uwagę). Bardzo wykształcony starszy, władający kilkoma językami, udzielał chłopom praktycznych rad i dobrze uczył ich dzieci.

Cesarz Mikołaj I przyszedł do starszego, a ich rozmowa trwała około dwóch godzin. W Tomsku różni urzędnicy cywilni odwiedzili także Starszego Fiodora Kuźmicza, okazując mu najwyższy szacunek. Każdy nowo mianowany gubernator uważał za swój obowiązek odwiedzenie celi starszego i odbycie z nim długiej, prywatnej rozmowy. Rozmowy te dotyczyły zarówno życia duchowego, jak i struktury społecznej. Starzec rozumiał problemy życia państwowego i publicznego równie dobrze, jak rozumiał życie duchowe. Kiedy jednak zapytano go o pochodzenie lub przeszłość, przerwał rozmówcy i z uśmiechem odpowiedział: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym”... (Przypomnijmy sobie Starszego Pawła Pawłowicza, który wielokrotnie powtarzał: „ani mistrz nie wie, kto z nim mieszka, ani nowicjusze, którym służą” . Nawet na łożu śmierci Starszy Fiodor Kuźmicz odmówił podania swojego nazwiska.

Jednak w życie starszego wpisana jest pewna historia. ... „Krąży plotka” – kontynuował Siemion Feofanowicz – „że ty, ojcze, jesteś nikim innym jak Aleksandrem Błogosławionym... czy to prawda? ... Starszy, słysząc to, zaczął się chrzcić i powiedział: „Cudowne są dzieła Twoje, Panie. Nie ma tajemnicy, która nie zostałaby ujawniona.” Potem poprosił mnie, abym go po prostu pochował. Ta odpowiedź jest kolejnym potwierdzeniem, że starszy wiedział, jak zakończy się ta historia.

Starszy Fiodor Kuźmicz zmarł 20 stycznia 1864 r. i jeśli Fiodor Kuźmicz i Aleksander I to ta sama osoba, to okazuje się, że zmarł w wieku 87 lat, z czego przez ostatnie 2 lata był poważnie chory, to dla porównania ze starszym Pawłem z Taganrogu. Poruszał służbą pałacową w Petersburgu i wszyscy uznali, że to on!!! A teraz, drodzy czytelnicy, zastanówmy się, czy taka postać jak cesarz wszechrosyjski mogłaby pozostawić tron ​​niezauważona bez wsparcia środków administracyjnych?!

Oczywiście nie! Jeżeli doszło do inscenizacji śmierci Aleksandra I (a niewątpliwie była to inscenizacja), to dokonano tego na najwyższym szczeblu państwowym, przy wykorzystaniu służb specjalnych i wydarzeń specjalnych.

Opracowano kilka wersji tras osłonowych i fałszywych. Całkiem możliwe, że Starszy Fiodor Kuźmicz, jak to się wyraziło w języku służb specjalnych, został celowo „zdemaskowany”, zatajając w ten sposób legendę Pawła Pawłowicza Stożkowa, który osiadł w Taganrogu i pozostał niezauważony. I kto by w ogóle pomyślał o szukaniu osoby w mieście, w którym zmarł. Jest to godne wielkości błogosławionego cesarza całej Rosji, błogosławionej pamięci Aleksandra I, Pawła Pawłowicza. W tej historii jest wiele pytań: czyje ciało, jeśli w ogóle, znajdowało się w trumnie Aleksandra? Kim naprawdę był Fiodor Kuzmicz: ochotniczy dozorca czy zbrodniarz państwowy, który dogadał się ze śledztwem, bo po 1825 roku było więcej niż wystarczająco wykształconych strażników więziennych.

Przed chwilą nakreśliłem kilka wersji tego, kim był Fiodor Kuźmicz. Ale po mojej podróży do Tomska (artykuł był pisany w dwóch etapach), po zapoznaniu się z życiem świętego sprawiedliwego Fiodora z Tomska, zdałem sobie sprawę, że Fiodor Kuźmicz jest osobą z najbliższego otoczenia cara Aleksandra I. Wszystko wskazuje na to, że był jego powiernikiem i nie tylko wiedział, ale i przygotowywał odejście Aleksandra w światowe życie. Ten człowiek przez całe życie nosił na piersi portret Aleksandra i miał tylko jedną nagrodę (resztę odmówił): Order Aleksandra Newskiego. Po odejściu Aleksandra I na świat człowiek ten wycofał się z biznesu, udał się do swojej posiadłości, a jego zdrowie osłabło. Mikołaj I wysłał do niego lekarza Villiersa, ale ten nie mógł już mu pomóc (swoją drogą, to ten sam lekarz Villiers, który był przy umierającym Aleksandrze I).

Człowiek ten zmarł 21 kwietnia 1834 r. „Nie odrywając wzroku od portretu Aleksandra, na tej samej sofie, która służyła za łóżko autokraty”, jego motto brzmi: „Bez pochlebstw, oddany”. Specjalnie nie wspomniałem o imieniu tej osoby, ponieważ recenzje na jego temat są bardzo sprzeczne. W historii Rosji recenzje są bardziej negatywne niż pozytywne. Historycy muszą to rozgryźć. 2 lata po jego śmierci pojawił się Fiodor Kuźmicz; nie będę przytaczał zewnętrznego podobieństwa tych dwóch osób, bo to inna historia.

Na placu Bankovskaya w mieście Taganrog znajduje się pomnik cesarza Aleksandra I Pawłowicza; pomnik wzniesiono w 1830 roku. Mniej więcej w tym czasie Starszy Paweł zamieszkał w Taganrogu. To jedyny pomnik Aleksandra I w Rosji. (Kolejny znajdował się w majątku świeckim Fiodora Kuźmicza i uległ zniszczeniu). W latach 20-tych ubiegłego wieku pomnik rozebrano. Brązowy posąg Aleksandra wysłano do przetopienia, ale Starszy Paweł nie zrezygnował z granitowego cokołu. Przeniósł go na położony bliżej siebie (obecnie „stary”) cmentarz miejski i oddał pod opiekę gwardii rewolucyjnej, gdzie stoi do dziś. W 1998 Na placu Bankovskaya w Taganrogu odrestaurowano pomnik Aleksandra I Pawłowicza, a w następnym roku odbyła się kanonizacja błogosławionego starszego Pawła z Taganrogu. Według przepowiedni Starszego Pawła jego relikwie powinny zostać przeniesione do katedry, a katedra ta będzie Katedrą Piotra i Pawła w Petersburgu, gdzie będzie czekał jego pusty sarkofag.

Jeśli miałem jakiekolwiek wątpliwości co do korespondencji Aleksandra I Pawłowicza i Pawła Pawłowicza, to pod koniec pisania artykułu wszystkie zniknęły. Faktem jest, że Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwustulecia zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą czekać, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości. Osobiście widzę w tym Bożą Opatrzność. Chcę zakończyć ten artykuł słowami proteera Aleksandra Klyunkowa: „Moim zdaniem, uważnie czytając życie św. Błogosławionego Pawła, nie zdaliśmy sobie jeszcze sprawy ze znaczenia tego człowieka nie tylko w życiu Taganrogu, ale także w historii Rosji”. Dodam w swoim imieniu, także na świecie. Z oświeceniem dla Was, współobywatele.

Różne w temacie. Wyszedł do ludzi, a jeśli go nie odrzucili, to po prostu tego nie zauważyli.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie.

Słaby człowiek, nie każdy, uświadomiwszy sobie swój grzech, może opuścić samą górę społeczeństwa, pomazańców Bożych, do ziemianki z ludźmi bez określonego miejsca zamieszkania. Następnie rozpocznij nowy duchowy wzrost w imię chwały Boga i całego narodu rosyjskiego. Ten człowiek nie miał innej możliwości, nie widziano by go na szczycie, ale ludzie powiedzieliby: mistrz jest błogosławiony. Aleksander poczuł łaskę płynącą od niego i dlatego udał się do ludzi, gdzie jego pomoc była bardziej zrozumiała i, co najważniejsze, pożądana. Za darmo otrzymane, za darmo dane.

Uważam, że należy przeprowadzić dochodzenie, uwzględniając wszystkie możliwe badania, ponieważ... To jest sprawa na poziomie państwa. Inicjatorami w tej sprawie powinni być nie tylko wierzący, ale także administracja miasta Taganrog wraz z administracją obwodu rostowskiego.

I proszę mi wybaczyć, jeśli ten esej zawiera błędy i jest niespójny w prezentacji; jestem budowniczym, a nie pisarzem.

Hasło „Taganrog”

P.S. Drogi Czytelniku, ten artykuł powstał dokładnie rok temu i zawiera słowa: „...Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwusetnej rocznicy zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą poczekajcie, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości”.

Pięć lat przed napisaniem artykułu Rosja zaanektowała Abchazję i Osetię Południową, a rok po napisaniu próbuje zwrócić Krym i rosyjskojęzyczne regiony Ukrainy i są podstawy sądzić, że wydarzenie to zakończy się sukcesem .

Chciałbym zwrócić uwagę czytelnika na jeden ciekawy fakt: w całej tysiącletniej historii Rosji na czele naszego państwa stały tylko trzy osoby o imieniu Włodzimierz: - to św. Włodzimierz, zwany także Włodzimierzem Monomachem; W I. Uljanow i V.V. Putin. Wszyscy byli zarówno transformatorami, jak i kolekcjonerami ziemi rosyjskiej. Jeśli chodzi o Włodzimierza Monomacha, to w moim rozumieniu św. Włodzimierz i Włodzimierz Monomach to jedna i ta sama osoba, tyle że podzielona w historii, a samo słowo - Monomach - oznacza tytuł: Mono - jedyny; Mach - Maximus lub car, cesarz.

Zobaczmy, jakie jeszcze niespodzianki sprawi nam Starszy Paweł Pawłowicz lub, jeśli wolisz, cesarz Aleksander Pawłowicz.

Dodano w marcu 2014 r

Lista wykorzystanej literatury:

1) „Historia miasta Taganrog” 1996. P.P. Filewskiego

2) „Aleksander I” Moskwa 1991 A. Vallotton

3) Taganrog Almanach Czytania Duchowego, wydanie 1, syn światła, 1997. W. Fedorowski, A. Klyunkov.

4) Św. Błogosławiony Paweł z Taganrogu 1994 M. Tsuryupina

5) Odbicia złotych kopuł 1999 OP Gawryuszkin

6) Idzie Stary Taganrog 1997. OP Gawryuszkin

7) „Życie Świętego Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska” Klasztor Matki Bożej Aleksiejewskiej 2010.

marzec 2013 Wozyka Andriej Anatoliewicz.

Osobowość Aleksandra Błogosławionego pozostaje jedną z najbardziej złożonych i tajemniczych w historii Rosji. „Sfinks, nierozwiązany aż do grobu” – powie o nim książę Wiazemski. Do tego możemy dodać to za grobem losy Aleksandra I równie tajemnicze. Mamy na myśli życie sprawiedliwego starszego Teodora Kuzmicha Błogosławionego, kanonizowanego na świętego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.

Historia świata zna niewiele postaci porównywalnych pod względem skali do cesarza Aleksandra. Ta niesamowita osobowość pozostaje dziś źle rozumiana. Era Aleksandra była być może najwyższym rozkwitem Rosji, jej „złotym wiekiem”, następnie Petersburg był stolicą Europy, a losy świata decydowały w Pałacu Zimowym.

Współcześni nazywali Aleksandra I „aniołem na tronie”, zdobywcą Antychrysta i wyzwolicielem Europy. Stolice europejskie witały cara-wyzwoliciela z zachwytem: ludność Paryża witała go kwiatami. Jego imieniem nazwano główny plac Berlina – Alexander Platz. Chcę zatrzymać się na pokojowych działaniach cara Aleksandra. Ale najpierw przypomnijmy krótko kontekst historyczny epoki Aleksandra.

Wojna światowa, rozpętana przez rewolucyjną Francję w 1795 r., trwała prawie 20 lat (do 1815 r.) i naprawdę zasługuje na miano „I wojny światowej”, zarówno pod względem zakresu, jak i czasu trwania. Wtedy po raz pierwszy na polach bitew Europy, Azji i Ameryki starły się miliony armii; po raz pierwszy toczyła się wojna na skalę planetarną o dominację ideologii totalnej. Francja była wylęgarnią tej ideologii, a Napoleon był jej dystrybutorem. Po raz pierwszy wojnę poprzedziła propaganda tajnych sekt i masowa indoktrynacja psychologiczna ludności. Iluminatory Oświecenia pracowały niestrudzenie, tworząc kontrolowany chaos. Wiek oświecenia, a właściwie ciemności, zakończył się rewolucją, gilotyną, terrorem i wojną światową.

Ateistyczne i antychrześcijańskie podstawy nowego porządku były dla współczesnych oczywiste. W 1806 roku Święty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej nałożył na Napoleona anatemę za prześladowanie Kościoła zachodniego. We wszystkich kościołach Imperium Rosyjskiego (prawosławnym i katolickim) Napoleona ogłoszono Antychrystem i wrogiem rodzaju ludzkiego.

Ale inteligencja europejska i rosyjska powitała Napoleona jako nowego Mesjasza, który dokona rewolucji na całym świecie i zjednoczy wszystkie narody pod swoją władzą. Tym samym Fichte postrzegał rewolucję pod wodzą Napoleona jako przygotowanie do budowy idealnego państwa światowego. Dla Hegla w rewolucji francuskiej „ujawniła się sama treść woli ducha ludzkiego”. Hegel ma niewątpliwie rację w swojej definicji, ale wyjaśnia, że ​​ten europejski duch był odstępstwem. Na krótko przed rewolucją francuską szef bawarskich iluminatorów Weishaupt dążył do przywrócenia człowieka do jego „stanu naturalnego”. Jego credo: „Musimy zniszczyć wszystko bez żalu, tak bardzo, jak to możliwe i tak szybko, jak to możliwe. Moja ludzka godność nie pozwala mi być nikomu posłuszną.” Wykonawcą tego testamentu stał się Napoleon.

Po klęsce armii austriackiej w 1805 roku tysiącletnie Święte Cesarstwo Rzymskie zostało obalone, a Napoleon – oficjalnie „cesarz republiki” – został de facto cesarzem Zachodu. Puszkin powie o nim:

Zbuntowany dziedzic wolności i morderca,
Ten zimnokrwisty krwiopijca,
Ten król, który zniknął jak sen, jak cień świtu.

Po roku 1805 Aleksander I, pozostając jedynym chrześcijańskim cesarzem na świecie, stawił czoła duchom zła i siłom chaosu. Ale ideolodzy rewolucji światowej i globaliści nie lubią o tym pamiętać. Era Aleksandra jest niezwykle bogata w wydarzenia: nawet panowanie Piotra Wielkiego i Katarzyny blednie w porównaniu. W niecałe ćwierć wieku cesarz Aleksander wygrał cztery kampanie militarne, odpierając agresję Turcji, Szwecji, Persji, a w 1812 r. inwazję wojsk europejskich. W 1813 roku Aleksander wyzwolił Europę i w Bitwie Narodów pod Lipskiem, gdzie osobiście dowodził armiami sprzymierzonymi, zadał Napoleonowi śmiertelną porażkę. W marcu 1814 roku Aleksander I na czele armii rosyjskiej wkroczył triumfalnie do Paryża.

Subtelny i dalekowzroczny polityk, wielki strateg, dyplomata i myśliciel – Aleksander Pawłowicz był z natury niezwykle utalentowany. Nawet wrogowie rozpoznali jego głęboki i wnikliwy umysł: „Jest nieuchwytny jak piana morska” – powiedział o nim Napoleon. Jak po tym wszystkim wytłumaczyć, że car Aleksander I pozostaje jedną z najbardziej oczernianych postaci w historii Rosji?

On, zdobywca Napoleona, uznawany jest za miernotę, a pokonany przez niego Napoleon (swoją drogą, który przegrał w życiu sześć kampanii wojskowych) uznawany jest za geniusza wojskowego. Kult kanibala Napoleona, który trupami pokrył Afrykę, Azję i Europę, tego zbójnika i mordercy, jest wspierany i wychwalany od 200 lat, także tutaj, w Moskwie, którą spalił. Globaliści i oszczercy Rosji nie mogą wybaczyć Aleksandrowi Błogosławionemu jego zwycięstwa nad „globalną rewolucją” i totalitarnym porządkiem świata.

Potrzebowałem tego długiego wstępu, aby nakreślić stan świata w roku 1814, kiedy po zakończeniu wojny światowej wszyscy przywódcy państw europejskich zebrali się na kongresie w Wiedniu, aby ustalić przyszły porządek świata.

Głównym tematem Kongresu Wiedeńskiego była kwestia zapobiegania wojnom na kontynencie, wyznaczania nowych granic, ale przede wszystkim tłumienia wywrotowej działalności tajnych stowarzyszeń. Zwycięstwo nad Napoleonem nie oznaczało zwycięstwa nad ideologią iluminatów, która zdołała przebić wszystkie struktury społeczne w Europie i Rosji. Logika Aleksandra była jasna: kto dopuszcza zło, czyni to samo. Zło nie zna granic ani miar, dlatego siłom zła należy stawić czoła zawsze i wszędzie.

Polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej i tak jak nie ma podwójnej moralności – dla siebie i dla innych, tak nie ma polityki wewnętrznej i zagranicznej. Car prawosławny nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi w swojej polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi. Aleksander po chrześcijańsku przebacza Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzony w powietrze Kreml, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki. Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Europa była zdumiona hojnością króla. W okupowanym Paryżu, pełnym żołnierzy napoleońskich, Aleksander Pawłowicz spacerował po mieście bez eskorty, w towarzystwie jednego adiutanta. Paryżanie, rozpoznając króla na ulicy, całowali jego konia i buty. Żaden z weteranów napoleońskich nie pomyślał o podniesieniu ręki na cara Rosji: wszyscy rozumieli, że był on jedynym obrońcą pokonanej Francji. Aleksander I udzielił amnestii wszystkim Polakom i Litwinom, którzy walczyli z Rosją. Głosił, dając osobisty przykład, wiedząc mocno, że innych można zmienić tylko samym sobą. Jak mówi św. Filaret z Moskwy: „Aleksander z miłosierdziem ukarał Francuzów”. Rosyjska inteligencja – wczorajsi bonapartyści i przyszli dekabryści – potępiała hojność Aleksandra i jednocześnie przygotowywała królobójstwo.

Jako szef Kongresu Wiedeńskiego Aleksander Pawłowicz zaprasza pokonaną Francję do udziału w pracach na równych zasadach i przemawia w Kongresie z niesamowitą propozycją budowy nowej Europy w oparciu o zasady ewangeliczne. Nigdy wcześniej w historii Ewangelia nie była położona u podstaw stosunków międzynarodowych. W Wiedniu cesarz Aleksander określa prawa narodów: muszą one opierać się na przykazaniach Pisma Świętego. W Wiedniu prawosławny car zaprasza wszystkich monarchów i rządy Europy do porzucenia narodowego egoizmu i makiawelizmu w polityce zagranicznej i podpisania Karty Świętego Przymierza (la Sainte-Alliance). Warto zauważyć, że samo określenie „Święte Przymierze” w języku niemieckim i francuskim brzmi jak „Święte Przymierze”, co wzmacnia jego biblijne znaczenie.

Statut Świętego Przymierza zostanie ostatecznie podpisany przez uczestników Kongresu 26 września 1815 roku. Tekst został opracowany osobiście przez cesarza Aleksandra i jedynie w niewielkim stopniu poprawiony przez cesarza Austrii i króla Prus. Trzej monarchowie, reprezentujący trzy wyznania chrześcijańskie: prawosławie, katolicyzm i protestantyzm, zwracają się do świata w preambule: „Uroczyście oświadczamy, że akt ten nie ma innego celu, jak tylko chęć zademonstrowania przed całym światem swojej niezachwianej intencji wyboru co do zasady, zarówno w rządzie wewnętrznym swoich państw, jak i w stosunkach z innymi rządami, przykazania Religii Świętej, przykazania sprawiedliwości, miłości, pokoju, które należy przestrzegać nie tylko w życiu prywatnym, ale powinny kierować polityką władców, będąc jedyny sposób na wzmocnienie instytucji ludzkich i skorygowanie ich niedoskonałości”.

W latach 1815–1818 pięćdziesiąt stanów podpisało statut Świętego Przymierza. Nie wszystkie podpisy były podpisywane szczerze; oportunizm jest charakterystyczny dla wszystkich epok. Ale wtedy w obliczu Europy władcy Zachodu nie odważyli się otwarcie obalić Ewangelii. Od samego początku Świętego Przymierza Aleksander I był oskarżany o idealizm, mistycyzm i marzycielstwo. Ale Aleksander nie był ani marzycielem, ani mistykiem; był człowiekiem głębokiej wiary i jasnego umysłu i lubił powtarzać słowa króla Salomona (Przysłów, rozdz. 8:13-16):

Bojaźń Pańska nienawidzi zła, pychy i arogancji, a ja nienawidzę złej drogi i podstępnych warg. Mam radę i prawdę, jestem umysłem, mam siłę. Przeze mnie królowie królują, a władcy legitymizują prawdę. Władcy i możni oraz wszyscy sędziowie ziemi panują nade mną.

Dla Aleksandra I historia była przejawem Opatrzności Bożej, Objawieniem Boga w świecie. Na medalu wręczanym zwycięskim żołnierzom rosyjskim wyryto słowa króla Dawida: „Nie nam, Panie, nie nam, lecz Twojemu imieniu daj chwałę” (Psalm 113,9).

Plany zorganizowania polityki europejskiej na zasadach ewangelicznych były kontynuacją idei Pawła I, ojca Aleksandra I, zbudowane na tradycji patrystycznej. I tak święty Tichon z Zadońska w swoim dziele „Prawdziwe chrześcijaństwo” poświęcił dwa rozdziały zagadnieniu władzy królewskiej. W społeczeństwie chrześcijańskim św. Tichon rozróżnia podwójną władzę: władzę świecką i kościelną. Pisze: „Władca musi pamiętać, że tak jak sam Chrystus, Król królów, nie wstydził się nazywać nas braćmi, tak tym bardziej powinien jako człowiek uważać za braci podobnych sobie ludzi. Koronę ozdobioną cnotami wysławia się niejeden zwycięzca wrogów zewnętrznych” ( Święty Tichon z Zadońska. Kreacje w 5 tomach. M., 1889. T. 3, s. 2. 348).

Słowa te zdawały się odnosić bezpośrednio do Aleksandra, zdobywcy Europy. Inny wielki współczesny Aleksandrowi I, św. Filaret (Drozdow), głosił bibliocentryzm jako podstawę polityki państwa. Jego słowa można porównać do zapisów Karty Świętego Przymierza. Wrogowie Świętego Przymierza doskonale rozumieli, przeciwko komu było ono skierowane. Liberalna propaganda, zarówno wtedy, jak i później, robiła wszystko, co w jej mocy, aby oczerniać „reakcyjną” politykę rosyjskich carów. Według F. Engelsa: „Rewolucja światowa będzie niemożliwa, dopóki istnieje Rosja”. Aż do śmierci Aleksandra I w 1825 r. szefowie rządów europejskich spotykali się na kongresach, aby koordynować swoją politykę.

Na Kongresie w Weronie car powiedział ministrowi spraw zagranicznych Francji i znanemu pisarzowi Chateaubriandowi: „Czy sądzisz, że, jak mówią nasi wrogowie, Unia to tylko słowo przykrywające ambicje? […] Nie ma już polityki angielskiej, francuskiej, rosyjskiej, pruskiej, austriackiej, jest tylko polityka ogólna i to w trosce o dobro wspólne muszą ją zaakceptować narody i królowie. Powinienem jako pierwszy wykazać stanowczość w zasadach, na których założyłem Unię”.

W swojej książce „Historia Rosji” Alphonse de Lamartine pisze: „To była idea Świętego Przymierza, idea oczerniana w swej istocie, przedstawiająca ją jako podłą hipokryzję i spisek wzajemnego wsparcia dla ucisku narodów . Obowiązkiem historii jest przywrócenie Świętego Przymierza jego prawdziwego znaczenia.”

Przez czterdzieści lat, od 1815 do 1855 roku, Europa nie znała wojny. Metropolita moskiewski Filaret wypowiadał się wówczas na temat roli Rosji w świecie: „Historyczną misją Rosji jest ustanowienie porządku moralnego w Europie, opartego na przykazaniach ewangelicznych”. Duch napoleoński zostanie wskrzeszony wraz z siostrzeńcem Napoleona I, Napoleonem III, który za pomocą rewolucji obejmie tron. Pod jego rządami Francja w sojuszu z Anglią, Turcją i Piemontem, przy wsparciu Austrii, rozpocznie wojnę z Rosją. Europa Kongresu Wiedeńskiego zakończy się na Krymie, w Sewastopolu. W 1855 roku zostanie pochowana Święta Zjednoczenie.

Wiele ważnych prawd można poznać poprzez zaprzeczanie. Próby zaprzeczenia często prowadzą do afirmacji. Konsekwencje zakłócenia porządku światowego są powszechnie znane: Prusy pokonują Austrię, a po zjednoczeniu państw niemieckich pokonują w 1870 r. Francję. Kontynuacją tej wojny będzie wojna lat 1914-1920, a konsekwencją I wojny światowej będzie II wojna światowa.

Święte Przymierze Aleksandra I pozostaje w historii jako szlachetna próba wyniesienia ludzkości. Jest to jedyny w historii przykład bezinteresowności na polu polityki światowej, kiedy Ewangelia stała się Kartą w stosunkach międzynarodowych.

Na zakończenie przytoczę słowa Goethego, wypowiedziane w 1827 r. na temat Świętego Przymierza, po śmierci Aleksandra Błogosławionego: „Świat powinien nienawidzić czegoś wielkiego, co potwierdziły jego sądy na temat Świętego Przymierza, choć nic większego i bardziej korzystnego nie zostało jeszcze wymyślone dla ludzkości! Ale tłum tego nie rozumie. Wielkość jest dla niej nie do zniesienia.