Резерв головного командування. До питання про створення та застосування резервів ставки верховного головнокомандування у роки Великої Вітчизняної війни

Традиційна символіка на службі відродження Росії Робота другого З'їзду на самому початку ознаменувалася подією, що хвилює для кожного росіянина - вперше прозвучав Державний гімн Російської Федерації. В основу мелодії покладено "Патріотична пісня"

СПРАВА «ТАКТИЧНОГО ЦЕНТРУ І ОБ'ЄДНАНИХ У НІМ ОРГАНІЗАЦІЙ» (1919).

23 вересня 1919 року ВЧК опублікувала звернення «До всіх громадян Радянської Росії!», в якому повідомлялося про розкриття контрреволюційної організації «Національний центр» (НЦ) та про розстріл її керівників: члена ЦК партії кадетів Н.Н.Щепкіна, А.Д. Алфьорова, Н.А.Огороднікова та ін (всього 67 осіб). Цьому передували масові арешти в Петрограді та Москві, що охопили переважно представників «буржуазної» інтелігенції - «кадетської (і навколокадетської) публіки» (В.І.Ленін).

У ході слідства у справі НЦ було отримано відомості про те, що у Москві функціонує політичне об'єднання – «Тактичний центр» (ТЦ), яке спрямовує діяльність різних антирадянських організацій. У лютому - березні 1920 року ВЧК заарештувала низку осіб за звинуваченням у причетності до ТЦ.

Слідство встановило, що до ТЦ входили «Національний центр», «Союз відродження Росії» та «Рада громадських діячів».

«Рада громадських діячів» була обрана в серпні 1917 року на Нараді громадських діячів - членів, що проходила в Москві. Державної думи, кадетів, промисловців, цензових земців, представників професури, осіб вільних професій, об'єднаних прагненням довести війну в єднанні з союзниками до переможного кінця, протидіяти соціалістичним тенденціям у сфері господарського життя і відновити міцний і впорядкований адміністративний устрій, у руйнуванні якого звинуватили.

Першим головою «Ради» став М.В.Родзянко (з осені 1917 року - б. товариш міністра внутрішніх справ, цензовий земець Д.М.Щепкін), заступником - б. товариш міністра внутрішніх справ Тимчасового уряду С.М.Леонтьєв. Активну участь у його роботі брали кадети П.Н.Мілюков та В.А.Маклаков.

Після Жовтневої революції та від'їзду з Москви М.В.Родзянко, П.Н.Мілюкова, В.А.Маклакова та інших членів «Ради», його діяльність на деякий час припинилася та відновилася наприкінці січня – на початку лютого 1918 року. У нарадах брали участь такі видні політичні діячі та вчені, як І.А.Ільїн, П.І.Новгородцев, Н.А.Бердяєв та ін. , із землевласникськими колами, із кооператорами.

Головним завданням «Рада» ставив обмін інформацією та вироблення громадської думки з питань внутрішньої та зовнішньої політики.

Не маючи реальними засобамиполітичної діяльності та боротьби, «Рада» обмежилася складанням та обговоренням різних записок та меморандумів з питань законодавства на випадок падіння радянської влади.

Останнє засідання «Ради» відбулося наприкінці червня 1919 року.

"Союз відродження Росії" виник у травні 1918 року. Його засновниками були кадети Н.І.Астров, Н.Н.Щепкін, Н.М.Кишкін, Д.І.Шаховський, народні соціалісти В.В.Волк-Карачевський, С.П.Мельгунов, Н.В.Чайковський, В.А.Мякотін, А.А.Тітов, А.В.Пешехонов, есери Н.Д.Авксентьєв, І.І.Бунаков-Фондамінський. Пізніше до нього увійшли також меншовики В.О.Левицький (Цедербаум), А.М.Потресов та В.М.Розанов, есери Н.Д.Кондратьєв та С.Л.Маслов.

У завдання «Союзу» входило об'єднання представників політичних партій на платформі невизнання Брестського світу та відновлення Росії у межах 1914 року (крім Польщі та Фінляндії), відродження російської державності, встановлення директоріального характеру влади у перехідний період (до скликання Установчих зборів).

У другій половині літа 1918 В.А.Мякотін, А.А.Тітов, А.В.Пешехонов і Н.В.Чайковський виїхали з Москви. Перші троє утворюють «Союз відродження» Півдні, а М.В.Чайковський стає на чолі Північного коаліційного уряду Архангельську (Верховне управління Північної області).

Після від'їзду цих осіб та арешту С.П.Мельгунова діяльність «Союзу» згасає.

Одночасно з «Союзом відродження Росії» представники всіх несоціалістичних партій та груп (крім вкрай правих), а також низки течій та груп (старообрядницьких громад, «Торгівельно-промислового комітету», земських та кооперативних установ та ін.) утворили «Національний центр», на чолі з великим авторитетом у громадських колах земцем Д.Н.Шиповим. Д.Н.Шипов невдовзі перестав відвідувати наради НЦ та організацію очолив М.М.Щепкін. Лідерами «НЦ» були кадети Н.І.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, М.М.Федоров, О.П.Герасимов, А.А.Червен-Водалі, Н.А.Огородніков, князь С.Е.Трубецькой. Активну участь у діяльності НЦ брали професори Н.К.Кольцов, С.А.Котляревський, М.С.Фельдштейн.

Своїми цілями НЦ ставив відновлення єдиної та неподільної Росії; усунення влади комуністів, започаткування одноосібної диктатури (або директорії) з надзвичайними повноваженнями аж до скликання Установчих зборів; об'єднання зусиль із союзниками для продовження війни з Німеччиною.

Для встановлення зв'язку з Добровольчою армією влітку - восени 1918 командуються на Кубань Н.І.Астров, В.А.Степанов, А.А.Червен-Водалі і М.М.Федоров.

Їхній від'їзд дещо змінив характер нарад НЦ, на яких стали більше розбиратися питання загальної програмита окремих перетворень, розроблятимуться законопроекти. Організація цих робіт була доручена професору С.А.Котляревському, який залучив до них професорів Б.Д.Плетньова, Л.Б.Кафенгауза та Я.М.Букшпана.

Програма економічного відродження Росії, яку розробляли вчені-економісти Л.Б.Кафенгауз та Я.М.Букшпан, передбачала відновлення приватного підприємництва, поступову денаціоналізацію та демонополізацію промисловості, впровадження ринкових відносин, розвиток фермерського господарства, залучення іноземного капіталу під контролем держави, збільшення експорту готових продуктів при скороченні вивезення сировини тощо.

Керівник НЦ М.М.Щепкін здійснював політичне керівництво і постачав одержуваними зі ставки Колчака грошима московську військову організацію, відому як «Штаб Добровольчої арміїМосковського району» (ліквідована у вересні 1919 року; у справі залучено 341 обвинуваченого), яка очолювалася генералом М.М. Він також підтримував зв'язок із резидентом англійської розвідки П.Дюксом та штабами Денікіна та Юденича, постачав їх інформацією про внутрішнє, політичне, господарське та військове становище Радянської Росії.

22 серпня 1919 року заступник начальника особливого відділу ВЧК І.П.Павлуновський повідомив В.І.Леніну про розкриття «Національного центру» та операції, що готується ВЧК з арешту його учасників. Ознайомившись з доповіддю І.П.Павлуновського, В.І.Ленін 23 серпня написав листа Ф.Е.Дзержинському: «На папір, що додається, тобто. на цю операцію, треба звернути особливу увагу. Швидко і енергійно і ширше треба захопити» (Ленін та ВЧК. М., 1987. С.204-205). Торішнього серпня 1919 року М.Н.Щепкін та інші члени «Національного центру» було заарештовано.

Після арешту М.М.Щепкіна та найближчих його помічників, а також ліквідації військової організаціїмосковські наради НЦ проводилися нерегулярно, і з арештом всіх його членів у лютому 1920 року.

Безпосередніми учасниками створення «Союзу відродження Росії» та «Національного центру» були найвизначніші представники кадетської партії: Н.Н.Щепкін, Н.І.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, Д.І.Шаховський, П .Д.Долгоруков та ін.

28 листопада 1917 року радянський уряд ухвалив декрет, згідно з яким «члени керівних установ партії кадетів, як партії ворогів народу», підлягали арешту та переказу суду революційних трибуналів. Цього ж дня заарештовано членів ЦК партії кадетів Ф.Ф.Кокошкина, А.І.Шингарьова та інших діячів партії, обраних депутатами Установчих зборів. Навесні – влітку 1918 року пройшла ще одна хвиля арештів, зокрема серед членів студентської фракції (В.І.Камерницький, А.В.Калузький та ін.).

Після цих арештів та від'їзду на південь восени 1918 року П.І.Новгородцева, Н.І.Астрова, П.Д.Долгорукова та В.А.Степанова діяльність ЦК дещо слабшає. Проте, до його ліквідації ВЧК 1919 року, Центральний комітет продовжував збиратися, у засіданнях брали участь Д.Д.Протопопов, П.А.Веліхов, Н.Н.Щепкін, А.Г.Хрущов, Н.М. Кишкін, А.А.Кизеветтер, Д.І.Шаховський, М.В.Сабашніков, М.Г.Комісаров та ін.

Навесні 1919 року відбулася тактична угода між «НЦ», «Союзом відродження Росії» та «Радою громадських діячів» та ними, з метою тактичного узгодження думок московських політичних груп, було утворено «Тактичний центр». Кожна організація, що увійшла до ТЦ, зберігала автономію та відокремленість, а також фінансову самостійність. Формально ТЦ розпорядчих повноважень у відсутності.

У ТЦ увійшли Н.Н.Щепкін, О.П.Герасимов, С.Е.Трубецкой (від НЦ), С.П.Мельгунов (від «Союзу відродження»), Д.М.Щепкін та С.М.Леонтьєв ( від "Союзу громадських діячів").

Угода базувалася на наступній спільній платформі: «відновлення державної єдності Росії;

Національні збори, що мають вирішити питання про форму правління в Росії; одноосібна, диктаторіального характеру, військова влада, як необхідна перехідна форма влади, що відновлює в країні елементарні умови порядку та дозволяє на основі визнаного права особистої власності низку невідкладних заходів загальнодержавного характеру».

Після створення ТЦ політичне керівництво московською військовою організацією перейшло до нього. Для вирішення найважливіших військових питань було створено спеціальну військову комісію у складі Н.Н.Щепкіна, С.М.Леонтьева, Н.А.Огородникова і, після арешту останнього, С.Е.Трубецкого.

Засідання ТЦ проходили у Н.Н.Щепкіна, С.М.Леонтьєва та С.П.Мельгунова. Декілька разів ТЦ збирався на квартирі А.Л.Толстой.

Слідство у справі ТЦ закінчилося влітку 1920 року. Ще до суду з амністії справу було припинено щодо 19 обвинувачених: філософа Н.А.Бердяєва, промисловця С.І.Четверикова, економістів С.Л.Маслова та Л.Б.Кафенгауза, князя Д.І.Шаховського, історика А.А. А.Кізеветтера, книговидавця М.В.Сабашнікова, професорів Б.Д.Плетньова, М.М.Новікова, членів кадетської партії П.А.Веліхова, М.Г.Коміссарова та ін. Померли під час слідства О.П.Герасимов , Д.Н.Шипов та В.В.Вовк-Карачевський.

16-20 серпня 1920 року розглядав Верховний ревтрибунал під головуванням заступника голови ВЧК І.К.Ксенофонтова. Трибунал визнав 19 керівників і найбільш активних членів «ТЦ» винними «в участі у співпраці в контрреволюційних організаціях, які поставили собі за мету повалення диктатури пролетаріату, знищення завоювань Жовтневої революції та відновлення диктатури буржуазії шляхом збройного повстання та збройного повстання та збройного повстання і засудив їх до розстрілу. Але, «зважаючи на щиросердечне каяття їх, більш-менш повне, щире бажання працювати з Радянською владою і взяти участь у відновленні зруйнованого господарства, а також рішуче засудження ними збройних білогвардійських виступів та іноземної інтервенції», трибунал ухвалив замінити їм розстрілами . «Ради», що залучався, до розробки питань місцевого самоврядуваннячлена колегії Главтопа Н.І.Виноградського і професора В.Н.Муравйова засудили до 3 років тюремного ув'язнення зі звільненням від покарання за амністією; члени ЦК партії кадетів Ю.Г.Губарєва (Топоркова), Н.М.Кишкін, Д.Д.Протопопов, С.А.Котляревський, професора Н.К.Кольцов, В.С.Муралевич, М.С.Фельдштейн, колишній член Державної думи В.І.Стемпковський - до умовного ув'язнення на 5 років; меншовики В.М.Розанов, В.О.Левицький (Цедербаум), народний соціаліст Г.В.Філатьєв, економіст Н.Д.Кондратьєв, колишній світовий суддя І.І.Шейман - до ув'язнення до концтабору до закінчення громадянської війни; Д.М.Щепкін, С.М.Леонтьєв, С.П.Мельгунов, князь С.Е.Трубецької - до тюремного ув'язнення на 10 років.

Визнані винними у пособництві професора В.М.Устинов та Г.В.Сергієвський (звільнені за амністією); промисловець С.А.Морозов, геолог П.Н.Каптерєв, видна діячка «Червоного Хреста» Л.Н.Хрущова (засуджені до З років умовного ув'язнення); член «Союзу російської молоді» Н.С.Пучков, переписниця Є.І.Малеїна та дочка Л.Н.Толстого - А.Л.Толстая (засуджені до ув'язнення до концтабору строком на 3 роки).

Визнаний невинним та виправданий князь С.Д.Урусов.

Особи, які втекли від арешту (кадети Н.І.Астров, П.Б.Струве, П.І.Новгородцев, князь П.Д.Долгоруков; есери Н.Д.Авксентьєв, А.А.Аргунов, член ЦК соціал- демократичної групи «Єдність» Г.А.Алексинський, народні соціалісти В.А.Мякотін, В.Б.Станкевич, А.А.Тітов, А.В.Пешехонов, Н.В.Чайковський та ін.) були оголошені «ворогами народу» і заочно засуджено до розстрілу.

2 грудня 1920 року Д.М.Щепкін, С.Е.Трубецкой і С.М.Леонтьєв, які перебували в ув'язненні в Таганській в'язниці, звернулися до ВЦВК з наступною заявою (наводиться в редакції оригіналу):

«В опублікованому 30/XI Урядовому Повідомленні зазначається, що після розгрому Врангеля, Болоховича та Петлюри білогвардійські організації, у тому числі Тактичний центр, задумали вчинення терористичних актів проти керівників робітничо-селянської революції та вжили низку заходів для виконання цього задуму.

Уряд, оголошуючи заручниками контрреволюційних діячів, що знаходяться в його руках, загрожує нещадним їх винищенням у разі замаху на вождів Радянської Росії. Тим часом наслідком у справі Тактичного центру і судовому процесі Верховного Трибуналу 16-20 серпня 1920 року було встановлено, що політичне об'єднання, іменоване Тактичним центром, припинило своє існування восени 1919 року, що жодного відношення до організацій терористів воно мало. Члени Тактичного центру, що залишилися живими, до яких належимо і ми, перебувають у тюремному ув'язненні з лютого 1920 р.

Той факт, що ні Тактичний центр, що розпався задовго до появи Врангеля, ні його колишні члени не могли мати жодного відношення до нині розкритих терористичних організацій, не може бути спростовано жодними доказами. Подібне твердження Урядового Повідомлення може пояснюватись лише непорозумінням.

Будучи завжди противниками терористичних актів, як методу політичної боротьби, і вважаючи їх і тепер божевільними та згубними для країни, ми не можемо не заперечувати проти об'єднання нас із тими групами, з якими ми ніколи нічого спільного не мали.

У період своєї запеклої боротьби революція часто застосовує нещадні заходи проти своїх ворогів і ми готові нести всі суворі кари за наші діяння і навіть ідеї, котрі влада визнала злочинними. Але поширення на нас відповідальності за дії організацій, з якими ми ні фактичного, ні ідейного зв'язку ніколи не мали, є порушенням тієї правди, яка є однаковою для всіх і завжди і яку не може заперечувати і революційна правосвідомість.

Для нас, ув'язнених, позбавлених права та можливості свого захисту, є один шлях звернення до органу, який здійснює Верховну Владу в Росії.

Не перед занесеним вже над нами мечем, який влада загрожує обрушити у разі здійснення шалених терористичних замахів, а саме тепер, коли йдеться ще не про порятунок життя, ми звертаємось до В.Ц.І.К. і чекаємо відновлення правди »(ЦА ФСБ РФ. Ф.1. O п.4. Пор.668. Л.1).

1921 року всіх засуджених у цій справі було звільнено за амністією.

Надалі доля багатьох із них склалася трагічно: розстріляні П.А.Веліхов (1930), Н.Н.Виноградський (1931), С.М.Леонтьєв, Д.М.Щепкін, А.П.Морозов (1937), Н .Ю.Жуковський, Н.Д.Кондратьєв, С.Л.Маслов (1938), Я.М.Букшпан, М.С.Фельдштейн, С.А.Котляревський, Д.І.Шаховський (1939); померли у місцях відбуття покарання В.О.Левицький (Цедербаум), В.С.Муралевич, С.А.Морозов, В.Н.Муравйов; знову піддавалися репресіям Н.Н.Лоскутов, С.А.Студенецький, П.Н.Каптерєв, М.В.Сабашніков, Б.Д.Плетньов, А.А.Федотов, Л.Б.Кафенгауз, Н.М.Кишкін , Є.І.Малеїна, Н.С.Пучков, Г.В.Філатьєв; були вислані в адміністративному порядку або емігрували Н.А.Бердяєв, А.А.Кізеветтер, С.Є.Трубецькой, М.М.Новіков, С.П. . Н. Потресов.

Масові арешти та обшуки, проведені у справі ТЦ у вересні 1919 року, викликали широкий резонанс у колах наукової та технічної інтелігенції. Ряд наукових та культурних установ, відомих громадських діячів, науковців та письменників звернулися до органів радянської влади з клопотаннями про звільнення заарештованих. Серед них - М.Горький, який передав через професора Військово-медичної академіїВ.Н.Тонкова листа В.І.Леніну, в якому, зокрема писав: «Ми, рятуючи свої шкури, ріжемо голову народу, знищуємо його мозок». 15 вересня В.І.Ленін відповів М.Горькому: «Тонкова я прийняв, і ще до його прийому і до Вашого листа ми вирішили до Цека призначити Каменєва та Бухаріна для перевірки арешту буржуазних інтелігентів навколокадетського типу та для звільнення кого можна [на засіданні Політбюро ЦК РКП(б) 11 вересня 1919 р. обговорювалося питання арештах «буржуазних» інтелігентів і було прийнято рішення запропонувати Ф.Э.Дзержинскому, Н.И.Бухарину і Л.Б.Каменеву переглянути справи арештованих]. Бо нам ясно, що й тут помилки були. Зрозуміло й те, що загалом міра арешту кадетської (і навколокадетської) публіки була необхідна і правильна... Яке лихо, подумаєш! Яка несправедливість! Кілька днів або хоча б навіть тижнів в'язниці інтелігентам для попередження побиття десятків тисяч робітників і селян! Насправді це мозок, а г....» (Ленін В.І. ПСС. Т. 51. З. 47-49).

Союз відродження Росії

Об'єднання помірно-націоналістичного спрямування, створене Дмитром Рогозіним. Зареєстровано Мін'юстом у грудні 1991 р., як чинна політична організація заявила про себе у квітні 1992 р., коли Д. Рогозін, на той час віце-президентом Російсько-американського університету, окреслив Союз відродження Росії (СЗР) як об'єднання "молодих лідерів" партій та рухів правого центру". У створенні СЗР взяли участь активісти Конституційно-демократичної партії М. Астаф'єва, Російської християнсько-демократичної партії В. Аксючиця, Демократичної партії Росії М. Травкіна, Соціал-демократичної партії Росії, які незадоволені станом справ у своїх партіях і вважали за необхідне створення ширшої коаліції. Крім Д. Рогозіна, організаційне ядро ​​СЗР склали депутат Мосради Андрій Савельєв і народний депутат Росії Олег Плотніков (фракція "Зміна - нова політика)". Назва об'єднання повинна була вказувати на спадкоємність з історичним Союзом відродження Росії – антибільшовицькою організацією, утвореною в 1918 р. представниками партій кадетів, народних соціалістів (енесів) і правих есерів і ставила своїм завданням підтримати та очолити “широкий національний протирадянський рух”, радянську владута відновити державну єдність Росії. Установчий з'їзд СЗР відбувся 30 січня 1993 р. Двома тижнями раніше на прес-конференції, присвяченій створенню оргкомітету з'їзду, Д. Рогозін визначив місце СЗР у політичному спектрі – “десь між Громадянським союзом та Фронтом національного порятунку” та пообіцяв, не стане карликовою "диванною" партією з Дімою Рогозіним на чолі. У нас взагалі не буде формального членства. Тільки працівники апарату". Головою СЗР був обраний Д. Рогозін, співголовами – Сергій Пихтін, О. Плотніков та голова Російського союзумолодих християнських демократів Д. Анциферов, відповідальним секретарем - А. Савельєв. У листопаді 1992 р. СЗР виступив із першою масштабною ініціативою – підписати Хартію громадянського світу, яка дозволила б розв'язати кризу у відносинах між президентом та З'їздом народних депутатів. Навесні-літом 2003 р. СЗР пропонує власний проект Основного Закону (автор – С. Пихтін), проводить експертизу Договору зі стратегічних наступальних озброєнь (СНО-2), в якій оцінює його шкідливим для стратегічної безпеки, допомагає організувати візит до Росії великої княгині Марії Володимирівни, проводить конференцію "Державно-правова реформа та майбутнє Росії". У серпні-жовтні 2003 р., у період найгострішого протистояння президента Б. Єльцина та Верховної Ради, члени СЗР активно включаються у конфлікт на боці останнього: у серпні створюють аналітичну групу з надзвичайних при Вищій економічній раді Верховної Ради, у вересні намагаються організувати у Будинку рад штаб громадських рухів, що протистоять президентській “поетапній конституційній реформі”. У жовтні 2003 р. СЗР було перереєстровано під назвою "Союз відродження". Тоді ж Спілка відродження виступила одним із творців виборчого об'єднання “Батьківщина”. До партійного списку “Батьківщини” увійшли Д. Рогозін (четвертий), С. Пихтін (десятий), заступник голови Спілки відродження Михайло Болотовський (сімнадцятий). Список “Батьківщини” не зібрав необхідних 100 тис. підписів і не був зареєстрований. Активісти Спілки відродження повідомили, що зібрали близько тридцяти тисяч підписів мешканців ближнього зарубіжжя, але Центрвиборчком не прийняв та не зарахував їх. Починаючи з 1994 р. політична діяльністьД. Рогозіна та його прихильників переноситься до Конгресу російських громад (КРО), а СЗР переходить до ролі партійного клубу, ідеологічного та аналітичного центру при КРО. Прийнятий на конференції СЗР у січні 1994 р. "Маніфест відродження Росії" восени 1994 р. був схвалений конференцією КРО як основа своєї ідеології. Співпраця між СЗР та КРВ була перервана навесні 1995 р. з приходом до КРВ Юрія Скокова, але відновлена ​​після розриву Д. Рогозіна з Ю. Скоковим у 1996 р. Протягом 1994-1995 рр. у СЗР спочатку скасовує у січні 1994 р. інститут співголов – тоді головою знову було обрано Д. Рогозін, його заступниками – Д. Анциферов, С. Пихтін та А. Савельєв, потім у серпні 1995 р. відновлює, але обирає лише одного співголову, С. Пихтіна. Починаючи з 1996 р. СЗР перетворюється на Аналітичний СЗР-центр на чолі з С. Пихтіним (директор) та А. Савельєвим ( науковий керівник), а наприкінці 1998 р. – до фонду “Російський проект” (голова правління – Володимир Попов). У 1997 – 1998 роках. членами СЗР випускається журнал "Континент Росія", офіційне видання КРО, на основі якого пізніше було створено журнал "Золотий лев".

Перший та єдиний президент СРСР Михайло Горбачовдопустив можливість появи нової союзної держави у колишніх межах однієї шостої частини суші. У великому інтерв'ю ТАРС, присвяченому 25-м роковинам розпаду Радянського Союзу, Горбачов заявив, що свого часу зробив усе, щоб зберегти країну.

«Я відстоював Союз до кінця. Реформувати, оновити Союз було можливо і необхідно», — заявив екс-президент, додавши, що частка відповідальності є і на ньому, оскільки він «не порвав» вчасно зі «зграєю», яка створила ДКНС. На думку Горбачова, саме серпневий шлях підштовхнув країну до розпаду, а раніше такий сценарій ще можна було запобігти.

Тим не менш, на запитання журналістів про те, чи можливе відродження СРСР, Горбачов відповів так: «Радянського Союзу – ні, а Союзу – так. Я вважаю, що Союз новий може бути. У колишніх кордонах і з тим самим складом, добровільно».

Сьогодні відтворення Радянського Союзу у колишніх межах виглядає фантастикою. Інтеграційні процеси на пострадянському просторі під керівництвом Росії натрапили на жорстку протидію Заходу, зокрема, який спровокував Євромайдан в Україні, який надовго відколов цю країну від Євразійського економічного союзу.

Ще у грудні 2012 року держсекретар Хілларі Клінтонпрямо заявила, що США мають намір перешкодити інтеграційним процесам на пострадянському просторі. «Зараз робляться кроки щодо ресовєтизації регіону. Називатиметься це інакше — митним союзом, Євразійським Союзом тощо. Але не обманюватимемося. Ми знаємо, яка мета цього і намагаємося знайти дієві методисповільнити чи запобігти цьому», — сказала вона.

Незважаючи на це, інтеграційні процеси на пострадянському просторі хоч і повільно, але йдуть. Одним із перших ідею формування Євразійського Союзу на основі єдиного економічного простору та спільної оборонної політики висловив президент Казахстану Нурсултан Назарбаєвдалекого 1994 року. Наступного року керівники Казахстану, Росії, Білорусії, а згодом Киргизії, Узбекистану та Таджикистану підписали перший договір про створення Митного союзу. Він став прообразом Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕс), сформованого у 2001 році. Молдова, Україна та Вірменія до організації не увійшли, але вважалися спостерігачами.

У 2007 році Білорусія, Казахстан і Росія підписали договір про формування Митного союзу, який запрацював з 1 січня 2010 року. Вірменія та Киргизія. Але очевидно, що до відтворення союзу, який міг би зрівнятися із СРСР, ще дуже далеко.

Та й чи можливо це взагалі, чи це фантазії першого та останнього президента Радянського Союзу, який не зумів зберегти ту країну та мріє про її нове втілення?

— Відновлення спілки на інших засадах уже відбувається, — переконаний директор Євразійського комунікаційного центру Олексій Пілько.— Протидія протидією, але Євразійська економічна спілка розвивається. Виникають спільні ринки, приймається наднаціональне законодавство. Тому інтеграція на пострадянському просторі у формі економічного союзу – це реальність.

«СП»: — А політичного?

— За тісним економічним союзом цілком може бути і якась форма політичної інтеграції. Це буде не радянський Союзу тому вигляді, в якому він існував. Але шанси на те, що деякі пострадянські республіки утворюють новий союз, є, і вони досить високі. Тим більше, що ці країни й так залежать одна від одної економічно.

«СП»: — Чи можлива повноцінна інтеграція на пострадянському просторі без України, Грузії та інших республік, які обрали європейський вектор розвитку?

— Україна, Прибалтика, Грузія — це окреме питання. Але річ у тому, що Євразійський економічний союз аж ніяк не суперечить Європейському Союзу. Є, наприклад, проект Великої Євразії, заснований на формуванні єдиної континентальної економіки. Він передбачає взаємодію між ЄС, ЄАЕС, Китаєм та Індією.

Чому ми повинні думати лише про Прибалтику та Україну? Якщо вони не увійдуть до спілки, це не так суттєво. Адже мета не в тому, щоб відновити повністю кордони СРСР, а в тому, щоб створити ефективне з економічної точки об'єднання, яке включатиме елементи економічної інтеграції. Це цілком досяжне завдання.

«СП»: — Які країни найближчим часом можуть приєднатися до ЄАЕС?

— Напевно, це Таджикистан, інші республіки Центральної Азії. Думаю, згодом налагоджуватимуться відносини між ЄАЕС та Азербайджаном. Проблема не в самій Прибалтиці чи Україні, а в украй правих елітах цих країн, які проводять політику, що йде врозріз із їхніми національними інтересами. Тієї ж Прибалтики дуже вигідна спілка з ЄАЕС. Коли зміниться покоління політиків, не виключаю, що й Прибалтика опиниться в одному економічному та політичному союзі з Росією.

Хоча я не бачу нічого поганого в тому, що немає політично централізованого єдиної держави. Ми цілком можемо інтегруватися в нових форматах, певною мірою гнучкіших і ефективніших.

Ведучий науковий співробітникІнституту суспільних наук РАНХіГС Сергій Беспалов, навпаки, розглядає перспективу інтеграції на пострадянському просторі зі скепсисом

— Цілком зрозуміло, що ані Радянського Союзу, ані іншої союзної освіти в колишніх межах уже не буде. Справа не лише у протидії цій інтеграції з боку зовнішніх сил, особливо, США та їх європейських союзників. У рамках пострадянського простору всі ці два з половиною десятиліття після розпаду СРСР співіснували інтеграційні та дезінтеграційні тенденції. Причому переважаючими були і залишаються тенденції до дезінтеграції.

«СП»: — Чому?

— По-перше, річ у тому, що для політичних еліт пострадянських держав їхня незалежність стала цінністю вищого порядку. Влада для них виявилася важливішою за збереження єдиного економічного комплексу та господарських зв'язків.

По-друге, за ці 25 років виросло нове покоління, для якого Радянський Союз — це історія, причому, враховуючи ідеологічні доктрини, що насаджуються майже у всіх колишніх республіках, історія не є найсвітлішою. Скрізь, навіть у Білорусії та Казахстані, які вважаються найближчими союзниками Росії, радянська історіяописується над кращих тонах, тоді як здобута незалежність подається, як головне досягнення.

«СП»: — Але ж співпраця між країнами регіону поступово розвивається?

— Співпраця — це просто взаємодія країн з тих чи інших питань. Справжня інтеграція починається тоді, коли держави частину своїх суверенних повноважень передають наднаціональним структурам. У рамках спочатку Митного, а згодом Євразійського економічного союзу ці принципи вдалося вперше реалізувати. Але, по-перше, з досить вузького кола питань. А по-друге, лідери країн-членів все одно зберігають принципово різні позиції щодо багатьох моментів і не готові розширювати функції цих наднаціональних структур. Тому поки що перспективи цього союзу назвати райдужними складно.

Крім того, після вступу до ЄАЕС Вірменії та Киргизії, потенціал розширення інтеграційного угруповання практично вичерпаний. Спроби залучити до інтеграційних процесів Україну показали свою неефективність. Після подій 2013-2014 років цю перспективу, можливо, поховано назавжди.

«СП»: — Зміна влади у США може сприяти активізації інтеграційних процесів?

- Зовнішній тиск - важливий факторале воно, швидше, посилює ті дезінтеграційні тенденції, про які я вже сказав. Ймовірно, після приходу адміністрації Дональда Трампа цей тиск зменшиться. Але складно припустити, що після цього ситуація на пострадянському просторі раптом зміниться, а інтеграційні процеси різко активізуються.

«СП»: — Добре, хай політична інтеграція нині неможлива. Але ж економічно пострадянським республікам було б вигідно створювати спільний ринок, відновлювати та розвивати зв'язки один з одним?

— Тільки економічна інтеграція і виявилася більш-менш результативною. Інших працюючих інтеграційних об'єднань на пострадянському просторі немає. Організація договору про колективну безпеку, яку можна вважати військово-політичним об'єднанням, — це поки що неповноцінне угруповання.

Щодо економіки, та сама Україна продемонструвала, що еліти готові йти на будь-які збитки для власної країни за рахунок розриву господарських зв'язків із пострадянськими республіками, щоб зміцнити свій суверенітет і, як наслідок, свою владу. Будь-яка інтеграція та економічна співпраця можлива для них, тільки якщо вона не несе навіть у віддаленій перспективі загрози їхній владі. Тому повноцінна інтеграція навіть у рамках ЄАЕС йде так повільно.

Достатньо згадати історію з розвитком так званої російсько-білоруської Союзної держави. Все спиралося на те, що білоруська влада була не готова піти на створення єдиного емісійного центру та національного банку.

«СП»: — А якщо еліти зміняться? Адже в Болгарії та Молдові нещодавно до влади прийшли проросійські лідери...

— Зміна еліт відбувається природно, просто через вікові фактори. Але що більше до влади приходить щодо молодих людей, то менше вони орієнтовані на об'єднавчі процеси на пострадянському просторі.

Ігор Додонспирався на представників старого покоління та мешканців сільської місцевості. Щодо молодого покоління, що в Молдові, що в Україні, вони, незважаючи на численні розчарування, націлені на європейську інтеграцію. Можна припустити, що в окремих випадках нові лідери виявляться технократичнішими, менш ідеологізованими та націленими на економічну співпрацю з пострадянськими республіками.

Але навряд чи вони поставлять на чільне місце суто економічні цінності. Крім того, за минулі десятиліття вже відбулася переорієнтація економік. Росія залишається важливим партнером, але її частка в структурі економічних зв'язків скорочується, так само як для самої Росії скорочується роль пострадянського простору, а дедалі більшого значення, навіть незважаючи на санкції, відіграє далеке зарубіжжя.

Можливо, коли еліти будуть впевнені в тому, що їхньому суверенітету ніщо не загрожує, вони прихильніше почнуть ставитися до поглибленої співпраці в окремих сферах. Але говорити, як Михайло Горбачов, що утворюється новий союз у межах СРСР, це ні на чому не ґрунтується припущення.

Поруч із виникненням реформаторського руху утворилася і перша революційна політична організація - «Союз відродження Китаю».

Ця організація об'єднувала головним чином представників національної буржуазії та буржуазної інтелігенції Південного Китаю, економіки якого капіталістичні відносини були щодо більш розвинені, ніж Півночі.

На відміну від реформаторів, вона ставила за мету збройне повалення маньчжурської монархії. Керівником «Союзу відродження Китаю» був Сунь Ятсен.

Великий китайський революціонер-демократ Сунь Ят-сен, за фахом лікар, походив із небагатої селянської сім'ї, яка проживала в селі Цуйхеп провінції Гуандун.

У студентські роки Сунь Ят-сен познайомився з ідеями та діяльністю таємного антиманьчжурського товариства «Небо і Земля» і згуртував навколо себе групу патріотично налаштованих студентів.

Сунь Ят-сен свідомо обрав собі медичну професію, тому що вважав, що вона давала гарну можливістьдля маскування революційної діяльності

Влітку 1894 р. Сунь Ят-сен здійснив поїздку в Тяньцзінь, сподіваючись особисто зустрітися з намісником Чжілійської (столичної) провінції Лі Хун-чжан, якому він надіслав розлогий проект реформ у галузі економіки, політики та культури; здійснення їх дозволило б, на його думку, перетворити Китай на сильну та незалежну від іноземців державу.

Однак під час поїздки на Північ Сунь Ят-сен побачив продажність і гнилість урядового апарату і переконався в тому, що Лі Хун-чжан та інші придворні сановники є заклятими ворогами прогресу.

Восени 1894 р. Сунь Ят-сен виїхав у Гонолулу, де розгорнув роботу серед китайських емігрантів. Тут він і створив "Союз відродження Китаю". На початку 1895 р. Сунь Ятсен повернувся на батьківщину з глибоким переконанням у необхідності збройної боротьби за повалення маньчжурської монархії.

Після повернення до Південного Китаю Сунь Ят-сен розпочав створення філії «Союзу відродження Китаю».

Оскільки серед китайської інтелігенції на той час набули значного поширення реформаторські ідеї, Сунь Ят-сену не вдалося залучити до свого «Союзу» велику кількість членів.

Сунь Ятсен ще не розумів важливості участі широких народних мас у повстанні і розраховував на те, що народ стихійно приєднається до будь-якого антиманьчжурського виступу.

Тому «Союз» всю свою увагу зосередив на боротьбі з маньчжурським урядом, не закликаючи народ до боротьби з усіма феодальними силами та іноземними капіталістами, які їх підтримували. Більше того, Сунь Ятсен тоді був ще схильний ідеалізувати ставлення капіталістичних держав до Китаю.

Перше підготовлене «Союзом» повстання, призначене на 26 жовтня 1895 р. в Гуанчжоу, зазнало невдачі через вузьке коло учасників та відсутність у них масової бази. Сунь Ятсен і деякі інші члени «Союзу» змушені були емігрувати за кордон.

За впіймання та видачу Сунь Ят-сена маньчжурська влада обіцяла велику нагороду.