বিষয়ের উপর বিমূর্ত:

ডেসেমব্রিস্ট এবং কৃষক প্রশ্ন।

সম্পাদিত:

ইতিহাস অনুষদের দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্র

কিরি ইভজেনিয়া।

ডিসেমব্রিস্ট এবং কৃষক প্রশ্ন।

পরিকল্পনা:

1 ভূমিকা এবং কাজের উদ্দেশ্য।

2 তথ্যসূত্র

3 পেস্টেল পাভেল ইভানোভিচ।

পেস্টেলের রাশিয়ান সত্য অনুসারে 4 কৃষক।

মুরাভিভের সংবিধান অনুসারে 5 কৃষক।

ভূমিকা.

19 শতকের মাঝামাঝি সময়ে, রাশিয়ান সেনাবাহিনীর বিদেশী উত্তরণের পরে, অভিজাতদের মধ্যে একটি শক্তিশালী বিরোধিতা তৈরি হয়েছিল - ডিসেমব্রিস্টরা। তারা সব খুব ছিল শিক্ষিত মানুষএবং বুঝতে পেরেছিল যে দাসত্ব রাশিয়ার বিকাশকে ব্যাপকভাবে বাধা দেয়। তারা এটিকে সামন্ততন্ত্রের একটি ধ্বংসাবশেষ বলে মনে করেছিল, কৃষকদের জন্য অপমানজনক এবং এটিকে বিলুপ্ত করতে চেয়েছিল।

এই কাজের উদ্দেশ্য হ'ল দাসত্বের সমস্যা এবং এর সমাধান সম্পর্কে দক্ষিণী (পেস্টেল) এবং উত্তর (মুরাভিভ-অ্যাপোস্টল) সমাজের মতামত বিবেচনা করা।

ব্যবহৃত সাহিত্যের তালিকা

পেস্টেল পি.আই.

রাশিয়ান সত্য

মুরাভিওভ-অ্যাপোস্টল এন.এম.

সংবিধান

পেস্টেল এবং তার রাশিয়ান সত্য।

সংক্ষিপ্ত জীবনী।

জার্মান পেস্টেল পরিবার থেকে এসেছে, যারা শেষ পর্যন্ত রাশিয়ায় বসতি স্থাপন করেছিল XVII শতাব্দী।

পিতা - ইভান বোরিসোভিচ পেস্টেল(1765-1843)। মা - এলিজাভেটা ইভানোভনা ক্রোক (1766-1836)। পরিবার স্বীকার করেছেলুথারানিজম . পরিবারের প্রথম সন্তান বাপ্তিস্মের সময় পল বারচার্ড নামটি পেয়েছিলেন।

বাড়িতে প্রাথমিক শিক্ষা লাভ করে 1805 - 1809 ড্রেসডেনে পড়াশোনা করেছেন। 1810 সালে রাশিয়ায় ফিরে আসেন, পড়াশোনা করেনপৃষ্ঠাগুলির কর্পস, যিনি একটি মার্বেল ফলকে তার নাম খোদাই করে উজ্জ্বলভাবে স্নাতক হন এবং লিথুয়ানিয়ান লাইফ গার্ডস রেজিমেন্টে একটি পতাকা নিযুক্ত হন।

অংশগ্রহণ করে দেশপ্রেমিক যুদ্ধ, নিজেকে আলাদা বোরোডিনোর যুদ্ধ(1812 ); গুরুতর আহত হন এবং সাহসিকতার জন্য একটি সোনার তলোয়ার প্রদান করেন। সুস্থ হয়ে তিনি প্রবেশ করেনকাউন্ট উইটজেনস্টাইনের অ্যাডজুট্যান্ট , যুদ্ধে নিজেকে আলাদালিপজিগ , বার-সুর-আউবে এবং এট্রয়েস ; পরে কাউন্টের সাথে একসাথেউইটগেনস্টাইন তুলচিনে থাকতেন, যেখান থেকে তিনি বেসারাবিয়া ভ্রমণ করেন তুর্কিদের বিরুদ্ধে গ্রীকদের ক্ষোভ সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ এবং শাসকের সাথে আলোচনার জন্যমোলদাভিয়া (1821)।

1822 সালে তাকে স্থানান্তর করা হয়েছিলকর্নেল সম্পূর্ণ বিপর্যস্তVyatka পদাতিক রেজিমেন্টএবং এক বছরের মধ্যে তিনি তা সাজিয়ে দিলেন. আলেকজান্ডার আমি নিজেই সেপ্টেম্বরে এটি পরীক্ষা করা হচ্ছে 1823 , নিজেকে প্রকাশ করেছেন: "অসাধারণ, একজন গার্ডের মতো," এবং পেস্টেলকে 3,000 একর জমি দিয়েছেন।

1816 সাল থেকে মেসোনিক-এ অংশগ্রহণ করছেন লজ, পেস্টেল গৃহীত হয়েছিল"পরিত্রাণের ইউনিয়ন", তার জন্য একটি সনদ আঁকে, মধ্যে 1818 রুট কাউন্সিলের সদস্য হনকল্যাণ ইউনিয়ন, এবং 1821 সালে বছর, তার স্ব-তরলতা নেতৃত্বে পরেদক্ষিণ গোপন সমাজ. মহান বুদ্ধিমত্তা, বহুমুখী জ্ঞান এবং বক্তৃতা উপহারের অধিকারী (যেমন প্রায় তার সমসাময়িক সর্বসম্মতভাবে সাক্ষ্য দেয়), পেস্টেল শীঘ্রই সমাজের প্রধান হয়ে ওঠেন। তাঁর বাগ্মীতার শক্তিতে তিনি প্রত্যয়িত করেছিলেন 1825 এবং সেন্ট পিটার্সবার্গ সমাজ দক্ষিণের চেতনায় কাজ করার জন্য।

তাঁর মতামতের অভিব্যক্তি তাঁর দ্বারা সংকলিত হয়েছিল"রাশিয়ান সত্য"

রাশিয়ান ট্রুথ হল সাউদার্ন ডিসেম্বর সোসাইটির প্রোগ্রাম ডকুমেন্ট।

পেস্টেল বিপ্লবের সময় অস্থায়ী সুপ্রিম সরকারের একনায়কতন্ত্রের সমর্থক ছিলেন এবং একনায়কত্বকে সাফল্যের জন্য একটি নির্ধারক শর্ত বলে মনে করেন। স্বৈরাচার, তার অনুমান অনুযায়ী, 10-15 বছর ধরে থাকার কথা ছিল। তার সাংবিধানিক প্রকল্প "রাশিয়ান সত্য" ছিল অস্থায়ী সুপ্রিম সরকারকে একটি আদেশ, যা স্বৈরাচারী ক্ষমতা দ্বারা নিন্দা করা হয়েছিল। এই প্রকল্পের পুরো নামটি পড়ে: "রাশিয়ান সত্য, বা মহান রাশিয়ান জনগণের সুরক্ষিত রাষ্ট্র সনদ, যা রাশিয়ার রাষ্ট্র কাঠামোর উন্নতির জন্য একটি প্রমাণ হিসাবে কাজ করে এবং এতে জনগণ এবং অস্থায়ী উভয়ের জন্য সঠিক আদেশ রয়েছে। সর্বোচ্চ সরকার।” সাংবিধানিক প্রকল্পে পেস্টেলের কাজ প্রায় দশ বছর স্থায়ী হয়েছিল। তার সাংবিধানিক প্রকল্প দেখায় যে তিনি তার সময়ের রাজনৈতিক চিন্তাধারার আন্দোলন সম্পর্কে সচেতন ছিলেন।

কৃষকের প্রশ্ন।

পেস্টেল জমি ছাড়া কৃষকদের মুক্তি, অর্থাৎ তাদের শুধুমাত্র ব্যক্তিগত স্বাধীনতা দেওয়া, সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছিল। তিনি বিশ্বাস করতেন, উদাহরণস্বরূপ, বাল্টিক রাজ্যে কৃষকদের মুক্তি, যেখানে তারা জমি পেয়েছিল, তা ছিল একটি "কাল্পনিক" মুক্তি। পেস্টেল জমি নিয়ে কৃষকদের মুক্তির পক্ষে দাঁড়িয়েছিল। তার কৃষি প্রকল্পটি রুস্কায়া প্রাভদায় বিস্তারিতভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং এটি যথেষ্ট আগ্রহের বিষয়। তার কৃষি প্রকল্পে, পেস্টেল সাহসিকতার সাথে দুটি পরস্পর বিরোধী নীতিকে একত্রিত করেছেন: একদিকে, তিনি সঠিক হিসাবে স্বীকৃত যে "ভূমি সমগ্র মানব জাতির সম্পত্তি," এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের নয়, এবং তাই ব্যক্তিগত সম্পত্তি হতে পারে না মানুষ শুধুমাত্র জমিতে বাস করতে পারে এবং মানুষ শুধুমাত্র ভূমি থেকে খাদ্য গ্রহণ করতে পারে, "অতএব, ভূমি সমগ্র মানব জাতির সাধারণ সম্পত্তি। কিন্তু, অন্যদিকে, তিনি স্বীকার করেছিলেন যে "শ্রম ও কাজ হল সম্পত্তির উৎস" এবং যিনি জমিতে সার ও চাষাবাদ করেন তার ব্যক্তিগত সম্পত্তির ভিত্তিতে জমির মালিকানার অধিকার রয়েছে, বিশেষ করে যেহেতু আবাদিদের সমৃদ্ধির জন্য। কৃষিকাজ করতে "অনেক খরচের প্রয়োজন হয়", এবং তাদের একমাত্র যার "নিজের সম্পত্তি হিসাবে জমি থাকবে" তিনি তা করতে সম্মত হবেন। উভয় পরস্পরবিরোধী অবস্থানকে সঠিক হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার পরে, পেস্টেল তার কৃষি প্রকল্পের ভিত্তিতে জমিকে অর্ধেক ভাগ করার এবং এই প্রতিটি নীতিকে বিভক্ত জমির অর্ধেকের একটিতে স্বীকৃতি দেয়।

পেস্টেলের প্রকল্প অনুসারে, প্রতিটি ভোলোস্টে সমস্ত চাষ করা জমি "যেমন এটিকে ভবিষ্যতের বিপ্লবী রাষ্ট্রের ক্ষুদ্রতম প্রশাসনিক বিভাগ বলা উচিত ছিল" দুটি ভাগে বিভক্ত: প্রথম অংশটি সরকারী সম্পত্তি, এটি বিক্রি বা কেনা যাবে না, এটি তাদের মধ্যে সাম্প্রদায়িক বিভাজনে যায় যারা কৃষিতে নিযুক্ত হতে চায় এবং একটি "প্রয়োজনীয় পণ্য" উৎপাদনের উদ্দেশ্যে; জমির দ্বিতীয় অংশটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি, এটি কেনা এবং বিক্রি করা যেতে পারে, এটি "প্রাচুর্য" উৎপাদনের উদ্দেশ্যে। সম্প্রদায়ের অংশ, প্রয়োজনীয় পণ্য উৎপাদনের উদ্দেশ্যে, ভোলোস্ট সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভক্ত।

ভবিষ্যত প্রজাতন্ত্রের প্রতিটি নাগরিককে অবশ্যই একটি ভোলোস্টের কাছে বরাদ্দ করা উচিত এবং যে কোনও সময় তার জন্য বিনামূল্যে জমির প্লট পাওয়ার এবং এটি চাষ করার অধিকার রয়েছে। পেস্টেলের মতে, এই বিধানটি ছিল ভবিষ্যত প্রজাতন্ত্রের নাগরিকদের ভিক্ষুক, ক্ষুধা এবং দরিদ্রতা থেকে গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য। "প্রত্যেক রাশিয়ানকে একেবারে প্রয়োজনীয় জিনিসপত্র সরবরাহ করা হবে এবং আত্মবিশ্বাসী যে তার ভোস্টে সে সর্বদা এমন একটি জমি খুঁজে পাবে যা তাকে খাদ্য সরবরাহ করবে এবং যেখানে সে এই খাদ্য পাবে না তার প্রতিবেশীদের করুণা থেকে এবং নির্ভরশীল না হয়ে। তাদের উপর, কিন্তু তিনি যে শ্রম দেন তা থেকে।” অন্য নাগরিকদের সাথে সমান ভিত্তিতে ভোলোস্ট সমাজের সদস্য হিসাবে তার জমি চাষ করা। তিনি যেখানেই ভ্রমণ করেন, যেখানেই তিনি সুখের সন্ধান করেন, তবুও তিনি মনে রাখবেন। যে যদি সাফল্য তার প্রচেষ্টাকে পরিবর্তন করে, তবে তার স্বেচ্ছায়, তার পরিবারে এই রাজনীতিতে, সে সর্বদা আশ্রয় এবং প্রতিদিনের রুটি খুঁজে পাবে।" ভলোস্ট জমি সাম্প্রদায়িক জমি। একজন কৃষক বা, সাধারণভাবে, রাজ্যের যে কোনও নাগরিক যিনি একটি জমির প্লট পেয়েছেন তিনি সাম্প্রদায়িক আইনের অধীনে এটির মালিক হন এবং এটি উপহার হিসাবে দিতে পারেন না, বিক্রি করতে পারেন না বা বন্ধক রাখতে পারেন না।

"প্রাচুর্য" উত্পাদনের উদ্দেশ্যে ভোলোস্ট জমির দ্বিতীয় অংশটি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন, তবে এর কিছু অংশও রাষ্ট্রের অন্তর্গত হতে পারে। শুধু এসব জমি কেনা-বেচা করা যায়। এই জমির রাষ্ট্রীয় অংশও বিক্রি করা যেতে পারে: "কোষাগারটি একটি ব্যক্তিগত ব্যক্তির আকারে রাষ্ট্রীয় জমির সাথে সম্পর্কিত, এবং তাই রাষ্ট্রীয় জমি বিক্রি করার অধিকার রয়েছে।" প্রতিটি রাশিয়ান যারা তার জমির মালিকানা প্রসারিত করতে চায় তারা জমি তহবিলের এই দ্বিতীয় অংশ থেকে জমি কিনতে পারে।

তার কৃষি প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য, পেস্টেল আংশিক বাজেয়াপ্ত করে জমির মালিকদের জমি বিচ্ছিন্ন করা প্রয়োজন বলে মনে করেন। অন্যথায়, তার প্রকল্পটি বাস্তবায়িত হতে পারত না: সর্বোপরি, প্রতিটি ভোল্টে অর্ধেক জমি কৃষকদের হাতে দিতে হয়েছিল; এই জমিটি তার মালিকদের থেকে, মূলত জমির মালিকদের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল। ক্ষতিপূরণের জন্য জমির বিচ্ছিন্নতা ছিল, এবং অযৌক্তিক বিচ্ছিন্নতা এবং বাজেয়াপ্তও ছিল। "যদি একজন জমির মালিকের 10,000 একর বা তার বেশি জমি থাকে, তাহলে তার কাছ থেকে কোনো প্রতিশোধ ছাড়াই অর্ধেক জমি কেড়ে নেওয়া হয়," "ভূমির বিভাজন" শিরোনামের রুস্কায়া প্রাভদা-তে একটি অসমাপ্ত অনুচ্ছেদ বলে। যদি জমির মালিকের 10,000-এর কম, কিন্তু 5,000 একরের বেশি না হয়, তবে অর্ধেক জমিও তার কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, তবে এর জন্য "প্রতিশোধ" দেওয়া হয়েছিল - হয় আর্থিক প্রকৃতির, বা অন্য কোথাও জমি, কিন্তু শর্ত দিয়ে যে মোটতার দশমাংশ 5,000 এর বেশি ছিল না। সুতরাং, জমির মালিকানা (দাসত্বের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি সহ!) এখনও আংশিকভাবে সংরক্ষিত ছিল। সামন্ত-দাসী সমাজের ভিত্তি নির্মমভাবে উচ্ছেদ করে, বুর্জোয়া উপায়ে গভীরভাবে রাষ্ট্রকে পুনর্গঠনের জন্য প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়া, পেস্টেল তবুও সমস্ত জমি কৃষকদের কাছে হস্তান্তরের স্লোগানকে রক্ষা করার সাহস করেনি।

মুরাভিভের সংবিধান

জীবনী

নিকিতা মিখাইলোভিচ মুরাভিভ

লেখক ও প্রচারকের ছেলেমিখাইল নিকিতিচ মুরাভিভএবং একেতেরিনা ফেদোরোভনা(née ব্যারনেসকোলোকোল্টসোভা ) একটি চমৎকার গার্হস্থ্য শিক্ষা প্রাপ্ত. পরে তিনি মস্কো বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিদ্যা ও গণিত বিভাগে প্রবেশ করেন। ফেব্রুয়ারি থেকে 1812 - বিচার মন্ত্রণালয়ের বিভাগে কলেজিয়েট রেজিস্ট্রার। প্রথমে 1812 সালের যুদ্ধ সক্রিয় সেনাবাহিনীতে যোগ দিতে বাড়ি থেকে পালিয়ে যান। আনুষ্ঠানিকভাবে সেনাবাহিনীতে তালিকাভুক্তচিহ্ন জুলাই মাসে ত্রৈমাসিক মধ্যে retinue 1813 . সম্পূর্ণ 1813 প্রচারাভিযান সম্পন্ন - 1814 . ড্রেসডেন এবং লাইপজিগের যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী। 1 আগস্ট, 1814-এ তাকে জেনারেল স্টাফে বদলি করা হয়। বিরুদ্ধে যুদ্ধে অংশ নেননেপোলিয়ন আই , থেকে ফিরেও. এলবে (এতে রাশিয়ান সৈন্যদের প্রধান সদর দফতরের ডিউটি ​​জেনারেলের কাছে দ্বিতীয়ভিয়েনা উঃ এ জাক্রেভস্কি) 1815 সালের জুন মাসে জেনারেল স্টাফ অফিসারদের রিটিনিউতে আসেনপ্যারিস . এখানে মুরাভিভের সাথে দেখা হয়েছিলবেঞ্জামিন কনস্ট্যান্ট, হেনরি গ্রেগোয়ার , অ্যাবট সিভার্স।

রাশিয়ায় ফিরে আসার পর, মুরাভিভ, ভবিষ্যতের ডিসেমব্রিস্টদের সাথে, অধ্যাপক দ্বারা রাজনৈতিক অর্থনীতির একটি কোর্সে যোগদান করেছিলেন।কে হারম্যান এবং স্বাধীনভাবে অর্থনীতি, আইন এবং ইতিহাসের সাহিত্য অধ্যয়ন করেন। ভিতরে 1816 স্যালভেশন ইউনিয়ন তৈরিতে সক্রিয় অংশ নিয়েছিলেন। কল্যাণ ইউনিয়নের প্রতিষ্ঠাতাদের একজন ( 1818)। এস. ট্রুবেটস্কয় এবং এএন মুরাভিভের সাথে একসাথে সমৃদ্ধি ইউনিয়নের সনদ তৈরিতে অংশ নিয়েছিল - "সবুজ বই"। 1820 সালের জানুয়ারিতে, সেন্ট পিটার্সবার্গে ইউনিয়নের সভায়, তিনি একটি সামরিক বিদ্রোহের মাধ্যমে প্রজাতন্ত্রী শাসন প্রতিষ্ঠার পক্ষে কথা বলেন। 1820 এর শুরুতে পদত্যাগ করেন। সঙ্গে রাশিয়ার দক্ষিণে চলে যায়এম এস লুনিন এবং সেখানে সাথে দেখা করেপেস্টেল।

কাজের বিবরণ

এই কাজের উদ্দেশ্য হ'ল দাসত্বের সমস্যা এবং এর সমাধান সম্পর্কে দক্ষিণী (পেস্টেল) এবং উত্তর (মুরাভিভ-অ্যাপোস্টল) সমাজের মতামত বিবেচনা করা।

দক্ষিণ এবং উত্তর সমাজ. যাইহোক, দক্ষিণে ইউনিয়নের তুলচিন সরকার, যেখানে ইউক্রেনে দ্বিতীয় সেনাবাহিনী অবস্থিত ছিল, মস্কো কংগ্রেসের সিদ্ধান্তের সাথে একমত হয়নি এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের ভিত্তিতে "সমাজ চালিয়ে যাওয়ার" সিদ্ধান্ত নিয়েছে। 1820 সালের প্রজাতন্ত্রের সিদ্ধান্ত। 1821 সালের বসন্তে, তুলচিনে সাউদার্ন সোসাইটি অফ ডেসেমব্রিস্ট প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা অবিলম্বে প্রজাতন্ত্রের কর্মসূচি এবং সামরিক বিদ্রোহের কৌশল গ্রহণ করেছিল।

পরবর্তী সভায় নবপ্রতিষ্ঠিত সমাজের বিকাশ ঘটে সাংগঠনিক কাঠামোএবং ডাইরেক্টরি বেছে নেন, যার মধ্যে পি.আই. পেস্টেল, এপি ইউশনেভস্কি এবং "উত্তর" এনএম মুরাভিভ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যারা মিটিংয়ে উপস্থিত ছিলেন না। নিকিতা মুরাভিওভকে উত্তর এবং দক্ষিণ ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে যোগাযোগের জন্য আহ্বান জানানো হয়েছিল। সাউদার্ন সোসাইটির তিনটি কাউন্সিল ছিল: তুলচিনস্কায়া, কামেনস্কায়া এবং পোডলস্কায়া। সব উদীয়মান মৌলিক আলোচনা তাত্ত্বিক সমস্যা, সেইসাথে নবগঠিত সমাজের বর্তমান বিষয়গুলি সমাধান করার জন্য 6l: এটির নেতৃস্থানীয় সদস্যদের মাঝে মাঝে কংগ্রেস আহ্বান করা প্রয়োজন।

সাউদার্ন সোসাইটির নেতাদের প্রথম কংগ্রেস 1822 সালে কিয়েভে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। কংগ্রেসে, বিশেষ করে, পেস্টেল তার সাংবিধানিক প্রকল্পের ("রাশিয়ান সত্য") মূল নীতিগুলির উপর একটি প্রতিবেদন শুনেছিলেন। তিনি সবচেয়ে বেশি হাজির গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টকিইভ কংগ্রেস। পেস্টেলের প্রতিবেদনের একটি উত্তপ্ত আলোচনার পরে, 1823 সালের প্রথম দিকে সংগঠনের নেতাদের একটি কংগ্রেসে এই রূপরেখার কর্মসূচি সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য সমাজের সদস্যদের পুরো বছর সময় দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, যা বিবেচনা করা এবং সম্পূর্ণরূপে গৃহীত হওয়ার কথা ছিল।

1822 সালের শরত্কালে, সেন্ট পিটার্সবার্গে নর্দার্ন সোসাইটি অফ ডেসেমব্রিস্টের উদ্ভব হয়। এটি গোপন সমাজের প্রাক্তন সদস্যদের একটি উদ্যোগী গোষ্ঠী দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, যা নিকিতা মুরাভিভ ছাড়াও "ইউনিয়ন অফ স্যালভেশন" এর প্রাক্তন প্রতিষ্ঠাতাদের অন্তর্ভুক্ত করেছিল: এসপি ট্রুবেটস্কয়, এমএস লুনিন, আই. পুশচিন, ইপি ওবোলেনস্কি, এনআই তুর্গেনেভ এবং কিছু অন্যান্য। উত্তর সমাজ, দক্ষিণের মতো, রাজধানীর গার্ড রেজিমেন্টে অনেকগুলি প্রশাসন - শাখা ছিল। এই সমাজের নেতৃত্বে ছিলেন তিনজনের একটি ডুমা - এন. মুরাভিভ, এস. ট্রুবেটস্কয় এবং ই. ওবোলেনস্কি।

দক্ষিণ এবং উত্তরের সমাজগুলি সক্রিয়ভাবে নতুন সদস্যদের আকৃষ্ট করেছিল, সাংবিধানিক প্রকল্পগুলি তৈরি করেছিল এবং আলোচনা করেছিল (দক্ষিণবাসী - পিআই পেস্টেল দ্বারা "রাশিয়ান সত্য", উত্তরাঞ্চলীয় - এনএম মুরাভিভের "সংবিধান"), পাশাপাশি যৌথ বক্তৃতার পরিকল্পনা। প্রজাতন্ত্রের সমর্থক এবং সাংবিধানিক রাজতন্ত্রের সমর্থকদের মধ্যে বিরোধ চলতে থাকে। দক্ষিণীদের মধ্যে, প্রজাতন্ত্রের অনুভূতি প্রবল ছিল; উত্তরের মধ্যে, 1823 সালের শরত্কালে কেএফ রিলগেভ সমাজের সদস্য হওয়ার পরে উগ্রবাদী অনুভূতিগুলি লক্ষণীয়ভাবে তীব্র হয়। কৌশলের ক্ষেত্রে, উভয় সমাজই "সামরিক বিপ্লব"-এর উপর নির্ভর করত - গোপন সমাজের সদস্যদের নেতৃত্বে সেনাবাহিনীর অভ্যুত্থান। একটি নতুন "পুগাচেভিজম" এর ভয়ে, ডেসেমব্রিস্টরা জনগণের নামে কাজ করতে চেয়েছিল, কিন্তু জনগণ ছাড়া, প্রচারের উপর ফোকাস করা, প্রাথমিকভাবে অফিসারদের মধ্যে এবং সচেতনভাবে প্রত্যাখ্যান করা, বেশিরভাগ অংশে, সৈন্যদের মধ্যে প্রচার।

উত্তর ও দক্ষিণের সমাজের সাথে এবং তাদের থেকে স্বাধীনভাবে, 1823 সালে নোভগোরড-ভোলিনস্কিতে কেন্দ্রের সাথে "ইউনাইটেড স্লাভের সমাজ" গঠিত হয়েছিল। সমাজের প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন ভাই পিটার এবং আন্দ্রেই বোরিসভ এবং পোল জুলিয়ান লুবলিনস্কি। নতুন সোসাইটির সদস্যদের মধ্যে V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Gorbachevsky, I.I. Ivanov এবং অন্যান্যরা, মোট 50 জনেরও বেশি লোক। সমাজের বেশিরভাগ সদস্য জুনিয়র অফিসারদের অন্তর্গত: তারা ক্যাডেট, চিহ্ন, চিহ্ন, ইত্যাদি ছিল, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে দরিদ্র অভিজাতদের কাছ থেকে, কখনও কখনও সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে যায়। "ইউনাইটেড স্লাভের সমাজ" এর লক্ষ্য ছিল সমস্ত স্লাভিক জনগণকে একটি গণতান্ত্রিক ফেডারেল প্রজাতন্ত্রে একত্রিত করা। সংযুক্ত স্লাভিক জনগণের প্রত্যেকের একটি বিশেষ সংবিধান থাকতে হবে যা তার জাতীয় ঐতিহ্য এবং স্থানীয় অবস্থার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। ফেডারেশনের কেন্দ্রে মহান স্লাভিক ফেডারেল ইউনিয়নের রাজধানী প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। "স্লাভরা" বিপ্লবকে জনগণের আন্দোলন বলে মনে করত এবং জনগণের উপর নির্ভর করা প্রয়োজন বলে মনে করত। 1825 সালে, "ইউনাইটেড স্লাভদের সোসাইটি" তার স্লাভিক কাউন্সিল হিসাবে দক্ষিণ সোসাইটির অংশ হয়ে ওঠে।

ডিসেমব্রিস্টদের সাংবিধানিক প্রকল্প. ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক কর্মসূচি তৈরি করা হয়েছিল। নথি - নিকিতা মুরাভিভের "সংবিধান" এবং পাভেল পেস্টেলের "রাশিয়ান সত্য"।

এন. মুরাভিভের "সংবিধান" অনুসারে, রাশিয়ায় দাসত্ব অবিলম্বে বিলুপ্ত করা হয়েছিল। "যে ক্রীতদাস রাশিয়ার মাটি স্পর্শ করে সে স্বাধীন হয়," সংবিধান পড়ুন। এই নথির শেষ, কারাগারের সংস্করণে বলা হয়েছে: "ল্যান্ডিং কৃষকরা তাদের মালিকানায় তাদের বসবাসের গজ, তাদের মধ্যে থাকা পশুসম্পদ এবং কৃষি সরঞ্জাম এবং তাদের বসতি স্থাপনের জন্য প্রতিটি পরিবারের জন্য দুই দশমাংশ পায়।" জমির মালিকদের জমির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ প্রকৃতপক্ষে তাদের নিষ্পত্তিতে রয়ে গেছে। রাজ্য এবং অ্যাপানেজ কৃষকদের তাদের ব্যবহৃত প্লট বরাদ্দ করা হয়েছিল।

পাভেল পেস্টেলের "রাশিয়ান সত্য" অনুসারে, রাশিয়ায় দাসত্ব অবিলম্বে বিলুপ্ত করা হয়েছিল এবং সমস্ত নাগরিককে সমান অধিকার দেওয়া হয়েছিল। এটি ঘোষণা করা হয়েছিল যে দাসত্ব "একটি লজ্জাজনক বিষয়, মানবতার পরিপন্থী" এবং "সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিদের অবিলম্বে অন্য লোকেদের অধিকার করার নিকৃষ্ট সুযোগ ত্যাগ করতে হবে।"

পেস্টেল ভবিষ্যতে রাশিয়ায় প্রতিটি ভোলোস্টের জমিকে দুটি ভাগে ভাগ করার প্রস্তাব করেছিলেন - সরকারী এবং ব্যক্তিগত। প্রথম, সর্বজনীন, অর্ধেক, যা বিক্রি, দান বা বন্ধক রাখা যাবে না, প্রয়োজনীয় পণ্যের উত্স হয়ে উঠবে এবং মানুষের মৌলিক পুষ্টির চাহিদা পূরণ করবে এবং দ্বিতীয়টি "প্রাচুর্যের" উত্স হয়ে উঠবে এবং উদ্বৃত্ত সরবরাহ করবে। যা প্রয়োজন তার বাইরে। যারা কৃষিকাজে নিয়োজিত হতে চেয়েছিলেন তাদের প্রত্যেকেরই প্রথম, সর্বজনীন, অর্ধেক জমি থেকে একটি নির্দিষ্ট জমি বরাদ্দ পাওয়ার অধিকার ছিল। এই বিধানটি রাশিয়ান নাগরিকদের ভিক্ষুক, ক্ষুধা এবং দরিদ্রতা থেকে গ্যারান্টি দেওয়ার কথা ছিল। একটি পাবলিক ল্যান্ড ফান্ড তৈরি করার জন্য, পেস্টেল সবচেয়ে বড় জমির মালিক এস্টেটের অর্ধেক জমি (10 হাজার ডেসিয়াটাইন বা তার বেশি) বিনামূল্যে বাজেয়াপ্ত করা প্রয়োজন বলে মনে করেছিল; অর্ধেক জমিও অন্য জমির মালিকদের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, তবে এর জন্য নির্দিষ্ট ক্ষতিপূরণ ছিল। অর্থ বা অন্য কোথাও জমির আকারে দেওয়া হয়, শর্ত সহ যে, এই ধরনের জমির মালিকদের মোট দশমাংশের সংখ্যা যেন 5 হাজারের বেশি না হয়। সুতরাং, জমির মালিকানা (দাসত্বের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি সহ) এখনও আংশিকভাবে সংরক্ষিত ছিল।

দ্বিতীয়, ব্যক্তিগত মালিকানাধীন, পেস্টেলের পরিকল্পনা অনুসারে অর্ধেক জমি কেনা, বিক্রি, বন্ধক বা উপহার হিসাবে দেওয়া যেতে পারে। ব্যক্তিগত এস্টেট এবং সরকারী জমি উভয়ই থাকতে পারে। প্রত্যেক রাশিয়ান যারা নিজের জমির মালিকানা রাখতে চায় এই তহবিল থেকে জমি কিনতে পারে।

মুরাভিভ নিকিতা মিখাইলোভিচ (1795-1843), ডিসেমব্রিস্ট, অধিনায়ক। ভাই এ.এম. মুরাভিওভা। বিদেশ সফরে অংশগ্রহণকারী। সলভেশন ইউনিয়ন এবং কল্যাণ ইউনিয়নের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা। নর্দান সোসাইটির সদস্য এবং সর্বোচ্চ শাসক। খসড়া সংবিধানের লেখক। 20 বছরের কঠোর পরিশ্রমের সাজা।

সংবিধান (ল্যাটিন সংবিধান থেকে - কাঠামো), রাষ্ট্রের মৌলিক আইন, এর সামাজিক এবং সরকারী কাঠামো সংজ্ঞায়িত করে, ক্ষমতার প্রতিনিধি সংস্থা গঠনের পদ্ধতি এবং নীতিগুলি, নির্বাচনী ব্যবস্থা, নাগরিকদের মৌলিক অধিকার এবং দায়িত্ব। সংবিধান হল সমস্ত বর্তমান আইনের ভিত্তি।

সংবিধান N.M. মুরাভিওভা - রাশিয়ার রাষ্ট্রীয় কাঠামোর একটি প্রকল্প। 1821-25 সালে বিকশিত। এন.এম. মুরাভিওভ। এটি একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্র, অঞ্চলগুলির ফেডারেশন, নাগরিক সমতা, বাক স্বাধীনতা, সংবাদপত্র, ধর্ম, জমির মালিকানা বজায় রেখে কৃষকদের মুক্তির ব্যবস্থা করেছিল।

নিকিতা মুরাভিভের সংবিধান দীর্ঘ পরিশ্রমের ফল। তিনি এটি 1821 সালে লিখতে শুরু করেছিলেন, তবে কোন সন্দেহ নেই যে এটি তৈরির জন্য প্রস্তুতিমূলক সময় শুরু হয়েছিল। নিকিতা মুরাভিভ সেই সময়ে কার্যকর সব ধরনের সংবিধান অধ্যয়ন করেছিলেন, বিপ্লবী ফ্রান্স, উত্তর আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র, 1812 সালের স্প্যানিশ সংবিধান এবং আরও অনেকের মৌলিক আইন অধ্যয়ন করেছিলেন।

নিকিতা মুরাভিভ তার সংবিধানে দাসত্ব থেকে কৃষকদের মুক্তি ঘোষণা করেছিলেন, কিন্তু একই সাথে এই বিধানটি প্রবর্তন করেছিলেন: "ভূমি মালিকদের জমি তাদের কাছে থাকে।" তার প্রকল্প অনুসারে, কৃষকদের জমি ছাড়াই মুক্ত করা হয়েছিল। শুধুমাত্র তার সংবিধানের শেষ সংস্করণে, তার কমরেডদের সমালোচনার চাপে, তিনি জমির সামান্য বরাদ্দের জন্য একটি বিধান প্রণয়ন করেছিলেন: কৃষকরা এস্টেট প্লট পেয়েছিলেন এবং এর উপরে, সাম্প্রদায়িক মালিকানার আকারে প্রতি গজ দুটি ডেসিয়াটাইনস। .

নিকিতা মুরাভিওভের খসড়া সংবিধান, যা এর চূড়ান্ত সংস্করণে ভূমি মালিকদের বাড়ি, পশুসম্পদ এবং কৃষি সরঞ্জাম ছাড়াও দুটি ডেসিয়াটাইন জমির সম্পত্তি প্রদান করে, স্পষ্টতই বুর্জোয়া প্রকৃতির ছিল, যদিও এটি সামন্ততান্ত্রিক অবশিষ্টাংশের বোঝা বহন করে।

কৃষি প্রশ্ন

কৃষি-কৃষক সমস্যার সমাধান এন. মুরাভিভের মধ্যে ভূমিমালিকদের স্বার্থের সুরক্ষা সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত হয়েছিল। এন. মুরাভিওভ নিশ্চিতভাবে বলেছেন, “ভূমি মালিকদের জমি তাদেরই থাকবে। জমির মালিক কৃষকদের মুক্তির সমস্যা হিসাবে, প্রকল্পের প্রথম সংস্করণ অনুসারে, তাদের কেবল ব্যক্তিগত স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছিল, পাশাপাশি জমির অন্য মালিকের কাছে হস্তান্তর করার অধিকার দেওয়া হয়েছিল, তবে একই সময়ে, কৃষকরা তাদের প্রাক্তন জমির মালিকদের দিতে বাধ্য "তাদের চাষ করা জমি থেকে আয় পাওয়ার প্রক্রিয়ায় বাধার জন্য পারিশ্রমিক।" পৃথিবীর গ্রামবাসী।" এন.এম. দ্রুঝিনি এন. মুরাভিভের প্রকল্পের এই পয়েন্টটি সম্পর্কে যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন: “মুক্ত কৃষকের ব্যক্তিতে, জমির মালিক একটি জামানত পেয়েছিলেন। শ্রম, জমির মালিকের সম্পত্তির এলাকার সাথে অর্থনৈতিকভাবে সংযুক্ত... মালিককে ছেড়ে দেওয়ার জন্য কৃষকের পক্ষ থেকে পুরস্কার হল ব্যক্তির ছদ্মবেশী মুক্তিপণ। মুরাভিওভ কেবল কৃষকদের দখলই করেননি, অ-অর্থনৈতিক জবরদস্তিও দূর করেননি: একটি মুক্ত চুক্তির বাহ্যিক চেহারা তৈরি করে, তিনি বজায় রেখেছিলেন, যদিও একটি নরম আকারে, অবাধ উত্তরণের জন্য একটি আইনি বাধা। তিনি এই নিয়মটি ভাড়ার সম্পত্তিতেও প্রসারিত করেছিলেন: কৃষকদের অর্থপ্রদান এবং কাজের আকার পূর্ববর্তী দাস বা পূর্ববর্তী কর্ভির আকারকে পুনরুত্পাদন করতে হবে। শুধুমাত্র পেস্টেল থেকে, কিন্তু উত্তর সমাজের অনেক সদস্যের কাছ থেকেও। তার প্রকল্পের নিম্নলিখিত সংস্করণগুলিতে, এন. মুরাভিওভ মুক্তিপ্রাপ্ত কৃষকদের জন্য কিছু ছাড় দিয়েছিলেন। দ্বিতীয় বিকল্পটি একটি গজ বরাদ্দের জন্য দেওয়া হয়েছিল জীবিত মৃতসরঞ্জাম এবং সম্পত্তির জমি: "গ্রামবাসীদের বাড়িগুলি তাদের সবজি বাগান সহ তাদের সম্পত্তি হিসাবে স্বীকৃত, সাথে তাদের সমস্ত কৃষি সরঞ্জাম এবং গবাদিপশুও রয়েছে।" তৃতীয় বিকল্প অনুসারে, এস্টেট ছাড়াও, কৃষকদের প্রতি গজ দুইটি ডেসিয়াটাইন পরিমাণে ("তাদের বন্দোবস্তের জন্য") পরিমাণে মাঠ জমির একটি ছোট প্লটও সরবরাহ করা হয়েছিল, যা মুক্তিপ্রাপ্ত কৃষককে দাসত্বে যেতে বাধ্য করেছিল। তার প্রাক্তন মালিকের কাছে। তৎকালীন কৃষিপ্রযুক্তিগত স্তরের উপর ভিত্তি করে, কৃষির মাধ্যমে একটি কৃষক পরিবারের চাহিদা মেটাতে, কালো মাটির প্রদেশে পুরুষ মাথাপিছু 6টি ডেসিয়াটাইন এবং নন-চের্নোজেম প্রদেশে 8টি ডেসিয়াটাইন প্রয়োজন ছিল।

যাইহোক, রাষ্ট্র এবং আপানেজ কৃষকরা, সেইসাথে সামরিক গ্রামবাসীরা, সামরিক বসতি বিলোপের পরে, প্রকল্প অনুসারে, তাদের আগে মালিকানাধীন সমস্ত জমি পাবে, যেমন তারা নিজেদেরকে প্রাক্তন জমির মালিক কৃষকদের চেয়ে বেশি সুবিধাজনক অবস্থানে খুঁজে পাবে।

প্রাথমিকভাবে, এন.এম. মুরাভিভের সংবিধান অনুসারে, সমস্ত শ্রেণীর কৃষকদেরকে সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি হিসাবে জমি প্রদান করা হয়েছিল। পরবর্তীকালে, এটি প্রতিটি পৃথক কৃষক পরিবারের সম্পত্তিতে পরিণত হয়েছিল। পিঁপড়ার কৃষি সংবিধান

প্রকল্পে রাজকীয় জমির মালিকানা হ্রাস করা হয়। অ্যাপানেজ জমিগুলি (যা রাজকীয় বাড়ির অন্তর্গত) অ্যাপানেজ কৃষকদের কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল, তবে তথাকথিত "মন্ত্রিসভা জমি" (যা রাজার ব্যক্তিগত সম্পত্তি ছিল) অলঙ্ঘনীয় ছিল। এন. মুরাভিভের প্রকল্প গির্জা এবং সন্ন্যাসীদের জমির মালিকানা লঙ্ঘন করেনি। "চার্চের জমিগুলি চিরকাল তাদের থাকবে," এর সংবিধানের সমস্ত সংস্করণে বলা হয়েছে।

জমি সমস্যা সমাধানের পরিকল্পনা, এন. মুরাভিভ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এমনকি তার সেরা সংস্করণেও, গ্রামে সামন্ত-দাসত্বের সম্পর্ক অনেকাংশে সংরক্ষিত ছিল। জমির মালিকানা এবং কৃষকের প্রাপ্ত নগণ্য প্লট পরবর্তীটিকে সম্পূর্ণভাবে জমির মালিকের উপর নির্ভরশীল ছেড়ে দেবে। একজন কৃষক দুই একর জমিতে নিজের খাবার দিতে পারে না এবং একই জমির মালিকের কাছ থেকে কাজ খুঁজতে হয়। যাইহোক, এমনকি কৃষকদের এই ধরনের মুক্তি পুঁজিবাদের আরও দ্রুত বিকাশের জন্য পরিস্থিতি তৈরি করবে।

উপসংহার

এন. মুরাভিওভ বিশ্বাস করতেন যে জমিটি জমির মালিকদের সম্পত্তি থাকা উচিত ছিল, যখন কৃষককে তার এস্টেট দেওয়া হয়েছিল এবং জমির একটি ছোট বরাদ্দ দেওয়া হয়েছিল (দুটি ডেসিয়াটাইন)। যাইহোক, একই সময়ে, কৃষককে দাসত্ব থেকে মুক্ত থাকতে হয়েছিল। এই সরকারী প্রকল্পটি অঞ্চলগুলির একটি ফেডারেশনেরও কল্পনা করেছিল।

পেস্টেলের "রাশিয়ান সত্য"-এ 10টি অধ্যায় ছিল:
প্রথম অধ্যায় রাষ্ট্রের সীমানা সম্পর্কে;
দ্বিতীয়টি রাশিয়ান রাজ্যে বসবাসকারী বিভিন্ন উপজাতি সম্পর্কে;
তৃতীয় - রাজ্যের এস্টেট সম্পর্কে;
চতুর্থ - "তাদের জন্য প্রস্তুত রাজনৈতিক বা সামাজিক রাষ্ট্রের সাথে সম্পর্কিত জনগণ সম্পর্কে";
পঞ্চম - "বেসামরিক বা বেসরকারী রাষ্ট্রের সাথে সম্পর্কিত জনগণ সম্পর্কে যা তাদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে";
ষষ্ঠ - সর্বোচ্চ শক্তির গঠন এবং গঠন সম্পর্কে;
সপ্তম - কাঠামো এবং শিক্ষা সম্পর্কে স্থানীয় কর্তৃপক্ষ;
অষ্টম - রাজ্যের "নিরাপত্তা কাঠামো" সম্পর্কে;
নবম - রাজ্যে কল্যাণ কাঠামো সম্পর্কিত সরকার সম্পর্কে;
দশম হল একটি রাষ্ট্রীয় আইন প্রণয়নের আদেশ।
উপরন্তু, "Russkaya Pravda" এর একটি ভূমিকা ছিল যা সংবিধানের মৌলিক ধারণা এবং সংক্ষিপ্ত উপসংহার, যার মধ্যে "রাশিয়ান সত্য দ্বারা জারি করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংজ্ঞা এবং ডিক্রি রয়েছে।"
পেস্টেল মানুষের ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে অত্যন্ত এবং অত্যন্ত মূল্যবান, পেস্টেলের মতে রাশিয়ার ভবিষ্যত, ব্যক্তিগতভাবে মুক্ত মানুষের একটি সমাজ। "ব্যক্তিগত স্বাধীনতা," "রাশিয়ান প্রাভদা" বলে, "প্রত্যেক নাগরিকের প্রথম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অধিকার এবং প্রতিটি সরকারের সবচেয়ে পবিত্র কর্তব্য। রাষ্ট্র ভবনের পুরো কাঠামো এটির উপর ভিত্তি করে, এবং এটি ছাড়া কোনটিই নেই। শান্তি বা সমৃদ্ধি নয়।"

পেস্টেল জমি ছাড়া কৃষকদের মুক্তি, অর্থাৎ তাদের শুধুমাত্র ব্যক্তিগত স্বাধীনতা দেওয়া, সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছিল। তিনি বিশ্বাস করতেন, উদাহরণস্বরূপ, বাল্টিক রাজ্যে কৃষকদের মুক্তি, যেখানে তারা জমি পায়নি, কেবল একটি "কাল্পনিক" মুক্তি ছিল। পেস্টেল জমি নিয়ে কৃষকদের মুক্তির পক্ষে দাঁড়িয়েছিল। তার কৃষি প্রকল্পটি রুস্কায়া প্রাভদায় বিস্তারিতভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং এটি যথেষ্ট আগ্রহের বিষয়।

তার কৃষি প্রকল্পে, পেস্টেল সাহসিকতার সাথে দুটি পরস্পর বিরোধী নীতি একত্রিত করেছেন। একদিকে, তিনি এটিকে সঠিক হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন যে "ভূমি সমগ্র মানব জাতির সম্পত্তি", এবং ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের নয়, এবং তাই ব্যক্তিগত সম্পত্তি হতে পারে না, কারণ "একজন ব্যক্তি কেবল পৃথিবীতে বাস করতে পারে এবং কেবল গ্রহণ করতে পারে। পৃথিবী থেকে খাদ্য," অতএব, ভূমি - সমগ্র মানব জাতির সাধারণ ঐতিহ্য। অন্যদিকে, তিনি স্বীকার করেছিলেন যে "শ্রম ও কাজ হল সম্পত্তির উৎস" এবং যারা জমিতে সার ও চাষাবাদ করেছেন তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তির ভিত্তিতে জমির মালিকানার অধিকার রয়েছে। তদুপরি, আবাদযোগ্য চাষের সমৃদ্ধির জন্য, "অনেক ব্যয়ের প্রয়োজন হয়," এবং কেবলমাত্র যাদের "নিজস্ব হিসাবে জমি থাকবে" তারাই সেগুলি তৈরি করতে রাজি হবে।

উভয় পরস্পরবিরোধী অবস্থানকে সঠিক হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার পরে, পেস্টেল তার কৃষি প্রকল্পের ভিত্তিতে জমিকে অর্ধেক ভাগ করার এবং এই প্রতিটি নীতিকে বিভক্ত জমির অর্ধেকের একটিতে স্বীকৃতি দেয়। প্রতিটি ভোলোস্টে সমস্ত চাষের জমি, "যেমন এটিকে ভবিষ্যত বিপ্লবী রাষ্ট্রের ক্ষুদ্রতম প্রশাসনিক বিভাগ বলে মনে করা হয়েছিল," পেস্টেলের প্রকল্প অনুসারে, দুটি ভাগে বিভক্ত: প্রথম অংশটি সরকারী সম্পত্তি, এটি বিক্রি করা যাবে না বা করা যাবে না। কেনা হয়েছে, এটা তাদের মধ্যে সাম্প্রদায়িক বিভাজনে যায় যারা কৃষিকাজে নিয়োজিত হতে চায় এবং একটি "প্রয়োজনীয় পণ্য" তৈরি করতে চায়; জমির দ্বিতীয় অংশটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি, এটি কেনা এবং বিক্রি করা যেতে পারে, এটি "প্রাচুর্য" উৎপাদনের উদ্দেশ্যে। সম্প্রদায়ের অংশ, প্রয়োজনীয় পণ্য উৎপাদনের উদ্দেশ্যে, ভোলোস্ট সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভক্ত।

ভবিষ্যত প্রজাতন্ত্রের প্রতিটি নাগরিককে অবশ্যই একটি ভোলোস্টের কাছে বরাদ্দ করা উচিত এবং যে কোনও সময় তার জন্য বিনামূল্যে জমির প্লট পাওয়ার এবং এটি চাষ করার অধিকার রয়েছে। পেস্টেলের মতে, এই বিধানটি ছিল ভবিষ্যত প্রজাতন্ত্রের নাগরিকদের ভিক্ষাবৃত্তি, ক্ষুধা এবং দরিদ্রতা থেকে সুরক্ষার গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য। "প্রত্যেক রাশিয়ানকে যা প্রয়োজনীয় এবং আত্মবিশ্বাসী তা সম্পূর্ণরূপে সরবরাহ করা হবে যে তার ভোলোস্টে তিনি সর্বদা এমন একটি জমি খুঁজে পেতে পারেন যা তাকে খাদ্য সরবরাহ করবে এবং যেখানে সে এই খাদ্য পাবে না তার প্রতিবেশীদের করুণা থেকে; এবং অবশিষ্ট থাকবে না। তাদের উপর নির্ভরশীল, কিন্তু শ্রমজীবীদের কাছ থেকে যে জমিটি তার মালিকানাধীন ভোলোস্ট সোসাইটির সদস্য হিসাবে অন্যান্য নাগরিকদের সাথে সমান ভিত্তিতে চাষ করার চেষ্টা করবে। সে যেখানেই ভ্রমণ করুক না কেন, যেখানেই সুখ খুঁজবে, তবুও সে মনে রাখবে। যে যদি সাফল্য তার প্রচেষ্টা পরিবর্তন করে, তবে এই রাজনৈতিক পরিবারে, তিনি সর্বদা আশ্রয় এবং প্রতিদিনের রুটি খুঁজে পেতে পারেন।" ভলোস্ট জমি সাম্প্রদায়িক জমি। একজন কৃষক বা, সাধারণভাবে, রাজ্যের যে কোনও নাগরিক যিনি একটি জমির প্লট পেয়েছেন তিনি সাম্প্রদায়িক আইনের অধীনে এটির মালিক হন এবং এটি উপহার হিসাবে দিতে পারেন না, বিক্রি করতে পারেন না বা বন্ধক রাখতে পারেন না।
"প্রাচুর্য" উত্পাদনের উদ্দেশ্যে ভোলোস্ট জমির দ্বিতীয় অংশটি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন, তবে এর কিছু অংশও রাষ্ট্রের অন্তর্গত হতে পারে। শুধু এসব জমি কেনা-বেচা করা যায়। এই জমির সরকারি অংশও বিক্রি করা যাবে। "ট্রজারি একটি ব্যক্তিগত ব্যক্তির আকারে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমির সাথে সম্পর্কিত হয়, এবং তাই রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন জমি বিক্রি করার অধিকার রয়েছে।" প্রতিটি রাশিয়ান যারা তার জমির মালিকানা প্রসারিত করতে চায় তারা জমি তহবিলের এই দ্বিতীয় অংশ থেকে জমি কিনতে পারে।

তার কৃষি প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য, পেস্টেল আংশিক বাজেয়াপ্ত করে জমির মালিকদের জমি বিচ্ছিন্ন করা প্রয়োজন বলে মনে করেন। অন্যথায়, তার প্রকল্প বাস্তবায়িত হতে পারে না, কারণ প্রতিটি ভোল্টে অর্ধেক জমি কৃষকদের দিতে হয়েছিল; এই জমিটি তার মালিকদের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল, প্রাথমিকভাবে জমির মালিকদের কাছ থেকে। প্রকল্পটি ক্ষতিপূরণের জন্য জমির বিচ্ছিন্নতা উপস্থাপন করেছে, সেইসাথে অযৌক্তিক বিচ্ছিন্নতা - বাজেয়াপ্তকরণ। "যদি একজন জমির মালিকের 10,000 একর বা তার বেশি জমি থাকে, তাহলে তার কাছ থেকে কোনো প্রতিশোধ ছাড়াই অর্ধেক জমি কেড়ে নেওয়া হয়," "ভূমি বিভাগ" শিরোনামের রুস্কায়া প্রাভদা-তে একটি অসমাপ্ত অনুচ্ছেদ বলে। যদি জমির মালিকের 10,000-এর কম, কিন্তু 5,000 একরের বেশি না হয়, তবে অর্ধেক জমিও তার কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, তবে এর জন্য "প্রতিশোধ" দেওয়া হয়েছিল - হয় আর্থিক প্রকৃতির, বা অন্য কোথাও জমি, কিন্তু এই শর্তে যে ডেসিয়াটাইনের মোট সংখ্যা 5000-এর বেশি হবে না। এইভাবে, জমির মালিকানা (দাসত্বের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি সহ!) এখনও আংশিকভাবে সংরক্ষিত ছিল। সমস্ত জমি কৃষকদের হস্তান্তরের স্লোগানকে রক্ষা করতে সাহস পায়নি পেস্টেল।
পেস্টেল স্বৈরাচারের জাতীয়তা বিরোধীতা প্রমাণ করেছেন: "প্রাক্তন সর্বোচ্চ শক্তি (পেস্টেলের জন্য, রাশিয়ান প্রাভদা সংকলনের সময়, এটি বর্তমান ছিল!) ইতিমধ্যে রাশিয়ান জনগণের বিরুদ্ধে তার বৈরী অনুভূতি যথেষ্ট প্রমাণ করেছে।" পেস্টেলের প্রকল্প অনুসারে রাশিয়ায় স্বৈরাচারকে চূড়ান্তভাবে ধ্বংস করা হয়েছিল। শুধুমাত্র স্বৈরাচারের প্রতিষ্ঠানটিই ধ্বংস করা হয়নি, পুরো শাসক ঘরটিকেও শারীরিকভাবে ধ্বংস করা হয়েছিল: পেস্টেল ছিল রাজহত্যার সমর্থক, বিপ্লবের একেবারে শুরুতে ব্যতিক্রম ছাড়াই রাজকীয় বাড়ির সমস্ত সদস্যের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল।

P. Pestel এবং N. Muravyov-এর সাংবিধানিক প্রকল্প অনুযায়ী রাশিয়ার রাষ্ট্রীয় পুনর্গঠনের পরিকল্পনা।

মুরাভিওভপ্রতিনিধিত্ব ভবিষ্যত রাশিয়াসাংবিধানিক রাজতন্ত্র এবং ফেডারেশন। ফেডারেল ইউনিটগুলিকে "ক্ষমতা" এবং "অঞ্চল" বলা হত এবং তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব মূলধন থাকতে হত। এটি মোট 13টি শক্তি (কাজানে এর রাজধানী সহ কামা পাওয়ার সহ) এবং 2টি অঞ্চল তৈরি করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল।

মুরাভিওভের সংবিধান অনুসারে আইন প্রণয়ন ক্ষমতা ছিল দ্বিকক্ষ বিশিষ্ট সংসদের অন্তর্গত, যাকে বলা হত গণসভা। কার্যনির্বাহী ক্ষমতা বংশগত সম্রাটের উপর ন্যস্ত ছিল, যিনি "সর্বোচ্চ কর্মকর্তা হিসাবে বিবেচিত হত রাশিয়ান রাষ্ট্র" সম্রাটের মূলত কোন আইন প্রণয়ন ক্ষমতা ছিল না। বিলটি গৌণ বিবেচনার জন্য ফেরত দিয়ে আইন প্রবর্তনে বিলম্ব করার অধিকার তার ছিল। সম্রাট একটি বড় বেতন পেয়েছিলেন - বছরে 8 মিলিয়ন রুবেল। বিচারিক ক্ষমতা একটি বিশেষ সংস্থা দ্বারা প্রয়োগ করা হয়েছিল - সুপ্রিম কোর্ট।

"ক্ষমতাগুলির" একটি দ্বিকক্ষ ব্যবস্থাও থাকতে হয়েছিল। প্রতিটি "ক্ষমতা" এর মধ্যে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা ছিল বিধানসভা- রাজ্য ডুমা। ক্ষমতা জেলায় ভাগ করা হয়েছিল। জেলার প্রধান (হাজার), অন্যান্য প্রশাসকদের মতো, জনসংখ্যা দ্বারা নির্বাচিত হন।

মুরাভিওভের "সংবিধান" ভোটারদের জন্য একটি মোটামুটি উচ্চ সম্পত্তির যোগ্যতা প্রদান করেছে। প্রতিটি ভোটারের 500 রুবেল মূল্যের স্থাবর বা অস্থাবর সম্পত্তি থাকতে হবে। পাবলিক পদে নির্বাচিত ব্যক্তিদের আরও উচ্চ সম্পত্তির যোগ্যতা থাকতে হবে। এইভাবে, একজন আঞ্চলিক বিচারকের জন্য কমপক্ষে 15 হাজার রুবেল রূপার মূল্যের সম্পত্তি এবং পিপলস ভেচে (সুপ্রিম ডুমা) এর উচ্চ কক্ষের একজন সদস্য - এমনকি 60 হাজার রুবেল থাকতে হবে। ধারণা করা হয়েছিল এর মাধ্যমে দেশকে ঘুষ ও চাঁদাবাজি থেকে রক্ষা করা সম্ভব হবে।

এন. মুরাভিভের "সংবিধান" ছিল মূলত রাশিয়ার আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক পরিবর্তনের জন্য একটি উদার-গণতান্ত্রিক প্রকল্প। কিছু শর্তের অধীনে, এটি গুরুতর বিপ্লবী উত্থান ছাড়াই শান্তিপূর্ণ, সংস্কারবাদী উপায়ে কার্যকর করা যেতে পারে। প্রকল্পটি মূলত আসল রাশিয়ান বাস্তবতাকে বিবেচনায় নিয়েছিল।

যাইহোক, এন. মুরাভিভের "সংবিধান" সমগ্র উত্তর সমাজের একটি আদর্শিক দলিল ছিল না। এটি এই সমাজের শুধুমাত্র একজন সদস্যের দীর্ঘ এবং স্বাধীন কাজের ফলাফল। এন. মুরাভিভের প্রকল্প উত্তপ্ত আলোচনার সৃষ্টি করেছিল, কিন্তু তা গৃহীত হয়নি। সমাজের মধ্যে বিভিন্ন রাজনৈতিক অনুভূতির মধ্যে মতানৈক্য খুব বড় ছিল।

পেস্টেলের বিপরীতে, উত্তরাঞ্চলীয়রা বেশিরভাগ অংশে একটি অস্থায়ী সরকারের বিপ্লবী একনায়কত্বের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করেনি। স্বৈরাচারকে উৎখাত করে তারা একটি গণপরিষদকে একত্রিত করার এবং আলোচনার জন্য প্রস্তাব করার ইচ্ছা পোষণ করেছিল। চূড়ান্ত সিদ্ধান্তএকটি প্রাক খসড়া সংবিধান।

নিকিতা মুরাভিওভের সংবিধান বুর্জোয়া সম্পত্তির পবিত্র এবং অলঙ্ঘনীয় অধিকারকে জোর দিয়েছিল, কিন্তু এটি জোর দিয়েছিল যে সম্পত্তির অধিকার ity এর মধ্যে "কিছু জিনিস" অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: একজন ব্যক্তি অন্যের সম্পত্তি হতে পারে না, দাসত্ব অবশ্যই বিলুপ্ত করতে হবে এবং "মালিকানার অধিকার, যার মধ্যে কিছু জিনিস রয়েছে, - পবিত্র এবং অলঙ্ঘনীয়।"

সংবিধান অনুযায়ী, নিকিতা মুরাভিওভকে বাতিল করা উচিত ছিল এবং অনেকঅন্যান্য অনেক সামন্ত-নিরঙ্কুশ প্রতিষ্ঠান। "সামরিক বসতিগুলি অবিলম্বে ধ্বংস হয়ে যায়," সংবিধানের 30 তম অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে: সামরিক গ্রামবাসীদের অবিলম্বে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন কৃষকদের অবস্থানে স্যুইচ করতে হবে, সামরিক বসতিগুলির জমি সাম্প্রদায়িক কৃষক মালিকানায় স্থানান্তরিত হয়েছিল। নির্দিষ্ট জমি, যেমন যে সব জমি থেকে শাসক বাড়ির সদস্যদের সমর্থন করা হয়েছিল সেগুলি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল এবং কৃষকদের দখলে স্থানান্তর করা হয়েছিল। সমস্ত গিল্ড এবং কর্মশালা - সামন্ত সমাজের অবশিষ্টাংশ বর্জন করা হয়। "র্যাঙ্কের সারণী", যা সামরিক এবং বেসামরিক কর্মচারীদের 14টি শ্রেণীতে বিভক্ত করেছিল, বিলুপ্ত করা হয়েছিল।

ডাক্তার ঐতিহাসিক বিজ্ঞানওকসানা কিয়ানস্কায়া - ডেসেমব্রিজমের মিউটেশন সম্পর্কে। ওলগা অ্যান্ড্রিভা সাক্ষাত্কার নিয়েছেন

রাশিয়ার পরবর্তী বিপ্লবী ইতিহাসের বাস্তবতায় ডিসেমব্রিস্টের স্বপ্ন কীভাবে সত্যি হয়েছিল - ওগনিওক ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের ডক্টর, রাশিয়ান স্টেট ইউনিভার্সিটির মানবিক বিভাগের অধ্যাপক ওকসানা কিয়ানস্কায়াকে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

"আমরা এখনও হৃদয়ে সূত্রটি মনে করি: ডিসেমব্রিস্টরা হার্জেনকে জাগিয়েছিল, হার্জেন লেনিনকে জাগিয়েছিল।" আমাকে বলুন, ওকসানা ইভানোভনা, বিপ্লবীদের পরবর্তী প্রজন্ম আসলে কি ডিসেমব্রিস্টদের কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন?

- একটি কিংবদন্তি. হার্জেন তাকে সৃষ্টি করেছিলেন এবং প্রথম তার পূজা করেছিলেন। এই কিংবদন্তি ডেসেমব্রিস্টরা নিজেরাই তুলে নিয়েছিলেন, যারা তাদের মুক্তি দেখতে বেঁচে ছিলেন। এটি এমন লোকদের সম্পর্কে মৌলিক বৌদ্ধিক পৌরাণিক কাহিনীর ভিত্তিও তৈরি করেছে যারা একজন দুঃখী ভাইয়ের সুখের নামে তাদের জীবন দিয়েছে। একই কিংবদন্তি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিলেন নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা - যারা ডিসেমব্রিস্টদের পরে বিপ্লবে এসেছিলেন। কিন্তু শুধু কিংবদন্তি। "নরোদনায় ভল্যা" ডিসেমব্রিস্টদের কাছ থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি। একমাত্র জিনিস যা তাদের একত্রিত করে তা হল "জারের সাথে নিচে!", এই বোঝার ক্ষমতা পরিবর্তন করা দরকার। যদি ডিসেমব্রিস্টরা জারকে কীভাবে মারতে হয় তা নিয়ে 10 বছর ব্যয় করে, তবে নরোদনায় ভল্যা তাকে হত্যা করেছিল। যদি ডিসেমব্রিস্টরা সর্বজনীন আইনি সমতা সংগঠিত করার স্বপ্ন দেখেন, তবে নরোদনায় ভল্যা কথা বলেছিলেন কৃষক বিপ্লব, জমির পুনর্বন্টন। পপুলিস্টদের কেউই ডিসেমব্রিস্টদের সাথে পড়াশোনা করেননি। এবং এটি ডেসেমব্রিস্টরা নয় যারা জনতাবাদীদের জাগিয়েছিল, তবে 1861 সালের সংস্কারগুলি।

— কোন বিপ্লবী কারা? ডেসেমব্রিস্টরা কি বুদ্ধিজীবী নাকি অভিজাত?

- ডেসেমব্রিস্টদের যদি বুদ্ধিজীবী বলা হয় তবে তারা খুব অবাক হবেন। তারা ছিলেন সম্ভ্রান্ত। বুদ্ধিজীবী সংস্কার পরবর্তী সময়ের একটি ধারণা। তারপরে তৃতীয় এস্টেট আবির্ভূত হয়েছিল - এমন লোকেদের, যারা এমনকি সম্ভ্রান্ত হয়েও এমন মনে করে না, তাদের নিজস্ব জীবনযাপন করেছিল, একটি শিক্ষা ছিল, সত্তার প্রকৃতি, সমাজের কাঠামো সম্পর্কে চিন্তা করেছিল এবং অবশ্যই নিজেদেরকে বিরোধিতা করে বলেছিল। ক্ষমতা আমি মনে করি, প্রধান বৈশিষ্ট্যরাশিয়ার বুদ্ধিজীবীরা ক্ষমতার বিরোধী।

— নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা কি বুদ্ধিজীবী?

- বিভিন্ন ছিল সামাজিকভাবেমানুষ, সম্ভ্রান্ত মহিলা পেরোভস্কায়া থেকে কৃষক পুত্র আন্দ্রেই ঝেলিয়াবভ পর্যন্ত। তারা একটি সাধারণ কারণে একত্রিত হয়েছিল। ঝেলিয়াবভ এবং পেরভস্কায়া উভয়েই লোকদের শিক্ষা দিয়েছিলেন এবং পরিদর্শন করেছিলেন। হ্যাঁ, সম্ভবত, এটি প্রকৃতপক্ষে বুদ্ধিজীবীদের একটি শ্রেণি সম্প্রদায়।

— বুদ্ধিজীবীরা কি ভেরা জাসুলিচকে খালাস দিয়েছেন, যিনি সেন্ট পিটার্সবার্গের মেয়র ট্রেপভকে গুলি করেছিলেন?

- উত্তেজক প্রশ্ন! জুরি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে জাসুলিচের গুলি করার ন্যায্যতা আছে। আমি জানি না এই বিচারকগণ সম্রাটের বিরোধিতার ক্ষেত্রে কতটা চিন্তা করেছিলেন, তবে সেই যুগে জনসচেতনতা এমন ছিল যে লোকেরা অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়াইকে সমর্থন করেছিল।

— অন্য কথায়, রাশিয়ান জনসচেতনতা কি সন্ত্রাসবাদকে সমর্থন করে? আশ্চর্যজনক!

- এটা সবাইকে চমকে দেয়। শুধুমাত্র জনসচেতনতাই সন্ত্রাসকে সমর্থন করে না। প্রথমত, জার এর জীবনে এখনও কোনও প্রচেষ্টা করা হয়নি এবং খুব কম লোকই বুঝতে পেরেছিল যে এটি আসবে। দ্বিতীয়ত, আলেকজান্ডার I এবং নিকোলাস I-এর সময়ের তুলনায় সমাজের মেজাজ পরিবর্তিত হয়েছে। যদি সেই সময়ে বিদ্রোহী এবং বিপ্লবীরা নিঃশর্ত শাস্তির শিকার হয়, তাহলে দ্বিতীয় আলেকজান্ডার 1856 সালে ডেসেমব্রিস্টদের ক্ষমা করেছিলেন। তারা সাইবেরিয়া থেকে প্রজন্মের মূর্তি হিসাবে ফিরে এসেছিল এবং সম্ভাব্য সব উপায়ে তাদের ধারণা প্রচার করেছিল। যখন দাসত্বের পতন ঘটে, তখন অনেকে এটাকে ডেসেমব্রিস্টদের ধারণার ফল বলে মনে করেছিল। চেতনায় একটি টার্নিং পয়েন্ট ঘটেছে: সবাই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বিপ্লব সবসময় খারাপ হয় না। এই প্রসঙ্গে, জাসুলিচের গল্পটি বেশ ইতিবাচক হয়ে উঠেছে। জুরি স্বীকার করেছেন: তার গুলি করার উদ্দেশ্য ছিল (ট্রেপভ, আমরা মনে করি, রাজনৈতিক বন্দী জনতাবাদী বোগোলিউবভকে তার সামনে তার টুপি না খুলে বেত্রাঘাত করার আদেশ দিয়েছিলেন।— "সম্পর্কিত"), সে শুধু একজন খুনি নয়। এবং এই হতবাক লোকেদের যারা জাসুলিচের সাথে একাত্মতা ছিল না।

- তাহলে ডেসেমব্রিস্টদের অভিজাত বিপ্লব এবং পপুলিস্টদের বিপ্লবের মধ্যে পার্থক্য কী?

- যুগ পাল্টেছে। পপুলিস্টরা জন্মগতভাবে এবং সামাজিক অভিমুখে মানুষের কাছাকাছি ছিল। তাদের কাছে মূল বিষয় ছিল জমির প্রশ্ন। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ঘোষণা কেন উল্লাসের সাথে নয়, জনপ্রিয় বিদ্রোহের সাথে দেখা হয়েছিল? কারণ কৃষকদের জমির মতো ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রয়োজন ছিল না। অন্যথায়, তাদের ক্ষুধায় মারা যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

— আপনি কি বলতে চান যে অভিজাত বিপ্লবের কেন্দ্রে জনগণের সমস্যা ছিল না?

- না। কৃষকদের মুক্ত করতে বিপ্লব করার দরকার ছিল না। মুক্ত চাষীদের উপর প্রথম আলেকজান্ডারের একটি ডিক্রি ছিল এবং এটি অনুসারে, কৃষকদের সহজভাবে মুক্ত করা যেতে পারে। কিন্তু ডিসেমব্রিস্টদের কেউই তা করেননি। তারা কৃষকদের প্রয়োজনের ভিত্তিতে নয়, তাদের নিজস্বভাবে কাজ করেছিল। তারা যুদ্ধ থেকে ফিরে এসেছিল, যেখানে যুদ্ধের ফলাফল তাদের প্রতিভা এবং দক্ষতার উপর নির্ভর করে। তারা সেখানে নিজেদের দেখেছে অভিনেতাইতিহাস, এবং যখন তারা ফিরে, তারা নিজেদের একটি সামরিক মেশিনে cogs খুঁজে. তারা হয় পদমর্যাদা পেতে পারে বা অবসর নিতে পারে - "গ্রামে আমি বই পড়তে শুরু করেছি"... এবং ডিসেমব্রিস্টরা, যেমনটি তারা পরে জিজ্ঞাসাবাদের সময় দেখিয়েছিল, তারা রাজনীতিবিদ হতে চেয়েছিল, দেশের ভাগ্য নির্ধারণ করতে। কঠোরভাবে স্তরীভূত শ্রেণী সমাজে, স্বৈরাচারের অধীনে, এটি অসম্ভব ছিল। তাই ডিসেমব্রিস্টদের মূল লক্ষ্য- সবার জন্য সমান অধিকার।

পপুলিস্টদের জন্য, তারা 1861 সালের ইশতেহারের প্রতিক্রিয়া হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। সম্রাট কৃষকদের জমি দেওয়ার সাহস করেননি এবং জমির মালিকদের কাছ থেকে সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেননি। মুক্তিপ্রাপ্ত কৃষকরা শেষ পর্যন্ত দরিদ্র থেকে যায়। এরপর সব কিছু আবর্তিত হয় জমির প্রশ্নে। এখানেই পপুলিস্ট আন্দোলনের শিকড়। কালো উপায়ে জমি পুনঃবন্টন করার ধারণা, অর্থাৎ কৃষক এবং জমির মালিকদের মধ্যে সমানভাবে, 1917 সাল পর্যন্ত বিপ্লবীদের সমস্ত প্রজন্মকে অনুপ্রাণিত করেছিল। বলশেভিকরা যখনই "কৃষকদের জন্য জমি!" স্লোগানটি সামনে রেখেছিল, কৃষকরা অবিলম্বে তাদের অনুসরণ করেছিল। এবং তারা বলশেভিক বিপ্লবের প্রধান প্রবর্তক হয়ে ওঠে। যাইহোক, ডিসেমব্রিস্টরা বুঝতে পেরেছিল যে এটি ঘটবে। পেস্টেল জমি নিয়ে কৃষকদের মুক্তির জন্য একটি পরিকল্পনা তৈরি করছিল, কিন্তু তারা তার কথা শোনেনি।

- আদর্শ স্পষ্ট। পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য কি?

— ডিসেমব্রিস্ট এবং পপুলিস্ট উভয়ই একটি বিপ্লবের কল্পনা করেছিলেন। কিন্তু এগুলো ভিন্ন বিপ্লব। প্রথম পপুলিস্ট সংগঠন, "ভূমি এবং স্বাধীনতা", জনগণের কাছে যাওয়া এবং তাদের আলোকিত করার ভূমিকাটি দেখেছিল - বেশ শান্তিপূর্ণভাবে। কিন্তু যখন "ভূমি এবং স্বাধীনতা" "ব্ল্যাক রিডিস্ট্রিবিউশন" এবং "জনগণের ইচ্ছা" এ ভেঙ্গে যায়, তখন নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা সন্ত্রাসের ধারণা নিয়ে আসে। এই ছিল তাদের পদ্ধতি- ভয়ভীতি, অস্থিরতা, কর্মকর্তাদের হত্যা। তারপর সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবীরা এবং বলশেভিকরা এটি গ্রহণ করে। পপুলিস্টরা সাধারণত ডেসেমব্রিস্টদের চেয়ে বলশেভিকদের কাছাকাছি। হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে তারা শান্ত ছিল। এটা তাদের মনে হয়েছিল: তাদের যা করতে হবে তা হল দেশকে সন্ত্রাসে দোলা দেওয়া এবং অবিলম্বে একটি কৃষক বিপ্লব হবে।

—তাহলে বিপ্লব তখনও জনগণেরই করার কথা ছিল?

- হ্যাঁ, এবং জনগণকে কেবল কৃষক হিসাবে বোঝানো হয়েছিল। তাই পপুলিস্টরা তাকে নাড়া দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। আমরা গ্রামে ঘুরে আড্ডা দিলাম। কৃষকরা নিজেরাই তাদের পুলিশের হাতে তুলে দেয়। হ্যাঁ, জনগণ দাসত্বের বিলুপ্তির শর্তে অসন্তুষ্ট ছিল, তারা বিদ্রোহ করেছিল, কিন্তু তাদের বিপ্লব করার কোনো ইচ্ছা ছিল না।

—ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে কার বিপ্লব ঘটানোর কথা ছিল?

- সেনাবাহিনী। এতে জনগণের কিছুই করার নেই। ডিসেমব্রিস্টরা তদন্তের সময় একাধিকবার বলেছিলেন যে তারা জনগণকে ক্ষোভের সাথে জড়িত করতে চান না, কারণ তারা চাননি গৃহযুদ্ধ. তারা ফরাসি বিপ্লবের গতিপথ বিশ্লেষণ করেছে - 19 শতকের সমস্ত বিপ্লবের প্রোটোটাইপ। তখন বিদ্রোহী জনগণের সাথে মোকাবিলা করার জন্য, জ্যাকবিনরা সন্ত্রাসের পরিচয় দেয়। তাই পেস্টেল বলেছেন: আমরা এই অভিজ্ঞতাকে বিবেচনায় নেব এবং জনগণের উপর নয়, সেনাবাহিনীর উপর নির্ভর করব।

— এটা কি ডেসেমব্রিস্টদের গ্যারান্টি দিয়েছে যে বিপ্লব রক্তপাতহীন হবে?

"রক্ত ঝরবে না এমন কোন নিশ্চয়তা ছিল না।" এবং ডেসেমব্রিস্টরা এটি ছুঁড়ে ফেলার জন্য প্রস্তুত ছিল। তারা সুন্দর স্বপ্নদর্শী ছিল না। তারা অফিসার ছিল এবং বুঝতে পেরেছিল যে শত্রুকে হত্যা করতে হবে। সেনাবাহিনীর সহায়তায় তারা এই রক্তপাত কমানোর আশা করেছিল, এবং তারপরে এটি কীভাবে যায় তা দেখুন। এই অর্থে পপুলিস্টরা ডেসেমব্রিস্টদের চেয়ে অনেক বেশি ইউটোপিয়ান। তাদের কাছে মনে হয়েছিল যে তারা সহজেই মানুষের উপাদানগুলির সাথে মানিয়ে নিতে পারে। যত তাড়াতাড়ি কালো পুনর্বন্টন ঘোষণা করা হবে, সবকিছু স্বাভাবিক হবে এবং জীবন অবিলম্বে উন্নত হবে।

— তাদের দুজনেরই রেজিসাইডের ধারণা কেমন ছিল?

— রেজিসাইডের ধারণা থেকেও ফরাসি বিপ্লব: ফরাসিরা জনতার আনন্দে তাদের রাজাকে মৃত্যুদণ্ড দেয়। আমাদের সাথে এমনটা হয়নি। ডিসেমব্রিস্টরা জারকে হত্যা করতে যাচ্ছিল। কিন্তু তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা করতেও ভয় পেয়েছিলেন - তারা 10 বছর ধরে পরিকল্পনা করেছিল এবং এখনও তাদের হত্যা করেনি। ডিসেমব্রিস্টদের আগে, আমাদের জাররা ঐতিহ্যগতভাবে ষড়যন্ত্রকারীদের দ্বারা নিহত হয়েছিল, বিপ্লবী নয়। প্যারাডক্স হল যে তদন্তকারীদের মধ্যে যারা ডিসেমব্রিস্টদের সাথে কাজ করেছিলেন, তাদের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যারা এক সময় পল আইকে শ্বাসরোধ করে হত্যা করেছিল। এই ধরনের একটি পর্ব পরিচিত। পেস্টেলের জিজ্ঞাসাবাদের সময়, একজন তদন্তকারী বলেছিলেন: "আপনি জারকে হত্যা করতে চেয়েছিলেন! কিভাবে পারলেন?!" এবং পেস্টেল উত্তর দিল: "ঠিক আছে, আমি চেয়েছিলাম, কিন্তু আপনি আমাকে মেরে ফেলেছেন।" ডিসেমব্রিস্টরা রাশিয়ান বিপ্লবের ইতিহাসে এমন লোক হিসাবে নেমে গেছে যারা কখনও জারকে হত্যা করেনি। এবং জনতাবাদীরা শান্তভাবে 1881 সালের মার্চে জারকে হত্যা করেছিল। এটি তাদের বলশেভিক এবং জ্যাকবিনদের কাছাকাছি নিয়ে আসে। ডিসেমব্রিস্টরা এই ধরনের সম্পর্ক চায়নি।

- একই সময়ে, ডেসেমব্রিস্টরা প্রথম "স্বৈরাচার" শব্দটি বলেছিলেন।

- ফরাসিরা এই শব্দটি প্রথম বলেছিল। ডিসেমব্রিস্টরা এমন কিছু নিয়ে আসেনি যা তাদের আগে বিদ্যমান ছিল না। এবং তাদের আগে জ্যাকবিনের একনায়কত্ব ছিল। যেমন মারাত বলেছেন: "শুধুমাত্র 500-600 টি মাথা কাটা এবং এটি আপনাকে শান্তি এবং সুখ প্রদানের জন্য যথেষ্ট হবে।" তারপর ছিল নেপোলিয়নের একনায়কত্ব। এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন একনায়কতন্ত্র। ডেসেমব্রিস্টরা জ্যাকবিনদের পছন্দ করত না, কিন্তু তারা নেপোলিয়নকে পছন্দ করত। পেস্টেল তাকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখেছিলেন, তিনি কীভাবে তার একনায়কত্ব পরিচালনা করেছিলেন তা অধ্যয়ন করেছিলেন। তিনি জ্যাকবিনের মতো রক্তপিপাসু ছিলেন না। কিন্তু পেস্টেল গণতন্ত্রী হতে চাননি। তিনি একনায়কতন্ত্রকে একটি অবৈধ সামরিক সরকার হিসেবে বুঝতেন যা সংস্কার বাস্তবায়ন করে এবং প্রতিরোধকে চূর্ণ করে। সংস্কার বাস্তবায়িত হলেই স্বৈরাচারের বিলুপ্তি ঘটবে এবং গণতন্ত্রের সূচনা হবে। এটাই ছিল পরিকল্পনা।

-জনতাবাদীরা স্বৈরাচার সম্পর্কে কী ভাবত?

কিন্তু পপুলিস্টরা একনায়কতন্ত্রের সমর্থক ছিল না। তারা মহান গণতন্ত্রী ছিল, এমনকি বলশেভিকরাও প্রথমে গণতন্ত্রী ছিল। পপুলিস্টরা জনগণের কথা বলেছিল, জমির কথা বলেছিল, কিন্তু এগুলিই ছিল কিন্ডারগার্টেন. এটা স্পষ্ট যে ক্ষমতায় আসা প্রতিটি বিপ্লবীকে শীঘ্রই বা পরে একনায়কতন্ত্রের সাথে যোগাযোগ করতে হবে। অন্য কোন উপায় নেই। আনুগত্য নিশ্চিত করতে এবং জনগণকে রাখতে স্বৈরাচার প্রয়োজন। বলশেভিকরা পরে এর সম্মুখীন হয়।

— কীভাবে ডিসেমব্রিস্টরা জাতীয় প্রশ্নের সমাধান করেছিলেন?

— এটি ডিসেমব্রিস্ট উত্তরাধিকারের সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি। পেস্টেল বিশ্বাস করতেন যে সমস্ত রাশিয়ান উপজাতিকে এক লোকে একত্রিত করা উচিত। সমস্ত জাতীয় পরিচয় ধ্বংস করা হয়। কেন? কারণ ডেসেমব্রিস্টরা বিশ্বাস করতেন যে এই স্বতন্ত্রতা সমান সুযোগের নীতি লঙ্ঘন করেছে। উদাহরণস্বরূপ, ইহুদি প্রশ্ন। রাশিয়া এই প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিল 18 শতকের শেষের দিকে, যখন পোল্যান্ডের বিভক্তির পরে, ইহুদিদের দ্বারা অধ্যুষিত বিস্তীর্ণ অঞ্চল রাশিয়াকে হস্তান্তর করা হয়েছিল। ঐতিহ্য অনুসারে, ইহুদিরা বিচ্ছিন্নভাবে বসবাস করত এবং রাষ্ট্রের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করত না - শুধুমাত্র সম্প্রদায়ের মাধ্যমে। তারা সেনাবাহিনীতে চাকরি করেনি, ট্যাক্স দেয়নি, রাব্বির আনুগত্য করেছিল এবং এমনকি দেশে কী চলছে তা জানত না। ভাল, তাদের শিক্ষা এবং কর্মজীবনের জন্য কম সুযোগ ছিল। পেস্টেল এই সমস্যাটি আমূলভাবে সমাধান করেছে - সবাই সমান, এবং এটিই। উদাহরণটি নেপোলিয়নের অভিজ্ঞতা থেকে নেওয়া হয়েছিল, যিনি ফ্রান্সের প্রধান রাব্বিদের একত্রিত করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "এটাই, আগামীকাল থেকে তোমরা সবাই ফ্রেঞ্চ। আপনি যা খুশি বিশ্বাস করতে পারেন, কিন্তু আইন সবার জন্য সমান।" ইহুদীরা বিপ্লব এতটাই দেখেছিল যে তারা সাথে সাথে রাজি হয়ে গিয়েছিল। পেস্টেল একই জিনিস চেয়েছিলেন।

—কিন্তু রুশ ইতিহাস কি এই পথকে মেনে নেয়নি?

- হ্যাঁ. এবং ইহুদিদের জন্য, অন্যান্য অনেক জাতির জন্য, সৃষ্টি করা হয়েছিল বিশেষ শর্ত. এটি রাশিয়া এবং ইহুদি উভয়ের জন্যই ভয়ানক অসুবিধাজনক ছিল। সবাই একীকরণের পক্ষে ছিল, কিন্তু কেউ বুঝতে পারে না কিভাবে এটি করা যায়। সর্বদা, ইহুদি প্রশ্নে কমিশন উভয় পক্ষ থেকে ইহুদিদের পরিস্থিতি মূল্যায়ন করে। কিন্তু তারা এগিয়ে গিয়ে বলতে ভয় পেল- এটাই, এখন থেকে আপনারা নাগরিক।

- কিসের ভয় ছিল?

- দেশে যখন দাসত্ব থাকবে তখন এটা কিভাবে করবেন? এ বিষয়ে কৃষকরা কী বলবে? মানে ইহুদিদের কাছে সব, কিন্তু আমাদের কী! এবং তারপর একটি গণহত্যা হবে. সবকিছু এক ভয়ানক গিঁট মধ্যে টানা হয়. তদুপরি, কেউই প্রাণীবিদ্বেষী ছিলেন না। আমরা সেরাটা চেয়েছিলাম। কিন্তু কিভাবে? পেস্টেল বলেছেন: সমাধান সর্বজনীন সমতা। ইহুদিরা এতে একমত নাও হতে পারে, তারপর তাদের বের হয়ে যেতে বলা হয়েছিল। কোথায় প্যালেস্টাইন, সেখানেই আপনি যান। এবং আমাদের অবশ্যই পেস্টেলকে শ্রদ্ধা জানাতে হবে, এতে কিছু সত্য ছিল - আইন সবার জন্য সমান।

— পপুলিস্টরা এটা কিভাবে সমাধান করল?

- কোনভাবেই না. তারা পাত্তা দেয়নি। তাদের কাছে মনে হয়েছিল যে কৃষক বিপ্লবের পরে সবকিছু অবিলম্বে পড়ে যাবে।

— লেনিন কীভাবে এই সমস্যার সমাধান করেছিলেন?

- সকল দেশের শ্রমিকরা, এক হও! একটি পুনর্বিবেচনা হয়েছিল - জাতীয় প্রশ্নটি আন্তর্জাতিক ভ্রাতৃত্বের প্রশ্নে নিমজ্জিত হয়েছিল। মার্কসবাদের আবির্ভাব এবং আবির্ভাব একটি নতুন চেহারা, রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা একটি ঠুং শব্দ সঙ্গে গৃহীত.

— কীভাবে ডিসেমব্রিস্টরা ব্যক্তিত্ব বুঝতে পেরেছিলেন?

- এটি রোমান্টিকতা, নায়কদের, নেপোলিয়নের জন্য সাধারণ প্রশংসার সময়। প্রত্যেকেই বিশ্বাস করত যে প্রত্যেক ব্যক্তি একটি যুগের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে। এটি ডেসেমব্রিস্টদের মধ্যে ছিল যে সময়ের চেতনার মতো একটি ধারণার উদ্ভব হয়েছিল। এটি ঈশ্বরের ইচ্ছা, যা পৃথকভাবে নির্বাচিত লোকেদের সাথে যোগাযোগ করা হয়। রাইলিভের এমন একটি পাঠ্য রয়েছে - "সময়ের আত্মার উপর।" তিনি সেখানে লিখেছেন: "একজন মানুষ তখন পবিত্র হয় যখন সে জানে কিভাবে সময়ের আত্মা বুঝতে হয়।" এবং আপনি যদি সময়ের স্পিরিট বোঝেন, তবে আপনাকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে লোকেরা কীসের জন্য চেষ্টা করছে। তাহলে এই ধারণাটি টলস্টয়ের যুদ্ধ ও শান্তিতে মুখ্য হয়ে উঠবে। আপনি দেখুন, সমস্ত ডিসেমব্রিস্ট আলাদা ছিল। কিন্তু তারা সকলেই সমতার স্বপ্ন দেখেছিল, তাদের একচেটিয়াতায় বিশ্বাস করেছিল, নেপোলিয়নদের লক্ষ্য ছিল এবং তাদের সবার কাছে মনে হয়েছিল যে তারা সময়ের চেতনা বুঝতে পেরেছিল। অতএব, তাদের পরিবেশে ঊর্ধ্বতনদের অধীনতার ধারণার সাথে শ্রেণীবিন্যাস করা কঠিন ছিল। যদি প্রতিটি নেপোলিয়ন স্বাভাবিক হয়।

— পপুলিস্টরা কীভাবে বিপ্লবীকে কল্পনা করেছিল?

- এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের ব্যক্তি। রোমান্টিসিজম অনেক আগে থেকেই বাস্তববাদ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। ভাববাদ-বস্তুবাদ। পপুলিস্টরা আরও জাগতিক, সামাজিক এবং ব্যবহারিক বিভাগে চিন্তা করেছিল। এই কঠিন জীবনী সঙ্গে সাধারণ মানুষ. তারা একটি খুব বন্ধ সম্প্রদায় গঠন করেছিল যেখানে বহিরাগতদের অনুমতি দেওয়া হয়নি। তারা সংগঠনের একজন নির্ভীক প্রতিনিধি হিসাবে একজন বিপ্লবীর ইমেজ তৈরি করেছিল, যার জন্য প্রধান জিনিসটি তার কমরেডদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা নয়, যারা শেষ পর্যন্ত যায়। তারাই বিপ্লবী আচরণের নীতি গড়ে তুলেছিল। তাকে জিজ্ঞাসাবাদের সময় ভেঙে পড়া উচিত নয় এবং তার বন্ধুদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা উচিত নয়। ডিসেমব্রিস্টদের সাথে এটি ঘটতে পারে না। তাদের জগৎ আমাদের এবং যারা আমাদের নয় তাদের মধ্যে বিভক্ত ছিল না। তারা বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গির মানুষ ছিলেন এবং চের্নিশেভস্কির উপন্যাস "কী করা যায়?" থেকে ভেরা পাভলোভনার মতো বেসমেন্টে বন্দী থাকতে দেখেননি। ডিসেমব্রিস্টরা সার্বভৌমকে শপথের দায়িত্ব, সম্মানের দায়িত্বে বোঝা ছিল। ডেসেমব্রিস্ট একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি, তাকে অবশ্যই জারকে স্বীকার করতে হবে। তারা শেষ পর্যন্ত বিপ্লবী ছিলেন না। পপুলিস্টরা এ সব থেকে একেবারেই মুক্ত ছিল।

- জনতাবাদীরা কি সম্মানের দায়িত্বে ভারাক্রান্ত ছিল না?

- অবশ্যই না. বিপরীতে, সার্বভৌমকে ঘৃণা অস্বীকার করা কর্তব্য বলে বিবেচিত হয়েছিল। আমার প্রিয় চরিত্রগুলির মধ্যে একটি, ঝেলিয়াবভ, জারকে হত্যা করার প্রস্তুতি নিচ্ছিল, কিন্তু তাকে আগেই গ্রেফতার করা হয়েছিল। 1881 সালের 1 মার্চের পরে, তিনি জারকে একটি চিঠি লিখেছিলেন যে এই হত্যা প্রচেষ্টায় অংশগ্রহণকারীদের যদি মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়, তবে তাকে অনুমতি দেওয়া একটি প্রকট অন্যায় হবে, একটি দলীয় প্রবীণ যিনি এই হত্যাকাণ্ডের সমস্ত প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। জীবন যাপন. যাইহোক, আমি ভাবছি কিভাবে বিশ্বাসঘাতকদের সাথে আচরণ করা হয়েছিল বিভিন্ন বার. বিশ্বাসঘাতক জনতাবাদীদের অপরাধী হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল যাদের শাস্তি, হত্যা, বহিষ্কার করা দরকার। তবে ডিসেমব্রিস্টদের বিশ্বাসঘাতকরা কোনওভাবেই ভোগেননি - সাধারণভাবে, তাদের ক্রিয়াকলাপ একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তির সম্মানের কোডের সাথে খাপ খায়।

— তাহলে পপুলিস্টরা পেশাদার বিপ্লবী, আর ডেসেমব্রিস্টরা কি অপেশাদার?

- সাধারণভাবে, হ্যাঁ। রাশিয়ায় বিপ্লবের পেশাদারিকরণ খুব দ্রুত এগিয়েছিল। পপুলিস্টদের আবির্ভাবের সাথে সাথে, মেরুকরণ আরও "তারা" এবং "আমাদের", পার্টি এবং "বাকিদের" মধ্যে অগ্রসর হয়েছিল। ডেসেমব্রিস্টরা পেশাদার ছিলেন না: তারা তাদের এস্টেট এবং বেতন থেকে আয়ের উপর বেঁচে ছিলেন। এবং নরোদনিকরা ইতিমধ্যেই একটি দল ছিল যার সদস্যতা ফি, নেতাদের মুক্তি দেওয়া, বাণিজ্যিক কার্যক্রম পরিচালনা করা এবং নিরাপদ ঘরগুলি বজায় রাখা। এটি সেই মডেল যা চেরনিশেভস্কি উপন্যাসে প্রস্তাব করেছিলেন "কী করা উচিত?" এটি বিশেষভাবে বর্ণনা করে যে বিপ্লবকে কাছাকাছি আনতে কী এবং কাদের করতে হবে। এবং সমাপ্তি ভাল: বিপ্লব ঘটছে, সবাই খুশি। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে 1860-এর দশকের তরুণরা রাখামেটভ এবং ভেরা পাভলোভনার মতে তাদের জীবনযাপন করেছিল। রাজার খুনিরা সবাই এই উপন্যাসের ছাত্র। এবং চেরনিশেভস্কিই প্রথম সমাজকে খুব স্পষ্টভাবে বিভক্ত করেছিলেন: আমরা, নতুন মানুষ এবং তারা, পুরানো মানুষ যাদের আমরা নতুন জীবনআমরা এটা নেব না।

— ডিসেমব্রিস্টদের কি নতুন ব্যক্তির জন্য তাদের নিজস্ব প্রকল্প ছিল, যা বিপ্লবের ফলে হওয়া উচিত?

— ডিসেমব্রিস্টরা নতুন মানুষ সম্পর্কে ভাবেননি। এবং সাধারণভাবে, একটি নতুন ব্যক্তির সৃষ্টি যার একটি নতুন সুন্দর দেশে বসবাস করা উচিত ইতিমধ্যেই একটি দেরী বলশেভিক পরীক্ষা।

ওলগা অ্যান্ড্রিভা সাক্ষাত্কার নিয়েছেন

রাজপরিবারের কৃষকদের সাথে (কোন মালিক নেই, কোন দাস নেই) বা চার্চ ("প্রথম ছুরিটি বোয়ারদের জন্য, অভিজাতদের জন্য, দ্বিতীয় ছুরিটি পুরোহিতদের জন্য, সাধুদের জন্য" - একটি গান রচিত Ryleev দ্বারা), সবকিছু পরিষ্কার ছিল।

ডেসেমব্রিস্টরা প্ররোচনার মাধ্যমে সম্ভ্রান্ত জমির মালিকদের সাথে কাজ করার পরিকল্পনা করেছিলেন। তবে তাদের সফল হওয়ার একটি উদাহরণ নেই - এমনকি নিকটতম আত্মীয়দের সাথেও তারা ব্যর্থ হয়েছিল। আমার মনে হয় না তারা চেষ্টাও করেছে।

ডেসেমব্রিস্টদের ঘনিষ্ঠ বন্ধু, আলেকজান্ডার সের্গেভিচ গ্রিবোয়েডভ, যারা তাদের বিশ্বাস ভাগ করে নিয়েছিলেন এবং দাসত্বের নিন্দা করেছিলেন (হার্জেন, উদাহরণস্বরূপ, চ্যাটস্কি নামে পরিচিত, "উই ফ্রম উইট," একজন "ডিসেমব্রিস্ট" এর প্রধান চরিত্র) তার জমির মালিক মাকে অন্তত আরও মানবিক হতে রাজি করতে পারেননি বা চাননি। তার serfs.

1817 থেকে 1820 সালের প্রায় শেষ পর্যন্ত গ্রিবয়েডভের মায়ের দ্বারা কেনা কোস্ট্রোমা এস্টেটে, কৃষকরা বিদ্রোহ করেছিল। পুরুষদের অস্থিরতা এত গুরুতর ছিল যে এটি এমনকি হস্তক্ষেপের প্রয়োজন ছিল উপরের স্তর. ইয়াকুশকিনের স্মৃতিচারণ থেকে, যিনি প্রায়শই স্মোলেনস্ক প্রদেশে যেতেন এবং গ্রিবোয়েডভের অনেক আত্মীয় এবং শ্বশুরবাড়ির সাথে যোগাযোগ করেছিলেন, এটি জানা যায় যে অনুষ্ঠানটি ব্যাপক প্রচার পেয়েছিল। "কোস্ট্রোমা প্রদেশে," তিনি লিখেছেন, "উই ফ্রম উইট" এর লেখকের মা গ্রিবোয়েডোভা-এর এস্টেটে কৃষকরা, ম্যানেজারের নিষ্ঠুরতা এবং তাদের শক্তির বাইরে চাঁদাবাজির দ্বারা ধৈর্য থেকে বিতাড়িত, বাধ্যতা হারিয়েছিল। সরাসরি আদেশে, তাদের উপর সামরিক মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়েছিল এবং তাদের কোস্ট্রোমা প্রদেশে কোস্ট্রোমা আভিজাত্য উপস্থাপন করা হয়েছিল, যা কৃষকদের জন্য বোঝা হবে না। , রিপোর্ট করেছেন যে তাদের প্রদেশে আত্মা থেকে সত্তর রুবেল সবচেয়ে মধ্যপন্থী কুইটারেন্ট হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। তাদের প্রতিবেদনে কারও কাছ থেকে কোনও আপত্তি ছিল না, যখন সবাই জানত যে কোস্ট্রোমা প্রদেশে একটিও এস্টেট এত বড় ভাড়া দেয়নি।" গ্রিবয়েডভ এই পরিস্থিতিতে অন্তত অদ্ভুত আচরণ করে। তার সমসাময়িকদের মধ্যে কেউ উল্লেখ করেছেন যে আলেকজান্ডার সের্গেভিচ তার মায়ের প্রতি আপত্তি করেছিলেন, যিনি "বাটে রাই মাড়াতে" চেয়েছিলেন। গ্রিবোয়েডভের আচরণের "উদাসীনতার" কারণটি তার প্রতারণা বা নির্লজ্জতার মধ্যে নয়, এটি তার ছেলে এবং মায়ের সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে, যা আলেকজান্ডার সের্গেভিচের জন্ম দ্বারা নির্ধারিত হয়। তার মা একটি অন্যায় উদ্যোগ শুরু করেছে দেখে স্নেহশীল পুত্রের পক্ষে এটি যতই তিক্ত ছিল না কেন, তিনি তার সাথে তর্ক করা অসম্ভব বলে মনে করেছিলেন।

সমস্ত ডিসেমব্রিস্ট, দৃশ্যত, একইভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন।

তাদের serfs স্বাধীনতা দিতে প্রচেষ্টার মাত্র দুটি পরিচিত উদাহরণ আছে.

দিমিত্রির ইচ্ছা লুনিনা, 14 ডিসেম্বরের ইভেন্টে সবচেয়ে সাহসী এবং ধারাবাহিক অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একজন, এমনকি পাকা জারবাদী কর্মকর্তাদের বিস্মিত করে: এটি তার মৃত্যুর পরে কেবল জমি ছাড়াই নয়, সম্পত্তি ছাড়াই কৃষকদের ছেড়ে চলে যায়; অধিকন্তু, "মুক্ত"রা "উত্তরাধিকারীকে আয় প্রদান করতে" বাধ্য ছিল। বিচার মন্ত্রক একটি রেজোলিউশন তৈরি করে উইলটি অনুমোদন করেনি: "জমি মালিকের জমিতে কৃষকদের বিসর্জন দিয়ে এবং তাকে আয় সরবরাহ করার অবিচ্ছিন্ন বাধ্যবাধকতার সাথে দাসত্বের বিলুপ্তির অনুমতি দেওয়া অসম্ভব।"

ডিসেমব্রিস্ট ইভানের প্রকল্প ইয়াকুশকিনাকৃষকরা নিজেরাই তা প্রত্যাখ্যান করেছে। যখন তিনি পরামর্শ দেন যে কৃষকরা দাসত্বের অনিষ্টের অবসান ঘটাবে, তখন তারা মাস্টারকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল: "আমাকে বলুন, বাবা, আমরা এখন যে জমির মালিক (এবং দাসরা ঐতিহ্যগতভাবে জমির মালিককে তাদের জমির সার্বভৌম ব্যবস্থাপক বলে মনে করে) , এটা কি আমাদের হবে নাকি কি?" তিনি উত্তর দিলেন যে জমিটি জমির মালিকের কাছে থাকবে, তবে তারা তা ভাড়া দিতে পারবে। অন্য কথায়, প্রাক্তন মালিক ভূমিহীন গ্রামবাসীদের মধ্যে ক্ষুধার ভয়ের মতো জবরদস্তির এমন একটি পদ্ধতি তার হাতে পেয়েছিলেন এবং একই সাথে তাদের প্রতি সমস্ত দায়িত্ব থেকে মুক্তি পেয়েছিলেন। পুরুষরা দ্রুত সংস্কারের অর্থ বুঝতে পেরেছিল। তাদের উত্তর ছিল সংক্ষিপ্ত এবং বুদ্ধিমান: "আচ্ছা, বাবা, একই থাকুন: আমরা আপনার এবং জমি আমাদের।"

শিক্ষাবিদ এ.এন. পাইপিন তার সমস্ত ইচ্ছার সাথে, "প্রবন্ধ" নিবন্ধে এই তালিকায় কাউকে যোগ করতে পারেননি সামাজিক আন্দোলনআলেকজান্ডার I এর অধীনে ("ইউরোপের বুলেটিন" নং 12 ফর 1870)। আমাকে নিজেকে সীমাবদ্ধ করতে হয়েছিল সাধারণ পদে: "নিঃসন্দেহে এন. তুর্গেনেভের বিশেষ প্রভাবে কৃষকদের মুক্তির ধারণাটি গোপন সমাজে প্রভাবশালীদের মধ্যে একটি হয়ে উঠেছিল, যার সদস্যরা তাদের সম্পত্তিতে মুক্তির জন্য বাস্তব প্রচেষ্টা শুরু করেছিল। পরীক্ষাগুলি সর্বদা ছিল না। সফল (উদাহরণস্বরূপ, ইয়াকুশকিন, যারা তাদের নোটগুলিতে তাদের সম্পর্কে কথা বলেছেন), আংশিকভাবে বিষয়টির খবর থেকে; তবে অন্তত বিষয়টির গুরুত্ব গভীরভাবে অনুভূত হয়েছিল, এবং কৃষকদের সাথে সম্পর্ক, তাদের স্বার্থের প্রতি মনোযোগ ইঙ্গিত করেছিল। আসল, সমস্যা সমাধানের একমাত্র উপায় - জমির সাথে মুক্তি।", সেইসাথে সুস্পষ্ট মিথ্যা যে "N.I. তুর্গেনেভ তার কৃষকদের মুক্ত করেছিলেন।"

সাইবেরিয়া থেকে ফিরে আসার পরে, করুণাময় নাটালিয়া দিমিত্রিভনা তার কৃষকদের মুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন ফনভিজিনা-পুশ্চিনা. কারণ, সম্ভবত, ভয় ছিল যে তার মৃত্যুর পরে, এস্টেটের আইনী উত্তরাধিকারী, সার্ফ এসপি ফনভিজিন (তার মামা), কৃষকদের নিপীড়ন করবেন।
আমি চেষ্টা করেছি, কিন্তু ব্যর্থ। তিনি রাজ্যের সম্পত্তি মন্ত্রীর কাছে (ডিসেমব্রিস্ট এ.এন. মুরাভিভের ভাই), একজন প্রাক্তন ডিসেমব্রিস্ট, স্যালভেশন ইউনিয়নের সদস্য, ইউনিয়ন অফ ওয়েলফেয়ারের সনদের অন্যতম লেখকের কাছে একটি অনুরোধ করেছিলেন।

I.I. Pushchin থেকে E.I. Yakushkin-এর কাছে একটি চিঠি থেকে (মেরিনো, 25 সেপ্টেম্বর, 1857):
আমার স্ত্রী আপনার চাচা মন্ত্রীর সাথে দেখা করতে মস্কো গিয়েছিলেন এবং অন্যান্য জিনিসের মধ্যে তাকে এই বিষয়টি সম্পর্কে একটি নোট দিয়েছেন, যা আমার মতে, জনপ্রিয় নৈতিকতার নিয়মের পরিপন্থী। নোটে, তিনি সংক্ষিপ্তভাবে এবং স্পষ্টভাবে পুরো বিষয়টির রূপরেখা দিয়েছেন, বলেছেন যে রাজ্য সম্পত্তির কোস্ট্রোমা চেম্বার দুবার প্রত্যাখ্যান করেছে... এই দরিদ্র আত্মাদের রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন কৃষক হিসাবে গ্রহণ করতে। তিনি এর উত্তরে বলেছিলেন যে তাকে আবার চেম্বারকে জিজ্ঞাসা করা উচিত এবং যদি চেম্বার অস্বীকার করে তবে তার কাছে একটি অভিযোগ লিখতে হবে। তিনি বলেছেন যে এটি আরও বেশি সময়ের বিলম্ব, এবং তার অনুরোধ বিষয়টিকে এখন শেষ করতে বাধ্য করতে পারে। মন্ত্রী সিদ্ধান্তমূলকভাবে ঘোষণা দেন যে তার কোনো উদ্যোগ থাকতে পারে না। এখন এটি আবার ব্যাক বার্নারে যাবে। আমি একেবারে বুঝতে পারছি না এবং এই উত্তরে দেখতে পাচ্ছি যে তিনি একটি হংস পথ অনুসরণ করছেন। এখানে পুরো ঘটনা...

তার বিপ্লবী যৌবনের দিন থেকে, কাউন্ট মুরাভিভ অনেক পরিবর্তিত হয়েছে, কৃষকদের মুক্তির প্রবল বিরোধী হয়ে উঠেছে এবং তার মন্ত্রী পদে দক্ষতার সাথে আসন্ন কৃষক সংস্কারের বিরোধিতা করেছে।

রাশিয়ার পরবর্তী বিপ্লবী ইতিহাসের বাস্তবতায় ডিসেমব্রিস্টের স্বপ্ন কীভাবে সত্যি হয়েছিল - ওগনিওক ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের ডক্টর, রাশিয়ান স্টেট ইউনিভার্সিটির মানবিক বিভাগের অধ্যাপক ওকসানা কিয়ানস্কায়াকে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

"আমরা এখনও হৃদয়ে সূত্রটি মনে করি: ডিসেমব্রিস্টরা হার্জেনকে জাগিয়েছিল, হার্জেন লেনিনকে জাগিয়েছিল।" আমাকে বলুন, ওকসানা ইভানোভনা, বিপ্লবীদের পরবর্তী প্রজন্ম আসলে কি ডিসেমব্রিস্টদের কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন?

- একটি কিংবদন্তি. হার্জেন তাকে সৃষ্টি করেছিলেন এবং প্রথম তার পূজা করেছিলেন। এই কিংবদন্তি ডেসেমব্রিস্টরা নিজেরাই তুলে নিয়েছিলেন, যারা তাদের মুক্তি দেখতে বেঁচে ছিলেন। এটি এমন লোকদের সম্পর্কে মৌলিক বৌদ্ধিক পৌরাণিক কাহিনীর ভিত্তিও তৈরি করেছে যারা একজন দুঃখী ভাইয়ের সুখের নামে তাদের জীবন দিয়েছে। একই কিংবদন্তি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিলেন নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা - যারা ডিসেমব্রিস্টদের পরে বিপ্লবে এসেছিলেন। কিন্তু শুধু কিংবদন্তি। "নরোদনায় ভল্যা" ডিসেমব্রিস্টদের কাছ থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি। একমাত্র জিনিস যা তাদের একত্রিত করে তা হল "জারের সাথে নিচে!", এই বোঝার ক্ষমতা পরিবর্তন করা দরকার। যদি ডিসেমব্রিস্টরা জারকে কীভাবে মারতে হয় তা নিয়ে 10 বছর ব্যয় করে, তবে নরোদনায় ভল্যা তাকে হত্যা করেছিল। যদি ডিসেমব্রিস্টরা সর্বজনীন আইনি সমতা সংগঠিত করার স্বপ্ন দেখেন, তবে নরোদনায় ভল্যা একটি কৃষক বিপ্লব এবং জমির পুনর্বন্টনের কথা বলেছিলেন। পপুলিস্টদের কেউই ডিসেমব্রিস্টদের সাথে পড়াশোনা করেননি। এবং এটি ডেসেমব্রিস্টরা নয় যারা জনতাবাদীদের জাগিয়েছিল, তবে 1861 সালের সংস্কারগুলি।

— কোন বিপ্লবী কারা? ডেসেমব্রিস্টরা কি বুদ্ধিজীবী নাকি অভিজাত?

- ডেসেমব্রিস্টদের যদি বুদ্ধিজীবী বলা হয় তবে তারা খুব অবাক হবেন। তারা ছিলেন সম্ভ্রান্ত। বুদ্ধিজীবী সংস্কার পরবর্তী সময়ের একটি ধারণা। তারপরে তৃতীয় এস্টেট আবির্ভূত হয়েছিল - এমন লোকেদের, যারা এমনকি সম্ভ্রান্ত হয়েও এমন মনে করে না, তাদের নিজস্ব জীবনযাপন করেছিল, একটি শিক্ষা ছিল, সত্তার প্রকৃতি, সমাজের কাঠামো সম্পর্কে চিন্তা করেছিল এবং অবশ্যই নিজেদেরকে বিরোধিতা করে বলেছিল। ক্ষমতা আমার কাছে মনে হয় রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের প্রধান বৈশিষ্ট্য ক্ষমতার বিরোধিতা।

— নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা কি বুদ্ধিজীবী?

“সেখানে সামাজিকভাবে বিভিন্ন লোক ছিল, সম্ভ্রান্ত মহিলা পেরোভস্কায়া থেকে শুরু করে কৃষক পুত্র আন্দ্রেই ঝেলিয়াবভ পর্যন্ত। তারা একটি সাধারণ কারণে একত্রিত হয়েছিল। ঝেলিয়াবভ এবং পেরভস্কায়া উভয়েই লোকদের শিক্ষা দিয়েছিলেন এবং পরিদর্শন করেছিলেন। হ্যাঁ, সম্ভবত, এটি প্রকৃতপক্ষে বুদ্ধিজীবীদের একটি শ্রেণি সম্প্রদায়।

— বুদ্ধিজীবীরা কি ভেরা জাসুলিচকে খালাস দিয়েছেন, যিনি সেন্ট পিটার্সবার্গের মেয়র ট্রেপভকে গুলি করেছিলেন?

- উত্তেজক প্রশ্ন! জুরি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে জাসুলিচের গুলি করার ন্যায্যতা আছে। আমি জানি না এই বিচারকগণ সম্রাটের বিরোধিতার ক্ষেত্রে কতটা চিন্তা করেছিলেন, তবে সেই যুগে জনসচেতনতা এমন ছিল যে লোকেরা অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়াইকে সমর্থন করেছিল।

— অন্য কথায়, রাশিয়ান জনসচেতনতা কি সন্ত্রাসবাদকে সমর্থন করে? আশ্চর্যজনক!

- এটা সবাইকে চমকে দেয়। শুধুমাত্র জনসচেতনতাই সন্ত্রাসকে সমর্থন করে না। প্রথমত, জার এর জীবনে এখনও কোনও প্রচেষ্টা করা হয়নি এবং খুব কম লোকই বুঝতে পেরেছিল যে এটি আসবে। দ্বিতীয়ত, আলেকজান্ডার I এবং নিকোলাস I-এর সময়ের তুলনায় সমাজের মেজাজ পরিবর্তিত হয়েছে। যদি সেই সময়ে বিদ্রোহী এবং বিপ্লবীরা নিঃশর্ত শাস্তির শিকার হয়, তাহলে দ্বিতীয় আলেকজান্ডার 1856 সালে ডেসেমব্রিস্টদের ক্ষমা করেছিলেন। তারা সাইবেরিয়া থেকে প্রজন্মের মূর্তি হিসাবে ফিরে এসেছিল এবং সম্ভাব্য সব উপায়ে তাদের ধারণা প্রচার করেছিল। যখন দাসত্বের পতন ঘটে, তখন অনেকে এটাকে ডেসেমব্রিস্টদের ধারণার ফল বলে মনে করেছিল। চেতনায় একটি টার্নিং পয়েন্ট ঘটেছে: সবাই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বিপ্লব সবসময় খারাপ হয় না। এই প্রসঙ্গে, জাসুলিচের গল্পটি বেশ ইতিবাচক হয়ে উঠেছে। জুরি স্বীকার করেছেন: তার গুলি করার উদ্দেশ্য ছিল (ট্রেপভ, আমরা মনে করি, রাজনৈতিক বন্দী জনতাবাদী বোগোলিউবভকে তার সামনে তার টুপি না খুলে বেত্রাঘাত করার আদেশ দিয়েছিলেন।— "সম্পর্কিত"), সে শুধু একজন খুনি নয়। এবং এই হতবাক লোকেদের যারা জাসুলিচের সাথে একাত্মতা ছিল না।

- তাহলে ডেসেমব্রিস্টদের অভিজাত বিপ্লব এবং পপুলিস্টদের বিপ্লবের মধ্যে পার্থক্য কী?

- যুগ পাল্টেছে। পপুলিস্টরা জন্মগতভাবে এবং সামাজিক অভিমুখে মানুষের কাছাকাছি ছিল। তাদের কাছে মূল বিষয় ছিল জমির প্রশ্ন। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ঘোষণা কেন উল্লাসের সাথে নয়, জনপ্রিয় বিদ্রোহের সাথে দেখা হয়েছিল? কারণ কৃষকদের জমির মতো ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রয়োজন ছিল না। অন্যথায়, তাদের ক্ষুধায় মারা যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

— আপনি কি বলতে চান যে অভিজাত বিপ্লবের কেন্দ্রে জনগণের সমস্যা ছিল না?

- না। কৃষকদের মুক্ত করতে বিপ্লব করার দরকার ছিল না। মুক্ত চাষীদের উপর প্রথম আলেকজান্ডারের একটি ডিক্রি ছিল এবং এটি অনুসারে, কৃষকদের সহজভাবে মুক্ত করা যেতে পারে। কিন্তু ডিসেমব্রিস্টদের কেউই তা করেননি। তারা কৃষকদের প্রয়োজনের ভিত্তিতে নয়, তাদের নিজস্বভাবে কাজ করেছিল। তারা যুদ্ধ থেকে ফিরে এসেছিল, যেখানে যুদ্ধের ফলাফল তাদের প্রতিভা এবং দক্ষতার উপর নির্ভর করে। সেখানে তারা নিজেদেরকে ইতিহাসের নায়ক হিসাবে দেখেছিল, এবং যখন তারা ফিরে আসে, তখন তারা নিজেদেরকে একটি সামরিক যন্ত্রে কগ হিসাবে দেখতে পায়। তারা হয় পদমর্যাদা পেতে পারে বা অবসর নিতে পারে - "গ্রামে আমি বই পড়তে শুরু করেছি"... এবং ডিসেমব্রিস্টরা, যেমনটি তারা পরে জিজ্ঞাসাবাদের সময় দেখিয়েছিল, তারা রাজনীতিবিদ হতে চেয়েছিল, দেশের ভাগ্য নির্ধারণ করতে। কঠোরভাবে স্তরীভূত শ্রেণী সমাজে, স্বৈরাচারের অধীনে, এটি অসম্ভব ছিল। তাই ডিসেমব্রিস্টদের মূল লক্ষ্য- সবার জন্য সমান অধিকার।

পপুলিস্টদের জন্য, তারা 1861 সালের ইশতেহারের প্রতিক্রিয়া হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। সম্রাট কৃষকদের জমি দেওয়ার সাহস করেননি এবং জমির মালিকদের কাছ থেকে সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেননি। মুক্তিপ্রাপ্ত কৃষকরা শেষ পর্যন্ত দরিদ্র থেকে যায়। এরপর সব কিছু আবর্তিত হয় জমির প্রশ্নে। এখানেই পপুলিস্ট আন্দোলনের শিকড়। কালো উপায়ে জমি পুনঃবন্টন করার ধারণা, অর্থাৎ কৃষক এবং জমির মালিকদের মধ্যে সমানভাবে, 1917 সাল পর্যন্ত বিপ্লবীদের সমস্ত প্রজন্মকে অনুপ্রাণিত করেছিল। বলশেভিকরা যখনই "কৃষকদের জন্য জমি!" স্লোগানটি সামনে রেখেছিল, কৃষকরা অবিলম্বে তাদের অনুসরণ করেছিল। এবং তারা বলশেভিক বিপ্লবের প্রধান প্রবর্তক হয়ে ওঠে। যাইহোক, ডিসেমব্রিস্টরা বুঝতে পেরেছিল যে এটি ঘটবে। পেস্টেল জমি নিয়ে কৃষকদের মুক্তির জন্য একটি পরিকল্পনা তৈরি করছিল, কিন্তু তারা তার কথা শোনেনি।

- আদর্শ স্পষ্ট। পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য কি?

— ডিসেমব্রিস্ট এবং পপুলিস্ট উভয়ই একটি বিপ্লবের কল্পনা করেছিলেন। কিন্তু এগুলো ভিন্ন বিপ্লব। প্রথম পপুলিস্ট সংগঠন, "ভূমি এবং স্বাধীনতা", জনগণের কাছে যাওয়া এবং তাদের আলোকিত করার ভূমিকাটি দেখেছিল - বেশ শান্তিপূর্ণভাবে। কিন্তু যখন "ভূমি এবং স্বাধীনতা" "ব্ল্যাক রিডিস্ট্রিবিউশন" এবং "জনগণের ইচ্ছা" এ ভেঙ্গে যায়, তখন নরোদনায় ভল্যা সদস্যরা সন্ত্রাসের ধারণা নিয়ে আসে। এই ছিল তাদের পদ্ধতি- ভয়ভীতি, অস্থিরতা, কর্মকর্তাদের হত্যা। তারপর সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবীরা এবং বলশেভিকরা এটি গ্রহণ করে। পপুলিস্টরা সাধারণত ডেসেমব্রিস্টদের চেয়ে বলশেভিকদের কাছাকাছি। হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে তারা শান্ত ছিল। এটা তাদের মনে হয়েছিল: তাদের যা করতে হবে তা হল দেশকে সন্ত্রাসে দোলা দেওয়া এবং অবিলম্বে একটি কৃষক বিপ্লব হবে।

—তাহলে বিপ্লব তখনও জনগণেরই করার কথা ছিল?

- হ্যাঁ, এবং জনগণকে কেবল কৃষক হিসাবে বোঝানো হয়েছিল। তাই পপুলিস্টরা তাকে নাড়া দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। আমরা গ্রামে ঘুরে আড্ডা দিলাম। কৃষকরা নিজেরাই তাদের পুলিশের হাতে তুলে দেয়। হ্যাঁ, জনগণ দাসত্বের বিলুপ্তির শর্তে অসন্তুষ্ট ছিল, তারা বিদ্রোহ করেছিল, কিন্তু তাদের বিপ্লব করার কোনো ইচ্ছা ছিল না।

—ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে কার বিপ্লব ঘটানোর কথা ছিল?

- সেনাবাহিনী। এতে জনগণের কিছুই করার নেই। ডিসেমব্রিস্টরা তদন্তের সময় একাধিকবার বলেছিল যে তারা জনগণকে ক্রোধে জড়াতে চায় না কারণ তারা গৃহযুদ্ধ চায় না। তারা ফরাসি বিপ্লবের গতিপথ বিশ্লেষণ করেছে - 19 শতকের সমস্ত বিপ্লবের প্রোটোটাইপ। তখন বিদ্রোহী জনগণের সাথে মোকাবিলা করার জন্য, জ্যাকবিনরা সন্ত্রাসের পরিচয় দেয়। তাই পেস্টেল বলেছেন: আমরা এই অভিজ্ঞতাকে বিবেচনায় নেব এবং জনগণের উপর নয়, সেনাবাহিনীর উপর নির্ভর করব।

— এটা কি ডেসেমব্রিস্টদের গ্যারান্টি দিয়েছে যে বিপ্লব রক্তপাতহীন হবে?

"রক্ত ঝরবে না এমন কোন নিশ্চয়তা ছিল না।" এবং ডেসেমব্রিস্টরা এটি ছুঁড়ে ফেলার জন্য প্রস্তুত ছিল। তারা সুন্দর স্বপ্নদর্শী ছিল না। তারা অফিসার ছিল এবং বুঝতে পেরেছিল যে শত্রুকে হত্যা করতে হবে। সেনাবাহিনীর সহায়তায় তারা এই রক্তপাত কমানোর আশা করেছিল, এবং তারপরে এটি কীভাবে যায় তা দেখুন। এই অর্থে পপুলিস্টরা ডেসেমব্রিস্টদের চেয়ে অনেক বেশি ইউটোপিয়ান। তাদের কাছে মনে হয়েছিল যে তারা সহজেই মানুষের উপাদানগুলির সাথে মানিয়ে নিতে পারে। যত তাড়াতাড়ি কালো পুনর্বন্টন ঘোষণা করা হবে, সবকিছু স্বাভাবিক হবে এবং জীবন অবিলম্বে উন্নত হবে।

— তাদের দুজনেরই রেজিসাইডের ধারণা কেমন ছিল?

- গণহত্যার ধারণাটিও ফরাসি বিপ্লব থেকে: ফরাসিরা জনতার আনন্দে তাদের রাজাকে হত্যা করেছিল। আমাদের সাথে এমনটা হয়নি। ডিসেমব্রিস্টরা জারকে হত্যা করতে যাচ্ছিল। কিন্তু তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা করতেও ভয় পেয়েছিলেন - তারা 10 বছর ধরে পরিকল্পনা করেছিল এবং এখনও তাদের হত্যা করেনি। ডিসেমব্রিস্টদের আগে, আমাদের জাররা ঐতিহ্যগতভাবে ষড়যন্ত্রকারীদের দ্বারা নিহত হয়েছিল, বিপ্লবী নয়। প্যারাডক্স হল যে তদন্তকারীদের মধ্যে যারা ডিসেমব্রিস্টদের সাথে কাজ করেছিলেন, তাদের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যারা এক সময় পল আইকে শ্বাসরোধ করে হত্যা করেছিল। এই ধরনের একটি পর্ব পরিচিত। পেস্টেলের জিজ্ঞাসাবাদের সময়, একজন তদন্তকারী বলেছিলেন: "আপনি জারকে হত্যা করতে চেয়েছিলেন! কিভাবে পারলেন?!" এবং পেস্টেল উত্তর দিল: "ঠিক আছে, আমি চেয়েছিলাম, কিন্তু আপনি আমাকে মেরে ফেলেছেন।" ডিসেমব্রিস্টরা রাশিয়ান বিপ্লবের ইতিহাসে এমন লোক হিসাবে নেমে গেছে যারা কখনও জারকে হত্যা করেনি। এবং জনতাবাদীরা শান্তভাবে 1881 সালের মার্চে জারকে হত্যা করেছিল। এটি তাদের বলশেভিক এবং জ্যাকবিনদের কাছাকাছি নিয়ে আসে। ডিসেমব্রিস্টরা এই ধরনের সম্পর্ক চায়নি।

- একই সময়ে, ডেসেমব্রিস্টরা প্রথম "স্বৈরাচার" শব্দটি বলেছিলেন।

- ফরাসিরা এই শব্দটি প্রথম বলেছিল। ডিসেমব্রিস্টরা এমন কিছু নিয়ে আসেনি যা তাদের আগে বিদ্যমান ছিল না। এবং তাদের আগে জ্যাকবিনের একনায়কত্ব ছিল। যেমন মারাত বলেছেন: "শুধুমাত্র 500-600 টি মাথা কাটা এবং এটি আপনাকে শান্তি এবং সুখ প্রদানের জন্য যথেষ্ট হবে।" তারপর ছিল নেপোলিয়নের একনায়কত্ব। এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন একনায়কতন্ত্র। ডেসেমব্রিস্টরা জ্যাকবিনদের পছন্দ করত না, কিন্তু তারা নেপোলিয়নকে পছন্দ করত। পেস্টেল তাকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখেছিলেন, তিনি কীভাবে তার একনায়কত্ব পরিচালনা করেছিলেন তা অধ্যয়ন করেছিলেন। তিনি জ্যাকবিনের মতো রক্তপিপাসু ছিলেন না। কিন্তু পেস্টেল গণতন্ত্রী হতে চাননি। তিনি একনায়কতন্ত্রকে একটি অবৈধ সামরিক সরকার হিসেবে বুঝতেন যা সংস্কার বাস্তবায়ন করে এবং প্রতিরোধকে চূর্ণ করে। সংস্কার বাস্তবায়িত হলেই স্বৈরাচারের বিলুপ্তি ঘটবে এবং গণতন্ত্রের সূচনা হবে। এটাই ছিল পরিকল্পনা।

-জনতাবাদীরা স্বৈরাচার সম্পর্কে কী ভাবত?

কিন্তু পপুলিস্টরা একনায়কতন্ত্রের সমর্থক ছিল না। তারা মহান গণতন্ত্রী ছিল, এমনকি বলশেভিকরাও প্রথমে গণতন্ত্রী ছিল। পপুলিস্টরা জনগণের কথা, জমি সম্পর্কে কথা বলেছিল, তবে এটি সবই কিন্ডারগার্টেন। এটা স্পষ্ট যে ক্ষমতায় আসা প্রতিটি বিপ্লবীকে শীঘ্রই বা পরে একনায়কতন্ত্রের সাথে যোগাযোগ করতে হবে। অন্য কোন উপায় নেই। আনুগত্য নিশ্চিত করতে এবং জনগণকে রাখতে স্বৈরাচার প্রয়োজন। বলশেভিকরা পরে এর সম্মুখীন হয়।

— কীভাবে ডিসেমব্রিস্টরা জাতীয় প্রশ্নের সমাধান করেছিলেন?

— এটি ডিসেমব্রিস্ট উত্তরাধিকারের সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি। পেস্টেল বিশ্বাস করতেন যে সমস্ত রাশিয়ান উপজাতিকে এক লোকে একত্রিত করা উচিত। সমস্ত জাতীয় পরিচয় ধ্বংস করা হয়। কেন? কারণ ডেসেমব্রিস্টরা বিশ্বাস করতেন যে এই স্বতন্ত্রতা সমান সুযোগের নীতি লঙ্ঘন করেছে। উদাহরণস্বরূপ, ইহুদি প্রশ্ন। রাশিয়া এই প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিল 18 শতকের শেষের দিকে, যখন পোল্যান্ডের বিভক্তির পরে, ইহুদিদের দ্বারা অধ্যুষিত বিস্তীর্ণ অঞ্চল রাশিয়াকে হস্তান্তর করা হয়েছিল। ঐতিহ্য অনুসারে, ইহুদিরা বিচ্ছিন্নভাবে বসবাস করত এবং রাষ্ট্রের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করত না - শুধুমাত্র সম্প্রদায়ের মাধ্যমে। তারা সেনাবাহিনীতে চাকরি করেনি, ট্যাক্স দেয়নি, রাব্বির আনুগত্য করেছিল এবং এমনকি দেশে কী চলছে তা জানত না। ভাল, তাদের শিক্ষা এবং কর্মজীবনের জন্য কম সুযোগ ছিল। পেস্টেল এই সমস্যাটি আমূলভাবে সমাধান করেছে - সবাই সমান, এবং এটিই। উদাহরণটি নেপোলিয়নের অভিজ্ঞতা থেকে নেওয়া হয়েছিল, যিনি ফ্রান্সের প্রধান রাব্বিদের একত্রিত করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "এটাই, আগামীকাল থেকে তোমরা সবাই ফ্রেঞ্চ। আপনি যা খুশি বিশ্বাস করতে পারেন, কিন্তু আইন সবার জন্য সমান।" ইহুদীরা বিপ্লব এতটাই দেখেছিল যে তারা সাথে সাথে রাজি হয়ে গিয়েছিল। পেস্টেল একই জিনিস চেয়েছিলেন।

—কিন্তু রুশ ইতিহাস কি এই পথকে মেনে নেয়নি?

- হ্যাঁ. এবং ইহুদিদের জন্য, অন্যান্য অনেক জাতির জন্য, বিশেষ অবস্থা তৈরি করা হয়েছিল। এটি রাশিয়া এবং ইহুদি উভয়ের জন্যই ভয়ানক অসুবিধাজনক ছিল। সবাই একীকরণের পক্ষে ছিল, কিন্তু কেউ বুঝতে পারে না কিভাবে এটি করা যায়। সর্বদা, ইহুদি প্রশ্নে কমিশন উভয় পক্ষ থেকে ইহুদিদের পরিস্থিতি মূল্যায়ন করে। কিন্তু তারা এগিয়ে গিয়ে বলতে ভয় পেল- এটাই, এখন থেকে আপনারা নাগরিক।

- কিসের ভয় ছিল?

- দেশে যখন দাসত্ব থাকবে তখন এটা কিভাবে করবেন? এ বিষয়ে কৃষকরা কী বলবে? মানে ইহুদিদের কাছে সব, কিন্তু আমাদের কী! এবং তারপর একটি গণহত্যা হবে. সবকিছু এক ভয়ানক গিঁট মধ্যে টানা হয়. তদুপরি, কেউই প্রাণীবিদ্বেষী ছিলেন না। আমরা সেরাটা চেয়েছিলাম। কিন্তু কিভাবে? পেস্টেল বলেছেন: সমাধান সর্বজনীন সমতা। ইহুদিরা এতে একমত নাও হতে পারে, তারপর তাদের বের হয়ে যেতে বলা হয়েছিল। কোথায় প্যালেস্টাইন, সেখানেই আপনি যান। এবং আমাদের অবশ্যই পেস্টেলকে শ্রদ্ধা জানাতে হবে, এতে কিছু সত্য ছিল - আইন সবার জন্য সমান।

— পপুলিস্টরা এটা কিভাবে সমাধান করল?

- কোনভাবেই না. তারা পাত্তা দেয়নি। তাদের কাছে মনে হয়েছিল যে কৃষক বিপ্লবের পরে সবকিছু অবিলম্বে পড়ে যাবে।

— লেনিন কীভাবে এই সমস্যার সমাধান করেছিলেন?

- সকল দেশের শ্রমিকরা, এক হও! একটি পুনর্বিবেচনা হয়েছিল - জাতীয় প্রশ্নটি আন্তর্জাতিক ভ্রাতৃত্বের প্রশ্নে নিমজ্জিত হয়েছিল। মার্কসবাদ আবির্ভূত হয় এবং একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি উত্থাপিত হয়, যা রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীরা উত্সাহের সাথে গ্রহণ করেছিলেন।

— কীভাবে ডিসেমব্রিস্টরা ব্যক্তিত্ব বুঝতে পেরেছিলেন?

- এটি রোমান্টিকতা, নায়কদের, নেপোলিয়নের জন্য সাধারণ প্রশংসার সময়। প্রত্যেকেই বিশ্বাস করত যে প্রত্যেক ব্যক্তি একটি যুগের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে। এটি ডেসেমব্রিস্টদের মধ্যে ছিল যে সময়ের চেতনার মতো একটি ধারণার উদ্ভব হয়েছিল। এটি ঈশ্বরের ইচ্ছা, যা পৃথকভাবে নির্বাচিত লোকেদের সাথে যোগাযোগ করা হয়। রাইলিভের এমন একটি পাঠ্য রয়েছে - "সময়ের আত্মার উপর।" তিনি সেখানে লিখেছেন: "একজন মানুষ তখন পবিত্র হয় যখন সে জানে কিভাবে সময়ের আত্মা বুঝতে হয়।" এবং আপনি যদি সময়ের স্পিরিট বোঝেন, তবে আপনাকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে লোকেরা কীসের জন্য চেষ্টা করছে। তাহলে এই ধারণাটি টলস্টয়ের যুদ্ধ ও শান্তিতে মুখ্য হয়ে উঠবে। আপনি দেখুন, সমস্ত ডিসেমব্রিস্ট আলাদা ছিল। কিন্তু তারা সকলেই সমতার স্বপ্ন দেখেছিল, তাদের একচেটিয়াতায় বিশ্বাস করেছিল, নেপোলিয়নদের লক্ষ্য ছিল এবং তাদের সবার কাছে মনে হয়েছিল যে তারা সময়ের চেতনা বুঝতে পেরেছিল। অতএব, তাদের পরিবেশে ঊর্ধ্বতনদের অধীনতার ধারণার সাথে শ্রেণীবিন্যাস করা কঠিন ছিল। যদি প্রতিটি নেপোলিয়ন স্বাভাবিক হয়।

— পপুলিস্টরা কীভাবে বিপ্লবীকে কল্পনা করেছিল?

- এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের ব্যক্তি। রোমান্টিসিজম অনেক আগে থেকেই বাস্তববাদ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। ভাববাদ-বস্তুবাদ। পপুলিস্টরা আরও জাগতিক, সামাজিক এবং ব্যবহারিক বিভাগে চিন্তা করেছিল। এই কঠিন জীবনী সঙ্গে সাধারণ মানুষ. তারা একটি খুব বন্ধ সম্প্রদায় গঠন করেছিল যেখানে বহিরাগতদের অনুমতি দেওয়া হয়নি। তারা সংগঠনের একজন নির্ভীক প্রতিনিধি হিসাবে একজন বিপ্লবীর ইমেজ তৈরি করেছিল, যার জন্য প্রধান জিনিসটি তার কমরেডদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা নয়, যারা শেষ পর্যন্ত যায়। তারাই বিপ্লবী আচরণের নীতি গড়ে তুলেছিল। তাকে জিজ্ঞাসাবাদের সময় ভেঙে পড়া উচিত নয় এবং তার বন্ধুদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা উচিত নয়। ডিসেমব্রিস্টদের সাথে এটি ঘটতে পারে না। তাদের জগৎ আমাদের এবং যারা আমাদের নয় তাদের মধ্যে বিভক্ত ছিল না। তারা বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গির মানুষ ছিলেন এবং চের্নিশেভস্কির উপন্যাস "কী করা যায়?" থেকে ভেরা পাভলোভনার মতো বেসমেন্টে বন্দী থাকতে দেখেননি। ডিসেমব্রিস্টরা সার্বভৌমকে শপথের দায়িত্ব, সম্মানের দায়িত্বে বোঝা ছিল। ডেসেমব্রিস্ট একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি, তাকে অবশ্যই জারকে স্বীকার করতে হবে। তারা শেষ পর্যন্ত বিপ্লবী ছিলেন না। পপুলিস্টরা এ সব থেকে একেবারেই মুক্ত ছিল।

- জনতাবাদীরা কি সম্মানের দায়িত্বে ভারাক্রান্ত ছিল না?

- অবশ্যই না. বিপরীতে, সার্বভৌমকে ঘৃণা অস্বীকার করা কর্তব্য বলে বিবেচিত হয়েছিল। আমার প্রিয় চরিত্রগুলির মধ্যে একটি, ঝেলিয়াবভ, জারকে হত্যা করার প্রস্তুতি নিচ্ছিল, কিন্তু তাকে আগেই গ্রেফতার করা হয়েছিল। 1881 সালের 1 মার্চের পরে, তিনি জারকে একটি চিঠি লিখেছিলেন যে এই হত্যা প্রচেষ্টায় অংশগ্রহণকারীদের যদি মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়, তবে তাকে অনুমতি দেওয়া একটি প্রকট অন্যায় হবে, একটি দলীয় প্রবীণ যিনি এই হত্যাকাণ্ডের সমস্ত প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। জীবন যাপন. যাইহোক, এটি আকর্ষণীয় যে বিভিন্ন সময়ে বিশ্বাসঘাতকদের সাথে কীভাবে আচরণ করা হয়েছিল। বিশ্বাসঘাতক জনতাবাদীদের অপরাধী হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল যাদের শাস্তি, হত্যা, বহিষ্কার করা দরকার। তবে ডিসেমব্রিস্টদের বিশ্বাসঘাতকরা কোনওভাবেই ভোগেননি - সাধারণভাবে, তাদের ক্রিয়াকলাপ একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তির সম্মানের কোডের সাথে খাপ খায়।

— তাহলে পপুলিস্টরা পেশাদার বিপ্লবী, আর ডেসেমব্রিস্টরা কি অপেশাদার?

- সাধারণভাবে, হ্যাঁ। রাশিয়ায় বিপ্লবের পেশাদারিকরণ খুব দ্রুত এগিয়েছিল। পপুলিস্টদের আবির্ভাবের সাথে সাথে, মেরুকরণ আরও "তারা" এবং "আমাদের", পার্টি এবং "বাকিদের" মধ্যে অগ্রসর হয়েছিল। ডেসেমব্রিস্টরা পেশাদার ছিলেন না: তারা তাদের এস্টেট এবং বেতন থেকে আয়ের উপর বেঁচে ছিলেন। এবং নরোদনিকরা ইতিমধ্যেই একটি দল ছিল যার সদস্যতা ফি, নেতাদের মুক্তি দেওয়া, বাণিজ্যিক কার্যক্রম পরিচালনা করা এবং নিরাপদ ঘরগুলি বজায় রাখা। এটি সেই মডেল যা চেরনিশেভস্কি উপন্যাসে প্রস্তাব করেছিলেন "কী করা উচিত?" এটি বিশেষভাবে বর্ণনা করে যে বিপ্লবকে কাছাকাছি আনতে কী এবং কাদের করতে হবে। এবং সমাপ্তি ভাল: বিপ্লব ঘটছে, সবাই খুশি। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে 1860-এর দশকের তরুণরা রাখামেটভ এবং ভেরা পাভলোভনার মতে তাদের জীবনযাপন করেছিল। রাজার খুনিরা সবাই এই উপন্যাসের ছাত্র। এবং চেরনিশেভস্কিই প্রথম যিনি খুব স্পষ্টভাবে সমাজকে বিভক্ত করেছিলেন: আমরা, নতুন মানুষ এবং তারা, পুরানো মানুষ, যাদের আমরা নতুন জীবনে গ্রহণ করব না।

— ডিসেমব্রিস্টদের কি নতুন ব্যক্তির জন্য তাদের নিজস্ব প্রকল্প ছিল, যা বিপ্লবের ফলে হওয়া উচিত?

— ডিসেমব্রিস্টরা নতুন মানুষ সম্পর্কে ভাবেননি। এবং সাধারণভাবে, একটি নতুন ব্যক্তির সৃষ্টি যার একটি নতুন সুন্দর দেশে বসবাস করা উচিত ইতিমধ্যেই একটি দেরী বলশেভিক পরীক্ষা।