साल अभी शुरू ही हुआ है, लेकिन यह पहले से ही स्पष्ट है कि हम वीआईपी गिरफ्तारियां, संसदीय टकराव, ऐतिहासिक विवाद वगैरह देखना जारी रखेंगे। अधिकारियों ने पहले ही चेतावनी दी है कि यूक्रेनवासियों को अपनी कमर कसकर बांधनी होगी और कई अलोकप्रिय सुधारों से गुजरना होगा। विपक्षी एकजुट होकर शासन के विरोध का आह्वान करते हैं। देश में क्या हो रहा है, यूरी लुत्सेंको का भविष्य क्या होगा, जो सलाखों के पीछे जाने का जोखिम उठाते हैं और एक साक्षात्कार में और भी बहुत कुछ के बारे में उम "वाई के लिएओयू-एनएस के पीपुल्स डिप्टी, विपक्षी उप प्रधान मंत्री ने कहा ओल्स डोनी.

- ओल्स, 27 अप्रैल 2010 को नौ महीने बीत चुके हैं, जब संसदीय बहुमत ने सेवस्तोपोल में रूसी काला सागर बेड़े की तैनाती पर समझौते के अनुसमर्थन के खिलाफ विपक्ष के विरोध को बलपूर्वक दबा दिया था। उस दिन आप गम्भीर रूप से घायल हो गये थे। जून में, अस्पताल से छुट्टी मिलने के बाद, आपने फ़ोरम के साथ एक साक्षात्कार में कहा था कि अभियोजक का कार्यालय आपको पीड़ित के रूप में पहचानना नहीं चाहता है, क्या मामले में कुछ बदलाव आया है?

कुछ भी नहीं बदला। उन्होंने इसे नहीं पहचाना. अभियोजक का कार्यालय अब मुझे परेशान भी नहीं करता, मुझे बुलाता नहीं। वह कुछ नहीं करना चाहती.

- क्या मामला ठंडे बस्ते में डाल दिया गया है?

हाँ। उनके लिए अब यूरी लुट्सेंको को कैद करना ज्यादा जरूरी है.

संसदीय नरसंहार का इतिहास न केवल अनुसमर्थन के दिन, बल्कि 16 दिसंबर, 2010 को भी याद रखा जाएगा। क्या आपको संसद की ऐसी दूसरी "मुक्ति" की उम्मीद थी?

बिल्कुल। यदि आप एक बार प्रतिनियुक्तों को दण्डमुक्ति से हरा सकते हैं, तो यह स्पष्ट है कि इसे दोहराने का प्रलोभन समय के साथ ही बढ़ेगा। यह स्पष्ट है कि अब न केवल वेरखोव्ना राडा में, बल्कि हर जगह अवांछनीयताओं से निपटने का यही तरीका होगा।

यह उदाहरण संक्रामक है. याद रखें कि कैसे डोनेट्स्क विश्वविद्यालय के नवनिर्वाचित रेक्टर की पत्नी, जिसे शिक्षा मंत्रालय के वर्तमान नेतृत्व ने नापसंद किया था, को घर के पास पीटा गया था। फिर, पत्रकारों की ओर से "टैक्स मैदान" की बहुत प्रशंसा की गई और सार्वजनिक प्रतिरोध के बारे में बात की गई। और जैसे ही दिलचस्पी कुछ कम हुई, मैदान नेज़ालेज़्नोस्ती पर तंबू लगाने वाले पहले से ही बैठ गए हैं।

एक और उदाहरण. 10 जनवरी को, बोरिसपिल से मेरे दोस्तों - यूरी नोगा और मरीना ब्रैट्सिलो ने मुझे फोन किया। यह एक साधारण परिवारयूक्रेनी मानवतावादी बुद्धिजीवी वर्ग। और क्या आप जानते हैं कि उनका क्या हुआ? ज़ापोरोज़े में विस्फोट के संबंध में आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए एसबीयू के मुख्य जांच विभाग ने उनकी तलाशी ली, फोन, नोटबुक और फ्लैश ड्राइव जब्त किए। इसके अलावा, ये लोग किसी राजनीतिक दल या सार्वजनिक संगठन के सदस्य नहीं हैं। यह सांस्कृतिक बुद्धिजीवियों को भयभीत करने का उदाहरण है।

जो कोई भी वर्तमान में सरकार के विरोध में है वह हमले का संभावित शिकार है। सिस्टम उनके ख़िलाफ़ काम कर रहा है. उनके ख़िलाफ़ पिटाई, तलाशी, गिरफ़्तारी, नज़रबंदी, काम से बर्खास्तगी आदि का इस्तेमाल किया जा सकता है। आख़िरकार, योजना का परीक्षण पहले ही किया जा चुका है। बेलारूस और रूस को देखें।

आपको ज़ापोरोज़े में हुआ विस्फोट याद है। यह ज्ञात है कि यूक्रेन की कम्युनिस्ट पार्टी की ज़ापोरोज़े क्षेत्रीय समिति के क्षेत्र पर स्टालिन के स्मारक के साथ हुई घटना को आतंकवादी कृत्य के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया गया था, और मामला पुलिस से एसबीयू में स्थानांतरित कर दिया गया था।

यह मामला रीचस्टैग अग्निकांड (27 फरवरी 1933 को घटित, जर्मनी में नाजियों की शक्ति को मजबूत करने में बड़ी भूमिका निभाई थी - लेखक) से काफी मिलता-जुलता है। अब यूक्रेनी भाषी बुद्धिजीवियों के प्रत्येक प्रतिनिधि के लिए, किसी भी सार्वजनिक कार्यकर्ता की तलाशी या गिरफ्तारी के साथ आने का अवसर है।

- आप ऐसा मानते हैं उन्होंने इसे स्वयं ही उड़ा दिया, और अब वे केवल दोषियों की तलाश का नाटक कर रहे हैं?

कोई साक्ष्य नहीं है। लेकिन यह बहुत समान है. याद कीजिए कि कैसे एक समय में रूस में अज्ञात लोगों द्वारा घरों को अचानक विस्फोटकों की मदद से उड़ा दिया जाता था। तभी एक घर के निवासियों ने रूसी विशेष सेवा एफएसबी के कर्मचारियों को हिरासत में ले लिया, जो कहने लगे कि यह कथित तौर पर एक अभ्यास था। लेकिन यह सब रूसी संघ के राष्ट्रपति के रूप में व्लादिमीर पुतिन के चुनाव के लिए काफी मजबूत प्रोत्साहन था।

पिछला साल उन पूर्व सरकारी अधिकारियों पर मामले शुरू होने और उनकी गिरफ़्तारी के साथ ख़त्म हुआ जो आज विपक्ष में हैं। मुझे बताओ, क्या यह प्रक्रिया इस वर्ष भी जारी रहेगी? और कौन जांच के दायरे में या सलाखों के पीछे जा सकता है?

निस्संदेह, ऐसी कार्रवाइयां जारी रहेंगी।' आप समझते हैं कि यदि तंत्र कोई दमनकारी तंत्र चलाता है, तो उसे केवल अत्यंत शक्तिशाली प्रतिरोध द्वारा ही रोका जा सकता है। अन्यथा, शासन केवल मजबूत होगा।

इतिहास पर नज़र डालें और आप देखेंगे कि, उदाहरण के लिए, बीसवीं सदी के 20-30 के दशक में दमनकारी तंत्र कैसे संचालित होता था। सब कुछ आगे बढ़ा: पहले सभी विरोधियों को नष्ट कर दिया गया, फिर सैद्धांतिक विरोधियों को, और उसके बाद सीधे तौर पर उन लोगों को नष्ट कर दिया गया जो दमन में लगे हुए थे। हमारे यहां भी शायद वैसा ही हो.

- आप कहते हैं कि दमनकारी मशीन को शक्तिशाली प्रतिरोध से ही रोका जा सकता है। आप के मन में क्या है?

ऐसा होना स्वाभाविक भी है। जब तक अंतरराष्ट्रीय अधिकारियों या जनता का मजबूत दबाव नहीं होगा, दमन तेज होगा।

नए साल की पूर्व संध्या पर, पूर्व आंतरिक मामलों के मंत्री यूरी लुत्सेंको को गिरफ्तार किया गया था। आपने तुरंत सक्रिय रूप से उसकी रक्षा करते हुए प्रभावी ढंग से मदद करना शुरू कर दिया। मुझे बताओ क्यों? जहाँ तक मुझे पता है, तुम कभी घनिष्ठ मित्र नहीं थे?

यह आपको आश्चर्यचकित क्यों करता है? यह ठीक है। हर किसी को यही करना चाहिए सामान्य आदमी, दोस्त, कॉमरेड. हम राजनीतिक साथी हैं. एक-दूसरे की मदद करना बिल्कुल सामान्य बात है। यह सामान्य बात नहीं है कि दूसरे ऐसा नहीं करते. इसलिए उनसे पूछा जाना चाहिए कि ऐसा क्यों है? उन्होंने कठिन समय में कंधा क्यों नहीं दिया?

एक समय में, यूरी लुत्सेंको के बहुत सारे करीबी लोग थे। अब केवल ओल्स डोनी, यूरी ग्रिम्चक, तारास स्टेट्सकिव और यूरी स्टेट्स ही सक्रिय रूप से उनका समर्थन कर रहे हैं। बाकी कहाँ हैं?

यह उनके लिए सवाल है, न कि उनके लिए जो पास में रुके थे।

- अच्छा, लेकिन फिर भी?

संभवतः इसका कारण यह है कि बहुत सारे प्रलोभन हैं। कुछ के लिए यह वित्त है, दूसरों के लिए यह करियर है।

- ओल्स, आपकी राय में, लुत्सेंको का भविष्य भाग्य क्या है?

यह बिल्कुल साफ है कि यह एक राजनीतिक मामला है. कम से कम तीन कानून प्रवर्तन एजेंसियों - आंतरिक मामलों के मंत्रालय, यूक्रेन की सुरक्षा सेवा और न्यायिक प्रणाली - के कार्यों के समन्वय के सभी संकेत हैं। इसका मतलब यह है कि निर्णय उस निकाय द्वारा किया जाता है जो उनके कार्यों का समन्वय कर सकता है और उनका प्रबंधन कर सकता है।

तदनुसार, अदालत किसी भी कानूनी तर्क-वितर्क को ध्यान में नहीं रखती है, और अदालत में बचाव की कोई भी प्रणाली सफलता की ओर नहीं ले जा सकती है। अगर यह राजनीतिक मामला है तो बचाव भी राजनीतिक ही होना चाहिए.

- वह है?

यदि अधिकारी इस तरह से कार्य करते हैं, तो हमें राजनीतिक रूप से अपना बचाव करने की आवश्यकता है: अधिकारियों के अवैध कार्यों को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को दिखाएं, अंतर्राष्ट्रीय संरचनाओं को आकर्षित करें। यूक्रेन में हो रहे राजनीतिक दमन पर अमेरिकी विदेश विभाग पहले ही प्रतिक्रिया दे चुका है। इसके अलावा, मेरा मानना ​​है कि सड़क पर संघर्ष और नागरिक प्रतिरोध में जनता को शामिल करना आवश्यक है। अन्यथा, यह स्पष्ट है कि यूक्रेन में क्या होगा।

कृपया ध्यान दें: अधिकारियों को हत्या के मामलों या अरबों डॉलर की चोरी में कोई दिलचस्पी नहीं है, लेकिन ड्राइवर लुत्सेंको के पेंशन पूरक में कथित तौर पर मिलीभगत के संकेत हैं। यह सब केवल लुत्सेंको को दस साल तक की कैद से डराने के लिए किया जा रहा है। यह केवल चयनात्मकता और अपर्याप्तता नहीं है, बल्कि राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ लड़ाई में न्याय का स्पष्ट फोकस है।

एक राय है कि न तो यूरी लुट्सेंको, न यूलिया टिमोशेंको, न ही कोई और पूर्व अधिकारीअमीरों को कैद नहीं किया जाएगा, क्योंकि यह एक मिसाल होगी जो भविष्य में वर्तमान सरकार के प्रतिनिधियों को जेल भेजने की अनुमति देगी। इसलिए, आज जो लोग जांच के दायरे में हैं, उन्हें डराया जाएगा, सार्वजनिक रूप से कोड़े मारे जाएंगे, और फिर वे स्वयं अपने मामलों को बर्बाद कर देंगे और उन्हें रिहा कर देंगे।

नहीं। यह गलत है। यह जानकारी स्वयं सरकारी अधिकारियों द्वारा प्रसारित की जाती है।

- उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है?

विपक्ष को कमज़ोर करने के लिए, संयुक्त आम मोर्चे के निर्माण को रोकने के लिए। वास्तव में, दमनकारी तंत्र धीरे-धीरे गति पकड़ रहा है, अधिक से अधिक शक्तिशाली ढंग से कार्य कर रहा है। और भ्रम पालने की कोई जरूरत नहीं है.

हमें यह समझना होगा कि अगर हम अभी विपक्ष के सभी प्रतिनिधियों की रक्षा नहीं करेंगे तो यकीन मानिए, वे उन्हें कैद कर देंगे और भविष्य में भी वे सभी को कैद कर देंगे। और जैसे ही जनता का ध्यान कम होने लगेगा, दमन बढ़ने लगेगा।

वैसे, बेलारूस में, जहां सब कुछ बेतुकेपन की हद तक कम कर दिया गया है और यूक्रेन में अब ताकत हासिल करने जैसा शासन चल रहा है, विरोधियों को न केवल कैद किया जाता है। वहां असहमत लोग "गायब हो जाते हैं" और पत्रकार "अपनी जान ले लेते हैं।"

हर दिन यूक्रेन में रहना महंगा होता जा रहा है, और वेतन, पेंशन और छात्रवृत्तियाँ रुकी हुई हैं। शायद सब कुछ इस तरह से है क्योंकि गरीबों का नेतृत्व करना आसान है, डराना आसान है?

पिछले बीस वर्षों से यूक्रेन में अधिकारियों की यही नीति रही है। मध्य यूरोप के पूर्व समाजवादी देशों में यूक्रेन जैसा कोई आर्थिक स्तरीकरण नहीं है। देशों के बारे में पश्चिमी यूरोपबात करने की कोई जरूरत ही नहीं है. यूक्रेन में, पहले साम्यवादी नामकरण की नीति थी, फिर - साम्यवादी के बाद की।

अधिकारी देखते हैं कि गरीब आबादी के लिए, केवल रोजमर्रा की समस्याएं ही पहले आती हैं: भोजन, आवास, कपड़े। इसलिए लोगों के पास सामाजिक समस्याओं और जरूरतों के बारे में सोचने का समय नहीं है।

इसके अलावा, क्षेत्र की पार्टी बड़ी पूंजी की पार्टी है। वे आर्थिक नीति में भी अपने हितों को बड़े व्यवसाय का समर्थन करने की दिशा में निर्देशित करते हैं। देश के बजट का उपयोग अमीर और गरीब के बीच की खाई को कम करने और वेतन और पेंशन बढ़ाने के लिए नहीं किया जाता है, बल्कि इसके विपरीत भी किया जाता है। वैश्विक परियोजनाओं पर, विशेष रूप से यूरो 2012 के लिए पैसा बहाया जाता है, और वहां आप इसका अधिक दुरुपयोग कर सकते हैं और इसे अपने लिए "देखा" सकते हैं।

- आज, यूक्रेनी समाज ने एक चौकस रुख अपना लिया है और जो कुछ भी होता है उसे दूर से देखता है।

यहां समाज के लिए एक प्रश्न है... और समाज को पता होना चाहिए कि कोई विकल्प नहीं है: या तो हर कोई समझ जाएगा कि यह इस तरह जारी नहीं रह सकता है, या यह शासन अपने समय में स्टालिन या उत्तर कोरिया की तरह उठेगा। यदि यह समझ है कि आप यूरोप और लोकतंत्र की ओर जाना चाहते हैं, न कि पिछली शताब्दी की ओर, तो आपको विरोध करने की आवश्यकता है।

शायद कई यूक्रेनियनों को सत्ता का आनुवंशिक डर है? हममें से कई लोगों ने यूएसएसआर छोड़ दिया, हमारे कई रिश्तेदार होलोडोमोर में मर गए या दमित हो गए...

मेरा मानना ​​है कि आप किसी भी चीज़ से आलस्य और अपने डर को उचित ठहरा सकते हैं। आपको दोनों को दबाने में सक्षम होने की आवश्यकता है।

उदाहरण के लिए, पिछले दिनों कीव में एक ऐतिहासिक घर की सुरक्षा के लिए कार्रवाई हुई थी। लोग बाहर आ गए क्योंकि वे शहर के स्वरूप की वकालत कर रहे थे। और यह नहीं कहा जा सकता कि उन्हें कोई डर नहीं है, कि वे अतीत के दर्द की यादों से वंचित हैं। लेकिन उनके पास उच्च मूल्य, अधिक महत्वपूर्ण प्राथमिकताएं हैं, इसलिए वे अपने डर पर काबू पाने के लिए तैयार हैं।

और हमारे देश के प्रत्येक नागरिक को यूक्रेन से संबंधित सभी मामलों में इसी तरह कार्य करने की आवश्यकता है।

- मुझे बताओ, क्या अब आप भविष्यवाणी कर सकते हैं कि यूक्रेन में बेहतरी के लिए बदलाव कब होगा?

इसे एक बार फिर यहां दोहराया जाना चाहिए. सब कुछ समाज पर ही निर्भर है. दूसरे शब्दों में, जब लोग वास्तव में बेहतरी के लिए बदलाव चाहते हैं, तभी वे उन्हें प्राप्त कर पाएंगे। और जब तक यह जागरूकता नहीं है कि सब कुछ अधिकारियों पर नहीं, अगले मसीहा पर नहीं, बल्कि हममें से प्रत्येक पर निर्भर करता है, तब तक बेहतरी के लिए बदलाव की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए।

यूलिया आर्टामोशचेंको,

ओडेसा में 2 मई की घटनाएँ, जहाँ 48 लोग मारे गए, जला दिए गए और टुकड़े-टुकड़े कर दिए गए, पिछले वर्ष की सबसे गंभीर यूरोपीय त्रासदियों में से एक हैं। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बाद से शहर में ऐसा कुछ भी नहीं हुआ है, जब इस पर नाजियों का कब्जा था। 7 महीने बीत गए. लेकिन सबसे महत्वपूर्ण सवालों का - यह कैसे हो सकता था और क्यों कुछ नागरिकों ने इतनी क्रूरता से दूसरों की जान ले ली - किसी ने भी अभी तक शहर या दुनिया को जवाब नहीं दिया है। यह अवश्य कहा जाना चाहिए कि दुनिया, अक्सर इतनी संवेदनशील और बहुत कम दुखद स्थितियों में, अनावश्यक प्रश्न नहीं पूछती है। युवा राज्य के गठन की लागत के रूप में 48 जिंदगियों को माफ कर दिया गया। यूक्रेन में युद्ध, जहां सैकड़ों लोग पहले ही मर चुके हैं, ने किसी तरह ओडेसा त्रासदी के पैमाने को कम कर दिया।

पेशेवर कारणों के अलावा, मेरे पास यह समझने की कोशिश करने के लिए व्यक्तिगत कारण भी थे कि 2 मई को क्या हुआ था। मैं 12 वर्षों तक ओडेसा में रहा, और वे एक खुशहाल शहर में खुशहाल वर्ष थे। इस अनुभव के कारण, शायद मेरे लिए यह मेरे सहकर्मियों की तुलना में आसान था: मैं किसी को जानता था, किसी ने मुझे याद किया।

त्रासदी पर काम करते समय, मैं कई बार व्यावसायिक यात्राओं पर यहाँ आया और यात्रा के दौरान ओगनीओक में कुछ प्रकाशित किया। लेकिन पूरी तस्वीर अभी सामने आनी शुरू हुई है.

पृष्ठभूमि

संतुष्ट होने की कोई आवश्यकता नहीं है: ओडेसा में राष्ट्रीय प्रश्न हमेशा सुलगता रहा है। और यद्यपि भारी बहुमत ने शहर का नाम दो सी के साथ लिखा - रूसी में, एक सी, जैसा कि यूक्रेनी में था, को भी जीवन का अधिकार था। कठिन 80 और 90 के दशक में, ओडेसा निवासी जो दुनिया भर में यात्रा करने के लिए सामूहिक रूप से शहर छोड़ गए थे, उनकी जगह यूक्रेनी जिलों और क्षेत्रों के लोगों ने ले ली। एक और एस था, कान अधिक से अधिक बार सड़क पर यूक्रेनी भाषा पकड़ते थे, जो पहले ओडेसा संचार में दुर्लभ था। राष्ट्रपति युशचेंको के समय में, ओडेसा को पहले से ही स्थानीय अधिकारियों के पश्चिमी यूक्रेनी "किसी भी मित्र" में पूर्ण परिवर्तन के माध्यम से यूक्रेनीकृत किया गया था।

यह सब सुलग उठा और आग की लपटों में बदल गया पिछले साल काऔर वे महीने जब कुछ लोगों ने यूरोमैडन के संकेतों को अपने दिल से स्वीकार कर लिया, दूसरों को यह एहसास होने लगा कि इसी यूरोमैडन के लिए, रूसी का मतलब दोयम दर्जे का है, और उनके लिए नोवोरोसिया एक खाली वाक्यांश नहीं है।

जनवरी में, क्षेत्रीय प्रशासन के प्रमुख ने लोगों से खुद को और इमारत को पोग्रोमिस्टों और उग्रवादियों से बचाने का आह्वान किया था। शहर पर कब्ज़ा क्षितिज पर मंडरा रहा था। बाद में, विशेषज्ञ लिखेंगे कि इसी दिन ओडेसा में बल प्रयोग पर राज्य का एकाधिकार समाप्त हुआ था। नागरिकों को अगला संकेत मिला कि उन्हें फरवरी के मध्य में अपना बचाव करने की आवश्यकता है, जब उसी इमारत के पास कई सौ अज्ञात लोगों ने यूरोमैडन कार्यकर्ताओं और रूसी "युवा एकता" के उनके विरोधियों दोनों को लाठियों और डंडों से पीटा। जल्द ही, दोनों पक्षों ने विशेष दस्ते बनाए, जिनमें सशस्त्र और प्रशिक्षित लोग शामिल थे जिन्हें आसानी से आतंकवादी कहा जा सकता था।

मार्च मुसीबतों के दिनों में, जब डोनेट्स्क, खार्कोव, ज़ापोरोज़े में प्रशासनिक भवनों पर रूसी झंडे उठाए गए थे, तो कुलिकोवो मैदान पर कई हजार लोगों की भागीदारी के साथ एक "लोगों की सभा" आयोजित की गई थी। भाषणों में "नोवोरोसिया" और "ओडेसा स्वायत्तता" दोनों शामिल थे। अगले दिन, यूक्रेनी एकता के समर्थकों की एक रैली में लगभग 7 हजार लोग एकत्र हुए जिन्होंने रूसी वाणिज्य दूतावास तक मार्च किया।

एक महीने बाद, कुलिकोवो फील्ड के प्रदर्शनकारियों ने क्षेत्रीय प्रशासन भवन के सामने ध्वजस्तंभ से यूक्रेनी ध्वज हटा दिया और रूसी तिरंगा फहराया। उनका कहना है कि रूस समर्थक कार्यकर्ताओं से यूक्रेन का झंडा छीनने की कोशिश करने वाले एक शख्स को बुरी तरह पीटा गया. इसके अलावा, युवा एकता के नेता, एंटोन डेविडचेंको, उस हॉल में प्रवेश कर गए जहां क्षेत्रीय परिषद का सत्र हो रहा था और मांग की कि विरोध में भाग लेने वालों को अंदर जाने की अनुमति दी जाए। और डिप्टी एलेक्सी अल्बू ने सुझाव दिया कि परिषद ओडेसा क्षेत्र की विशेष स्थिति पर जनमत संग्रह शुरू करे। लेकिन यूक्रेनी कार्यकर्ता पहले से ही इमारत के पास आ रहे थे। जब 2 हजार से ज्यादा लोग इकट्ठा हो गए तो उन्हें इमारत छोड़नी पड़ी और झंडे को उसकी जगह पर लौटाना पड़ा.

नेमीरोव्स्की

इन घटनाओं के परिणामस्वरूप, क्षेत्र में प्रशासन का एक नया प्रमुख सामने आया - व्लादिमीर नेमिरोव्स्की। उन्होंने उनके बारे में प्रधान मंत्री आर्सेनी यात्सेन्युक के शिष्य के रूप में बात की। एक तरह से या किसी अन्य, नेमिरोव्स्की देशभक्त व्यवसायियों के सामान्य पैकेज में थे जिन्हें बनने का काम सौंपा गया था राजनेताओंक्षेत्रीय पैमाना. क्षेत्र का मुखिया बनने से पहले, यह व्यक्ति ओडेसा रस्सी संयंत्र का मालिक था और यानुकोविच परिवार के हमलावरों के लंबे प्रतिरोध के लिए प्रसिद्ध हो गया।

उन्होंने पुलिस, एसबीयू और अभियोजक के कार्यालय में प्रमुखों की जगह ले ली। एंटोन डेविडचेंको को हिरासत में लिया गया और उनके भाई आर्टेम को रूसी समर्थक युवाओं के नेता के रूप में प्रतिस्थापित किया गया।

नए क्षेत्रीय प्रमुख ने 2 मई की भविष्य की घटनाओं पर एक गंभीर छाप छोड़ी। और यदि आप मुझसे पूछें कि सबसे पहले जो हुआ उसके लिए कौन दोषी है, तो मैं कहूंगा नेमीरोव्स्की। यह वह ही थे, जिन्होंने अप्रैल में यूक्रेन समर्थक कार्यकर्ताओं की एक बैठक में टेंट सिटी से निपटने का वादा किया था। यह माना जा सकता है कि उन्हें कीव द्वारा 9 मई को कुलिकोवो मैदान पर परेड आयोजित करने का काम दिया गया था।

पहले तो उन्होंने शांतिपूर्वक, व्यावसायिक रूप से कार्य किया। हम उसी आर्टेम डेविडचेंको की "युवा एकता" के साथ एक समझौते पर आने में कामयाब रहे। कैसे? संख्याएँ अलग-अलग दी गई हैं: कुछ - 50, अन्य - 35 हजार डॉलर। घटनाओं की पूर्व संध्या पर, 1 मई को, उनका तम्बू शहर कुलिकोवो फील्ड से 411वीं बैटरी स्मारक के क्षेत्र में दस किलोमीटर दूर चला गया। उन्होंने उस पैसे के बारे में खुलकर बात की, जो कथित तौर पर गिरफ्तार बड़े भाई एंटोन की सुरक्षा के लिए आवश्यक था। ओडेसा के तत्कालीन उम्मीदवार और भावी मेयर गेन्नेडी ट्रूखानोव ने ऑपरेशन में भाग लिया। किसी न किसी तरह, मैदान-विरोधी लोगों का सबसे युवा और सबसे युद्ध-तैयार हिस्सा शहर के केंद्र से बाहर चला गया।

पैसा, जैसा कि वे कहते हैं, कुलिकोव फील्ड के अन्य "किरायेदारों" - "ओडेसा दस्ते" को भी पेश किया गया था, लेकिन उन्होंने इनकार कर दिया। आम धारणा के अनुसार, नेमीरोव्स्की की योजना क्या थी? खार्कोव मेटलिस्ट के साथ चेर्नोमोरेट्स के फुटबॉल मैच का उपयोग उन प्रशंसकों को इकट्ठा करने के लिए करें जो लंबे समय से यूक्रेन में राष्ट्रीय उग्रवादी बन गए हैं, और उन्हें तंबू ध्वस्त करने के लिए नेतृत्व करते हैं। पूरी संभावना है कि खून का इरादा नहीं था, बल्कि इसके विपरीत, यह योजना बनाई गई थी कि पुलिस टेंट सिटी के निवासियों को उग्र टिफोसी से अलग कर देगी।

लेकिन, जाहिर है, योजना अभी भी कठिन थी। पुलिस अधिकारियों में से एक के ज्ञापन में, मुझे यह मिला: "2 मई 2014 को जो घटनाएँ घटीं, वे गवर्नर वी.एल. नेमीरोव्स्की की मदद से संभव हुईं, क्योंकि वह लगभग 500 लोगों को लाए, वित्त पोषित किया, खाना खिलाया और रहने दिया शहर का मैदान। वे चौकियों पर तैनात थे और कुलिकोव क्षेत्र के फैलाव में सक्रिय भाग लिया। गवर्नर ने बार-बार पुलिस बलों के साथ तम्बू शहर को खाली करने की मांग की, जिसे उन्होंने अस्वीकार कर दिया और, इससे सहमत हुए कार्यवाहक राष्ट्रपति तुर्चिनोव, पारुबी द्वारा नियंत्रित बलों को आकर्षित करते हैं, ओडेसा घटनाओं के समय स्वोबोडा पार्टी के सदस्य, यूरोमैडन के कमांडेंट - यूक्रेन की सुरक्षा परिषद के सचिव हैं। "के बारे में").

यह कहा जाना चाहिए कि मई की घटनाओं से पहले भी चौकियाँ ओडेसा के जीवन में एक कांटा थीं। न केवल यह अज्ञात था कि कौन और कहाँ पुलिस को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहा था, बल्कि वे नए लोग भी थे जिन्होंने खुले तौर पर ओडेसा निवासियों में गलतियाँ निकालीं। अगर इन लोगों ने कुछ मदद की तो वह थी शहर और उसके आसपास तनाव का बढ़ना।

वेरखोव्ना राडा के विशेष जांच आयोग के दस्तावेज़ भी नेमीरोव्स्की के खिलाफ गवाही देते हैं। निष्कर्ष के लिए नेमीरोव्स्की के अधीनस्थ की गतिविधियों की जांच की आवश्यकता है - कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ बातचीत, रक्षा कार्य और भ्रष्टाचार का पता लगाने के लिए विभाग के प्रमुख, इगोर बोल्यांस्की, जिन्होंने विशेष रूप से "आत्मरक्षा" के नेताओं में से एक को कमान दी थी। दिमित्री गुमेन्युक को अपने लोगों को तैनात करने और कुलिकोवो मैदान को तितर-बितर करने के लिए ग्रीक स्क्वायर से उनका नेतृत्व करने के लिए कहा।

नेमीरोव्स्की की योजना सच होने के लिए नियत नहीं थी, मुख्यतः क्योंकि, ओडेसा के लिए खार्कोव प्रशंसकों के साथ एक पूरी ट्रेन चलाकर (ओडेसा के अनुरोध पर) रेलवेबताया गया कि 347 आरक्षित सीटें और 104 कम्पार्टमेंट सीटें बिक गईं), आयोजकों ने इस पर ध्यान नहीं दिया: ये लोग सुबह 9 बजे से शतरंज और नींबू पानी के साथ शांति से आराम नहीं करेंगे, जब अतिरिक्त ट्रेन एन 503 ओडेसा स्टेशन पर शाम 6 बजे तक पहुंची। , फुटबॉल शुरू होने का समय।

जब क्षेत्रीय अभियोजक के कार्यालय में यूक्रेन के उप अभियोजक जनरल के साथ बैठक शुरू हुई थी, तब प्रशंसकों का उत्साह बढ़ना शुरू हो गया था। 12 से 15 बजे तक क्षेत्र की सभी कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रमुख अपने फोन बंद करके बैठे रहे।

यह कहा जाना चाहिए कि, आगंतुकों को पीछे हटाने के लिए शहर के केंद्र में इकट्ठा होकर, मैदान-विरोधी लोगों ने स्पष्ट रूप से अपनी ताकत की गणना नहीं की। हालांकि, मामले की जांच करने वालों को इस बात का भरोसा है लड़ाई करनाइसे मैदान-विरोधी लोगों ने ही शुरू किया था, हालाँकि उनकी संख्या काफ़ी कम थी। जांच सामग्री कहती है कि संघर्ष रूसी समर्थक पात्रों द्वारा उकसाया गया था। उनमें से कुछ ने फ़ुटबॉल उग्रवादियों की भीड़ पर पत्थर और मोलोटोव कॉकटेल फेंकना शुरू कर दिया। थोड़ी देर बाद, "फाल्कन" विशेष दस्ते की पुलिस ने लड़ाई के आरंभकर्ताओं से छह पिस्तौल, एक पंप-एक्शन शॉटगन और कई चाकू छीन लिए।

दूसरी ओर, फ़र्श के पत्थर और मोलोटोव कॉकटेल की बोतलें भी उड़ीं, गोलियाँ चलीं...

यूक्रेन में कुछ समय के लिए, शायद मुख्य तर्क यह था कि उस समय ओडेसा पुलिस रूसी समर्थक भीड़ के साथ एक थी, यह थी कि पुलिसकर्मियों और मैदान-विरोधी लोगों के पास एक ही रंग के आर्मबैंड थे। लेकिन सब कुछ बहुत सरल हो गया: बाद वाले ने वास्तव में पुलिस के साथ टेप साझा किया, जिसका उपयोग उन्होंने अपनी पहचान के लिए किया। सच तो यह है कि पुलिसकर्मियों के हाथों की ढाल बार-बार फिसलती रहती है और उन्होंने इसे इस तरह से ठीक करने का फैसला किया।

लड़ाई के दौरान, पहला हताहत शहर के केंद्र में हुआ - छह लोग (चार की मौके पर ही मौत हो गई, दो की बाद में अस्पताल में मौत हो गई)। दोनों पक्षों ने राइफ़ल और चिकने-बोर हथियारों से गोलीबारी की। मैदान-विरोधी प्रदर्शनकारी काफ़ी कम थे, और पीछे हटते हुए, उन्होंने अफ़ीना शॉपिंग सेंटर में खुद को रोक लिया। बाद में, वही मोलोटोव कॉकटेल, हेलमेट, पाइप के टुकड़े और फिटिंग यहां पाए गए...

गुस्साई भीड़ ने शॉपिंग सेंटर को लगभग घेर लिया और फिर पुलिस ने उस पर धावा बोलने का फैसला किया। लेकिन इससे पहले, संगठित अपराध से निपटने के लिए विभाग के प्रमुख ओलेग कुज़मेंको ने उनसे एक व्यक्ति को जाने देने के लिए कहा। जैसा कि एथेना में मौजूद लोगों ने मुझे बाद में बताया, उन्होंने उनकी निकासी की गारंटी दी। "हम आपको औद्योगिक क्षेत्र में ले जाएंगे और जाने देंगे।" घिरे हुए लोगों ने आत्मसमर्पण करने का फैसला किया। धान के वैगनों को पीछे के प्रवेश द्वार तक ले जाया गया। औद्योगिक क्षेत्र के बजाय, उन्हें बेलगोरोड-डेनस्ट्रोव्स्की, ओविडियोपोल और विन्नित्सा में पूर्व-परीक्षण निरोध केंद्रों में ले जाया गया। उन्हें निकटतम ओविडियोपोल तक पहुंचने में 18 घंटे लगे, जहां से ड्राइव करने में डेढ़ घंटे का समय लगता था। जैसा कि उस उड़ान में भाग लेने वालों में से एक ने मुझे बताया, क्षेत्रीय विभाग में जहां उन्हें ले जाया गया था, उनके साथ आए लोगों ने उनके बारे में कहा कि ये वही ट्रांसनिस्ट्रियन आतंकवादी थे जिन्होंने ट्रेड यूनियनों के घर में आग लगा दी थी... गिरफ्तार किए गए लोगों के लिए, यह लगभग दुखद रूप से समाप्त हो गया।

और आज 118 लोग घर में नज़रबंद हैं और सुनवाई-पूर्व हिरासत केंद्रों में हैं। उनमें एक भी मैदान समर्थक नहीं है...

कुलिकोवो मैदान

कुलिकोवो मैदान पर हमले के समय सबसे अधिक लोग थे भिन्न लोग: मैदान विरोधी कार्यकर्ता, और उनके माता-पिता (कई माताएं और पिता, टेलीविजन प्रसारण देखकर, उत्सुकता से शहर भर में अपने बेटों की तलाश कर रहे थे), और बच्चे, और सहानुभूति रखने वाले, और यादृच्छिक राहगीर। कुलिकोवो फील्ड ओडेसा का केंद्र है, वस्तुतः सड़क के उस पार एक रेलवे स्टेशन है।

मैदान समर्थकों के लिए "यूक्रेनी एकता मार्च" दोपहर 3 बजे निर्धारित किया गया था। इस समय तक, विन्नित्सा, निकोलेव, रोव्नो और खेरसॉन के समूह ओडेसा पहुंचे। लेकिन, निश्चित रूप से, अब कोई मार्च नहीं था, सिवाय इसके कि कैसे गुस्साई भीड़ ग्रीक स्क्वायर से, जहां एथेना शॉपिंग सेंटर स्थित था, पुश्किन्स्काया स्ट्रीट से कुलिकोवो फील्ड तक चली गई।

यह स्पष्ट नहीं है कि जिन लोगों ने पहले अपने तम्बू शहर की रक्षा करने की कोशिश की और फिर ट्रेड यूनियनों के घर में छिप गए, उनके पास कम से कम एक नेता था। कुछ लोग क्षेत्रीय परिषद के डिप्टी व्याचेस्लाव मार्किन का नाम लेते हैं, लेकिन मुझे डर है कि इसकी अधिक संभावना है क्योंकि उन्होंने उसे विशेष क्रूरता के साथ समाप्त कर दिया।

हाउस ऑफ ट्रेड यूनियन्स में लगभग 400 लोग थे। कई लोग अपने कार्यालयों में भाग गए, जहां उन्होंने खुद को क्रूर भीड़ के सामने एक या दो लोगों के सामने पाया। केवल छत पर चढ़ने वालों के ही जीवित रहने की गारंटी है। रात में दमकलकर्मियों ने उन्हें उसके पास से हटाया।

22:30 बजे, जब फोरेंसिक विशेषज्ञों की एक टीम कुलिकोवो मैदान पर पहुंची, तो 8 शव (7 पुरुष और 1 महिला) हाउस ऑफ ट्रेड यूनियंस के सामने पड़े थे। बाकी लोग इमारत में थे. बाद में, विशेषज्ञों ने जानकारी दी कि 24 लोगों की मौत आग के कारण हुई, बाकी की मौत बंदूक की गोली से और ऊंचाई से गिरने से हुई। सभी ने देखा कि कैसे लोगों को ख़त्म कर दिया गया, लेकिन कथित तौर पर इससे किसी की मौत नहीं हुई। शायद परीक्षा डेटा इस तथ्य से प्रभावित था कि, जैसा कि इसके प्रमुख के बयान में कहा गया था, "ब्यूरो की बैलेंस शीट पर आवश्यक उपकरणों की कमी के कारण अनुसंधान मुश्किल है।" लेकिन पीड़ितों के परिवारों से अन्य जानकारी भी मिली: शवों को तब तक जारी नहीं किया गया जब तक कि रिश्तेदारों ने एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर नहीं किया जिसमें कहा गया था कि उनके रिश्तेदारों की मृत्यु जलने से हुई थी या कार्बन मोनोआक्साइड, और गोलियों से नहीं और भोंकने के ज़ख्म. विशेष रूप से, यह गेन्नेडी कुशनारेव के शरीर के साथ हुआ, जिन्हें बंदूक की गोली का घाव था।

मैंने पहले ही लिखा था कि इस मामले में अपराधियों का काम इस तथ्य से रद्द हो गया था कि दूसरे दिन उन्होंने इमारत तक मुफ्त पहुंच खोल दी, एक विशेष समाधान के साथ खून के निशान को नष्ट कर दिया और उन कार्यालयों से फर्नीचर हटा दिया जहां हत्यारे स्थित थे।

2 मई को दिन के अंत में हाउस ऑफ़ ट्रेड यूनियन्स में जो कुछ हुआ उसका वर्णन करना असंभव है। लोगों ने बड़े पैमाने पर मानवता की सीमा लांघ दी है. वीडियो में, आप सुन सकते हैं कि कैसे सेंचुरियन मिकोला, जो इन घटनाओं का "हीरो" बन गया, सदन में पिस्तौल से गोली चलाने से पहले, फोन पर किसी को रिपोर्ट करता है: "हममें से और भी लोग हैं, लेकिन वे जाने नहीं देते हम कुछ भी करते हैं।”

झूठ बोला. हत्यारों का कोई प्रतिरोध नहीं हुआ. पीड़ितों में से एक की मां ने कहा कि न केवल सब कुछ पुलिस के सामने हुआ, बल्कि जब वे वरिष्ठ लेफ्टिनेंट कर्नल के पास हस्तक्षेप करने की मांग के साथ पहुंचे, तो जवाब मिला: ऊपर से कोई अधिकार या निर्देश नहीं था।

संभवतः, हताहतों की संख्या कम हो सकती थी यदि अग्निशामक कर्मचारी हाउस ऑफ ट्रेड यूनियंस तक पहुंचने में कामयाब रहे होते, जिनके पास घटना स्थल पर पहुंचने के लिए लगभग तीन मिनट का समय था। लेकिन दोपहर में, मैदानवादियों ने फायरमैनों से वह कार छीन ली जिसके साथ वे एथेना पर धावा बोलने जा रहे थे, और पुनर्बीमा अधिकारियों ने आम तौर पर विभाग के प्रमुख या उनके पहले डिप्टी की अनुमति के बिना उस दिन आग में जाने से मना कर दिया था।

डिप्टी कमीशन को 01 पर कॉल की रिकॉर्डिंग प्राप्त हुई। 5वीं, 10वीं, 20वीं कॉल पर, ड्यूटी अधिकारी ने एक स्वचालित मशीन की तरह उत्तर दिया: "हम जानते हैं कि वहां तंबू जल रहे हैं।" वह पहले ही अपने वरिष्ठों को कई बार वापस बुला चुकी है, जिस पर उन्होंने उसे आश्वस्त किया: "ठीक है, तुम्हें पता है कि क्या जवाब देना है..."

पहली और लंबे समय तक एकमात्र दमकल गाड़ी रात 9 बजे हाउस ऑफ ट्रेड यूनियंस में पहुंची। लेकिन उन्हें भी काम नहीं करने दिया गया. प्रमाणपत्र में कहा गया है: "आक्रामक आत्मरक्षा प्रदर्शनकारियों ने धमकी दी और कार्य के निष्पादन में हस्तक्षेप किया।" उन्होंने बस अग्निशामकों को इमारत में जल रहे लोगों के समर्थकों के रूप में देखा।

2 मई के बाद, कीव में कुछ देर के लिए बिजली गुल हो गई। और फिर अभिनय राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख, सर्गेई पशिंस्की ने सभी आवश्यक बयान दिए: जो कुछ भी हुआ वह रूसी तोड़फोड़ करने वालों की गतिविधियों का परिणाम है... रूस और उसकी विशेष सेवाओं की योजना का हिस्सा है।

यह पता चला कि मुख्य पात्र - यूरोमैदानिस्ट या क्षेत्र के प्रमुख नेमीरोव्स्की - तोड़फोड़ करने वाले थे?

यह विरोधाभासी है कि 2 मई को स्थानीय और यूक्रेनी अधिकारियों की अक्षम गतिविधियों के लिए मुख्य अपराधी को एकमात्र व्यक्ति के रूप में नामित किया गया था जिसने कुछ करने की कोशिश की और घायल होने तक खुद सड़क नहीं छोड़ी। मुझे संदेह है कि उनका मुख्य दोष यह नहीं है कि ओडेसा सार्वजनिक सुरक्षा पुलिस के प्रमुख ने महत्वपूर्ण घंटों के दौरान कैसे व्यवहार किया, बल्कि अनुचित आरोपों के जवाब में उन्होंने सब कुछ छोड़ दिया और रूस के लिए रवाना हो गए।

मुझे लगता है कि दिमित्री फुकेदज़ी अभी भी ओडेसा पुलिस से गायब है। वह हर किसी को जानता था और संघर्ष के किसी भी पक्ष से बातचीत कर सकता था क्योंकि उसने अपनी बात रखी। 2 मई को, उन्हें मैदानोवियों के विरोधी नेता सर्गेई डोलज़ेनकोव मिले, जिन्होंने उन्हें लोगों को ग्रीक स्क्वायर के केंद्र में नहीं ले जाने के लिए राजी किया, जहां उस समय तक उनके लगभग 3 हजार विरोधी पहले ही इकट्ठा हो चुके थे। लेकिन डोल्ज़ेनकोव ने उसकी बात नहीं सुनी...

3 मई को, कीव अधिकारियों ने क्षेत्रीय पुलिस विभाग के प्रमुख प्योत्र लुत्स्युक को बर्खास्त कर दिया, जो स्पष्ट रूप से नुकसान में थे। 2 मई की घटनाओं के महत्वपूर्ण क्षण में, वे उनसे फोन पर संपर्क नहीं कर सके। और के बारे में। फुचेदजी को नियुक्त किया गया। ओडेसा पहुंचे उप मंत्री ने उन्हें जनरल का पद देने का भी वादा किया। लेकिन अगले दिन ओडेसा में कार्यक्रम जारी रहे। शहर पुलिस विभाग के अस्थायी हिरासत केंद्र में एक दिन पहले हुए दंगों के लिए 63 लोगों को गिरफ्तार किया गया था। अधिकतर वे मैदान-विरोधी थे।

फुकेदज़ी ने कहा: “4 मई को दोपहर लगभग 3 बजे, लगभग 2.5 हजार लोग बंदियों की रिहाई की मांग करते हुए शहर प्रशासन के पास एकत्र हुए, आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आने वाले प्रमुखों में से कोई भी निर्णय नहीं लेना चाहता था इमारत पर हमला शुरू हो गया... मैं तब पहुंचा जब लोग आंतरिक मामलों के निदेशालय के प्रांगण में थे, उन्होंने परिवहन को तोड़ दिया और ड्यूटी स्टेशन और हिरासत केंद्र का दरवाजा तोड़ दिया, मैंने नेताओं के साथ संवाद करना शुरू कर दिया। जिन्हें मैंने दृष्टिगत रूप से पहचाना... सबसे महत्वपूर्ण बात हथियारों के कब्जे को बाहर करना था। किसी ने जवाब नहीं दिया। फिर मैंने हथियारों के कब्जे की संभावना को खत्म करने के लिए बंदियों को रिहा करने का फैसला किया। इसके अलावा, मुझे पता था कि 4-। राइट सेक्टर की 5 मिनी बसें मुख्यालय के पास घूम रही थीं। वे बस शूटिंग शुरू होने का इंतजार कर रहे थे, उप मंत्री एस.आई. चेबोटर ने बताया कि क्या हुआ था। शाम को, "राइट सेक्टर" ने मेरे और मेरे परिवार के खिलाफ धमकियों के साथ पुलिस विभाग की इमारत के पास एक कार्रवाई की।

चूंकि कर्नल ने बाद में मैदान विरोधी लोगों को रिहा कर दिया गरम हाथऔर उन्हें जनरल के पद के बजाय उनके एजेंट और समर्थक का लेबल दिया गया और साथ ही एक आपराधिक मामला भी खोला गया।

कोई भी दिमित्री फुकेदज़ी का बचाव करने वाला नहीं था, फिर उसने अपना बचाव किया - वह रूस के लिए रवाना हो गया।

ओडेसा एक बहुत ही जीवन-प्रेमी शहर है, लेकिन वहां भी मूड बदल गया है। किसी को समझ नहीं आया कि कुलिकोवो मैदान के हत्यारों को नायक क्यों बनाया गया, राजनीति जीवन से अधिक महत्वपूर्ण क्यों है। और शहर अधिक सावधान, अधिक कटु हो गया। उसका जुनून, और अब बदला लेने की उसकी प्यास, गायब नहीं हुई, बल्कि त्वचा के नीचे कहीं चली गई। हाल ही में एक कैदी ने अलविदा कहते हुए मुझसे कहा: "ओडेसा अभी भी रो रही है, जबकि वह अपने आँसू पोंछ रही है।" लेकिन मुझे लगता है कि ओडेसा के शांत होने का मुख्य कारण डर और दुःख नहीं है, बल्कि लुगांस्क और डोनेट्स्क के रास्ते को दोहराने की अनिच्छा है। यह अब सभी राजनीतिक विचारों के लोगों के लिए एक सामान्य उद्देश्य है: विनाश से बचना, युद्ध को आमंत्रित करना नहीं।

4 मई को, लवॉव के गैलिट्स्की जिला न्यायालय ने लवॉव के मूल निवासी को लवॉव नेशनल यूनिवर्सिटी में तीसरे वर्ष के छात्र के रूप में मान्यता दी। फ्रेंको यूक्रेन के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 436-1 के भाग 1 के तहत अपराध करने का दोषी था और उसे 2.5 साल जेल की सजा सुनाई गई, लेकिन 1 साल की निलंबित सजा और संपत्ति की जब्ती के बिना। शुरुआत से ही, इस मामले को अदालत ने एक आपराधिक मामले के रूप में वर्गीकृत किया था, जिसमें स्पष्ट शब्दों में कहा गया था कि गरीब छात्र ने शांति, मानवता की सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय कानून और व्यवस्था के खिलाफ अपराध किया है।

यह कैसा भयानक लेख है, 436-1?

और यह लेख इस प्रकार है: "साम्यवादी, नाज़ी प्रतीकों का उत्पादन, वितरण और साम्यवादी और राष्ट्रीय समाजवादी (नाज़ी) अधिनायकवादी शासन का प्रचार।" अभियोग के मुताबिक लविवि के इस छात्र ने एक साल तक अपने फेसबुक पेज पर पोस्ट किया "...ऐसे प्रकाशन जिनमें साम्यवादी विचारधारा के तत्वों का प्रचार होता है", जिसमें शामिल है

“साम्यवादी विचारधारा को आदर्श बनाने और लोकप्रिय बनाने और कम्युनिस्ट शासन के प्रतीकों वाले उत्पादों के सार्वजनिक उपयोग के उद्देश्य से पक्षपातपूर्ण जानकारी का प्रसार, जिसमें शामिल हैं:

— वी. लेनिन को समर्पित प्रकाशन, अर्थात्। एक व्यक्ति जिसने यूएसएसआर के सर्वोच्च अधिकारियों में नेतृत्व का पद संभाला;

- उनका (यानी वी. लेनिन का) दार्शनिक और राजनीतिक उद्धरण;

- प्रसिद्ध कम्युनिस्ट नारे: "लेनिन जीवित थे, लेनिन जीवित हैं, लेनिन जीवित रहेंगे", "योजना कानून है, पूर्ति एक कर्तव्य है, अतिपूर्ति एक सम्मान है", आदि।

फासीवादी तानाशाही ने, 2014 में अनुच्छेद 436 के साथ एक नया आपराधिक कोड अपनाते समय, जानबूझकर अत्यधिक विपरीतताओं को एक साथ जोड़ दिया। वह साम्यवाद के विचारों के डर से कांपती है, और इस लेख का पूरा बिंदु इसके खिलाफ लड़ाई पर आता है, न कि फासीवाद के खिलाफ, जो कि यूक्रेनियन के व्यापक जनसमूह को धोखा देने के लिए वहां फंसा हुआ था। स्वतंत्रता और समृद्धि के समाज की पहचान नाज़ी जेल से करने के बाद, पूंजीपति जनता को यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि समाजवाद एक भयानक अंत है, और इसके लिए लड़ना (मौजूदा व्यवस्था के खिलाफ) मूर्खतापूर्ण और व्यर्थ है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि हर कोई इस बारे में आश्वस्त नहीं हो सकता है, और क्रांति के खिलाफ अपने संघर्ष में पूंजीपति वर्ग न केवल उग्र और निर्दयी हो जाता है, बल्कि दयनीय और हास्यास्पद भी हो जाता है।

इस प्रकार, फैसले के सारांश भाग में, लावोव अदालत ने इस मामले में भौतिक साक्ष्य के कुछ हिस्से को नष्ट करने का फैसला किया, जिसमें एलकेएसएमयू का कोम्सोमोल कार्ड और प्रतिवादी, रेड, सेंट जॉर्ज और के नाम पर पीएसपीयू पार्टी कार्ड शामिल है। पीले-नीले रिबन, झंडे, डिस्क, टोपी, हथौड़ा और दरांती के साथ टी-शर्ट, पत्रक, कोम्सोमोल पंजीकरण दस्तावेज, साथ ही मार्क्स के "कैपिटल" का 1 खंड। इन सभी "अपराध के उपकरणों" को ज्वलनशील तरल में डुबोया जाना चाहिए और एक विशेष आयोग की उपस्थिति में जला दिया जाना चाहिए, जिसके बारे में एक संबंधित अधिनियम तैयार किया गया है।

इसका मतलब क्या है?

इसका मतलब यह है कि समाजवाद के खिलाफ वैचारिक तर्कों का शस्त्रागार समाप्त हो गया है, और फासीवादी तानाशाही अनुष्ठान अलाव की ओर बढ़ रही है, जिस पर वह सभी "विधर्म" को जलाने की उम्मीद करती है। पूंजीपति वर्ग के पास अपनी ऐतिहासिक दुर्दशा और आर्थिक नपुंसकता को छुपाने के लिए कुछ भी नहीं है। और, जाहिरा तौर पर, "पूंजी" को जलाने से, उनका मानना ​​​​है कि, इस प्रकार, सभी मार्क्सवाद नष्ट हो जाएंगे, और पूंजी के शासन के दिन किसी तरह अपने आप बढ़ जाएंगे।

वे टिकेंगे नहीं.

लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि ऐसा था आधुनिक यूक्रेन के इतिहास में सीधे पहला परीक्षण राजनीतिक कारण, एक मिसाल, ऐसा कहा जा सकता है। उसी समय, लावोव क्षेत्र के अभियोजक के कार्यालय ने खुले तौर पर कहा कि दो और आपराधिक मामले आने वाले हैं, जिनमें से प्रतिवादी "एसबीयू द्वारा उजागर किया गया और इंटरनेट के माध्यम से साम्यवाद को बढ़ावा देने और कागज और अन्य भौतिक साधनों का उपयोग करने का आरोप लगाया गया।"

दरअसल, एसबीयू के केंद्रीय कार्यालय और क्षेत्रीय विभागों में बड़े विभाग बनाए गए हैं, जिनका काम, अन्य चीजों के अलावा, सोशल नेटवर्क पर "खतरनाक" साइटों और व्यक्तिगत पेजों को ब्लॉक करना है। चीजें स्पष्ट रूप से इस बिंदु पर पहुंच रही हैं कि लोग न केवल कम्युनिस्ट आंदोलन और प्रचार के लिए, बल्कि "मार्क्स", "लेनिन", "बोल्शेविज्म" जैसे शब्दों को लिखने या जोर से कहने के लिए भी उनका मुंह बंद कर देंगे, जब्त कर लेंगे और उनका मुंह बंद कर देंगे। कुल मिलाकर अधिक - "क्रांति" शब्द के लिए।

इसके अलावा, गुप्त पुलिस ने तथाकथित "स्थायी उपस्थिति सेवाओं" को संगठित किया है और व्यापक रूप से शुरू कर रही है, दूसरे शब्दों में, जासूसों की भीड़ जो नागरिकों की किसी भी सभा में घूमने, किसी भी बैठक के अंदर मौजूद रहने, सभी "संदिग्धों" में घुसपैठ करने के लिए बाध्य हैं। समाज, एक शब्द में, किसी भी सार्वजनिक गतिविधि पर प्रतिक्रिया करते हैं - क्या होगा यदि वहां मार्क्सवादी राजद्रोह हो? इसका मतलब यह है कि फासीवादी तानाशाही अनुच्छेद 436-1 को कृपाण की तरह लहराने और लंबी जेल की सजा देने का इरादा रखती है।

यूक्रेनी कुलीनतंत्र की बढ़ती घबराहट, एसबीयू, अदालत और अभियोजक के कार्यालय की क्रूर आक्षेप, निश्चित रूप से पूंजीपति वर्ग की कमजोरी का संकेत देते हैं, इसकी ताकत खत्म हो रही है। इसीलिए वह फासीवाद की ओर मुड़ती है, क्योंकि प्रत्यक्ष हिंसा के अलावा उसके पास अपनी सत्ता को सहारा देने के लिए और कुछ नहीं है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि मजदूर वर्ग को आराम करना चाहिए। इसके विपरीत, हमें उम्मीद करनी चाहिए कि क्रांति के खिलाफ उनके संघर्ष में अन्य देशों के फासीवादी शासन के साथ मजदूर वर्ग के खिलाफ एकजुट होकर प्रतिक्रिया तेज होगी। यह संभव है कि एसबीयू और एफएसबी के बीच गुप्त वार्ता पहले से ही चल रही हो, जिसमें इन सेवाओं के बीच टकराव, जिसमें एजेंटों की लाशों के साथ "गर्म" और डोनबास में टकराव शामिल है, को पृष्ठभूमि में धकेल दिया गया है श्रमिक आंदोलन से खतरा. (दरअसल, डोनबास में युद्ध, इसके सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक, यूक्रेन और रूस में विकास को रोकने की पूंजीपतियों की इच्छा है) क्रांतिकारी आंदोलन.) गुप्त पुलिस के लिए ऐसा सहयोग और भी अधिक संभव और आवश्यक है, यह देखते हुए कि मजदूर वर्ग के यूक्रेनी हिस्से के सबसे करीबी और प्रिय विश्व सर्वहारा वर्ग के रूसी और बेलारूसी हिस्से हैं। लुब्यंका पर, साथ ही सड़क पर भी। कीव में कोत्सुबिंस्की, वे अच्छी तरह से समझते हैं कि अगर आज क्रिवॉय रोग या खार्कोव में जलना शुरू हो गया, तो कल लेनिनग्राद और सेवरडलोव्स्क जल जाएंगे।

यह भी कहना होगा कि कम्युनिस्ट गतिविधियों के चुटकुले और खेल समाप्त हो गए हैं। जो लोग पहले से ही हमारे युग के महानतम कार्य को छू चुके हैं, उन्हें यह अच्छी तरह से समझना चाहिए कि इस कार्य को गंभीरता से, पूरी तरह से, अंत तक समर्पित किया जाना चाहिए। इसका मतलब है दुश्मन को गंभीरता से लेना, उसे एक भी अतिरिक्त सुराग दिए बिना, अपने खिलाफ एक भी शब्द नहीं बोलना।

इस संबंध में, प्रतिवादी का व्यवहार वांछित नहीं है। उन्होंने आरोपों की कमज़ोरी देखी, उनके पास एक अच्छा वकील था, लेकिन उन्होंने निर्दोषता का अनुमान छोड़ दिया, वास्तव में, लड़ाई और अभियोजक के कार्यालय के साथ एक सौदा किया, मुकदमे से पहले अपने अपराध को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया। बेशक, इस मामले की सभी परिस्थितियाँ अभी तक ज्ञात नहीं हैं, हालाँकि, एक बात स्पष्ट है: जिन लोगों को अभी भी इस लेख के तहत दोषी ठहराया जाएगा आप दलील सौदे नहीं कर सकते. और इस विशेष मामले में, इससे भी अधिक, प्रतिवादी का यह कदम किसी भी तरह से उचित नहीं है। फासीवादी यूक्रेनी पूंजीपति वर्ग को एक शो ट्रायल की आवश्यकता थी, अनिवार्य रूप से एक भयावह प्रहसन, जिसके दौरान सभी वामपंथियों और अराजकता के खिलाफ विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति को डराने के लिए, गुप्त पुलिस की सर्वशक्तिमानता की उपस्थिति, समाज और इंटरनेट पर पूर्ण नियंत्रण की उपस्थिति बनाना आवश्यक था। इस तथ्य के साथ कि राज्य उनकी हर हरकत पर नजर रख रहा था।

लेकिन ये एक धोखा है. यह स्पष्ट है कि कोई यह नहीं कह रहा है कि काम करते समय गोपनीयता और सावधानी की आवश्यकता नहीं है, लेकिन साथ ही आप अपनी सुरक्षा और सावधानी को इस हद तक सीमित नहीं कर सकते हैं कि आप इसके कारण कुछ भी "देशद्रोही" न करें, क्योंकि इसका मतलब यह होगा फासीवादियों ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया और वामपंथियों को डरा दिया, उन्हें "अनुपस्थित" आंदोलन और प्रचार कार्य में भी निष्क्रिय बना दिया।

तथ्य यह है कि, अपने स्वभाव से, इंटरनेट भविष्य की सामाजिक व्यवस्था में चला गया है; यह पहले से ही उत्पादन का एक सामाजिक, सार्वजनिक साधन है, जिसे दुनिया की कोई भी गुप्त पुलिस नियंत्रित नहीं कर सकती है। बुर्जुआ राज्य खुद को फुला सकते हैं और फासीवादी आतंक के व्यक्तिगत पीड़ितों के "हाई-प्रोफाइल" परीक्षणों से नेटिज़न्स को डरा सकते हैं, लेकिन वे नेट पर मार्क्सवादी काम पर प्रतिबंध लगा देंगे या रद्द कर देंगे। असमर्थ, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि सभी इलेक्ट्रॉनिक भुगतान, संचार, टेलीविजन इत्यादि सहित संपूर्ण इंटरनेट को रद्द कर दिया जाना चाहिए, और इसलिए स्वयं पूंजीपति वर्ग के बेतहाशा मुनाफ़े को भी रद्द कर दिया जाना चाहिए। पूंजीपति वर्ग उस शाखा को कैसे काटेगा जिस पर वह बैठता है, जो उसके अस्तित्व का संपूर्ण अर्थ है? बेशक, अपनी पीड़ा में, बुर्जुआ सरकार साइटों को ब्लॉक करने, श्रमिक और कम्युनिस्ट आंदोलन की जानकारी पर प्रतिबंध लगाने और गुलेल लगाने की एक से अधिक बार कोशिश करेगी। लेकिन साथ ही, प्रत्येक प्रतिबंध या फ़िल्टर के लिए, श्रमिक वर्ग को तुरंत एक बाईपास चैनल, एक मास्टर कुंजी, एक बैकअप सर्वर इत्यादि मिल जाएगा।

हां, फासीवाद खतरनाक विचारों पर प्रतिबंध लगाने की कोशिश करता है। लेकिन वह उनके खिलाफ ठीक उसी तरह लड़ता है जैसे कैथोलिक चर्च अपने समय में विज्ञान और संस्कृति की प्रगति के खिलाफ लड़ता था, न कि एक स्वस्थ राजनीतिक जीव के रूप में। खुली चर्चा में और ठोस वैज्ञानिक तर्कों के माध्यम से, और अज्ञानता, झूठ, भय, यातना और अलाव के संरक्षण के माध्यम से। आख़िरकार, तब भी और अब भी, सड़े हुए शोषक "फर्म" की भौतिक और राजनीतिक शक्ति को संरक्षित करने का प्रश्न दांव पर है। हां, आप एक, दस, सौ लोगों को डरा सकते हैं, लेकिन क्या कानूनों को रद्द करना संभव है? सामाजिक विकासअलाव या जेलों के साथ? क्या उन लाखों लोगों पर प्रतिबंध लगाना संभव है जो इन कानूनों के भौतिक वाहक और निष्पादक हैं? यह स्पष्ट है कि यह असंभव है.

पूंजीपति वर्ग का फासीवादी तानाशाही, पूर्ण निषेध और पूर्ण आतंक की ओर परिवर्तन का अर्थ उसकी ताकत नहीं है, बल्कि राजनीतिक और आर्थिक है। नपुंसकताआने वाली क्रांति से पहले: शासक वर्ग की राजनीति में, कुंद बल और कुंद निषेध का उपयोग तब किया जाता है जब व्यवस्था बीमार और बर्बाद हो जाती है कोई अन्य नहींअब इसे किसी भी तरह से नियंत्रित और संरक्षित करना संभव नहीं है। इसलिए, इंटरनेट पर लाल "चुड़ैलों" की तलाश और एक लावोव वामपंथी का मुकदमा फासीवाद की जीत नहीं है, बल्कि निराशा के संकेत हैं, एक मान्यता है कि "सज्जन" इतिहास के सामाजिक और आंदोलन को रोकने में सक्षम नहीं हैं। कुलीनतंत्र के पास भौतिक संपदा, हथियार और गेस्टापो हैं, लेकिन व्यावहारिक रूप से समाज में कोई समर्थन नहीं है, कोई सामाजिक वर्ग या तबका नहीं है जिस पर वह श्रमिक वर्ग के खिलाफ अपने संघर्ष में पूरी तरह और साहसपूर्वक भरोसा कर सके। और इसलिए कुलीनतंत्र सामाजिक समूहों पर नहीं, बल्कि इन समूहों की अस्थायी वैचारिक और राजनीतिक स्थिति पर निर्भर करता है: फासीवाद की ताकत निहित है श्रमिक वर्ग का असंगठन और भटकावऔर मेहनतकश जनता।

इसका मतलब यह है कि यदि मेहनतकश जनता का हिस्सा (दसियों, सैकड़ों हजारों, लाखों लोग) अपने वर्ग हितों का एहसास करते हैं और कम्युनिस्ट आंदोलनकारी और प्रचारक बन जाते हैं, तो पूरे दंडात्मक तंत्र के साथ कोई भी राज्य नहीं होगा कुछ नहीं कर सकतेचूँकि इतने सारे माउथपीस होंगे कि उनके लिए पर्याप्त स्कार्फ नहीं होंगे। और इसके अलावा, राज्य का दंडात्मक तंत्र, जिसे कुलीनतंत्र चंद्रमा पर नहीं, बल्कि श्रमिक वर्ग में, कामकाजी लोगों के बीच, निम्न पूंजीपति वर्ग और जनसंख्या के निम्न बुर्जुआ वर्ग के बीच भर्ती करता है, ऐसी स्थिति में भी नहीं होगा एक जमी हुई मूर्ति बनी रहेगी, लेकिन अनिवार्य रूप से श्रमिक वर्ग के जागरूक हिस्से के बाहर और स्वयं सामाजिक व्यवहार की ओर से "क्षरण" का शिकार होगी, जो राज्य के सशस्त्र लोगों को दिखाता है कि वे, बदमाशों के एक समूह की सेवा कर रहे हैं, अनिवार्य रूप से अपराधी और संपूर्ण लोगों के दुश्मन बन जाते हैं। और यह एक बहुत ही खतरनाक मामला है, क्योंकि यह पूंजीपति वर्ग के अधिकांश सशस्त्र सेवकों को दो आग के बीच खड़ा कर देता है। एक गंभीर स्थिति में, उनके मालिक अनिवार्य रूप से उन्हें छोड़ देंगे और उन्हें धोखा देंगे (जैसा कि उन्होंने धोखा दिया था, उदाहरण के लिए, 2014 के यूक्रेनी मैदान में, कुख्यात "बर्कुट", जिस पर उन्होंने बाद में बहाए गए खून के लिए सभी पापों को दोषी ठहराया था), और आगे दूसरी ओर, जो लोग दंडात्मक कार्रवाइयों में शामिल हैं या लंबे समय तक झिझकते हैं और क्रांति के पक्ष में नहीं जाते हैं, उन्हें सशस्त्र बहु-मिलियन श्रमिक वर्ग द्वारा अनिवार्य रूप से नष्ट किया जा सकता है और किया जाएगा। और लाखों लोगों के ख़िलाफ़ जाना शुद्ध आत्महत्या है।

चूंकि उपरोक्त भाषण जांच के दौरान प्रतिवादी के व्यवहार पर आधारित था, इसलिए इस बारे में कुछ शब्द कहने की आवश्यकता है कि यदि वामपंथी और कम्युनिस्ट फासीवादी राज्य के चंगुल में फंस गए तो उनका व्यवहार क्या हो सकता है (और होना भी चाहिए!) .

हर मामले के लिए तैयार निर्देश और दिशानिर्देश न तो हैं और न ही हो सकते हैं, लेकिन नरोदनाया वोल्या से लेकर बोल्शेविकों तक रूसी क्रांतिकारियों के व्यापक अनुभव के आधार पर सामान्य दिशानिर्देश हैं। ये अनुभव यही दिखाता है कोई सहयोगपुलिस द्वारा एक क्रांतिकारी की गिरफ्तारी का मतलब अनिवार्य रूप से एक क्रांतिकारी के रूप में उसका अंत था, वास्तव में, क्रांति के उद्देश्य और उसके साथियों के प्रति उसका विश्वासघात।

जब स्थितियाँ ऐसी थीं कि मुद्दों के सार के बारे में बात करना असंभव था, आरोप लगाने वाला अभियान भाषण देने वाला कोई नहीं था, और साथ ही किसी की राजनीतिक प्रतिबद्धताओं को "केवल" प्रकट करना भी असंभव था, क्रांतिकारी आमतौर पर गवाही देने से इनकार कर दिया. बोल्शेविकों के मामलों की सुनवाई करने वाली tsarist अदालतों के प्रोटोकॉल में, "प्रतिवादी की गवाही" कॉलम में वे अक्सर लिखते थे: "गवाही देने से इनकार कर दिया।" बंद अदालतों में अपने विचार व्यक्त करने का कोई अवसर नहीं है ताकि वे व्यापक मेहनतकश जनता को ज्ञात हो सकें। इस स्थिति में, कम्युनिस्टों ने प्रारंभिक जांच में गवाही देने और "अपने" परीक्षणों में किसी भी उपस्थिति से इनकार कर दिया। इसलिए, विशेष रूप से, 1895 में "वर्किंग क्लास की मुक्ति के लिए सेंट पीटर्सबर्ग यूनियन ऑफ स्ट्रगल" के मामले में गिरफ्तार किए गए लेनिन को मुकदमे में बोलने का अवसर नहीं मिला, और पूरी तरह से जानते हुए भी उन्होंने किसी भी गवाही से इनकार कर दिया। उनके द्वारा कहे गए किसी भी शब्द का इस्तेमाल उनके साथियों के खिलाफ किया जा सकता है।

जितने अधिक क्रांतिकारी पुलिस के हाथों में पड़ते गए, उतनी ही अधिक बार पार्टी को इस सवाल का सामना करना पड़ता था कि प्रारंभिक जांच के दौरान कैसे व्यवहार किया जाए और अदालत में क्या रणनीति अपनाई जाए। 1905 की शुरुआत तक, बोल्शेविक कैदियों में से एक था सामान्य नियम, जो जांच के दौरान साक्ष्य देने से परहेज करने का निर्देश देता है, क्योंकि, 06/07/1904 के tsarist कानून के बावजूद "आपराधिक राज्य के अधिकारियों के मामलों में कार्यवाही की प्रक्रिया में कुछ बदलाव और उन पर लागू होने वाले डिक्री के आवेदन पर" नई आपराधिक संहिता, खुली अदालत में राजनीतिक "अपराधों" के विश्लेषण का प्रावधान, प्राथमिक जांचअभियोजक की उपस्थिति में, समान लिंगकर्मियों द्वारा किया गया था। इसका मतलब यह हुआ कि प्रतिवादियों के हाथ कम लगने लगे, हालाँकि, कपट करनाकिसी ने पूछताछ प्रोटोकॉल बंद नहीं किया। इसलिए, पूछताछ रिकॉर्ड को खाली रखना सबसे अच्छा था।

लेकिन अदालत में रणनीति को लेकर सवाल लंबे समय तक खुला रहा. दिसंबर 1904 में ई. स्टासोवा ने अपने साथियों की ओर से इस मुद्दे पर लेनिन को लिखा। लेनिन का उत्तर इसके मुख्य भाग में उद्धृत करने लायक है, क्योंकि इसका उपयोग उन कम्युनिस्ट आंदोलनकारियों द्वारा व्यवहार की विशिष्ट रणनीति विकसित करने के आधार के रूप में किया जा सकता है जो पुलिस और अदालत में समाप्त होते हैं। लेनिन लिखते हैं:

"...मुझे अदालत में रणनीति के बारे में आपका अनुरोध प्राप्त हुआ... नोट तीन समूहों की बात करता है, शायद निम्नलिखित तीन रंगों का जिक्र करता है जिन्हें मैं पुनर्स्थापित करने का प्रयास कर रहा हूं:

1) मुकदमे को अस्वीकार करें और इसका पूर्ण बहिष्कार करें।

2) मुकदमे से इनकार करें और न्यायिक जांच में भाग न लें। एक वकील को केवल इस शर्त पर आमंत्रित किया जाना चाहिए कि वह अमूर्त कानून के दृष्टिकोण से अदालत के दिवालियापन के बारे में विशेष रूप से बात करे। अंतिम भाषण में, प्रोफेशन डे फोई (राजनीतिक कार्यक्रम, आपका विश्वदृष्टिकोण) बताएं और जूरी ट्रायल की मांग करें।

3)अंतिम शब्द के बारे में भी. अदालत को एक प्रचार उपकरण के रूप में उपयोग करें और इस उद्देश्य के लिए एक वकील की मदद से न्यायिक जांच में भाग लें। अदालत की अराजकता दिखाएं और यहां तक ​​कि गवाहों को भी बुलाएं (अपनी अन्यत्र उपस्थिति साबित करें, आदि)।

अगला प्रश्न यह है: क्या हमें केवल यह कहना चाहिए कि हम दृढ़ विश्वास से एक सोशल डेमोक्रेट हैं, या क्या हमें खुद को आरएसडीएलपी के सदस्य के रूप में पहचानना चाहिए? ...व्यक्तिगत रूप से, मैंने अभी तक कोई निश्चित राय नहीं बनाई है और निर्णायक रूप से बोलने से पहले, अपने उन साथियों के साथ अधिक विस्तार से बात करना पसंद करूंगा जो मुकदमे में बैठे हैं या रहे हैं। ऐसी बातचीत शुरू करने के लिए मैं अपने विचार बताऊंगा. मेरी राय में बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि यह किस प्रकार का परीक्षण होगा? वे। क्या प्रचार के लिए इसका उपयोग करने का कोई अवसर है या कोई अवसर नहीं है? यदि पूर्व, तो रणनीति नंबर 1 (मुकदमे से इनकार करना और उसका बहिष्कार करना) अनुपयुक्त है; यदि उत्तरार्द्ध है, तो यह उचित है, लेकिन तब भी केवल एक खुले, निश्चित, ऊर्जावान विरोध और बयान के बाद ही। यदि प्रचार के लिए अदालत का उपयोग करना संभव है, तो रणनीति संख्या 3 वांछनीय है (अदालत को प्रचार के साधन के रूप में उपयोग करें)। मेरी राय में, पेशे की रूपरेखा बताने वाला भाषण आम तौर पर बहुत वांछनीय, बहुत उपयोगी होता है, और ज्यादातर मामलों में इसमें प्रचार भूमिका निभाने का मौका होता है। विशेष रूप से सरकार द्वारा अदालतों के उपयोग की शुरुआत में, सोशल डेमोक्रेट्स को सोशल डेमोक्रेटिक कार्यक्रम और रणनीति के बारे में भाषण देना चाहिए था। वे कहते हैं: यह स्वीकार करना असुविधाजनक है कि आप किसी पार्टी, विशेषकर किसी संगठन के सदस्य हैं, बेहतर होगा कि आप स्वयं को इस कथन तक सीमित रखें कि मैं दृढ़ विश्वास से एक सामाजिक लोकतंत्रवादी हूं; मुझे ऐसा लगता है कि भाषण में संगठनात्मक संबंधों का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया जाना चाहिए, अर्थात्। यह कहने के लिए कि स्पष्ट कारणों से मैं अपने संगठनात्मक संबंधों के बारे में बात नहीं करूंगा, लेकिन मैं एक सामाजिक लोकतंत्रवादी हूं और मैं इसके बारे में बात करूंगा हमारी पार्टी. इस तरह के बयान के दो फायदे होंगे: यह सीधे और सटीक रूप से कहा गया है कि संगठनात्मक संबंधों के बारे में बात करना असंभव है (यानी वह किसी संगठन से था, कौन सा, आदि) और साथ ही इसके बारे में भी कहा जाता है हमारी पार्टी. यह आवश्यक है ताकि मुकदमे में सोशल डेमोक्रेटिक भाषण पार्टी के भाषण और बयान बन जाएं, ताकि आंदोलन पार्टी के पक्ष में हो। दूसरे शब्दों में: मैं अपने औपचारिक संगठनात्मक संबंधों को बिना विचार किए छोड़ देता हूं, मैं उनके बारे में चुप रहूंगा, मैं किसी भी संगठन की ओर से औपचारिक रूप से नहीं बोलूंगा, लेकिन, एक सोशल डेमोक्रेट के रूप में, मैं आपसे हमारी पार्टी के बारे में बात करूंगा और आपसे पूछूंगा मेरे बयानों को उन सामाजिक लोकतांत्रिक विचारों को सटीक रूप से प्रस्तुत करने के अनुभव के रूप में लें जो पूरे समय आयोजित किए गए थे हमारासामाजिक लोकतांत्रिक साहित्य, ऐसे और ऐसे में हमाराब्रोशर, पत्रक, समाचार पत्र।

एक वकील के बारे में प्रश्न. वकील नियुक्त किये जाने चाहिए हेजहोग दस्तानेऔर उन्हें घेराबंदी की स्थिति में डाल दो, क्योंकि यह बौद्धिक कमीने अक्सर गंदी चालें खेलते हैं। उन्हें पहले से ही घोषित कर दें: यदि तुम, कुतिया के बेटे, अपने आप को थोड़ी सी भी अभद्रता की अनुमति देते हो या राजनीतिक अवसरवादिता...तो मैं, प्रतिवादी, तुम्हें वहीं सार्वजनिक रूप से काट दूंगा, तुम्हें बदमाश कहूंगा, घोषणा करूंगा कि मैं इस तरह के बचाव से इनकार करता हूं, आदि। और इन धमकियों को अंजाम दो। केवल स्मार्ट वकीलों को नियुक्त करें, दूसरों की आवश्यकता नहीं है। उन्हें पहले से बताएं: तथ्यों की जांच और अभियोजन की रूपरेखा के मुद्दे पर गवाहों और अभियोजक की विशेष रूप से आलोचना करने और "पकड़ने" के लिए, विशेष रूप से अदालत के शेम्याकिन पक्षों को बदनाम करने के लिए... बस एक वकील बनें, अभियोजन पक्ष के गवाहों और अभियोजक का उपहास करें, एक स्वतंत्र देश में एक तरह की अदालत और जूरी परीक्षण के विपरीत, लेकिन प्रतिवादी की मान्यताओं को न छूएं, उसकी मान्यताओं और उसके कार्यों के बारे में अपने आकलन के बारे में हकलाने की हिम्मत भी न करें। क्योंकि आप, उदारवादी, इन मान्यताओं को इतना नहीं समझते हैं कि उनकी प्रशंसा करना भी आप अश्लीलता के बिना नहीं कर पाएंगे...

मुझे ऐसा लगता है कि न्यायिक जाँच में भागीदारी का प्रश्न एक वकील के प्रश्न से हल हो गया है। किसी वकील को आमंत्रित करने का अर्थ है न्यायिक जाँच में भाग लेना। भाग क्यों न लें - गवाहों को पकड़ने और अदालत के खिलाफ आंदोलन करने के लिए। निःसंदेह, किसी को बहुत सावधान रहना चाहिए कि वह अनुचित औचित्य के स्वर में न उतरे, कहने का तात्पर्य यह है! न्यायिक जांच से तुरंत पहले, यह घोषित करके अदालत के अध्यक्ष के पहले सवालों का जवाब देना सबसे अच्छा है कि मैं एक सोशल डेमोक्रेट हूं और अपने भाषण में मैं आपको बताऊंगा कि इसका क्या मतलब है।

न्यायिक जांच में भागीदारी पर विशिष्ट निर्णय पूरी तरह से परिस्थितियों पर निर्भर करता है: मान लीजिए कि आप पूरी तरह से उजागर हो गए हैं, कि गवाह सच कह रहे हैं, कि आरोप का पूरा सार निस्संदेह दस्तावेजों में है। फिर, शायद, न्यायिक जाँच में भाग लेने की नहीं, बल्कि सैद्धांतिक भाषण पर सारा ध्यान देने की ज़रूरत है।

यदि तथ्य अस्थिर हैं, खुफिया गवाह भ्रमित हैं और झूठ बोल रहे हैं, तो मुकदमे में धांधली को उजागर करने के लिए प्रचार सामग्री को हटाना शायद ही इसके लायक है। मामला प्रतिवादियों पर भी निर्भर करता है: यदि वे बहुत थके हुए हैं, बीमार हैं, थके हुए हैं, "अदालती बातचीत" और मौखिक लड़ाई के आदी कोई दृढ़ लोग नहीं हैं, तो न्यायिक जांच में भाग लेने से इनकार करना अधिक तर्कसंगत हो सकता है, इसे घोषित करें और सारा ध्यान सैद्धांतिक भाषण पर दें, जिसे पहले से तैयार करने की सलाह दी जाती है। किसी भी मामले में, हम सामाजिक लोकतंत्र के सिद्धांतों, कार्यक्रम और रणनीति के बारे में, श्रमिक आंदोलन के बारे में, समाजवादी लक्ष्यों के बारे में, विद्रोह के बारे में बात कर रहे हैं - सबसे महत्वपूर्ण बात।

मैं अंत में एक बार फिर दोहराता हूं: ये मेरे प्रारंभिक विचार हैं, जिन्हें कम से कम इस मुद्दे को हल करने के प्रयास के रूप में माना जाना चाहिए। हमें अनुभव से कुछ संकेतों की प्रतीक्षा करनी चाहिए। और इस अनुभव को विकसित करने में, ज्यादातर मामलों में साथियों को विशिष्ट परिस्थितियों और एक क्रांतिकारी की प्रवृत्ति को ध्यान में रखकर मार्गदर्शन करना होगा।

इन सामान्य लेनिनवादी निर्देशों की शुद्धता की पुष्टि व्यापक अनुभव से हुई, और इसलिए उन्होंने जांच और परीक्षणों के दौरान कई बोल्शेविकों के व्यवहार का आधार बनाया। कल और आज दोनों, परीक्षण में कम्युनिस्ट रणनीति में केंद्रीय विचार है दृढ़ता में, पार्टी की अखंडता में, भाषणों की आक्रामक, आरोप लगाने वाली प्रकृति में. लेकिन साथ ही, जैसा कि लेनिन सिखाते हैं, आपको सूअरों के सामने मोती नहीं फेंकना चाहिए, खुद को एक कसकर बंद फासीवादी अदालत में पाकर। यह याद रखना चाहिए कि ऐसी स्थिति में हम किसी के जीवन की रक्षा के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि किसी के संगठन को विफलता से बचाने के बारे में, अपनी पार्टी, अपने विचारों, साम्यवाद के मूल कारण की रक्षा के बारे में बात कर रहे हैं। और यहां स्थिति ऐसी मोड़ ले सकती है जब ''बिना कुछ कहे भी बोलना पड़े.'' इस संबंध में, आंदोलनकारी के लिए न्यायशास्त्र के बारे में कुछ जानना और प्रक्रिया के सभी विवरणों में तल्लीन होना बहुत उपयोगी होगा, ताकि अवसर पर, वह "हुक-निर्माता" बन सके। एक अच्छा तरीका में), अर्थात। अभियुक्त से अभियुक्त तक और, चरण दर चरण, प्रक्रिया का उल्लंघन, आरोप की पूर्ण असंगतता आदि साबित करें।

बेशक, षडयंत्रकारी अनुभव, "अदालती बातचीत" का अनुभव और एक क्रांतिकारी की प्रवृत्ति आसमान से नहीं गिरती है, बल्कि व्यावहारिक कार्य में, संघर्ष में, निरंतर मार्क्सवादी अध्ययन में विकसित होती है। फासीवादी जांच और मुकदमे के खिलाफ लड़ाई एक कठिन मामला है, लेकिन काफी संभव है। उदाहरण के तौर पर, रैहस्टाग आग के मामले में 1933 के लीपज़िग मुकदमे का हवाला देना उचित है, जिसके परिणामस्वरूप नाजी अदालत को सभी आरोपी कम्युनिस्टों को बरी करने के लिए मजबूर होना पड़ा। दिमित्रोव तब मुकदमे से नहीं डरे, बल्कि इसे फासीवाद के मुकदमे में ही बदल दिया। तो हमारे पास लेने के लिए कोई है व्यावहारिक पाठबोल्शेविक "कानूनी कार्यवाही"।

एम. ज़ोलिन, एम. इवानोव

यूएसएसआर में सोवियत विरोधी भूमिगत का पतन। खंड 1 गोलिनकोव डेविड लावोविच

9. पहली प्रमुख राजनीतिक प्रक्रियाएँ

3 नवंबर, 1917 को पेत्रोग्राद मिलिट्री डिस्ट्रिक्ट के मुख्यालय में, रेड गार्ड्स ने कोकेशियान शॉक बटालियन के 17 वर्षीय कैडेट एवगेनी ज़ेलिंस्की को हिरासत में लिया, जो मुख्यालय के फॉर्म चुराने की कोशिश कर रहा था। उसे स्मॉल्नी, जांच आयोग ले जाया गया। सैन्य क्रांतिकारी समिति के सदस्य एन.वी. क्रिलेंको और जांच आयोग के सदस्य ए.आई. तारासोव-रोडियोनोव ने उनसे पूछताछ की।

ज़ेलिंस्की ने कहा कि अगस्त में उन्हें जनरल कोर्निलोव द्वारा ध्वजवाहक के रूप में पदोन्नत किया गया था और वे सामने से पेत्रोग्राद पहुंचे। के बाद छोड़ दिया अक्टूबर क्रांतिधन के बिना, वह मदद के लिए अधिकारियों के छात्रावास में गया। वहां, कुछ वारंट अधिकारियों ने उन्हें राजशाही संघ में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया और उन्हें वी. एम. पुरिशकेविच के पास ले आए। उन्होंने उसे एक अधिकारी-कैडेट संगठन में भर्ती किया जो एक सशस्त्र विद्रोह की तैयारी कर रहा था सोवियत सत्ता, और उसे राजशाहीवादियों द्वारा भुगतान किए गए रोसिया होटल में रखा गया, जहां अन्य अधिकारी और कैडेट पहले से ही रहते थे। इस संगठन के निर्देश पर, ज़ेलिंस्की ने पेत्रोग्राद सैन्य जिले के मुख्यालय से फॉर्म चुराने की कोशिश की।

बेस्सारबियन प्रांत के बड़े जमींदार वी. एम. पुरिशकेविच एक समय में ब्लैक हंड्रेड "रूसी लोगों के संघ" के नेता थे, और 1907 से - समान रूप से प्रतिक्रियावादी "माइकल द आर्कहेल के संघ"। स्टेट ड्यूमा में पुरिशकेविच के भाषणों से सभी ईमानदार लोगों में आक्रोश फैल गया और उनका नाम उग्रवादी राजशाही प्रतिक्रिया का पर्याय बन गया।

पुरिशकेविच ने क्रांति का सामना स्पष्ट शत्रुता के साथ किया; वह बुर्जुआ अनंतिम सरकार के साथ भी समझौता नहीं कर सका। अक्टूबर के बाद, पुरिशकेविच एवरिनोव के नाम पर एक झूठे पासपोर्ट पर रहता था और, जैसा कि ज़ेलिंस्की ने गवाही दी थी, बहुत आक्रामक था। उन्होंने अपने समूह के सदस्यों से कहा: "यह आवश्यक है... पीछे से हमला करना और उन्हें निर्दयता से नष्ट करना: उन्हें फाँसी देना और दूसरों के लिए एक उदाहरण के रूप में उन्हें सार्वजनिक रूप से गोली मार देना।" हमें स्मॉल्नी इंस्टीट्यूट से शुरुआत करनी चाहिए और फिर सभी बैरकों और कारखानों में जाना चाहिए, सैनिकों और श्रमिकों को सामूहिक रूप से गोली मारनी चाहिए।

ज़ेलिंस्की ने जिस प्रति-क्रांतिकारी समूह के बारे में बात की थी, उसे गिरफ्तार करने का निर्णय लिया गया। पुरिशकेविच सहित साजिश में शामिल कई प्रतिभागियों को रोसिया होटल के कमरों में हिरासत में लिया गया था। षडयंत्रकारियों द्वारा तैयार किए गए हथियार भी वहां पाए गए। एक निश्चित आई. डी. पारफेनोव के अपार्टमेंट में, जो राजशाहीवादियों के लिए एक सभा स्थल था, उन्हें विभिन्न रूपों पर जाली प्रमाणपत्रों का ढेर मिला। सैन्य इकाइयाँऔर गुप्त संगठन के चीफ ऑफ स्टाफ कैप्टन एन.एन. डी वोडे से जुड़े व्यक्तियों की एक सूची। मेज़ पर जनरल कलेडिन को लिखा एक पत्र पड़ा था, जो अभी तक भेजा नहीं गया था, लेकिन पुरिशकेविच और डी वूड द्वारा हस्ताक्षरित था। पुरिशकेविच ने लिखा: “पेत्रोग्राद में स्थिति निराशाजनक है, शहर कट गया है बाहर की दुनियाऔर सभी बोल्शेविकों की शक्ति में...

जिस संगठन का मुखिया मैं हूं, वह अधिकारियों और सैन्य स्कूलों के सभी अवशेषों को एकजुट करने और उन्हें सुसज्जित करने के लिए अथक प्रयास करता है। अधिकारी और कैडेट रेजिमेंट बनाकर ही स्थिति को बचाया जा सकता है। उन पर हमला करने और शुरुआती सफलता हासिल करने के बाद, स्थानीय सैन्य इकाइयों को प्राप्त करना संभव होगा, लेकिन तुरंत, इस शर्त के बिना, आप यहां एक भी सैनिक पर भरोसा नहीं कर सकते... कोसैक को बड़े पैमाने पर अजीब नीति के कारण प्रचारित किया जाता है दुतोव, जो उस क्षण से चूक गए जब निर्णायक कार्रवाई से कुछ और हासिल किया जा सकता था। अनुनय और उपदेश की नीति फलीभूत हुई है - हर सभ्य चीज़ का शिकार किया जाता है, भगाया जाता है, और अपराधियों और भीड़ का शासन होता है (इस तरह राजशाहीवादी बाइसन पुरिशकेविच ने क्रांतिकारी लोगों और उनके नेताओं के बारे में बात की थी। - डी.जी.), जिससे अब केवल सार्वजनिक फाँसी और फाँसी से ही निपटना होगा।

हम यहां आपका इंतजार कर रहे हैं, जनरल, और जब तक आप पहुंचेंगे हम सभी उपलब्ध बलों के साथ बाहर निकल जाएंगे। लेकिन ऐसा करने के लिए, हमें आपसे संपर्क स्थापित करना होगा और सबसे पहले निम्नलिखित के बारे में पता लगाना होगा:

I. क्या आप जानते हैं कि आपकी ओर से उन सभी अधिकारियों को, जो यहां आगामी संघर्ष में भाग ले सकते हैं, पेत्रोग्राद छोड़ने के लिए आमंत्रित किया जा रहा है, कथित तौर पर आपके साथ शामिल होने के लिए?

द्वितीय. हम पेत्रोग्राद की ओर आपके आगमन की लगभग कब आशा कर सकते हैं? अपने कार्यों में समन्वय स्थापित करने के लिए हमारे लिए इसके बारे में पहले से जानना उपयोगी होगा।”

वी. एम. पुरिशकेविच ने अक्टूबर 1917 में प्रोविजनल सरकार के तहत एक प्रति-क्रांतिकारी राजशाहीवादी समूह बनाया। इसके सदस्यों में शामिल थे: डॉक्टर वी. पी. वसेवोलोज़्स्की, जनरल डी. आई. एनिचकोव (जो भागने में कामयाब रहे), कर्नल एफ. वी. विनबर्ग, उल्लिखित बैरन डी वूड, पारफेनोव, कप्तान डी.वी. शातिलोव, शहर के कुलीन परिवारों के कई गार्ड अधिकारी, कैडेट और छात्र (शैक्षणिक छात्रों के राजशाहीवादी संघ के पूर्व अध्यक्ष आई.ओ. ग्राफ, कैडेट डी.जी. ल्यूचेनबर्गस्की, एस.ए. हेस्केथ)। षड्यंत्रकारियों ने अधिकारियों और कैडेटों की भर्ती की, हथियार खरीदे, "प्रति-खुफिया" बनाया और सशस्त्र विद्रोह की तैयारी की।

अपनी गिरफ़्तारी के बाद, पुरिशकेविच ने कहा कि वह सशस्त्र विद्रोह की तैयारी नहीं कर रहा था, "क्योंकि उसने रूस को इसमें नहीं देखा था" इस पलइसका कोई आधार नहीं है।” "मैंने 4 नवंबर को जनरल कलेडिन को अपना पत्र लिखा था, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि कलेडिन अपनी टुकड़ी के साथ पेत्रोग्राद में प्रवेश करने की स्थिति में अपने समान विचारधारा वाले कई लोगों के साथ उनके साथ जुड़ेंगे... जिन लक्ष्यों का मैंने पीछा किया और मेरे प्रयास में मेरा मार्गदर्शन किया समान विचारधारा वाले लोगों का एक संगठन बनाना, जिसमें पूरी तरह से रूस में दृढ़ शक्ति और व्यवस्था की स्थापना शामिल थी, जो बोल्शेविकों के शासन में नहीं हो सका। लेकिन सोवियत अधिकारी गुलाम हैं। और सैनिक मैं प्रतिनिधियों और सोवियत कमिश्नरों को नहीं पहचानता..."

पुरिशकेविच के संगठन के सदस्यों में वे लोग भी शामिल थे जिन्होंने 29 अक्टूबर को कैडेट विद्रोह में भाग लिया था। पुरिशकेविच ने इस विद्रोह और "मातृभूमि की मुक्ति और क्रांति के लिए समिति" से किसी भी संबंध से इनकार किया। उन्होंने जोर देकर कहा, "जो कैडेट हमारे संगठन में बोडे के अधीन थे, उन्हें मेरे और बोडे के आदेशों के विपरीत और केवल कर्नल पोलकोवनिकोव और के उत्तेजक आदेशों का पालन करते हुए, टेलीफोन एक्सचेंज, मिखाइलोव्स्की मानेगे और इंजीनियर के महल पर कब्जा करने के लिए ले जाया गया था।" "मातृभूमि की मुक्ति और क्रांति के लिए समिति," जिसके साथ मेरा व्यक्तिगत रूप से कोई संपर्क नहीं था।

पुरिशकेविच और उनके 13 साथियों का मुकदमा, जो 28 दिसंबर, 1917 से 3 जनवरी, 1918 तक चला, युवा सोवियत गणराज्य के खिलाफ राजशाहीवादी साजिश का पहला बड़ा राजनीतिक मुकदमा था। मामले ने काफी दिलचस्पी पैदा की. अदालत कक्ष खचाखच भरा हुआ था. प्रतिवादियों के कई मित्र और रिश्तेदार आये। प्रमुख पेत्रोग्राड वकीलों ने स्वेच्छा से "जनता से" राजशाहीवादियों का बचाव किया, जिनमें वी.एम. बोब्रिशचेव-पुश्किन, उनके बेटे ए.वी. बोब्रिशचेव-पुश्किन और अन्य शामिल थे। आरोप लगाने वाले डी. ज़ेड मैनुइल्स्की और अन्य बोल्शेविक थे।

प्रतिवादियों और उनके बचावकर्ताओं ने, असफल होने के बावजूद, मुकदमे को सोवियत सत्ता के खिलाफ एक राजनीतिक प्रदर्शन में बदलने की कोशिश की। उन्होंने तर्क दिया कि कोई राजशाहीवादी साजिश नहीं थी, बल्कि केवल "समान विचारधारा वाले लोगों का एक समूह" था जो कथित तौर पर "राजनीतिक विषयों पर बातचीत के लिए" मिले थे। वी. एम. बोब्रिशचेव-पुश्किन ने यहां तक ​​कहा कि "राजशाही साजिश बोल्शेविकों की कल्पना और अन्वेषक तरासोव के प्रयासों की उपज है," और कैडेट विद्रोह में प्रतिभागियों का परीक्षण "अवैध" है, जैसे कि "बोल्शेविक और कैडेट" उसी समय विद्रोह कर दिया। उस समय मौजूदा सरकार अनंतिम सरकार थी, और यदि बोल्शेविक जीत गए, तो पराजितों का न्याय करने का कोई कारण नहीं है। उसी समय, पुरिशकेविच और उनके सहयोगियों ने न केवल अपने राजशाहीवादी विश्वासों और लक्ष्यों को छिपाया, बल्कि उन्हें कटघरे से भी घोषित किया। कर्नल विनबर्ग ने कहा कि उन्होंने अपना पूरा जीवन क्रांति को दबाने में समर्पित कर दिया और उन्हें इसका बिल्कुल भी पश्चाताप नहीं हुआ।

मुकदमे में प्रतिवादियों और उनके वकीलों ने ज़ेलिंस्की के व्यक्तित्व को बदनाम करने का हर संभव प्रयास किया, जिनकी गवाही के अनुसार पुरिशकेविच संगठन का पर्दाफाश हुआ था। बुर्जुआ अखबारों के माध्यम से उनके बयान फैल गए कि ज़ेलिंस्की एक "देशद्रोही", एक "भड़काऊ" है, उन्होंने इस नैतिक रूप से अस्थिर व्यक्ति को उन्माद में ला दिया। ज़ेलिंस्की ने मुकदमे में चिल्लाते हुए कहा कि वह जांच के दौरान पहले दी गई सभी गवाही से मुकर रहा है, और उन्मादी हो गया।

इस घटना को उछालते हुए, रिश्तेदारों और वकीलों ने प्रतिवादी की फोरेंसिक मनोरोग जांच की मांग की, और "विशेषज्ञों" ने राय दी कि ज़ेलिंस्की "नैतिक पागलपन से पीड़ित है।"

मुक़दमे के दौरान पुरिशकेविच की पत्नी भी बेहोश हो गईं.

लेकिन आई.पी. ज़ुकोव की अध्यक्षता में सर्वहारा न्यायाधीशों ने मामले पर संयम, शांति, निष्पक्षता और निष्पक्षता से विचार किया। यहां तक ​​कि बुर्जुआ प्रेस के कुछ अंगों को भी अंततः न्यायाधीशों और अभियोजकों के इस धैर्य पर ध्यान देने के लिए मजबूर होना पड़ा।

प्रतिवादियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों की पुष्टि न केवल ज़ेलिंस्की की गवाही से हुई, बल्कि कई अन्य सबूतों से भी हुई: पुरिशकेविच और डी वोड का जनरल कैलेडिन को लिखा एक वाक्पटु पत्र, हथियार अधिकारियों और कैडेटों को हथियारों की खरीद के तथ्य, जिसे पुरिशकेविच ने स्वयं इनकार नहीं किया, कैडेट विद्रोह में संगठन के कुछ सदस्यों की भागीदारी

रिवोल्यूशनरी ट्रिब्यूनल ने निम्नलिखित फैसला सुनाया: “क्रांतिकारी लोगों के नाम पर! व्लादिमीर मित्रोफानोविच पुरिशकेविच के नेतृत्व वाले राजशाही संगठन के मामले की सुनवाई के बाद, रिवोल्यूशनरी ट्रिब्यूनल, मामले के आंकड़ों और न्यायिक जांच को ध्यान में रखते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि संगठन अस्तित्व में था, और एक साजिश के अस्तित्व को खारिज कर दिया। राजशाही की तत्काल बहाली और यह देखते हुए कि राजशाही संगठन पुरिशकेविच प्रति-क्रांतिकारी लक्ष्यों का पीछा करता है, जिसकी उपलब्धि किसी भी उपयुक्त क्षण में रक्तपात हो सकती है, - निर्णय लिया गया: व्लादिमीर मित्रोफ़ानोविच पुरिशकेविच को निलंबित के लिए जेल में जबरन सामुदायिक सेवा के अधीन किया जाना चाहिए चार साल की अवधि, और काम के पहले वर्ष के बाद प्री-ट्रायल हिरासत के श्रेय के साथ, व्लादिमीर एम. पुरिशकेविच को स्वतंत्रता दी जाती है, और यदि स्वतंत्रता के पहले वर्ष के दौरान वह सक्रिय प्रति-क्रांतिकारी गतिविधि का प्रदर्शन नहीं करता है, तो उसे रिहा कर दिया जाता है। आगे सज़ा।” पुरिशकेविच के समान शर्तों पर, क्रांतिकारी न्यायाधिकरण ने बैरन डी बोडे, कर्नल विनबर्ग और पारफेनोव को तीन साल की जबरन मजदूरी की सजा सुनाई। शेष प्रतिवादियों को दो से नौ महीने तक की सजा सुनाई गई, और कैडेट ल्यूचेनबर्गस्की और हेस्केथ को उनकी युवावस्था के कारण सजा से पूरी तरह छूट दी गई और उन्हें "रिश्तेदारों की देखरेख में" रखा गया। अदालत ने विस्तृत जांच के लिए ज़ेलिंस्की को एक मनोरोग अस्पताल में रखने का फैसला किया, और अदालत ने निर्धारित किया: यदि ज़ेलिंस्की स्वस्थ हो जाता है, तो उसे एक वर्ष की अवधि के लिए कैद किया जाना चाहिए।

दो महीने से अधिक समय के बाद, पुरिशकेविच और उनके सहयोगियों को मुक्त कर दिया गया। 17 अप्रैल, 1918 को, चेका के अध्यक्ष एफ.ई. डेज़रज़िन्स्की और पेत्रोग्राद के न्याय आयुक्त एन.एन. क्रेस्टिंस्की ने अपने बेटे की बीमारी के कारण पुरिशकेविच को अस्थायी रूप से जेल से रिहा करने की अनुमति दी। उन्होंने निम्नलिखित हस्ताक्षर दिए: “मैं अपने सम्मान शब्द के साथ मेरे लिए निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति के बाद, यानी 25 तारीख को उपस्थित होने का वचन देता हूं। मी., दोपहर 12 बजे रिवोल्यूशनरी ट्रिब्यूनल में। इस दौरान मैं सार्वजनिक जीवन में कोई हिस्सा नहीं लेने, सार्वजनिक रूप से कुछ भी नहीं बोलने का वचन देता हूं। मैं प्रमाणित करता हूं कि मैं अपने बीमार बेटे की देखभाल के एकमात्र उद्देश्य के लिए अस्थायी रिहाई का अनुरोध कर रहा हूं। वी.एल. पुरिश्केविच।"

जल्द ही, पेत्रोग्राद कम्यून के आयुक्तों की परिषद ने अंतरराष्ट्रीय सर्वहारा एकजुटता के दिन - 1 मई की स्मृति में माफी पर एक डिक्री पर चर्चा की। जस्टिस ए.आई. स्विडेर्स्की के कमिश्नरी के प्रतिनिधि ने संकेत दिया कि पुरिशकेविच भी रिहाई के अधीन थे, जिनकी राजनीतिक भावनाएँ थीं हाल ही मेंमानो कोई फ्रैक्चर नजर आ गया हो. पुरिशकेविच (जो उस समय सोवियत लोगों की कृपा से स्वतंत्र थे), ए.आई. स्विडेर्स्की के भाषण के बारे में जानने के बाद, "नाराज" हुए और अखबार में एक खंडन प्रकाशित किया, जिसमें, अन्य बातों के अलावा, उन्होंने कहा: "मैं नहीं करूंगा" मेरी रिहाई से संबंधित बहस के विवरण में जाएँ, और वक्ताओं को मेरे बारे में कही गई हर बात के लिए ज़िम्मेदार छोड़ दें। मैं संक्षेप में कहना चाहता हूं: मैं रुज़स्की नहीं हूं, गुचकोव नहीं हूं और शूलगिन नहीं हूं, जो सिंहासन छोड़ने वाले पूर्व संप्रभु को लात मार सकूं... और मैं सोवियत सत्ता का "माफी मांगने वाला" होने में किसी और की तुलना में कम सक्षम हूं... मैं बना रहा जैसा मैं था वैसा ही, यह बिना कहे, रत्ती भर भी बदलाव किए बिना चला जाता है।"

और फिर भी, "दृढ़" राजशाही सत्ता के इस प्रेमी को माफी के तहत रिहा कर दिया गया। क्रास्नोव की तरह, पुरिशकेविच ने अपने तरीके से लोगों की उदारता की सराहना की। वह दक्षिण में राजतंत्रवादी प्रति-क्रांति के शिविर में चले गए और 1920 में अपनी मृत्यु तक क्रांति के खिलाफ लड़ते रहे।

ताशकंद में डोरर का मुकदमा भी एक प्रमुख राजनीतिक मुकदमा था।

28 अक्टूबर, 1917 की रात को, अनंतिम सरकार की तुर्किस्तान समिति ने श्रमिकों और सैनिकों के हाथों में सत्ता के हस्तांतरण को रोकने का प्रयास किया। प्रोविजनल सरकार के जनरल कमिश्नर जनरल पी. ए. कोरोविचेंको के आदेश से, कैडेटों और कोसैक की एक टुकड़ी ने ताशकंद में "हाउस ऑफ फ्रीडम" को घेर लिया और काउंसिल ऑफ वर्कर्स एंड सोल्जर्स डिपो के अध्यक्ष और वहां मौजूद कुछ सदस्यों को गिरफ्तार कर लिया। कार्यकारी समिति. उसी समय, क्रांतिकारी द्वितीय और प्रथम साइबेरियाई रेजिमेंट के बैरक और किले की चौकी पर हमले किए गए। कैडेटों ने दूसरी रेजिमेंट के सैनिकों को निहत्था कर दिया और किले पर कब्जा कर लिया। पहली रेजीमेंट के सैनिकों ने हमलावरों का सशस्त्र प्रतिरोध किया। प्रति-क्रांतिकारी तोड़फोड़ से क्रोधित होकर, ताशकंद के कार्यकर्ता, रेड गार्ड और क्रांतिकारी सैनिक प्रति-क्रांतिकारियों के खिलाफ उठ खड़े हुए। लड़ाई चार दिनों तक चली. 1 नवंबर को भोर में कैडेटों ने अपने हथियार डाल दिये। सत्ता परिषद के हाथों में चली गई। विद्रोह के नेताओं को गिरफ्तार कर लिया गया।

30 नवंबर को, तुर्केस्तान क्षेत्र के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल ने एक अस्थायी क्रांतिकारी निर्वाचित जूरी कोर्ट बनाने और 28 अक्टूबर - 1 नवंबर को प्रति-क्रांतिकारी विद्रोह में प्रेरकों, नेताओं और सक्रिय प्रतिभागियों के मामले पर विचार करने के लिए इसे स्थानांतरित करने का निर्णय लिया। .

3 दिसंबर को पीपुल्स रिवोल्यूशनरी कोर्ट की पहली बैठक ताशकंद मिलिट्री असेंबली के हॉल में शुरू हुई। तुर्किस्तान क्षेत्र में प्रोविजनल सरकार के सहायक जनरल कमिश्नर काउंट जी.आई. डोरर के मामले की सुनवाई हुई, जिन्हें 1 नवंबर को गिरफ्तार किया गया था।

30 नवंबर को तुर्कस्तान क्षेत्र के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के एक प्रस्ताव द्वारा न्यायाधीशों के पैनल को निम्नलिखित संरचना में अनुमोदित किया गया था: अध्यक्ष - बार के प्रतिनिधि आई.वी. चारकोवस्की, अध्यक्ष के साथी - अगापोव (आंतरिक मामलों के कमिश्नर)। तुर्केस्तान क्षेत्र) और एजेव (परिषद की कार्यकारी समिति के प्रतिनिधि), अदालत के सदस्य - सोलातोव (सेंट्रल ब्यूरो ऑफ ट्रेड यूनियन्स से) और बेलोवित्स्की (ताशकंद जिले के किसान प्रतिनिधियों की परिषद से)।

15 जूरी सदस्यों को ताशकंद काउंसिल ऑफ वर्कर्स एंड सोल्जर्स डेप्युटीज, सेंट्रल ब्यूरो ऑफ ट्रेड यूनियन्स, पहली और दूसरी साइबेरियाई रेजिमेंट की रेजिमेंटल समितियों, पहले, दूसरे और तीसरे दस्ते, एक सैपर कंपनी, तीन आर्टिलरी बैटरी और द्वारा चुना गया था। किसान प्रतिनिधियों की परिषद। ये मुख्य रूप से सोवियत संघ की लड़ाई में भाग लेने वाले थे।

सरकारी वकील थे: बोल्शेविक संगठन के एक प्रमुख व्यक्ति, ताशकंद काउंसिल ऑफ वर्कर्स और सोल्जर्स डेप्युटीज़ के अध्यक्ष आई.एस. टोबोलिन और परिषद के साथी अध्यक्ष, मेन्शेविक अंतर्राष्ट्रीयवादी वीनस्टीन। शहर की बार यूनियन ने दो रक्षकों - शर्मन और स्टीन (एक महिला वकील) को नियुक्त किया।

अदालत सत्र की शुरुआत करते हुए, अध्यक्ष आई.वी. चारकोवस्की ने अपने भाषण में दर्शकों को बताया कि नई अदालत पुराने, पूर्व-क्रांतिकारी अदालत से कैसे भिन्न है। पीपुल्स रिवोल्यूशनरी कोर्ट में, उन्होंने कहा, मामले पर न्यायाधीशों के एक पैनल द्वारा विचार किया जाता है जिसमें 5 लोग और 15 जूरी सदस्य शामिल होते हैं - लोगों के प्रतिनिधि जो "कानून के अनुसार नहीं, बल्कि अपने विवेक के अनुसार" निर्णय लेते हैं। उनके फैसले के खिलाफ अपील नहीं की जा सकती. न्यायाधीशों के पैनल को केवल यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मुकदमा सही ढंग से आगे बढ़े, ताकि अभियोजन और बचाव दोनों के हितों का सख्ती से पालन किया जा सके।

अध्यक्ष ने यह भी कहा कि नई अदालत में, लोगों की अदालत के रूप में, अभियोजकों, बचावकर्ताओं और गवाहों के अलावा, जनता का कोई भी व्यक्ति अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष दोनों पर बोल सकता है।

चारकोव्स्की ने आगे बताया कि क्रांतिकारी अदालत सज़ा के तौर पर राजनीतिक अधिकारों से वंचित कर सकती है, एक से 20 साल की अवधि के लिए कारावास और विशेष स्थितियांआजीवन कारावास और सभी अधिकारों से वंचित करने की सजा सुनाई गई।

इसके बाद, अदालत के अध्यक्ष ने जूरी सदस्यों से मामले पर विचार करते समय चौकस और निष्पक्ष रहने, अपने विवेक के अनुसार निर्णय लेने का आह्वान किया और उनसे इन निर्देशों का पालन करने का एक गंभीर वादा किया। जन प्रतिनिधियों ने गंभीरतापूर्वक अपने विवेक के अनुसार न्याय करने का वादा किया।

मामले पर विचार, संक्षेप में, ताशकंद काउंसिल ऑफ वर्कर्स और सोल्जर्स डिपो के अध्यक्ष आई.एस. टोबोलिन के भाषण के साथ शुरू हुआ, जिन्होंने नई अदालत की भूमिका और महत्व पर भी जोर दिया, और सबसे ऊपर, इसकी असली राष्ट्रीयता है। "अभियुक्तों का न्याय किया जाएगा," उन्होंने कहा, "इसमें लोगों का स्वयं न्याय किया जाएगा, और लिखित कानूनों के अनुसार नहीं, बल्कि सार्वजनिक दृष्टिकोण से।" टोबोलिन ने डोरर की प्रति-क्रांतिकारी गतिविधियों के तथ्यों का हवाला दिया और अदालत में कई दस्तावेज पेश किए, जो पुष्टि करते हैं कि प्रतिवादी लोकप्रिय क्रांतिकारी आंदोलन को दबाने के प्रयास के प्रेरकों और आयोजकों में से एक था। प्रतिवादी के व्यक्तित्व का वर्णन करते हुए, अभियोजक ने कहा कि उनकी जनविरोधी गतिविधियों के लिए, सार्वजनिक संगठनों के अनुरोध पर, डोरर को अश्गाबात में अनंतिम सरकार के कमिश्नर के पद से हटा दिया गया था। अश्गाबात में काम छोड़कर, डोरर ने जनरल कोरोविचेंको से संपर्क किया, जिन्हें अनंतिम सरकार ने दंडात्मक अभियान के साथ ताशकंद भेजा था, और तुर्केस्तान में क्रांतिकारी आंदोलन को दबाने में उनके सहायक बन गए। डोरर ने, विशेष रूप से, 28 अक्टूबर को प्रति-क्रांतिकारी विद्रोह का नेतृत्व करने में सक्रिय भाग लिया। अभियोजक ने अदालत में डोरर की अनंतिम सरकार को रिपोर्ट प्रस्तुत की, जो उसने तब लिखी थी जब वह पहले से ही गिरफ़्तार था। डोरर ने अनंतिम सरकार से क्रांति को दबाने के लिए तुरंत ताशकंद में सेना भेजने का आह्वान किया। अभियोजक ने मांग की कि डोरर को 20 साल जेल की सजा दी जाए।

प्रतिवादी, एक पूर्व वकील, ने मंच संभाला। सबसे पहले, उन्होंने नई अदालत में प्रक्रिया की आलोचना करते हुए कहा कि यह आम तौर पर स्वीकृत न्यायिक और कानूनी मानदंडों के अनुरूप नहीं है। उनके मामले की कोई प्रारंभिक जांच नहीं हुई थी, और इसलिए उन्हें मुकदमे में अभियोजक के भाषण से ही पता चला कि उन पर क्या आरोप लगाया गया था। हालाँकि, डोरर को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि हालाँकि उनके मामले की कोई औपचारिक जाँच नहीं हुई थी, फिर भी, एक वकील के रूप में, वह समझते हैं कि उन पर क्या आरोप लगाया गया है।

डोरर ने कहा, "मुझ पर सोची-समझी साजिश के तहत लोगों के हितों के खिलाफ काम करने का आरोप लगाया गया है।"

इस आरोप को खारिज करते हुए, प्रतिवादी ने बताया कि वह केवल जनरल कमिश्नर कोरोविचेंको का सहायक था, जिन्होंने गवर्नर के रूप में इस क्षेत्र पर व्यक्तिगत रूप से शासन किया था। कोरोविचेंको ने वे सभी निर्णय स्वयं लिए जिनके कारण सशस्त्र संघर्ष हुआ। वह, डोरर, कथित तौर पर इनमें से कुछ निर्णयों से सहमत नहीं थे।

उन्होंने कहा, "अगर मुझ पर खूनी संघर्ष को बढ़ावा देने का आरोप लगाया जाता है, तो मैं इसे अस्वीकार करता हूं, लेकिन अगर मुझ पर बोल्शेविज्म से लड़ने का आरोप लगाया जाता है, तो यह सच है...

मुकदमा 3-5 दिसंबर, 1917 को हुआ, जिसमें मुकदमे में उपस्थित सभी लोगों की सक्रिय भागीदारी थी - अभियोजक, बचाव वकील, जूरी सदस्य, अदालत द्वारा बुलाए गए गवाह, और वे व्यक्ति जो अपनी पहल पर मुकदमे में आए थे। उन सभी ने मामले की परिस्थितियों पर गर्मजोशी से चर्चा की।

जब एक निश्चित स्मेलनित्सकाया, एक गवाह "जनता से," ने कहा कि डोररर फरवरी-मार्च 1917 में अश्गाबात में क्रांति में सक्रिय प्रतिभागियों में से एक था, एक अन्य गवाह जो अदालत में था, उसने बोलने की मांग की और कहा कि डोरर, एक कमिश्नर होने के नाते अश्गाबात में अनंतिम सरकार ने जन-विरोधी, बुर्जुआ लाइन अपनाई। उदाहरण के लिए, उन्होंने करोड़पति डबस्की को फोर्ट अलेक्जेंड्रोव्स्क (अब फोर्ट शेवचेंको) में आयुक्त के रूप में नियुक्त किया...

अदालत के अध्यक्ष, आई.वी. चारकोवस्की ने मुकदमे के दौरान भड़कने वाली भावनाओं पर लगाम लगाई और पार्टियों से गरमागरम विवाद से बचने का आह्वान किया ताकि जूरी पर दबाव न डाला जाए। साथ ही, अदालत ने पूरी निष्पक्षता के साथ प्रतिवादी के विशिष्ट अपराधों के बारे में विस्तार से स्पष्ट किया और सटीक डेटा स्थापित किया।

गवाहों से पूछताछ के बाद, अदालत के अध्यक्ष ने अभियोजक आई. एस. टोबोलिन को फिर से बोलने का मौका दिया। जूरी को संबोधित करते हुए, टोबोलिन ने उनसे डोरर के अपराध पर निर्णय लेने का आग्रह किया, जिन्होंने कोरोविचेंको के तहत "पहली बेला" की भूमिका निभाई थी।

बचाव पक्ष के वकील स्टीन और शर्मन ने प्रतिवादी के प्रति नरमी बरतने का अनुरोध किया।

अपने अंतिम शब्द में, प्रतिवादी डोरर ने कहा कि वह अब समझ गया है: "बोल्शेविज्म एक व्यापक लोकप्रिय आंदोलन है" - और जब उन्होंने बोल्शेविज्म से लड़ने की कोशिश की तो एक "बड़ी गलती" हुई।

अदालत ने जूरी के उत्तर देने के लिए प्रश्न तैयार करने पर विचार-विमर्श किया। मुद्दों पर पार्टियों द्वारा चर्चा की गई, अंततः तैयार किया गया और जूरी के सामने प्रस्तुत किया गया। डेढ़ घंटे के विचार-विमर्श के बाद, जूरी के निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर की घोषणा की गई:

जब पूछा गया कि क्या डोरर अपने कार्यों से किले के क्रांतिकारी सैनिकों पर गोलाबारी को सुविधाजनक बनाने का दोषी था, तो जूरी का जवाब था: "नहीं, दोषी नहीं।"

जब पूछा गया कि क्या डोरर पहली और दूसरी साइबेरियाई रेजिमेंट के निरस्त्रीकरण की सुविधा देने का दोषी था, यह जानते हुए कि इससे रक्तपात हो सकता है, जूरी ने उत्तर दिया: "हां, दोषी, लेकिन उदारता का पात्र है।"

जब पूछा गया कि क्या डोरर ताशकंद की नागरिक आबादी के प्रति-क्रांतिकारी समूहों को हथियार देने में अपने कार्यों के माध्यम से योगदान देने का दोषी था, तो जूरी ने निष्कर्ष निकाला: "नहीं, दोषी नहीं।"

फिर अदालत फैसले पर विचार-विमर्श करने के लिए सेवानिवृत्त हो गई, और एक घंटे बाद अदालत के अध्यक्ष ने घोषणा की:

प्रोविजनल रिवोल्यूशनरी कोर्ट ने जॉर्जी इओसिफोविच डोरर के मामले की जांच करते हुए निर्धारित किया कि डोरर को तीन साल और चार महीने की कैद और उसी अवधि के लिए राजनीतिक अधिकारों से वंचित किया जाना चाहिए।

डोरर मामले में अदालत की संरचना और कानूनी कार्यवाही के रूप अदालत की संरचना के रूपों और 22 नवंबर, 1917 की अदालत के पहले डिक्री द्वारा स्थापित कानूनी कार्यवाही के नियमों से भिन्न थे। देश में (पेत्रोग्राद, मॉस्को, ताशकंद, यूक्रेन में) प्रति-क्रांति के मामलों में अक्टूबर-पूर्व के प्रत्येक परीक्षण को उसकी मौलिकता से अलग किया गया था। लेकिन उन सभी में एक बात समान थी: ये वास्तव में लोकतांत्रिक लोगों की अदालतें थीं, जिनमें न्याय, निष्पक्षता और अक्टूबर में जीत हासिल करने वाले मजदूर वर्ग के मानवतावाद की जीत हुई थी।

जर्मनी का इतिहास पुस्तक से। खण्ड 1. प्राचीन काल से सृष्टि तक जर्मन साम्राज्य बोनवेच बर्नड द्वारा

रूस का इतिहास पुस्तक से [ ट्यूटोरियल] लेखक लेखकों की टीम

15.2. 1980 के दशक के मध्य तक सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाएँ। यूएसएसआर में अधिनायकवादी शासन ने स्टालिन के पंथ और थाव काल के अन्य नवाचारों के खंडन के दौरान खोई हुई स्थिति वापस पा ली। परिवर्तन की समाज की इच्छा को विचारधारा के कठोर ढाँचे में निचोड़ दिया गया

लुई XI पुस्तक से। राजा का शिल्प एर्स जैक्स द्वारा

विश्व इतिहास पुस्तक से: 6 खंडों में। खंड 2: पश्चिम और पूर्व की मध्यकालीन सभ्यताएँ लेखक लेखकों की टीम

पश्चिमी फ़्रैंकियन राज्य में सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाएँ पश्चिमी फ़्रैंकिश साम्राज्य में, कैरोलिंगियन परिवार ने नाममात्र रूप से 987 तक शासन किया। हालाँकि, राज्य का मॉडल, जो ओट्टोनियों द्वारा लगातार अपनाया गया था, यहाँ जड़ें नहीं जमा सका। वरदुन विभाजन के बाद

द ब्लैक बुक ऑफ कम्युनिज्म: क्राइम्स पुस्तक से। आतंक. दमन बार्टोस्ज़ेक कारेल द्वारा

गैर-कम्युनिस्ट सहयोगियों के खिलाफ राजनीतिक परीक्षण, सोवियत तरीके से "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" के बिना "समाजवाद के राष्ट्रीय पथ" के बारे में उस युग के कुछ कम्युनिस्ट नेताओं के भाषणों में जो चर्चाएँ झलकती थीं, वे केवल वास्तविकता को कवर करने वाली स्क्रीन के रूप में काम करती थीं।

लेखक

§ 3. सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाएँ रूसी का विषय सामाजिक आंदोलनसमाज के शिक्षित वर्ग थे, मुख्यतः कुलीन वर्ग। इसमें व्यापकता शामिल नहीं है सामाजिक समर्थनयह आंदोलन, और इसलिए मौलिक परिवर्तन का अवसर

रूस का इतिहास पुस्तक से [तकनीकी विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए] लेखक शुबीन अलेक्जेंडर व्लादलेनोविच

§ 1. राजनीतिक प्रक्रियाएँ रूढ़िवादी राजनीतिक पाठ्यक्रम। सामूहिक नेतृत्व सत्ता में लौट आया है. ब्रेझनेव केंद्रीय समिति के पहले सचिव बने, कोश्यिन सरकार के अध्यक्ष बने और मिकोयान सर्वोच्च परिषद के प्रेसिडियम के अध्यक्ष बने। हालाँकि, शेलेपिन और सेमीचैस्टनी,

रूस का इतिहास पुस्तक से [तकनीकी विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए] लेखक शुबीन अलेक्जेंडर व्लादलेनोविच

§ 3. 90 के दशक के उत्तरार्ध में सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाएँ। चेचन्या में युद्ध और 1995-1996 के चुनाव अभियान। रिश्ते तय होने के बावजूद संघीय केंद्रऔर फेडरेशन के विषय, गणराज्यों में से एक - चेचन - ने स्वतंत्रता की घोषणा की। के लिए लड़ाई में

थंडर एंड स्टॉर्म में रहस्योद्घाटन पुस्तक से लेखक मोरोज़ोव निकोले अलेक्जेंड्रोविच

वसीली III पुस्तक से लेखक फ़िलुश्किन अलेक्जेंडर इलिच

संप्रभु विवाह के विरुद्ध? हाँ, तुम विधर्मी और विदेशी जासूस हो! वसीली III के शासनकाल के अंतिम वर्षों में राजनीतिक प्रक्रियाएँ जब हम इस तथ्य के बारे में बात करते हैं कि चर्च और दरबारियों ने वसीली III की पुनर्विवाह की लगातार इच्छा को स्वीकार कर लिया, तो हम स्थिति को बहुत नरम शब्दों में चित्रित करते हैं।

रूस का इतिहास पुस्तक से लेखक मुंचैव शमिल मैगोमेदोविच

§ 3. देश के विकास की राजनीतिक और सामाजिक-लोकतांत्रिक प्रक्रियाएँ द्वितीय विश्व युद्ध के बाद विश्व मंच पर दो अलग-अलग राजनीतिक विचारधाराएँ और विरोधी मंच टकराये। एक का बचाव किया गया सोवियत संघऔर लोगों के लोकतंत्र के देश, अन्य -

प्राचीन काल से लेकर जर्मन साम्राज्य के निर्माण तक पुस्तक से बोनवेच बर्नड द्वारा

3. कैथोलिक धर्म की नींव, उसके विकास के खिलाफ लूथर के भाषण के दौरान सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाएं नई व्याख्याईसाई शिक्षाओं और उसके बाद के सुधार, जिसने पूरे जर्मनी को प्रभावित किया, ने जर्मनों के विचारों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया

प्राचीन काल से 1569 तक लिथुआनिया का इतिहास पुस्तक से लेखक गुडावीसियस एडवर्डस

बी। लिथुआनियाई राज्य का पहला राजनीतिक कदम लिथुआनिया का एकमात्र शासक ऐसे समय में उभरा जब रूस को टाटारों (1237-1240) ने गुलाम बना लिया था, जिन्होंने वोल्गा और डॉन की निचली पहुंच में शक्तिशाली गोल्डन होर्डे राज्य की स्थापना की थी। यदि इससे पहले लिथुआनियाई दस्तों ने केवल बाहरी इलाकों को लूटा था

लेखक केरोव वालेरी वसेवोलोडोविच

1. राजनीतिक प्रक्रियाएं रूसी संघ 1991-1993 में 1.1. राजनीतिक प्रक्रिया का लोकतंत्रीकरण, जो पेरेस्त्रोइका की अवधि के दौरान शुरू हुआ, ने आरएसएफएसआर की राजनीतिक व्यवस्था में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की स्थापना की। पहले पर राष्ट्रपति का चुनाव 12 जून 1991 की जीत

किताब से लघु कोर्सप्राचीन काल से 21वीं सदी की शुरुआत तक रूस का इतिहास लेखक केरोव वालेरी वसेवोलोडोविच

3. 1996-1999 में राजनीतिक प्रक्रियाएँ। राष्ट्रपति के रूप में बी. एन. येल्तसिन का दूसरा कार्यकाल 3.1. 1996-1999 में देश में लोकतंत्रीकरण की प्रक्रियाएँ जारी रहीं। देश के राष्ट्रपति और महासंघ के घटक संस्थाओं के प्रमुखों के चुनाव नियमित रूप से, समय पर और वैकल्पिक आधार पर होते थे,

यूरोप का इतिहास पुस्तक से। खंड 2. मध्यकालीन यूरोप। लेखक चुबेरियन अलेक्जेंडर ओगनोविच

भाग तीन मध्यकालीन सामाजिक-राजनीतिक संरचनाएँ और प्रक्रियाएँ

अल्गिरदास पेलेकिस के मामले में पहली अदालती सुनवाई आज विनियस में होने वाली है। लिथुआनियाई राजनेता पर सोवियत शासन के अपराधों से इनकार करने पर कानून का उल्लंघन करने का आरोप है। पेलेकिस ने सार्वजनिक रूप से 13 जनवरी 1991 की घटनाओं के आधिकारिक संस्करण पर सवाल उठाया, जब सोवियत विशेष बलों ने विनियस में टेलीविजन केंद्र पर हमला किया था।

मैंने राजनेता के उस संस्करण का अध्ययन किया जिसने उन्हें कटघरे में खड़ा किया एनटीवी संवाददाता जॉर्जी ग्रिवेनी.

राजनेता पेलेकिस अपराध स्थल पर, किसी और का अपराध और 20 साल से भी अधिक समय पहले किया गया अपराध।

फ्रंट राजनीतिक दल के नेता अल्गिरदास पलेकिस: "इस नौ मंजिला इमारत से गोलीबारी हुई थी।"

1991 की शुरुआत. यूएसएसआर निराशाजनक रूप से बीमार है और टूटने लगा है। लिथुआनिया स्वतंत्रता की घोषणा करने वाले पहले लोगों में से एक है, जिसके बाद विनियस की सड़कों पर टैंक दिखाई देते हैं। 13 जनवरी की रात को टेलीविजन केंद्र पर हमला हुआ, शहर में गोलीबारी हुई, 14 नागरिक और अल्फा समूह का एक विशेष बल का सैनिक मारा गया।

जल्द ही लिथुआनिया वास्तव में स्वतंत्रता प्राप्त करेगा, और मृतकों (सोवियत अधिकारी को छोड़कर) में शहीदों की आभा होगी। लिथुआनियाई इतिहास सैन्य कर्मियों को हत्यारों के रूप में कलंकित करता है, लेकिन 20 साल बाद, लिथुआनियाई राजनेता अल्गिरदास पेलेकिस ने एक वास्तविक सूचना बम का लाइव विस्फोट किया।

फ्रंट राजनीतिक दल के नेता, अल्गिरदास पलेकिस: “मैंने एक अलंकारिक प्रश्न पूछा: 13 जनवरी को टीवी टॉवर पर क्या हुआ? और, जैसा कि अब पता चला है, हमारे अपने लोगों ने हमारे ही लोगों पर गोली चलाई।”

पेलेकिस के अनुसार, कुछ पीड़ित सोवियत सैनिकों द्वारा चलाई गई गोलियों से नहीं मर सकते थे। पड़ोस के मकानों की छतों से कोई और गोली चला रहा था.

फ्रंट राजनीतिक दल के नेता अल्गिरदास पलेकिस: “ये सोवियत सैनिक नहीं हैं, क्योंकि वे नीचे थे और वे खुद को गोली नहीं मार सकते थे। यानी वे उकसाने वाले थे।”

लेकिन अब सच बोलने वाले की ही निंदा की जा सकती है। सोवियत शासन के अपराधों से इनकार करने के कानून के अनुसार, दो साल तक की जेल तक का बड़ा जुर्माना। पैलेकिस स्वयं अपने अपराध से इनकार करते हैं। उनका कहना है कि वह बस एक राय व्यक्त कर रहे थे, और आश्चर्यचकित हैं: 20 वर्षों से टीवी टॉवर के पास शूटिंग के मामले की पूरी तरह से जांच नहीं की गई है। लेकिन अब आप हवा में बोले गए शब्दों के लिए अदालत में जा सकते हैं।

रेडियो स्टेशन के प्रस्तोता, जिसके प्रसारण पर निंदनीय खुलासे सुने गए, का कहना है कि पहले तो किसी को अपने कानों पर विश्वास नहीं हुआ।

ऑड्रिस एंटोनाइटिस, रेडियो प्रस्तोता: "उदाहरण के लिए, अगर कोई 'हील, हिटलर!' चिल्लाए तो आप यही उम्मीद करेंगे। फिर भी, लिथुआनिया के लिए यह बहुत दर्दनाक विषय है। और सभी जांचें श्री पलेकिस ने जो कहा उसकी पुष्टि नहीं करतीं।

राजनीतिक वैज्ञानिक वादिम वालोवॉय को यकीन है कि पेलेकिस न केवल सच्चाई के लिए, बल्कि रेटिंग के लिए भी लड़ रहे हैं। उनकी पार्टी की वामपंथी सदस्यता अभी भी बेहद कम है।

वादिम वालोवॉय, राजनीतिक वैज्ञानिक: "मुझे लगता है कि, काफी हद तक, अपने व्यक्तिगत हितों का पीछा करते हुए, मैंने काफी कुछ उठाया दिलचस्प विषयआम तौर पर"।

इस पर सभी पर्यवेक्षक सहमत हैं. 20 वर्षों से, विनियस टेलीविजन केंद्र में दुखद घटनाओं की पूरी जांच नहीं की गई है।

अल्गिरदास पेलेकिस: "यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में किसने, किस बंदूक से, किस गोलियों से, किस परिस्थिति में मारा।"

मंगलवार को, पेलेकिस ने अदालत में गवाहों की गवाही के साथ एक और खुलासा सत्र का वादा किया।