Mājas Zobu ārstēšana Kisindžers un 21. gadsimta pasaules kārtība. Īss pārskats par Henrija Kisindžera grāmatu "Pasaules kārtība"

Zobu ārstēšana

Kisindžers un 21. gadsimta pasaules kārtība. Īss pārskats par Henrija Kisindžera grāmatu "Pasaules kārtība"

Henrijs Kisindžers

Pasaules kārtība

Veltīts Nensijai

Ievads

Kas ir "pasaules kārtība"?

1961. gadā, būdams jauns zinātnieks, es atcerējos prezidentu Hariju S. Trūmenu, runājot konferencē Kanzassitijā. Uz jautājumu, ar kādiem viņa prezidentūras sasniegumiem viņš visvairāk lepojas, Trūmens atbildēja: “Ka mēs pilnībā uzvarējām savus ienaidniekus un pēc tam atgriezām viņus tautu kopienā. Man patīk domāt, ka tikai Amerika ir spējusi kaut ko tādu. Atzīstot Amerikas milzīgo spēku, Trūmens galvenokārt lepojās ar amerikāņu humānismu un apņemšanos ievērot demokrātiskās vērtības. Viņš gribēja, lai viņu atceras ne tik daudz kā uzvarošas valsts prezidentu, bet gan kā valsts vadītāju, kurš samierināja ienaidniekus.

Visi Trūmena pēcteči dažādās pakāpēs sekoja viņa pārliecībai, kas atspoguļota šajā stāstā, un līdzīgi lepojās ar iepriekšminētajām amerikāņu idejas sastāvdaļām. Es atzīmēju, ka daudzus gadus nāciju kopiena, kuru tās pilnībā atbalstīja, pastāvēja “amerikāņu konsensa” ietvaros - valstis sadarbojās, nepārtraukti paplašinot šīs pasaules kārtības rindas, ievērojot vispārīgie noteikumi un normas, attīstot liberālu ekonomiku, atsakoties no teritoriālajiem iekarojumiem par labu nacionālo suverenitātes ievērošanai, un pieņemot reprezentatīvi demokrātisku pārvaldes sistēmu. Amerikas prezidenti, neatkarīgi no viņu piederības partijai, ir stingri aicinājuši citas valdības, bieži vien ar lielu aizrautību un daiļrunību, nodrošināt cilvēktiesību ievērošanu un pilsoniskās sabiedrības progresīvu attīstību. Daudzos gadījumos ASV un to sabiedroto atbalsts šīm vērtībām ir izraisījis būtiskas izmaiņas konkrētā štata iedzīvotāju statusā.

Tomēr šodien šai “uz noteikumiem balstītajai” sistēmai ir problēmas. Bieža mudinājumi, kas adresēti citām valstīm, aicinājumi "dot savu ieguldījumu", spēlēt "pēc divdesmit pirmā gadsimta noteikumiem" un būt "atbildīgiem procesa dalībniekiem" kopējā sistēma koordinātes skaidri parāda, ka nav vienotas izpratnes par šo sistēmu visiem, nav vienotas izpratnes par “iespējamu ieguldījumu” vai “taisnīgumu”. Ārpus Rietumu pasaules tie reģioni, kas bija minimāli iesaistīti pašreizējo noteikumu formulēšanā, apšauba pašlaik formulēto noteikumu efektivitāti un ir skaidri parādījuši gatavību pielikt visas pūles, lai mainītu attiecīgos noteikumus. Tādējādi, " starptautiskā sabiedrība", kas mūsdienās tiek apelēts, iespējams, neatlaidīgāk nekā jebkurā citā laikmetā, nespēj vienoties - vai pat vienoties - par nepārprotamu un konsekventu mērķu, metožu un ierobežojumu kopumu.

Mēs dzīvojam vēsturiskā periodā, kad pastāv neatlaidīga, reizēm gandrīz izmisīga tiekšanās pēc pasaules kārtības koncepcijas, kas izvairās no vispārējas izpratnes. Mūs apdraud haoss, un tajā pašā laikā veidojas bezprecedenta savstarpējā atkarība: masu iznīcināšanas ieroču izplatība, bijušo valstu sairšana, plēsonīgas attieksmes pret vidi sekas, diemžēl genocīda prakses noturība. un jaunu tehnoloģiju strauja ieviešana draud saasināt ierastos konfliktus, saasināt tos līdz galam, pārsniedzot cilvēka spējas un saprāta robežas. Jauni informācijas apstrādes un pārsūtīšanas veidi apvieno reģionus kā nekad agrāk, projicē vietējos notikumus globālā līmenī, taču tādā veidā, kas neļauj tos pilnībā izprast, vienlaikus liekot valdības vadītājiem nekavējoties reaģēt, vismaz šādā formā. no saukļiem. Vai tiešām ieejam jaunā periodā, kad nākotni noteiks spēki, kas neatzīst ne ierobežojumus, ne vispār nekādu kārtību?

Pasaules kārtības šķirnes

Nemelosim: patiesi globāla “pasaules kārtība” nekad nav pastāvējusi. Tas, kas tagad par tādu atzīts, ir attīstījies Rietumeiropa Gandrīz pirms četriem gadsimtiem tās pamati tika formulēti miera sarunās Vācijas Vestfālenes reģionā bez lielākās daļas citu kontinentu valstu un vairuma citu civilizāciju līdzdalības vai pat uzmanības. Reliģisko nesaskaņu un politisko satricinājumu gadsimts Centrāleiropā vainagojās ar Trīsdesmit gadu karu 1618.–1648. gadā; tas bija "pasaules" ugunsgrēks, kurā tika sajauktas politiskās un reliģiskās pretrunas; Karam turpinoties, kaujinieki ķērās pie "totāla kara" pret galvenajiem apdzīvotības centriem, un rezultātā Centrāleiropa zaudēja gandrīz ceturto daļu savu iedzīvotāju cīņām, slimībām un badam. Nogurušie pretinieki tikās Vestfālenē, lai vienotos par pasākumu kopumu, kas paredzēti asinsizliešanas apturēšanai. Reliģiskā vienotība sāka plaisāt protestantisma nodibināšanas un izplatības dēļ; politiskā dažādība bija loģiskas sekas neatkarīgu politisko vienību daudzveidībai, kas piedalījās karā. Rezultātā izrādījās, ka Eiropa bija pirmā, kas pieņēma mūsdienu pasaules pazīstamos apstākļus: dažādas politiskās vienības, no kurām neviena nav pietiekami spēcīga, lai uzvarētu visas pārējās; pretrunīgu principu, ideoloģisko uzskatu un iekšējās prakses ievērošana, un visi cenšas atrast kādus “neitrālus” noteikumus, kas regulē uzvedību un mazina konfliktus.

Vestfālenes miers ir jāinterpretē kā praktisks realitātes tuvinājums, tas nepavisam neliecina par unikālu morālo apziņu. Šis miers balstās uz neatkarīgu valstu līdzāspastāvēšanu, kuras atturas iejaukties viena otras iekšējās lietās un sabalansē savas un citu ambīcijas ar vispārēja spēku līdzsvara principu. Eiropā nevarētu valdīt nekādas individuālas pretenzijas uz patiesības piederību, neviens vispārējs noteikums. Tā vietā katra valsts ieguva suverēnu varu pār savu teritoriju. Katrs piekrita atzīt savu kaimiņu iekšējās struktūras un reliģiskos uzskatus par dzīves realitāti un atturējās no sava statusa apstrīdēšanas. Šāds spēku samērs tagad tika uzskatīts par dabisku un vēlamu, un tāpēc valdnieku ambīcijas darbojās kā pretsvars viens otram, vismaz teorētiski ierobežojot konfliktu loku. Nošķirtība un daudzveidība (lielā mērā veidojusies nejaušības dēļ Eiropas vēstures attīstībā) kļuva par jaunas starptautiskās kārtības sistēmas pazīmēm – ar savu pasaules uzskatu, savu filozofiju. Šajā ziņā eiropiešu centieni dzēst savu "pasaules" uguni palīdzēja veidot un kalpot par prototipu modernajai pieejai, kurā tiek atmesti no absolūtiem spriedumiem par labu praktiskumam un ekumenismam; tas ir mēģinājums veidot kārtību uz dažādības un ierobežošanas.

Septiņpadsmitā gadsimta sarunu dalībnieki, kas izstrādāja Vestfālenes miera nosacījumus, protams, neiedomājās, ka viņi liek pamatus globālai sistēmai, kas sniedzas tālu aiz Eiropas robežām. Viņi pat necentās šajā procesā iesaistīt kaimiņvalsti Krieviju, kas tobrīd veidoja savu Jauns pasūtījums pēc nemiera laika grūtībām, un tas pacēla likumā principus, kas radikāli atšķīrās no Vestfāles spēku samēra: absolūta monarhija, vienota valsts reliģija – pareizticība un teritoriālā ekspansija visos virzienos. Tomēr citi lielākajiem centriem spēki neuztvēra Vestfālenes līgumus (ciktāl tie vispār zināja par šiem līgumiem) kā attiecīgus uz viņu teritorijām un īpašumiem.

Pasaules kārtība Henrijs Kisindžers

(Vēl nav neviena vērtējuma)

Nosaukums: Pasaules kārtība
Autors: Henrijs Kisindžers
Gads: 2014
Žanrs: Ārzemju mācību literatūra, Ārzemju žurnālistika, Politika, politikas zinātne, Žurnālistika: cits

Par Henrija Kisindžera grāmatu "Pasaules kārtība".

Slavenais pasaules līmeņa politiķis Henrijs Kisindžers izdeva grāmatu “Pasaules kārtība”, kurā izklāsta pasaules politiskās struktūras koncepciju, kā arī nonāk pie secinājuma, ka pastāvošā sistēma ir jārekonstruē.

Henrijs Kisindžers pie grāmatas galvenās idejas ved pakāpeniski, sākot ar vēsturiskā informācija par pasaules politiskās sistēmas veidošanos. Stāstu autore sāk ar Eiropu: Francijas revolūcija, Vestfālenes miers, turpina runāt par Eiropas līdzsvaru, pieminot Krieviju, Vīnes kongresu, Bismarku un Metternihu, un uzdod jautājumu par varas leģitimitāti.

Nākamās grāmatas “Pasaules kārtība” nodaļas ir veltītas Tuvo Austrumu, Amerikas Savienoto Valstu un Āzijas politiskajai ainai. Tādējādi autors pieskaras piecsimt gadu cilvēces vēsturei no politikas un diplomātijas veidošanās un attīstības, kā arī no tā izrietošā globālā spēku samēra viedokļa.

Grāmatas “Pasaules kārtība” pēdējās nodaļas ir veltītas ASV lomai politisko spēku saskaņošanā pasaules mērogā. Autore stāsta par milzīgo pienākumu nastu, ko uzlikusi Amerikas politiskā sistēma, kādi grūti un nepopulāri lēmumi ir jāpieņem, kādas sviras ir pieejamas Amerikas diplomātijas un establišmenta rokās.

Pēdējās nodaļās Henrijs Kisindžers nonāk pie secinājuma, ka mūsdienu pasaules kārtība ir piedzīvojusi apdullinošu sabrukumu un vecā sistēma, kas veidojās simtiem gadu, vairs nedarbojas un prasa tūlītēju reformu.

Grāmata ir uzrakstīta grūts un sarežģīta valoda Pragmatiķis un reālists sniedz vispusīgu izpratni par starptautiskajām attiecībām un daudzu valstu politisko ideoloģiju. Lasītājs uzzinās pasaules kārtības priekšrocības un trūkumus dažādās pasaules malās, kā arī saņems informāciju par to, kurp pasaule virzās.

Grāmata “Pasaules kārtība” būs interesanta cilvēkiem, kurus interesē vēsture, ģeopolitika, pasaules politiskā uzbūve un spēku samēri.

Mūsu vietnē par grāmatām varat bez maksas lejupielādēt vietni bez reģistrācijas vai tiešsaistē lasīt Henrija Kisindžera grāmatu “Pasaules kārtība” epub, fb2, txt, rtf, pdf formātos iPad, iPhone, Android un Kindle. Grāmata sniegs jums daudz patīkamu mirkļu un patiesu lasīšanas prieku. Pirkt pilna versija jūs varat no mūsu partnera. Turklāt šeit jūs atradīsit pēdējās ziņas no literatūras pasaules, uzziniet savu iecienītāko autoru biogrāfiju. Iesācējiem rakstniekiem ir atsevišķa sadaļa ar noderīgi padomi un ieteikumi, interesanti raksti, pateicoties kuriem jūs pats varat izmēģināt spēkus literārajā amatniecībā.

Citāti no Henrija Kisindžera grāmatas "Pasaules kārtība".

No aptuveni 1948. gada līdz gadsimta beigām cilvēces vēsturē veidojās īss periods, kad varēja runāt par topošo globālo pasaules kārtību, tā ietvaros apvienojot amerikāņu ideālismu ar tradicionālajiem priekšstatiem par spēku līdzsvaru.

Tā kā fiziski nav iespējams izlasīt visas grāmatas par konkrētu tēmu, vēl jo mazāk visas pasaules grāmatas vai pilnībā absorbēt visu izlasīto, mācīšanās no grāmatām stimulē konceptuālo domāšanu, tas ir, spēju atpazīt salīdzināmus faktus un notikumus un veidot modeļus nākotnei. Un stils it kā “saista” lasītāju ar autoru jeb ar tēmu, “saužot” kopā būtību un estētiku.

Revolucionāri uzvar, ja viņu sasniegumi tiek uzskatīti par pašsaprotamiem un par tiem maksātā cena tiek uzskatīta par pašsaprotamu.

Teorētiski Dar al-Islam karo ar Dar al-harbu, jo islāma galvenais mērķis ir visa pasaule. Ja Dar al-harb robežas varēs samazināt, Pax Islamia sociālā kārtība aizstās visus pārējos, un nemusulmaņu sabiedrības vai nu kļūs par islāma kopienas daļu, vai arī atzīs tās autoritāti un iegūs reliģisko kopienu statusu, ir atļauts pastāvēt, vai autonomām vienībām, kas uztur līgumattiecības ar islāmu.

Mēs dzīvojam brīnišķīgā laikā, kad stiprie ir vāji savu šaubu dēļ, bet vājie kļūst stiprāki, jo uzdrīkstas.

“Kur ir tā Dzīve, kuru mēs zaudējām dzīvē?
Kur ir tā gudrība, ko esam pazaudējuši zināšanās?
Kur ir zināšanas, kuras esam pazaudējuši informācijā?

Pielāgošana ir tikai daļēja izpausme globālajai vēlmei iemācīties pārvaldīt cilvēka izvēli.

Niksons atbildēja tādā nozīmē, ka, ja Amerika izvairās no saviem pienākumiem starptautiskā mērogā, tad mājās viss noteikti nav kārtībā. Viņš paziņoja, ka "tikai tad, ja mēs cēli rīkosimies, pildot savas saistības ārvalstīs, mēs paliksim liela nācija, un tikai tad, ja mēs paliksim liela nācija, mēs cēli saskarsimies ar izaicinājumiem mājās." Tajā pašā laikā viņš centās ierobežot "mūsu instinktīvo sajūtu, ka mēs zinām, kas ir labākais citiem", kas savukārt izraisīja "kārdinājumu paļauties uz mūsu ieteikumiem".

"Amerikāņi, būdami morāli cilvēki, vēlas, lai viņu ārpolitika atspoguļotu morālās vērtības, kuras mēs kā nācija atbalstām. Bet amerikāņi, būdami praktiski cilvēki, arī vēlas, lai viņu ārpolitika būtu efektīva.

Ko mēs cenšamies novērst neatkarīgi no tā, kā un, ja nepieciešams, tad vienatnē? Atbilde nosaka minimālos nosacījumus sabiedrības izdzīvošanai.
Ko mēs vēlamies sasniegt pat tad, ja mūs neatbalsta nekādi daudzpusējie centieni? Šī atbilde nosaka valsts stratēģijas minimālos mērķus.
Ko mēs cenšamies panākt vai novērst tikai tad, ja mūs atbalsta kāda alianse? Tas nosaka valsts stratēģisko centienu ārējās robežas globālajā sistēmā.
Kurā mums nevajadzētu piedalīties, pat ja mūs to piespiež daudzpusēja grupa vai alianse? Tas nosaka galīgos nosacījumus amerikāņu dalībai pasaules kārtībā.
Pirmkārt, kāda ir to vērtību būtība, kuras mēs cenšamies atbalstīt? Kuri apgalvojumi daļēji ir atkarīgi no apstākļiem?
Principā tos pašus jautājumus var uzdot citām kopienām.

Lejupielādējiet Henrija Kisindžera grāmatu “Pasaules kārtība” bez maksas

(Fragments)

Formātā fb2: Lejupielādēt
Formātā rtf: Lejupielādēt
Formātā epub: Lejupielādēt
Formātā txt:

Valstsvīra Henrija Kisindžera loma Amerikas politikā un pasaules politikā kopumā ir ļoti liela. Tam piekrīt ne tikai viņa ideju atbalstītāji, bet arī pretinieki. Grāmatā "Pasaules kārtība" viņš aplūko pasaules politikas stāvokli, paužot savu viedokli un cenšoties nodot svarīga informācija tautai, īpaši pie varas esošajiem.

Šīs grāmatas autors sāk no tālienes, sniedzot lasītājiem iespēju saprast, kā attīstījusies pasaules politika. Tas mūs atgriež pagātnē, tajos notikumos, kas notika pirms vairāk nekā trim gadsimtiem. Viņš raksta par Vestfālenes mieru, Franču revolūciju, Vīnes kongresu, vispārējo stāvokli Eiropā, Krieviju, ASV un austrumu valstīm.

Henrijs Kisindžers grāmatā stāsta par noteiktu darbību pozitīvajām un negatīvajām pusēm. Viņš salīdzina pagātni ar to, kas notiek tagad. Un, lai gan šķiet, ka visas valstis ir vērstas uz attīstību, tas bieži vien kļūst par konfliktu cēloni. Pasaulē, kurā viss ir globalizēts, valstīm ir grūti saglabāt savas tradīcijas un tautību. Daži no viņiem nevar atrast pareizo ceļu, lai iekļūtu pasaules sistēmā, bet tajā pašā laikā saglabātu savas īpašības. Ir ļoti grūti saglabāt spēku līdzsvaru. Tas var izraisīt karus, kad daži nevēlas saprast citus. Šīs grāmatas autors apskata dažas no aktuālākajām problēmām un saka, ka pasaules politika šobrīd atrodas sarežģītā situācijā. Tam jābūt pakļautam izmaiņām, pretējā gadījumā tas neko labu nenovedīs.

Mūsu vietnē jūs varat bez maksas un bez reģistrācijas lejupielādēt Henrija Kisindžera grāmatu “Pasaules kārtība” fb2, rtf, epub, pdf, txt formātā, lasīt grāmatu tiešsaistē vai iegādāties grāmatu interneta veikalā.

Henrijs Kisindžers
Pasaules kārtība

Veltīts Nensijai

Ievads

Kas ir "pasaules kārtība"?

Visi Trūmena pēcteči dažādās pakāpēs sekoja viņa pārliecībai, kas atspoguļota šajā stāstā, un līdzīgi lepojās ar iepriekšminētajām amerikāņu idejas sastāvdaļām. Es atzīmēju, ka daudzus gadus nāciju kopiena, kuru tās pilnībā atbalstīja, pastāvēja “amerikāņu konsensa” ietvaros - valstis sadarbojās, nepārtraukti paplašinot šīs pasaules kārtības rindas, ievērojot kopīgus noteikumus un normas, attīstot liberālu ekonomiku, atteikšanās no teritoriālajiem iekarojumiem par labu valstu suverenitātes ievērošanai un reprezentatīvas demokrātiskas pārvaldes sistēmas pieņemšana. Amerikas prezidenti, neatkarīgi no viņu piederības partijai, ir stingri aicinājuši citas valdības, bieži vien ar lielu aizrautību un daiļrunību, nodrošināt cilvēktiesību ievērošanu un pilsoniskās sabiedrības progresīvu attīstību. Daudzos gadījumos ASV un to sabiedroto atbalsts šīm vērtībām ir izraisījis būtiskas izmaiņas konkrētā štata iedzīvotāju statusā.

Tomēr šodien šai “uz noteikumiem balstītajai” sistēmai ir problēmas. Bieži citām valstīm adresētie mudinājumi, aicinājumi “dot savu ieguldījumu”, spēlēt “pēc divdesmit pirmā gadsimta noteikumiem” un būt “atbildīgiem procesa dalībniekiem” vienotas koordinātu sistēmas ietvaros skaidri parāda, ka nav vienota priekšstata par šo sistēmu visiem, visiem kopīgs, lai saprastu "iespējamu ieguldījumu" vai "taisnīgumu". Ārpus Rietumu pasaules tie reģioni, kas bija minimāli iesaistīti pašreizējo noteikumu formulēšanā, apšauba pašlaik formulēto noteikumu efektivitāti un ir skaidri parādījuši gatavību pielikt visas pūles, lai mainītu attiecīgos noteikumus. Tādējādi “starptautiskā kopiena”, pie kuras mūsdienās tiek apelēta, iespējams, uzstājīgāk nekā jebkurā citā laikmetā, nespēj vienoties – vai pat vienoties – par nepārprotamu un konsekventu mērķu, metožu un ierobežojumu kopumu.

Mēs dzīvojam vēsturiskā periodā, kad pastāv neatlaidīga, dažkārt gandrīz izmisīga tiekšanās pēc pasaules kārtības koncepcijas, kas izvairās no vispārējas izpratnes. Mūs apdraud haoss, un tajā pašā laikā veidojas bezprecedenta savstarpējā atkarība: masu iznīcināšanas ieroču izplatība, bijušo valstu sairšana, plēsonīgas attieksmes pret vidi sekas, diemžēl genocīda prakses noturība. un jaunu tehnoloģiju strauja ieviešana draud saasināt ierastos konfliktus, saasināt tos līdz galam, pārsniedzot cilvēka spējas un saprāta robežas. Jauni informācijas apstrādes un pārsūtīšanas veidi apvieno reģionus kā nekad agrāk, projicē vietējos notikumus globālā līmenī, taču tādā veidā, kas neļauj tos pilnībā izprast, vienlaikus liekot valdības vadītājiem nekavējoties reaģēt, vismaz šādā formā. no saukļiem. Vai tiešām ieejam jaunā periodā, kad nākotni noteiks spēki, kas neatzīst ne ierobežojumus, ne vispār nekādu kārtību?

Pasaules kārtības šķirnes

Nemelosim: patiesi globāla “pasaules kārtība” nekad nav pastāvējusi. Tas, kas tagad par tādu tiek atzīts, Rietumeiropā izveidojās gandrīz pirms četriem gadsimtiem, tā pamati tika formulēti miera sarunās Vācijas Vestfālenes reģionā, bez vairuma citu kontinentu valstu un vairuma citu civilizāciju līdzdalības vai pat uzmanības. Reliģisko nesaskaņu un politisko satricinājumu gadsimts Centrāleiropā vainagojās ar Trīsdesmit gadu karu 1618.–1648. gadā; tas bija "pasaules" ugunsgrēks, kurā tika sajauktas politiskās un reliģiskās pretrunas; Kara laikā kaujinieki ķērās pie "totāla kara" pret galvenajiem apdzīvotības centriem, un rezultātā Centrāleiropa zaudēja gandrīz ceturto daļu savu iedzīvotāju cīņu, slimību un bada dēļ. Nogurušie pretinieki tikās Vestfālenē, lai vienotos par pasākumu kopumu, kas paredzēti asinsizliešanas apturēšanai. Reliģiskā vienotība sāka plaisāt protestantisma nodibināšanas un izplatības dēļ; politiskā dažādība bija loģiskas sekas neatkarīgu politisko vienību daudzveidībai, kas piedalījās karā. Rezultātā izrādījās, ka Eiropa bija pirmā, kas pieņēma mūsdienu pasaules pazīstamos apstākļus: dažādas politiskās vienības, no kurām neviena nav pietiekami spēcīga, lai uzvarētu visas pārējās; pretrunīgu principu, ideoloģisko uzskatu un iekšējās prakses ievērošana, un visi cenšas atrast kādus “neitrālus” noteikumus, kas regulē uzvedību un mazina konfliktus.

Vestfālenes miers ir jāinterpretē kā praktisks realitātes tuvinājums, tas nepavisam neliecina par unikālu morālo apziņu. Šis miers balstās uz neatkarīgu valstu līdzāspastāvēšanu, kuras atturas iejaukties viena otras iekšējās lietās un sabalansē savas un citu ambīcijas ar vispārēja spēku līdzsvara principu. Eiropā nevarētu valdīt nekādas individuālas pretenzijas uz patiesības piederību, neviens vispārējs noteikums. Tā vietā katra valsts ieguva suverēnu varu pār savu teritoriju. Katrs piekrita atzīt savu kaimiņu iekšējās struktūras un reliģiskos uzskatus par dzīves realitāti un atturējās no sava statusa apstrīdēšanas. Šāds spēku samērs tagad tika uzskatīts par dabisku un vēlamu, un tāpēc valdnieku ambīcijas darbojās kā pretsvars viens otram, vismaz teorētiski ierobežojot konfliktu loku. Nošķirtība un daudzveidība (lielā mērā veidojusies nejaušības dēļ Eiropas vēstures attīstībā) kļuva par jaunas starptautiskās kārtības sistēmas pazīmēm – ar savu pasaules uzskatu, savu filozofiju. Šajā ziņā eiropiešu centieni dzēst savu “pasaules” uguni palīdzēja veidoties un kalpoja par prototipu modernajai pieejai, kurā tiek atmesti no absolūtajiem spriedumiem par labu praktiskumam un ekumenismam. ; tas ir mēģinājums veidot kārtību uz dažādības un ierobežošanas.

Septiņpadsmitā gadsimta sarunu dalībnieki, kas izstrādāja Vestfālenes miera nosacījumus, protams, neiedomājās, ka viņi liek pamatus globālai sistēmai, kas sniedzas tālu aiz Eiropas robežām. Viņi pat necentās šajā procesā iesaistīt kaimiņvalsti Krieviju, kas tolaik pēc nemieru laika grūtībām iedibināja savu jauno kārtību un iestrādāja likumā no Vestfāles spēku samēra radikāli atšķirīgus principus: absolūto. monarhija, vienota valsts reliģija – pareizticība un teritoriālā ekspansija visos virzienos. Tomēr citi lielākie varas centri neuztvēra Vestfālenes līgumus (ciktāl tie vispār zināja par šiem līgumiem) kā attiecīgus uz viņu teritorijām un īpašumiem.

Pasaules kārtības ideja tika realizēta tā laika valstsvīriem zināmā ģeogrāfiskā telpā; līdzīga pieeja tiek regulāri īstenota daudzos reģionos. Tas lielā mērā skaidrojams ar to, ka tā laika dominējošās tehnoloģijas nekādi neveicināja vienotas globālas sistēmas izveidi – pati doma par pēdējo šķita nepieņemama. Bez līdzekļiem mijiedarboties vienam ar otru pastāvīgs pamats, nespējot adekvāti novērtēt Eiropas reģionu “varas temperatūru”, katra suverēnā vienība savu kārtību interpretēja kā unikālu, bet visus pārējos uzskatīja par “barbariem” – tika pārvaldīta pastāvošajai kārtībai nepieņemamā veidā un tāpēc tika uzskatīta par potenciāls drauds. Katra suverēnā vienība uzskatīja savu kārtību par ideālu veidni sabiedriskā organizācija cilvēcei kopumā, iedomājoties, ka viņš sakārto pasauli, izmantojot savu pārvaldības veidu.

Eirāzijas kontinenta pretējā galā Ķīna radīja savu, hierarhisku un teorētiski universālu kārtības jēdzienu – ar sevi savā centrā. Ķīnas sistēma attīstījās tūkstošiem gadu, pastāvot jau laikā, kad Romas impērija pārvaldīja Eiropu kā vienotu veselumu, balstoties nevis uz suverēnu valstu vienlīdzību, bet gan uz imperatora pretenziju šķietamo neierobežotību. Ķīniešu koncepcijā suverenitātes jēdziens Eiropas izpratnē nebija, jo imperators valdīja pār "visu Debesu impēriju". Viņš bija politiskās un kultūras hierarhijas virsotne, racionalizēta un universāla, kas izplatījās no pasaules centra, kas bija Ķīnas galvaspilsēta, uz āru uz pārējo cilvēci. Ķīnu ieskaujošās tautas tika klasificētas pēc to barbarisma pakāpes, ieskaitot atkarību no ķīniešu rakstības un kultūras sasniegumiem (šī kosmogrāfija ir saglabājusies līdz pat mūsdienu laikmetam). Ķīnai, raugoties no ķīniešu viedokļa, ir jāvalda pasaule, pirmkārt, iedvešot bijību citas sabiedrības ar tās kultūras krāšņumu un ekonomisko pārpilnību, kā arī iesaistot šīs citas sabiedrības attiecībās, kuras, pareizi pārvaldītas, var novest pie mērķa sasniegšanas. lai sasniegtu "debesu harmoniju".

Ja mēs ņemam vērā telpu starp Eiropu un Ķīnu, ir jāatzīmē islāma ierosinātā universālā pasaules kārtības jēdziena pārākums šajā teritorijā - ar sapni par viena cilvēka, Dieva apstiprinātu varu, kas vieno un samierina pasauli. . Septītajā gadsimtā islāms nostiprinājās trijos kontinentos caur nepieredzētu reliģiskās paaugstināšanas un impērijas ekspansijas "vilni". Pēc arābu pasaules apvienošanās, Romas impērijas palieku sagrābšanas un Persijas impērijas pakļaušanas Islāms kļuva par dominējošo reliģiju Tuvajos Austrumos, Ziemeļāfrikā, daudzās Āzijas teritorijās un daļā Eiropas. Universālās kārtības islāma versija paredzēja patiesās ticības izplatību visā “kara teritorijā” , kā musulmaņi sauca zemes, kurās dzīvoja neticīgie; pasaulei ir lemts kļūt vienotai un rast harmoniju, klausoties pravieša Muhameda vārdam. Kamēr Eiropa veidoja savu daudzvalstu kārtību, Osmaņu impērija, ar savu dzimteni Turcijā, atdzīvināja šo prasību par vienīgo "dievišķi iedvesmoto" varu un paplašināja savu varu uz arābu zemēm, baseinu. Vidusjūra, Balkāni un Austrumeiropa. Viņa, protams, pievērsa uzmanību topošajai starpvalstu Eiropai, taču nemaz neticēja, ka ievēro modeli, kam sekot: Eiropas līgumos osmaņi saskatīja stimulu tālākai osmaņu ekspansijai uz rietumiem. Kā izteicās sultāns Mehmeds II Iekarotājs, brīdinot Itālijas pilsētvalstis, agrīnu piecpadsmitā gadsimta daudzpolaritātes piemēru: “Jūs esat divdesmit pilsētas... Jūs vienmēr strīdaties savā starpā... Ir jābūt vienai impērijai, vienai. ticība, viens spēks visā pasaulē.

Tikmēr Atlantijas okeāna piekrastē pretī Eiropai, Jaunajā pasaulē, tika likti pamati citai pasaules kārtības idejai. Septiņpadsmitā gadsimta Eiropu pārņēma politiski un reliģiski konflikti, un puritāniskie kolonisti bija apņēmības pilni “izpildīt Dieva plānu” un īstenot to “tālā tuksnesī”, lai atbrīvotos no pastāvošā (un savā dzīvē). viedoklis, “nepiemērots”) varas struktūra. Tur viņi plānoja uzcelt, citējot gubernatoru Džonu Vintropu, kurš 1630. gadā sludināja uz kuģa, kas devās uz Masačūsetsas apmetni, “pilsētu kalnā”, iedvesmojot pasauli ar savu principu taisnīgumu un sava piemēra spēku. Amerikāņu pasaules kārtības redzējumā miers un spēku līdzsvars tiek panākts dabiski, senie strīdi un ienaidnieki jāatstāj pagātnē, līdz citas tautas pārņems tādus pašus pārvaldes principus kā amerikāņi. Tāpēc ārpolitikas uzdevums ir ne tik daudz aizstāvēt tīri amerikāņu intereses, bet gan izplatīt vispārīgus principus. Laika gaitā ASV kļuva par galveno Eiropas formulētās kārtības aizstāvi. Tomēr, lai arī ASV piešķir savu autoritāti Eiropas centieniem, uztverē ir vērojama zināma ambivalence – galu galā amerikāņu vīzija balstās nevis uz Eiropas līdzsvarotas varas sistēmas pieņemšanu, bet gan uz miera panākšanu, izplatot demokrātiju. principi.

Starp visiem augstākminētajiem jēdzieniem Vestfālenes miera principi šīs grāmatas ietvaros tiek uzskatīti par vienīgo vispārpieņemto pamatu tam, ko var definēt kā pastāvošo pasaules kārtību. Vestfālenes sistēma izplatījās visā pasaulē kā starpvalstu un starptautiskās kārtības “ietvars”, aptverot dažādas civilizācijas un reģionus, jo eiropieši, paplašinot savu īpašumu robežas, visur uzspieda savus priekšstatus par starptautiskajām attiecībām. Viņi bieži “aizmirsa” par suverenitātes jēdzienu attiecībā uz kolonijām un kolonizētajām tautām, bet, kad šīs tautas sāka pieprasīt neatkarību, viņu prasības balstījās tieši uz Vestfāles koncepciju. Nacionālā neatkarība, suverēns valstiskums, nacionālās intereses un neiejaukšanās citu lietās – visi šie principi izrādījās efektīvi argumenti strīdos ar koloniālistiem gan atbrīvošanās cīņu laikā, gan jaunizveidoto valstu aizsardzībā.

Mūsdienīgā, tagad globālā Vestfālenes sistēma, ko mūsdienās mēdz dēvēt par pasaules kopienu, cenšas “cilvēcināt” anarhisko pasaules būtību, izmantojot plašu starptautisko juridisko un juridisko sistēmu tīklu. organizatoriskās struktūras, kas izstrādāts, lai veicinātu atvērtu tirdzniecību un stabilas starptautiskās finanšu sistēmas darbību, noteiktu kopīgus principus starptautisku strīdu izšķiršanai un ierobežotu karu apmēru, kad tie notiek. Šī starpvalstu sistēma tagad aptver visas kultūras un reģionus. Tās institūcijas nodrošina neitrālu ietvaru dažādu sabiedrību mijiedarbībai – lielā mērā neatkarīgi no vērtībām, kuras tiek apliecinātas konkrētās sabiedrībās.

Tajā pašā laikā Vestfāles principi tiek apstrīdēti no visām pusēm, dažreiz pārsteidzoši, pasaules kārtības vārdā. Eiropa plāno attālināties no starpvalstu attiecību sistēmas, ko tā pati ir izveidojusi, un turpināt pieturēties pie vienotas suverenitātes koncepcijas . Ironiski, ka Eiropa, kas izgudroja spēku līdzsvara jēdzienu, tagad apzināti un būtiski ierobežo savu jauno institūciju spēku. Samazinot savu militāro spēku, tā praktiski ir zaudējusi spēju adekvāti reaģēt uz šo universālistisko normu pārkāpšanu.

Tuvajos Austrumos gan sunnītu, gan šiītu pārliecības džihādisti turpina šķelt sabiedrības un izjaukt nacionālās valstis, tiecoties pēc globālas revolūcijas, kuras pamatā ir musulmaņu reliģijas fundamentālistu versijas. Pats valsts jēdziens un uz to balstītā reģionālā attiecību sistēma šobrīd ir apdraudēta, tai uzbrūk ideoloģijas, kas noraida valsts noteiktos ierobežojumus kā nelikumīgus, un teroristu grupējumi, kas vairākās valstīs. ir spēcīgāki par valdības bruņotajiem spēkiem.

Āzija, kas ir daži no pārsteidzošākajiem panākumiem starp reģioniem, kas ir pieņēmuši suverēna valstiskuma koncepciju, joprojām ir nostaļģija pēc alternatīviem principiem un parāda pasaulei daudzus reģionālu sāncensību un vēsturisku apgalvojumu piemērus, piemēram, tos, kas pirms gadsimta grauja Eiropas kārtību. Gandrīz katra valsts uzskata sevi par “jaunu pūķi”, izraisot nesaskaņas līdz atklātai konfrontācijai.

Amerikas Savienotās Valstis pārmaiņus aizstāv Vestfāles sistēmu un kritizē tās pamatā esošos varas līdzsvara un neiejaukšanās principus iekšlietās kā amorālus un novecojušus — dažkārt rīkojoties abus vienlaikus. Amerikas Savienotās Valstis turpina uzskatīt, ka tās vērtības ir vispārēji pieprasītas, kurām būtu jāveido pasaules kārtības pamats, un patur tiesības tās atbalstīt globālā mērogā. Tomēr pēc trim kariem divās paaudzēs, no kuriem katrs sākas ar ideālistiskām vēlmēm un plašu sabiedrības atbalstu un beidzas ar nacionālu traumu, Amerika šodien cīnās, lai līdzsvarotu savu (joprojām acīmredzamo) spēku ar valsts veidošanas principiem.

Visi planētas lielākie varas centri vienā vai otrā pakāpē izmanto Vestfāles kārtības elementus, taču neviens neuzskata sevi par šīs sistēmas “dabisku” čempionu. Visos šajos centros notiek būtiskas iekšējas izmaiņas. Vai reģioni ar tik atšķirīgu kultūru, vēsturi un tradicionālajām pasaules kārtības teorijām spēj pieņemt kaut kādu globālu sistēmu kā likumu?

Lai šādu mērķi sasniegtu, ir nepieciešama pieeja, kas respektē gan cilvēces tradīciju daudzveidību, gan cilvēka dabai piemītošo brīvības tieksmi. Šajā ziņā mēs varam runāt par pasaules kārtību, bet to nevar uzspiest. Tas jo īpaši attiecas uz tūlītējas komunikācijas un revolucionāru politisko pārmaiņu laikmetu. Jebkura pasaules kārtība, lai tā būtu dzīvotspējīga, ir jāuztver kā taisnīga – ne tikai vadītājiem, bet arī parastie pilsoņi. Tai jāatspoguļo divas patiesības: kārtība bez brīvības, pat apstiprināta sākumā, paaugstinājuma lēkmē, galu galā rada savu pretstatu; tomēr brīvību nevar nodrošināt un nodrošināt bez kārtības “ietvara”, kas palīdz uzturēt mieru. Kārtība un brīvība, kas dažkārt tiek uzskatīta par pretējos cilvēku pieredzes skalas poliem, ir jāuztver kā savstarpēji atkarīgas vienības. Vai mūsdienu vadītāji var pacelties pāri mūsdienu aktuālajām bažām, lai panāktu šo līdzsvaru?

Leģitimitāte un vara

Atbildot uz šiem jautājumiem, ir jāņem vērā sabiedriskā pasūtījuma jēdziena trīs līmeņi. Pasaules kārtība attiecas uz konkrēta reģiona vai civilizācijas stāvokli, kurā darbojas godīgu pasākumu kopums un ir varas sadalījums, kas tiek uzskatīts par piemērojamu visai pasaulei. Starptautiskā kārtība ir noteiktas uzskatu sistēmas praktiska pielietošana lielai daļai zemeslodes, un pārklājuma zonai jābūt pietiekami lielai, lai ietekmētu globālo spēku līdzsvaru. Visbeidzot, reģionālā kārtība balstās uz tiem pašiem principiem, ko piemēro konkrētā ģeogrāfiskā apgabalā.

Jebkurš no iepriekšminētajiem kārtības līmeņiem balstās uz diviem komponentiem – vispārpieņemtu noteikumu kopumu, kas nosaka pieļaujamo darbību robežas, un uz noteikumu pārkāpšanas atturēšanai nepieciešamo spēku samēru, kas neļauj pakļaut vienai politiskajai vienībai. visi pārējie. Vienprātība par esošo vienošanos leģitimitāti — tagad, tāpat kā pagātnē — pilnībā neizslēdz konkurenci vai konfrontāciju, taču tā palīdz nodrošināt, ka konkurence izpaudīsies tikai esošās kārtības pielāgojumu veidā un neradīs būtisku izaicinājumu ka pasūtījums. Spēku samērs pats par sevi nevar nodrošināt mieru, taču, ja tas ir rūpīgi izstrādāts un stingri ievērots, šis līdzsvars var ierobežot fundamentālu konfrontāciju apjomu un biežumu un neļaut tām pārvērsties globālā katastrofā.

Neviena grāmata nevar saturēt visas starptautiskās kārtības vēsturiskās tradīcijas bez izņēmuma pat vienas valsts ietvaros, kas šobrīd aktīvi piedalās politiskās ainavas veidošanā. Savā darbā es koncentrējos uz tiem reģioniem, kuru kārtības jēdzieni ir visvairāk ietekmējuši mūsdienu domāšanu.

Līdzsvars starp likumību un varu ir ārkārtīgi sarežģīts un trausls; Jo mazāks ir ģeogrāfiskais apgabals, kurā to piemēro, jo harmoniskāki ir kultūras principi tās robežās, jo vieglāk ir panākt dzīvotspējīgu vienošanos. Bet mūsdienu pasaule ir vajadzīga globāla pasaules kārtība. Entītiju, politisko vienību daudzveidība, kas savā starpā nekādā veidā nav saistītas vēsturiski vai vērtību ziņā (izņemot tās, kas atrodas izstieptas rokas attālumā), definējot sevi galvenokārt pēc savu spēju robežām, visticamāk, rada konfliktu, nevis kārtību.

Savas pirmās vizītes laikā Pekinā 1971. gadā, lai atjaunotu kontaktus ar Ķīnu pēc divu desmitgažu naidīguma, es minēju, ka amerikāņu delegācijai Ķīna bija “noslēpumu un noslēpumu zeme”. Premjerministrs Džou Enlai atbildēja: “Jūs redzēsit paši, ka Ķīnā nav nekā noslēpumaina. Kad tu mūs iepazīsi tuvāk, mēs tev vairs nešķitīsim tik noslēpumaini. Viņš piebilda, ka Ķīnā dzīvo 900 miljoni cilvēku, un viņi savā valstī neredz neko neparastu. Mūsu laikā vēlme izveidot pasaules kārtību prasa ņemt vērā to sabiedrību viedokļus, kuru uzskati vēl nesen bija lielā mērā pašpietiekami. Atklājamais noslēpums visām tautām ir vienāds: kā vislabāk apvienot atšķirīgo vēsturisko pieredzi un tradīcijas vispārējā pasaules kārtībā.

1. nodaļa

Eiropa: plurālistiska starptautiskā kārtība

Eiropas kārtības unikalitāte

Lielākās daļas civilizāciju vēsture ir stāsts par impēriju rašanos un krišanu. Kārtību iedibināja iekšējās valdības struktūra, nevis līdzsvara panākšana starp valstīm: spēcīga, ja centrālā valdība ir stipra un vienota, sadalās vājāku valdnieku vadībā. Imperiālajā sistēmā kari parasti notika uz impēriju robežām vai izpaudās pilsoņu karu formā. Pasaule tika identificēta ar imperatora varas apjomu.

Ķīnā un islāma kultūrā notika politiskās cīņas par pastāvošās kārtības kontroli. Dinastijām tas izdevās, taču katra jaunā valdošā grupa pretendēja uz likumīgas sistēmas atjaunošanas statusu, kas savu priekšgājēju laikā bija sabrukusi. Eiropā šāda evolūcija neieviesās. Līdz ar romiešu varas norietu plurālisms kļuva par Eiropas kārtības noteicošo īpašību. Eiropas ideja tika reducēta līdz ģeogrāfiskai vienotībai, kristīgās pasaules jeb “civilizētās” sabiedrības personifikācijai, apgaismības, izglītības, kultūras fokusam, mūsdienu sabiedrībai. Tomēr, lai arī citu tautu acīs tā izskatījās pēc vienotas civilizācijas, Eiropa kopumā nekad nepazina viena cilvēka varu un tai nebija vienotas, stingri noteiktas identitātes. Tā diezgan bieži mainīja principus, saskaņā ar kuriem tās dažādās vienības organizējās, eksperimentējot ar jaunām politiskās leģitimitātes un starptautiskās kārtības koncepcijām.

Citos pasaules reģionos konkurences periodu starp “apanāžas” valdniekiem pēcnācēji sauca par “nepatikšanas laiku”, pilsoņu karu vai “karojošo karaļvalstu laikmetu”; tā ir savdabīga domstarpība par šķelšanos, kas ir pārvarēta. Eiropa faktiski veicināja sadrumstalotību un dažviet to pat loloja. Konkurējošās dinastijas un konkurējošās tautas tika uztvertas nevis kā "haosa" izpausmes, kuras bija jāsaved kārtībā, bet gan idealizētā perspektīvā. Eiropas valstis svarīgas figūras - dažreiz apzināti, dažreiz nemaz - kā sarežģīts mehānisms, kas izveidots, lai nodrošinātu līdzsvaru, kas saglabā katras tautas intereses, integritāti un neatkarību. Vairāk nekā tūkstoš gadus Eiropas teorētiķi un praktiķi valdības kontrolēts tie izveda kārtību no līdzsvara un identitāti no pretestības universālajiem noteikumiem un normām. Tas nenozīmē, ka Eiropas monarhi nebija uzņēmīgi pret iekarošanas kārdinājumiem, pret viņu līdzinieku citās civilizācijās pastāvīgajiem kārdinājumiem vai bija vairāk uzticīgi abstraktiem dažādības ideāliem. Drīzāk viņiem vienkārši pietrūka spēka, lai izlēmīgi uzspiestu kaimiņiem savu gribu. Laika gaitā šis plurālisms kļuva par Eiropas pasaules kārtības modeļa atšķirīgu iezīmi. Vai Eiropai ir izdevies pārvarēt mūsu laika plurālistiskās tendences, vai arī Eiropas Savienības iekšējie satricinājumi atkal pierāda to dzīvotspēju?

Piecsimt gadus Romas imperatora vara nodrošināja vienotu likumu kopumu, garantēja kopīgu aizsardzību pret ārējiem ienaidniekiem un nepieredzētu kultūras līmeni. Līdz ar Romas galīgo krišanu, kas parasti datēts ar 476. gadu pēc Kristus, impērija sabruka. Laikā, ko vēsturnieki sauc par tumšajiem viduslaikiem, uzplauka nostalģija pēc zaudētas universāluma. Saskaņas un vienotības vīzija arvien vairāk kļuva par baznīcas atbildību. Saskaņā ar viņas priekšstatu par pasaules kārtību kristieši parādījās kā vienota sabiedrība, ko pārvalda divas savstarpēji papildinošas struktūras - pilsoniskā valdība, "ķeizara pēcteči", kas uzturēja kārtību laicīgajā, pārejošajā sfērā, un baznīca, " Pētera pēctecis”, kas sludināja universālismu un absolūtos pestīšanas principus. Aurēlijs Augustīns, rakstot savus teoloģiskos darbus Ziemeļāfrikā romiešu institūciju sabrukuma laikmetā, nonāca pie secinājuma, ka pagaidu politiskā vara ir likumīga tiktāl, ciktāl tā veicina dievbijīgu dzīvi un cilvēka dvēseles pēcnāves glābšanu. . “Jo ir divas [varas], imperatora un Augusta, ar kurām šo pasauli pārvalda tiesības uz pārākumu: pāvestu svētā vara un karaliskā vara. No tiem garīdznieku nasta ir smagāka, jo viņi sniegs Tam Kungam atbildi dievišķajā galmā par pašiem ķēniņiem. . To 494. gadā pāvests Gelasijs I rakstīja Bizantijas imperatoram Anastasijam. Tādējādi reālā pasaules kārtība tika atzīta par nesasniedzamu šajā pasaulē.

Jau no paša sākuma šai visaptverošajai pasaules kārtības koncepcijai bija jācīnās ar zināmu anomāliju: pēcromiešu Eiropā desmitiem laicīgo valdnieku pretendēja uz suverenitāti, starp tiem nebija skaidras hierarhijas, kamēr viņi visi zvērēja uzticību Kristum, bet Attieksme pret baznīcu un autoritāti bija neviendabīga. Baznīcas autoritātes apliecinājumu pavadīja sīvas debates, savukārt karaļvalstis ar savām armijām un neatkarīgu politiku intensīvi manevrēja, lai iegūtu priekšrocības tādā veidā, kas nekādā veidā nesaskanēja ar Augustīna Dieva pilsētu.

Vēlme pēc vienotības uz īsu brīdi tika realizēta 800. gada Ziemassvētkos, kad pāvests Leons III kronēja Kārli Lielo, franku valdnieku un tagadējās Francijas un Vācijas iekarotāju, par Imperator Romanorum (romiešu imperatoru). un deva viņam teorētiskas tiesības pretendēt uz bijušās Romas impērijas bijušo austrumu daļu, ko tolaik sauca par Bizantiju. Imperators zvērēja pāvestam “aizstāvēt svēto Kristus Baznīcu no visiem ienaidniekiem, aizsargāt to no pagānu ļaundarības un neticīgo uzbrukumiem gan ārpusē, gan iekšienē, kā arī vairot katoļu ticības spēku, pieturoties pie tās”.

Taču Kārļa Lielā impērija nespēja pildīt imperatora solījumu: patiesībā tā sāka izjukt gandrīz uzreiz pēc Kārļa Lielā kronēšanas. Imperators, kuru nomāca "metropoles", tuvāk mājām, nekad nemēģināja pārvaldīt bijušās Austrumromas impērijas zemes, kuras viņam nodeva pāvests. Rietumos viņš guva zināmus panākumus, uzvarot Spāniju no mauru iekarotājiem . Pēc Kārļa nāves viņa pēcteči centās saglabāt sasniegto un pievērsās tradīcijām, nosaucot savus īpašumus par Svēto Romas impēriju. Taču, pilsoņu karu novājināta, nepilnu gadsimtu pēc tās dibināšanas Kārļa Lielā impērija pazuda no vēsturiskās skatuves kā vienota politiska vienība (lai gan valsts nosaukums gadsimtu gaitā pārvietojās visā Eiropas teritorijā līdz 1806. gadam).

Ķīnai bija savi imperatori, un islāma pasaulē valdīja kalifi – atzītie musulmaņu vadītāji. Eiropā bija Svētās Romas imperators. Tomēr pēdējam bija jāpaļaujas uz daudz vājāku bāzi nekā viņa brāļi citās civilizācijās. Tajā nebija impēriskas birokrātijas. Viņa vara bija atkarīga no varas reģionos, kuros viņš pārvaldīja dinastijas likumus; savā ziņā tās bija, tā teikt, ģimenes saimniecības. Imperatora statuss nenozīmēja oficiālu mantojumu: valdnieku izvēlējās septiņi (vēlāk deviņi) prinči; šīm vēlēšanām bija tendence būt nepastāvīgs sajaukums starp politiskiem manevriem, aicinājumiem uz reliģisko dievbijību un milzīgiem finanšu izdevumiem. Teorētiski imperatoru atbalstīja pāvests, taču politiskie un ģeogrāfiskie apsvērumi (attālums no Romas) bieži viņam šo atbalstu atņēma, un tāpēc viņš ilgus gadus valdīja kā “ievēlētais imperators”. Reliģija un politika nekad nav veidojušas vienotu struktūru, kas vēlāk mudināja Voltēru izteikt labi zināmu kodīgu piezīmi: patiesībā Svētā Romas impērija nebija “ne svēta, ne Romas, ne impērija”. Starptautiskās kārtības jēdziens viduslaiku Eiropā atspoguļoja pastāvīgās vienošanās starp pāvestu un imperatoru un daudziem citiem feodālajiem valdniekiem. Universālajai kārtībai, kas balstījās uz vienotas valdības un vienota likumu kopuma iespējamību, pastāvīgi tika liegta jebkāda praktiska vērtība.

Viduslaiku pasaules kārtības koncepcijas patiesais iemiesojums radās īsi, kad sešpadsmitajā gadsimtā pieauga Habsburgas princis Čārlzs (1500–1558); viņa valdīšana arī izraisīja šīs idejas galīgo nāvi. Stingrs un dievbijīgs, dzimis Flandrijā, princis no bērnības tiecās pēc varas; izņemot labi zināmo garšvielu garšu, viņā nevarēja atrast netikumus, un sabiedriskā doma atzina viņu par imūnu pret parastām cilvēciskām vājībām. Bērnībā viņš mantoja Nīderlandes kroni un sešpadsmit gadu vecumā kļuva par Spānijas karali – ar visām milzīgajām un augošajām kolonijām Āzijā un Amerikā. Neilgi pēc tam, 1519. gadā, viņš uzvarēja Svētās Romas imperatora vēlēšanās un tādējādi kļuva par Kārļa Lielā oficiālo pēcteci. Titulu sakritība liecina, ka viduslaiku impērijas likteņa vīzija šķita gatava piepildījumam. Dievbijīgais valdnieks tagad viens pats pārvaldīja teritorijas, kas aptuveni atbilst mūsdienu Austrijai, Vācijai, Ziemeļitālijai, Čehijai, Slovākijai, Ungārijai, Austrumfrancijai, Beļģijai, Nīderlandei, Spānijai un lielākajai daļai Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas. (Šī politiskās varas koncentrācija vienās rokās tika nodrošināta gandrīz tikai ar stratēģisku laulību palīdzību un noveda pie Hābsburgu moto: “Bella gerant alii; tu, felix Austria, nube!” - “Atstāj karus citiem; tu, laimīgā Austrija, precējies !” ) Spānijas ceļotāji un konkistadori — Magelāns un Kortess ar Kārļa piekrišanu devās uz savām kampaņām — iznīcināja senās impērijas Amerikas kontinentā un ienesa Jaunajā pasaulē kristīgo ticību un Eiropas politisko sistēmu. Kārļa V armija un flote aizstāvēja kristīgo ticību no jauna ārvalstu iebrukuma viļņa - no Osmaņu turkiem un viņu pavadoņiem Dienvidaustrumeiropā un Ziemeļāfrikā. Čārlzs personīgi vadīja uzbrukumu Tunisijai, ekspedīciju, kas tika finansēta ar Jaunās pasaules zeltu. Piedaloties laikmeta nemierīgajos notikumos, viņa laikabiedri Kārli V slavēja kā "lielāko imperatoru kopš impērijas sadalīšanas 843. gadā", valdnieku, kuram bija lemts atgriezt pasauli "viena gana rokās".

Kārļa Lielā tradīcijās Kārlis kronēšanas laikā zvērēja būt par "Svētās Romas baznīcas aizsargu un dedzību", un cilvēki deva solījumus un godināja viņu kā "Cēzaru" un "Imperio"; Pāvests Klements VII iecēla Kārli par laicīgo "miera nodibināšanu un kārtības atjaunošanu" kristiešu vidū.

Ķīniešu vai turku viesis Eiropā tajā laikā varēja redzēt pazīstamas politiskās sistēmas parādīšanos: kontinentu pārvaldīja viena dinastija, kuras spēks, domājams, nāk no dievības. Ja Čārlzam būtu izdevies pilnībā nostiprināt savu varu un izveidot sakārtotu pēctecību milzīgajā Hābsburgu teritoriālajā konglomerātā, Eiropa varētu būt pakļauta tādai dominējošai centrālajai varai kā Ķīna vai islāma kalifāts.

Bet tas nenotika; Jā, Kārlis kopumā nemēģināja. Kopumā viņš bija apmierināts ar kārtības nodibināšanu, kas balstīta uz līdzsvaru. Hegemonija, iespējams, bija viņa mantojums, taču tas acīmredzami nebija viņa mērķis, kā viņš pierādīja, kad pēc sava politiskā konkurenta Francijas karaļa Franciska I sagrābšanas Pāvijas kaujā 1525. gadā viņš viņu atbrīvoja un ļāva Francijai turpināt īstenot neatkarīgu, konkurētspējīgu ārpolitiku pašā Eiropas sirdī. Francijas karalis atmaksāja Kārlim par šo plašo žestu, sperot ievērojamu, viduslaiku kristīgās valstiskuma koncepcijai tik netipisku soli: viņš piedāvāja militāru sadarbību Osmaņu sultānam Suleimanam, kurš tobrīd iebruka Austrumeiropā un izaicināja Hābsburgu varu.

Arī baznīcas universālums, par kuru sapņoja Kārlis V, nepiepildījās . Imperatoram neizdevās novērst protestantisma doktrīnas rašanos un izplatīšanos zemēs, kas bija viņa varas atbalsts. Tā rezultātā cieta gan impērijas reliģiskā, gan politiskā vienotība. Mēģinājums realizēt šādam imperatoram raksturīgās tieksmes bija ārpus viena cilvēka iespējām un spējām. Ticiāna Kārļa V portrets (1548), kas tagad atrodas Minhenes Alte Pinakothek, parāda aristokrāta ciešanas, kas nespēj rast garīgu apmierinājumu vai adekvāti manipulēt ar sekundārajām (viņam, protams) hegemonijas svirām. Kārlis nolēma atteikties no dinastiskā titula un sadalīt savu plašo impēriju, un viņš to darīja tā, lai vēlreiz uzsvērtu, ka plurālisms nepārprotami guvis virsroku pār agrāko vienotības tieksmi. Neapoles un Sicīlijas karalisti viņš novēlēja savam dēlam Filipam. , pēc tam nodeva viņam Spānijas kroni kopā ar globālo impēriju. Emocionālā ceremonijā 1555. gadā Briselē Kārlis V uzklausīja savas valdīšanas vēsturi, kas liecināja par dedzību, ar kādu viņš pildīja savus pienākumus, un arī nodeva Nīderlandi Filipam II. Tajā pašā gadā Kārlis noslēdza svarīgu līgumu – Augsburgas mieru, kas formāli atļāva protestantisma praksi Svētās Romas impērijas robežās. Iznīcinājis savas valsts garīgo pamatu, Kārlis V deva prinčiem tiesības izvēlēties savu pakļauto teritoriju reliģisko orientāciju. Drīz pēc tam viņš atteicās no Svētās Romas imperatora titula un nodeva rūpes par impēriju, tās iekšējo satricinājumu un ārējiem izaicinājumiem savam brālim Ferdinandam. Un viņš pats patvērās klosterī Spānijas laukos, plānojot dzīvot vientuļnieku. Pēdējās dienas viņš pavadīja sava biktstēva un itāļu pulksteņmeistara sabiedrībā, kura darbi rotāja viņa kameras sienas un kura amatu Kārlis mēģināja apgūt. Kad viņš 1558. gadā nomira un tika atklāts viņa testaments, tas pauda nožēlu par imperatora zvēresta pārkāpšanu viņa valdīšanas laikā, un Čārlzs ieteica savam dēlam dubultot inkvizīcijas pūles.

Trīs notikumi pabeidza vecā vienotības ideāla sabrukumu. Brīdī, kad nomira Kārlis V, revolucionāras pārmaiņas bija piespiedušas Eiropu raudzīties tālāk par savu reģionālo mērogu globālā skatījumā, vienlaikus sadrumstalojot viduslaiku politisko un reliģisko kārtību atklājumu laikmetā, iespiešanas izgudrošanā un baznīcas šķelšanās laikā.

Pasaules kartē, kā to iztēlojās viduslaiku izglītotie eiropieši, ziemeļu un dienvidu puslode tiks attēlota mums nedaudz neierastā formā: no Indijas austrumos līdz Ibērijai un Britu salām rietumos ar Jeruzalemi. centrā. Viduslaiku uztverei tā nebija ceļotāju karte, bet gan Dieva noteikta skatuve cilvēka izpirkšanas drāmas piepildījumam. Pasaule, kā toreiz tika uzskatīts, nesatricināmi ticot Bībelei, sastāvēja no sešām septītajām daļām zemes un vienas septītās daļas ūdens. Tā kā pestīšanas principi bija skaidri formulēti un zināmi – ielikti – arī zemēs, kas pazīstamas kā kristīgā pasaule, nebija nekādas vajadzības vai atlīdzības par iekļūšanu civilizācijas nomalēs. Dante savā Inferno aprakstīja Ulisa ceļojumu cauri Herkulesa pīlāriem (Gibraltārs un augstienes Ziemeļāfrikas piekrastē, Vidusjūras rietumu malā) zināšanu meklējumos; varonis tiek sodīts par noziegumiem pret Dieva gribu – viņš ir lemts cīnīties ar viesuļvētru, kas draud nogremdēt kuģi un visu apkalpi.

Mūsdienu laikmets sākās, kad uzņēmīgas kopienas meklēja slavu un bagātību, pētot okeānus un teritorijas, kas atrodas aiz tiem. Piecpadsmitajā gadsimtā Eiropa un Ķīna uzdrošinājās nezināmajā gandrīz vienlaikus. Ķīnas kuģi, kas tolaik bija lielākie pasaulē un tehnoloģiski vismodernākie, veica izpētes braucienus uz Dienvidaustrumu Āziju, Indiju un Āfrikas austrumu krastu. Ķīnieši apmainījās ar dāvanām ar vietējām augstām personām, iekļāva ārzemju muižniekus ķīniešu “pakāpju tabulā” un atveda mājās kultūras artefaktus un zooloģiskos kuriozi. Tomēr pēc “galvenā einuha” nāves 1433. gadā Džens He pavēlēja beigt okeāna reisus, un flote tika atstāta pūst ostās. Ķīna turpināja uzstāt uz savu pasaules kārtības principu universālo nozīmi, taču turpmāk tā plānoja tos kultivēt tikai mājās vai labākajā gadījumā dalīties ar saviem tuvākajiem kaimiņiem. Un viņš nekad vairs nepiedalījās salīdzināmās jūras ekspedīcijās - varbūt līdz šim.

Sešdesmit gadus vēlāk arī Eiropas lielvaras pacēlās okeānā, pametot kontinentu, kurā suverēnas valstis nemitīgi sacentās; katrs monarhs finansēja savu jūras ekspedīciju, galvenokārt cerot iegūt komerciālas vai stratēģiskas priekšrocības pār saviem konkurentiem. Portugāles, Holandes un Anglijas kuģi uzdrošinājās doties uz Indiju; Arī spāņi un angļi plūda uz Rietumu puslodi. Pamazām viņi sāka izspiest esošos tirdzniecības monopolus un politiskās struktūras. Sākās trīs gadsimtu laikmets, kurā dominēja Eiropas ietekme uz pasaules lietām. Starptautiskās attiecības, kādreiz tīri reģionālas, no ģeogrāfiskā viedokļa kļuva globālas, to centrs bija Eiropa, kurā tika formulēts pasaules kārtības jēdziens un veidi, kā to panākt.

Tad notika revolūcija domāšanā par politiskās varas būtību. Kā nodot savas domas to zemju iedzīvotājiem, kuru eksistence iepriekš nebija zināma? Kā tie iekļaujas viduslaiku impēriju un pāvesta kosmoloģijā? Teologu koncils, ko Kārlis V sasauca 1550.–1551. gadā Valjadolidā, Spānijā, secināja, ka Rietumu puslodē dzīvojošie ir dvēseļu īpašnieki – tātad arī viņiem ir tiesības uz pestīšanu. Šis teoloģiskais secinājums, protams, bija ērts attaisnojums iekarošanai un transformācijai. Eiropiešiem tika dota iespēja palielināt savu bagātību un atvieglot sirdsapziņu. Globālā konkurence par teritorijas kontroli ir mainījusi starptautiskās kārtības būtību. Eiropas perspektīva paplašinājās – un paplašinājās, līdz dažādu Eiropas valstu secīgie kolonizācijas centieni skāra lielāko daļu pasaules, līdz pasaules kārtības jēdziens saplūda ar spēku līdzsvara ideoloģiju Eiropā.

Otrs nozīmīgais notikums bija poligrāfijas izgudrojums piecpadsmitā gadsimta vidū, kas ļāva izplatīt zināšanas līdz šim neiedomājamos apmēros. Viduslaiku sabiedrība glabāja zināšanas, vienkārši tās burtiski iegaumējot vai rūpīgi kopējot reliģiskus tekstus ar roku, vai analizējot vēsturi caur episkā dzejas objektīvu. Pasaules izzināšanas laikmetā visas jaunatklātās zemes bija jāizpēta un jāapraksta, un drukāšana ļāva reproducēt ceļojumu atskaites vajadzīgajā daudzumā. Jaunu zemju izpēte veicināja arī interesi par senatni un tās atklājumiem, ar īpašu uzmanību cilvēka personības nozīmei. Saprāta kā objektīva izpratnes un apgaismības avota pozīcijas nostiprināšanās satricināja esošās institūcijas, tostarp līdz šim nesatricināmo katoļu baznīcas spēku.

Trešais revolucionārais satricinājums, protestantu reformācija, sākās, kad Mārtiņš Luters 1517. gadā pienagloja savas deviņdesmit piecas tēzes pie Vitenbergas pils baznīcas durvīm. Viņš uzstāja, ka cilvēks ir tieši saistīts ar Dievu; tāpēc par pestīšanas atslēgu var un vajag uzskatīt individuālo raksturu, individuālo apziņu – un nebūt ne garīdznieku starpniecību. Vairāki feodālie valdnieki saskatīja iespēju nostiprināt savu varu, pieņemot protestantismu, uzspiežot to saviem pavalstniekiem, un bagātināties, sagrābjot baznīcas īpašumus. Katra konfrontācijas puse nosauca otras puses piekritējus par ķeceriem, un teoloģiskās nesaskaņas ātri pārauga cīņā uz dzīvību un nāvi, kad reliģiskās nesaskaņas saasināja politiskās. Barjera, kas atdala "iekšlietu" un ārlietas, sabruka, kad virskungi sāka atbalstīt konkurējošās grupējumus savu kaimiņu zemēs, bieži izraisot asinsizliešanu vai piedaloties tajā. Protestantu reformācija iznīcināja pasaules kārtības jēdzienu, kas pastāvēja ar "diviem zobeniem" - pāvestību un impērijas varu. Kristietība sašķēlās, kristieši cīnījās savā starpā.

Jaunā pasaules kārtība. Krievijas loma tajā. Vai Maskava spēs atgūt savu vietu saulē? Par ko tu runā, dārgais lasītāj? Jaunajā globālajā pasaulē, ko amerikāņi šobrīd cenšas veidot, Krievijai nav vietas. Ideālā gadījumā tāda stāvokļa nav vispār.

2014. gadā tas tika izlaists pēdējā grāmata bijušais ASV valsts sekretārs Henrijs Kisindžers "Pasaules kārtība". Šī grāmata ir unikāla.

Tas tika uzrakstīts laikā, kad pasaule tuvojās kārtējam pagrieziena punktam, un to sarakstīja cilvēks, kurš lielā mērā iepriekš noteica aukstā kara iznākumu par labu ASV un veicināja PSRS iznīcināšanu. Kādu vietu šis cilvēks atvēlēja postpadomju Krievijai jaunajā pasaulē?

ASV ir pasaules kārtības pamats

Grāmatas galvenais vadmotīvs: “ASV, pasaules kārtības pamats”. To klātbūtne katrā pasaules reģionā nodrošina sistēmas stabilitāti un stabilitāti. Visvairāk autoru uztrauc tieši ASV pēdējo desmitgažu laikā izveidotās kārtības stabilitāte. Viņš to redz jaunākie notikumi ievērojami iedragāja vienpolāro pasauli, ko sauc par Pax Americana. Lai saglabātu pasaules dominanci, ASV nav ne resursu, ne pietiekama pārsvara pār saviem pretiniekiem, kas krasi pieņēmušies svarā. Un, lai padarītu sistēmu ilgtspējīgu, Henrijs Kisindžers ierosina atgriezties pie līdzsvarotāju koncepcijas, kas veidoja Vestfāles miera pamatu pēc pirmā Viseiropas trīsdesmitgadu kara rezultātiem.

Vestfālenes miers

“Septiņpadsmitā gadsimta sarunu dalībnieki, kas izstrādāja Vestfālenes miera nosacījumus, protams, neiedomājās, ka viņi liek pamatus globālai sistēmai, kas sniedzas tālu aiz Eiropas robežām. Viņi pat necentās šajā procesā iesaistīt kaimiņvalsti Krieviju, kas tolaik pēc nemieru laika grūtībām iedibināja savu jauno kārtību un iestrādāja likumā no Vestfāles spēku samēra radikāli atšķirīgus principus: absolūto. monarhija, vienota valsts reliģija – pareizticība un teritoriālā ekspansija visos virzienos” (Henrijs Kisindžers).

Jaunā Eiropa (Vācijas Romas impērija), saskaņā ar Vestfālenes mieru, kļuva par suverēnu vienību konglomerātu ar vienādām tiesībām un bija praktiski bezpalīdzīgs attiecībā pret ārējiem spēkiem. Visā tās sadrumstalotības pastāvēšanas laikā pasaules lielvaru armijas daudzas reizes šķērsoja tās teritoriju, absolūti neievērojot monarhu suverenitāti un tiesības. “Vestfālenes miers” paredz dominējoša varas centra neesamību Eiropā un tā apspiešanu, ja tāds rodas.

Šis ir Kisindžera “piedāvājums” Eiropai. Vai mums jābrīnās par mūsdienu problēmām Vācijā? Viss ir stingri saskaņā ar Henriju. Vācija un Francija apvienoja spēkus, lai kļūtu par ES hegemonu. Tāpēc “teroristi” apšauj civiliedzīvotājus Parīzē, un simtiem tūkstošu bēgļu no ISIS plūda uz bagāto Vāciju, lai grautu tās ekonomisko un politisko spēku. Eiropas iekšējais “balansētājs” nedarbojās, un ārējā maigā vara vienādojumā ieviesa jaunu, visu destruktīvu “mainīgo”.

Kā ASV uzvarēja aukstajā karā

Henrijs Kisindžers par lielajiem eiropiešiem uzskata cilvēkus, kuri bija ļoti nicīgi pret PSRS un Krieviju:

"Rietumeiropa ir atradusi morālo spēku, lai dotos ceļā uz jaunu pasaules kārtību, un tas ir saistīts ar trim lieliem cilvēkiem: Konrāds Adenauers Vācijā, Roberts Šūmans Francijā un Alcide de Gasperi Itālijā." (Henrijs Kisindžers)

Tieši viņi veicināja amerikāņu konsolidāciju Eiropā. Viņu laikā tika radīta NATO un ES (kas sākotnēji nepretendēja uz neko). Turklāt Konrāds Adenauers bija nikns PSRS pretinieks (un tas neskatoties uz to, ka viņa atjaunoto Vāciju iznīcināja briti un amerikāņi). Kurš var strīdēties ar Kisindžeru? "Sešinieki" bija labi.

Zīmīgi, ka grāmatā nav ne vārda par Vācijas kancleru Villi Brendu (“New Ostpolitik”) un Francijas līderi Šarlu de Golu. Pirmais uzdrošinājās izvirzīt ideju par lielu un mierīgu Eiropu ar PSRS iekļaušanu tās sastāvā, bet otrais iejaucās Amerikas svētajā vietā: dolārs un izaicinoši izstājās no NATO.

Uz austrumiem

Kopumā līdz 70. gadu sākumam Amerikas diplomātija cieta daudz sāpīgu sakāvju. Pēc visa spriežot, tas apdraudēja globālu sakāvi aukstajā karā un dominējošā stāvokļa zaudēšanu pasaulē. PSRS nostiprinājās Austrumāzijā (Ķīnā) un Tuvajos Austrumos (Ēģiptē). Ja ASV būtu zaudējušas arī Eiropu, ļaujot tai kļūt par daļu no Lielās Eirāzijas (toreiz to sauca citādi, bet būtība bija viena), ASV ģeopolitiskā sakāve būtu jau pašsaprotams.

Henrija Kisindžera piedāvātā stratēģija Tuvo Austrumu un Ķīnas atdalīšanai no PSRS darbojās. Pasaulē pirmais Maidans tika organizēts pret de Golu, un Villijs Brends tika apsūdzēts sazvērestībā ar PSRS.

“Paldies CIP un Valsts departamentam par mūsu laimīgo bērnību,” jāsaka 90. gadu amerikāņu “gaļas” paaudze.

Eiropā bruņošanās sacensības sāka graut uzticību starp austrumu un rietumu daļām. Tagad PSRS bija ienaidnieku ielenkta visā tās robežu garumā un zaudēta.

Mēģinājums numur divi

Ir pagājuši četrdesmit gadi. Henrijs Kisindžers, paveicis savu darbu, jau sen attālinājās no oficiālās politikas. Šajā laikā PSRS tika sagrauta, Krievija gandrīz izjuka un... atdzima. Situācija pasaulē ir tieši tāda pati kā pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados:

ASV milzīgā militārā vara ir pagātne. Krievija atguvās no postījumiem un kara savā teritorijā un spēja atjaunot savu bruņoto spēku spēku. Valsts ekonomika veiksmīgi attīstās (ne tik strauji kā 60. gados, bet tomēr) un gatavojas lielam tehnoloģiskam izrāvienam. Ķīna ir sabiedrotā, Eiropā ir panākts progress uz savstarpēju sapratni, Krievija ir atgriezusies Tuvajos Austrumos (Irānā un Sīrijā).

Amerikas problēmas būtība

Mūsdienās viena valsts nevar radīt problēmas amerikāņu dominēšanai pasaulē. Tikai politiska un/vai ekonomiska to valstu savienība, kuru intereses ir pretrunā ar ASV interesēm. Vašingtonai visbīstamākā ir Krievijas un Ķīnas alianse, kurai faktiski jau ir pievienojušās Irāna un Indija. Lai izveidotu lielāku Eirāziju, atliek tikai iekļaut vienotu Eiropu.

"ASV ir vēsturisks un ģeopolitisks iemesls atbalstīt Eiropas Savienību un novērst tās "neieiešanu" ģeopolitiskā vakuumā; ASV, kurām ir liegta saskarsme ar Eiropu politikā, ekonomikā un aizsardzībā, pārvērtīsies par "salu" pie Eirāzijas krastiem, un pati Eiropa var kļūt par Āzijas un Tuvo Austrumu piedēkli. Rezultātā Eiropa šobrīd atrodas neskaidrībā starp pagātni, kuru tā cenšas pārvarēt, un nākotni, kuru tā vēl nav sev definējusi. (Henrijs Kisindžers)

Tieši tā. Notiek cīņa par Eiropu. Eiropa, kuras pozīcija var izšķirt visu. Eiropa kā sabiedrotā padara jebkuru aliansi stabilu, bet Eiropa kā ienaidnieks rada daudz problēmu. Un tas darbojas abos virzienos.

Tajā pašā laikā Kisindžers izmanto vecās shēmas, kas jau vienreiz ir darbojušās, un piedāvā Pekinai dalīties pasaulē ar Ameriku:

Amerikas Savienotās Valstis un Ķīna ir pasaules kārtības cietokšņi

"Divdesmit pirmā gadsimta galveno konkurentu ASV un Ķīnas prezidenti ir svinīgi solījuši izvairīties no Eiropas traģēdijas (divu pasaules karu) atkārtošanās, izveidojot "jauna veida lielvaras attiecības". Šī koncepcija joprojām gaida kopīgu attīstību” (Henrijs Kisindžers).

Skaldi un valdi, tas arī viss galvenais punkts Kisindžera idejas. Tas jau ir izdevies. Krievija ir Eirāzijas universālais tilts. Šī tilta iznīcināšana padara neiespējamu jebkādas stabilas un spēcīgas alianses izveidi kontinentā. Tāpēc “Kartāga ir jāiznīcina”. "Nekā personīga".

Kissingeram ir pilnīga taisnība, kad viņš to saka notiek cīņa starp projektu arodbiedrībām un viņš cenšas radīt augsni bīstamāko (ASV) no tām iznīcināšanai un piedāvā grāmatā konkrētu mehānismu.

Tāpēc jaunajā Kisindžera “pasaules kārtībā” Krievijai nav vietas. Ja jūs izlasīsit viņa grāmatu, jūs atradīsit tikai trīs būtiskas atsauces uz šo valsti.

Pirmkārt. Krievija ienāca Eiropas politikā 18. gadsimtā un izjauca spēku līdzsvaru kontinentā.

Otrkārt. “Starptautiskās kārtības raksturs tika apšaubīts, kad Padomju Savienība kļuva par izaicinājumu Vestfāles valstu sistēmai” (Henrijs Kisindžers). Tas ir, PSRS ir pārpratums, kas bija jāiznīcina, lai stabilizētu pasaules kārtību.

Trešais. Krievija ir iekļauta ūdeņu apskaloto valstu sarakstā Klusais okeāns un tāpēc viņam ir intereses šajā reģionā.

Tas ir viss. Kissingeram ir veselas sadaļas, kas veltītas jaunajai Eiropai (kurā nav Krievijas), Ķīnai, Indijai, Japānai, Irānai, Saūda Arābija, pat vesela nodaļa ir veltīta Sīrijas konfliktam, kur viņš izteica ievērojamu frāzi:

"Un bruņotā opozīcija, kas galu galā izveidojās Sīrijā, diez vai atbilst demokrātiskas, vēl jo mazāk mērenas aprakstam" (Henrijs Kisindžers).

Un nav pat lapas, pat rindiņas par to, kā viņš redz Krieviju jaunajā “pasaules kārtībā”. Kad viņš rakstīja šo grāmatu un tā tika izdota 2014. gada rudenī, viņš vispār neredzēja mūsdienu un nākotnes Krieviju. Tas padara šo radīšanu visievērojamāko.

Tāpēc jābrīnās par viņa biežajām vizītēm Maskavā un Krievijas vadības pieklājīgo, bet auksto neizpratni. Arī Vladimirs Putins prot lasīt, un viņš arī lasīja, ka ASV jau ir izslēgusi viņa valsti no nākotnes pasaules, kas nozīmē, ka ar viņiem nav par ko runāt, izņemot no spēka pozīcijām, kuras viņš ļoti ātri veido.