19. gadsimta krievu inteliģence: koncepcija, veidošanās, kompozīcija. Krievu inteliģences vēsturiskais fenomens

KOPSAVILKUMS

kursā “Valsts un tiesību pamati”

par tēmu: “19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu inteliģences tiesiskā apziņa”

Ievads

1. Kopīgas iezīmes krievu inteliģences tiesiskā apziņa

2. Krievu inteliģences juridiskie uzskati

Secinājums

Izmantoto avotu saraksts

Ievads

Pagājušā gadsimta sākumā krājumā “Vekhi” tika publicēts Bogdana Aleksandroviča Kistjakovska (1868-1920) raksts “Tiesības (inteliģences un tiesiskās apziņas) aizstāvībā”. Tēma, kurai šis raksts ir veltīts, bija un joprojām ir patiesi dedzinoša. Kistjakovskis uzdod jautājumu, kas aktuāls arī mūsdienās: vai krievu inteliģencei ir nobriedusi, attīstīta taisnīguma izjūta? Un vēl viens jautājums, kas ir cieši saistīts ar pirmo: vai tiesiskā apziņa ir raksturīga lielām krievu tautas masām? Citiem vārdiem sakot, vai juridiskās vērtības ir svarīgas un krievu apziņas vadošās vērtības - kopā ar zinātniskās patiesības, morālās pilnības, reliģiskās dievbijības vērtībām utt. Pēc Kistjakovska domām, atbilde uz šo jautājumu rada vislielāko vilšanos. Viņš raksta: “Krievu inteliģence nekad nav cienījusi likumu, nesaskatīja tajā vērtību; No visām kultūras vērtībām viņas kaktā visvairāk bija tiesības. Šādos apstākļos mūsu inteliģence nevarētu radīt spēcīgu taisnīguma sajūtu, gluži otrādi, pēdējā ir ārkārtīgi zemā attīstības līmenī.

Šajā rakstā ir analizēta tā laikmeta krievu inteliģences tiesiskā apziņa.

Plašām tā laika krievu inteliģences aprindām, kā atzīmēja daudzi lielākie tiesību teorētiķi, bija raksturīga nicinājums pret sabiedriskās dzīves tiesību normām. Dažus vairāk iespaidoja princips, ka mērķis attaisno līdzekļus.

P.I. Novgorodcevs rakstīja: “Krievu inteliģences politiskais pasaules uzskats neveidojās valsts liberālisma ietekmē B.N. Čičerins un Bakuņina populistiskā anarhisma ietekmē. Šeit noteicošais princips nebija cieņa pret varas un valsts vēsturiskajiem uzdevumiem, bet gan ticība revolūcijas radošajam spēkam un masu radošumam.

Līdzīgus krievu inteliģences tiesiskās apziņas vērtējumus satur I.A. Iļjina, V.A. Maklakova, P.B. Struve, I.A. Pokrovskis un citi.

Krievijas sociāli politiskās īpatnības kalpoja par augsni terorisma eskalācijai un radīja sabiedrībā labvēlīgu morālo gaisotni tā izplatībai. Teroristu rindas tika papildinātas, viņu “darbi” tika slavēti.

Krievijas sabiedrības akluma atmosfēra saistībā ar teroru līdz XIX gadsimta 70. gadu beigām. nāca gaismā saistībā ar terorista V. Zasuliča prāvu.

Attaisnošs spriedums par nepārprotami apzinātu Sanktpēterburgas mēra F.F. slepkavības mēģinājumu. Trepovs tika satikts, saskaņā ar tiesas sēdes priekšsēdētāja A.F. Zirgi, ar nebijušu sajūsmu un gavilēm ne tikai tiesas zālē, bet arī ārpus tās.

Pat F.M., kurš atradās tiesas zālē. Dostojevskis, kurš iepriekš savā romānā “Dēmoni” bija nosodījis terorismu nehavisma formā, izteicās, norāda publicists G.K. Gradovskis par noziedznieka attaisnošanu atzīmēja: "kāpēc viņi tagad viņu paaugstinās par varoni?"

1903. gada augustā Krievijas Sociāldemokrātiskās partijas otrajā kongresā Plehanovs runāja ar jakobīņu programmas saukli “Revolūcijas labums ir augstākais likums” un ar atklātu revolucionārās tirānijas pamatojumu. Tajā pašā laikā viņš pieļāva “ilgā parlamenta” pastāvēšanu (kā tas notika 17. gadsimta vidus Anglijas revolūcijā) un nepieciešamības gadījumā tā strauju izkliedi. Tādējādi konstitucionālajām revolucionārajām tiesībām viņa pieejā bija tīri palīgfunkcija, un valsts diktatoriskā vara viņam bija augstāka par likumu un nebija saistīta ar tās prasībām un noteikumiem. Šo ideju pārņēma Ļeņins (diktatūru kopumā un jo īpaši proletariāta diktatūru nevar ierobežot nekādi likumi) un to īstenoja pirmajos padomju varas gados.

Bijušais Sanktpēterburgas drošības departamenta vadītājs ģenerālis A.V. Pēc tam Gerasimovs rakstīja, ka 1905. gadā “sociālisti-revolucionāri izbaudīja īpašas simpātijas starp inteliģenci un plašiem, pat mēreniem sabiedrības slāņiem. Šīs simpātijas viņiem piesaistīja viņu teroristiskās aktivitātes. Nauda viņu centrālās komitejas kasē ieplūda no visām pusēm milzīgos daudzumos.

Pēc Kistjakovska teiktā, Krievijā nekad nav bijusi tāda grāmata, kas spēlētu kaut kādu sociālās apziņas juridisku manifestu, kas būtu salīdzināms ar Hobsa traktātiem “Par pilsoni” un “Leviatāns” ar Loka rakstiem, ar Ruso darbiem “Par sociālo līgumu” vai Monteskjē “Likumu gars”. Atgādinot tādus filozofus, kas nodarbojās ar tiesībām kā Vladimirs Solovjovs un Boriss Čičerins, Kistjakovskis pareizi atzīmē, ka viņi nav radījuši nosauktajiem līdzīgus juridiskus darbus. Un šādu grāmatu trūkums precīzi norāda, ka pašā Krievijas sabiedriskajā apziņā šādi dokumenti un literatūra nebija vajadzīga. Līdz ar to krievu inteliģences juridiskās apziņas trulums, intereses trūkums par juridiskajām idejām. Savukārt viņš šo apstākli saista ar vecu ļaunumu - ar “jebkāda veida likuma un kārtības neesamību Ikdiena krievu tauta."

Neraugoties uz tā laika krievu inteliģences kopumā negatīvo juridisko mentalitāti un tiesisko nihilismu, tās atsevišķo pārstāvju viedokļi ir pelnījuši visrūpīgāko apsvēršanu.

Vladimirs Sergejevičs Solovjovs (1853–1900) atstāja ievērojamu zīmi daudzu sava laika aktuālu problēmu apspriešanā. Viņš pieskārās arī tiesiskās apziņas problēmai. Solovjova juridisko izpratni līdzās vispārējai cieņpilnai attieksmei pret tiesību ideju (tiesību kā vērtību) raksturo arī vēlme izcelt un izcelt tiesību, tiesību institūciju un principu morālo vērtību. Šī nostāja atspoguļota pašā viņa tiesību definīcijā, saskaņā ar kuru tiesības, pirmkārt, ir “visiem vienlīdz obligāts morāles zemākais limits vai kaut kāds minimums”.

Dabiskais likums viņam nav kaut kāds izolēts dabas likums, kas vēsturiski ir pirms pozitīvajiem likumiem. Tas arī nav morāls kritērijs pēdējam, kā, piemēram, lietā E.N. Trubetskojs. Solovjova dabiskais likums, tāpat kā Komta likums, ir formāla tiesību ideja, kas racionāli izriet no visparīgie principi filozofija. Dabiskās tiesības un pozitīvās tiesības viņam ir tikai divi dažādi viedokļi par vienu un to pašu tēmu.

Brīvība ir nepieciešams substrāts, un vienlīdzība ir tās nepieciešamā formula. Normālas sabiedrības un tiesību mērķis ir sabiedriskais labums.Šis mērķis ir vispārīgs, nevis tikai kolektīvs (nevis individuālo mērķu summa). Šis kopīgais mērķis būtībā iekšēji saista visus. Katra un katra apvienošana notiek ar kopīgu rīcību kopīga mērķa sasniegšanā. Tiesības cenšas realizēt taisnīgumu, bet vēlme ir tikai vispārēja tendence, tiesību “logoss” un jēga.

Pozitīvās tiesības tikai iemieso un realizē (dažkārt ne gluži perfekti) šo vispārējo tendenci konkrētās formās. Likums (taisnīgums) ir tādās pašās attiecībās ar reliģisko morāli (mīlestību), kā valsts un baznīca. Turklāt mīlestība ir baznīcas morālais princips, un taisnīgums ir valsts morālais princips. Likums, atšķirībā no “mīlestības un reliģijas normām”, paredz obligātu prasību minimālā labuma īstenošanai.

"Tiesību jēdziens pēc savas būtības satur objektīvu elementu vai prasību īstenošanai." Ir nepieciešams, lai tiesības vienmēr būtu īstenojamas, t.i. lai citu brīvība “neatkarīgi no manas subjektīvās atzinības par to vai manu personīgo taisnīgumu vienmēr faktiski varētu ierobežot manu brīvību tādā pašā mērā kā jebkuru citu”. Tiesības savā vēsturiskajā dimensijā parādās kā “vēsturiski mobila divu morālo interešu – personiskās brīvības un kopējā labuma – nepieciešamā piespiedu līdzsvara definīcija”. Tas pats citā formulējumā tiek atklāts kā līdzsvars starp formāli morālajām personiskās brīvības interesēm un materiāltikumiskām kopējā labuma interesēm.

Solovjova juridiskajai izpratnei bija manāma ietekme uz Novgorodceva, Trubetskoja, Bulgakova, Berdjajeva juridiskajiem uzskatiem, kā arī uz vispārējo diskusiju gaitu par baznīcas un valsts attiecībām “krievu reliģiskās renesanses” laikā (20. g. pirmajā desmitgadē). gadsimts).

Sergejs Aleksandrovičs Kotļarevskis (1873–1940) savā fundamentālajā darbā par tiesiskumu rakstīja: “tiesiskuma ideja ir ienākusi mūsdienu civilizēto valstu ikdienas dzīvē, cerību kopumā. ka valstsvienības biedrs vēršas pie šīs pēdējās vadītājiem. Tiesiskums ir kļuvis par vienu no politiskajiem uzdevumiem. Daudzas reizes ir bijusi tiesiskās apziņas krīze, ticības zaudēšana tiesību un institūciju visvarenībai. Šeit piedzīvotā vilšanās neatņems šiem centieniem neatlaidību un izteiksmīgumu: pārliecība, ka valstij jāpieņem tiesiskas valsts izskats, paliek nesatricināma.

Galvenais tiesiskuma mērķis, pēc Kotļarevska domām, ir būt taisnīgai valstij; tā vērtību nosaka paša tiesību principa vērtība un pieņemot, ka tiesības šādā stāvoklī vienmēr ir taisnīgas un ka “tā radīšanas metode vienlaikus – ņemot vērā cilvēka dabas nepilnības – nodrošina to iespējamu. Taisnīgums."

Kopš zinātniskās un pedagoģiskās karjeras sākuma Pāvels Ivanovičs Novgorodcevs (1866-1924) apliecināja sevi kā izcilu vēsturnieku un tiesību filozofu. Viņa vārds kļuva slavens saistībā ar krājumu “Ideālisma problēmas” (1902) un “No dziļumiem” (1918) sagatavošanu un izdošanu, kas kļuva par nozīmīgu notikumu Krievijas sabiedrības garīgajā dzīvē. Koncepcijas un izpildes ziņā nozīmīgākais darbs bija “Ievads tiesību filozofijā”. Tās pirmo daļu veidoja darbi “Morālais ideālisms tiesību filozofijā” un “Valsts un tiesības” (1907), kuros tika pamatota nepieciešamība pēc dabisko tiesību filozofijas atdzimšanas. Otro daļu veidoja darbs “Mūsdienu tiesiskās apziņas krīze” (1909), kurā tika aplūkotas apgaismības laikmeta ideālu un vērtību izmantošanas krīzes tendences, tostarp arī valsts varas vērtības. likumu. “Ja sākotnēji tiesiskumam bija vienkāršs un skaidrs uzdevums - kad vienlīdzība un brīvības tika pasniegtas kā godīgas dzīves pamati, t.i. formālos un negatīvos principus, un nebija grūti tos īstenot, tagad valsts ir aicināta šos principus aizpildīt pozitīvs saturs" Pēdējā uzdevuma sarežģītība ir tāda, ka valsts uzņemas "cildenu valsts dienesta misiju, apmierina vajadzību pēc reformām, kas ir tikai daļēji īstenojamas nekavējoties", un ka, vispārīgi runājot, tās ir "milzīgas ar savu vērienu". tālākai attīstībai un sarežģījumi" Trešajā daļā "Par sociālo ideālu" (1917) kritiskās analīzes un vispārinājumu priekšmets bija sociālisma un anarhisma ideāli to rašanās un vēsturiskā evolūcija. Novgorodcevs savu personīgo interesi attīstīt ideālistisku virzienu tiesību filozofijā, atgriežoties pie Kanta, saistīja ar nepieciešamību pamatot “morāles principa neatkarīgo nozīmi” jurisprudencē. Šī nostāja, pēc viņa domām, nozīmēja "pārtraukšanu no ekskluzīva historisma un socioloģijas tradīcijām un pāreju uz morālā ideālisma sistēmu".

Krievu inteliģence kā mūsu valsts vēsturiska, politiska un kultūras parādība jau vairāk nekā 150 gadus ir bijusi svarīgākā tēma diskusijās par nacionālo identitāti, Krievijas veidošanos, tās revolucionārajām rekonstrukcijām u.c. Principā visu šo Krievijas vēstures pusotru gadsimtu var raksturot un saprast kā krievu inteliģences veidošanās un “sabrukšanas” vēsturi.

Mūsu historiogrāfijā nav vienotības inteliģences kā sociālā slāņa izpratnē. Tātad,

• P. Struve tās ģenealoģiju izseko aptuveni no reformu laika 1861. gadā, S. Bulgakovs ir pārliecināts, ka tās izskats ir saistīts ar.

Kopējais šeit ir tas, ka krievu inteliģence pēc savas izcelsmes ir kļuvusi par nesavienojamu kultūras kodu - racionālas Rietumu un iracionālas tautas - krustpunktu. Tāpēc šajā parādībā, neskatoties uz viņa darbības būtībā racionālo raksturu, bija ļoti spēcīga jutekliskā, iracionālā, dziļi krieviskā sastāvdaļa, kas izpaudās paaugstinātā atbildības un apzinības apziņā.

• Racionalitāte to atšķir no cilvēkiem.
• Apzinīgums nāk no varas.

Tādējādi inteliģence ir slānis starp varas āmuru un tautas laktu. Valstī, kur nav likumu, viņa

"spēlē līdzīgu lomu kā demokrātisko institūciju un institūciju sistēma Rietumvalstīs, cenšoties būt starpnieks starp tautu un valsti."

Ja lietojam S. Freida terminoloģiju, tad krievu inteliģence ir “es”, tautas apziņa, kas satur ne tikai racionālu dzīves apziņu, bet arī personificē savu sirdsapziņu. Tāpat kā “es” rodas sarežģītas bioloģiskās evolūcijas procesā, tā arī inteliģence dzimst noteiktā sociālās evolūcijas stadijā. Tās pozīcija starp "āmuru" - valsti, ideoloģiju un "cieto vietu" - masām padara šo grupu par dinamiskāko un izturīgāko Krievijas sabiedrības daļu.

• Sociologi inteliģencē saskata vairāk vai mazāk viendabīgu izglītotu cilvēku slāni, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu.
• Filozofiskā apziņa tiecas atspoguļot savu radošo pieredzi kultūras jomā.
• Rakstnieki veido inteliģences pārstāvju tēlus, kuros skaidri izteikti viņu personiskie un dzīves meklējumi,
• Vēsturnieki norāda uz inteliģences klases lomu Krievijas valsts pamatu iznīcināšanā.

Katram no viņiem būs taisnība savā veidā, un, neskatoties uz to, katrs arguments tikai intuitīvi liecina, bet nenosaka inteliģences būtību. Mūsu sabiedrībā ap diviem mantojumiem - pirmsrevolūcijas un Padomju Krievijas - risinājušās polemikas būtība un tēma liecina, ka tieši inteliģences problēmas izrādās:

• klupšanas akmens, izvēloties vektoru tālākai attīstībai
• un ūdensšķirtne saistībā ar to vērtībām un ideāliem

Socioloģiskie pētījumi vienmēr izrādās šaurāki par tām sociālajām nozīmēm, kurās izpaužas inteliģences esamība un apziņa. Mācības pēdējos gados reģistrēt objektīvu un stabilu tendenci uz inteliģences šķiras sociālo robežu izplūšanu postpadomju sabiedrības struktūrā.

Inteliģences jēdziena un šķiras dzimšana

Jau sen ir ierasts šo parādību raksturot vairākās shematiskās pretrunās starp inteliģenci un:

• Intelektuāļi (t.i., izglītoti cilvēki, galvenokārt Rietumu tipa). Šeit inteliģence tiek pozicionēta kā unikāla parādība tikai Krievijā.
• Cilvēki (kā lielākā daļa). Šeit viņa tiek saprasta kā mazāka sabiedrības daļa, pat līdz viņas marginālajam stāvoklim.
• Vara (kā leģitīma tiesiskā kārtība valstī). Šeit tā tiek raksturota kā nesamierināma opozīcija, kas gandrīz vienmēr ir naidīga gandrīz jebkurai valdībai

Noteikt, kas tieši ir inteliģence kā sociāla parādība, izrādās sarežģīti, ja paliek šajā ietvarā, jo arī pati šī koncepcija savā evolūcijas procesā ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas.

Pats vārds sociālajā lietojuma horizontā parādās 19. gadsimta vidū:

• Francija ir 30. gadi
• Vācija – 40. gadi
• Krievija – 60. gadi

Sākumā šis vārds apzīmē abstraktu “intelektuālo spēju” (precīzāk, spēju domāt, saprast), un tad šis jēdziens tiek attiecināts uz grupu, slāni, kas ir šādas īpašības personifikācija.

Apgaismība pasludina uz zināšanām (saprātu) balstītas sabiedrības ideālismu - tas ir revolūcijas priekšvakars Francijā, bet kopš 19. gadsimta (vidus) idejās dominē "inteliģences" potenciāls. cilvēciskais pasaules sakārtojums. Komtes darbos šī ideja tiek atšifrēta kā ne tikai zinātnes un zināšanu vadība, bet arī kā iespēja šīs zināšanas pielietot sabiedrības veidošanā.

“Zināt nozīmē paredzēt; paredzēt, lai pārvaldītu"

- t.i. Tiek pasludināts, ka intelekta vērtība ir tā, ka to var izmantot kā sociālu spēku vai kontroles līdzekli. Radošus cilvēkus sauc par šādas varas nesējiem, bet pagaidām bez konkrēta sociālā statusa. Tikai 19. gadsimta beigās vārds inteliģence sāktu apzīmēt grupu, kas ar šiem nolūkiem ienāk publiskajā telpā.

Šim jēdzienam Vācijā ir gandrīz līdzīga ģenēze; Hēgeļa darbos arī tā sākumā ir vienkārši cilvēka spēja, bet pēc tam filozofs sāk to apzīmēt kā vidusšķiru, proti, valsts ierēdņus. Raksturojot šo šķiru, Hēgelis atzīmē obligāto izglītību, kas atšķir birokrātisko slāni no pašiem neizglītotiem cilvēkiem. Interesanti, ka pēcrevolūcijas Vācijā (1848) nopietni tiek apspriests jautājums par obligātās izglītības kvalifikācijas ieviešanu parlamenta pretendentiem.

Zīmīgi ir arī tas, ka no Vācijas šis vārds Krievijā iespiežas pirmo reizi, jo dzejnieks Heine savā uzrunā Krievijas monarham izmanto “inteliģenci” kā augusta cilvēka ārkārtējo spēju.

Ir dažādi viedokļi par to, kad tieši šis jēdziens veidojās mūsu valodā. Pirmo “autoru” vidū ir rakstnieks P. Boborikins, I. Aksakovs un vairāki liberāli publicisti un slavofīli. Turklāt termina evolūcija ir vienāda - no abstraktas spējas līdz tās nesēju grupas definīcijai.

Krievu inteliģences sākums, veidošanās un vēsture

Pašmāju inteliģence sāka aktīvi veidot savu vēsturi 60. gados. 19. gadsimtā, ienākot publiskajā telpā, tostarp pateicoties reformām. Izglītoti cilvēki pretendē uz savu neatkarību politiskajos jautājumos, pieprasot iespēju piedalīties valdības lēmumu pieņemšanā.

Tomēr Krievijā pašu intelektuāļu šķiru ir ārkārtīgi grūti izveidot:

1. Publiskajā sfērā ir daudz neviendabīgu sociālo grupu, kas tiecas pēc personīgās līderības intelektuālajā sfērā.
2. Patiesībā šīm grupām nav nekāda statusa apzīmējuma. Inteliģencei nebija juridiska, sociāla vai politiska “pamatojuma” to pilnīgai realizācijai.

Vienīgais sinonīms jēdzienam “intelektuāls” tajā laikā bija “parastākais”. Tomēr tas tikai norādīja uz atšķirību tās nesēju sociālajā izcelsmē. Turklāt raznochintsy nebija savu pārstāvju zemstvos, un mēģinājumi ieviest tādu pašu izglītības kvalifikāciju kā Vācijā nedeva rezultātus. Pēdējais ir ļoti svarīgs, jo šī nosacījuma pieņemšana (kopā ar īpašuma kvalifikāciju) ļautu izglītotiem cilvēkiem piedalīties valsts pašpārvaldē.

Šo iespēju dažādā inteliģence aizstāvēja 1905.-2007. gada revolūcijā, kad to saņēma. Pirms uzvaras pār Romanoviem "inteliģences" sociālā parādība Krievijā žurnālistikā un literatūrā tika apspriesta trīs kategorijās:

• Socioloģija

Definē fenomenu kā “izglītotu šķiru, “zināšanu darbinieku” sabiedrību, kas iesaistīta ideju radīšanā utt.

• Ideoloģijas

Kā grupa, kas aizņem Rietumu idejas un ideālus

• Aksioloģijas

No vērtējošo attieksmju viedokļa šī parādība tika definēta kā nihilistiska vai altruistiska morāle ar atbildīgu (vai pretēju) attieksmi pret Tēvzemi un tautu utt.

Bija arī citas noteikšanas metodes. Svarīgi šeit bija tas, ka sākotnēji inteliģencei kā šķirai vai grupai nebija savas grupas vai šķiru interešu, kas it kā deva tai iespēju “personificēt” visu sabiedrību un tādējādi paust visas intereses. krievu sabiedrība.

Jau 20. gadsimtā vācu zinātnieks J. Habermass analizēja publicitātes fenomenu, ieviešot tajā noteiktu terminoloģiju. Balstoties uz šo analīzi, var secināt, ka Krievijā pirms- un pēcreformas periodā veidojās buržuāziskās publicitātes pamati, kas atšķirībā no līdz šim pastāvošā cēlā:

• nedod nekādas privilēģijas bijušajai elitei,
• atbrīvots no vecajiem klases ierobežojumiem
• attiecas uz visiem izglītotiem sabiedrības locekļiem.

Krievijā pirmais šāda veida publicitātes veids, kurā izpaudās inteliģence, bija literārā sfēra, no kuras tā aktīvi pāriet uz politisko publicitāti, kļūstot par grupu, kas veido sabiedrisko domu. (cm.

• Daudzas ideoloģiskās kustības pauž savus uzskatus cauri
• Ievērojami palielinās kopējās izglītības procentuālais daudzums (tostarp pateicoties studentiem)
• Bagātīgs, kopienas
• Rodas ideoloģisko līderu figūras

Patiesībā pati literatūras sfēra kļūst ļoti politizēta un pēc valsts represijām pat radikalizējas.

Zināms, ka studentu demonstrācijas pārvēršas protesta mītiņos, kas beidzas ar arestiem, tiesām un trimdām. Pārējie iedzīvotāji ir iesaistīti šajās kustībās, revolucionāras vardarbības ideja ir atļauta un pat atbalstīta. Tādējādi terorista V. Zasuliča attaisnošana rada negaidītu efektu – to apstiprina pat daži cara birokrāti. Aprindas tiek pārveidotas par pagrīdes revolucionārām grupām, kas ir noteikušas terora kursu. Iemesls inteliģences straujajai radikalizācijai tās veidošanās pirmajās desmitgadēs Krievijā ir arī izglītības “iešana pie tautas” neveiksme.

Rezultātā starp krievu inteliģences veidošanās procesa galvenajām iezīmēm var nosaukt galveno pretrunu:

Tā publicitātes un sociālās ietekmes straujais pieaugums un pozīcijas un pārstāvju galējā marginalitāte (tas ir, statusa trūkums).

Tas noved pie tā, ka 19. gadsimta beigu nacionālā inteliģence cenšas nostiprināties kā neatkarīgs politisks spēlētājs, veicot sabiedriskas un izglītojošas aktivitātes, kas apvienotas ar terorismu.

Ņemot vērā veiksmīgo literārās sabiedriskās darbības iespēju, inteliģence pārceļ uzsvaru uz politisko sfēru, pasludinot monarhiskās varas sabrukuma neizbēgamību revolucionārajā sabiedrības utopiskā labuma veidošanas procesā. Šāda grupas nostāja galu galā nebija saistīta ar pašu varas iestāžu rīcību, kas uz intelektuāļu kritiku un tekstiem atbildēja ar atklātām policijas represijām.

1917. gada februāris uz kādu laiku atcēla naidīgās konfrontācijas nopietnību starp jauno šķiru un varas iestādēm, liekot valdīt Krievijas izglītotajam slānim. Bet tas bija ļoti īslaicīgs periods, kas beidzās ar krievu inteliģences “sabrukumu” boļševiku revolūcijas ugunī.

Vai jums patika? Neslēpiet savu prieku no pasaules – dalieties tajā

KRIEVIJAS INTELEKCIJA XIXGADSIMTI: JĒDZIENS, VEIDOŠANĀS, SASTĀVS

Vjalovs A.I.

Uzsākot šo pētījumu, ir nepieciešams pievērsties terminoloģijai, precīzāk, galvenajam jēdzienam, kuru nesaprotot būs grūti saprast galveno problēmu. Tātad, pievērsīsimies jēdziena "inteliģences" vēsturei.

Vārdnīca S.I. Ožegova jēdzienu “inteliģents” definē šādi: “Inteliģenti ir garīga darba cilvēki ar izglītību un speciālām zināšanām dažādās zinātnes, tehnikas un kultūras jomās; cilvēku sociālā šķira, kas nodarbojas ar šādu darbu.” Pēc V. Dāla domām, inteliģence ir “saprātīga, izglītota, garīgi attīstīta iedzīvotāju daļa”.

Šis jēdziens bieži ir atvasināts no latīņu valodasinteliģence - "sapratne, izziņas spēks, zināšanas." Faktiski tā sākotnējais avots ir grieķu vārds zināšanas - "apziņa, izpratne par savu augstāko pakāpi." Šī koncepcija tika pretstatīta zemākām apziņas pakāpēm -dianoia- "domāšanas veids, domāšana" unepistēma- “zinātniskās zināšanas”, un apvienoja tās kā augstākā kategorija. Tad pats vārds radās romiešu kultūrā inteliģence , kas sākumā nozīmēja vienkārši “labu izpratni, apziņu”, bez grieķu smalkumiem. Tikai Romas beigās tas ieguva nozīmi, kādā tas pārgāja klasiskajā vācu filozofijā un franču zinātnē.

Jēdziens “inteliģents” iekļūst Krievijā caur Hēgeļa, Šellinga, kā arī franču autoru darbiem. Pirmie Šellinga krievu tulki tulkoja viņa terminu "Inteligenz" kā "sapratne" un Hipolita Teīna grāmatas nosaukums " De l' Intelligence "kā "par prātu un zināšanām." Tieši šajā abstraktajā filozofiskajā nozīmē vārdu sāka lietot krievu valodā.

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka īsto krievu vārdu “inteliģenti” 1860. gados ieviesa Boborikins, par ko viņš pats runāja sākumā. XX gadsimts: “Apmēram pirms četrdesmit gadiem, 1866. gadā, es vienā no savām dramatiskajām skicēm laižu apgrozībā krievu literārajā valodā kā žargonu.<...>vārds “inteliģence”, piešķirot tam nozīmi, ko tā ieguvusi no citām Eiropas valodām tikai no vāciešiem: inteliģence, t.i. izglītotākais, kulturālākais un attīstītākais sabiedrības slānis zināmā valstī. Tad es tam pievienoju vienu īpašības vārdu un vienu lietvārdu<...>inteliģents un inteliģents."

Patiesībā, Pirmkārt, vārdu pirmo reizi izmantoja V.A. Žukovskis 1836. gadā un Otrkārt, 1866. gadā Boborikins to vispār neizmantoja tādā nozīmē, kā viņš rakstīja apmēram pusgadsimtu vēlāk. Tomēr vispirms vispirms. Saskaņā ar pētījumu, ko veica S.O. Šmita, vārds “inteliģences” ir atrodams V.A. dienasgrāmatas ierakstā. Žukovskis datēts ar 1836. gada 2. februāri. Tajā runāts par satriecošu gadījumu, kad tūlīt pēc ugunsgrēka ar simtiem upuru pie Admiralitātes, gandrīz netālu, Ņevska pilsētā, tajā pašā dienā V.V.namā notika jautra balle. Engelhards. Balle gandrīz pārvērtās par trakulību, kurā piedalījās daudzi Sanktpēterburgas muižnieki, “kas pārstāv šeit,” ironiski atzīmē Žukovskis, “visu Krievijas eiropieti. inteliģence" un kur "nevienam neienāca prātā (ir izņēmumi), ka nelaime, kas notika, bija universāla lieta." Citiem vārdiem sakot, dzejnieks vēl neatzīst inteliģenci kā specifisku krievu fenomenu (ievērības cienīgs veidā, ka arī tagad daži zinātnieki, kas nodarbojas ar inteliģences problēmu, neatzīst jēdziena ekskluzīvi krievisko saturu, kas tiks apspriests vēlāk).

Atgriežoties pie Boborikina, jāatzīmē, ka viņš pirmo reizi šo vārdu lieto 1866. gadā rakstā par Parīzes teātra iestudējumiem pavisam citā nozīmē nekā mūsdienu: “Šatlē teātra iestudējumi vairāk nekā citu teātru iestudējumi ir. patīk masām, bez atšķirības inteliģence un sociālais statuss", t.i., šeit domāts drīzāk filozofiskais prāta, intelekta jēdziens, nevis piederība noteiktam sociālajam slānim. Un tomēr, liedzot Boborikinam plaukstu vārda "inteliģences" lietošanā, nevar noliegt rakstnieka ieguldījumu. lai pievērstu uzmanību šim jēdzienam.

Bez viņa jēdzienu “inteliģenti” lietoja arī citi 20. gadsimta 60. gadu autori, piemēram, N. Šelgunovs, I. Aksakovs, P. Tkačovs. Turklāt ar vispārēju nenoteiktību, svārstībām starp abstraktajām un kolektīvajām nozīmēm revolucionāri demokrātiskajai nometnei ir savas “inteliģences” jēdziena interpretācijas. Jo īpaši Tkačovs to nosauca par “izglītotu minoritāti”: “savā strikti kritiskajā attieksmē pret apkārt esošajām parādībām, domāšanas drosmē tas nekādā ziņā nav zemāks par Rietumeiropas inteliģences labāko daļu” un “veselīgās domas un priekšstati, kas mūsdienās sāka izplatīties un nostiprināties šaurā mūsu inteliģences lokā”, noveda pie tā, ka “kungu inteliģenci” nācās pazemot citiem, kas nāca no citas cilvēku kārtas. ”

Līdz 20. gadsimta 70. gadiem izveidojās priekšstats par inteliģenci kā sociālu grupu ar savām atšķirīgām iezīmēm. V. Dāla vārdnīcā, vēlreiz atgādināsim, tā definēta kā “saprātīga, izglītota, garīgi attīstīta iedzīvotāju daļa”. Un tas pats Boborikins divdesmitā gadsimta sākumā to definēja šādi, būtībā atspoguļojot galvenās iezīmes: “inteliģenti, t.i., izglītotākais, kulturālākais un attīstītākais sabiedrības slānis zināmā valstī.<...>Krievijas sabiedrības un cilvēku kolektīvā dvēsele.<...>izredzēta minoritāte, kas radīja visu, kas krievu dzīvei ir visdārgākais: zināšanas, sociālo solidaritāti, pienākuma apziņu pret dzimtenes vajadzībām un krājumiem, personības garantijas, reliģisko toleranci, cieņu pret darbu, lietišķo zinātņu panākumiem, ļaujot masām celt savu cilvēka cieņu."

Taču, runājot par inteliģences fenomenu kā raksturīgu tikai Krievijas realitātei, nevar ignorēt P. Marsela, P. Potjē, P. Gabilāra, A. Berandžera darbus, kuri rakstīja par tā saukto “inteliģentu” esamību. proletārieši” Francijā. Jo īpaši Anrī Beranžers šī slāņa cilvēkus raksturo šādi: “... sabiedrības apakšā ir cilvēki, kas dzimuši nabadzīgi, piemēram, zemnieku dēli, strādnieki, mazi darbinieki vai pat lieli, bet nabadzīgi ierēdņi, strādīgi cilvēki. sliecas uz kārtību, kas ar rūpīgu darbu un nozīmīgu zināšanu atņemšanu ir ieguvuši cilvēkus, kuri pieprasa noteiktu stāvokli sabiedrībā atbilstoši priekšrocībām, ko viņiem dod augstskolas grāds, un, visbeidzot, cilvēkus, kuriem nav nekā kopīga ar bohēmu, ar spītīgiem spītīgiem cilvēkiem un šķiru drēbēm, bet gluži pretēji, disciplinētiem, padevīgiem, gataviem indivīdiem un tiem, kas vēlas kļūt par īstiem buržuāziem un beigties ar vienu badu. Tie ir inteliģentie proletārieši."

Viņš sniedz arī franču inteliģentā proletariāta statistiku, izceļot šādas inteliģento proletāriešu kategorijas: 1) proletārieši ārstu vidū; 2) advokātu un tiesnešu vidū; 3) starp profesoriem un skolotājiem; 4) inženieru vidū; 5) starp virsniekiem; 6) starp amatpersonām; 7) māksliniecisko profesiju pārstāvju vidū; 8) studentu vidū; 9) proletariātā - "izsalkušo ragamufinu pazeme ar universitātes diplomiem".

Jāņem vērā arī atsevišķu pašmāju zinātnieku viedoklis, kuri apšauba krievu inteliģences ekskluzivitāti. Tajos ietilpst K.B. Sokolova. Viņš deklarē inteliģences pastāvēšanu Vācijā, Japānā, Indijā, ASV u.c., atsaucoties uz G. Pomeranca, V. Stradas darbiem un minot savus argumentus. Un, ja ar Pomeraņecu, kurš saka, ka “...inteliģence... attīstās valstīs, kur salīdzinoši ātri tika pieņemta eiropeiskā izglītība un radās eiropeiski izglītots slānis, un sociālā “augsne”, sociālā struktūra attīstījās lēnāk, lai gan dažreiz savā veidā un ļoti ātri” un tajā pašā laikā „šī „augsne” ilgu laiku saglabāja Āzijas iezīmes”, var piekrist krievu kultūras attīstības līdzības dēļ, kur tautas kultūra un izglītotā slāņa kultūra attīstījās gandrīz neatkarīgi viens no otra, tad V. Stradoja paustās domas ir pretrunīgas. Viņš raksta, ka "krievu inteliģence ar visām tās īpatnībām nav kaut kas unikāls, bet gan daļa no sarežģītas vēsturiskas parādības - mūsdienu Eiropas inteliģences". Pēc viņa domām, pēdējais parādījās Francijā apgaismības laikā, kam bija izšķiroša loma mūsdienu tipa veidošanā. intelektuāls, ieskaitot krievu valodu. Izrādās, ka viņam nepiekrīt intelektuāļu un inteliģences jēdzieni, kas nav gluži pareizi, jo intelektuālis, atšķirībā no intelektuāļa, būtībā ir tikai prāta darbinieks, izglītots cilvēks, apvieno arī morāles standartu, nacionālās identitātes nesēja, audzinātāja funkcijas, vedot pārējo tautu uz garīgo brīvību, mieru un saticību. Cita lieta, ka šo mērķu sasniegšanas metodes dažkārt ieguva tik asiņainu raksturu, ka tās noliedza cēlos centienus, taču šis jautājums tiks apspriests šis pētījums vēlāk.

Interesants šeit ir P.N. Miliukovs, kurš atzīmēja, ka "inteliģence nepavisam nav īpaši krievu parādība". Un tajā pašā laikā viņš, tāpat kā Berangers, pieminēja inteliģento proletariātu. Miliukovs atzīmēja, ka "īpašas šķiras parādīšanās Francijā, kas stāv ārpus muižām un nodarbojas ar profesionālu intelektuālo darbu, noved pie intelektuālā proletariāta veidošanās...". Viņš ir pārliecināts, ka Anglijā ir inteliģence, un tā ir “īpaši tuva pēc savas ideoloģijas būtības krievu inteliģencei”. Runājot par Vāciju, tajā, pēc Miliukova teiktā, vēl 19. gadsimta 30. gados - 40. gadu sākumā. studentu jaunieši izveidoja tipiski intelektuālu kustību “Jaunā Vācija”, kurā bija žurnālisti un rakstnieki.

Miliukovs runā arī par tādiem laikmetiem kā 40. un 50. gadi, kad intelektuālais tips Eiropā kļuva internacionāls, apvienojoties politiskās emigrācijas aprindās.

Jautājumu par jēdzienu “inteliģents” un “izglītība” attiecībām Miliukovs risina, pasniedzot tos divu koncentrisku apļu veidā. "Inteliģence ir ciešs iekšējais loks: tai pieder iniciatīva un radošums. Lielais "izglītotā slāņa" loks ir vide inteliģences tiešai ietekmei." Tādējādi Miliukovs sniedz pārliecinošus pamatojumus secinājumam par inteliģences jēdziena internacionalitāti.

Sokolovs kā argumentus min to pašu, ko Krievijā, “top” izolāciju no iedzīvotājiem Francijā un Vācijā beigās XVIII gadsimtā. Pēc viņa teiktā, "tikai izglītotā Parīzes aristokrātija bija pazīstama ar zinātnes sasniegumiem, kas nodarbojās ar literatūru un tēlotājmākslu. Tajā pašā laikā provinču muižnieki Gaskonijā, Provansā, Šampaņā un Burgundijā ne vienmēr prata lasīt un rakstīt." Šeit mums ir darīšana ar šķiru šķelšanos, bet inteliģence ir ārpus klases. Pati inteliģence ir sociāls slānis, kurā ietilpst dažādas izcelsmes cilvēki. Turklāt autors nonāk pretrunā ar sevi, pretstatīdams “Parīzes aristokrātiju” ar “Gaskonijas provinces augstmaņiem”, t.i. Tādējādi viņš iedala dažus muižniekus starp cilvēkiem, bet citus nostāda augstāk par tiem.

Runājot par Amerikas Savienoto Valstu pieminēšanu, pietiek atcerēties, kā un no kā veidojās tās iedzīvotāji. Turklāt Amerika ir valsts, kas būtībā ir uzbūvēta no jauna, “no nulles” un uz pilnīgi citiem principiem. Tur klases bija izplūdušas, un prioritāte bija (un joprojām ir) uzņēmējdarbība, iespēja nopelnīt naudu ar jebkādiem līdzekļiem. Par kādu inteliģenci, par kādu morāli var runāt, kur valdīja individuālisma un materiālās drošības principi? Kāds Amerikas prezidents ļoti precīzi izteica savas valsts būtību - "Amerikas bizness ir bizness."

Pretstatā šādiem Sokolova un viņa domubiedru izteikumiem var minēt divus pilnīgi pretējus viedokļus: V. Kormeru un I. Berlinu. Tātad Kormers inteliģences kā krievu kultūras fenomena specifiku definēja šādi: “Sākotnējais jēdziens bija ļoti smalks, apzīmējot unikālu vēsturisku notikumu: noteiktā telpas punktā noteiktā laika brīdī pilnīgi unikālas personu kategorijas (..) parādīšanos, kas burtiski apsēsta ar kaut kādu morāli. pārdomas, kuru mērķis ir pārvarēt visdziļāko iekšējo nesaskaņu, kas radās starp viņiem un viņu pašu tautu, starp viņiem un savu valsti. Šajā ziņā inteliģence nekur nebija, nevienā citā valstī, nekad." Un, lai gan visur bija opozicionāri un valsts politikas kritiķi, politiski trimdinieki un sazvērnieki, bohēmas pārstāvji un deklasēti elementi, “neviens no viņiem nekad nebija tik lielā mērā kā krievu intelektuālis,atsvešināts noviņa valsts, viņa valsts, neviens, tāpat kā viņš, nejutās tik svešs - ne citam cilvēkam, ne sabiedrībai, ne Dievam - bet gan savai zemei, savai tautai, savai valsts varai. Tieši šīs raksturīgākās sajūtas pārdzīvojums piepildīja izglītota krievu cilvēka prātu un sirdi 19. gadsimta otrajā pusē - 20. gadsimta sākumā, tieši šī kolektīvās atsvešinātības apziņa padarīja viņu par intelektuāli. Un, tā kā nekur un nekad Vēsturē šīs ciešanas netika dotas nevienam citam sociālajam slānim, tieši tāpēc nekur nebija inteliģences, izņemot Krieviju." Jesaja Berlins par to runāja lakoniskāk, bet ne mazāk dziļi: "Nevajag jaukt inteliģenci. ar intelektuāļiem. Tie, kas pieder pie pirmās grupas, uzskata, ka viņus saista ne tikai intereses vai idejas; viņi redz sevi kā iesvētītus noteiktā kārtībā, it kā viņi būtu gani pasaulē, kas iecelti, lai radītu īpašu izpratni par dzīvi, sava veida jaunu evaņģēliju.

Attiecībā uz jautājumu par krievu inteliģences izcelsmi var identificēt vairākus ģenēzes variantus. Viensno krievu kultūras tradīcijām, ko visskaidrāk izteicis krievu populisms un pēc tam marksisms (Ņ.K. Mihailovskis, Ģ.V. Plehanovs, V.I. Ļeņins), - sākt krievu inteliģences vēsturi ar raznočinstvo rašanos - 40. gados -XIXV. ko pārstāv tās redzamākie pārstāvji un idejiskie līderi – V.G. Beļinskis un A.I. Herzens.Dažādās inteliģences nākamā paaudze (Ņ. G. Černiševskis, N. A. Dobroļubovs, D. I. Pisarevs un citi “sešdesmitie”) turpināja un radikalizēja to cilvēku uzskatus, kuri pārstāvēja nevis to vai citu īpašumu vai šķiru, bet gan “tīro domu”, garu (nāciju vai cilvēkus). ), patiesības, taisnīguma, saprātīgas realitātes iemiesotie meklējumi. Tādējādi krievu inteliģences “raznočinska” attaisnojums izskaidro ne tikai tās abstrakto garīgumu, bet arī slaveno “nepamatotību”, šķiršanos no visas šķiras dzīves un tradīcijām, sociālo sakņu trūkumu, klaiņošanu, “renegātību”.

Vēl viena krievu inteliģences ģenēzes interpretācijas tradīcija to saista ar krievu brīvdomības izcelsmi (“voltairisms” un politiskā opozīcija); šajā gadījumā krievu inteliģences pamatlicēji izrādās A.N. Radiščevs, Ņ.I. Novikovs (Ļeņins un Berdjajevs uz šo viedokli sliecās atšķirīgi); D.N. Ovsjaniko-Kuļikovskis savu krievu inteliģences vēsturi sāka ar P.Ya “Filozofiskās vēstules” publicēšanu. Čadajevs, kurš lika pamatus krievu domātāju nacionālajam nihilismam (savdabīga krievu mesiāniskās idejas otrā puse). Tieši Čadajeva krievu kultūras un krievu civilizācijas nacionālās identitātes problēmas formulējuma asums pasaules kultūras kontekstā izraisīja gandrīz divus gadsimtus ilgus polemikus starp krievu “rietumniekiem” un “slavofiliem” par vērtību pašpārvaldes jautājumu. Krievijas kultūras identitāti un radīja daudzas oriģinālas hipotēzes un koncepcijas par Krievijas un krievu kultūras garīgo un civilizācijas unikalitāti.

Tātad krievu inteliģences izcelsme bija saistīta, pirmkārt, ar kultūreiropeismu, izglītības izplatību, zinātņu, mākslas attīstību un vispār specializētu kultūras formu rašanos (kuras Senajā Krievijā nepastāvēja ar tās laikmetu). kultūras sinkrētisms) un tos apkalpojošie profesionāļi; otrkārt, ar iegūtajām reliģiskās un politiskās domas, runas, preses brīvības prasmēm Krievijai ir vēl grūtāk, jo “viņi ir dzimuši skarbā pretstatā politiskajam despotismam un autoritārismam, tradicionālismam un reliģiski garīgajam dogmatismam, cenzūras vajāšanām un aizliegumiem, - ja nav izveidojusies sabiedriskā doma, pilsoniskās sabiedrības tradīcijas, tiesiskums (t.i. principiāli atšķirīgos sociāli kulturālajos apstākļos, salīdzinot ar Rietumeiropas brīvībām).

Trešā tradīcija (D. S. Merežkovskis un M. O. Geršenzons) meklēja krievu inteliģences pirmsākumi Pētera Lielā reformu laikos un pašā Pēterī, kurš tika atzīts par pirmo krievu intelektuāli, kurš centās “pēc sava tēla un līdzības” izveidot viņa gribai paklausīgu “Petrova ligzdas cāļu” atdalīšana. Tas ietver arī tradīciju izprast apgaismības panākumus Krievijā saistībā ar apgaismotā monarha (Pētera I, Elizabetes, Katrīnas II, Aleksandra I, Aleksandra) suverēnu gribu.IIutt.). Šī krievu inteliģences ģenēzes izpētes tradīcija bija auglīga tajāapzīmēja dramatisku sadursmi,kas vēlāk pavadīja visu krievu inteliģences vēsturi – sarežģītās attiecības starp inteliģenci un varu un valsti. No vienas puses, inteliģenci “savervē” varas iestādes, tās darbību motivē pilsoniskais pienākums pret Tēvzemi, tās garīgo labumu un labklājību; no otras puses, inteliģence rada pati, nevis varas ģenerēta, tā pati nosaka savas darbības jēgu un mērķus, kas saistīti ar kultūras radošumu un izplatīšanu, vispārcilvēciskajām vērtībām, Saprāta un apgaismības ideāliem un dara. nekalpo tikai kā autokrātiskā monarha un viņa birokrātiskā aparāta politiskās gribas intelektuāls, kultūras instruments.

Ceturtā krievu inteliģences kultūrvēsturiskās izcelsmes izpratnes tradīcija ir saistīta ar tās dziļāko – senkrievu – sakņu meklējumiem. Tādējādi gadsimtiem ilgajā krievu inteliģences “piecu cēlienu” traģēdijā G.P. Fedotovs redzēja arī tās gadsimtiem seno aizvēsturi: veselus divus “prologus” - Kijevā un Maskavā. Citiem vārdiem sakot, pēc G. Fedotova domām, pirmie "intelektuāļi" Krievijā, neskatoties uz to, ka viņi tiek klasificēti kā inteliģence, ir senās krievu kultūras Kijevas un Maskavas perioda pareizticīgo priesteri, mūki un rakstu mācītāji. “Šajā gadījumā krievu valodas vēsture (precīzāk, aizvēsture).inteliģenceiedziļinās laika miglā un pazūd gandrīz Krievijas kristīšanas pirmsākumos; tomēr šī pieeja krievu inteliģences izpētē atklāj svarīgus jēdziena "inteliģences" semantiskos komponentus - senkrievu organisko tuvumu. "protointeliģenci" tautai (ar savu dzīvesveidu, valodu, ticību) un līdz ar to - atsvešināšanos, izolāciju no tās, no tautas mākslas (kultūraristokrātija, dzīves ideālu bizantinizācija, morāle, estētika).

Piektā inteliģences interpretācijas tradīcija krievu kultūrā ir saistīta ar krievu marksisma devumu, kas boļševiku versijā absorbēja "mahajevisma" ideoloģiju (doktrīnu, kuras autors pamatoti tiek uzskatīts par V. K. Makhaiski un kas pasludina inteliģenci par šķiru). naidīgs pret revolūciju, savukārt pamata revolūcija izrādās deklasēti elementi, lumpenproletariāts). Saskaņā ar šo interpretāciju inteliģence neatrod īpašu vietu sabiedrības sociāli šķiriskajā noslāņojumā: tā nav šķira, bet gan “slānis” starp strādniekiem un ekspluatētājiem; Inteliģence tiek “savervēta” no strādnieku dzīlēm, bet tās darbs, zināšanas un garīgā darba produkti ir “preces”, ko pasūta un maksā galvenokārt ekspluatantu šķiras, tādējādi pārvēršoties par ideoloģiskās maldināšanas un sevis veidu. -strādājošo cilvēku maldināšana. Līdz ar to inteliģence parādās kā mācīti “laķīši”, “lietvedēji”, ekspluatantu šķiru (zemes īpašnieku un buržuāzijas) “kalpi”, un tās radītie kultūras darbi saskaņā ar saņemto “sabiedrisko pasūtījumu” izrādās. bīstami un kaitīgi cilvēkiem, tiem. pakļauts atsaukšanai, labošanai, pārdomāšanai no jauna klases viedokļa, t.i. mērķtiecīga atlase. Līdz ar to revolucionārās cenzūras jaunā loma, partiju valsts kontrole pār inteliģenci, neuzticama un korumpēta, liekulīga un pakļauta politiskai nodevībai.

Kas īsti ir inteliģence? Par to ir notikušas ilgstošas ​​debates, kā jau redzējām, literārās un zinātniskie žurnāli, grāmatas. Ir simtiem inteliģences definīciju. Un vienā no nesenajām konferencēm, kas veltītas šai problēmai, tika nosaukti pat 24 kritēriji, "atklājot intelekta un inteliģences jēdzienus".

Viens no fundamentālajiem jautājumiem ir jautājums par inteliģences izcelsmi, ko minējām iepriekš, runājot par virzieniem šī jēdziena interpretācijā. Tagad aplūkosim šo jautājumu sīkāk. Nopietna diskusija par inteliģences izcelsmi izvērtās divdesmitā gadsimta sākumā krājumu “Vekhi” un “No dziļumiem” lappusēs. Te gan jāsaka par uzskatu līdzību intelektuāļu parādīšanās laika ziņā Krievijā. S.N. inteliģenci dēvē par "Petrova radījumu". Bulgakovs. M.O. Geršenzons arī apgalvo, ka "mūsu inteliģence pamatoti izseko savus senčus Pēterim". M.I. Tugans-Baranovskis daudz neatpaliek un uzskata Pēteri par "vienu no pirmajiem krievu intelektuāļiem". Struve pauda nedaudz atšķirīgus uzskatus, uzskatot, ka "inteliģence kā politiskā kategorija parādījās Krievijas vēsturiskajā dzīvē tikai reformu laikmetā un beidzot atklājās 1905.-1907. gada revolūcijā. Ideoloģiski tā tika sagatavota nozīmīgajā 40. gadu laikmetā. ”.<...>Krievu progresīvo prātu Rietumeiropas sociālisma uztvere ir krievu inteliģences garīgā dzimšana mūsu ieskicētajā izpratnē." Taču tajā pašā laikā parādījās pretrunas attiecībā uz krievu inteliģences "garīgajiem tēviem". To vidū bija arī Beļinskis, Bakuņins, Ņekrasovs, Hercens, Čadajevs.Vēlāk uzrakstītajā darbā Berdjajevs par tādu uzskatīja Radiščevu: “Krievu inteliģences pamatlicējs bija Radiščevs, viņš paredzēja un noteica tās galvenās iezīmes. Kad Radiščevs savā “Ceļojumā no Sanktpēterburgas uz Maskavu” rakstīja vārdus “Es paskatījos sev apkārt – mana dvēsele kļuva cilvēku ciešanu ievainota”, dzima krievu inteliģence.” Un vispār pats vēsturiskās rašanās process. inteliģenci Krievijā, pēc Berdjajeva domām, pavadīja moceklība. Runājot par Katrīnas II teikumus, viņš secina: "Tā krievu inteliģences veidošanos sveica Krievijas varas iestādes." Īpašs intelektuāļa veids, pēc Berdjajeva domām, bija A.S. Puškins, kuru viņš sauca par "vienīgo renesanses krievu cilvēku, kurš sevī apvienoja inteliģences apziņu un impērijas apziņu".

Jāatzīmē arī secinājumu neskaidrība par inteliģences būtību. Un, ja N.A. Gredeskuls 19. gadsimta sākumā rakstīja, ka “inteliģence” “inteliģences un “sapratnes” nozīmē, kā arī “morālā jūtīguma” nozīmē, protams, pastāv starp visām tautām un visos laikos. Pēc tam Berdjajevs gadsimta vidū bija pārliecināts, ka "krievu inteliģence ir pilnīgi īpašs, garīgs un sociāls veidojums, kas pastāv tikai Krievijā." Un, veidojot inteliģences augšupeju uz Krievijai liktenīgas, liktenīgas kategorijas statusu, N.A. Berdjajevs izsaka cieņu Čadajeva un Homjakova, Hercena un Bakuņina, slavofilu un rietumnieku, populistu un marksistu daudzveidīgajai ietekmei uz šo procesu. Viņš pēta, kā mainās krievu inteliģences raksturs un tips, pārejot no pārsvarā dižciltīga sastāva (19. gadsimta 40. gadi) uz raznočinski (60. gadi), runā par "inteliģentā proletariāta" parādīšanos Krievijā (atcerieties Bérenger). un liela loma "intelektuāļiem", kas nāca no garīdzniecības.

“Baznīcas inteliģences” nozīmīgo lomu, lai gan sakņojas viduslaikos, atzīst mūsdienu pētnieks T.P. Belova, norādot, ka viņa "ir jāatzīst par "pirmo krievu inteliģenci", jo tieši ar viņu ir saistīta personīgās pašapziņas rašanās un krievu nacionālās pašapziņas pamošanās.

Arī V.L. par inteliģences būtību ir savs viedoklis. Semenovs, kurš uzskata, ka pēc savām vēsturiskajām saknēm inteliģence it kā ir sadalīta divās daļās. Viena no tām, kas ir organiska tradicionālajai krievu sabiedrībai, radusies Senās Krievijas hronikas kultūrā. Otrs bija Rietumu civilizācijas vardarbīgas “iepotēšanas” rezultāts krievu “kokam”. Vienlaikus autore atzīmē, ka “krievu inteliģences aizsākumu šaurā nozīmē... jēdziena lika Pētera reformas. es , ... bet jau 1870. gados. radikālā jaunatne sāka apgalvot: tiesības nest intelektuāļu titulu pieder tikai viņiem." Lai gan, raksta autors, "nerevolucionāru" izslēgšana no inteliģences ir līdzvērtīga Krievijas vēstures sagrozīšanai.

A O.V. Tumanjans secina, ka "pirmsrevolūcijas Krievijā inteliģence veidojās no gandrīz visām sociālajām grupām un šķirām gan tradicionāli sabiedrības priekšgalā, gan no vienkāršiem cilvēkiem."

Runājot par inteliģences veidošanos, der pieminēt Ivanovu-Razumņiku, kurš rakstīja, ka inteliģence kā slānis pastāvēja no 19. gadsimta vidus. VIII gadsimtā, un pirms tam bija tikai daži intelektuāļi, piemēram, Kurbskis, Kotoshihins, Hvorostiņins, Tatiščevs.

Mēs pieturamies pie D.S. paustā viedokļa par inteliģences ģenēzi. Merežkovskis un M.O. Geršenzons, kurš inteliģences saknes meklējis Pētera Lielā reformu laikā.

Kopumā, runājot par jautājuma būtību par krievu inteliģences specifiku, kā secinājumu der minēt O.K. Ermišina: "Inteliģences sadalīšanas atsevišķā sociālajā slānī problēma joprojām ir viena no vismazāk pētītajām. Šķiet, ka viens no nopietnajiem šīs situācijas iemesliem Krievijas historiogrāfijā ir grūtības izolēt inteliģenci no Krievijas sabiedrības šķiriskās struktūras, un, piemēram, 2010. gada 1. jūlija 2010. kas beidzot ir pieņēmis formu XVIII gadsimts."

Mūsuprāt, Vitālijs Vladimirovičs Tepikins vispilnīgāk izteica inteliģences jēdzienu un būtību darbā “Kultūra un inteliģence”. Pēc inteliģences domām (un šeit mēs viņam piekrītam) "īpaša sociāli profesionāla un kultūras cilvēku grupa, kas galvenokārt nodarbojas ar garīgo darbu, kurai piemīt jūtīguma, takta un maiguma spēja izpausmēs, kas ir atbildīga par darbībām un tieksme uz pašaizliedzības stāvokli." Papildus definīcijai viņa identificētās inteliģences īpašības ir ārkārtīgi interesantas:

"1.savam laikam uzlabots morālie ideāli, jūtīgums pret apkārtējiem, takts un maigums izpausmēs;

2. aktīvs garīgais darbs un nepārtraukta pašizglītība;

3.patriotisms, kura pamatā ir ticība savai tautai un nesavtīga, neizsīkstoša mīlestība pret mazo un lielo Tēvzemi;

4. visu inteliģences grupu radošā nenogurdināmība (un ne tikai tās mākslinieciskā daļa, kā daudzi uzskata), nesavtīga nodošanās;

5.neatkarība, tieksme pēc vārda brīvības un atrašanās tajā;

6. kritiska attieksme pret esošo varu, nosodījums jebkādām netaisnības, antihumānisma, antidemokrātijas izpausmēm;

7. sirdsapziņas mudināta lojalitāte savai pārliecībai vissarežģītākajos apstākļos un pat tieksme uz pašaizliedzību;

8.neviennozīmīga realitātes uztvere, kas noved pie politiskām svārstībām, dažkārt arī pie konservatīvisma izpausmēm;

9.pastiprināta aizvainojuma sajūta piepildījuma trūkuma (reāla vai šķietama) dēļ, kas dažkārt noved pie intelektuāļa galējas izolācijas;

10. periodiska nesaprašanās, dažādu inteliģences grupu, kā arī vienas grupas pārstāvju savstarpēja noraidīšana, ko izraisa egoisma un impulsivitātes uzbrukumi (visbiežāk mākslinieciskajai inteliģencei raksturīgi).

Ņemot vērā mūsu piedāvātās inteliģences pazīmes, jums jāzina proporcionāls kritērijs, kas paredz pietiekamu skaitu zīmju konkrētam indivīdam-intelektuālim. Acīmredzot ar pusi no 10 pietiek, lai cilvēku varētu saukt par intelektuāli. Bet - vispārīgā nozīmē."

Pirms pāriet pie jautājuma par inteliģences sastāvu, ir jānosaka galvenās klasifikācijas. Viens no tiem ir balstīts uz to, ka noteikta slāņa pārstāvis pieder noteiktai profesijai, kas ir raksturīga iezīme daudzām vārdnīcām, piemēram, Padomju periods, un mūsdienīgums. Tātad definīcijā no vārdnīcas S.I. Ožegovs ievēro skaidru principu par piederību intelektuālām profesijām. Tas pats ir novērojams padomju enciklopēdiskajā vārdnīcā un Socioloģijas enciklopēdijā sniegtajās definīcijās, lai gan daži pētnieki, piemēram, V.S. Memetova, nepiekrīt šādai jēdziena interpretācijai un uzskata, ka: "Lielais vairums pētnieku joprojām pieiet šim jēdzienam kā noteiktai visu profesionāli izglītoto cilvēku kopienai. Tajā pašā laikā neviens neiebilst pret to, ka mūsdienu apstākļos "izglītotais slānis" "Ik pa laikam ir amorāli cilvēki, kuriem nav nekā kopīga ar inteliģenci un inteliģenci." Skaidru klasifikāciju pēc profesionālajiem kritērijiem redzam arī V.R. Leikina-Svirskaja - viņa iedala inteliģenci šādās grupās:

Ierēdņi, virsnieki, garīdznieki;

Tehniskais personāls;

Ārsti;

Vidusskolas un sākumskolas skolotāji;

Zinātnieki;

Literatūras darbnīca.

Šeit iekļautu arī studentu jaunatnes pārstāvjus, kuri vēlas iegūt izglītību dažādās zināšanu jomās, no kurām turpmāk veidosies viss iepriekš minētais V.R. Leikina-Svirskaya inteliģences grupa.

Cita klasifikācija ir balstīta uz sociālpolitiskajiem uzskatiem, un šeit priekšplānā ir attiecīgā slāņa pārstāvju politiskā un juridiskā pārliecība. Pēc šī kritērija Aleksandra laika inteliģence II var iedalīt trīs galvenajos virzienos: konservatīvie, liberāļi, radikāļi. Šis darbs tiks veidots uz šādas klasifikācijas pamata, jo šaurās inteliģences profesionālajās grupās nebija vienotības attiecībā uz mūsu laika aktuālajiem jautājumiem, un tāpēc lietderīgāk ir aplūkot pasaules uzskatu jautājumu. tā laika inteliģence, izmantojot tieši šo funkciju.

Taču konsekvences labad vispirms aplūkosim pētāmā perioda inteliģences profesionālo sastāvu, izmantojot 1. klasifikāciju, attiecīgi analizējot studentu, inženieru, ārstu, skolotāju, zinātnieku un rakstnieku u.c. inteliģences grupas.

Sākumā mums šķiet nepieciešams sniegt statistiku par 8 Krievijas impērijas universitātēm par 1880. gadu un statistiku par speciālajām izglītības iestādēm tajā pašā gadā.

Pēc 1880. gada izglītības iestāžu skaitīšanas datiem, 8 augstskolās kopumā tolaik mācījās 8193 studenti, no kuriem 1894 bija iedzimtie muižnieki, personīgo muižnieku un ierēdņu bērni - 1929, garīdznieku bērni - 1920, goda pilsoņu bērni. un tirgotāji - 745, birģeru un ģilžu bērni - 1014, zemnieki - 262, citas šķiras - 429 cilvēki. Procentuāli attiecīgi mantotie muižnieki - 23,1%, personīgie muižnieki un ierēdņi - 23,5%, garīdznieki - 23,4%, goda pilsoņi un tirgotāji - 9,1%, birģeri un ģildes - 12,4%, zemnieki - 3,2%, citas kārtas - 5,2%. .

Saskaņā ar 1880. gada speciālo izglītības iestāžu skaitīšanas datiem no 44 572 audzēkņu kopskaita bija 15,1% iedzimto muižnieku, personīgo muižnieku un ierēdņu bērni - 11,2%, garīdznieku bērni - 35,2%, goda pilsoņu un tirgotāju bērni. - 5, 9%, birģeru bērni - 12,8%, zemnieki - 11%, citas klases - 3,6%.

Balstoties uz šiem datiem, varam secināt, ka studentu vidū pieaug nepievilcīgo slāņu pārstāvju skaits, kas liecina par izglītības liberalizāciju un inteliģences vervēšanu ne tikai no sabiedrības augšējiem, bet arī vidējiem un zemākiem slāņiem.

otrajā pusē tika sagatavoti tehniskās inteliģences pārstāvji - inženieri dažādās rūpniecības nozarēs. XIX V. ir tikai četri institūti: Kalnrūpniecības institūts, Sanktpēterburgas Tehnoloģiskais institūts, Maskavas Tehniskā skola un Harkovas Tehnoloģiskais institūts, kas atkārtoti tika atvērts 1885. gadā. Vecākā tehniskā izglītības iestāde bija Kalnrūpniecības inženieru korpusa institūts, kas bija paredzēts Kalnrūpniecības departamenta inženieru un vecāko amatpersonu bērniem, un kopš 1848. gada trešā daļa no brīvajām vietām tika nodrošināta nepietiekamu vecāku bērniem no ar nodokli apliekamās klases. Pirms jaunās pārveides 1865. gadā Institūts absolvēja 424 cilvēkus, iegūstot inženiera-leitnanta un inženiera-leitnanta pakāpes. Šis institūts, kuram bija augsta zinātniskā reputācija, deva valstij daudzus ievērojamus zinātniekus un speciālistus.

Pēterburgas Tehnoloģiskā institūta studentu klašu sastāvs līdz 19. gadsimta beigām bija aptuveni šāds: muižnieki - apmēram 1/5 - 1/4, citas priviliģētās klases - apmēram 1/3 - 1/2, birģeri. un zemnieki - apmēram 1/3 pamatiedzīvotāju - 1/13 - 1/16. Apmēram līdz 60% bija no reālskolām ar papildu klasi un līdz 25% ar klasiskās ģimnāzijas sertifikātiem. 19. gadsimta pēdējā trešdaļā Tehnoloģiju institūtā tika sagatavoti aptuveni 3 tūkstoši inženieru, kas specializējās mehānikā un ķīmijā, kas deva viņiem iespēju strādāt visdažādākajās nozarēs. Saskaņā ar divsimt piecdesmit inženieru aptauju 1878. gadā, viņi strādāja galvenokārt cukurbiešu, spirta rūpnīcā, metālu, kokvilnas un kancelejas preču rūpniecībā. Kopumā no tiem, par kuriem bija pieejama informācija, līdz 19. gadsimta 90. gadiem ražošanā strādāja 39,9% absolventu.

Papildus darbam ražošanā un transportā ievērojama daļa procesu inženieru nodarbojās ar mācību darbu; pārējie bija dažādu nodaļu ierēdņi, pilsētu un inženieri, zemstvo tehniķi, provinču mehāniķi, dažādu padomju direktori utt.

Maskavas tehnikuma audzēkņi galvenokārt piederēja lielajai un mazajai buržuāzijai, 19. gadsimta pēdējā trešdaļā, sākot ar 1871. gadu, skolu absolvēja 1517 inženieri. Viņu apmācības tempa paātrinājums ir skaidri redzams: no 253 cilvēkiem - 1871.-1881. gadā, līdz 425 cilvēkiem - 1881. - 1890. gadā. Diemžēl pieejamā informācija par Maskavas tehnikuma absolventu praktisko pielietojumu ir datēta tikai ar 90.gadu sākumu, tomēr viņi mūs interesējošā mācību periodā mācījušies kā šīs izglītības iestādes audzēkņi, un no tā mēs varam. vispār spriež par absolventu sadalījumu - Krievijas tehnisko inteliģenci 19. gadsimta pēdējā desmitgadē. Informāciju sniedza 803 cilvēki. No tiem 403 cilvēki (50,2%) strādāja rūpniecībā (rūpnīcas pārvaldē, par meistariem, mehāniķiem u.c.); uz dzelzceļiem (dzelzceļa pārvaldē, sliežu ceļu remonta, vilces, depo, iecirkņu vadītāji, priekšnieku palīgi u.c.) - 182 cilvēki (22,7%); dažādu nodaļu darbinieki, tajā skaitā rūpnīcas inspekcijā - 82 cilvēki (10,2%) - kopā virs 83%. Pārējie 136 cilvēki (16,9%) nodarbojās ar mācību darbu. Viņu vidū bija profesori, asociētie profesori, skolu vadītāji, direktori, izglītības darbnīcu vadītāji, skolotāji, pasniedzēji utt.

Transporta speciālistus sagatavoja Dzelzceļa inženieru institūts, kas kopš 1864. gada ir pārveidots par atvērtu augstskolu. Kursu beigušie saņēma būvinženiera nosaukumu ar tiesībām uz 10. vai 12.klasi, vēlāk arī sakaru inženiera nosaukumu ar tiesībām uz tādām pašām pakāpēm un sakaru tehnoloģiju. 19. gadsimta pēdējā trešdaļā, sākot ar 1865. gadu, Dzelzceļa inženieru institūta kursus pabeidza 2487 cilvēki.

Runājot par medicīnu, ir vērts atzīmēt straujo nepieciešamības pēc ārstiem pieaugumu, īpaši 20. gadsimta 60. - 70. gadu reformu rezultātā. Medicīnas fakultātēs farmaceiti, aptiekāru asistenti, zobārsti u.c., kuri, nokārtojuši eksāmenu, saņēma “praktiskā” dienesta nosaukumus, savairojās kā brīvprātīgie un “nepiederīgie”. Sniegsim nedaudz informācijas par medicīnas studentu klašu sastāvu.

Medicīnas-ķirurģijas akadēmijā 1857. gadā bija 26,5% muižnieku un štāba virsnieku bērnu, 9% virsnieku bērnu, 25% garīdznieku bērnu, 4% goda pilsoņu un tirgotāju bērnu, 18% bērnu. amatnieku un ģilžu strādnieku, 6% no dzimtcilvēkiem uc 1865. gadā muižnieku un štāba virsnieku bērnu īpatsvars samazinājās - līdz 21%; garīdznieku bērni - līdz 15%; buržuju un ģildes strādnieku bērni - līdz 12,2%, bet priekšnieku bērnu īpatsvars palielinājies - līdz 15,8%; goda pilsoņu un komersantu bērnu skaits pieauga gandrīz trīs reizes - līdz 11,6%, bet dzimtcilvēku bērnu skaits pieauga gandrīz 2,5 reizes - līdz 14,6% utt.

1880. gadā no 3693 medicīnas studentiem sešās universitātēs 639 bija iedzimtie muižnieki. (17,3%), personīgo muižnieku un ierēdņu bērni - 816 cilvēki. (22%), garīdznieku bērni - 949 cilvēki. (25,6%), goda pilsoņu un komersantu bērni - 339 cilvēki. (9%), birģeru bērni - 581 cilvēks. (15,7%), zemnieki - 132 cilvēki. (3,5%), pārējās klases - 237 cilvēki. (6%). Šie dati liecina, ka ārsta profesija joprojām saglabājās pārsvarā parasts, necilts.

Medicīniski-ķirurģija - Militārās medicīnas akadēmija absolvējusi 1857-1866. - 985 ārsti un 250 farmaceiti un veterinārārsti, par 1867.-1880. - 1931 ārsts.

Viņa pabeidza medicīnas kursu Maskavas Universitātē 1856-1869. 860 cilvēki. 1870.-1878.gadā Tika glabāta uzskaite par "akadēmiskos grādus un medicīnas nosaukumus ieguvušajiem", un galīgie dati nekādā veidā nesakrita ar "kuru beigās pametušo" skaitu. Līdz ar to cilvēku skaits, kuri šo gadu laikā ieguvuši grādus un nosaukumus Medicīnas fakultātē - 2684 - ir jāuzskata par pārvērtētu.

Kopējais apmācīto ārstu skaits līdz 19. gadsimta beigām, sākot no 50. gadu beigām, sastādīja 25,5-27 tūkstošus cilvēku.

Runājot par skolotājiem, jāatzīmē, ka studentu sastāvam fakultātēs, kas sagatavoja skolotājus, nebija tādas pašas noteiktības kā juristiem vai ārstiem, bet bija savas īpatnības. Tā, pēc 1880. gada tautas skaitīšanas datiem, 8 augstskolu filoloģijas studentu vidū dominēja muižnieku un ierēdņu bērni (42,6%) un garīdznieku bērni (34,4%). Līdz 19. gadsimta beigām garīdznieku pārstāvju skaits studentu vidū bija samazinājies.

Tātad, pēc datiem par Pēterburgas Vēstures un filoloģijas institūta (kurā semināristus pieņēma līdz 1890. gadam) absolventu klašu sastāvu, no 1871.-1893.g. vairāk nekā 57 %. garīdznieku bērniem un teoloģisko skolu skolotājiem. Muižnieku un štāba virsnieku bērni bija 7,3%, ierēdņu bērni - 14,9%, no buržuāzijas -6,7%, no zemniekiem -5% utt., |

Raznochintsy dominēja arī starp Odesas universitātes absolventiem. No 270, kas absolvēja 1868.-1890. Vēstures un filoloģijas fakultātē bija 59,3% no garīdzniecības, 17,4 no muižnieku un štāba virsnieku bērniem, 7,1 no virsnieku bērniem, 5,9% no birģeriem, 3% no zemniekiem utt. No 542, kas absolvēja fiziku un matemātiku, 23,3% aizgāja no garīdzniecības. no muižniekiem un štāba virsniekiem - 28%, no pilsētniekiem -15%, no virsnieku bērniem - 13,1%, no tirgotājiem un goda pilsoņiem - 73% utt.

Lai noskaidrotu vidusskolu skolotāju skaitu Krievijā 19. gadsimta otrajā pusē, pievērsīsimies skolu statistikai. Vērtīgākais materiāls ir 1880.gada martā veiktā izglītības iestāžu skaitīšana.Visu resoru vīriešu un sieviešu vidusskolās kopējais štata vietu skaits bija 10 133, tajā skaitā Valsts izglītības ministrijas skolās bija 6323 vietas. Par 1880 skolotājiem mazāk – kopā 8256 (6236 vīrieši un 2020 sievietes). Ievērojama daļa skolotāju mācīja divus vai vairākus priekšmetus vai ieņēma klases audzinātāja amatu. Ģimnāziju direktori un inspektori

Viņi mācīja galvenokārt senās valodas.

Speciālajās izglītības iestādēs (pedagoģiskajās, medicīnas, tehniskajās, amatniecības, mākslas u.c.) tautas skaitīšanā tika reģistrēti 3673 nomināli pedagogu amati. Faktiskais skolotāju skaits tajās bija par aptuveni 800 cilvēkiem mazāks. Neskaitot augstāko specializēto iestāžu mācībspēkus, speciālajās skolās strādāja aptuveni 2 tūkstoši skolotāju.

Sociālā sastāva ziņā vidusskolu skolotāji pārsvarā bija ierindas cilvēki. 1880. gadā 7530 Eiropas Krievijas skolotāji sadalījās pēc vecāku šķiras šādi: iedzimtie muižnieki bija 11,7%, personīgie muižnieki un ierēdņi - 25%, garīdznieki - 32,4%, goda pilsoņi un tirgotāji - 6%, buržuāziskie un ģildes darbinieki - 8,4%. , zemnieki - 3,4%, pārējās šķiras -12%.

Tālāk ir jāizseko, kā attīstījās “zinātniskā klase”. Vispirms XIX V. Jaunajām universitātēm (Harkova, Kazaņa) joprojām bija jāpieņem darbā ārvalstu profesori. Bet drīz vien sākās pašmāju profesoru sagatavošana ārzemēs, Dorpatā un Sanktpēterburgā. Dorpatas Universitātē dibinātais Profesionālais institūts, kurā piedalījās dažādu universitāšu kandidāti, 10 gadu laikā sagatavoja 22 profesorus Krievijas universitātēm. Kopumā no viņa studentiem, kuri absolvēja Profesionālo institūtu pirms 1860. gada, izcēlās aptuveni 170 Krievijas universitāšu profesori un Zinātņu akadēmijas locekļi.

Līdz ar hartas ieviešanu 1863. gadā radās liels skaits jaunu profesoru vakanču (pilna laika darbinieku skaits palielinājās par 67%), un stājās spēkā stipendiātu saglabāšanas sistēma fakultātēs (kā arī bez stipendijām). sagatavoties profesūrai. Augstskolās palikušo skaits, pakāpeniski pieaugot, gadsimta beigās sasniedza 200 cilvēkus.

Runājot par profesora sociālo sastāvu, sniedzam 1880. gada universitātes tautas skaitīšanas datus, saskaņā ar kuriem no 545 studentiem bija 182 iedzimtie muižnieki (33,3%), personīgie muižnieki un ierēdņi - 67 (12,3%), garīdznieki - 78 ( 14,3%), goda pilsoņi un tirgotāji - 50 (9,2%), buržuāziskie un ģildes strādnieki - 41 (7,5%), zemnieki - 6 (1,1%), citas šķiras - 59 (10,8%), ārzemnieki - 63 (11,6%). %).

Salīdzināsim tos ar iepriekš sniegtajiem tās pašas skaitīšanas datiem par studentiem, kur bija iedzimtie muižnieki - 23,1%, personīgie muižnieki un ierēdņi - 23,5%, garīdznieki - 23,4%, goda pilsoņi un tirgotāji - 9,1%, birģeri un ģildes - 12,4%, zemnieki - 3,3%, citas šķiras - 5,2%.

Salīdzināšanas rezultāti ir ļoti interesanti. Kamēr studentu kopums pa klasēm bija sadalīts vairāk vai mazāk vienmērīgi, profesūrā dominēja priviliģēto klašu pārstāvji. Iespējams, tas bija saistīts ar zemajiem ienākumiem no pētniecības un pedagoģiskās darbības, un jaunieši centās nopelnīt vairāk, izmantojot zināšanas praksē, nevis padziļinot teorētiskās zināšanas. Līdzīgus rezultātus redzam arī speciālajās izglītības iestādēs.

Un, protams, runājot par inteliģenci, nevar nepieskarties literārajām personībām, kas strādāja žurnālu un laikrakstu lappusēs. Šeit bija liberāli domātāji, konservatīvie un revolucionāri. Pirmie šeit ietver N.S. Skvorcovs ar savu “Krievijas Vēstnesi”, M.M. Stasjuļevičs ar savu "Eiropas biļetenu", uz otro - M.N. Katkovs un viņa “Moskovskie Vedomosti”, A.S. Suvorins ("Jaunais laiks"), uz trešo - Ņekrasovs, Elisejevs ("Tēvijas piezīmes") utt. Šeit esam norādījuši tikai atsevišķus ietekmīgāko izdevumu pārstāvjus. Kopumā rakstīšanas brāļi bija vairāki tūkstoši cilvēku. Un šeit mēs uzskatām par nepieciešamu sniegt dažus statistikas datus, pamatojoties uz Maskavas, Sanktpēterburgas un pirmās vispārējās tautas skaitīšanas rezultātiem. 1869. gada Sanktpēterburgas tautas skaitīšanā bija 302 rakstnieki, žurnālisti, tulkotāji un izdevēji. 1882. gada Maskavas tautas skaitīšanā kā rakstnieki, korespondenti, redaktori, tulkotāji u.c. reģistrēti 220 cilvēki.

Tagad mēs uzskatām par nepieciešamu veikt zināmu vispārinājumu par visu iepriekš minēto. Inteliģence ir viens no sarežģītākajiem un neskaidrākajiem jēdzieniem. Strīdi par to nav norimuši divus gadsimtus literāro un zinātnisko žurnālu lappusēs, krievu un starptautiskās konferences. Jēdziena “inteliģences” definēšanai ir aptuveni trīs simti iespēju, no kurām katra identificē noteiktu raksturīgo pazīmju kopumu, tostarp Kormera atzīmēto “atsvešināšanos” no cilvēkiem un varas iestādēm. Mūsuprāt, šī inteliģences īpašība precīzi atspoguļo šīs parādības krievisko specifiku, jo ne vienā vien zemeslodes valstī bija cilvēku slānis, kas bija vienlīdz atrauts gan no parastajiem cilvēkiem, gan no varas esošajiem un vienlaikus. laiks rūpējās par likteni Tēvzemi.

Diskutējams paliek arī jautājums par inteliģences izcelsmi. Jau ir izliets daudz tintes, lai pierādītu krievu inteliģences “senumu”, tās izcelsmi Pētera Lielā laikos vai 40. gados. XIX gadsimtā. Mums šķiet, ka patiesībai tomēr tuvāk ir tās izcelsme noteikt caur Pētera pārvērtībām, kad radās plaisa starp nedaudzajiem Eiropas izglītotajiem un krievu izglītības tradīcijas nesējiem. Līdz 20. gadsimta 40. gadiem inteliģence veidojās galvenokārt no muižniecības, bet tad tai pievienojās arī nodokļu maksātāju slāņu pārstāvji.

Un otrajā pusē XIX gadsimtā jau redzam, ka diezgan liela daļa pilsētu iedzīvotāju pārstāvju sāk ieņemt arvien nozīmīgāku lomu sabiedriskajā dzīvē.

Secinājums

“Inteliģence” ir sarežģīts un neskaidrs jēdziens, par kuru strīdi nav norimuši daudzus gadu desmitus. Šeit mēs piekrītam V.V. Tepikins, kurš apgalvo, ka inteliģence ir "īpaša sociāli profesionāla un kultūras cilvēku grupa, kas galvenokārt nodarbojas ar garīgo darbu, kam piemīt jūtīguma, takta un maiguma spējas izpausmēs, atbildīga par rīcību un pakļauta garīgajam stāvoklim. pašaizliedzība." Ar sengrieķu saknēm, kas Krievijā tika atnestas caur franču un vācu filozofu darbiem, jēdziens mūsu valstī ieguva ļoti īpašu nozīmi, apvienojot Eiropas “mācīšanos” un krievu dvēseli. Vieni uzskata, ka inteliģence ir tīri krieviska parādība, citi noliedz šādu ekskluzivitāti. Piemēram, mēs atbalstām pirmo viedokli. Inteliģences loma valsts dzīvē ir novērtēta un tiek vērtēta dažādi: vieni uzskata, ka tā negatīvi ietekmēja krievu tautu, citi to cildina, saskatot tajā tās “kolektīvo dvēseli”, taču neviens nenoliedz inteliģences nopietno ietekmi. inteliģence par Krievijas politisko un kultūras attīstību, galvenokārt, protams, radikālo reformu laikā.

Inteliģences pārstāvju pasaules uzskati bieži vien radikāli atšķīrās. Šeit mēs redzam K.N. Ļeontjevs un M.N. Katkovs, kurš runāja par krievu tautas monarhisko apziņu, par Bizantijas pareizticības un Krievijas autokrātiskās varas savienību. No otras puses, bija radikāli A.I. Herzens, N.G. Černiševskis, P.L. Lavrovs, P.N. Tkačovs un M.A. Bakuņins, kurš svinēja sociālisma sākumu tautā un propagandēja revolūciju kā līdzekli savu ideju īstenošanai. Tajā pašā laikā tie atšķīrās ar revolūcijas īstenošanas metodēm (no P. L. Lavrova propagandas un P. N. Tkačova konspiratīvā apvērsuma līdz tūlītējai spontānai M. A. Bakuņina sacelšanās) un pēcrevolūcijas struktūrā, kur M. A. Bakuņins principā iestājās pret valsti kā institūciju. No mērenākajām personām, kas iestājās par pakāpenisku Krievijas pārveidi, izceļas K.D. Kavelins un B.N. Čičerins, kuram tomēr bija arī zināmas atšķirības uzskatos par transformācijas pakāpi un ātrumu. B.N. Čičerins iestājās par konstitucionālas monarhijas nepieciešamību, K.D. Kavelins aicināja sākt ar administratīvajām reformām, efektivizējot esošā valsts aparāta darbu, pagaidām neķeroties pie politiskām reformām. Ar visu to vairākums gan konservatīvās, gan liberālās, gan radikālās pārliecības pārstāvju bija par kopienas saglabāšanu. Tas viss daļēji ir saistīts ar paša cilvēka dabu, kurš vienmēr tiecas pēc labākā, un, protams, ar zināmiem atslābumiem sabiedriskajā dzīvē, piemēram, saudzējošākas universitātes hartas ieviešanu un cenzūras mīkstināšanu. Jā, Lielā reformu laika vispārējā liberālā gaisotne veicināja brīvāku domāšanu Krievijas tālākas pilnveidošanas un modernizācijas jomā.

Tomēr reformu process nenotika gluži gludi. Jo īpaši “apstājusies” zemnieku reforma, kas, pēc N.A. Ņekrasova, sit “ar vienu galu saimniekam, ar otru – zemniekam”. Reformas rezultātā lielākā daļa zemes īpašnieku, kuri nespēja nodot savu ekonomiku kapitālisma līnijām, bankrotēja, pievienojoties sīko ierēdņu un filistru rindām. Zemnieki, neapmierināti ar milzīgajiem izpirkuma maksājumiem, darba un samazinājuma sistēmu, sacēlās, pieprasot to atcelšanu.

Studenti un jaunie profesionāļi, kuru vidū pieauga klases sastāvs, salīdzinot ar pirmsreformas laiku, kopīgās vides cilvēku skaits, tolaik populāras bija A.I. “komunālā sociālisma” idejas. Herzens un revolucionārie uzskati N.G. Černiševskis centās atmaksāt “parādu” cilvēkiem, kuri viņus baroja un ļāva mācīties. Tas ir “populisms” un tā radītā starptautiskās sociālistiskās kustības izaugsme Eiropas apvērsumi 1848-49, noveda pie P.L. Lavrovs, P.N. Tkačovs un M.A. Jauno kreisi radikāļu konstrukciju Bakuņins, kas sniedza teorētisku pamatu revolucionāro populistu nelegālo organizāciju darbībai.

Šādu organizāciju darbības intensificēšanā savu lomu spēlēja vieglie un pat attaisnojošie spriedumi politiskajās lietās 70. gadu vidū. Šeit ir “193. gadu tiesas process” un Veras Zasuličas lieta. Populisti to uzskatīja par līdzjūtību savai cīņai un attīstīja terora aktu praksi pret augstām amatpersonām, kas pārauga apsēstībā ar imperatora slepkavību un galu galā noveda pie 1881. gada 1. marta notikumiem un tam sekojošās pagrīdes sakāves. organizācijām un pakāpeniskas attīstības pārtraukšana tiesību un brīvību paplašināšanas virzienā.

Ko viņi ir sasnieguši? Viņu vardarbība izraisīja tikai pretvardarbību. Un te sāk iezagties galvā šaubas, vai tie, kas ar vardarbību bruģē ceļu uz vispārēju laimi, ir uzskatāmi par īstu inteliģenci. Galu galā viņi vairs neatbilst kritērijam cilvēcība, bez kura nevar saukt ne tikai par intelektuāli, bet arī persona. Visticamāk ne. Un tomēr jautājums paliek atklāts.

http://revolution.allbest.ru/history/d00239669.html

Brīvmūrnieki un ebreju inteliģence (19.05.2010.)

N. ASADOVA: 0 stundas un 10 minūtes Maskavā, šī ir programma “Brāļi”. Pie mikrofona ir Nargiza Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē Leonīds Matsikhs.

L.MATSIKS: Labvakar.

N. ASADOVA: Labvakar. Un šodienas mūsu programmas tēma ir “Masoni un ebreju inteliģence”. Dīvaina tēma, ņemot vērā, ka visas sērijas garumā runājām par to, ka ebrejus nepieņēma brīvmūrniekos.

L.MATSIKS: Vai jūs redzat? Nu nebija nekāda ebreju inteliģence kā slānis. Inteliģence Krievijas ebrejā veidojās salīdzinoši nesen, tas ir, tā sāka veidoties tikai Aleksandra II laikmetā, atvieglošanas laikmetā, reformu laikmetā kopumā Krievijā un attiecīgi tiesību piešķiršanā ārzemniekiem. , kā toreiz sauca. Tas skāra milzīgas ebreju populācijas, un ebreju vidū sāka izjukt tradicionālais dzīvesveids, piemēram, štetlkomunālais, un sākās noslāņošanās. Daļa iedzīvotāju proletarizējās un nonāca sociālajos zemākajos slāņos – viņi vēlāk pievienojās revolucionāru rindām. Daži palika uzticīgi vecajam, talmudiskajam, teiksim, dzīvesveidam un palika štetlos. Vēl viena daļa steidzās mācīties - par to mēs runāsim sīkāk. Tas ir, vienkārši ar mirdzošām acīm ebreju zēni un meitenes pievienojās Maskavas, Sanktpēterburgas un citu universitāšu studentu rindām, bet ārzemju - ne tikai krievu. Un visbeidzot radās 2 slāņi, kuru agrāk nebija - ebreju bagātnieki, tas ir, ļoti bagāti, uzņēmīgi cilvēki, tirgotāji, rūpnieki, tirgotāji, biržas darbinieki un inteliģence, kas vienkārši nevarēja pastāvēt agrāk, jo tradicionālais ebreju dzīvesveids ir tāds kaut kā es pat neparedzēju slāni.

N. ASADOVA: Nu jā, ja atceraties vēsturi, tad kopš Katrīnas II laikiem ebreji dzīvoja ārpus tā sauktās Pale of Settlement.

L. MACIKS: Kopumā mēs varam veikt īsu ekskursiju un, starp citu, novirzīt savus klausītājus, lai viņi neklīst spekulāciju un provokāciju jūrā par šo jautājumu, uz diviem lieliskiem vēstures pētījumiem. Krievijas ebreji. Šī ir Nikolaja Semenoviča Ļeskova grāmata par ebrejiem Krievijā – viņš šo tēmu ļoti labi pārzināja. Viņš rakstīja 19. gadsimtā, grāmata nebūt nav novecojusi, tā ir pilna ar faktu materiāliem un ļoti pārbaudītiem un precīziem secinājumiem. Atspēko daudzus mītus un spekulācijas. Un, otrkārt, tas, protams, ir klasiskais Aleksandra Isajeviča Solžeņicina pētījums “200 gadi kopā”.

N. ASADOVA: Starp citu, pēc šīs grāmatas viņu sauca par antisemītu.

L. MACIKS: Viņu sauca par antisemītu un cionistu, un par Mossad aģentu un visu pārējo, ko viņi sauca. Bet šī vīrieša personība bija tāda, ka viņš pretojās vēl vairāk uzbrukumiem. Bet viņš vienmēr, Aleksandrs Isajevičs, izcēlās ar debesu valstību, absolūtu uzticību faktiem, zinātnisko pilnīgu pārliecināšanu un pierādījumiem. Un viņam, kaut arī viņš bija rakstnieks, bija tiesības uz daiļliteratūru, taču viņš nekad šīs tiesības neizmantoja ļaunprātīgi. Un viņa zinātniskajiem un vēsturiskajiem aprēķiniem var pilnībā uzticēties.

N. ASADOVA: Tad ātri apskatīsim ebreju vēsturi Krievijā, sākot no Katrīnas II laikiem.

L. MACIKS: Nu, stāsts pat sākās nedaudz agrāk. Tas ir, ebrejus sāka piesaistīt Pēteris, bet viņi galvenokārt bija svešu valstu subjekti. Tas ir, ebreji bija nocietinātāji, ebreji bija kuģu būvētāji, ieroču kalēji, šaujampulvera ražotāji, kartogrāfi. Tas ir būtībā viss, kas bija saistīts ar Pētera galveno sapni un mūža darbu – floti.

Pamatā viņi dzīvoja Pēterburgā, Maskavā viņu bija maz. Maskava, pirmkārt, tika uzskatīta par pareizticības centru, un šī iemesla dēļ ebreji šeit netika īpaši ielaisti. Pagrieziena punkts notika, kad Polijas sadalīšanas laikā 18. gadsimta beigās Krievija saņēma lielus teritorijas gabalus, ko apdzīvoja liels skaits ebreju. Tā bija Baltkrievija, tā bija Ukraina, Podolija, Galisija.

N. ASADOVA: Besarābija, iespējams.

L. MACIKS: Besarābija, jā. Pirmo reizi Krievija kā impērija saskārās ar faktu, ka tai vajadzēja kaut kur doties, kaut kā absorbēt ļoti lielu tradicionāli domājošu un tradicionāli dzīvojošu ebreju iedzīvotāju slāni. Tad radās termins “Pale of Settlement”, tas ir, ebrejiem tika aizliegts izbraukt.

N. ASADOVA: Kāpēc viņi? Tur bija arī daudz citu tautu. Tur ir tie paši moldāvi.

L.MATSIKS: Patiesībā neviena cita tauta ne uz ko īpaši netiecās. Starp citu, ierobežojumi bija ne tikai attiecībā uz ebrejiem. Bija ierobežojumi attiecībā uz grieķiem, bija ierobežojumi attiecībā uz armēņiem un bija ļoti nopietni ierobežojumi attiecībā uz turkiem. Un, starp citu, paziņojumi ir absolūti absurdi, gan adresēti ebrejiem, gan turkiem. Piemēram, turki tika apsūdzēti par to, ka viņi visi bija slimi ar mēri un apzināti izplata to Krievijas iedzīvotāju vidū. Nu tādas pašas muļķības kā daudzi antisemītiski izdomājumi.

Galvenie ierobežojumu objekti bija tautas, kas mēģināja apmesties ārpus savas, tā teikt, tradicionālās dzīvesvietas. Ebrejiem kā tirgojošai un aktīvai tautai noteikti bija vadošā loma šajā ziņā. Tāpēc apmetnes bāluma mala un tiesību ierobežojumi galvenokārt bija vērsti pret viņiem. Un tā viņi atrodas šajā apmetnes bāli, kas aptvēra dažas Baltkrievijas un Ukrainas teritorijas.

N. ASADOVA: Besarābija.

L. MACIKS: Nu, Moldova, jā – toreiz Besarābija, tagad Moldova. Polija. Tieši tur viņiem ļāva dzīvot bez tiesībām apmeklēt provinces pilsētas un jo īpaši galvaspilsētu. Un, lai gan Krievija dzīvoja vairāk vai mazāk šādā patriarhālā veidā, tas viss bija paciešams. Un pat Nikolaja laikā, kad Krievija vispār jau bija kaut kā integrējusies Eiropas ekonomiskajā sistēmā un kļuvusi par pilnīgi eiropeisku varu. Bet pat tad, ņemot vērā to, ka Nikolaja laikā valdīja tas pats sals, kurā nekas neziedēja, iepriekšējie ierobežojumi palika ebrejiem. Un vispār radikālas izmaiņas visu Krievijas cittautu dzīvē — un par pamatiedzīvotājiem tika uzskatīti tikai krievi — notika Aleksandra II laikā milzīgo reformu laikā, par kurām mēs runājām. Starp citu, mūrniekiem šajās reformās bija nozīmīga loma. Tolaik, protams, neviens nedomāja un nedomāja par saikni starp ebrejiem un masoniem. Un vispār neviens nedomāja, ka ebreji tik ātri pārvarēs milzīgo kultūras attālumu no štetla iedzīvotājiem līdz, tā teikt, visattīstītākajai krievu valodas iedzīvotāju daļai. lielākās pilsētas, ieskaitot lielos burtus. Tas ir, viņiem kaut kā izdevās to izdarīt ļoti īsā vēsturiskā periodā.

Un arī Krievijas institūciju pārstāvji par zemu novērtēja ebreju jaunatnes milzīgo vēlmi pēc izglītības un apgaismības. Viņi vienkārši nezināja, ko ar to darīt, tas ir, ko darīt ar šiem jaunajiem vīriešiem. Nu, meitenes - labi. Bet meitenes vienkārši vēlas iestāties universitātē un nokārtot eksāmenus labāk nekā jebkura cita. Tas nozīmē, ka to neņemšana nozīmē instrukciju pārkāpšanu. Un tad dzima procentu normas, numerus clausus, tad, atšķirībā no Aleksandra reformām, dzima visādi ierobežojumi, tiesību ierobežojumi un pakāpeniska ebreju pārvietošana no dažādām Krievijas sabiedriskās dzīves sfērām. Tas bija tuvredzīgs un neprātīgs solis.

N. ASADOVA: Tātad tie bija pārkāpumi uz vietas, izrādās? Ja imperators saka vienu lietu...

L.MATSIKS: Nē, tā bija valsts politika. Aleksandra II laikā politika bija atslābināt mazākumtautības, nodrošināt, lai ebreji, armēņi, grieķi... Nu, ebrejiem kā mūsu šodienas stāsta galvenajam etniskajam varonim tika atļauts daudz. Piemēram, studēt augstskolās. Piemēram, iesaistieties darbībās, kas iepriekš bija aizliegtas.

N. ASADOVA: Piemēram?

L. MACIKS: Piemēram, aktīvi tirgoties. Piemēram, dodieties uz biržu. Piemēram, nodarboties ar vairumtirdzniecību. Piemēram, pieteikties augstskolu katedrām universitātēs. Piemēram, praktizēt medicīnu ne tikai savējo, bet arī neebreju vidū. Praktizējiet aizstāvību. Tas ir, nodarboties ar tādām aktivitātēm, kas ebrejiem Eiropā bija atļautas jau sen. Un tur ebreji jau sen bija integrēti sabiedrībā. Un, protams, tas pārstāja reprezentēt tik radikālu revolucionāra rūgšanas brīdi. Krievijā daudzu amatpersonu muļķības dēļ, kas dažkārt sabotēja cara lēmumus vai tieši vērsās pret reformām, ebreji kļuva ļoti radikalizēti.

N. ASADOVA: Redzēsim, kāds bija ebreju liktenis un dzīve Krievijā Aleksandra II laikā un pēc tam, izmantojot mūsu šodienas varoņa Heinriha Sliozberga piemēru, kura īstais vārds bija Hanohs Boruhovičs Sliozbergs. Šis ir tipisks Krievijas impērijas ebreju kopienas pārstāvis, kurš kopumā ir dzimis netālu no Minskas, tas ir, ebreju pilsētiņā, tās pašas apmetnes bālā, par kuru mēs runājām. Un nekavējoties klausīsimies Alekseja Durnova gleznoto portretu un īsi uzzināsim, kāds viņš bija.

T. OĻEVSKIS: Heinriham Sliozbergam bija grūts liktenis – būt ebrejam Krievijas impērijā ir grūti, bet vēl grūtāk, ja gadās dzīvot 19. gadsimta mija un XX gs. Mūsu varonis dzimis Minskas guberņā ebreju ģimenē. Tomēr bērnību viņš pavadīja Poltavā, kur viņa tēvs Šaja-Boruhs strādāja par skolotāju Khederā.

Protams, pamatizglītību Sliozbergs ieguva tradicionālā ebreju skolā. Tomēr Heinrihs vienmēr mīlēja studēt, un šī īpašība drīz vien ļāva viņam kļūt par izcilu juristu, kurš apmeklēja lekcijas Leipcigas, Lionas un Heidelbergas universitātēs. Ar šo bagāžu viņš atgriezās Krievijā. Tomēr izglītoti cilvēki šeit vienmēr nebija īpaši patikuši.

Sliozbergs gatavojās kļūt par zvērinātu advokātu, un viņam tas neapšaubāmi būtu izdevies, ja ne viena lieta. Un šo “bet” sauca par “Ebreju tiesību ierobežošanas likumu”. Viņš atstāja mūsu varoni bez darba gandrīz 18 gadus. Par zvērinātu advokātu viņš kļuva tikai 20. gadsimta sākumā.

Kopumā Sliozberga dzīve tā vai citādi bija saistīta ar smagiem brīžiem viņa tautas, Krievijas impērijas un Eiropas vēsturē. Sliozbergs aizstāvēja Ābrahāma pēcteču tiesības, ko, kā zināms, Krievijā darīt ir bezjēdzīgi. 1903. gadā izcēlās asiņainais Kišiņevas pogroms, kurā gāja bojā 50 Besarābijas ebreji. Vēl 1,5 tūkstoši palika bez pajumtes.

Sliozbergs izveidoja komiteju, lai palīdzētu pogromu upuriem, palīdzēja upuriem iesniegt prasību par īpašumu un mēģināja panākt, lai slaktiņa ierosinātāji tiktu tiesāti. Viņš varēja sasniegt daudz, bet 1917. gadā pie varas nāca strādnieki un zemnieki. Protams, Sliozbergs tika arestēts gandrīz uzreiz pēc oktobra notikumiem. Par ko? Nu komunistiem nebija vajadzīgs pamats arestam, it īpaši, ja runājam par ideoloģisko ienaidnieku visādā ziņā.

Par laimi, viņš tika atbrīvots 1920. gadā. Sliozbergs saprata, ka tas nebūs ilgi, jo komunistiskās partijas humānisms bija neparasts. Un tad viņš aizbēga uz Parīzi, kur turpināja cīņu par ebreju tiesībām, šoreiz Eiropā. Bet pat šeit bija nemierīgi — 1933. gadā Vācijā pie varas nāca nacisti, un nacionālistiskās idejas sāka iegūt popularitāti.

Gadu vēlāk arī Francijai draudēja brūnā mēra nākšana pie varas. (NEdzirdams), aizmirstot ideoloģiskās atšķirības, steigā apvienojās pilsoniskā frontē. Sliozbergs apstiprināja šo iniciatīvu, taču drīz viņam bija lemts redzēt šīs alianses sabrukumu.

Tikmēr pār ebrejiem, kuri bija atraduši patvērumu Eiropā, karājās mākonis. Iespējams, par laimi, Sliozbergs nenodzīvoja līdz brīdim, kad no šī mākoņa nolija zibens.

N. ASADOVA: Tas bija Alekseja Durnovo gleznots portrets. Starp citu, portretu izteica Timurs Oļevskis. Ko jūs varat pievienot?

L.MATSIKS: Ļoti labi. Bet vai jūs redzat, kas par lietu? No vienas puses, tas ir tipisks cilvēks. No otras puses, tas ir ļoti netipiski. Jo Hanohs ben Boručs jeb, kā viņu vēlāk sauca Genrihs Borisovičs Sliozbergs, bija izcils cilvēks. Tipisks pārstāvis pārdotu veikalā vai veidotu karjeru kā melameds, skolotājs ebreju štetlā.

N. ASADOVA: Patiesībā, tāpat kā viņa tēvs.

L.MATSIKS: Tāpat kā viņa tēvs, jā. Bet, kā pēdējo līdzekli, rabīns - tas tika uzskatīts par sasniegumu augstāko punktu. Un šis cilvēks izcēlās ar neremdināmu zināšanu slāpēm. Viņš izcili absolvējis daudzas universitātes, un visur - Heidelbergā, Parīzē, Leipcigā un Lionā - visur viņš izcēlās ar ārkārtēju zināšanu slāpēm un lieliskiem panākumiem.

Starp citu, tieši Parīzē viņš pirmo reizi pievienojās masonu ložai. Viņš tika pieņemts Cosmos ložas rindās, un viņš vienmēr uzstāja, ka "brāļi, es neesmu kristietis, es esmu ebrejs" - viņš nekad nav atteicies no savas ebreju reliģijas.

N. ASADOVA: Tas ir dīvaini. Jo atkal mēs teicām, ka daudzas tradicionālās darbības brīvmūrniecībā ir saistītas ar kristietību, tur uz Bībeles ir kaut kas jāzvēr, ir daudz rituālu ar krustiem. Kā ebrejs varēja iziet cauri visiem šiem tradicionālajiem rituāliem, nepārkāpjot savu ticību?

L. MACIKS: Viss, ko jūs sakāt, bija patiess un aktuāls noteiktā vēstures periodā 18.-19. gadsimtā. Laiki mainās. Laiki mainās ļoti dramatiski.

N. ASADOVA: Un noteikumi kastēs ir mainījušies?

L. MACIKS: Sabiedrība kopumā ir mainījusies, un masoni kā grupa, kā sabiedrības daļa nevarēja nemainīties. Un, kā teica Cicerons, “laiki mainās, un mēs tajos maināmies”, “Tempora mutantur et nos mutantur in illis”, un nevienai sociālai grupai vai personai nav iespējams dzīvot ārpus laika plūsmas, tāpat kā tas nav iespējams zivs dzīvot ārpus ūdens. Tāpēc, protams, daudzas masonu institūcijas ir mainījušās. Piemēram, reliģiskais princips - tas ir pārstājis spēlēt tik dominējošo lomu kā iepriekš.

N. ASADOVA: Nu, ja tagad, starp citu, jūs ierakstīsit internetā vārdu “brīvmūrnieki” vai “brīvmūrniecība”, tad tur būs rakstīts, ka tā ir sava veida kustība, kuras pamatā ir monoteistiska reliģija.

L. MACIKS: Tad viņi sāka to formulēt šādi. Sākumā brīvmūrnieki savas vēstures simtiem gadu garumā bija tikai un galvenokārt kristiešu sociālā kustība. Viņi paļāvās uz kristīgajām vērtībām, uz kristīgo doktrīnu, uz kristīgajiem rakstiem, uz rituāliem, uz emblēmām, uz kristiešu piederumiem. Pilnīga taisnība. Bet ar laiku līdz ar reliģiozitātes krīzi, kas skāra visu sabiedrību un arī Krievija tika ierauta šajā lietā, gan krievu masoni, gan it īpaši Rietumu masoni, kuri, tāpat kā visa Rietumu sabiedrība, domāja plašāk, to pārdomāja. Un viņi tur sāka pieņemt ebrejus, neprasot viņiem mainīt savu ticību.

Jo jebkuram masonam ir principiāli taisnība palikt tādam, kāds viņš ir. Galu galā brīvmūrniecība neprasīja, lai katolis pārietu uz protestantismu un otrādi. Arī šeit viņi pārstāja pieprasīt kristību no ebrejiem. Un šajā ziņā Sliozbergs bija diezgan piemērots. Un šajā ziņā viņš bija ļoti stingrs savā pārliecībā. Tas, starp citu, piesaistīja daudzus cilvēkus.

Kad Pjotrs Arkadjevičs Stoļipins viņu ieņēma amatā - tas bija bezprecedenta lēmums, viņš kļuva par juriskonsultu, tas ir ļoti augsts juridiska padomnieka amats Krievijas Iekšlietu ministrijas Ekonomikas departamentā. Stoļipinu piesaistīja tas, ka Sliozbergs nebija kristīts.

N. ASADOVA: Vai viņi viņam piedāvāja?

L.MATSIKS: Lai gan viņam daudzas reizes piedāvāja kristīties. Un kristības viņam pavēra absolūti izcilas izredzes. Viņu varēja kristīt pareizticībā vai protestantismā. Un jāsaka, ka daudzi viņa draugi un kolēģi bija ebreji – viņi izvēlējās šo ceļu un izveidoja spožu karjeru. Un viņš būtībā teica "nē". Un tieši šī integritāte, starp citu, viņam iepatikās Stolipins. Tas nozīmē, ka viņš ir cilvēks ar stingriem noteikumiem un stingru pārliecību.

N.ASADOVA: Nu, savulaik viņš nebija apstiprināts par zvērinātu advokātu, tas ir, viņš ir jurists valsts dienestā apgabaltiesā.

L. MACIKS: Tas nav tikai viņš – bija vesela kampaņa pret ebreju advokātiem. Un pat izcilie juristi Vinavers, Ginzburga, Gruzenbergs - arī viņi it kā neizturēja šo kvalifikāciju.

N. ASADOVA: Tieši tāpēc, ka viņi bija ebreji.

L. MACIKS: Jā, tie bija ebreji. Bet! Viņi bija etniskie ebreji, un, lai gan viņi mainīja savu ticību un tika kristīti, tas viņiem joprojām nepalīdzēja. Un, lūk, Sliozbergs - kā viņš uzvarēja pat pretinieku acīs? Viņš nekad nav mainījis savu ticību vai pārliecību. Viņš, pirmkārt, bija nesatricināmi labējo uzskatu cilvēks. Viņš ienīda jebkuru kreiso radikālismu. Otrkārt, viņš, dīvainā kārtā, nebija reliģiozs cilvēks un runāja rabīnu kongresos un visdažādākajās ebreju iekšējās sanāksmēs ar tik ļoti asām antiklerikālām runām, kas viņam netraucēja stingri ievērot savu tēvu derības.

Turklāt viņš bija liels Krievijas patriots un nevēlējās doties prom. Šajā ziņā viņš bija pretinieks cionismam, kas toreiz bija ļoti modē Krievijas ebreju vidū. Viņš uzskatīja, ka Krievijas ebreju vieta ir šeit, viņu dzimtenē.

N. ASADOVA: Nu jā. Un lielākā daļa Izraēlas valsts dibinātāju nāca no bijušās Krievijas impērijas

L.MATSIKS: Jā. Būtībā viņi ir dzimuši... Nu, izņemot varbūt Herclu. Hercls un Nordau ir dzimuši Austrijā-Ungārijā, un daudzas cionistu figūras ir dzimušas Krievijas impērijas teritorijā. Bet viņš nepiekrita ne anarhismam, ne radikālismam; sociālistu revolucionāru un anarhistu vidū bija daudz ebreju; viņš nepiekrita šiem uzskatiem. Viņš nepiekrita cionistu pārliecībai un viņam nebija tādas sociālistiski-bundistu pārliecības kā tādai ebreju sociāldemokrātijai.

N. ASADOVA: Man tikai jāpaziņo, ka programmas tīmekļa vietnē veicām viktorīnu un lūdzām Krievijas impērijas Iekšlietu ministrijas Ekonomikas departamenta juriskonsulta vietu - kurš piedāvāja mūsu šodienas varonim šo amatu? Nu, pareizā atbilde, protams, ir Stolypin. Ko tas nozīmē? Kāda bija šī pozīcija, vai varat mums īsi paskaidrot? Un ko Sliozbergs tajā izdarīja, ar ko viņš kļuva slavens?

L. MACIKS: Viņš kļuva slavens ar savu skrupulozo likumu ievērošanu. Kopumā viņš ļoti līdzinājās juristam. Pats Stolipins viņu sauca par "stingru advokātu" un sauca par "mūsu Ezratu" - Bībeles tēlu no Vecās Derības, kurš bija slavens ar savu skarbo likumību, pat burtiski.

Sliozbergs - viņš bija arī daudzu krimināltiesību grāmatu autors, dažas no tām joprojām ir novecojušas. Un viņš pieprasīja stingru likuma ievērošanu. Tā kā Stoļipins bija cilvēks, kurš patiešām ievēroja likumu - nevis deklarāciju, bet gan darbību līmenī, tad viņam bija svarīgi ieskaut sevi ar šādiem cilvēkiem. Runa nebija, kā dažkārt, par kukuļņemšanu – par to pat netika runāts. Un runa ir par to, ka Iekšlietu ministrijai ir jābūt par paraugu visām Krievijas impērijā esošajām rindām un amatiem likuma ievērošanai un stingrai ievērošanai. Un ko izdarīja Sliozbergs? Viņš uzraudzīja ne tikai likuma gara, bet arī likuma burta skrupulozu izpildi visos līgumos, ko noslēdza IeM. Īpaši līgumi, kas saistīti ar saimniecisko darbību. Un, kā jūs zināt, vardarbībai šeit ir daudz iespēju - to viņš apturēja, viņa vadībā tas nebija iespējams.

Un Stolipins, īsts valstsvīrs un gudrība, uzticēja šādu amatu nekristītam ebrejam. Tas bija bezprecedenta un pirmais solis Krievijas vēsturē. Ja Pjotrs Arkadjevičs būtu dzīvojis vēl kādu laiku, tad varbūt Krievijas liktenis būtu izvērties savādāk. Bet diemžēl terorista lode nogrieza viņam ceļu. Nu, līdz tam laikam viņš faktiski bija zaudējis savu amatu tiesā Nikolaja II greizsirdības dēļ par savu popularitāti. Briesmīga un traģiska krievu dzīves iezīme ir nepacietība. Nepacietības dēļ Žeļabova un Perovskajas vadītie teroristi nogalināja Aleksandru II, lielāko reformatoru pēc Pētera Krievijas vēsturē. Nepacietības dēļ viņi pazudināja arī Stoļipinu, cilvēku, kurš varēja vest Krieviju uz Eiropas ceļa un, iespējams, pat novērst Krievijas iesaistīšanos Pirmajā pasaules karā.

Un tā notika, kā notika. Tas ir ļoti, ļoti žēl. Sliozbergs saglabāja vissiltākās atmiņas par Stolipinu. Lai gan Stoļipins nebija viegls cilvēks. Un viņu nevarētu saukt par filosemītu, ebreju mīļotāju, tāpat kā Sergeju Julijeviču Vitu un viņa priekšgājēju. Bet šiem cilvēkiem rūpēja sabiedriskais labums, proti, viņi par savu devīzi it kā izvēlējās Pētera Lielā vārdus: "Krievs ir tas, kurš mīl Krieviju, kas kalpo Krievijai." To, kā jūs zināt, Pēteris teica skotam Džeikobam Brūsam. Un tāpēc viņiem - gan vācietim Vitam, gan krievam Stoļipinam - šie vārdi bija vadzvaigzne.

Un, starp citu, kas viņiem iebilda? Kurš uzpūta šo sātanisko lielkrievu šovinisma uguni un naidu pret visām citām tautām, tā saucamajiem ārzemniekiem? Kas bija īsti krievu cilvēki? Rumāņu vai moldāvu, ja vēlaties, Kruševans, Pole Puriškevičs un vācietis Plehve. Tie ir patiesi krievu cilvēki. Lai gan nacionālistu vidū bija arī etniskie krievi. Bet ir svarīgi tikai saprast, kā šis process noritēja.

Lieta nav par to, ka Vite vai Stolipins bija tik sirsnīgi pret ebrejiem. Viņi izturējās pret visiem vienādi. Viņi runāja par cilvēku no efektivitātes un ieguvuma viedokļa, ko var dot Krievijas valsts mehānisms. Šajā ziņā Sliozbergs bija izcili efektīvs strādnieks.

N. ASADOVA: Jā. Nu, starp citu, viņš lielu daļu sava darba veltīja ebreju minoritātes, teiksim, vai ebreju, ebreju kopienas, tiesību aizsardzībai. 1889. gadā tika pieņemts likums, kas ierobežoja ebreju tiesības. Un, lūk, Heinrihs Sliozbergs – viņš darīja visu iespējamo, lai atjaunotu ebreju tiesības.

L. MACIKS: Tas, ko jūs sakāt, ir pilnīgi pareizi, jā. Par to savā jaukajā portretā runāja arī Aleksejs Durnovo. Šeit ir svarīgi noskaidrot vienu lietu, ko, iespējams, ne visi mūsu klausītāji zina tik labi un detalizēti. Fakts ir tāds, ka ebrejiem tajā laikā arī nebija viedokļu vienotības par to, pa kuru ceļu iet. Un, starp citu, Sliozbergs ieņēma ļoti unikālu pozīciju. Viņš teica: "Ebrejam kā indivīdam ir visas tiesības, ebrejiem kā kopienai nav īpašu tiesību." Tas ir, šajā ziņā viņš nepiekrita lielākajai daļai ebreju kopienas vadītāju. Un viņš aizstāvēja ebreju individuālās tiesības, nevis īpašu jurisdikciju ebrejiem, nevis uzturēšanās tiesības. Tas ir, viņš attālinājās no viduslaiku koncepcijas par ebrejiem kā korporāciju un visu laiku uzstāja uz individuālās brīvības principu.

Tas, starp citu, neatrada lielu atsaucību daudzu viņa draugu ebreju vidū. Viņi uzskatīja, ka ir jārīkojas pretēji. Bet viņam tas bija fundamentāls brīdis.

N. ASADOVA: Viņš bija viens no retajiem cilvēkiem, kurš Stoļipina vadībā rakstīja darbus par vispārējo ebreju jautājumu Krievijā.

L.MATSIKS: Viņš vienmēr tās rakstīja. Viņš tur rakstīja un izteica savus uzskatus. Šie uzskati ebreju vidū nekad nav bijuši populāri. Tas nebija populārs cionistu vidū, jo viņš noraidīja cionismu kā vienīgo risinājumu (ti, lai visi iet prom). Viņš noliedza asimilāciju, tas ir, lai visi tiek kristīti un visi kļūst vienādi krievi - viņš tam neticēja. Viņš uzskatīja, ka ikvienam ir jākļūst par krieviem, pilsoņiem, bet ne vienmēr par krieviem kultūras ziņā.

N. ASADOVA: Bet viņš brīdināja caru par briesmām sagraut ebrejus un ka viņi var vienkārši pievienoties revolucionārajai kustībai.

L. MACIKS: Un tā tas piepildījās. Viņš stāstīja par to Stoļipinam, un Stoļipins par to pastāstīja caram. Ja būtu bijis cits cars – nu, par Nikolaju jau esam teikuši daudz nepatīkamu lietu, ko piebilst? Diemžēl Nikolajs neklausīja savus gudros padomdevējus. Viņš, diemžēl, bija viens no tiem cilvēkiem, kas labprātāk klausījās sīkofātus vai kaut kādus garu pareģotājus, vai pilnīgi kariķētus tēlus, piemēram, pils lampu šķiltavas, par kādu tika pasludināts Rasputins. Un diemžēl viņš neklausījās analītiķu un zinošu cilvēku padomos. Un tas lielā mērā veicināja ebreju radikalizāciju, daudzi no viņiem pievienojās revolūcijai. Un viņu loma revolūcijā, nevis kā masoniem, bet kā ebrejiem, ir milzīga. Un daudziem uz rokām ir asinis – tas jāsaka ar visu godīgumu. Jo šie cilvēki pievienojās radikālākajai, ekstrēmākajai sociālajai kustībai.

N. ASADOVA: Vai brīvmūrnieki kā organizācija piedalījās revolūcijā? Vai vispār bija ložas, kas pilnībā simpatizēja revolūcijai?

L. MACIKS: Gandrīz visi masoni simpatizēja februāra revolūcijai. Un daži masoni viņu atbalstīja. Un pat savā ziņā viņa gatavoja, ja vēlaties. Kas attiecas uz boļševiku oktobra revolūciju, kas toreiz no neaptveramām bailēm tika pasludināta par Lielo revolūciju, tad, protams, neviens no prātīgajiem masoniem un īpaši neviena loža par šo pretīgo uzurpācijas notikumu neteica nevienu labu vārdu. Mana personīgā nostāja ir tāda, ka Oktobra revolūcija ir viens no skumjākajiem, grūtākajiem un šausmīgākajiem notikumiem ilgi cietušajā Krievijas vēsturē. Manuprāt, šī ir lielākā traģēdija. Daudziem masoniem tas bija skaidrs uzreiz; viņiem nebija lielu ilūziju kā gudriem un informētiem cilvēkiem.

N. ASADOVA: Es atgādinu, ka ēterā ir raidījums “Brāļi”, raidījums par brīvmūrniekiem, un mūsu šodienas tēma ir “Masoni un ebreju inteliģence”. Mūsu programmas varonis ir ebrejs Heinrihs Sliozbergs, izcila Krievijas impērijas figūra XIX beigas– 20. gadsimta sākums un brīvmūrnieks.

L.MATSIKS: Jā. Viņš ir izcila figūra kā jurists, viņš ir lieliska figūra jurisprudencē. Pirmkārt, viņš praktiski bija jurists.

N. ASADOVA: Cilvēktiesību aktīviste.

L. MATSIKH: Šodien runāju cilvēktiesību aktīvists. Viņš aizstāvēja visus vajātos – ne tikai ebrejus. Viņš bija strādnieku tiesību aizstāvis pret darba devējiem, viņš darbojās kā šķīrējtiesnesis ekonomiskajos strīdos, viņš uzstājās pret pārgalvīgiem baņķieriem un aizstāvēja etnisko minoritāšu tiesības — ne vienmēr tikai savas dzimtās ebreju tautas. Turklāt viņš bija lielisks tiesību teorētiķis. Viņš bija lielisks sabiedrisks darbinieks; atliek tikai uzskaitīt to komiteju skaitu, kurās viņš strādāja visu mūžu. Ja mēs runājam par viņa dzīves masonu sastāvdaļu, tad tas ir ļoti iespaidīgi. Viņš bija 13 ložu biedrs un ieņēma augstus amatus. Tas ir ļoti liels sasniegums. Un katra no namiņiem to novērtēja. Tajā pašā laikā es vēlreiz atkārtoju - tas ir ļoti svarīgi Genriha Borisoviča raksturošanai; viņš nekad nav mainījis savus uzskatus, ne politiskos, ne reliģiskos, ne etniskos.

N. ASADOVA: Nu, cik es saprotu, viņš jau bija vairuma ložu biedrs, pareizāk sakot, pievienojās tām pēc emigrācijas no Krievijas?

L.MATSIKS: Jā, protams.

N. ASADOVA: Jā. Es tikai vēlos pievērst uzmanību 1903. gada Kišiņevas pogromam, kurā Sliozbergs darbojās kā advokāts, uzticības persona upuru civilprasībās pret izpostīto pilsētu pārvaldi. Un, lai atgādinātu, 1903. gadā netālu no Kišiņevas tika nogalināts pusaudzis. Vietējā prese ar antisemītisku redaktoru priekšgalā pie visa vainoja ebrejus, ka viņi dzēra viņa asinis, šuva viņam acis, grieza vēnas utt. Un pēc tam tika veikta izmeklēšana un izrādījās, ka tēvocis viņu nogalināja, patiesībā mantojuma dēļ un viņš nomira no vairākām durtām brūcēm. Bet patiesībā akts tika izdarīts, un Besarābijā, īpaši Kišiņevā un vairākās citās pilsētās, sākās ebreju pogromi. Tāpēc, ka tautā izplatījās baumas, ka pareizticīgo Lieldienu 3 dienās ir iespējams - ir kaut kāds impērijas dekrēts -, ka ebrejus var nesodīti aplaupīt.

L. MACIKS: Tas, par ko jūs runājat, Nargiz, ir tā sauktā asins apsūdzības vēsture – tā ir ebreju apsūdzība rituālās slepkavībās. Tas ir ļoti sens stāsts.

N. ASADOVA: Viņi to izmantoja arī šeit, šajā gadījumā.

L.MATSIKS: Jā. Diemžēl Krievijā šis stāsts ir saglabājies līdz pat 20. gadsimtam, un daži mēģina to atdzīvināt 21. gadsimtā. Viduslaikos to izmantoja diezgan plaši, un pēc tam to noraidīja kā mežonīgu, neticamu un zvērīgu apmelojumu. Protams, šādu rituālu nav, un tā ir tīra apmelošana. Tas ir tieši apmelojums.

Protams, viņam pretojās arī Sliozbergs. Starp citu, vēl vienas asins nomelnošanas mēģinājuma laikā, slavenajā Beiļa lietā Kijevā 1912. gadā, viņš darbojās arī kā konsultants un advokatūras vadītājs, lai gan tieši aizstāvēja Gruzenbergu un citus šī Mendeļa Beiļa. Bet viņš vienmēr ļoti stingri iestājās pret histērijas vēdināšanu gan ebreju iekšienē, gan mesiānisko histēriju, gan cerībām, ka rīt nāks Mesija, glābējs, komunistiskajai histērijai, gan pret antiebrejiem un tamlīdzīgām viduslaiku fanātiskām histērijām. Viņš bija eiropeiskas audzināšanas un Eiropas brīvdomības cilvēks. Viss fanātisms viņam riebās.

N. ASADOVA: Jā. Mūsu šodienas varonis Heinrihs Sliozbergs arī paguva strādāt Domē.

L. MACIKS: Jā, viņš strādāja Domē, bija Domes deputāts un bija Mariinska pils deputāts. Pie Mariinskas pils sienām bija ziņkārīga aina. Viens deputāts otram teica: “Padomā tikai! Ir īpaša ebreju frakcija. Jā, pirms tam viņi nebūtu laisti ne tikai uz sliekšņa, bet arī uz kaimiņu ielas. Un otrs viņam sacīja: “Dārgais, laiki ir mainījušies. Tu skaties ne tikai pulkstenī, bet arī kalendārā.” Brīnišķīgs dialogs, to ierakstījis viens no Sanktpēterburgas ikdienas dzīves rakstniekiem. Un tas ļoti labi atbilst mūsu šodienas programmas vispārējam garam – laiki ir mainījušies.

N. ASADOVA: Vai tagadējie Sanktpēterburgas iedzīvotāji zina, kas bija Mariinskas pilī 20. gadsimta sākumā? Tā ir mūsu iela.

KORRESPONDENTS: Spriežot pēc atbildēm, Sanktpēterburgas iedzīvotāji par Mariinsku pili zina ļoti, ļoti maz. Lielākajai daļai respondentu nebija grūtību nosaukt, kur tas atrodas. Tiesa, ne visi varēja nosaukt Nikolaja I meitas vārdu, pēc kuras pils tika nosaukta. Pāvels un kāds Sanktpēterburgas iedzīvotājs zina tikai par to, kas tagad strādā šajā ēkā.

KLAUSĪTĀJS: Mēs zinām, ka likumdošanas asambleja tagad ir tur. Bet pašas pils vēsture tā nav.

KORRESPONDENTS: Vienas pilsētas ģimnāzijas skolnieks Aleksandrs Petrovs viegli nosauca vietu, kur atrodas Mariinskas pils. Taču viņš uzreiz neatcerējās arhitekta vārdu.

KLAUSĒTĀJS: Atrodas Sv.Īzaka laukumā, tā priekšā ir zilais tilts. Arhitekts – Stakenšneiders? Ak, Stakenšneiders uzcēla manu skolu.

KORRESPONDENTS: Natālija Ivanova, pēc profesijas ārste, atzīmēja tam laikam neparastu konstrukcijas iezīmi.

KLAUSĒTĀJS: Mariinskas pils tika uzcelta manai meitai. Laikam viņa bija invalīde, jo tur bija uzceltas speciālas rampas, lai varētu pārvietoties ar ratiņkrēslu, un tā tika uzbūvēta Nikolaja I meitai.

KORRESPONDENTS: Nosaukt precīzu datumu vai vismaz aptuvenu, daudziem izrādījās grūts uzdevums.

KLAUSĪTĀJS: Šī ir Nikolaja II vai Nikolaja I pils.

KLAUSĀTĀJS: Mēs esam no Kaļiņingradas, tāpēc neko neesam dzirdējuši.

KORRESPONDENTS: Šī iemesla dēļ daži atteicās pat iepazīstināt ar sevi.

KLAUSĒTĀJS: Diemžēl es neko nezinu par pašu pili. Visi devās uz šejieni ekskursijā. Man vienkārši ir kauns, ka nezinu.

KORRESPONDENTS: Citi, piemēram, meitene Nastja, apsolīja, ka, pārnākot mājās, noteikti izpētīs problēmas vēsturi.

KLAUSĒTĀJS: Mēs zinām pašu pili, kur tā atrodas, bet neko nezinām par tās vēsturi. Tagad mēs domājam. 20. gadsimta sākums, kā tas ir saistīts ar Mariinski? Nē. Žēl, ka mēs nezinām.

KORESPONDENTS: Kopumā var teikt, ka lielākajai daļai aptaujāto ziemeļu galvaspilsētas iedzīvotāju un viesu zināšanas par Mariinsku pili aprobežojas ar trīs teikumiem - kam un kad tā celta, kāda iestāde tajā atradās padomju laikos. un kurš tagad strādā šajā ēkā. Runājot par tās nozīmi 20. gadsimta sākuma politiskajā dzīvē, tikai daži atcerējās Iļjas Repina gleznu “Valsts padomes svinīgā sēde”. Viņu vidū ir arī Nonna Rusakova, kurai Mariinskas pils galvenokārt palikusi atmiņā ar to, ka viņa savulaik tur nesa sūdzību.

KLAUSĪTĀJS: Bija Valsts padomes sēde. Jā, Repins uzzīmēja attēlu tur, šajā istabā. Nu es tur visu laiku dzīvoju centrā. Tikai paziņojums, sūdzība. Bet nē, viņus tur neielaida. Tas bija slēgts, galu galā tur bija Ļeņingradas pilsētas izpildkomiteja. Kurš tevi tur ielaidīs?

KORRESPONDENTS: Rezumējot, neviens no Sanktpēterburgas ielās aptaujātajiem nevarēja pateikt ne par Valsts padomi, kad un kas to izveidoja, un vēl jo vairāk par to, kādi lēmumi tajā laikā tika pieņemti Mariinsku pils zālēs. laiks.

N. ASADOVA: Nu, lūk, aptauja. Manuprāt, tas ir diezgan dzīvs un interesants.

L.MATSIKS: Diezgan normāli, jā. Cilvēki kopumā maz pievērš uzmanību atsevišķiem politiskiem notikumiem. Tās ir nozīmīgas tikai pašiem politiķiem. Cilvēkiem daudz svarīgāk ir, teiksim, pirmā skūpsta datums, nemaz nerunājot par nozīmīgākiem notikumiem personīgajā dzīvē, nekā atmiņas par to, kāds bija Domes sastāvs, kurš bija premjerministrs. Vairums normālu cilvēku to neatceras - tā ir vēlāko vēsturnieku un politologu daļa.

Taču Sliozbergs lielāko dzīves daļu bija publiska persona. Viņš ieņēma tik augstu sociālo stāvokli un viņa statuss gan ebreju kopienā, gan krievu sabiedrībā bija tik liels, ka viņš vienkārši nevarēja izvairīties no šiem pienākumiem. Bet viņa gods, viņš nekad nav mēģinājis. Viņš, kā saka, nesa savu krustu. Un viņš, neatkarīgi no laika, varonīgi izpildīja savu, kā viņš to saprata, aizskarto un bezspēcīgo aizstāvja lomu, kas nezina savas tiesības. Viņš viņiem interpretēja šīs tiesības un vienmēr uzstāja uz šo tiesību izpildi saskaņā ar likumu.

N. ASADOVA: Nu? Pēc 1917. gada oktobra revolūcijas Heinrihs Sliozbergs tika arestēts, viņš atradās ieslodzījumā līdz 1920. gadam un pēc tam emigrēja vispirms uz Somiju, pēc tam uz Franciju, kur faktiski pievienojās ļoti daudzām dažādām masonu ložām un jo īpaši bija aktīvs. ārzemju krievu masonu ložas biedrs. Kas tā par krievu masonu ložu?

L.MATSIKS: Tas ir jādara jau pašā sākumā, Nargiz. Pirmkārt, viņš tika ieslodzīts pēc leoparda ādas principa - pēc tam tika atbrīvots, pēc tam atkal ieslodzīts. Beigās viņš saprata, ka viņi viņu neatstās vienu. Galu galā viņš paļāvās uz boļševiku varas iestāžu veselo saprātu, taču pat viņš saprata, ka tas nav iespējams.

Viņš vērsās pie tiesībām. Viņu aizturēšanai nebija likumīga pamata. Bet viņš saprata, ka uzvarēja nelikumības un patvaļa, ko viņi sauca par "revolucionāru lietderību". Un viņš nolēma doties prom, un viņš aizbēga.

Nonācis Parīzē, viņš nekavējoties uzsāka sabiedriskās aktivitātes, un to organizāciju saraksts, kurām viņš pievienojās, ir milzīgs un ļoti iespaidīgs, un visur, kur viņš bija priekšgalā. Nu, protams, viņš turpināja savus masonu meklējumus un pievienojās daudzām ložām. Turklāt visur viņu sauca tieši par tradīciju glabātāju, kā likumu zinātāju. Galu galā mūrnieki ļoti augstu vērtē likuma burtu.

N. ASADOVA: Nepārtrauktība.

L.MATSIKS: Nepārtrauktība. Brīvmūrniecībai ārkārtīgi svarīga ir, teiksim, rituāla burta stingrā ievērošana. Šajā sakarā būtu grūti atrast uzticamāku likuma burta sargu par Sliozbergu.

N. ASADOVA: Vai viņš šajās kastēs bija meistars? Vai arī kurā ložā viņš bija saimnieks?

L. MACIKS: Nevienā no tiem viņš nebija krēsla meistars, taču visur ieņēma diezgan nozīmīgus amatus. Viņš bija pārraugs vai, kā saka masonu likumos, likuma sargs. Dažos viņš bija mantzinis, citās ieņēma citus ievērojamus amatus. Bet bez jūsu pieminētās ložas viņš bija arī ložas Astraea kapitula biedrs - šī ir ļoti augsta līmeņa loža, un viņš tur ieņēma nozīmīgu amatu.

N. ASADOVA: Starp citu, vai tas joprojām pastāv?

L.MATSIKS: Tas joprojām pastāv, jā. Un Gamayun gultā, un Hermes gultā, un Lotus gultā, un Thebes gultā. Un turklāt šīs ir visas ložas, kuras mēs uzskaitām - tās var uzskaitīt vēl ilgi - tās ir visas Francijas Lielo Austrumu ložas, kuras, kā jau teicām, bija kaut kādā pretrunā senajam pieņemtajam rituālam. Skotijas brīvmūrniecība. Un viņa masonu karjeras vainagojums, ja vēlaties, bija tas, ka viņš tika uzaicināts pievienoties Scottish Perfection ložai. Tas nozīmē, ka pat cilvēki no atšķirīgas, pretējās nometnes novērtēja viņa godīgumu, masonu pilnību, erudīciju un spēju vienmēr būt pēc iespējas noderīgākam jebkurā jautājumā, kurā viņš bija iesaistīts. Nu, viņš pat ir šeit - viņam izdevās saskaņot dažādas nometnes. Tagad visa viņa dzīve ir mēģinājums rast kompromisu, mēģinājums panākt, lai likums vienotu cilvēkus, kuru intereses sākotnēji ir pretrunīgas. Teiksim, darba devējs un darba ņēmējs, ebreju saimnieks un zemnieks, rūpnīcas īpašnieks un, teiksim, pilsētas proletārietis. Tāpēc viņš mēģināja samierināt cilvēkus. Viņš diezgan patiesi ticēja, ka likums var vienot cilvēkus. Tā ir lieliska ideja, ja par to padomā. Un patiesībā juridiskā sabiedrība, par kuru tik daudz runā Eiropā un Amerikā, ir tieši tas, uz ko veda Genrihs Borisovičs Sliozbergs.

Es domāju, ka viņa popularitāte sabiedrībā un popularitāte masonu aprindās bija ļoti saistīta ar to. Viņš patiesi ticēja likuma varai un visu savu dzīvi veltīja tam, lai šī ideja būtu iespējama un reāla.

N. ASADOVA: Es joprojām gribētu pievērsties ārzemju krievu masonu ložai. Kad tas tika izveidots? Un vai es pareizi saprotu, ka tās dibinātāji bija tie cilvēki, kas aizbēga no Krievijas pēc 1917. gada revolūcijas?

L. MACIKS: Redziet, tā kā daudzas ložas Krievijā tika iznīcinātas saistībā ar boļševiku revolūciju un saistībā ar šausmām un postījumiem, ko nesa pilsoņu karš, tad emigrācijā radās jautājums par jaunu ložu dibināšanu un ložu atdzimšanu. vecie. Un tika izveidota noteikta masonu struktūra, to sauca par "Krievijas brīvmūrniecības pagaidu komiteju". Šī Pagaidu komiteja - likās, ka tā savāca cilvēku mirstīgās atliekas, papīrus, masonu piederumu atliekas, masonu bibliotēkas, masonu zīmes, lietas, kas arī bija ļoti nozīmīgas šiem cilvēkiem. Un viņi sāka, nu, tā teikt, gan materiālo, gan garīgo inventarizāciju. Un viņi apkopoja, kuras ložas ir restaurējamas un kuras diemžēl vairs nav. Un dažas ložas pasludināja sevi par likvidētām un radās jaunas. Ir radušies jauni. Nu, teiksim, Lotus kaste – tā agrāk neeksistēja, Tēbu kaste. Šīs ložas bija slēgto vai, kā teikt, iznīcināto ložu garīgās pēcteces Krievijā. Bet šī bija jauna organizācija. Un tā Sliozbergs vadīja darbu, lai noskaidrotu, ko vēl varētu atjaunot un ko, diemžēl, vairs nevar izdarīt.

N. ASADOVA: Vai masonu boļševiki Krievijā iznīcināja ložas ar nolūku? Vai arī tas bija vienkārši tāpēc, ka daudzi masoni bija balto kustības ievērojamas personas, viņi nejūt līdzi kreisajiem noskaņojumiem un tāpēc vienkārši, kopš cilvēki aizbēga no valsts, ložas dabiski sabruka?

L.MATSIKS: Boļševiki neveica nekādas mērķtiecīgas darbības pret masonu ložām. Tas ir, viņiem bija plašāks satvēriens. Viņi cīnījās pret veselām šķirām – pret virsniekiem, pret garīdzniekiem, pret zemes īpašniekiem.

N.ASADOVA: Nu, patiesībā tie cilvēki, kas bija šo ložu biedri.

L.MATSIKS: Un šie cilvēki – jā. Nu, varbūt, izņemot kulakus, bagātos zemniekus, visus pārējos - protams, galvenokārt baroja brīvmūrniecību. Tāpēc mūrnieki bija pirmie upuri. Lai gan viņi neizdeva nevienu konkrētu dekrētu pret brīvmūrniecību. Bet tas arī būtu dīvaini. Viņiem tas būtu pārāk šaurs, pārāk mazs mērķis viņu kanibālisma šūpolēm.

Bet pēc balto kustības sakāves un boļševiku triumfa pilsoņu karā izrādījās, ka bēgļu vidū bija daudzi masonu virsnieki, masonu intelektuāļi, masonu rūpnieki - daži Turcijā, daži Serbijā, daži Polijā un Čehijā. Republika, daži Vācijā, kas atrodas Francijā. Nu, Parīze bija krievu emigrācijas meka, un daudzi, kam bija līdzekļi un iespējas to darīt, protams, centās tur doties. Un tieši tur sanāca šī Pagaidu komiteja. Un šis masonu darbs, ļoti rūpīgs, ļoti delikāts un ļoti sarežģīts, neradot nekādu satraukumu, neobjektivitāti, bez personīgām attiecībām, šis darbs tika uzticēts Sliozbergam. Runājot par Krieviju, pēc tam, kad NEP laikā viss vairāk vai mazāk nostabilizējās un kara komunisma zvērības bija pagātnē, daudzas masonu ložas atsāka savu darbību boļševistiskajā Krievijā.

N. ASADOVA: Bet par to mēs runāsim nākamajā epizodē.

L. MACIKS: Pilnīgi pareizi. Un daudzi pat cēlās no jauna. Bet tiem cilvēkiem, kuri atradās Parīzē, viņiem tā bija noteikta līnija, tā bija Rubikons.

N. ASADOVA: Viņi mums jautā par masonu bibliotēkām. Cik jums izdevās izvest no Krievijas, no masonu arhīviem? Cik te atlicis? Kas tika iznīcināts, kas joprojām ir saglabājies un glabājas dažās bibliotēkās, jau krievu valodā? Vispirms padomju, tagad krievu valodā. Un vai ir kādi krievu mūrnieku arhīvi Rietumos, piemēram, Parīzē? Vai tās ir apkopotas vienuviet vai tās ir kaut kādas privātas bibliotēkas?

L. MACIKS: Nu, iesim pa vienam. Tas nozīmē, pirmkārt, daudz kas ir saglabāts. Bet jautājums ir, kādā formā? Ko nozīmē “konservēts”? Tas palika Krievijā.

N. ASADOVA: Tas ir, nebija iespējams daudz izņemt?

L. MACIKS: Nē, mums izdevās daudz izņemt. Bet, redziet, kad cilvēki bēgs pēc dzīvības un vismaz daļu īpašuma, nu, par bibliotēku domās tikai garīgi attīstītākie. Tāpēc, protams, grāmatas, protams, sarakste, arhīvi, rokraksti, dokumenti - tie palika. Kāds ir viņu tālākais liktenis, ļoti bieži nevar izsekot milzīgā haosa dēļ, kas Krievijas teritorijā valdīja laikā. pilsoņu karš. Un muzeji, un arhīvi, un krātuves - galu galā daudzi no tiem vienkārši nodega, tos aizveda aizdedzināšanai, apgaismošanai. Un tas tika iznīcināts nevis tāpēc, ka tie bija masonu manuskripti vai bibliotēkas, bet vienkārši tāpēc, ka viss tika sadedzināts.

Kaut kas ir saglabājies. Jo lielāka pilsēta, jo vairāk ir saglabājies. Cits jautājums, ka boļševiki visu glabāja slepenībā. Tomēr tas tika klasificēts, un daži no šiem noslēpumiem nav dzēsti līdz šai dienai, man par lielu apjukumu.

N. ASADOVA: Kurās bibliotēkās ir masonu arhīvi?

L.MATSIKS: Saļtikova-Ščedrina publiskajā bibliotēkā ir daudz, Kijevas Vernadska bibliotēkā daudz. Protams, bibliotēkā ir daudz, kas bija Ļeņina mājā.

N. ASADOVA: Rumjancevskā.

L. MACIKS: Jā, Rumjanceva muzejā, pilnīgi pareizi. Es negribēju teikt šī cilvēka vārdu. Daudz kas atradās privātajā glabāšanā. Un viņu liktenis joprojām nav zināms, jo cilvēki baidījās runāt – tas jau varēja maksāt viņu dzīvību. Daudz kas aizbrauca uz ārzemēm, un tur, ja jautājat (tas ir ļoti labs jautājums), kur vēl - privātajās krātuvēs vai valsts arhīvos? Es domāju, ka neviens nevar sniegt precīzu atbildi uz šo jautājumu. Daudzas privātpersonas nevēlas nodot šīs savas bagātības, dārgumus, kas viņiem ir daļa no viņu garīgās eksistences, nevēlas nodot valsts arhīvā.

Vislabākā situācija ar piekļuvi ir Anglijā un Francijā. Mazliet sliktāk, bet arī normāli, Amerikā. Nu, pieņemsim, Vācijā nevar atrast daudzus dokumentus, grāmatas un pierādījumus. Nu, Vācijas vēsture arī bija ļoti grūta, kā mēs zinām. Tāda ir situācija.

Tāpēc par dažām lietām varam tikai minēt. Mēs zinām, ka tam vajadzētu būt, bet neviens precīzi nezina, kur tas atrodas. Daudzi dokumenti joprojām atrodas Krievijā, taču tie joprojām gaida savus cītīgos pētniekus. Vislielāko ieguldījumu šajā lietā ir devis Maskavas pētnieks Andrejs Serkovs - viņš dara lielisku darbu, un es paklanos viņam par to.

Bet šim darbam ir nepieciešama kompetence, tas ir, ne tikai dokumentu parsēšana - jums ir jāsaprot, par ko viņi runā. Un šajā jautājumā ir diezgan daudz speciālistu, kompetentu speciālistu.

N. ASADOVA: Nu, jūs bijāt Ņujorkā, kur jums bija atļauts apskatīt noteiktus masonu arhīvus, kas tās bija, ja ne noslēpums?

L. MACIKS: Tās bija privātas kolekcijas, kuras man rādīja amerikāņu brīvmūrnieki, amerikāņu kabalisti, kabalas sekotāji personīgās līdzjūtības dēļ. Esmu viņiem par to ļoti pateicīgs, un mana pateicība paliks līdz manu dienu beigām. Tās bija privātas tikšanās.

N. ASADOVA: Starp citu, viņi bija krievvalodīgie? Vai arī viņi ir amerikāņi?

L. MACIKS: Arhīvi daudzējādā ziņā bija krievu valodā. Grāmatas un dokumenti bija krievu valodā. Daudzi mani amerikāņu draugi nelasīja krieviski.

N. ASADOVA: Kā viņi vispār to ieguva?

L. MACIKS: Viņi to skaidroja visdažādākajos veidos – caur dažiem cilvēkiem, caur kaut kādiem fondiem. Daži cilvēki to iegādājās izsolēs, bet citiem to uzdāvināja draugi. Kāds to, acīmredzot, apzināti nopirka augstskolu bibliotēkās. Un tad viņa pēcnācēji zaudēja interesi par to. Protams, viņi to neizmeta. Bet viņi negrasījās lasīt dokumentus valodā, kas viņiem tagad bija sveša. Tas ir, tur izvērtās interesanta situācija. Kad dokumenti ir slēpti un patiesībā pēc tiem nav liela pieprasījuma. Tas ir aizvainojoši un skumji. Bet viņi nesteidzas tos pārvietot uz Krieviju. Starp citu, es nezinu, vai bija kādi pieprasījumi. Bet, ja būtu, es nebrīnītos, ja viņi nebūtu apmierināti, jo cilvēki saprot, kas Krievijā bieži notiek ar dokumentiem.

N. ASADOVA: Viņi mums jautā tikai vienā īsziņā, galu galā viņi lūdz mums vēlreiz izskaidrot, kā radās saite un termins “ebreju masoni”.

L.MATSIKS: (smejas) Mēs, dārgie klausītāji, par to esam runājuši daudzas reizes. Neesiet slinki, lūdzu, neesiet slinki. Mēs atsaucamies uz mūsu arhīvu. Es par to runāju pirmajās programmās. Labi, es teikšu vēlreiz. Bija franču pētnieks Augustins de Boruels, kurš ieviesa terminu “ebreju brīvmūrnieks”, lai sabiedrības acīs attaisnotu zvērības, ko lielās franču revolūcijas laikā pastrādāja pūlis un kaili.

Šis termins tika aizmirsts, pēc tam to cēla gaismā sazvērestības teorētiķi, un šo terminu jau 20. gadsimtā atdzīvināja lielais propagandas meistars doktors Džozefs Gebelss, kurš terminu “ebreju brīvmūrnieks” padarīja par galveno parādāmo. pret ko cīnījās lieliskā un izcilā nacistu valsts. Šis termins izplatījās visā pasaulē ar Gebelsa vieglo roku, un tas ir izplatīts to cilvēku vidū, kuri atzīst gan nacistu, gan fašistu ideoloģiju līdz pat mūsdienām. Neskatoties uz to, ka kopš Lielās uzvaras ir pagājuši 65 gadi, diemžēl daudz vairāk cilvēku, nekā mēs visi vēlētos, pieturas gan pie nacistu, gan fašistu uzskatiem. Un viņiem šis termins nav neprāts vai vēsturisks paradokss, bet, diemžēl, viņi tic šīm vēsturiskajām muļķībām. Tas ir ļoti nožēlojami – mums šie cilvēki ir lēnām jāatrunā.

autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un Kristus Pestītāja katedrāle (02/10/2010) Masonu literatūraN. ASADOVA: 00:09 Maskavā. Raidījums “Brāļi” ir ēterā, un šoreiz pie mikrofona ir Nargiza Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrniecības pasaulē Leonīds Matsikhs. Labvakar.L. MATSIKH: Labvakar.N. ASADOVA: Esmu atpakaļ

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un sabiedrības izglītība (17.02.2010.) N. ASADOVA: 00:09 Maskavā. Šī patiešām ir programma "Brāļi". Pie mikrofona ir Nargiza Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē Leonīds Aleksandrovičs Matsikhs. Labvakar.L. MATSIKH: Labvakar.N. ASADOVA: Es nekavējoties paziņošu tālruņa numuru SMS -

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un krievu tēlotājmāksla (02/24/2010) N. ASADOVA: Raidījums "Brāļi" ir ēterā, raidījums par brīvmūrniekiem. Pie mikrofona ir Nargiza Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrniecības pasaulē Leonīds Matsikhs. Labvakar.L. MATSIKH: Labvakar.N. ASADOVA: Šodienas programmas tēma ir brīvmūrnieki un

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Mūrnieki un decembristi (03.10.2010.) N. ASADOVA: 00:10 Maskavā. Mēs esam ar jums! Mēs esam Nargiza Asadova un mūsu Virgilijs brīvmūrniecības pasaulē – Leonīds Matsikhs. Labvakar.L. MATSIKH: Labvakar. Virgils, kā jūs zināt, bija gids ellē, bet es nevaru spēlēt tādu lomu! Pirms sākam,

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Gribojedovs un mūrnieki (31.03.2010.) N. ASADOVA: 00:11 Maskavā. Šī patiešām ir programma “Brāļi”, pie mikrofona ir Nargiza Asadova, un, kā vienmēr, mūsu ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē ir Leonīds Matsikh.L. MATSIKH: Labvakar.N. ASADOVA: Mūsu šodienas programmas tēma ir Gribojedovs un brīvmūrnieki.

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki Nikolajeva ēras beigās (04.07.2010.) N. ASADOVA: 00:09 Maskavā, tas tiešām ir raidījums “Brāļi”, tā vadītājs ir Nargizs Asadova un mūsu mūžīgais ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē ir Leonīds Matsikh. Ar labu nakti.L. MATSIKH: Labvakar. Nu nav nekā mūžīga zem šīm debesīm. "Nekas nav mūžīgs

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un Aleksandra II lielās reformas (14.04.2010.) N. ASADOVA: 00:10 Maskavā. Šī ir programma “Brāļi”, programma par brīvmūrniekiem. Pie mikrofona Nargizs Asadova, skaņu inženieris Nikolajs Kotovs. Un mēs sveicam ēterā mūsu mūžīgo Vergiliju, teiksim, brīvmūrnieku pasaulē Leonīdu Matsihu.

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un tehniskais progress (21.04.2010.) N. ASADOVA: 0 stundas un 10 minūtes Maskavā. “Maskavas atbalss” ēterā raidījums “Brāļi” raidījums par brīvmūrniekiem. Es, tā vadītāja Nargiza Asadova, sveicu jūs. Un arī jūs sagaida skaņu inženieris Nikolajs Kotovs un mūsu mūžīgais viesis Leonīds Matsikhs.

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un Krievijas vēstures zinātne (28.04.2010) N. ASADOVA: Programma “Brāļi”. Pie mikrofona ir Nargiz Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē Leonīds Matsikh.L. MATSIKH: Labvakar.N. ASADOVA: Labvakar. Mūsu šodienas programma, tās tēma, pareizāk sakot, saucas: “Mūrnieki un

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Aleksejs Putilovs. Brīvmūrnieki un krievu uzņēmējdarbība (05/05/2010) N. ASADOVA: 0 stundas un 10 minūtes Maskavā, šī ir programma “Brāļi”. Nargiz Asadova un mūsu ceļvedis brīvmūrnieku pasaulē Leonīds Matsikhs patiešām ir pie mikrofona. Labvakar.L. MATSIKH: Labvakar. N. ASADOVA: Nu, kā jau

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

No grāmatas Brāļi. Brīvmūrniecības vēsture Krievijā autors autors nezināms

Brīvmūrnieki un februāra revolūcija (05/26/2010) NARGIZS ASADOVA: Šī ir programma “Brāļi”, programma par brīvmūrniekiem. Un pie mikrofona ir šīs programmas pastāvīgā vadītāja Nargiza Asadova un arī mūsu pastāvīgais gids brīvmūrnieku pasaulē Leonīds Matsihs, sveiki. LEONĪDS MACIKS: Labvakar. N.

No grāmatas Jewish History, Jewish Religion autors Shahak Israel

Ebreju vēsture, ebreju reliģija: trīs tūkstošu gadu svars Izraēls Šahaks. Slēgtā utopija? Aizspriedumi un viltus Pareizticība un interpretācijaVēstures svarsTiesības pret neebrejiemPolitisks

Protams, Krievijas nacionālajā ekonomikā bija daudz nepilnību, un Rietumvalstis ar savu nelielo platību un blīvo iedzīvotāju skaitu tehnoloģiju attīstības ziņā kvantitatīvi ievērojami apsteidza Krieviju.

Taču galvenais drauds nebija ne ekonomiskie trūkumi, ne tehniskā atpalicība. Uz Krievijas valsti! Ļaunuma sakne bija dziļās nesaskaņas starp varas iestādēm un ievērojamu izglītotas sabiedrības daļu. Krievu inteliģence pret varas iestādēm izturējās ar zināmu naidīgumu, kas reizēm ieguva atklātākas formas, reizēm iedzīta dziļāk, lai atkal parādītos ar divkāršu spēku.

19. gadsimta pirmajā pusē. labākie krievu rakstnieki joprojām saprata cara varas nozīmi. Puškins, Gogolis, Žukovskis, nemaz nerunājot par Karamzinu, atstāja daudzas lappuses, kas par to skaidri liecina. Bet krievu inteliģence jau toreiz nebija ar viņiem. Beļinskis, kurš uz “Saraksti ar draugiem” atbild ar dusmīgu denonsēšanu, viņai ir daudz raksturīgāks nekā pats Gogolis. Starp Puškina rakstiem tika apspiesti viņa nobriedušā vecuma darbi, kuros viņš runāja par imperatoru Nikolaju I, un viņa jaunības uzbrukumi varas iestādēm tika kopēti un izplatīti.

Decembristu sacelšanās izvirzīja šo šķelšanos pašā sabiedrības virsotnē, mazināja cara uzticību militārajai muižniecībai un tādējādi palielināja dienesta šķiras nozīmi, kas bija atkarīga no varas.

Lielo reformu laikmets vispirms kaut ko uzlaboja šajā ziņā; viņa atvēra jaunas darba jomas: tiesas, zemstvos, starpniecības aktivitātes laukos. Taču ekstrēmas tendences ātri saindēja inteliģences un varas sadarbību. Reformas tikai radīja prasības pēc turpmākām reformām; tika izmantotas jaunas rīcības iespējas propagandai pret valdību. Piecus gadus pēc zemnieku atbrīvošanas jau bija noticis pirmais cara atbrīvotāja dzīvības mēģinājums.

Un vēl: labākie tā laika rakstnieki vairāk bija pie varas, nevis ar inteliģenci. Grāfs L. N. Tolstojs tika publicēts Katkova “Krievu biļetenā” līdz 70. gadu beigām. Dostojevskis, kurš jaunībā iekļuva sociālistu aprindās un par to smagi cieta, “Apsēstajos” ar nepārspējamu spilgtumu attēloja Krievijas revolūcijas garu un “Rakstnieka dienasgrāmatā” aizstāvēja cariskās varas nozīmi Krievijai. Fets, Tjutčevs, Maikovs un patiesībā pat grāfs piederēja konservatīvo nometnei. A.K.Tolstojs (“divu nometņu cīnītājs, bet tikai nejaušs viesis”). Ļeskovs bija noteikts intelektuālā radikālisma pretinieks. Pisemskis filmā “Nemierīgajā jūrā” sniedza neglītu “sešdesmito gadu” skici; un pat rietumnieks Turgeņevs filmās “Tēvi un dēli”, “Dūmi” un “Novi” tā sauktos “nihilistus” attēloja nepievilcīgā gaismā...

Bet viņi nenoteica toni! “Domu valdnieki” bija radikāli kritiķi, materiālisma sludinātāji, nesamierināmi esošo lietu nosodītāji. Jau iepriekš tika izvirzītas prasības ne tikai pēc politiskām, bet arī fundamentālām sociālajām pārmaiņām, it kā dzimtbūšanas atcelšana pati par sevi nebūtu milzīga sociālā reforma. Inteliģence noteikti pārņēma ekstrēmākās mācības no Rietumiem. “Doties pie cilvēkiem” sākās ar mērķi izplatīt šīs mācības zemnieku vidū, cerot uz revolūciju pēc Pugačova un “Atamana Stepana” paraugiem, kā tolaik modīgajā romancē “Klints” sauca Stenku Razinu.

Masas tad nepadevās šiem pamudinājumiem un solījumiem; viņa satika svešiniekus ar neuzticību; kampaņa starp cilvēkiem beidzās ar pilnīgu neveiksmi, un tad notika partizānu bruņots uzbrukums valdībai, ko vadīja bēdīgi slavenā “Tautas gribas partija”.

Propagandista arests. I. Repina glezna, 1880. gadi

Ar pārdrošību un uzņēmību kompensējot skaitļu trūkumu, revolucionāriem dažu gadu laikā izdevās radīt hipnozi par spēcīgu kustību pret valdību; viņi samulsināja valdniekus, atstāja iespaidu uz ārzemēm. Cara atbrīvotāja dzīvība tika pakļauta stundu draudiem: tika uzspridzinātas vai nu sliedes cara vilciena priekšā, vai pat Ziemas pils kambari. Aleksandrs II nolēma mēģināt iekarot varas pusē svārstīgos izglītotos slāņus, kas ar zināmu īgnumu vēroja cīņu starp valdību un “nihilistiem”, taču nebija laika veikt reālus pasākumus šajā virzienā. : 1881. gada 1. martā notika regicīds.

Šausmīgās ziņas satricināja Krieviju, daudzus savaldīja un radīja tukšumu ap Narodnaja Voljas vadītājiem. Imperators Aleksandrs III, kurš situāciju uzskatīja par ārkārtīgi bīstamu, tomēr nolēma drosmīgi atvairīt ienaidniekiem - un pēkšņi “nihilistu” uzbrukums izkliedēja kā apsēstība.

Bet vai reālas izmaiņas izglītojamo klašu noskaņojumā notika imperatora Aleksandra III valdīšanas laikā? Inteliģence kļuva klusa, klusa, naidīgums pazuda no virsmas, bet tomēr tas palika. Visi valdīšanas pasākumi saņēma blāvu, ārēji atturīgu, bet nesamierināmu kritiku. Slimība tika iedzīta tikai dziļāk.

Briesmīga šo gadu iezīme: jaunie rakstnieki vairs nebija atdalīti no inteliģences savā attieksmē pret esošo sistēmu. Tie, kas radikālajās kazarmās jutās aizsmakuši, vienkārši pārgāja tīrās mākslas sfērā, paliekot malā no sabiedriskās dzīves. No mācībām gr. L. N. Tolstojs, kurš gadu gaitā dramatiski mainījās, viņa “nepretošanās ļaunumam” un racionālisma kristietība guva daudz mazākus panākumus nekā visas mūsdienu valsts noraidīšana.

Inteliģences pasīvā pretošanās radīja lielas grūtības varai, īpaši sabiedrības izglītības jomā. Studentu kopums, neskatoties uz vairākiem jauniem likumiem, kas ieviesa stingrus ierobežojumus universitātes dzīvē (formas tērpa valkāšana, obligāta lekciju apmeklēšana utt.), vai daļēji pateicoties šiem likumiem, palika kā augsne revolucionārajām kustībām. Tāpēc varas iestādes neuzticējās augstskolām; daži no tiem, piemēram, sieviešu medicīnas kursi, tika slēgti; uz trim gadiem tika aizliegta uzņemšana Sanktpēterburgas Augstākajos sieviešu kursos. Valdībai bija jāmanevrē starp atpalicības mācībās Scillu un ienaidnieku audzināšanas Haribdi. Cik liela bija šo ienaidnieku neiecietība, liecina raksturīgs gadījums: prof. V. O. Kļučevskis, slavenais vēsturnieks, kurš baudīja milzīgu popularitāti studentu vidū, izraisīja naidīgu dēku no viņa puses ar savu runu (citēts iepriekš) imperatora Aleksandra III piemiņai un drīz vien neatguva savu agrāko prestižu. Šādos apstākļos bija ļoti grūti palielināt skolu skaitu, neradot ciematā pretvalstiskas propagandas perēkļus. Uzcelt un uzlabot milzīgu valsti ar ievērojamas izglītoto slāņu daļas naidīgu attieksmi bija ārkārtīgi grūts uzdevums!

Mēģinājumus palielināt muižniecības īpatsvaru valstī, dižbankas izveidi un zemstvo priekšnieku nodibināšanu izraisīja nepieciešamība pēc noteikta valdošā slāņa, no kura varētu papildināt varas nesēju rindas. Bet K. N. Ļeontjevs 70. gados. rakstīja: "Mūsu jaunība, es saku ar rūgtu sajūtu, ir apšaubāma." "Mēs esam daudz dzīvojuši, maz radījuši garā un stāvam pie kaut kādas briesmīgas robežas...

Rietumos kopumā vētras un sprādzieni bija skaļāki un majestātiskāki; Rietumiem ir plutoniskāks raksturs; bet kāda īpaša, mierīgāka vai dziļāka visas augsnes un visas sistēmas mobilitāte Krievijā ir Rietumu pērkona un sprādzienu vērta.

Drošības gars Rietumos bija spēcīgāks augstākajos sabiedrības slāņos, un tāpēc sprādzieni bija spēcīgāki; Mūsu drošības gars ir vājš. Mūsu sabiedrība parasti sliecas sekot līdzi citiem ar plūsmu... Kas zina? Vai tas nav ātrāks par citiem? Nedod Dievs, ka es kļūdos!”