Atsevišķu sociālo darbību izolēšana ir ļoti noderīga sociālo procesu izpētē. Tajā pašā laikā pat vienkāršs novērojums liecina, ka sociālā darbība reti notiek vienotā, izolētā formā. Patiesībā cilvēki ir saistīti viens ar otru ar tūkstošiem neredzamu pavedienu un ir atkarīgi viens no otra. Atkarība rodas gadījumos, kad katrs par sevi var teikt: “Konkrēti objekti, vērtības, apstākļi (un var runāt gan par materiālajām, gan morālajām vērtībām), kas ir nepieciešami man, atrodas viņa iznīcināšana."

Tā var būt elementāra, tieša atkarība no vecākiem, draugiem, kolēģiem, vai arī tā var būt sarežģīta, netieša. Pie pēdējiem pieder mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitāte, politiskās sistēmas efektivitāte utt. Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši cilvēku atkarību dēļ, jo tieši viņi rada priekšnoteikumus cilvēku savstarpējai mijiedarbībai.

Gadījumā, ja atkarība tiek realizēta ar konkrētu sociālo darbību, var runāt par sociālās saiknes rašanos . Sociālajai komunikācijai neatkarīgi no tās formas ir sarežģīta struktūra. Bet tajā vienmēr ir iespējams identificēt galvenos elementus: komunikācijas priekšmetus, komunikācijas priekšmetu un, pats galvenais, “spēles noteikumus”, ar kuriem tiek veikta šī saikne vai subjektu attiecību apzinātas regulēšanas mehānisms. ārā.

Sociālā saikne parādās sociālā kontakta un sociālās mijiedarbības veidā. Apskatīsim šīs parādības tuvāk.

Katru dienu katrs no mums iekļūst milzīgā skaitā sociālie kontakti: nejaušs garāmgājējs jautā, kā nokļūt līdz tādai un tai ielai, ieejam veikalā un lūdzam pārdevēju iedot mums vajadzīgās preces. Mēs sastopamies ar cilvēkiem darbā, transportā, augstskolā. Nedomājot mēs ejam garām cilvēkiem, bet pastāvīgi atceramies viņu esamību. Tas izpaužas mūsu uzvedības izmaiņās citu cilvēku klātbūtnē: runāt skaļi tikai ar sevi nav tik reta parādība, bet uz ielas mēs to darām garīgi, “sev” un tikai tāpēc, ka blakus ir citi. mums.

Kontakti var būt sporādiski (kā situācijā ar nejaušu garāmgājēju) vai regulāri (ar “tava” veikala pārdevēju). Mēs varam viņiem pievienoties kā indivīdi vai komandas vai iestādes pārstāvji.

Neskatoties uz visu to daudzveidību, sociālajiem kontaktiem ir kopīgas iezīmes. Kontakta laikā savienojums ir virspusējs, īslaicīgs. Kontakta partneris ir nepastāvīgs, nejaušs, viegli nomaināms (jūs var apkalpot arī cita pārdevēja; cik pulkstens var uzzināt ja ne no šī cilvēka, tad pie cita garāmgājēja). Gaidīšana un orientācija uz otru katrā no partneriem nesniedzas tālāk par šo sociālo kontaktu (apmierinot garāmgājēja zinātkāri par maršrutu, šķiramies, necenšoties atjaunot kontaktu).

Citiem vārdiem sakot, sociālais kontakts ir īslaicīgs, īslaicīgs savienojums, kurā nav saistītu darbību sistēmas attiecībā uz partneri. Tas gan nenozīmē, ka sociālie kontakti mūsu dzīvē ir mazsvarīgi un mazsvarīgi: strīds ar citu tramvaja pasažieri vai konflikts ar nevērīgu kasieri var būtiski noteikt mūsu labklājību. Bet tomēr tie neveido mūsu sabiedriskās dzīves vadošo pamatu, tās pamatu.

Galvenā nozīme ir sociālā mijiedarbība - sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam pret otru, ar mērķi ļoti specifiska (gaidāma) partnera reakcija, kas ģenerē jaunu ietekmētāja reakciju. Mēs runājam par darbību apmaiņu, kas ir savstarpēji saistītas. Tieši šie momenti: abu partneru darbības sistēmu saplūsme, darbību atkārtošanās un to koordinācija, stabila interese par partnera atbildes darbībām - atšķir sociālo mijiedarbību no viena sociālā kontakta.

Spilgts mijiedarbības piemērs ir izglītības process. Katrs skolotājs, gatavojoties nodarbībām, izvēlas materiālu, domājot, prognozējot skolēnu reakciju: vai viņus interesēs noteikti jautājumi, vai sniegtie piemēri atklās izvirzītās problēmas būtību utt. Nodarbību laikā skolēni uzvedas atšķirīgi atkarībā no tā, cik svarīgu priekšmetu viņi uzskata par savu profesionālo apmācību un cik interesanti, saprotami un pārliecinoši pasniedz savu materiālu. Vieni strādā ar interesi, ar aizrautību, citus priekšmets īpaši neinteresē, bet arī cenšas strādāt, lai izvairītos no iespējamām nepatikšanām, citi neslēpj interesi par tēmu, nodarbojoties ar savām lietām vai neapmeklē nodarbības vispār. Skolotājs fiksē, “noķer” esošo situāciju un, gatavojoties jaunai tikšanās reizei ar skolēniem, koriģē savu rīcību, ņemot vērā pagātnes pieredzi.

Kā redzat, iepriekš minētajā piemērā ir galvenais raksturīga sociālā mijiedarbība - dziļa un cieša partneru darbības sistēmas koordinācija attiecībā uz sociālās komunikācijas priekšmetu - pētījums.

Sociālajai mijiedarbībai ir trīs galvenās iespējas: sociālās attiecības, sociālās institūcijas un sociālās kopienas. Dosim īss apraksts Katrs no viņiem.

Sociālās attiecības ir stabila partneru mijiedarbības sistēma, kas izceļas ar to, ka attiecības tiek veidotas visdažādākajās parādībās un tām ir ilglaicīgs, sistemātisks, pašatjaunojošs raksturs. Šī funkcija attiecas gan uz starppersonu, gan starpgrupu attiecībām. Kad mēs runājam, piemēram, par starpetniskām attiecībām, mēs domājam nodibinātu, atkārtotu saikni starp etniskajām vienībām diezgan plašā mijiedarbības diapazonā (parasti mēs runājam par politiskām, ekonomiskām un kultūras saitēm).

Jēdziens “” aptver faktu, ka cilvēka pamatvajadzību apmierināšanas process ir lielākā vai mazākā mērā garantēts pret nejaušību, sporādiskumu, ka tas ir paredzams, uzticams un regulārs. Jebkura sociālā institūcija rodas un funkcionē kā cilvēku grupu mijiedarbība noteiktas sociālās vajadzības īstenošanai. Ja šāda vajadzība kādu apstākļu dēļ kļūst nenozīmīga vai pilnībā izzūd, tad iestādes pastāvēšana izrādās bezjēdzīga. Inerces dēļ vai kā veltījums tradīcijām tas var vēl kādu laiku darboties, taču vairumā gadījumu tas pazūd.

Sociālās institūcijas dzimšanu un nāvi uzskatāmi ilustrē cēlu goda dueļu institūcijas piemērs. Duelis bija institucionalizēts paņēmiens augstmaņu attiecību noregulēšanai trīs gadsimtus. Tas radās, jo bija nepieciešams aizsargāt muižnieka godu un sakārtot attiecības starp šī sociālā slāņa pārstāvjiem.

Sākotnēji strīdi un dueļi notika spontāni, nejauši, bet pamazām izveidojās noteikta procedūru sistēma, kas regulēja visu dueļu dalībnieku uzvedību, sadalot lomas starp viņiem (duelists, menedžeris, sekundes, mediķis). Šī institūcija paredzēja stingru noteikumu un normu ievērošanu goda aizsardzības situācijās. Bet, attīstoties industriālajai sabiedrībai, mainījās arī ētikas standarti, kas padarīja lieku cēlu godu aizstāvēt ar rokām rokās, kā rezultātā šī institūcija pamazām izmirst. Tās pagrimuma piemērs ir absurdā A. Linkolna divcīņas ieroču izvēle: viņš ierosināja ienaidniekam no divdesmit metru attāluma mest kartupeļus.

No iepriekš minētā piemēra ir skaidrs, ka sociālo sakaru institucionalizācija paredz:

· kopīgu mērķu veidošana mijiedarbīgiem priekšmetiem;

· sociālo normu un noteikumu rašanos, kā arī to īstenošanas kārtību;

· tādu sankciju sistēmas izveide, kas veicina vēlamo uzvedību un attur un attur no nevēlamas uzvedības;

· skaidrs mijiedarbības dalībnieku funkciju, tiesību un pienākumu sadalījums, statusu un lomu sistēmas izveidošana, kā rezultātā individuālā uzvedība iestādes iekšienē ir prognozējamāka;

· prasību bezpersoniskums tiem, kas iesaistīti institūta darbībā; statusa un lomu gaidas katram objektam tiek uzrādītas kā norādījumi konkrētai institūcijai;

· darba dalīšana un profesionalizācija funkciju izpildē.

Iepriekšminētais liecina, ka jo attīstītākas, sakārtotākas un efektīvākas būs sociālās institūcijas, jo stabilāka un ilgtspējīgāka būs sabiedrības attīstība. Īpaši dramatiski periodi iezīmējas konkrētas sabiedrības attīstībā, kad notiek galveno sociālo institūciju transformācija, kad mainās noteikumi un normas, kas ir katras institūcijas funkcionēšanas pamatā. Būtībā mēs runājam par pamatvērtību sistēmu pārskatīšanu. Piemēram, mūsu sabiedrībā tiek atjaunots īpašuma institūts.

Ja vakar krieviem nepiederēja, nepārvaldīja īpašumus, viņus kontrolēja, bet viņiem bija garantēts minimālais dzīves līmenis, tad šodien daudzi vēlas piederēt, saimniekot, riskēt un tajā pašā laikā ir tikai iespēja dzīvot pārticīgi un neatkarīgi. Dabiski, ka ne visi sociālās mijiedarbības dalībnieki attiecībā uz īpašumu vienādi uztver izveidoto īpašuma institūciju, tāpēc šajā jomā rodas jaunu stabilu normu veidošanās nekonsekvence, bardzība un dramatisms. To pašu var teikt par armijas iestādēm, ģimeni, izglītību utt.

Šādas sociālās mijiedarbības raksturīga iezīme kā sociālās kopienas, ir tas, ka tie izriet no nepieciešamības pēc solidaritātes un kopīgu darbību koordinācijas. Sociālās kopienas pamats ir cilvēka vēlme pēc labumiem, kas rodas, apvienojot pūles. Indivīdi, kuri veido vienotas sociālās mijiedarbības formas, var kvalitatīvi palielināt individuālās darbības efektivitāti, spēju pilnveidoties, aizstāvēt savas intereses un izdzīvot. Pamatojoties uz komunikācijas veidiem (sociālie kontakti un sociālā mijiedarbība), var izdalīt divus galvenos sociālo kopienu veidus: sociālajās aprindās, t.i. cilvēki, starp kuriem ir kontakti, komunikācija un sociālās grupas, kas balstās uz saistītu, koordinētu darbību sistēmu apmaiņu attiecībā uz kopīgo centienu koordināciju, apvienošanos un solidaritāti.

Mūsdienu sabiedrība demonstrē milzīgu sociālo grupu daudzveidību, kas ir saistīta ar uzdevumu dažādību, kuru veikšanai šīs grupas tika veidotas. Sīkāka informācija par dažādu grupu veidiem, veidiem un darbības metodēm ir atrodama citās šīs rokasgrāmatas sadaļās. Tikmēr mums ir svarīgi atzīmēt, ka vēlme pēc solidaritātes un kopīgiem pūliņiem nozīmē kopīgu gaidu rašanos katram kopienas loceklim attiecībā uz otru: piemēram, no sava kaimiņa uz ielas, ar kuru jūs laiku pa laikam satiekat. laiku pa laikam jūs sagaidāt viena veida uzvedību, un no jūsu mīļajiem, ģimenes locekļiem tas atšķiras. Šo cerību pārkāpšana var izraisīt neatbilstību, depresiju un konfliktus.

Sociālās mijiedarbības daudzveidība padara to par nepieciešamu to tipoloģija. Pirmkārt, sociālās mijiedarbības var iedalīt pēc šāda kritērija: kā darbības būtību.

Saskaņā ar to mēs iegūstam šādus veidus:

· fiziskā mijiedarbība;

· verbālā mijiedarbība;

· zīme vai simboliska mijiedarbība.

Turklāt sociologi izšķir sociālo mijiedarbību pēc metodēm, ar kuras palīdzību partneri vienojas par saviem mērķiem un līdzekļiem to sasniegšanai. Saistībā ar šo kritēriju divi no visvairāk vispārējs tips mijiedarbības - sadarbība un konkurence (dažkārt socioloģiskajā literatūrā var atrast citu iedalījumu - sadarbība, konkurence un konflikts). Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kuru mērķis ir sasniegt kopīgus mērķus, kas sniedz ieguvumus visām pusēm. Mijiedarbība, kuras pamatā ir sāncensība, ir balstīta uz mēģinājumiem noņemt un apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem.

Visbeidzot, mijiedarbību var pētīt, izmantojot mikro un makro līmenī. Pirmajā gadījumā mēs runājam par starppersonu mijiedarbību, otrajā - ar sociālo attiecību un institūciju pastāvēšanu. Jāatzīmē, ka jebkurā sociālajā kontekstā abu līmeņu elementi ir apvienoti. Ikdienas komunikācija starp ģimenes locekļiem notiek mikrolīmenī. Tajā pašā laikā ģimene ir sociāla institūcija, kas pētīta makro līmenī.

Tātad sociālā mijiedarbība ir īpašs sociālās saiknes veids, ko raksturo sociālo partneru rīcība, kuras pamatā ir savstarpējas atbildes gaidas. Tas nozīmē, ka katrs savā mijiedarbībā ar citu var paredzēt (ar dažādu varbūtības pakāpi) viņa uzvedību. Līdz ar to ir zināmi “spēles noteikumi”, kurus vienā vai otrā pakāpē ievēro visi sociālās mijiedarbības dalībnieki, pretējā gadījumā tas ir vai nu vispār neiespējami, vai neefektīvi.

Tāpēc ir nepieciešams noskaidrot, kā un ar kādiem līdzekļiem sociālās mijiedarbības procesā tiek regulētas cilvēku attiecības.

Sabiedrība nesastāv no atsevišķiem indivīdiem, bet izsaka to saikņu un attiecību summu, kurās šie indivīdi atrodas viens ar otru. Šo saikņu un attiecību pamatā ir cilvēku mijiedarbība.

Mijiedarbība- tas ir objektu (subjektu) tiešas vai netiešas ietekmes process vienam uz otru, radot to savstarpējo nosacītību un saistību.

Tieši cēloņsakarība ir galvenā mijiedarbības iezīme, kad katrai no mijiedarbības pusēm ir augsts līmenis dullumi kā otra cēlonis un kā sekas vienlaicīgai pretējās puses reversajai ietekmei, kas nosaka objektu un to struktūru attīstību. Ja mijiedarbības laikā tiek atklāta pretruna, tad tā darbojas kā pašpiedziņas un parādību un procesu avots.

Krievu sociālajā psiholoģijā mijiedarbība parasti nozīmē ne tikai cilvēku ietekmi vienam uz otru, bet arī tiešu viņu kopīgo darbību organizēšanu, ļaujot grupai īstenot kopīgas aktivitātes saviem dalībniekiem. Pati mijiedarbība šajā gadījumā darbojas kā sistemātiska, pastāvīga darbību īstenošana, kuras mērķis ir izraisīt atbilstošu reakciju no citu cilvēku puses.

Parasti tiek nošķirta starppersonu un starpgrupu mijiedarbība.

Starppersonu mijiedarbība- nejauši vai tīši, privāti vai publiski, ilgstoši vai īslaicīgi, verbāli vai neverbāli divu vai vairāku cilvēku kontakti un sakari, izraisot savstarpējas izmaiņas viņu attiecībās u.c.

Ārēja mērķa klātbūtne attiecībā uz mijiedarbojošiem indivīdiem, kura sasniegšana prasa abpusējas pūles.

Skaidrība (pieejamība) novērošanai no ārpuses un citu cilvēku reģistrācijai.

Situacionālisms ir diezgan stingrs regulējums ar specifiskiem darbības apstākļiem, normām, noteikumiem un attiecību intensitāti, kā dēļ mijiedarbība kļūst par diezgan mainīgu parādību.

Refleksīvā neskaidrība ir uztveres atkarība no īstenošanas nosacījumiem un tās dalībnieku vērtējumiem.

Starpgrupu mijiedarbība- vairāku subjektu (objektu) tiešas vai netiešas ietekmes process vienam uz otru, radot to savstarpējo nosacītību un attiecību unikālo raksturu. Parasti tas notiek starp veselām grupām (kā arī to daļām) un darbojas kā integrējošs (vai destabilizējošs) faktors sabiedrības attīstībā.

Pašlaik Rietumu zinātnē ir daudz viedokļu, kas izskaidro cilvēku mijiedarbības iemeslus.

Cilvēku mijiedarbības process ir sadalīts trīs galvenajos posmos (līmeņos).

Pirmajā posmā (sākotnējā līmenī) mijiedarbība atspoguļo cilvēku vienkāršākos primāros kontaktus. Starp tiem ir tikai noteikta primāra un ļoti vienkāršota savstarpēja vai vienpusēja ietekme vienam uz otru informācijas apmaiņas un saziņas nolūkā. Tas ir spēkā konkrētus iemeslus var nesasniegt savu mērķi un nesaņemt tālāku attīstību.

Sākotnējo kontaktu veiksme ir atkarīga no tā, vai mijiedarbības partneri viens otru pieņem vai noraidīs. Atšķirības starp indivīdiem ir viens no galvenajiem nosacījumiem viņu mijiedarbības (saziņas, attiecību, saderības, darbspējas), kā arī viņu pašu kā indivīdu attīstībai.

Jebkurš kontakts parasti sākas ar konkrētu maņu uztveri par citu cilvēku ārējo izskatu, darbību un uzvedību. Šajā brīdī, kā likums, dominē indivīdu emocionālās un uzvedības reakcijas. Pieņemšanas-noraidīšanas attiecības izpaužas sejas izteiksmēs, žestos, pozā, skatienā, intonācijā un vēlmē pārtraukt vai turpināt komunikāciju. Tie norāda, vai cilvēki patīk viens otram vai nē. Ja nē, tad seko savstarpējas vai vienpusējas noraidījuma reakcijas (žesti).

Kontakts tiek pārtraukts.

Un otrādi, cilvēki vēršas pie tiem, kas smaida, skatās tieši un atklāti, vēršas uz priekšu un atbild ar dzīvespriecīgu un dzīvespriecīgu intonāciju; kādam, kurš ir uzticams un ar kuru kopīgiem spēkiem var attīstīt turpmāku sadarbību.

Protams, mijiedarbības partneru vienam otra pieņemšanai vai noraidīšanai ir dziļākas saknes.

Pirmais (zemākais) līmenis ir cilvēku individuālo (dabisko) un personisko parametru (temperaments, inteliģence, raksturs, motivācija, intereses, vērtību orientācija) attiecība. Īpaša nozīme starppersonu mijiedarbībā ir partneru vecuma un dzimuma atšķirībām.

Otrais (augšējais) viendabīguma līmenis - neviendabīgums (līdzības pakāpe - starppersonu mijiedarbības dalībnieku kontrasts) ir viedokļu attiecība (līdzība - atšķirība) grupā, attieksmes (tostarp patīk - antipātijas) pret sevi, partneriem vai citiem cilvēkiem. un objektīvajai pasaulei (ieskaitot kopīgus pasākumus). Otrais līmenis ir sadalīts apakšlīmeņos: primārais (vai sākotnējais) un sekundārais (vai izrietošais). Primārais apakšlīmenis ir sākotnējā viedokļu korelācija pirms starppersonu mijiedarbības (par objektu pasauli un to veidu). Otrais apakšlīmenis ir viedokļu un attiecību korelācija (līdzība - atšķirība) kā starppersonu mijiedarbības sekas, domu un jūtu apmaiņa starp kopīgu aktivitāšu dalībniekiem.

Kongruences efektam ir liela nozīme mijiedarbībā tās sākotnējā stadijā, t.i. savstarpējo lomu gaidu apstiprinājums, vienots rezonanses ritms, kontakta dalībnieku pārdzīvojumu saskaņa.

Kongruence paredz minimālas nesakritības kontakta dalībnieku uzvedības līniju galvenajos punktos, kā rezultātā zemapziņas līmenī tiek atbrīvota spriedze, rodas uzticēšanās un simpātijas.

Saskaņu pastiprina partnera līdzdalības sajūta, interese un savstarpēja meklēšanas darbība, pamatojoties uz viņa vajadzībām un dzīves pieredzi. Kongruence var parādīties jau no pirmajām kontakta minūtēm starp iepriekš nepazīstamiem partneriem vai arī tā var rasties vispār. Kongruences klātbūtne norāda uz palielinātu iespējamību, ka mijiedarbība turpināsies. Šajā ziņā ir jācenšas panākt kongruenci no pirmajām kontakta minūtēm.

Piederības pieredze, kas rodas:
- kad mijiedarbības subjektu mērķi ir savstarpēji saistīti;
- kad ir pamats starppersonu tuvināšanai;
- attiecībā uz priekšmetiem, kas pieder vienam. Empātija (emocionālā empātija ar sarunu biedru) tiek realizēta:
- veidojot emocionālu kontaktu;
- kad partneru uzvedības un emocionālās reakcijas ir līdzīgas;
- ja jums ir tādas pašas jūtas pret kādu priekšmetu;
- kad uzmanība tiek pievērsta partneru jūtām (piemēram, tās tiek vienkārši aprakstītas).

Identifikācija (sava ​​uzskatu projicēšana uz sarunu biedru), kas tiek uzlabota:
- ar dažādām mijiedarbības pušu uzvedības izpausmēm;
- kad cilvēks saskata citā savas rakstura īpašības;
- kad šķiet, ka partneri maina vietas un vada diskusiju viens no otra;
- atsaucoties uz iepriekšējiem gadījumiem;
- ar kopīgām domām, interesēm, sociālajām lomām un pozīcijām.

Kongruences un efektīvu sākotnējo kontaktu rezultātā starp cilvēkiem veidojas atgriezeniskā saite, kas ir savstarpēji virzītu atbildes darbību process, kas kalpo turpmākās mijiedarbības atbalstam, kura laikā tiek veikta gan tīša, gan netīša komunikācija ar otru cilvēku par to, kā viņa uzvedība un darbības (vai to sekas)) uztvertas vai piedzīvotas.

Atsauksmes var būt dažāda veida, un katrs tās variants atbilst vienai vai otrai cilvēku savstarpējās mijiedarbības specifikai un stabilu attiecību veidošanai starp viņiem.

Atsauksmes var būt tūlītējas vai aizkavētas. Tas var būt spilgts, emocionāli uzlādēts un nodots kā sava veida pieredze, vai arī tas var būt ar minimālu emociju un uzvedības reakciju pieredzi (Solovjeva O.V., 1992). IN dažādas iespējas kopīgas aktivitātes, ir piemēroti savi atgriezeniskās saites veidi. Nespēja izmantot atgriezenisko saiti ievērojami sarežģī cilvēku mijiedarbību, samazinot tās efektivitāti. Pateicoties atgriezeniskajai saitei mijiedarbības laikā, cilvēki kļūst līdzīgi viens otram, saskaņo savu stāvokli, emocijas, darbības un darbības saskaņā ar attiecību risināšanas procesu.

Cilvēku savstarpējās mijiedarbības vidusposmā (līmenī), ko sauc par produktīvu kopīgu darbību, pakāpeniski attīstoša aktīva sadarbība arvien vairāk izpaužas efektīvā risinājumā partneru savstarpējo centienu apvienošanas problēmai.

Parasti kopīgu pasākumu organizēšanai ir trīs formas jeb modeļi:
- katrs dalībnieks veic savu daļu no kopējā darba neatkarīgi no otra;
- kopējo uzdevumu katrs dalībnieks veic konsekventi;
- notiek vienlaicīga katra dalībnieka mijiedarbība ar visiem pārējiem. To faktiskā pastāvēšana ir atkarīga no darbības apstākļiem, tās mērķiem un satura.

Tajā pašā laikā cilvēku kopīgās tieksmes var izraisīt sadursmes pozīciju saskaņošanas procesā. Rezultātā cilvēki savā starpā noslēdz “vienošanās-nepiekrīt” attiecības. Vienošanās gadījumā partneri tiek iesaistīti kopīgās aktivitātēs. Tajā pašā laikā lomas un funkcijas tiek sadalītas starp mijiedarbības dalībniekiem. Šīs attiecības mijiedarbības subjektos izraisa īpašu gribas centienu virzienu, kas ir saistīts vai nu ar piekāpšanos, vai ar noteiktu pozīciju iekarošanu. Tāpēc partneriem ir jāparāda savstarpēja tolerance, nosvērtība, neatlaidība, psiholoģiskā mobilitāte un citas spēcīgas gribas personības iezīmes, kuru pamatā ir inteliģence un augsts personības līmenis.

Tajā pašā laikā šajā laikā cilvēku mijiedarbību aktīvi pavada vai veicina sarežģītu sociāli psiholoģisku parādību izpausme, ko sauc par saderību - nesaderību (vai darbspēju - nesaderību). Tāpat kā starppersonu attiecības un komunikācija ir specifiskas mijiedarbības formas, saderība un darbspēja tiek uzskatīta par tās īpašajiem elementiem (Obozovs N.N., 1980). Starppersonu attiecības grupā un tās locekļu saderība (fizioloģiskā un psiholoģiskā) rada vēl vienu svarīgu sociāli psiholoģisku parādību, ko parasti sauc par “psiholoģisko klimatu”.

Psihofizioloģiskā saderība balstās uz indivīdu temperamenta īpašību un vajadzību mijiedarbību.
Psiholoģiskā saderība ietver raksturu, intelektu un uzvedības motīvu mijiedarbību.
Sociāli psiholoģiskā saderība ietver dalībnieku sociālo lomu, interešu un vērtību orientācijas koordināciju.
Sociāli ideoloģiskās saderības pamatā ir ideoloģisko vērtību kopība, sociālo attieksmju līdzība (intensitātē un virzienā) attiecībā uz iespējamiem realitātes faktiem, kas saistīti ar etnisko, šķirisko un reliģisko interešu īstenošanu. Starp šiem saderības veidiem nav skaidru robežu, savukārt ekstremāliem saderības līmeņiem, piemēram, fizioloģiskajam, sociāli psiholoģiskajam un sociāli ideoloģiskajam klimatam, ir acīmredzamas atšķirības (Obozov N. N., 1980).

Kopīgās aktivitātēs manāmi aktivizējas kontrole no pašu dalībnieku puses (paškontrole, pašpārbaude, savstarpēja uzraudzība, savstarpēja pārbaude), kas ietekmē darbības veicošo daļu, tai skaitā individuālo un kopīgo darbību ātrumu un precizitāti. .

Tajā pašā laikā jāatceras: mijiedarbības un kopīgās darbības virzītājspēks, pirmkārt, ir tās dalībnieku motivācija. Ir vairāki mijiedarbības sociālo motīvu veidi (t.i., iemesli, kuru dēļ cilvēks mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem).
Sadarbība – kopējā ieguvuma maksimizēšana.
Individuālisms - sava labuma maksimizēšana.
Konkurence - relatīvā ieguvuma maksimizēšana.
Altruisms - otra ieguvuma maksimizēšana.
Agresija - otra ieguvuma samazināšana līdz minimumam.
Vienlīdzība – laimestu atšķirību minimizēšana (Bityanova M.R., 2001).

Kopīgo aktivitāšu dalībnieku savstarpējā kontrole var novest pie individuālo darbības motīvu pārskatīšanas, ja ir būtiskas atšķirības to fokusā un līmenī, kā rezultātā atsevišķi cilvēki sāk koordinēties.

Šī procesa laikā notiek nemitīga partneru domu, jūtu un attiecību koordinācija kopīgās dzīves aktivitātēs. Tas ir ietērpts dažādas formas cilvēku ietekme vienam uz otru. Daži no tiem mudina partneri rīkoties (pavēle, lūgums, priekšlikums), citi atļauj partneru rīcību (vienošanās vai atteikums), bet citi aicina uz diskusiju (jautājums, argumentācija). Pati diskusija var notikt atspoguļojuma, sarunas, debašu, konferences, semināra un vairāku citu starppersonu kontaktu veidā.

Tomēr ietekmes formu izvēli biežāk nosaka partneru funkcionālās-lomas attiecības kopīgā darbā. Piemēram, līdera kontroles funkcija mudina viņu biežāk izmantot pavēles, lūgumus un sankcionējošas atbildes, savukārt tā paša vadītāja pedagoģiskā funkcija prasa biežāk izmantot diskusijas mijiedarbības formas. Tādā veidā tiek realizēts mijiedarbības partneru savstarpējās ietekmes process. Caur to cilvēki “apstrādā” viens otru, cenšoties kopīgās aktivitātēs mainīt un pārveidot partneru garīgos stāvokļus, attieksmi un galu galā arī partneru uzvedību un psiholoģiskās īpašības.

Savstarpēja ietekme kā viedokļu un vērtējumu maiņa var būt situatīva, kad apstākļi to prasa. Atkārtotu viedokļu un vērtējumu izmaiņu rezultātā veidojas to stabilitāte, pozīciju konverģence noved pie mijiedarbības dalībnieku uzvedības, emocionālās un kognitīvās vienotības. Tas savukārt noved pie interešu un vērtību orientācijas, partneru intelektuālo un rakstura īpašību konverģences.

Viņu ietekmē mainās mijiedarbības partneru viedokļi un attiecības. Savstarpējās ietekmes regulatori veidojas, pamatojoties uz dziļu psihes īpašību - imitāciju. Atšķirībā no pēdējās, ierosinājums, atbilstība un pārliecināšana regulē starppersonu domu un jūtu normas.

Ieteikums ir ietekme uz citiem cilvēkiem, ko viņi uztver neapzināti.
Atbilstība ir apzināta viedokļu un vērtējumu maiņa. Situācijas un apzināta atbilstība ļauj uzturēt un saskaņot idejas (normas) par notiekošajiem notikumiem cilvēku dzīvē un darbībā. Protams, notikumiem ir dažāda nozīme tiem, kas ir spiesti tos novērtēt.
Pārliecināšana ir ilgstošas ​​ietekmēšanas process uz otru cilvēku, kura laikā viņš apzināti apgūst mijiedarbības partneru uzvedības normas un noteikumus.

Savstarpējo viedokļu un viedokļu saplūšana vai maiņa ietekmē visas cilvēku mijiedarbības sfēras un līmeņus. Konkrētu aktuālu dzīves un darbības problēmu risināšanas kontekstā, un jo īpaši komunikācijas kontekstā, to konverģence-diverģence ir savdabīgs starppersonu mijiedarbības regulators. Ja vērtējumu un viedokļu konverģence veido vienotu “valodu”, grupu attiecību, uzvedības un aktivitāšu normas, tad to diverģence darbojas kā dzinējspēks starppersonu attiecību un grupu attīstībai.

Mijiedarbības pēdējais posms (augstākais līmenis) vienmēr ir ārkārtīgi efektīva cilvēku kopīgā darbība, ko pavada savstarpēja sapratne. Cilvēku savstarpējā sapratne ir viņu mijiedarbības līmenis, kurā viņi saprot partnera pašreizējās un iespējamās nākamās darbības saturu un struktūru, kā arī abpusēji veicina kopīga mērķa sasniegšanu. Savstarpējai sapratnei nepietiek ar kopīgu darbību, nepieciešama savstarpēja palīdzība. Tas izslēdz savu antipodu - savstarpēju pretestību, ar kuras parādīšanos rodas pārpratumi un pēc tam cilvēka neizpratne par cilvēku. Tajā pašā laikā savstarpēja nesaprašanās ir viens no būtiskiem priekšnosacījumiem cilvēku savstarpējās mijiedarbības izjukšanai vai visdažādāko starppersonu grūtību cēlonis utt.

Būtiska savstarpējas sapratnes īpašība vienmēr ir tās atbilstība. Tas ir atkarīgs no vairākiem faktoriem:
- attiecību veids starp partneriem (pazīšanās un draudzības attiecības, draudzīgas, mīlestības un laulības attiecības);
- draudzīgas (būtībā lietišķas attiecības);
- attiecību zīme vai valence (patīk, nepatīk, vienaldzīgas attiecības);
- iespējamās objektivizācijas pakāpe, personības īpašību izpausme cilvēku uzvedībā un darbībās (sabiedriskums, piemēram, visvieglāk novērojams komunikācijas mijiedarbības procesā).

Atbilstībā kā uztveres un interpretācijas precizitāte, dziļums un plašums svarīga loma ir citu vairāk vai mazāk nozīmīgu cilvēku, grupu un autoritātes pārstāvju viedoklim un vērtējumam.

Pareizai savstarpējās sapratnes analīzei var saistīt divus faktorus - sociometrisko statusu un līdzības pakāpi atbilstoši tam. Šajā gadījumā ir jāņem vērā:
- personas, kurām ir atšķirīgs sociāli psiholoģiskais statuss komandā, konsekventi mijiedarbojas (ir draugi) savā starpā;
- noraida viens otru, t.i. piedzīvo starppersonu noraidījumu, teles, kuras pēc statusa ir līdzīgas un viņiem tas nav pietiekami augsts.

Tādējādi mijiedarbība ir sarežģīts daudzpakāpju un daudzpusīgs process, kura laikā notiek komunikācija, uztvere, attiecības, savstarpēja ietekme un cilvēku savstarpēja sapratne.

Mijiedarbība, kā jau uzsvērts, ir daudzveidīga. Par to liecina tā tipoloģija.

Parasti ir vairāki mijiedarbības veidi. Visizplatītākais dihotomiskais dalījums ir: sadarbība un konkurence (piekrišana un konflikts, pielāgošanās un opozīcija). Šajā gadījumā gan pats mijiedarbības saturs (sadarbība vai konkurence), gan šīs mijiedarbības izpausmes pakāpe (veiksmīga vai mazāk veiksmīga sadarbība) nosaka starppersonu attiecību raksturu starp cilvēkiem.

Papildu mijiedarbība - partneri adekvāti uztver viens otra pozīciju.
Krustojoša mijiedarbība - partneri, no vienas puses, demonstrē nepietiekamu izpratni par otra mijiedarbības dalībnieka pozīcijām un rīcību, un, no otras puses, skaidri parāda savus nodomus un darbības.
Slēptā mijiedarbība vienlaikus ietver divus līmeņus: nepārprotamu, izteiktu verbāli un slēptu, netiešu. Tas ietver vai nu dziļas zināšanas par partneri, vai lielāku jutību pret neverbālajiem saziņas līdzekļiem - balss toni, intonāciju, sejas izteiksmēm un žestiem, jo ​​tie pārraida slēptu saturu.

Mijiedarbība vienmēr notiek divu komponentu veidā:
Saturs - nosaka, ap ko vai par ko notiek šī vai cita mijiedarbība.
Stils attiecas uz to, kā cilvēks mijiedarbojas ar citiem.

Mēs varam runāt par produktīviem un neproduktīviem mijiedarbības stiliem. Produktīvais stils ir auglīgs kontaktu veids starp partneriem, kas veicina savstarpējas uzticēšanās attiecību nodibināšanu un pagarināšanu, personiskā potenciāla atklāšanu un efektīvu rezultātu sasniegšanu kopīgās darbībās.

Citos gadījumos, izsmēluši sev pieejamos adaptācijas resursus, sasnieguši zināmu līdzsvaru un uzticēšanos pirmajos mijiedarbības attīstības posmos, cilvēki nevar uzturēt efektīvas attiecības. Abos gadījumos tiek runāts par neproduktīvu mijiedarbības stilu – neauglīgu kontakta veidu starp partneriem, kas bloķē personīgo potenciālu realizāciju un kopīgu darbību optimālu rezultātu sasniegšanu.

Mijiedarbības stila neproduktīvums parasti tiek saprasts kā specifisks esošās attiecību sistēmas nelabvēlīgā stāvokļa iemiesojums mijiedarbības situācijā, ko par tādu uztver un atzīst vismaz viens no mijiedarbības dalībniekiem.

Darbības raksturs partneru pozīcijā:
- produktīvā stilā - “blakus savam partnerim”, t.i. abu partneru kā aktivitātes dalībnieku aktīvā pozīcija;
- neproduktīvā - “virs partnera”, t.i. vadošā partnera aktīvā pozīcija un papildu pasīvā verga pakļautības pozīcija.

Izvirzīto mērķu būtība:
- produktīvā stilā - partneri kopīgi izstrādā gan tuvus, gan tālākus mērķus;
- neproduktīvā - dominējošais partneris izvirza tikai tuvus mērķus, neapspriežot tos ar partneri.

Atbildības raksturs:
- produktīvā stilā visi mijiedarbības dalībnieki ir atbildīgi par savas darbības rezultātiem;
- neproduktīvā gadījumā visa atbildība tiek uzlikta dominējošajam partnerim.

Attiecību raksturs, kas rodas starp partneriem:
- produktīvā stilā - laba griba un uzticība;
- neproduktīvajā - agresija, aizvainojums, aizkaitinājums.

Mehānisma darbības raksturs un izolācija:
- produktīvā stilā - optimālas identifikācijas un atsvešinātības formas;
- neproduktīvajā - galējās identifikācijas un atsvešinātības formas.

Mijiedarbība ir cilvēku un grupu ietekmes process vienam uz otru, kurā katru darbību nosaka gan iepriekšējā darbība, gan sagaidāmais rezultāts no otra puses. Jebkurai mijiedarbībai ir nepieciešami vismaz divi dalībnieki — mijiedarbības dalībnieki. Līdz ar to mijiedarbība ir darbības veids, kura atšķirīgā iezīme ir koncentrēšanās uz citu cilvēku.

Jebkurai sociālajai mijiedarbībai ir četras pazīmes:

· to pēc būtības, tas ir, vienmēr tam ir kāds mērķis vai iemesls, kas ir ārējs no grupām vai cilvēkiem, kas mijiedarbojas;

· to ārēji izteikts, un tāpēc pieejams novērošanai; šī iezīme ir saistīta ar to, ka mijiedarbība vienmēr ietver simbolu, zīmju apmaiņu, kuras atšifrē pretējā puse;

· to situatīvi, t.i., parasti sasiets uz kādu konkrētu situācijas, kursa nosacījumiem (piemēram, tikšanās ar draugiem vai eksāmena kārtošana);

· tas pauž dalībnieku subjektīvos nolūkus.

Vēlos uzsvērt, ka mijiedarbība vienmēr ir komunikācija. Tomēr nevajadzētu pielīdzināt mijiedarbību parastajai saziņai, t.i., ziņojumapmaiņai. Tas ir daudz plašāks jēdziens, jo tas ietver ne tikai tiešu informācijas apmaiņu, bet arī netiešu nozīmju apmaiņu.

Patiešām, divi cilvēki var neteikt ne vārda un necensties kaut ko sazināties viens otram ar citiem līdzekļiem, taču pats fakts, ka viens var novērot otra rīcību un otrs par to zina, padara jebkuru viņu darbību par svarīgu. sociālā mijiedarbība. Ja cilvēki viens otra priekšā veic kādas darbības, kuras var (un noteikti būs) kaut kādā veidā interpretēt pretējā puse, tad viņi jau apmainās ar nozīmēm. Cilvēks, kurš ir viens, uzvedīsies nedaudz savādāk nekā cilvēks, kurš atrodas citu cilvēku tuvumā.

Līdz ar to, sociālo mijiedarbību raksturo tāda iezīme kā atgriezeniskā saite. Atsauksmes paredz reakcijas klātbūtni. Taču šī reakcija var arī nesekot, bet tā vienmēr tiek gaidīta, pieņemta kā iespējama, iespējama.

Krievu izcelsmes amerikāņu sociologs P. Sorokins izcēla divus obligāti nosacījumi sociālā mijiedarbība:

· mijiedarbības dalībniekiem ir jābūt psihei un maņu orgāniem, t.i., līdzekļiem, lai uzzinātu, kā jūtas cits cilvēks ar savu darbību, sejas izteiksmēm, žestiem, balss intonācijām utt.;

· mijiedarbības dalībniekiem savas jūtas un domas jāizpauž vienādi, tas ir, jāizmanto tie paši pašizpausmes simboli.

Mijiedarbību var redzēt kā mikro līmenī, un tālāk makro līmenī.

Mijiedarbība mikrolīmenī ir mijiedarbība ikdienas dzīvē, piemēram, ģimenē, nelielā darba grupā, skolēnu grupā, draugu grupā utt.

Mijiedarbība makrolīmenī notiek sociālajās struktūrās, institūcijās un pat sabiedrībā kopumā.

Atkarībā no tā, kā notiek saskarsme starp cilvēkiem vai grupām, kas mijiedarbojas, pastāv četri galvenie sociālās mijiedarbības veidi:

· fiziska;

· verbāls vai verbāls;

· neverbālā (sejas izteiksmes, žesti);

· mentāls, kas izpaužas tikai iekšējā runā.

Pirmie trīs attiecas uz ārējām darbībām, ceturtā - uz iekšējām darbībām. Visiem tiem ir šādas īpašības: jēgpilnība, motivēts, koncentrējies uz citiem cilvēkiem.

Sociālā mijiedarbība ir iespējama jebkurā sociālās dzīves sfērā. Tāpēc mēs varam sniegt šādu sociālās mijiedarbības tipoloģiju pa apgabaliem:

· ekonomiskais (indivīdi darbojas kā īpašnieki un darbinieki);

· politisks (indivīdi konfrontē vai sadarbojas kā politisko partiju, sabiedrisko kustību pārstāvji un arī kā valdības subjekti);

· profesionālis (personas piedalās kā dažādu profesiju pārstāvji);

· demogrāfiskie (t.sk. kontakti starp dažāda dzimuma, vecuma, tautības un rases pārstāvjiem);

· saistīts ar ģimeni;

· teritoriāli-apdzīvotība (notiek sadursmes, sadarbība, konkurence starp vietējiem un iebraucējiem, pastāvīgajiem un pagaidu iedzīvotājiem u.c.);

· reliģiozs (apzīmē kontaktus starp dažādu reliģiju pārstāvjiem, kā arī ticīgajiem un ateistiem).

Var izšķirt trīs galvenās mijiedarbības formas:

· sadarbība – indivīdu sadarbība risināšanai kopīgs uzdevums;

· konkurence - individuāla vai grupu cīņa par trūcīgo vērtību (labumu) piederību;

· konflikts – slēpta vai atklāta sadursme starp konkurējošām pusēm.

P. Sorokins uzskatīja mijiedarbību par apmaiņu, un uz tā pamata viņš identificēja trīs sociālās mijiedarbības veidus:

· domu apmaiņa (jebkuras idejas, informācija, uzskati, viedokļi utt.);

· gribas impulsu apmaiņa, kurā cilvēki saskaņo savu rīcību kopīgu mērķu sasniegšanai;

· jūtu apmaiņa, kad cilvēki apvienojas vai atdalās, pamatojoties uz viņu emocionālo attieksmi pret kaut ko (mīlestība, naids, nicinājums, nosodījums utt.).

Komunikācija kā mijiedarbība

Komunikācijas interaktīvā puse visbiežāk izpaužas, organizējot cilvēku kopīgas aktivitātes. Zināšanu un ideju apmaiņa par šo darbību neizbēgami paredz, ka sasniegtā savstarpējā sapratne tiek realizēta jaunos mēģinājumos attīstīt kopīgas aktivitātes un organizēt tās. Tas ļauj mijiedarbību interpretēt kā kopīgu darbību organizēšanu.

Kopīgās darbības psiholoģiskā struktūra ietver kopīgu mērķu un motīvu klātbūtni, kopīgas darbības un kopīgu rezultātu. Ģenerālis mērķis kopīgā darbība ir tās struktūras centrālā sastāvdaļa. Mērķis ir ideāli parādīts kopējais rezultāts, uz kuru grupa tiecas. Vispārējo mērķi var iedalīt vairāk privātos un specifiskos uzdevumos, kuru soli pa solim risināšana tuvina kolektīvo subjektu mērķim. Nepieciešamā sastāvdaļa psiholoģiskā struktūra kopīga darbība ir kopīgs motīvs. Nākamā kopdarbības sastāvdaļa ir kopīgas darbības, t.i. tie elementi, kas ir vērsti uz pašreizējo (operatīvo un diezgan vienkāršu) uzdevumu izpildi. Kopīgās darbības struktūru noslēdz tās dalībnieku kopējais rezultāts.

Psiholoģijā visu cilvēku mijiedarbības dažādību parasti iedala šādos veidos:

1) sadarbība: abi mijiedarbības partneri aktīvi palīdz viens otram, aktīvi veicina katra individuālo mērķu un kopīgo kopīgās darbības mērķu sasniegšanu;

2) konfrontācija: abi partneri iebilst viens otram un neļauj viens otram sasniegt savus individuālos mērķus;

3) izvairīšanās no mijiedarbības: abi partneri cenšas izvairīties no aktīvas sadarbības;

4) vienvirziena palīdzība: kad viens no kopīgas darbības dalībniekiem veicina otra individuālo mērķu sasniegšanu, bet otrs izvairās no mijiedarbības ar viņu;

5) vienvirziena pretdarbība: viens no partneriem traucē sasniegt otra mērķus, bet otrs izvairās no mijiedarbības ar pirmo;

6) kontrasta mijiedarbība: viens no dalībniekiem mēģina palīdzēt otram, bet otrs izmanto stratēģiju aktīvi pretoties pirmajam (šādās situācijās šāda pretestība var tikt maskēta vienā vai otrā veidā);

7) kompromisa mijiedarbība: abi partneri demonstrē atsevišķus palīdzības un pretestības elementus.

Iepriekš minēto veidu vispārināšana ļauj identificēt divus galvenos mijiedarbības veidus: 1) vērsta uz sadarbību un sadarbību un 2) balstīta uz sāncensību un konkurenci, kas bieži izraisa konfliktu mijiedarbību.

Konflikts (no latīņu konfliktus — sadursme) ir pretinieku vai mijiedarbības subjektu pretēju mērķu, interešu, pozīciju, viedokļu vai uzskatu sadursme. Jebkura konflikta pamatā ir situācija, kas ietver vai nu pretrunīgas pušu nostājas jebkurā jautājumā, vai pretējus mērķus vai līdzekļus to sasniegšanai noteiktos apstākļos, vai arī interešu, vēlmju, oponentu tieksmju atšķirības utt. tāpēc iekļauj sevi kā iespējamā konflikta subjektus un tā objektu. Tomēr, lai konflikts sāktu attīstīties, tas ir nepieciešams incidents kad viena no pusēm sāk rīkoties, aizskarot otras puses intereses. Ja pretējā puse atbild līdzīgi, konflikts pāriet no potenciāla uz faktisku.

Sociāli psiholoģiskā analīze ļauj izšķirt četrus konfliktu veidus:

Intrapersonāls. Konfliktā iesaistītās puses var būt divas vai vairākas vienas personības sastāvdaļas – piemēram, individuālas iezīmes, tipi vai gadījumi. Šajā gadījumā mums ir darīšana ar individuālo personības iezīmju un cilvēka uzvedības konfliktu raisošu sadursmi;

Starppersonu konflikts notiek starp diviem (vai vairākiem) atsevišķiem indivīdiem. Šajā gadījumā notiek konfrontācija par vajadzībām, motīviem, mērķiem, vērtībām un/vai attieksmēm;

Personas un grupas konflikts bieži rodas, ja indivīda uzvedība neatbilst grupas normām un cerībām;

Starpgrupa. Šajā gadījumā var rasties dažādu grupu uzvedības stereotipu, normu, mērķu un/vai vērtību sadursme.

Konfliktu dinamikā izšķir šādus četrus galvenos posmus:

1. Objektīvas konfliktsituācijas rašanās. Cilvēki šo situāciju uzreiz neatpazīst, tāpēc to var saukt par “potenciālā konflikta stadiju”.

2. Objektīvas konfliktsituācijas apzināšanās. Lai konflikts būtu saprotams, tas ir nepieciešams incidents, t.i., situācija, kurā viena no pusēm sāk rīkoties, aizskarot otras puses intereses.

3. Pāreja uz konfliktu uzvedību. Pēc konflikta atpazīšanas puses pāriet uz konflikta uzvedību, kuras mērķis ir bloķēt pretējās puses sasniegumus, tās centienus, mērķus un nodomus. Kad konflikts pāriet no potenciāla uz faktisku, tas var attīstīties kā tiešs vai netiešs, konstruktīvs, stabilizējošs vai nekonstruktīvs.

Konstruktīvs starppersonu konflikts tas tiek uzskatīts par tādu, kurā pretinieki netiek tālāk par lietišķiem argumentiem, attiecībām un neaizskar pretējās puses personību. Šajā gadījumā var novērot dažādas uzvedības stratēģijas.

K. V. Tomass un un R. H. Kilmans identificēja šādas uzvedības stratēģijas konflikta situācijā:

1) sadarbība, kuras mērķis ir rast visu pušu interesēm atbilstošu risinājumu;

2) kompromiss - domstarpību risināšana, savstarpēji piekāpjoties;

3) izvairīšanās, kas sastāv no vēlmes izkļūt no konfliktsituācijas, to neatrisinot, nepiekāpjoties, bet arī neuzstājot uz sevi;

4) adaptācija - tieksme izlīdzināt pretrunas, upurējot savas intereses;

5) konkurence - sāncensība, atklāta cīņa par savām interesēm.

Nekonstruktīvs starppersonu konflikts rodas, kad kāds no pretiniekiem ķeras pie morāli nosodāmām cīņas metodēm, cenšas apspiest savu partneri, diskreditējot un pazemojot viņu citu acīs. Parasti tas izraisa pretestību no otras puses, dialogu pavada savstarpēji apvainojumi, problēmas risināšana kļūst neiespējama, tiek iznīcinātas starppersonu attiecības.

4. Konfliktu risināšana ir tās kursa pēdējais posms. Tas ir iespējams gan mainot objektīvo konfliktsituāciju, gan pārveidojot tās tēlus, kādi ir pretiniekiem. Risinājums var būt daļējs (kad konfliktējošas darbības tiek novērstas, bet stimuls konfliktam saglabājas) un pilnīga (kad konflikts tiek novērsts ārējās uzvedības līmenī un iekšējo motīvu līmenī).

Tādējādi ir četri iespējamie konfliktu risināšanas veidi:

1) pilnīga atrisināšana objektīvā līmenī sakarā ar objektīvas konfliktsituācijas transformāciju - piemēram, pušu telpisku vai sociālu nošķiršanu, nodrošinot tās ar ierobežotiem resursiem, kuru neesamība izraisīja konfliktu;

2) daļēja atrisināšana objektīvā līmenī sakarā ar objektīvas konfliktsituācijas pārveidošanu virzienā, kas rada neieinteresētību konflikta darbībās;

3) pilnīga atrisināšana subjektīvā līmenī radikālu izmaiņu dēļ konfliktsituācijas tēlos;

4) daļēja atrisināšana subjektīvā līmenī ierobežotas, bet pietiekamas, lai uz laiku apturētu pretrunu, tēlu maiņu konflikta situācijā.

SADARBĪBA Angļu valoda sadarbība, sadarbība - 1 stratēģija uzvedībai konfliktā un problēmu risināšanas procesā, ko raksturo pušu vēlme ņemt vērā katras puses vajadzības un intereses un rast abpusēji apmierinošu risinājumu. pretēja stratēģija ir konkurence. 2 ir tāda pati kā kopīga darbība.

Lai uzlabotu sociālo klimats un organizācijas efektivitātes paaugstināšana pārejai no sāncensības psiholoģijas uz S psiholoģiju. Vadītāju un darbinieku attīstībai ieteicami 3 virzieni:

Apgūt prasmi uzklausīt sarunu biedru, priekšnieku, padoto, kolēģi

Izkopt apņemšanos uzticēties un ievērot cieņu pret visiem darbiniekiem

Izdodot jebkurus uzdevumus, izmantojiet formulējumus, kas var iedvest izpildītājā mundrumu, vēlmi izteikt un aizstāvēt savas idejas.

“Konflikts ir akūtākais veids, kā atrisināt būtiskas pretrunas, kas rodas palīdzības procesā, kas sastāv no konflikta subjektu pretestības un parasti pavada negatīvas emocijas.” E. A. Zamedliņa. Konfliktoloģija. M - RIOR, 2005, 4. lpp.

Konflikti izpaužas komunikācijā, uzvedībā un aktivitātēs. Tās ir tā sauktās konflikta subjektu pretdarbības sfēras. Tāpēc ir acīmredzams, ka konfliktus pēta ne tikai sociālā psiholoģija, bet arī tādas zinātnes kā militārās zinātnes, vēsture, pedagoģija, politikas zinātne, tiesību zinātne, psiholoģija, sociobioloģija, socioloģija, filozofija, ekonomika u.c.

Pastāv trīs konfliktu veidi:

1) intrapersonāls;

2) sociālie - starppersonu konflikti, konflikti starp mazām, vidējām un lielām sociālajām grupām, starptautiski konflikti starp atsevišķām valstīm un to koalīcijām;

3) zoodārzu konflikti.

Tomēr, pamatojoties uz mana darba mērķi, es aplūkošu tikai sociālos konfliktus un jo īpaši starppersonu konfliktus.

Sociālā konflikta būtība.

Sociālo konfliktu cēloņi ir:

1) materiālie resursi;

2) svarīgākās dzīves attieksmes;

3) jauda;

4) statusa un lomu atšķirības sociālajā struktūrā;

5) personiskās (emocionāli psiholoģiskās) atšķirības u.c.

Konflikts ir viens no sociālās mijiedarbības veidiem, kura subjekti un dalībnieki ir indivīdi, lielas un mazas sociālās grupas un organizācijas.

Konfliktu mijiedarbība ir pušu konfrontācija, tas ir, viena pret otru vērstas darbības.Sociālā konflikta pamatā ir tikai tās pretrunas, kuras izraisa nesavienojamas intereses, vajadzības un vērtības; šādas pretrunas pārvēršas atklātā pušu cīņā, īstā konfrontācijā.

Pastāv vardarbīgi un nevardarbīgi konfliktu veidi.

Sociālais konflikts ietver indivīda vai grupu darbību, kas bloķē pretinieka darbību vai rada kaitējumu citiem cilvēkiem vai grupām.

Konfliktu jautājumos tiek lietoti šādi termini: “strīdi”, “debates”, “kaulēšanās”, “sāncensība un kontrolētas cīņas”, “netieša un tieša vardarbība”.

Sociālajam konfliktam ir vairākas definīcijas. Šeit ir galvenie: Sociālais konflikts ir:

1) atklāta konfrontācija, divu vai vairāku subjektu - sociālās mijiedarbības dalībnieku sadursme, kuras iemesli ir konflikta dalībnieku nesavienojamas vajadzības, intereses un vērtības;

2) ārkārtējs sociālo pretrunu saasināšanās gadījums, kas izteikts dažādu sociālo kopienu - šķiru, nāciju, valstu, dažādu sociālo grupu, sociālo institūciju u.c. interešu sadursmē opozīcijas vai to interešu, mērķu būtiskas atšķirības dēļ; attīstības tendences;

3) izteikts vai slēpts konfrontācijas stāvoklis starp objektīvi atšķirīgām sociālo subjektu interesēm, mērķiem un attīstības tendencēm, tieša vai netieša sociālo spēku sadursme, kuras pamatā ir opozīcija pastāvošajai sociālajai kārtībai, īpaša vēsturiskas kustības forma uz jaunu sociālo vienotību. ;

4) situācija, kad konflikta mijiedarbības puses (subjekti) tiecas pēc kādiem saviem mērķiem, kas ir pretrunā vai savstarpēji izslēdz viens otru.

Stratēģijas un taktika konfliktā

Konflikta darbību raksturu nosaka to koncentrēšanās uz dažāda mēroga mērķiem. Taktiskā darbība noved pie efektiem konkrētās situācijās, stratēģija ir saistīta ar vēlmi atrisināt pretrunu, kas radusies konkrētā mijiedarbībā.

Visizplatītākais jēdziens, kas tiek apspriests kā uzvedības stratēģijas konfliktā, ir K. Tomasa modelis, saskaņā ar kuru konflikta uzvedība tiek veidota telpā, ko nosaka koordinātu sistēma, ko interpretē šādi:

Vertikālā ass norāda neatlaidības pakāpi savu interešu apmierināšanā, kas attēlota kā rezultātu nozīmīgums;

Uz horizontālās ass ir atbilstības pakāpe citu partneru interešu apmierināšanā, kas tiek attēlota kā attiecību nozīme.

Tādējādi minimāla (nulles) interese par abām asīm krustpunktā veido izvairīšanās (atkāpšanās) stratēģiju; maksimums gar vertikālo asi veido sāncensību; horizontāli - ierīce; maksimālas intereses kombinācija uz abām asīm nodrošina sadarbību; un vidējā pozīcija atbilst kompromisam.

Saskaņā ar šo modeli var sniegt šādu uzvedības stratēģiju interpretāciju:

Izvairīšanās (atteikšanās) ir reakcija uz konfliktu, kas izpaužas kā konflikta ignorēšana vai faktiska noliegšana;

Sāncensība (cīņa) - vēlme dominēt un galu galā likvidēt kādu no konfliktā iesaistītajām pusēm;

Pielāgošanās - piekāpšanās pretējai pusei tās interešu sasniegšanā, līdz viņu pilnīgai apmierināšanai un atteikšanās no savām interesēm;

Sadarbība ir vēlme integrēt visu konfliktā iesaistīto pušu intereses. Katras puses interešu saturs ietver otras puses pamatinterešu apmierināšanu;

Kompromiss – savstarpēja piekāpšanās; vienošanās daļēji apmierināt savas intereses apmaiņā pret daļēju otras puses interešu sasniegšanu.

Mums šķiet, ka ne visas Tomasa modelī piedāvātās uzvedības formas konfliktsituācijās var tikt apspriestas kā stratēģijas. Tādējādi pielāgošanās, izvairīšanās un savstarpēja piekāpšanās acīmredzami ir mijiedarbības procesa iezīmes un nesatur mērķus, kas saistīti ar pašu pretrunu. Tas ļauj tos klasificēt kā konflikta uzvedības taktiku, jo tie veicina ne tik daudz atrisināšanu, cik atrisinājumu, t.i. noteiktu procesa organizēšanas veidu. Šīs uzvedības formas var uzskatīt par reaģējošām uz konflikta faktu kopumā, nevis kā par dalībnieku stratēģijām, kas tiek īstenotas tā atrisināšanai. Mēs uzskatām, ka ir svarīgi uzsvērt, ka, ja konfliktā nav subjekta, kas nosaka risināmus mērķus, stratēģiskās uzvedības jautājumu apspriest parasti nav iespējams.

Tādējādi K. Tomasa modeli var raksturot ar divām bāzēm.

Pirmais pamats ir tā cilvēka nostāja, kurš saka: "Šīs ir konfliktu risināšanas stratēģijas." Tā saka tipisku darbību koporganizācijas attēlu, tipisku konflikta procesa attēlu vērotājs, kas nozīmē, ka problēmas risināšanai daži attēli ir labāki, citi sliktāki. Ņemiet vērā, ka šim novērotājam ir vienaldzīgs atrisināmās pretrunas saturs. Viņš “ir” ārpus konflikta, tāda ir “izšķirtspējas” noteicošo faktoru pētnieka pozīcija.

Jāatzīst, ka tiek aprakstīta dalībnieka iespējamā attieksme pret konflikta procesuālo regulējumu. Šīs vadlīnijas var izskatīt diezgan mierīgi neatkarīgi no konfliktējošo pušu darbības satura. Patiešām, sadarbība ir vispārēja attieksme pret “atrisināšanas” procesu, kurā jātiecas uz kopīgu tās problēmas izpēti, kas saista dalībniekus; adaptācija - attieksme, kurā dalībnieks ļauj attīstīties cita interesēm, ignorējot savas intereses utt.

Otrais pamats ir funkcionāls. Kādos praktiskos kontekstos saistībā ar konfliktu risināšanu novērotājs runā par sadarbību, konkurenci utt.? Un ko tas nozīmē pašai rezolūcijai?

Viens praktisks konteksts ir pētnieku (novērotāju) diskusija par konfliktu risināšanas stratēģijām. Tas neko nenozīmē konkrēta konflikta atrisināšanai, jo tas ir vērsts uz labu ideju radīšanu šajā jautājumā. Un šī diskusija varētu būt pilnīgi bezjēdzīga, ja nebūtu jautājuma par to, kuras reprezentācijas ir labas. Ir pamats uzskatīt, ka labie ir tie, kas veicina konflikta aktivitātes produktīvu attīstību. Un attiecīgi tos izmanto cilvēki, kas norūpējušies par savu konfliktu kompetenci.

Vēl viens praktisks konteksts ir konkrēta konflikta atrisināšana. Visām konfliktā iesaistītajām pusēm varat teikt: “Sadarboties ir labāk nekā konkurēt, jo sadarbības attieksme veicina labāku pretrunu atrisināšanu.” Ja konfliktā iesaistītās puses pieņem šādu attieksmi, tad risināšanas procesam ir izredzes uz panākumiem.

Tādējādi zināšanas par “Tomasa stratēģijām” tiek ieviestas kā konfliktsituācijas regulētājs kopumā, novērotājs tagad darbojas kā konsultants vai starpnieks attiecībā uz konfliktu kopumā.

Gadījums, kas atšķiras no iepriekš norādītā, var būt konsultēšana vienai pusei, un tāpēc zināšanas par “Tomasa stratēģijām” var kalpot kā elements (pamats) taktikai vai stratēģijai, lai atrisinātu kādu no konfliktā iesaistītajām pusēm.

Stratēģijas izvēle būtiski ir atkarīga no laika, kurā būtu jāveic darbs ar konfliktu – pagātnē, tagadnē vai nākotnē.

Lai strādātu ar konfliktu, kas jau ir beidzies (ņemot vērā to, ka pabeigšana var būt tikai šķietamība, un konflikta gaita ir kļuvusi latenta), visbiežāk tiek izmantotas psihoterapeitiskās stratēģijas. Psihoterapija nodarbojas ar individuālās pieredzes fenomenu par notikumu, kas jau ir beidzies un nav maināms tā faktiskajā materiālā. Diapazons iespējama iejaukšanās ierobežo tikai klienta (pacienta) garīgais stāvoklis un personiskā attieksme pret notikušo.

Šāda veida speciālista iesaiste vai pašregulējošais darbs izmanto psihoterapijā un konsultēšanā pazīstamus kompensācijas un aizsardzības paņēmienus un ir vērsts uz sliktas veselības mazināšanu, pašcieņas atjaunošanu, reaģēšanu uz negatīvām emocijām, vainas sajūtu remdēšanu utt. Šo pieeju var izmantot ne tikai kā pēckonflikta pieeju, bet arī kā provizorisku, atbrīvojot racionālus resursus darbam ar pašreizējo konfliktu. Šajā ziņā šādas metodes būtu jāuzskata par taktiskām saskaņā ar stratēģiju, kuras mērķis ir pāreja uz darbu ar formām. konflikta uzvedība vai ar pašu konflikta materiālu. Acīmredzot visos citos gadījumos psihoterapiju nevar uzskatīt par stratēģisku darbu, kas vērsts uz konflikta atrisināšanu.

Viena no daudzajām terapeitiskajām iespējām, pozitīva ģimenes terapija apraksta konfliktu risināšanas terapeitisko procesu, izmantojot šādus četrus faktorus:

a) Simpātiskā izpratne: psihoanalīzē to pazīst ar terminiem empātija un pārnese/pretpārnese (Beckmann D., 1974; 1978). Kontrole pār to tiek īstenota, izmantojot terapeita pašizziņu. Viņš pats darbojas kā "pacients" un saskaras ar savu koncepciju realitāti.

b) Vēlme izmantot pozitīvās ģimenes psihoterapijas metodes: tas nozīmē spēju domāt par pozitīvās psihoterapijas saturu, koncepcijām un modeļiem un tos elastīgi pielietot, vienmēr koncentrējoties uz pacienta specifiskajām vajadzībām.

c) Citu terapeitam piederošo psiho- un socioterapeitisko metožu izmantošana: šeit var izmantot jebkuras iespējas - no psihoanalītiskās procedūras elementiem (Freids) un uzvedības modifikācijas paņēmieniem (Wolpe, 1962; Innerhofer, 1978) līdz nedirektīvām. terapijas metodes (Rogers, 1962; Tausch, 1974), individuālā psiholoģija (AdLer, 1947), geštaltterapija (Perls, 1951), darījumu analīze (Berne, 1964; Harris, 1975) un tā tālāk.

d) Ekoloģiskā domāšana. Tā sniedzas no individuālās terapijas līdz kopienas psiholoģijai. Ģimenes terapija ieņem galveno vietu.

Jūs varat minēt daudzus piemērus psihoterapeitiskajai attieksmei pret konfliktiem, taču jebkurā no tiem ir diezgan acīmredzami divi apstākļi:

Pirmkārt, jebkuras terapijas priekšmets ir konflikta pieredze, tas ir tās mērķis;

Otrkārt, terapeitiskā pieeja ir paredzēta tikai, lai palīdzētu izdzīvot un vājinātu destruktīvas funkcijas, labākajā gadījumā to var izmantot pieredzes resursu palielināšanai.

Šobrīd aktīvi tiek izstrādātas iespējas strādāt faktiskā, tas ir, aktuālā konfliktā, kas galvenokārt vērsts uz konfliktējošo pušu attiecību regulēšanu. Pētījumi šajā jomā un mediācijas prakse jau šobrīd ļauj uzskatīt šo pieeju ne tikai preventīvo (negatīvās pieredzes novēršanas) un terapeitisko stratēģiju ietvaros, bet arī kā konstruktīvu, ļaujot veidot attieksmi pret konflikta produktīvo funkciju un radīt priekšnoteikumus tās adekvātai atrisināšanai.

Mēs uzskatām, ka ir ārkārtīgi svarīgi, lai starpniecība nekādā veidā neizliktos par konfliktu risināšanas stratēģiju. Šī darba mērķis ir organizēt procesu, kas ved uz atrisinājumu, procesu, kurā vardarbīgas darbības ir nepieņemamas.

Mediācijas īpatnības prasa īpašu iztirzājumu par šo pozīciju kā fundamentāli neatkarīgu, nekādā veidā ne solidāri un noteikti neidentificētu ar kādu no tiešajiem un tiešajiem konflikta dalībniekiem.

Mediatora galvenais mērķis ir normāla (pēc iespējas labāka) dalībnieku pārsvarā verbālo darbību apmaiņa, tēlaini izsakoties, lai pārliecinātos, ka dalībnieki klausās un sadzird viens otru caur to, kurš atrodas pa vidu (starp viņiem). .

Tādējādi īpašumtiesību priekšmets konfliktā mediatoram atšķirībā no dalībnieka ir nevis konflikta priekšmets un materiāls, bet gan mijiedarbības formālā puse, t.i. viņa organizācija.

Līdz ar to specifiskā darbība, kas vērsta uz pušu darbību formalizēšanu un pārreģistrāciju (vai papildu reģistrāciju, dereģistrāciju), lai radītu pozitīvas uzmanības gaisotni, kas savukārt ir nosacījums iespējamai vienošanās kā priekšnoteikums. izšķiršanai.

Konflikta saturu (priekšmetu) izstrādā pašas konfliktējošās puses un tas ir viņu īpašums; tam vajadzētu būt tabu starpniekam.

Tāpēc mediatora profesionālā kompetence sastāv arī no konfliktā iesaistītās pretrunas materiāla rūpīgas nošķiršanas no tā aizturēšanas formas, kas dalībnieku prātos var tikt pārveidots par neatkarīgu (bieži aizvietojot faktisko). konflikta priekšmets.

Analizējot pušu pozīcijas konfliktā starp darba devēju un darba veicējiem, tika konstatēts, ka darba devēja pārstāvja uzvedību otra puse uzskata par vienu no iemesliem savai grūtajai pozīcijai sarunās. Turklāt šī uzvedība pati sāka darboties kā patstāvīgs konflikta subjekts, kas pamazām “sajaucās” ar sākotnēji noteikto priekšmetu, proti, pārvadājumu īstenošanas procedūrām un attiecību saturu. Izrādījās, ka tā vietā, lai analizētu faktiskos produktu transportēšanas un piegādes saņēmējam apstākļus, puses sāka netieši, bet ļoti intensīvi apspriest darbinieku un darba devēja pārstāvja attiecību būtību. Tādējādi sarunu priekšmets draudēja tikt nomainīts.

Starpnieka priekšā bija uzdevums nodrošināt šo priekšmetu nošķiršanu. Bet, tā kā abi konflikti vismaz vienai no pusēm izrādījās diezgan nozīmīgi, sarunu organizēšanas nodrošināšanā bija svarīgi šo atklāto tēmu neignorēt.

Mediatoram jārūpējas par to, lai pretruna, kas izraisījusi konfliktu, “pamestu” dalībniekus vai netiktu aizstāta ar citu. Tomēr mediatora analītiskais darbs un viņa konfliktu vadības kompetence bieži noved pie mediatora amata zaudēšanas un pārejas uz vienpusīga konsultanta vai pārstāvja amatu, kas aizstāj kādu no pusēm.

Pirmajā gadījumā iegūstam manipulatīvu stratēģiju, kurā sākotnēji trešā persona ieņem reāla dalībnieka pozīciju (identificēšanās vai solidaritāte ar kādu no pusēm), un sāk darboties savā (partijas) labā, bet nerīkojas. reālās attiecībās, bet darbojas it kā notikumu aizkulisēs, būdams “režisors”, kas manipulē ar “aktieri”-dalībnieku.

Tas tieši izskatās pēc padoma, kā rīkoties konkrētā gadījumā. Turklāt autoritatīvas personas padoms, ņemot vērā viņa amatu un kompetenci, šķiet, uzņemas atbildību par sekām. Šis pēdējais apstāklis ​​bieži vien ir izšķirošs kādas konfliktējošās puses uzvedībā, kura meklē padomu. Tas ir burtiski mēģinājums novelt atbildību par lēmumu uz trešo pusi.

Šī stratēģija, kas ir apšaubāma no profesionālā un ētiskā viedokļa, bieži tiek pamatota ar dalībnieka situācijas ieguvumu. Praksē šī pieeja ir absolūti nepamatoti balstīta uz K. Rodžersa uz klientu orientēto paradigmu, saskaņā ar kuru konsultants vienmēr rīkojas, bez ierunām pieņemot klienta pozīciju.

Citā gadījumā tā sauktais starpnieks īsteno jurista stratēģiju, t.i. burtiski aizstāj to pusi, ar kuru viņš solidarizējās (identificējās). Dažās Amerikas skolās tieši tiek praktizēts šāds amats - “bērnu advokāts”, kura pienākumos ietilpst bērnu tiesību aizsardzība un viņu pārstāvēšana skolas administrācijā. Kaut kas līdzīgs pēdējos gados ir parādījies arī pašmāju skolās. Mūsuprāt, šāda pieredze ir pelnījusi lielu uzmanību un izplatīšanu, taču vienlaikus ir svarīgi ņemt vērā to, ka neviens, izņemot pašas konfliktējošās puses, nespēj atrisināt savus konfliktus, tajā skaitā pilnībā kompetenti un pilnvaroti pieaugušie. Un turklāt īpaši to uzsvērsim lieliska vērtība, kas sniedz attīstošai personībai produktīvas neatkarīgas konfliktu risināšanas pieredzi.

Abos gadījumos mums ir reāls atteikums no mediācijas pēc “dzeguzes efekta” tipa, lai kā to nosauktu pats speciālists vai šādu pieeju apoloģēti. Pievilcību šādām psihotehniskajām stratēģijām tieši vai netieši provocē spekulatīva ideja par uzvaru, uzvaru konfliktā. Šī ideja pati par sevi, protams, ir balstīta uz konfliktfobisku attieksmi un novirza konfliktu no tajā izvirzītās problēmas risināšanas pret sevis attieksmes kvalitātes saglabāšanu vai uzlabošanu, kas pats par sevi nav slikti, ja katrs ieguvums vai uzvara paredz zaudētāja, uzvarētā klātbūtni. Pat starppersonu konfliktā šāda stratēģija ir ļoti neperspektīva, nemaz nerunājot par intrapersonālu.

Tātad mediācijas psihotehnika tiek īstenota stratēģijas ietvaros, ko var saukt par konstruktīvu regulējumu. Šī stratēģija nepretendē uz atrisinājumu kā neaizstājamu rezultātu, bet ir tās nosacījums. Lai īstenotu konstruktīvu risināšanas stratēģiju, konflikts ir jāskata laika kontinuumā no nākotnes līdz tagadnei.

Šī stratēģija ir tipiskākā izglītības problēmu risināšanai. Tomēr pēdējos gados šāda veida pieeja ir sākusi aktīvi izmantot jaunās vadības paradigmās.

Šādas pieejas piekritēji, mūsuprāt, pilnīgi pamatoti apgalvo, ka tikai tām firmām, neatkarīgi no tā, ar kādu biznesu tās nodarbojas, ir nopietnas attīstības perspektīvas, kuras tiek definētas kā sistemātiskas nodarbošanās ar sava personāla izglītošanu.

Visefektīvākā mācīšanās, īpaši pieaugušajiem, ir nepārtraukti atjaunojama mācību cikla rezultāts, ko cilvēki iegūst darbā.

Eksperti uzstāj, ka patiesa mācīšanās notiek apmēram šādi:

Mums ir konkrēta, darba pieredze;

Mēs pārdomājam šo pieredzi, cenšoties saprast, kas un kāpēc notiek;

Balstoties uz mūsu pieredzi, mēs izstrādājam koncepcijas un vispārinājumus;

Mēs pārbaudām savus jēdzienus un vispārinājumus eksperimentāli, empīriski.

Tad cikls atkārtojas, piemēram, atkal pagriežot riteni.

Mācīšanās ir raksturīga darbībai, kas ietver šādu uzvedību jaunās situācijās, kas noved pie jaunu zināšanu, jaunas pieredzes un jaunu rīcības veidu rašanās.

Tas nozīmē, ka konfliktu var uzskatīt par izglītības procesa atributīvu īpašību, jo apgūstamā materiāla apguvei vienmēr ir nepieciešamas īpašas pārvarēšanas pūles. Galu galā tikai šāds objekts (priekšmets) izraisa interesi un atbilstošu uzmanību, kas zināmā mērā rada grūtības, pretējā gadījumā tas ir vienkārši neredzams. Citiem vārdiem sakot, tikai tas, kas piedāvā pretestību, var kalpot par atbalstu. Interesanti, ka pats vārds “pretestība” kā specifiska zīme atspoguļo gan saikni, gan pretestību.

Tāpēc, lai nodrošinātu produktīvu izglītības process, nepieciešama īpaša konflikta konstrukcija, kas fenomenāli ataino situāciju ar plaisu kognitīvā darbība, kurā materiāla pretestība rada jautājumu mācību priekšmetam, t.i. sev, par trūkstošo resursu “izturīga materiāla” apgūšanai.

Vēlreiz īpaši jāuzsver, ka, ja skolotāja vai kāda cita izglītības nolūkos no malas uzdoto jautājumu tie, kam tas uzdots, nepārtulko par jautājumu sev, atbilde uz to diez vai kalpos izglītojoši. Katrs skolotājs var minēt daudzus piemērus, kad pareizo atbilžu zināšana nav izraisījusi ne pieredzes veidošanos, ne jaunu spēju rašanos.

Konstruktīvi pieļaujamās psihotehniskās stratēģijas īstenošanas nosacījumi ir šādi::

· priekšstats par materiālu kā potenciāli holistisku, pilnīgu; tajā pašā laikā materiāla neobjektivitāte, nepietiekamība, nepilnīgums un pārrāvums pašreizējā situācijā;

· ideja par pabeigšanas iespēju, piešķirot integritāti;

· nepieciešamība, nepieciešamība veikt darbības, lai pabeigtu, “izdziedētu”;

· priekšstats par materiāla daudzveidību un iespējamu daudzu pārrāvumu vienlaicīgu pastāvēšanu;

· priekšstatu par dažādām resursu iespējām, tajā skaitā trūkstošo resursu, izvēles pieejamību;

· spēja izvērtēt dažādus “sasniegumu scenārijus” un ļaut veikt dažādu scenāriju integrāciju, sintēzi, t.i. nevis oponējot, bet gan salīdzinot.

Mūsuprāt, centieniem atrisināt konfliktu noteikti ir jābalstās tieši uz šādiem pamatiem. Iepriekš minēto nosacījumu ievērošana veido kompetences kritērijus un nodrošina stratēģisku darbu ar konfliktiem.

Uzvedības stratēģija konfliktā ir personas (grupas) orientācija attiecībā uz konfliktu, orientācija uz noteiktām uzvedības formām konflikta situācijā.

Izveidots ar mērķi uzlabot lietu pārvaldību ražošanā un uzņēmējdarbībā, “vadības režģis” tika veiksmīgi interpretēts, lai atšķirtu stratēģijas uzvedībai konfliktos.

Sāncensība (sacensība) sastāv no izdevīga risinājuma uzspiešanas otrai pusei. Sadarbība (problēmu risināšanas stratēģija) ietver tāda risinājuma meklēšanu, kas apmierinātu abas puses. Kompromiss ietver savstarpēju piekāpšanos par kaut ko svarīgu un būtisku katrai pusei. Adaptācijas (piekāpšanās) stratēģijas izmantošana ir balstīta uz savu prasību samazināšanu un pretinieka pozīcijas pieņemšanu. Izvairoties (bezdarbību), dalībnieks atrodas konflikta situācijā, bet bez aktīvas darbības ar tā atļauju.

Parasti konfliktā tiek izmantotas stratēģiju kombinācijas, dažreiz viena no tām dominē. Piemēram, ievērojamā daļā vertikālo konfliktu atkarībā no apstākļu izmaiņām pretinieki maina savu uzvedības stratēģiju, un padotie to dara pusotru reizi biežāk nekā vadītāji - attiecīgi 71% un 46%. Dažreiz konflikts sākas ar sadarbību, bet, ja tas neizdodas, sākas konkurence, kas var nebūt efektīva. Tad notiek atgriešanās pie sadarbības, kas noved pie veiksmīgas konflikta atrisināšanas.

Sāncensība ir visbiežāk izmantotā stratēģija. Pretinieki šādi cenšas sasniegt savus mērķus vairāk nekā 90% konfliktu. Jā, tas ir saprotams. Patiesībā konflikts sastāv no konfrontācijas un pretinieka apspiešanas. Tāpēc cilvēks vai grupa nonāk konfliktā, jo citādi nav iespējams vienoties ar pretinieku.

Atklāta konflikta periodā izmantojiet šo stratēģiju, īpaši tās eskalācijas laikā. Pirmskonflikta situācijā un pēckonflikta periodā pretinieka ietekmēšanas līdzekļu loks paplašinās. Tomēr kopumā tādas stratēģijas kā kompromiss, izvairīšanās un pielāgošanās tiek izmantotas vairākas reizes retāk nekā konkurence un sadarbība (tikai 2-3% situāciju).

Ja konfliktu novērst nav iespējams, rodas uzdevums to regulēt, t.i. tā virzību, lai visoptimālākajā veidā atrisinātu pretrunas.

Kompetenta konflikta mijiedarbības gaitas vadība ietver tādas uzvedības stratēģijas izvēli, kas tiks izmantota konflikta izbeigšanai.

Konfliktu pārvaldībā tiek izmantotas trīs galvenās stratēģijas:

Uzvarēt-zaudēt stratēģija (vardarbība vai stingra pieeja). To raksturo vienas puses vēlme apspiest otru. Ja tiek izmantota šī uzvedības iespēja, viens konflikta dalībnieks kļūst par uzvarētāju, bet otrs zaudē. Šai stratēģijai reti ir paliekošs efekts, jo uzvarētais, visticamāk, slēps savu tēlu un neatbalstīs lēmumu. Tā rezultātā pēc kāda laika konflikts var atkal uzliesmot. Dažos gadījumos, kad varas personai ir jāatjauno kārtība ikviena labklājības labad, šīs stratēģijas izmantošana ir piemērota;

Zaudēt-zaudēt stratēģija. Konfliktējošā puse apzināti izvēlas zaudēt, bet tajā pašā laikā piespiež otru pusi ciest sakāvi. Zaudējums var būt arī daļējs. Šajā gadījumā puses rīkojas saskaņā ar teicienu: “Puse ir labāk nekā nekas”;

Abpusēji izdevīga stratēģija. Konfliktējošā puse tiecas pēc izejas no konflikta, lai apmierinātu katru no dalībniekiem. Austrālijas speciālisti konfliktoloģijas jomā H. Kornēliuss un S. Fērs detalizēti izstrādāja konfliktu risināšanas tehnoloģiju, izmantojot “win-win” stratēģiju, un noteica četrus tās izmantošanas posmus. Pirmajā posmā jānoskaidro, kāda vajadzība slēpjas aiz otras puses vēlmēm, otrajā – vai tiek kompensētas atšķirības kādā aspektā, trešajā – jāizstrādā jauni risinājumi, vislabāk atbilst abām pusēm, un pēdējā posmā, pusēm sadarbojoties, kopīgi izlemj konflikta problēmas.

“Abpusēji ieguvēja” stratēģijas izmantošana ir iespējama tikai tad, ja dalībnieki atzīst viens otra vērtības kā savas, izturas ar cieņu un vispirms redz problēmu, nevis pretinieku personīgos trūkumus.

“Abpusēji ieguvēja” stratēģija pārvērš konfliktā iesaistītās puses par partneriem. Šīs stratēģijas priekšrocība ir tā, ka tā ir gan ētiska, gan efektīva.

Papildus trim galvenajām iepriekš aprakstītajām stratēģijām pastāv arī papildu stratēģija, kad cilvēks apzināti piekrīt piekāpties vai zaudēt, t.i. izvēlas cietušā stāvokli. Šāda veida uzvedība iespējama attiecībās ar cilvēkiem, kuri konflikta dalībniekam ir dārgi un kurus viņš nevēlas nodarīt pāri ar savu laimestu.

Taktiskās metodes konfliktu pretrunu risināšanai

Taktika (no grieķu valodas Tasso - “veido karaspēku”) ir pretinieka ietekmēšanas paņēmienu kopums, stratēģijas īstenošanas līdzekļi. To pašu taktiku var izmantot dažādām stratēģijām. Jā, draudus vai spiedienu, kas uzskatāmi par destruktīvām darbībām, var izmantot, ja kāda no pusēm nevēlas vai nespēj pārsniegt noteiktas robežas. Ir cieta, neitrāla un mīksta taktika. Konfliktos taktikas izmantošana parasti kļūst no mīkstas uz grūtāku. Protams, ir arī asa, pēkšņa skarbu metožu pielietošana pret pretinieku (piemēram, negaidīts uzbrukums, kara sākums utt.). Turklāt ir racionāla (savas pozīcijas fiksēšana, draudzīgums, autorizācija) un iracionāla (spiediens, psiholoģiska vardarbība) taktika.

Izšķir šādus pretinieka ietekmēšanas taktikas veidus:

Konflikta objekta notveršanas un noturēšanas taktika. Izmanto konfliktos, kur objekts ir materiāls. Tie var būt gan starppersonu konflikti (piemēram, apzināta dzīvošana dzīvoklī), gan starpgrupu (starpvalstu) konflikti. Konfliktiem starp grupām un valstīm šāda taktika bieži ir sarežģīta darbība, kas sastāv no vairākiem posmiem un ietver politiskus, militārus, ekonomiskus un citus līdzekļus; fiziskās vardarbības taktika. Tiek izmantoti tādi paņēmieni kā materiālo vērtību iznīcināšana, fizisks spēks, miesas bojājumu nodarīšana (tai skaitā slepkavība), citu darbību bloķēšana, sāpju izraisīšana u.c.;

Psiholoģiskās vardarbības taktika. Šāda taktika aizskar pretinieku, aizskar lepnumu, cieņu un godu. Tās izpausmes: pazemošana, rupjības, aizvainojoši žesti, negatīvs personības vērtējums, diskriminējoši pasākumi, apmelošana, dezinformācija, maldināšana, stingra uzvedības un darbības kontrole, diktatūra starppersonu attiecībās. Bieži (vairāk nekā 40%) izmanto starppersonu konfliktos;

Spiediena taktika. Metožu klāsts ietver prasību, norādījumu, rīkojumu, draudu izvirzīšanu līdz pat ultimātu, apsūdzošu pierādījumu uzrādīšanu un šantāžu. Vertikālos konfliktos ir spēkā divas no trim situācijām;

Demonstrācijas taktika. To izmanto, lai piesaistītu citu uzmanību jūsu personai. Tie varētu būt publiski izteikumi un sūdzības par veselības stāvokli, neierašanos darbā, apzināti neveiksmīgu pašnāvības mēģinājumu, saistībām, kuras nav iespējams atcelt (beztermiņa badastreiks, sliežu ceļu, automaģistrāļu bloķēšana, baneru, plakātu, saukļu u.c. lietošana);

Autorizācija. Pretinieka ietekmēšana ar sodu palīdzību, darba slodzes palielināšana, aizlieguma uzlikšana, blokāžu noteikšana, pavēles nepildīšana ar jebkādu ieganstu, atklāta atteikšanās izpildīt;

Koalīcijas taktika. Mērķis ir nostiprināt savas pozīcijas konfliktā. Izpaužas alianses veidošanā, atbalsta grupas palielināšanā uz līderu, sabiedrības, draugu, radu rēķina, vēršoties pie medijiem, dažādi orgāni iestādes. Izmanto vairāk nekā trešdaļā konfliktu; pozīcijas fiksēšanas taktika ir visbiežāk izmantotā taktika (75-80% konfliktu. Tā balstās uz faktu un loģikas izmantošanu savas pozīcijas apstiprināšanai. Tie ir uzskati, lūgumi, kritika, priekšlikumu izteikšana u.c.;

Draudzīga taktika. Iesaista korektu ārstēšanu, akcentējot vispārīgo, izrādot gatavību risināt problēmu, sniedzot nepieciešamo informāciju, piedāvājot palīdzību, sniedzot pakalpojumu, atvainojot, iedrošinot; vienošanās taktika. Nodrošina apmaiņu ar priekšrocībām, solījumiem, piekāpšanos un atvainošanos.

Apkopotās uzvedības stratēģijas nosaka atbilstošas ​​taktikas izvēli: konfliktu risināšanu, ņemot vērā domstarpību būtību. Šī taktika tiek izmantota, ja konfliktā iesaistītās puses nav noteikušas tā patieso cēloni, koncentrējoties uz konflikta cēloni. Šajā gadījumā nepieciešams noteikt konflikta objektīvo (biznesa) zonu un noskaidrot konfliktējošo pušu subjektīvos motīvus; konflikta atrisināšana, ņemot vērā tā mērķi. Bieži vien mērķu pretnostatījums ir saistīts nevis ar to saturu, bet gan ar nepietiekamu konflikta racionālā aspekta izpratni. Tāpēc konfliktu risināšana jāsāk ar pretinieku mērķu precizēšanu.

Konfliktu risināšana, ņemot vērā pušu emocionālo stāvokli. Galvenais uzdevums, izmantojot šo taktiku, ir samazināt emocionālās spriedzes pakāpi. Ir jāsaprot, ka nekontrolētas emocijas nodara kaitējumu katrai no pusēm. Konfliktu risināšana, ņemot vērā tā dalībnieku personiskās īpašības. Šajā gadījumā, pirmkārt, ir jākoncentrējas uz indivīdu psiholoģiskajām īpašībām, novērtējot viņu līdzsvaru, suģestivitāti, rakstura tipu, temperamentu utt. Konflikta risināšana, ņemot vērā tā iespējamās sekas (pušu pilnīga samierināšanās, konflikta pakāpeniska izzušana, tā mehāniska izbeigšana, piemēram, nodaļas izformēšana utt.).

Piemērotu stratēģiju un taktiku izmantošana noved pie pretrunīgu pretrunu novēršanas.

Konflikta risināšanas iespējas var būt šādas:

Pilnīga konflikta atrisināšana objektīvā līmenī (piemēram, nodrošinot pusēm ierobežotus resursus, kuru trūkums izraisīja konfliktu);

Pilnīga konflikta atrisināšana subjektīvā līmenī, radikāli mainot konflikta situāciju;

Taktiski risināt konfliktu objektīvā līmenī, pārveidojot objektīvo konfliktsituāciju tādā virzienā, lai radītu neieinteresētību konflikta darbībās;

Taktiski risinot konfliktus subjektīvā līmenī ierobežotas, bet pilnīgi pietiekamas domstarpību īslaicīgai pārtraukšanai, konfliktsituācijas tēlu maiņas rezultātā.

Katrai konkrētai situācijai ir jāizmanto atbilstošas ​​stratēģijas un taktika, kas atbilst mērķiem un uzdevumiem. Konflikta mijiedarbības dalībnieku optimālās uzvedības līnijas izvēle ļaus viņiem izkļūt no situācijas ar vismazākajiem zaudējumiem un ieguvumiem vienam otram.

Konformisms[no lat. conformis- līdzīga, konsekventa] - personības aktivitātes izpausme, kas izceļas ar izteikti oportūnistiskas reakcijas īstenošanu uz grupas spiedienu (precīzāk, uz lielākās grupas dalībnieku spiedienu), lai izvairītos no negatīvām sankcijām - cenzūras vai soda. par nepiekrišanu vispārpieņemtajam un vispār sludinātajam viedoklim un vēlmi neatšķirties no visiem pārējiem. Savā ziņā šādu konformālu reakciju uz grupas spiedienu demonstrē diezgan liels skaits cilvēku, kuri atrodas pirmajā posmā, lai iekļūtu atsauces grupā - adaptācijas stadijā - un atrisinātu personiski nozīmīgo uzdevumu "būt un, pats galvenais, izskatīties kā visi pārējie.

Īpaši spilgti konformisms izpaužas totalitāras sociālās iekārtas apstākļos, kad cilvēks baidās pretnostatīt sevi valdošajai elitei un tai pakļautajam vairākumam, baidoties ne tikai psiholoģiskais spiediens, bet reālas represijas un draudi savai fiziskajai eksistencei. Personiskā līmenī konformitāte visbiežāk tiek izteikta kā tāda personiskā īpašība, kas sociālajā psiholoģijā tradicionāli tiek apzīmēta kā atbilstība, t.i., indivīda gatavība pakļauties gan reālam, gan tikai uztveramam grupas spiedienam, ja ne tieksmei, tad vismaz gadījumam. nosliece mainīt savu nostāju un redzējumu sakarā ar to, ka tie nesakrīt ar vairākuma viedokli.

Skaidrs, ka dažos gadījumos šāda “atbilstība” var būt saistīta ar reālu savu pozīciju pārskatīšanu, bet citos – tikai ar vēlmi vismaz ārējā, uzvedības līmenī izvairīties no pretnostatīšanas konkrētai kopienai, būt. tā ir maza vai liela grupa, kas ir pilna ar negatīvām sankcijām.

Tādējādi ir tradicionāli runāt par ārējo un iekšējo atbilstību. Klasiskie eksperimenti pēc S. Aša piedāvātās un īstenotās shēmas, kas vērsti galvenokārt uz ārējās atbilstības izpēti, parādīja, ka tās esamību vai neesamību, kā arī izpausmes pakāpi ietekmē indivīda individuālās psiholoģiskās īpašības, viņa statuss. , loma, dzimuma un vecuma īpatnības utt. utt., kopienas sociāli psiholoģiskā specifika (klasisko eksperimentu ietvaros šī grupa ir fiktīva grupa), konkrētas grupas nozīme subjektam, kura tendence uz konformālām reakcijām tika pētīta pārrunāto un risināto problēmu personiskā nozīme un kompetences līmenis kā pašam subjektam un konkrētas kopienas locekļiem.Līdztekus minētajiem S. Aša eksperimentiem M. Šerifa eksperimenti un S. Milgrams parasti tiek klasificēti kā klasiskie sociālās psiholoģijas atbilstības pētījumi. Eksperimentālu pārbaudi par to, cik tālu cilvēks ir gatavs iet, rīkojoties pretēji saviem uzskatiem un attieksmei grupas spiediena ietekmē, veica S. Milgrams.

Lai to izdarītu, viņa klasiskais eksperiments tika pārveidots šādi: “Eksperimenta pamatsituācijā trīs cilvēku komanda (divi no tiem ir manekeni) pārbauda ceturto personu pāru asociācijas testā. Ikreiz, kad ceturtais dalībnieks sniedz nepareizu atbildi, komanda viņu soda ar elektrošoku. Šajā gadījumā eksperimenta dalībnieki saņem no vadītāja tālāk sniegtos norādījumus: “Skolotāji patstāvīgi nosaka, ar kādu sitienu sodīt skolēnu par kļūdu. Katrs no jums izsaka ieteikumu, un tad jūs sodāt studentu ar vājāko sitienu, ko esat ieteikuši. Lai nodrošinātu, ka eksperiments ir organizēts, sakārtojiet savus ieteikumus. Pirmkārt, pirmais skolotājs izsaka priekšlikumu, tad otrais, un trešais skolotājs izsaka savu priekšlikumu pēdējo.

Tādējādi naivā subjekta loma sniedz viņam reālu iespēju nepieļaut, ka sods kļūst bargāks - piemēram, viņš visā eksperimenta laikā var piedāvāt studentu sodīt ar 15 voltu triecienu." Kas attiecas uz fiktīviem subjektiem, viņi piedāvā katru reizi izmantot spēcīgāku triecienu un viņi ir pirmie, kas izsaka savu viedokli. Paralēli tika veikts kontroles eksperiments, kurā tika izslēgts grupas spiediens. Subjekts vienpusēji izlēma, kuru kategoriju izmantot, lai “skolēnu” sodītu par nepareizu atbildi. Kā ziņo S. Milgrams, “pētījumā piedalījās 80 vīrieši vecumā no 20 līdz 50 gadiem; Eksperimentālās un kontroles grupas sastāvēja no vienāda dalībnieku skaita un bija identiskas pēc vecuma un profesionālā sastāva.

Eksperiments skaidri parādīja, ka grupas spiedienam bija būtiska ietekme uz subjektu uzvedību eksperimenta apstākļos. Šī pētījuma galvenais rezultāts ir parādīt, ka grupa spēj veidot individuālu uzvedību apgabalā, kas tika uzskatīts par ārkārtīgi izturīgu pret šādām ietekmēm. Sekojot grupas vadībai, subjekts citai personai nodara sāpes, sodot to ar elektrošoku, kura intensitāte ievērojami pārsniedz to triecienu intensitāti, kas tiek pielietoti, ja nav sociālā spiediena. Pieņēmām, ka cietušā protesti un cilvēkā esošie iekšējie aizliegumi pret sāpju nodarīšanu otram kļūs par faktoriem, kas efektīvi cīnās pret tieksmi pakļauties grupas spiedienam.

Tomēr, neskatoties uz plašajām individuālajām atšķirībām subjektu uzvedībā, mēs varam teikt, ka ievērojams skaits subjektu viegli pakļāvās manekenu subjektu spiedienam." Ne mazāk iespaidīgus atbilstības izpausmes piemērus sniedz īsta dzīve. Kā atzīmē D. Maijers, “ikdienas dzīvē mūsu ierosināmība dažkārt ir šokējoša. 1954. gada marta beigās Sietlas laikraksti ziņoja par automašīnu logu bojājumiem pilsētā 80 jūdzes uz ziemeļiem. 14. aprīļa rītā tika ziņots par līdzīgiem vējstiklu bojājumiem 65 jūdžu attālumā no Sietlas, bet nākamajā dienā - tikai 45 jūdžu attālumā. Vakarā nezināmi spēki, kas iznīcināja vējstiklus, sasniedza Sietlu. Līdz 15. aprīļa pusnaktij policijas departaments bija saņēmis vairāk nekā 3000 ziņojumu par bojātu stiklu.

Tajā pašā naktī pilsētas mērs vērsās pēc palīdzības pie prezidenta Eizenhauera. ... Tomēr 16. aprīlī laikraksti deva mājienus, ka masveida indoktrinācija varētu būt patiesais vaininieks. Pēc 17. aprīļa vairāk sūdzības netika saņemtas. Vēlāk izsisto stiklu analīze parādīja, ka tas ir parasts ceļa bojājums. Kāpēc šiem bojājumiem pievērsām uzmanību tikai pēc 14. aprīļa? Padodoties ierosinājumam, mēs uzmanīgi skatījāmies ieslēgts mūsu vējstikli, nevis cauri tos.” Ne tik liela mēroga, bet varbūt pat vairāk spilgts piemērs Slavenais angļu rakstnieks Dž. Orvels piesauc atbilstību no savas dzīves. Šis incidents notika Lejasbirmā, kur Orvels dienēja kā angļu koloniālais policists.

Kā raksta Dž. Orvels, līdz aprakstīto notikumu brīdim: “...es biju nonācis pie secinājuma, ka imperiālisms ir ļaunums, un, jo ātrāk atvadīšos no dienesta un aiziešu, jo labāk būs.” Kādu dienu Orvels tika izsaukts uz vietējo tirgu, kur, pēc birmiešu domām, visu iznīcināja nepieķēdēts zilonis, kuram bija sācies tā sauktais “medību periods”. Ierodoties tirgū, viņš neatrada nevienu ziloni. Ducis skatītāju norādīja duci dažādu virzienu, kuros zilonis bija pazudis. Orvels grasījās doties mājās, kad pēkšņi atskanēja sirdi plosoši kliedzieni. Izrādījās, ka tomēr tur bija zilonis un turklāt saspieda nevietā sastaptu vietējais iedzīvotājs. Kā raksta Dž.Orvels, “tiklīdz es ieraudzīju mirušo, es nosūtīju kārtībnieku uz sava drauga, kurš netālu dzīvoja, māju pēc ieroča ziloņu medībām.

Pēc dažām minūtēm parādījās kārtībnieks ar ieroci un piecām patronām, un tikmēr piegāja vācieši un teica, ka turpat netālu rīsu laukos esot zilonis... Kad gāju tajā virzienā, laikam visi iedzīvotāji izgāzās. no savām mājām un sekoja man. Viņi ieraudzīja ieroci un satraukti kliedza, ka es nogalināšu ziloni. Viņi nebija izrādījuši lielu interesi par ziloni, kad tas iznīcināja viņu mājas, taču tagad, kad to grasījās nogalināt, viss bija savādāk. Tā viņiem kalpoja kā izklaide, tāpat kā angļu pūlim; turklāt viņi rēķinājās ar gaļu. Tas viss mani padarīja traku. Es negribēju nogalināt ziloni - aizsūtīju pēc ieroča, pirmkārt, pašaizsardzībai... Zilonis stāvēja apmēram astoņus jardus no ceļa, pagriežot kreiso pusi pret mums. Viņš izvilka zāles ķekarus, uzsita to pa ceļgalu, lai nokratītu zemi, un iesūtīja to sev mutē.

Kad es ieraudzīju ziloni, es ļoti skaidri sapratu, ka man tas nav jānogalina. Nošaut strādājošu ziloni ir nopietna lieta; tas ir kā milzīgas, dārgas automašīnas iznīcināšana. No attāluma zilonis, mierīgi sakošļādams zāli, neizskatījās bīstamāks par govi. Es domāju toreiz un domāju tagad, ka viņa vēlme medīt jau bija pārgājusi; viņš klīst apkārt, nevienam nekaitējot, līdz mahouts (šoferis) atgriezīsies un viņu noķers. Un es negribēju viņu nogalināt. Nolēmu, ka kādu laiciņu viņu pavēros, lai viņš atkal nesajuktu prātā, un tad došos mājās. Bet tajā brīdī es pagriezos un paskatījos uz man sekojošo pūli. Pūlis bija milzīgs, vismaz divi tūkstoši cilvēku, un tas nepārtraukti nāca. Es paskatījos uz dzeltenu seju jūru virs spilgtām drēbēm. Viņi vēroja mani tā, it kā es būtu burvis, kas grasījās viņiem parādīt triku. Es viņiem nepatiku. Bet ar ieroci rokās es saņēmu viņu nedalītu uzmanību. Un pēkšņi es sapratu, ka man tomēr būs jānogalina zilonis. Tas no manis tika gaidīts, un man tas bija jādara; Es jutu, ka divi tūkstoši gribu mani neatvairāmi dzen uz priekšu.

Man bija pilnīgi skaidrs, kas man jādara. Man jāpieiet pie ziloņa un jāskatās, kā viņš reaģē. Ja viņš izrādīs agresivitāti, man būs jāšauj, ja viņš man nepievērš uzmanību, tad pilnīgi iespējams gaidīt, kad mahouts atgriezīsies. Un tomēr es zināju, ka tas nenotiks. Man bija slikts metiens. Ja zilonis uzbrūk man un es palaižu garām, man ir tikpat daudz iespēju kā krupim zem tvaika veltņa. Bet jau tad es domāju ne tik daudz par savu ādu, cik par dzeltenajām sejām, kas mani vēro. Jo tajā brīdī, jūtot pūļa skatienus uz sevi, es nejutu bailes šī vārda parastajā nozīmē, it kā es būtu viena. Baltais cilvēks nevajadzētu izjust bailes “iezemiešu” priekšā, tāpēc viņš kopumā ir bezbailīgs. Vienīgā doma manā prātā bija: ja kaut kas noies greizi, šie divi tūkstoši birmiešu redzēs mani bēgot, notriektu, mīdītu.

Un, ja tas notiks, iespējams, ka daži no viņiem smiesies. Tam nevajadzētu notikt. Ir tikai viena alternatīva. Es ieliku patronu žurnālā un apgūlos uz ceļa, lai labāk mērķētu. Iepriekš minētais fragments ir interesants pirmām kārtām ar to, ka pakļaušanās grupas ietekmei situācija ir spilgti aprakstīta nevis no ārējā novērotāja pozīcijas, kas gandrīz vienmēr ir eksperimentētājs, bet gan no iekšpuses, no šīs ietekmes objekta pozīcijas. Šādas ietekmes spēks ir burtiski pārsteidzošs. Faktiski galvenā varoņa aprakstītās situācijas uztverē nav kognitīvās disonanses pazīmju. Gan racionālas (agresijas pazīmju neesamība ziloņa uzvedībā, tā augstās izmaksas, acīmredzamas katastrofālas sekas iespējamam neveiksmīgam “nesvarīga šāvēja” šāvienam), gan emocionāls (žēls par ziloni, aizkaitinājums pret pūli, un, visbeidzot, dabiskās bailes par savu dzīvību) Dž. situācijas redzējuma aspekti Orvels viņu virzīja uz personīgo pašnoteikšanos un atbilstošu uzvedību.

Jāņem vērā arī tas, ka rakstnieka biogrāfija un daiļrade nedod pamatu aizdomām par noslieci uz konformismu, drīzāk tieši otrādi.. Acīmredzot fakts, ka konkrētajā situācijā persona tika pakļauta lomu spēlēja būtībā divu grupu vienlaicīga ietekme - tieša, no pamatiedzīvotāju pūļa, un netieša - no balto minoritātes, kurai viņš piederēja. Tajā pašā laikā pilnībā sakrita gan pūļa gaidas, gan balto minoritātes attieksme pret to, kas šajā situācijā būtu jādara virsniekam. Tomēr abas šīs grupas, kā izriet no iepriekš minētā fragmenta, neizbaudīja J. Orvela simpātijas, un viņu uzskati, tradīcijas un aizspriedumi viņam nepiekrita. Un tomēr Dž.Orvels nošāva ziloni.

Kaut ko līdzīgu var novērot daudz šausminošākos piemēros, kad genocīdā un citos totalitāro režīmu noziegumos piedalījušies visparastākie cilvēki, kuri pēc būtības nemaz nav asinskāri un kuri nemaz nav pārliecināti rasu, šķiru un citu līdzīgu teoriju piekritēji. . Kā atzīmē D. Maierss, soda bataljona darbinieki, kas Varšavas geto iznīcināja ap 40 000 sieviešu, vecu cilvēku un bērnu, “...nebija ne nacisti, ne SS, ne fašisma fanātiķi. Tie bija strādnieki, tirgotāji, biroja darbinieki un amatnieki - ģimenes cilvēki, pārāk veci, lai dienētu armijā, bet nespēja pretoties tiešai pavēlei nogalināt."

Tādējādi atbilstības problēma ir ļoti nozīmīga ne tikai saistībā ar attiecībām starp indivīdu un relatīvi lokālu grupu (skolu, darbu utt.), bet arī daudz plašākā sociālajā kontekstā. Turklāt, kā skaidri redzams piemērs no Džordža Orvela stāsta, atbilstība ir daudzu sociālpsiholoģisko un citu mainīgo darbības rezultāts, tāpēc konformisma uzvedības cēloņu noteikšana un tās prognozēšana ir diezgan sarežģīts izpētes uzdevums.

Nekonformisms[no lat. nav- nē, nē un conformis- līdzīgi, konsekventi] - gatavība neatkarīgi no apstākļiem rīkoties pretēji sabiedrības valdošā vairākuma viedoklim un nostājai, aizstāvēt pretējo viedokli. Neatkarīgi no tā, ka daudzi pētnieki šādu uzvedību vērtē kā fundamentāli atšķirīgu no konformisma, psiholoģiski būtiskā izteiksmē šī personīgās darbības forma ir ne tikai tuva, bet faktiski identiska konformisma izpausmēm, jo ​​abos gadījumos var runāt. ar gandrīz pilnīgu pārliecību par indivīda atkarību no grupas spiediena, viņa pakļautību vairākumam.

Šķietamā neatkarība neatbilstības izpausmē nav nekas vairāk kā ilūzija. Tā kā nenoteiktības situācijā lēmumu pieņem nevis indivīds, viņa reakcija uz grupas spiedienu joprojām ir atkarīga neatkarīgi no tā, vai darbība tiek veikta pēc “jā” vai “nē” loģikas. Tādējādi termins "nonkonformisms", kas faktiski ir sinonīms terminam "negatīvisms", būtībā psiholoģiskā ziņā nedarbojas kā jēdziena "konformisms" antonīms, bet raksturo psiholoģisko realitāti, kas sociālajā psiholoģijā aprakstīta kā nonkonformisms un konformisms, kas jēgpilni ir pretējs tam, kas tiek vērtēts kā indivīda pašnoteikšanās sociāli psiholoģiskā fenomena izpausme grupā.

Jāatzīmē, ka, neskatoties uz to, ka S. Aša klasiskās eksperimentālās formulas ietvaros vidēji aptuveni 8% subjektu ir nosliece uz neatbilstošu uzvedību, diez vai ir pamats uzskatīt, ka tik ievērojams skaits cilvēku ir tie, kuriem neatbilstība ir raksturīga kā stabila personības īpašība. Drīzāk ir jēga uzskatīt, ka aptuveni trešdaļai subjektu, kas demonstrē konformālas reakcijas, un gandrīz katram desmitajam subjektu, kas demonstrē neatbilstošu reakciju, nav stabilas spējas aizstāvēt savu personīgo pozīciju eksperimentāli definētos apstākļos. grupu spiedienu, un tāpēc, visticamāk, nav integrēti savās atsauces grupās ar augstu sociāli psiholoģisko attīstības līmeni.

Kā jau minēts iepriekš, konformisms diezgan organiski izpaužas tie reāli funkcionējošas grupas pārstāvji, kuri, būdami adaptācijas stadijā, personīgo uzdevumu “būt tādiem kā visiem” risina kā prioritāti, un nonkonformisms (negatīvisms) ir tieši tāds pats. dabiski to realizē grupas dalībnieki, kuri, būdami individualizācijas stadijā, kā sava prioritārā personīgā uzdevuma risinājumu cenšas “atšķirties no visiem pārējiem”.

Fakts, ka nonkonformisms nav konformisma pretstats, bet gan tā otrā puse, tā sakot, “nepareizā puse”, daļēji tika apstiprināts S. Milgrama eksperimenta modificētā versijā, kuras mērķis bija konformisma izpēte.

Kā zināms, jebkuras struktūras iezīmes sarežģīta sistēma, neatkarīgi no tā izcelsmes rakstura, ir atkarīgi ne tikai no tā, kādi elementi ir iekļauti tā sastāvā, bet arī no tā, kā tie ir saistīti viens ar otru, saistīti, kāda ietekme tiem ir vienam uz otru. Būtībā tieši elementu saiknes raksturs nosaka gan sistēmas integritāti, gan radušos īpašību rašanos, kas ir tās raksturīgākā īpašība kā vienots veselums. Tas attiecas uz jebkuru sistēmu - gan uz diezgan vienkāršām, elementārām, gan uz vissarežģītākajām mums zināmajām sistēmām - sociālajām.

Jēdzienu “jaunās īpašības” T. Pārsons formulēja 1937. gadā savā sociālo sistēmu analīzē. To darot, viņam bija prātā trīs savstarpēji saistīti nosacījumi.

¦ Pirmkārt, sociālajām sistēmām ir struktūra, kas nerodas pati par sevi, bet tieši no sociālās mijiedarbības procesiem.

¦ Otrkārt, šīs jaunās īpašības nevar tikt reducētas (samazinātas) līdz vienkāršai sociālo figūru bioloģisko vai psiholoģisko īpašību summai: piemēram, konkrētas kultūras īpašības nevar izskaidrot, korelējot to ar to cilvēku bioloģiskajām īpašībām, kas to nes. kultūra.

¦ Treškārt, jebkuras sociālās darbības nozīmi nevar izprast atrauti no sociālās sistēmas sociālā konteksta, kurā tā izpaužas.

Iespējams, Pitirims Sorokins visskrupulozāk un detalizētāk aplūkoja sociālās mijiedarbības problēmas, veltot tām ievērojamu daļu no “Socioloģijas sistēmas” pirmā sējuma. Mēģināsim, sekojot krievu un amerikāņu socioloģijas klasikai, izprast šī vissvarīgākā sociālā procesa elementāros jēdzienus, kas savieno daudzus atšķirīgus cilvēkus vienotā veselumā - sabiedrībā un turklāt pārvērš tīri bioloģiskus indivīdus cilvēkos - tas ir, par cilvēkiem. inteliģentas, domājošas un, pats galvenais, sabiedriskas radības.

Tāpat kā savā laikā O. Komts, P. A. Sorokins pauda pārliecību, ka individuālu indivīdu nevar uzskatīt par elementāru “sociālo šūnu” vai vienkāršāko sociālo parādību: “... indivīdu kā indivīdu nekādi nevar uzskatīt par sabiedrības mikrokosmosu. sociālais makrokosms. To nevar, jo no indivīda var iegūt tikai indivīdu, un nevar iegūt ne to, ko sauc par “sabiedrību”, ne to, ko sauc par “sabiedriskajām parādībām”... Pēdējām ir vajadzīgs nevis viens, bet daudzi indivīdi, vismaz divi.

Taču, lai divi vai vairāki indivīdi veidotu vienotu veselumu, ko varētu uzskatīt par sabiedrības daļiņu (elementu), ar viņu klātbūtni vien nepietiek. Ir arī nepieciešams, lai tie mijiedarbotos viens ar otru, tas ir, apmainītos ar dažām darbībām un atbildēm uz šīm darbībām. Kas ir mijiedarbība sociologa skatījumā? Definīcija, ko Sorokins sniedz šim jēdzienam, ir diezgan plaša un ietver gandrīz milzīgo, tas ir, visas iespējamās iespējas: "Cilvēka mijiedarbības fenomens tiek dots, ja: a) garīgi pārdzīvojumi vai b) ārējie akti, vai c) abi. viena (viena) cilvēku darbība ir kāda cita vai citu indivīdu esamības un stāvokļa (garīgā un fiziskā) funkcija.

Šī definīcija, iespējams, ir patiesi universāla, jo tā ietver gadījumus, kad cilvēki saskaras nekavējoties, tiešā veidā un netiešas mijiedarbības iespējas. To nav grūti pārliecināties, ņemot vērā visdažādākos piemērus, kas sastopami katra no mums ikdienā.

Ja kāds (nejauši vai tīši) uzkāpa jums uz kājas pārpildītā autobusā (ārējs akts) un tas izraisīja sašutumu (psihisks pārdzīvojums) un sašutumu izsaucienu (ārējs akts), tas nozīmē, ka starp jums ir notikusi mijiedarbība. Ja esat patiess Maikla Džeksona daiļrades cienītājs, tad, iespējams, katra viņa parādīšanās televizora ekrānā nākamajā videoklipā (un šī videoklipa ierakstīšanai, iespējams, dziedātājam bija jāveic daudzas ārējas darbības un jāizjūt daudzi garīgi pārdzīvojumi). izraisīt emociju vētru (garīgos pārdzīvojumus), vai arī jūs uzlēksit no dīvāna un sāksiet dziedāt līdzi un “dejot līdzi” (tādējādi veicot ārējas darbības). Šajā gadījumā mēs vairs nerunājam par tiešu, bet gan ar netiešu mijiedarbību: Maikls Džeksons, protams, nevar novērot jūsu reakciju uz viņa dziesmas un dejas ierakstu, taču nav šaubu, ka viņš rēķinājās ar tieši šādu atbildi. no miljoniem viņa fanu, plānojot un veicot savas fiziskās darbības (ārējās darbības). Tātad šis piemērs parāda arī sociālās mijiedarbības gadījumu.

Nodokļu ierēdņi izstrādā jaunu fiskālo projektu, deputāti Valsts dome, apspriežot šo projektu, izdarot tajā grozījumus un pēc tam balsojot par attiecīgā likuma pieņemšanu, prezidentam parakstot dekrētu par jaunā likuma stāšanos spēkā, daudzajiem uzņēmējiem un patērētājiem, kuru ienākumus šis likums ietekmēs - viņi visi ir sarežģītā savstarpējā procesā mijiedarbība vienam ar otru, un galvenais – ar mums. Nav šaubu, ka šeit ir ļoti nopietna gan ārējo darbību, gan dažu cilvēku garīgās pieredzes ietekme uz citu cilvēku garīgajiem pārdzīvojumiem un ārējiem aktiem, lai gan vairumā gadījumu šīs ķēdes dalībnieki viens otru var pat neredzēt (plkst. vislabāk TV ekrānā).

Ir svarīgi atzīmēt šo punktu. Mijiedarbība vienmēr izraisa fiziskas izmaiņas mūsu bioloģiskajā organismā. Piemēram, mūsu vaigi “uzliesmo”, skatoties uz mīļoto (asinsvadi zem ādas paplašinās un piedzīvo asiņu pieplūdumu); klausoties mūsu iecienītākās populārās dziedātājas audio ierakstu, mēs piedzīvojam emocionālu uzbudinājumu utt.

Kādi ir jebkuras sociālās mijiedarbības rašanās pamatnosacījumi? P. A. Sorokins iepazīstina un pakļauj detalizētai analīzei trīs šādus nosacījumus (vai, kā viņš tos sauc, “elementus”):

3) vadītāju klātbūtne, kas pārraida šīs ietekmes, un indivīdu ietekme uz otru.

Mēs savukārt šeit varētu pievienot ceturto nosacījumu, kuru Sorokins nemin:

Tagad mēģināsim apskatīt katru no šiem četriem nosacījumiem nedaudz tuvāk.

1. Acīmredzot tukšā vietā (vai telpā, kas piepildīta tikai ar augiem un dzīvniekiem) nekāda sociālā mijiedarbība nevar notikt. Maz ticams, ka tas var notikt pat tur, kur ir tikai viens cilvēks. Robinsona attiecības ar savu papagaili un kazu nevar atzīt par sociālās mijiedarbības modeļiem. Tajā pašā laikā ar divu vai vairāku indivīdu klātbūtnes faktu vien nepietiek, lai starp viņiem rastos mijiedarbība. Šīm personām ir jābūt spējām un vēlmei ietekmēt vienam otru un reaģēt uz šādu ietekmi. Starp desmit pamatvajadzībām homo sapiens, ko P. A. Sorokins identificē savā klasifikācijā, vismaz pieci ir cieši saistīti ar jebkura cilvēka vēlmi pēc kontaktiem ar citiem cilvēkiem, un bez šādiem kontaktiem viņu apmierināšana ir vienkārši neiespējama.

Tiesa, jāatzīmē, ka lielākā daļa no šīm vajadzībām nekādā gadījumā nav iedzimtas; tie rodas tikai mijiedarbības gaitā. Tomēr uz jautājumu, kura no tām – vajadzības vai mijiedarbības process – galu galā ir cēlonis un kura ir sekas, ir tikpat liela iespēja tikt atbildētam kā jautājumam par to, kas ir primārais – vista vai ola.

2. Kā teikts šī punkta sākumā sniegtajā definīcijā, mijiedarbība notiek tikai tad, ja vismaz viens no diviem indivīdiem ietekmē otru, citiem vārdiem sakot, veic kādu darbību, darbību, darbību, kas vērsta uz otru. Faktiski ir iespējams (lai arī ar grūtībām) iedomāties patvaļīgi lielu cilvēku skaitu, kas sapulcējušies vienā teritorijā viens otra tiešā sasniedzamības (redzamības un dzirdamības) attālumā, bet tajā pašā laikā pilnīgi nepievēršot uzmanību viens otram, aizņemti. tikai ar sevi un saviem iekšējiem pārdzīvojumiem. Un šajā gadījumā mēs diez vai varam teikt, ka starp viņiem pastāv mijiedarbība.

3. Īpašu vadītāju klātbūtnes nosacījums, kas pārraida kairinošo efektu no viena mijiedarbības dalībnieka uz otru, ir diezgan cieši saistīts ar to, ka mijiedarbības laikā pārraidītā informācija vienmēr tiek uzdrukāta uz kāda veida materiāla.

Stingri sakot, informācija nevar pastāvēt ārpus materiālajiem medijiem. Pat visdziļākajā un neapzinātākajā – ģenētiskajā – līmenī informācija tiek ierakstīta materiālajos nesējos – DNS molekulās. Izmantojot materiālos nesējus, tiek pārraidīta arī elementāra informācija, ar kuru dzīvnieki apmainās savā starpā. Pāva tēviņa vaļīgo asti mātīte uztver caur redzes orgānu gaismas viļņu uztveri. Trauksmes signālus (brīdinājumus par potenciālām briesmām) pārraida un uztver ganāmpulka dalībnieki (vai nu baļķis, vai vilks), izmantojot skaņas viļņus; tas pats attiecas uz lakstīgalas tēviņa saucieniem, ko mātīte uztver ar gaisa vibrāciju palīdzību. Skudras sazinās savā starpā, caur īpašiem dziedzeriem izdalot noteiktu smaku vielu porcijas: kukaiņu ožas orgāni konkrētas vielas molekulas uztver kā smaržu, atšifrējot tajā ietverto informāciju. Īsāk sakot, visos gadījumos informācija tiek pārraidīta un saņemta, izmantojot noteiktus materiālos nesējus. Tomēr šie dabisko materiālu nesēji ir ārkārtīgi īslaicīgi, vairums no tiem pastāv tikai pārraides un uztveršanas periodā, pēc kura tie pazūd uz visiem laikiem. Tie katru reizi jāveido no jauna.

Iespējams, būtiskākā atšķirība starp cilvēku (un līdz ar to arī sociālo) mijiedarbību un saziņu starp dzīvniekiem ir tā sauktās otrās signalizācijas sistēmas klātbūtne! Šī ir tikai cilvēkiem raksturīgu nosacītu refleksu savienojumu sistēma, kas veidojas runas signālu ietekmē, t.i., faktiski nevis pats tiešais stimuls - skaņa vai gaisma, bet gan tā simboliskais verbālais apzīmējums.

Protams, šīs skaņas vai gaismas viļņu kombinācijas tiek pārraidītas arī, izmantojot īslaicīgus materiālu nesējus, tomēr atšķirībā no mirkļa, momentānas informācijas, ko pārraida dzīvnieki, simbolos izteiktu informāciju var ierakstīt (un pēc tam pēc patvaļīgi ilga laika posma reproducēt, uztvert, atšifrēt un lietot) uz tādiem materiāliem nesējiem, kas tiek saglabāti ilgu laiku, uzdrukāti uz akmens, koka, papīra, plēves un magnētiskās lentes, magnētiskā diska. Tos, atšķirībā no dabiskajiem nesējiem, kas dabā pastāv jau gatavā veidā, ražo cilvēki un tie ir mākslīgi objekti. Informācija tajos tiek iespiesta zīmi-simboliskā formā, mainot noteiktus pašu mediju fiziskos parametrus. Tieši tas ir sociālās atmiņas rašanās un attīstības pamats. Pati otrā signalizācijas sistēma, kas ir vispārinātas abstraktās domāšanas rašanās pamats, var attīstīties tikai konkrētas sociālās mijiedarbības gaitā.

Tā vai citādi, ja nav vadītāju, kas darbotos kā materiālo informācijas nesēju, par mijiedarbību nevar būt ne runas. Taču, kad diriģenti ir klāt, ne telpa, ne laiks nebūs šķērslis mijiedarbībai. Varat piezvanīt savam draugam no Maskavas uz Losandželosu, kas atrodas otrā zemeslodes pusē (vadītājs - telefona kabelis vai radioviļņi, kas tiek pārraidīti, izmantojot mākslīgo Zemes pavadoni), vai uzrakstīt viņam vēstuli (diriģents - papīra un pasta piegādes līdzekļi) un tādējādi mijiedarboties ar viņu. Turklāt jūs mijiedarbojaties ar socioloģijas pamatlicēju Ogistu Komtu (kurš ir miris piecpadsmit simti gadu), lasot viņa grāmatas. Paskatieties, kāda gara mijiedarbību ķēde iet starp jums, cik tajā ir iekļauti sociālie dalībnieki (redaktori, saliktāji, tulkotāji, izdevēji, grāmattirgotāji, bibliotekāri) - viņi, savukārt, darbojas arī kā šīs mijiedarbības vadītāji.

Tādējādi ar vadītāju klātbūtni “patiesībā ne telpa, ne laiks nav šķērslis cilvēku mijiedarbībai”.

Mēs jau iepriekš atzīmējām, ka socioloģija atšķirībā no tādām zinātnes disciplīnām kā, piemēram, psiholoģija vai sociālā psiholoģija, pēta ne tikai tiešu un tūlītēju mijiedarbību, kas notiek tiešu kontaktu laikā starp indivīdiem. Viņas pētījuma objekts ir visa veida sociālās mijiedarbības. Jūs sazināties ar daudziem cilvēkiem, kurus pazīstat un nepazīstat, kad runājat radio, publicējat rakstu žurnālā vai laikrakstā vai kā augsta līmeņa amatpersona parakstāt dokumentu, kas ietekmē diezgan liela skaita cilvēku dzīvi. pilsoņiem. Un visos šajos gadījumos nav iespējams iztikt bez materiālajiem informācijas nesējiem, kā arī atsevišķiem vadītājiem, kas pārraida šo informāciju.

4. Mēs uzskatījām par nepieciešamu papildināt P. A. Sorokina piedāvāto sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumu sarakstu ar vēl vienu - to, ko saucām par vienota pamata1 esamību kontaktiem starp sabiedriskie aktieri. Vispārīgākajā gadījumā tas nozīmē, ka efektīva mijiedarbība var notikt tikai tad, ja abas puses runā vienā valodā. Runa ir ne tikai par vienotu saziņas lingvistisko pamatu, bet arī par aptuveni identisku izpratni par normām, noteikumiem un principiem, kas vada mijiedarbības partneri. Pretējā gadījumā mijiedarbība var palikt nerealizēta vai novest pie rezultāta, kas dažkārt ir tieši pretējs tam, ko sagaida abas puses.

Visbeidzot, vispārīgākā pieeja sociālās mijiedarbības būtības apsvēršanai prasa to klasificēšanu, tas ir, izveidot noteiktu mijiedarbības tipoloģiju. Kā zināms, jebkuras tipoloģijas apkopošana tiek veikta, pamatojoties uz noteikta kritērija - sistēmu veidojošas pazīmes - izvēli. P. A. Sorokins identificē trīs galvenās iezīmes, kas ļauj izstrādāt attiecīgi trīs dažādas pieejas sociālo mijiedarbību tipoloģijai. Īsi tos apskatīsim.

1. Tiek sastādīta sociālo mijiedarbību tipoloģija atkarībā no mijiedarbības procesā iesaistīto indivīdu kvantitātes un kvalitātes. Ja mēs runājam par daudzumu, tad šeit var rasties tikai trīs mijiedarbības iespējas:

a) notiek starp divām atsevišķām personām;

b) starp vienu indivīdu un grupu;

c) starp divām grupām. Katram no šiem veidiem ir sava specifika, un tas būtiski atšķiras no citiem, kā norāda Sorokins, "pat ja indivīdu kvalitatīva viendabība".

Runājot par kvalitāti, šis kritērijs, pirmkārt, norāda uz nepieciešamību ņemt vērā mijiedarbībā iesaistīto subjektu viendabīgumu vai neviendabīgumu. Var identificēt ļoti daudz dažādu viendabīguma vai neviendabīguma kritēriju, ir gandrīz neiespējami ņemt vērā pat kaut cik pilnīgu to kopumu. Tāpēc Sorokins sniedz sarakstu ar svarīgākajiem no tiem. Viņaprāt, īpaši jāuzsver piederība:

a) viena ģimene

a") dažādām ģimenēm

b) viena valsts

b") uz dažādām valstīm

c) viena sacīkste

c")" sacīkstēm

d)" valodu grupa

d")" valodu grupas

e) viena dzimuma

e")" stāvi

f)" vecums

f")" vecums

m) līdzīga profesija, bagātības pakāpe, reliģija, tiesību un pienākumu apjoms, politiskā partija, zinātniskā, mākslinieciskā, literārā gaume utt.

m"), atšķiras pēc profesijas, mantiskā stāvokļa, reliģijas, tiesību apjoma, politiskās partijas utt.

"Mijiedarbojošo indivīdu līdzība vai atšķirība vienā no šīm attiecībām ir ārkārtīgi svarīga mijiedarbības raksturam."

2. Sociālo mijiedarbību tipoloģija tiek sastādīta atkarībā no mijiedarbības subjektu veikto darbību (darbību) rakstura. Šeit arī nav iespējams vai ārkārtīgi grūti aptvert visu iespēju klāstu; Pats Sorokins uzskaita dažus no tiem, svarīgākos. Mēs vienkārši nosauksim šīs iespējas, un ieinteresētais lasītājs var ar tām iepazīties sīkāk sākotnējā avotā.

1) atkarībā no darīšanas un nedarīšanas (atturība un pacietība);

2) vienvirziena un divvirzienu mijiedarbība;

3) mijiedarbība ir ilgstoša un īslaicīga;

4) antagonistiska un solidāra mijiedarbība;

5) mijiedarbība ir šabloniska un neveidne;

6) mijiedarbība apzinātā un neapzinātā;

7) intelektuālā, maņu-emocionālā un gribas mijiedarbība.

3. Un visbeidzot sociālo mijiedarbību tipoloģija tiek sastādīta atkarībā no vadītājiem. Šeit Sorokins identificē: a) mijiedarbības veidus atkarībā no vadītāju rakstura (skaņa, gaismas krāsa, motora-seja, objekta-simbolisks, izmantojot ķīmiskos reaģentus, mehāniskās, termiskās, elektriskās); b) tieša un netieša mijiedarbība.

Turklāt “Socioloģijas sistēmas” pirmajā sējumā ir atsauce uz citām citu sociologu izstrādātām klasifikācijas metodēm.

§ 2. Sociālās mijiedarbības interpretācijas īpašās socioloģijas teorijās

Tātad sociālās mijiedarbības jēdziens socioloģijā ir centrālais, jo ir parādījušās vairākas socioloģijas teorijas, kas attīsta un interpretē tās dažādās problēmas un aspektus divos galvenajos pētniecības līmeņos, kā jau minēts, mikrolīmenī un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīti saskarsmes procesi starp indivīdiem, kuri atrodas tiešā un tūlītējā kontaktā; Šāda mijiedarbība galvenokārt notiek mazās grupās. Sociālās mijiedarbības makrolīmenī rodas lielu sociālo grupu un struktūru mijiedarbība; Šeit pētnieku interese galvenokārt aptver sociālās institūcijas. Šajā sadaļā īsumā apskatīsim tikai dažas no visizplatītākajām teorijām un to “nozarēm”.

Viens no vispazīstamākajiem un pamatīgāk izstrādātajiem jēdzieniem, kas apraksta sociālo mijiedarbību, ir apmaiņas teorija. Kopumā sociālās mijiedarbības, sociālās struktūras un sociālās kārtības konceptualizācija apmaiņas attiecību izteiksmē jau sen ir bijusi tādas zinātnes disciplīnas kā antropoloģija uzmanības centrā, taču tikai salīdzinoši nesen to pārņēma sociologi. Apmaiņas idejas intelektuālie pamati ir sīki aprakstīti klasiskajā politekonomikā, kuras dibinātāji Bentams un Smits uzskatīja, ka par galveno virzītājspēku jebkura cilvēka darbībā jāuzskata vēlme pēc lietderības un labuma. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā daudzi sociālās antropoloģijas darbi norādīja uz svarīga loma maiņas darījumi primitīvo cilšu dzīvē.

Viena no sākotnējām premisām, uz kurām balstās apmaiņas teorija, ir pieņēmums, ka jebkura cilvēka sociālajā uzvedībā ir noteikts racionāls princips, kas mudina viņu izturēties apdomīgi un pastāvīgi censties iegūt visdažādākos "labumus" - preču forma, nauda, ​​pakalpojumi, prestižs, cieņa, apstiprinājums, panākumi, draudzība, mīlestība utt. 60. gadu sākumā amerikāņu sociologs Džordžs Homanss nonāca pie secinājuma, ka tādi jēdzieni kā statuss, loma un "Atbilstība", kas tika noteikta socioloģijā, "vara" utt., ir jāskaidro nevis ar makrosociālo struktūru darbību, kā tas ir pieņemts funkcionālismā, bet gan no sociālo attiecību viedokļa, kas tās rada. Šo attiecību būtība, pēc Homansa domām, ir cilvēku vēlme saņemt labumus un atlīdzības, kā arī šo labumu un atlīdzību apmaiņa.

Pamatojoties uz to, Homans pēta sociālo mijiedarbību saistībā ar darbību apmaiņu starp "Darītāju" un "Citu", liekot domāt, ka šādā mijiedarbībā katra puse centīsies palielināt ieguvumus un samazināt izmaksas. Viens no svarīgākajiem gaidāmajiem ieguvumiem viņš īpaši uzskata sociālo apstiprinājumu. Savstarpējā atlīdzība, kas rodas darbību apmaiņas laikā, kļūst atkārtota un regulāra un pakāpeniski pārvēršas par savstarpējām attiecībām, kas balstītas uz savstarpējām cerībām. Šādā situācijā cerību pārkāpšana no kāda dalībnieka puses rada vilšanos un līdz ar to agresīvas reakcijas rašanos; Tajā pašā laikā pati agresivitātes izpausme zināmā mērā kļūst par gandarījuma avotu.

Šīs idejas izstrādāja cits mūsdienu amerikāņu sociologs Pīters Blau, kurš apgalvoja, ka praktiski "visi kontakti starp cilvēkiem balstās uz līdzvērtības došanas un atgriešanas shēmu". Protams, šie secinājumi tika aizgūti no tirgus ekonomikas idejām, kā arī uzvedības psiholoģijas. Kopumā apmaiņas teorijas saskata līdzības starp sociālajām mijiedarbībām un ekonomiskajiem vai tirgus darījumiem, kas tiek veikti, cerot, ka sniegtie pakalpojumi vienā vai otrā veidā tiks atgriezti. Tādējādi apmaiņas teorijas pamata paradigma ir diadisks (divu personu) mijiedarbības modelis. Mēs atkārtojam, ka uzsvars tiek likts uz savstarpēju apmaiņu, lai gan mijiedarbības pamats joprojām ir aprēķināts un turklāt ietver zināmu uzticību vai savstarpēji kopīgus morāles principus.

Šāda veida pieeja gandrīz neizbēgami tiek kritizēta. Šo komentāru saturs ir šāds.

Apmaiņas teorijas psiholoģiskās premisas ir pārāk vienkāršotas un liek pārmērīgi uzsvērt savtīgos, aprēķina individualitātes elementus.

¦ Apmaiņas teorija patiesībā ir ierobežota attīstībā, jo tā nevar pāriet no divu cilvēku mijiedarbības līmeņa uz sociālo uzvedību plašākā mērogā: tiklīdz mēs pārejam no diādes uz plašāku kopumu, situācija iegūst ievērojamu nenoteiktību un sarežģītība.

¦ Apmaiņas teorija nespēj izskaidrot daudzus sociālos procesus, piemēram, vispārināto vērtību dominēšanu, kas nav izdalāma no diādiskās apmaiņas paradigmas.

Visbeidzot, daži kritiķi apgalvo, ka apmaiņas teorija ir vienkārši "eleganta socioloģiskās trivialitātes koncepcija".

Ņemot to vērā, Homansa sekotāji (Blau, Emerson) mēģināja parādīt lielāku elastību, lai pārvarētu plaisu starp mikro un makro līmeņiem, ko radīja apmaiņas teorija. Jo īpaši Pēteris Blau ierosināja veikt pētījumus par sociālo mijiedarbību, izmantojot sociālās apmaiņas principu sintēzi ar tādu makrosocioloģisko jēdzienu jēdzieniem kā strukturālais funkcionālisms un konfliktu teorija.

Viena no apmaiņas teorijas modifikācijām ir teorija, kas radās 20. gadsimta 80. gados. racionāla izvēle. Tā ir samērā formāla pieeja, kas apgalvo, ka sociālo dzīvi principā var skaidrot kā sociālo dalībnieku “racionālās” izvēles rezultātu. “Saskaroties ar vairākiem iespējamiem rīcības virzieniem, cilvēki mēdz darīt to, ko viņi uzskata, ka varētu sasniegt vislabāko kopējo rezultātu. Šis maldinoši vienkāršais teikums apkopo racionālas izvēles teoriju." Šo teorijas formu raksturo vēlme izmantot tehniski stingrus modeļus sociālā uzvedība, kas palīdz izdarīt skaidrus secinājumus no salīdzinoši neliela skaita sākotnējo teorētisko pieņēmumu par "racionālu uzvedību".

Vēl viena ietekmīga teorija, kuras mērķis ir izskaidrot sociālo mijiedarbību, ir simbolisks interakcionisms. Šis teorētiskais un metodoloģiskais virziens koncentrējas uz sociālo mijiedarbību analīzi galvenokārt to simboliskā saturā. Būtībā Sorokins norādīja, ka atšķirībā no dzīvniekiem cilvēki savām un citu cilvēku darbībām piešķir noteiktu simbolisku nozīmi, kas pārsniedz to tīri fizisko nozīmi. Simboliskā interakcionisma sekotāji apgalvo: jebkura cilvēku rīcība ir uz komunikāciju balstītas sociālās uzvedības izpausmes; komunikācija kļūst iespējama tāpēc, ka tie cilvēki, kuri saskaras, lai apmainītos ar informāciju, vienam un tam pašam simbolam piešķir vienādas nozīmes. Šajā gadījumā īpaša uzmanība tiek pievērsta valodas kā galvenā simboliskā mijiedarbības starpnieka analīzei. Tādējādi mijiedarbība tiek uzskatīta par "nepārtrauktu dialogu starp cilvēkiem, kurā viņi novēro, saprot viens otra nodomus un reaģē uz tiem". Pašu simboliskā interakcionisma jēdzienu tālajā 1937. gadā ieviesa amerikāņu sociologs G. Blūmers, kurš šīs pieejas pamatprincipus apkopoja trīs pieņēmumos:

a) cilvēki veic savas darbības attiecībā uz noteiktiem objektiem, pamatojoties uz nozīmi, ko viņi piešķir šiem objektiem;

b) šīs nozīmes rodas no sociālās mijiedarbības;

c) jebkura sociālā darbība izriet no atsevišķu uzvedības līniju pielāgošanas viens otram.

Viens no sociologiem, kas nodibināja simboliskā interakcionisma jēdzienu, ir Džordžs Herberts Mīds (N. J. Smelsers viņu kopumā dēvē par šīs teorijas autoru). Mīds bija filozofijas profesors Čikāgas Universitātē, viņš nekad sevi neuzskatīja par kaut ko citu kā filozofu un patiešām veica diezgan sarežģītus pētījumus šajā zinātnē. Neskatoties uz to, viņa ieguldījums amerikāņu filozofijā, kā tiek uzskatīts, bija ļoti virspusējs, bet viņa ietekme uz Amerikas socioloģiju un sociālo psiholoģiju bija milzīga. Darbs, kas ir visvairāk atbildīgs par šo ietekmi, tika publicēts tikai pēc viņa nāves. Faktiski tā bija lekciju sērija, ko viņa sekotāji apkopoja grāmatā, ko viņi sauca par prātu, sevi un sabiedrību. Šajā darbā Mīds ļoti detalizēti analizē, kā sociālie procesi veido cilvēka patību (cilvēka apziņu par sevi un savu īpašo vietu sabiedrībā), uzsverot, ka nav iespējams izprast indivīdu, neizprotot viņu sociālajā kontekstā. Tajā pašā laikā Mīds izmanto lomas jēdzienu kā galveno. Vēlāk Mīda darbs par sociālo filozofiju kļuva par pamatu tā sauktās “lomu teorijas” attīstībai, kas atrada savu vietu Amerikas socioloģijā. Mīda ietekme joprojām ir ļoti spēcīga līdz mūsdienām, un viņš parasti tiek uzskatīts par vienu no nozīmīgākajām figūrām tajā socioloģijas un sociālās psiholoģijas skolā, ko mūsdienās sauc par simbolisko interakcionismu.

“Lomām” papildus vispārējai izglītojošai funkcijai ir arī funkcija nodot sociālās nozīmes “realitātei”. Tas, kā krievu bērni savās spēlēs attēlos policistu un blēžu lomas, lielā mērā būs atkarīgs no tā, ko šī loma nozīmē viņu tuvākajā dzīvē. sociālā pieredze. Bērnam no inteliģentas, turīgas ģimenes policists ir autoritātes, pārliecības un gatavības aizsargāt vienkāršos pilsoņus pilna figūra, pie kuras var vērsties nepatikšanas gadījumā. Bērnam no marginalizētas ģimenes tā pati loma, visticamāk, ir saistīta ar naidīgumu un briesmām, drīzāk draudiem, nevis uzticību, no kā bēgt, nevis ķerties. Varam arī pieņemt, ka amerikāņu bērnu spēlēs indiešu un kovboju lomām būs atšķirīga nozīme baltajā priekšpilsētā vai indiāņu rezervātā.

Tādējādi socializācija notiek nepārtrauktā cilvēka mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem. Bet ne visi pārējie, ar kuriem bērns nodarbojas, ir vienlīdz svarīgi šajā procesā. Dažas no tām viņam nepārprotami ir “centrālas” nozīmes. Lielākajai daļai bērnu tie ir vecāki, kā arī vienā vai otrā pakāpē brāļi un māsas. Dažos gadījumos šo grupu papildina tādas figūras kā vecvecāki, tuvi vecāku draugi un rotaļu biedri. Ir arī citi cilvēki, kas paliek otrajā plānā un kuru vietu socializācijas procesā vislabāk var raksturot kā fona ietekmi. Tie ir visa veida nejauši kontakti - no pastnieka līdz kaimiņam, kuru viņi redz tikai reizēm. Ja socializāciju uztveram kā dramatiskas izrādes veidu, tad to var raksturot no sengrieķu teātra viedokļa, kur daži no dalībniekiem darbojas kā lugas galvenie varoņi (varoņi), bet citi darbojas kā koris.

Mīds socializācijas drāmas galvenos varoņus sauc par nozīmīgiem citiem. Tie ir cilvēki, ar kuriem bērns mijiedarbojas visbiežāk, ar kuriem viņam ir svarīgas emocionālas saiknes un kuru attieksme un lomas ir izšķirošas viņa situācijā. Acīmredzot, kas ir šie nozīmīgie citi, ir ļoti svarīgi, kas notiek bērna dzīvē. Ar to mēs domājam ne tikai viņus individuālās īpašības un iedomas, bet arī to atrašanās vietu plašākas sabiedrības struktūrā. Agrīnās socializācijas fāzēs neatkarīgi no tā, kādas attieksmes un lomas bērns pieņem, tās tiek pieņemtas tieši no nozīmīgiem citiem. Tiešā nozīmē tie ir bērna sociālā pasaule.

Tomēr, socializējoties, bērns sāk just, ka šīs īpašās attieksmes un lomas ir saistītas ar daudz vispārīgāku realitāti. Bērns sāk saprast, piemēram, ka ne tikai mamma uz viņu dusmojas, kad viņš slapina; ka šīs dusmas izjūt visi citi nozīmīgi pieaugušie, ko viņš pazīst, un patiešām pieaugušo pasaule kopumā. Tieši šajā brīdī bērns sāk saistīt ne tikai ar konkrētiem nozīmīgiem citiem, bet arī ar vispārinātu citu (citu Mēda jēdzienu), kas reprezentē sabiedrību kopumā. Šo procesu ir viegli sekot, ja analizējat mazuļa valodu. Agrākajā fāzē bērns, šķiet, saka sev (daudzos gadījumos viņš to arī dara): "Mamma nevēlas, lai es sevi slapinu." Pēc vispārinātā cita atklāšanas tas kļūst apmēram šāds apgalvojums: "To nevar izdarīt." Konkrētas attieksmes tagad kļūst universālas. Atsevišķu citu cilvēku īpašas pavēles un aizliegumi kļūst par vispārinātām normām. Šis posms ir ļoti noteicošais socializācijas procesā.

Pēc dažu sociologu domām, simboliskais interakcionisms sniedz reālistiskāku skatījumu uz sociālās mijiedarbības mehānismiem nekā apmaiņas teorija. Tomēr viņš koncentrē savu uzmanību uz mijiedarbojošo indivīdu subjektīvo uztveri, un katrs no tiem būtībā ir unikāls un neatkārtojams. Tāpēc uz tā pamata ir diezgan grūti izdarīt vispārinājumus, ko varētu attiecināt uz visdažādākajām dzīves situācijām.

Īsi pieminēsim vēl divus ietekmīgākus socioloģiskos mijiedarbības jēdzienus - etnometodoloģiju un iespaidu vadības jēdzienu.

Pirmā no tām, etnometodoloģija, mēģina pārņemt antropologu un etnogrāfu izmantotās pētniecības metodes, lai pētītu primitīvas kultūras un kopienas, padarot tās socioloģiski universālas. Pamatpieņēmums šeit ir tāds, ka noteikumus, kas regulē kontaktus starp cilvēkiem, viņi parasti pieņem ticībā, jau gatavā formā. Tādējādi etnometodoloģijas mērķis ir izpētīt, kā cilvēki (“biedri”) veido savu pasauli. Tās tēma ir slēptie, neapzinātie sociālās komunikācijas mehānismi starp cilvēkiem. Turklāt visi sociālās komunikācijas veidi lielā mērā tiek reducēti uz verbālo komunikāciju, uz ikdienas sarunām. Vienu no etnomodoloģiskajām pētījumu metodēm ilustrē daži to dibinātāja Harolda Garfinkela eksperimenti ikdienas dzīves stereotipu iznīcināšanai. Garfinkels lūdza savus studentus, ierodoties mājās, uzvesties tā, it kā viņi būtu pansionāti vai viesnīcas viesi. Vecāku un radinieku reakcija bija dramatiska, sākumā apmulsusi, pēc tam pat naidīga. Pēc Garfinkela domām, tas ilustrē to, kā ikdienas dzīves sociālā kārtība tiek rūpīgi, pat delikāti konstruēta. Citos pētījumos (piemēram, zvērināto uzvedību) viņš pētīja, kā cilvēki dažādās situācijās konstruē savu kārtību, pilnībā uzskatot to par pašsaprotamu. Dž.Tērners etnometodoloģijas programmas pozīciju formulēja šādi: "Racionālas uzvedības iezīmes ir jāidentificē pašā uzvedībā."

Otro mijiedarbības socioloģisko koncepciju - iespaidu pārvaldības jēdzienu - izstrādāja Ervins Gofmens. Viņa pētījumu galvenā interese bija saistīta ar īslaicīgas satikšanās elementiem, mirkļa satikšanās iespējām, tas ir, ar ikdienas dzīves socioloģiju. Lai izpētītu un izprastu šādu sociālo tikšanos kārtību, Gofmans izmantoja drāmu kā analoģiju to iestudējumam, tāpēc viņa koncepciju dažreiz sauc par dramaturģisko pieeju (vai dramaturģisko interakcionismu). Šīs pieejas galvenā ideja ir tāda, ka mijiedarbības procesā cilvēki parasti viens otra priekšā izspēlē sava veida “šovu”, vadot iespaidus par sevi, kā tos uztver citi. Tādējādi sociālās lomas ir līdzīgas teātra lomām. Cilvēki projicē savus attēlus, parasti tādā veidā, kas vislabāk atbilst viņu pašu mērķiem. Cilvēku savstarpējās mijiedarbības regulēšana balstās uz viņiem izdevīgu simbolisku nozīmju izteikšanu, un viņi bieži paši rada situācijas, kurās, kā viņi uzskata, viņi var atstāt uz apkārtējiem vislabvēlīgāko iespaidu.

1. Saskaņā ar P. Sorokina universālo definīciju sociālās mijiedarbības fenomens “tiek dots, ja: a) garīgi pārdzīvojumi vai b) ārējie akti, vai c) abi no viena (viena) cilvēka pārstāv eksistences un stāvokļa funkciju. (garīgo un fizisko) citu vai citu personu."

2. Jebkuras sociālās mijiedarbības rašanās nosacījumi tiek noteikti šādi:

1) divu vai vairāku indivīdu klātbūtne, kas nosaka viens otra uzvedību un pārdzīvojumus;

2) dažu darbību veikšana, kas ietekmē savstarpējo pieredzi un darbības;

3) vadītāju klātbūtne, kas pārraida šīs ietekmes, un indivīdu ietekme uz otru;

4) vienota kontaktu un kopīgā pamata esamība.

3. Saskaņā ar P. Sorokina koncepciju atkarībā no sistēmu veidojošo pazīmju izvēles var izdalīt trīs mijiedarbības tipoloģijas:

1) mijiedarbības dalībnieku kvantitāte un kvalitāte;

2) mijiedarbības dalībnieku veikto darbību raksturs;

3) mijiedarbības vadītāju raksturs.

4. Ir izstrādāti vairāki socioloģiski jēdzieni, kas apraksta un interpretē sociālās mijiedarbības mehānismus. Saskaņā ar apmaiņas teoriju jebkuru sociālo mijiedarbību var pielīdzināt attiecībām starp pircēju un pārdevēju tirgū; Atlīdzības, kas rodas mijiedarbības laikā, kļūst atkārtotas un regulāras, pakāpeniski pārtopot par attiecībām starp cilvēkiem, kuru pamatā ir savstarpējās cerības. Saskaņā ar simboliskā interakcionisma jēdzienu sociālā dzīve ir atkarīga no mūsu spējas iedomāties sevi citās sociālajās lomās, un šī cita lomas pieņemšana ir atkarīga no mūsu spējas iesaistīties sarunās ar sevi. Etnometodoloģijas piekritēji balstās uz to, ka noteikumus, kas regulē kontaktus starp cilvēkiem, viņi parasti pieņem ticībā, jau gatavā formā. Iespaidu pārvaldības (dramatiskā interakcionisma) jēdziens apgalvo, ka mijiedarbības regulēšana starp cilvēkiem balstās uz simbolisku nozīmju izteikšanu, kas viņiem ir labvēlīga, un viņi bieži vien paši rada situācijas, kurās viņi uzskata, ka spēj atstāt uz citiem vislabvēlīgāko iespaidu. .

Kontroles jautājumi

1. Kas ir “jaunās īpašības”?

2. Kā cilvēka mijiedarbība atšķiras no mijiedarbības starp citām dzīvām būtnēm?

3. Aprakstiet četrus sociālās mijiedarbības nosacījumus.

4. Kas tas ir? galvenā iezīme sociālās mijiedarbības vadītāji?

5. Kādi ir P. A. Sorokina definētās sociālo mijiedarbību tipoloģijas galvenie pamati?

6. Kāda ir apmaiņas teorijas būtība?

7. Uz kādiem pamatprincipiem ir balstīts simboliskā interakcionisma jēdziens?

8. Kas ir “nozīmīgs cits”?

9. Uz kādu pamatpieņēmumu balstās etnometodoloģija? 10. Kāda ir dramatiskā interakcionisma būtība?

1. Abercrombie N, Hill S., Turner S. Sociological Dictionary / Transl. no angļu valodas – Kazaņa, 1997. gads.

2. Andreeva G. M. Sociālā psiholoģija. – M., 1988. gads.

3. Antipina G. S. Mazo grupu studiju teorētiskās un metodoloģiskās problēmas. – L., 1982. gads.

4. Blūmers G. Kolektīvā uzvedība // Amerikāņu socioloģiskā doma. – M., 1994. gads.

5. Bobņeva M.I. Sociālās normas un uzvedības regulējums. – M., 1978. gads.

6. Cooley Ch. Primārās grupas // Amerikāņu socioloģiskā doma. – M., 1994. gads.

7. Kultygins V.P. Sociālās apmaiņas jēdziens mūsdienu socioloģijā // Socioloģiskie pētījumi. – 1997. № 5.

8. Mertons R.K. Sociālā struktūra un anomija // Socioloģiskie pētījumi. – 1992. Nr.3–4.

9. Mīds Dž. No žesta līdz simbolam. Internalizētie citi un es // Amerikas socioloģiskā doma. – M., 1994. gads.

10. Rismans D. Daži rakstura un sabiedrības veidi // Socioloģiskie pētījumi. – 1993. Nr.3, 5.

11. Smelser N.J. Socioloģija. – M., 1994. gads.

12. Mūsdienu Rietumu socioloģija: vārdnīca. – M., 1990. gads.

13. Sorokins P. A. Socioloģijas sistēma. T. 1. – M., 1993.g.

14. Tērners D. Socioloģiskās teorijas struktūra. – M., 1985. gads.

15. Freids Z. Masu psiholoģija un cilvēka sevis analīze // Dialogs. -

16. Fromms E. Cilvēka destruktivitātes anatomija // Socioloģiskie pētījumi. – 1992. Nr.7.

Darbība, darbība un darbības, tāpat kā atomi, tiek apvienotas sarežģītās molekulās, kuras psiholoģijas un socioloģijas valodā sauc par sociālo mijiedarbību.

Ikdienā mēs šad un tad veicam daudzas elementāras sociālās mijiedarbības darbības, pat to nezinot. Satiekoties paspiežam roku un sasveicināmies, iekāpjot autobusā, palaižam pa priekšu sievietes, bērnus un vecākus cilvēkus. Visi šie ir sociālās mijiedarbības vai sociālās uzvedības akti.

Tomēr ne viss, ko mēs darām saistībā ar citiem cilvēkiem, ir sociālā mijiedarbība. Ja automašīna notriec garāmgājēju, tad tas ir parasts ceļu satiksmes negadījums. Taču par sociālo mijiedarbību kļūst tad, kad autovadītājs un gājējs, analizējot notikušo, katrs aizstāv savas intereses kā divu lielu sociālo grupu pārstāvji.

Šoferis uzstāj, ka ceļi ir būvēti automašīnām un gājējam nav tiesību šķērsot, kur vien viņš vēlas. Gājējs, gluži pretēji, ir pārliecināts, ka galvenais cilvēks pilsētā ir viņš, nevis vadītājs, un pilsētas ir radītas cilvēkiem, bet ne automašīnām. Šajā gadījumā vadītājs un gājējs norāda sociālos statusus. Katram no viņiem ir savs tiesību un pienākumu loks. Divi vīrieši, pildot autovadītāja un gājēja lomu, neveido personiskas attiecības, kas balstītas uz simpātijām vai antipātijām, bet gan iesaistās sociālās attiecībās un uzvedas kā sabiedrības noteiktu sociālo statusu turētāji. Šķīrējtiesnesis viņu mijiedarbībā bieži ir policists.

Sazinoties savā starpā, viņi nerunā par ģimenei ir nozīme, laikapstākļi vai ražas izredzes. Viņu sarunas saturs ir sociālie simboli un nozīmes: tādas teritoriālās apdzīvotas vietas kā pilsēta mērķis, brauktuves šķērsošanas normas, personas un automašīnas prioritātes utt. Jēdzieni kursīvā veido sociālās mijiedarbības atribūtus. Tā, tāpat kā sociālā darbība, ir sastopama visur. Bet tas nenozīmē, ka tas aizstāj visus citus cilvēku mijiedarbības veidus.

Tātad sociālā mijiedarbība sastāv no atsevišķām darbībām, ko sauc par sociālajām darbībām, un ietver statusus (tiesību un pienākumu loku), lomas, sociālās attiecības, simbolus un nozīmes.

Uzvedība ir cilvēka kustību, darbību un darbību kopums, ko var novērot citi cilvēki, proti, tie, kuru klātbūtnē tās tiek veiktas. Tas var būt individuāls un kolektīvs (masu). No tā izriet, ka galvenie sociālās uzvedības elementi ir: vajadzības, motivācija, cerības.

Salīdzinot aktivitātes un uzvedību, nav grūti pamanīt atšķirību. Darbības ietver apzinātus mērķus un plānotas darbības. Tas tiek veikts kāda veida atlīdzības dēļ, kas kalpo kā ārējs stimuls, piemēram, ienākumi, honorāri, paaugstināšana. Uzvedība nesatur mērķi kā galveno, noteicošo elementu. Visbiežāk tas nekalpo nevienam mērķim. Bet uzvedībā ir nodomi un cerības, ir vajadzība un motīvi. Atšķirībā no stimuliem, motīvi attiecas nevis uz ārējiem, bet uz iekšējiem stimuliem.

Uzvedības vienība ir darbība. Lai gan tas tiek uzskatīts par apzinātu, tam nav ne mērķa, ne nodoma. Godīga cilvēka rīcība ir dabiska un līdz ar to patvaļīga. Viņš vienkārši nevarēja rīkoties citādi. Tajā pašā laikā cilvēks neizvirza mērķi demonstrēt citiem godīga cilvēka īpašības. Šajā ziņā darbībai nav mērķa. Darbība, kā likums, ir vērsta uz diviem mērķiem vienlaikus - savu morāles principu ievērošanu un citu cilvēku pozitīvo reakciju, kuri novērtē mūsu rīcību no malas. Glābt slīkstošu cilvēku, riskējot ar savu dzīvību, ir uz abiem mērķiem vērsta rīcība. Pretēji vispārējam viedoklim, sava viedokļa aizstāvēšana ir darbība, kas vērsta tikai uz pirmo mērķi. Es domāju, ka jūs pats varat sniegt piemērus darbībām, kas vērstas tikai uz otro mērķi.

Ja socioloģiskās teorijas tiek izstrādātas kumulatīvi, tām nevajadzētu lietot parasto valodu. Tas nozīmē, ka socioloģijas priekšmets nevar būt ikdienas valodā aprakstītā sociālā pasaule, kā visi ir pieraduši uzskatīt. Socioloģijas teorētiskās konstrukcijas nav abstrakti ikdienas parādību ekvivalenti. Tie apraksta iespējamo lietu stāvokli.
Teorētiskās metodes socioloģijā / Red. L. Frīza. Pitsburga.
1980. 331. lpp

Komandā vai nelielā grupā, kas sastāv no cilvēkiem, kurus pazīstat un pastāvīgi ar jums mijiedarbojas, uzvedība būtiski atšķiras no tā, ko var novērot pūlī, kas sastāv no svešiniekiem, nejaušiem cilvēkiem. Atšķirība ir balstīta uz noteikuma ievērošanu: izturieties ar citiem (zinātniskā valodā, “nozīmīgi citi”) tā, kā jūs vēlētos, lai viņi izturas pret jums. Jūs varat būt rupjš pret garāmgājēju un vairs viņu neredzēsit, bet kā ar darba biedru? Savu paziņu vidū cilvēki cenšas izskatīties tādi, kādi viņi vēlētos izskatīties, vai arī tādi, kādus viņi vēlētos, lai viņus redzētu citi. Lielākā daļa cilvēku vēlas, lai viņus uztvertu kā dāsnus un inteliģentus. Viņi vēlas būt izpalīdzīgi, pieklājīgi un sagaida to pašu no citiem. Viņi saprot, ka, ja viņi paši tādi nav, tad no citiem to pašu nevarēs prasīt.

Darbības, darbi, kustības un darbības ir uzvedības un darbības pamatelementi. Aktivitāte un uzvedība ir vienas parādības, proti, cilvēka darbības, divas puses.

Rīcība iespējama tikai tad, ja pastāv rīcības brīvība. Ja jūsu vecāki uzliek jums par pienākumu viņiem pateikt visu patiesību, pat ja tas jums ir nepatīkami, tad tas vēl nav akts. Darbība ir tikai tās darbības, kuras veicat brīvprātīgi.

Izvēles brīvība ir nepieciešama cilvēkam ik uz soļa. Pat iešana uz veikalu vai tējas tases iedzeršana prasa rīcības brīvību. Vēl vairāk tas ir nepieciešams augstākajās cilvēka darbības sfērās, īpaši radošumā. Zinātnieks, mākslinieks, aktieris neko nevar radīt, ja viņiem piespiež, norāda vai iejaucas. Uzskatot pasaules vēsturi kā cilvēces virzību no pirmsindustriālas uz industriālu un postindustriālu sabiedrību, mēs runājam par zinātnes zināšanu, informācijas, intelektuālā darba, kā arī brīvā laika pavadīšanas un radošuma pieaugošo nozīmi mūsdienu laikmetā. Kad zinātnieki postindustriālo sabiedrību sauc par brīvā laika sabiedrību, viņi uzsver svarīgu detaļu: rīcības brīvības pakāpei mūsdienās jābūt neizmērojami lielākai nekā iepriekš.

Ja rūpīgi analizēsiet statistiku, jūs atklāsiet to: mūsdienu sabiedrībā ir palielinājies intelektuālā darba apjoms un cilvēku dzīves ilgums. Vai saikne starp abām parādībām ir nejauša?

Kad mēs runājam par darbību, mēs neapzināti domājam darbību, kas vērsta uz citiem cilvēkiem. Darbība, kas izriet no personas, var būt vai nav vērsta pret citu personu. Tikai darbība, kas ir vērsta uz citu personu (nevis uz fizisku objektu) un rada reakciju, ir jāklasificē kā sociālā mijiedarbība. Mijiedarbība ir divvirzienu darbību apmaiņas process starp diviem vai vairākiem indivīdiem.

Zinātnē ir pieņemts atšķirt trīs galvenās mijiedarbības formas - sadarbību, konkurenci un konfliktu. Šajā gadījumā mijiedarbība attiecas uz veidiem, kādos partneri vienojas par saviem mērķiem un līdzekļiem to sasniegšanai, sadalot ierobežotos (retos) resursus.

Sociālā mijiedarbība sastāv no daudzām individuālām sociālajām darbībām. Tos sauc par masu. Masu akcijas var būt slikti organizētas (panika, pogromi), vai arī pietiekami sagatavotas un organizētas (demonstrācijas, revolūcijas, kari). Daudz kas ir atkarīgs no tā, vai situācija tiek realizēta vai nē, vai organizatori un vadītāji ir atrasti spējīgi vadīt pārējo vai nē.