Valsts izglītības iestāde

augstākā profesionālā izglītība

"Pomerānijas Valsts universitāte"viņiem. M.V. Lomonosova Severodvinskas filiāle

Par tēmu: " Solovetska sacelšanās 1668 - 1676"

Filoloģijas fakultātes 2. kursa studenti, 221. grupa

Krievu valodas un literatūras katedra

Šarina Valentīna Vladimirovna

Severodvinska

Ievads

Neapmierinātības sākums

Sacelšanās dalībnieki

Sacelšanās posmi

Klostera krišana

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

“Vārdi ir saistīti ar Baltās jūras ziemeļiem tautas varoņi, 17. gadsimta zemnieku karu vadītāji. Ivans Isajevičs Bolotņikovs, sagūstīts pēc sacelšanās apspiešanas, 1608. gadā tika izsūtīts uz Kargopoli. Tur viņa dzīvība traģiski tika saīsināta. I.I. Bolotņikovs pēc galvaspilsētas pasūtījuma tika akls un noslīka ledus bedrē Oņegas upē. Tā feodāļi izturējās ar savu šķirisko ienaidnieku. 17. gadsimta vidū. pilsētu sacelšanās viļņi sasniedza mūsu ziemeļus. Lielas masu demonstrācijas notika Kargopolā, Veļikij Ustjugā un Sol Vičegdā.

Divas reizes 1652. un 1661. gadā. Stepans Timofejevičs Razins devās pāri visai Krievijai uz Soloveckas klosteri. Varbūt tāpēc pēc zemnieku kara apspiešanas Razina daudzi dumpīgo zemnieku vadoņa līdzgaitnieki, bēgot no soda karaspēkiem, aizbēga no Volgas augšteces un tās pieteku Unžas un Vetlugas teritorijām uz Solovecki. klosteris un vadīja šeit cīņu pret dzimtbūšanu.

Solovetska sacelšanās 1668-1676 bija lielākais pēc zemnieku kara S.T. vadībā. Razina 17. gadsimta dzimtbūšanas apkarošanas kustība” [Frumenkovs 2-20]

1. Neapmierinātības sākums

“Līdz 17. gadsimta vidum. Solovetsky klosteris kļuva par vienu no bagātākajiem un neatkarīgākajiem kristiešu klosteriem Krievijā. Atrodoties Baltās jūras salās, ko ieskauj spēcīga akmens siena, aprīkots ar lielu daudzumu militāro preču un ar spēcīgu strelci garnizonu, klosteris bija neaizskarams robežcietoksnis, kas sedza ieeju Arhangeļskas ostā. Tā kā tas bija attālināts no centra, tas bija vāji saistīts ar Maskavas patriarhātu un Novgorodas metropoli, kam tā kādreiz bija pakļauta. Plašajā klosterim piederošajā teritorijā - salās un jūras piekrastē - darbojās lieli uzņēmumi, kas tiem laikiem nesa lielus ienākumus. Klosterim piederēja zvejniecības, sāls pannas, vizlas raktuves, ādas būdiņas un potaša rūpnīcas. Taču gadsimta beigas iezīmējās ar lielu tautas sacelšanos. [Sokolova]

“Soloveckas sacelšanās izcēlās uz 17. gadsimta tautas sacelšanās virsotnes. 1648. gada vasarā notika sacelšanās Maskavā, pēc tam Solvičegodskā, Veļikij Ustjugā, Kozlovā, Voroņežā, Kurskā. 1650. gadā Pleskavā un Novgorodā izcēlās sacelšanās. 60. gadu sākumā bija nemieri par jaunu vara naudu. Šos nemierus sauca par "vara nemieriem". Soloveckas sacelšanās 1668.–1676. gadā bija visu šo nemieru un Stepana Razina vadītā zemnieku kara beigas, taču neapmierinātība klosterī parādījās daudz agrāk.

Acīmredzot jau 1646. gadā klosterī un tā īpašumos bija jūtama neapmierinātība ar valdību. 1646. gada 16. jūnijā abats Iļja rakstīja, lai vadītu pasaulīgos cilvēkus skūpstīt krustu dažādas pakāpes, strēlnieki un zemnieki klosteru īpašumos. Drīz no Maskavas tika nosūtīta zvēresta veidlapa. Kloķiem bija pienākums uzticīgi kalpot suverēnam, vēlēties viņa labumu bez viltības, ziņot par pūli vai sazvērestību, veikt militāru darbu bez jebkādas nodevības, nepievienoties nodevējiem, neko nedarīt bez atļaujas, pūlī vai sazvērestība utt. No tā ir skaidrs, ka “zivjērgļu”, sazvērestību un nodevību briesmas bija reālas.

Pakāpeniski uzkrātā neapmierinātība ar patriarhu Nikonu noveda pie tā, ka 1657. gadā klosteris, kuru vadīja tā toreizējais arhimandrīts Iļja, izlēmīgi atteicās pieņemt tikko iespiestās liturģiskās grāmatas. Iegūta klostera nepaklausība dažādas formas turpmākajos gados, un to lielā mērā noteica spiediens no apakšas no laju (galvenokārt strādnieku) un parasto klosterī dzīvojošo mūku puses. Turpmākie gadi bija piepildīti ar daudziem notikumiem, kuru laikā iekšējo pretrunu plosītais klosteris kopumā joprojām atteicās pakļauties ne tikai patriarha baznīcas, bet arī cara laicīgajai varai. [Ļihačovs 1–30]

1666. gada jūlijā-augustā pēc cara un ekumēnisko patriarhu lūguma Solovetskas klosterim tika nosūtīts “Saskaņas rīkojums par jaunlabotu grāmatu un rīkojumu pieņemšanu”. Savās atbildes lūgumrakstos Padome, brāļi, “balti” un lieši solīja it visā pakļauties karaliskajai varai, taču lūdza tikai “nemainīt ticību”. Taču domstarpības klosterī kļuva arvien pamanāmākas: lielākā daļa brāļu, kas iestājās pret Nikona jauninājumiem, arī pauda neapmierinātību ar klostera vadību, pieprasot abata Bartolomeja atcelšanu. Paļaujoties uz karavīriem un melnajiem cilvēkiem, viņi pauda arvien radikālākas pretošanās idejas. Tajā pašā laikā radās neliela klostera brāļu grupa, kas sliecās uz kompromisu ar varas iestādēm un pieņemt baznīcas reformu.

1666. gada oktobrī klosteris atteicās pieņemt Jaroslavļas Spasska klostera arhimandrītu Sergiju, kuru Maskavas padome nosūtīja, lai izmeklētu Soloveckas mūku lūgumrakstu. 1667. gada februārī Sumi cietumā simt piecdesmit kilometru attālumā no klostera ieradās īpašs izmeklētājs A. S., lai veiktu "detektīvu". Hitrovo. Izsauktie vecākie un klostera kalpotāji uz pratināšanu neieradās. Reaģējot uz nepaklausību, 1667. gada 27. decembrī tika izdots karaļa dekrēts, kas noteica, ka “Soloveckas klosterim ir tēvzemes ciemi un ciemi, sāls un visa veida rūpniecība, kā arī Maskavā un pilsētās pagalmi ar visiem dažādas rūpnīcas un piegādes, un sāls būtu jāpiešķir mums, lielajam valdniekam, un no tiem ciemiem, un no ciemiem, un no visa veida tirdzniecības, naudas un visa veida graudu rezervēm, un sāls, un visa veida pirkumiem no Maskavas un pilsētām netika pavēlēts ielaist šajā klosterī. [Sokolova]

Sacelšanās dalībnieki

“Galvenais Soloveckas sacelšanās dzinējspēks abos bruņotās cīņas posmos bija nevis mūki ar savu konservatīvo ideoloģiju, bet gan zemnieki un baltieši - salas pagaidu iedzīvotāji, kuriem nebija klostera pakāpes. Starp baltiešiem bija priviliģēta grupa, kas bija blakus brāļiem un katedrāles elitei. Tie ir arhimandrītu kalpi un katedrāles vecākie (kalpi) un zemākie garīdznieki: sektoni, sektoni, garīdznieku locekļi (kalpi). Lielākā daļa Belcu bija strādnieki un strādnieki, kas apkalpoja iekšējo klosteri un patrimoniālās saimniecības un kurus izmantoja garīgais feodālais kungs. Starp strādniekiem, kas strādāja “algu” un “ar solījumu”, tas ir, par velti, kas apsolīja “izpirkt savus grēkus ar Dievam tīkamu darbu un nopelnīt piedošanu”, bija daudz “staigājošu”, bēguļojošu cilvēku: zemnieku. , pilsētnieki, strēlnieki, kazaki un jarižeki. Viņi veidoja nemiernieku galveno kodolu.

Trimdinieki un apkaunotie cilvēki, no kuriem salā bija līdz 40 cilvēkiem, izrādījās labs “degošs materiāls”.

Papildus darba ļaudīm, bet viņu ietekmē un spiediena ietekmē, sacelšanās procesā iesaistījās arī daļa parasto brāļu. Tam nevajadzētu būt pārsteidzošam, jo ​​melnie veči pēc savas izcelsmes bija “visi zemnieku bērni” vai nākuši no priekšpilsētām. Taču, sacelšanās gaitai padziļinoties, mūki, nobijušies no tautas apņēmības, sacelšanos pārtrauca.

Svarīga dumpīgo klosteru masu rezerve bija Pomerānijas zemnieki, strādnieki sāls laukos, vizlā un citās nozarēs, kas nonāca Soloveckas Kremļa mūru aizsardzībā. [Froomenkov 3-67]

“Šajā sakarā ir raksturīga eldera Prohora liecība: “Brāļi klosterī, kopā trīssimt cilvēku un vairāk nekā četrsimt cilvēku no Belci, ieslēdzās klosterī un apsēdās, lai mirtu, bet viņi to nedara. nevēlos, lai tiktu izveidots kāds no attēliem. Un viņi sāka iestāties par zādzību un kapitolismu, nevis par ticību. Un daudzi Kapiton mūki un Beltsi no zemākajām pilsētām ieradās klosterī Razinova laikmetā, un viņi izslēdza savus zagļus no baznīcas un no saviem garīgajiem tēviem. Jā, savā klosterī viņi pulcēja Maskavas bēguļojošos strēlniekus un Donas kazakus un bojārus bēgļus, un dažādus valsts ārzemniekus... un visa ļaunuma sakne pulcējās šeit, klosterī. [Ļihačovs 1–30]

"Nemiernieku klosterī atradās vairāk nekā 700 cilvēku, tostarp vairāk nekā 400 spēcīgu atbalstītāju cīņai pret valdību, izmantojot zemnieku kara metodi. Nemiernieku rīcībā bija 990 lielgabali, kas novietoti uz torņiem un žogiem, 900 mārciņas šaujampulvera, liels skaits ieroču un asmeņu ieroču, kā arī aizsardzības līdzekļi. [Froomenkov 2-21]

Sacelšanās posmi

"Sacelšanās Solovetskas klosteris var iedalīt divos posmos. Bruņotās cīņas pirmajā posmā (1668-1671) nespeciālisti un mūki izcēlās ar “veco ticības” aizstāvēšanu pret Nikon jauninājumiem. Klosteris tajā laikā bija viens no bagātākajiem un ekonomiski neatkarīgākajiem, pateicoties tā attālumam no centra un bagātīgajām dabas bagātībām.

Uz klosteri atvestajās “jaunizlabotajās liturģiskajās grāmatās” Solovku iedzīvotāji atklāja “bezdievīgas ķecerības un ļaunus jauninājumus”, kurus klostera teologi atteicās pieņemt. Ekspluatēto masu cīņa pret valdību un baznīcu, tāpat kā daudzas viduslaiku darbības, ieguva reliģisku aizsegu, lai gan patiesībā zem “vecticības” aizstāvēšanas saukli cīnījās demokrātiskie iedzīvotāju slāņi. valsts un klostera feodāļu-kalpnieku apspiešana. V.I. vērsa uzmanību uz šo tumsas nomākto zemnieku revolucionāro darbību iezīmi. Ļeņins. Viņš rakstīja, ka "... politiskā protesta parādīšanās reliģiskā aizsegā ir parādība, kas raksturīga visām tautām noteiktā attīstības stadijā, nevis tikai Krievijai" (4. sēj., 228. lpp.). [Froomenkov 2-21]

“Acīmredzot sākotnēji cars Aleksejs Mihailovičs cerēja nomirt badā un iebiedēt klosteri, bloķējot pārtikas un citu nepieciešamo preču piegādi. Bet blokāde ievilkās, un Volgas reģionā un Krievijas dienvidos S. T. Razina vadībā uzliesmoja zemnieku karš. [Sokolova]

“1668. gadā karalis pavēlēja klosteri aplenkt. Sākās bruņota cīņa starp Solovku iedzīvotājiem un valdības karaspēku. Soloveckas sacelšanās sākums sakrita ar zemnieku karu, kas uzliesmoja Volgas reģionā S.T. vadībā. Razins." [Froomenkov 2-21]

Pāreja uz atklātu karadarbību ārkārtīgi saasināja sociālās pretrunas nemiernieku nometnē un paātrināja kaujas spēku atdalīšanu. Beidzot tas tika pabeigts Razinu iespaidā, kuri klosterī sāka ierasties 1671. gada rudenī. [Froomenkov 3-69]

"1667. - 1671. gada zemnieku kara dalībnieki pievienojās nemiernieku masai. pārņēma iniciatīvu klostera aizsardzībā savās rokās un pastiprināja Soloveckas sacelšanos.

Sacelšanās vadībā ieradās bēguļojošais bojārs dzimtcilvēks Isačko Voroņins, Kemas iedzīvotājs Samko Vasiļjevs un Razina atamani F. Koževņikovs un I. Sarafanovs. Sākās sacelšanās otrais posms (1671-1676), kura laikā reliģiskie jautājumi atkāpās otrajā plānā un ideja cīnīties par “veco ticību” pārstāja būt par kustības karogu. Sacelšanās iegūst izteiktu antifeodālu un pret valdību vērstu raksturu, kļūstot par turpinājumu zemnieku karam, kuru vadīja S.T. Razin. Tālie Krievijas ziemeļi kļuva par pēdējo zemnieku kara perēkli. [Froomenkov 2-22]

“Klostera cilvēku “pratināšanas runās” tiek ziņots, ka sacelšanās vadītāji un daudzi tās dalībnieki “neiet uz Dieva baznīcu un nenāk pie grēksūdzes pie garīgajiem tēviem, un priesteri ir nolādēts un saukts par ķeceriem un atkritējiem.” Tiem, kas viņiem pārmeta krišanu, tika atbildēts: "Mēs varam dzīvot bez priesteriem." Tikko izlabotās liturģiskās grāmatas tika sadedzinātas, saplēstas un noslīcinātas jūrā. Nemiernieki “atteicās” no sava svētceļojuma lielajam suverēnam un viņa ģimenei un nevēlējās par to vairāk dzirdēt, un daži nemiernieki runāja par karali “tādus vārdus, ka ir bail ne tikai rakstīt, bet pat domāt. ”. [Froomenkov 3-70]

“Šādas darbības beidzot atbaidīja mūkus no sacelšanās. Lielākoties viņi pārtrauc kustību un cenšas novērst strādnieku uzmanību no bruņotās cīņas, iet uz nodevības ceļu un organizē sazvērestības pret sacelšanos un tās vadītājiem. Tikai fanātiskais “vecticības” piekritējs trimdā esošais arhimandrīts Nikanors ar nedaudziem piekritējiem cerēja ar ieroču palīdzību atcelt Nikona reformu līdz sacelšanās beigām. Tautas vadoņi izlēmīgi izturējās pret reakcionāriem mūkiem, kuri bija iesaistīti graujošās darbībās: dažus ieslodzīja, bet citus padzina aiz cietokšņa sienām.

Pomerānijas iedzīvotāji izteica līdzjūtību dumpīgajam klosterim un nodrošināja tam pastāvīgu atbalstu ar cilvēkiem un pārtiku. Pateicoties šai palīdzībai, nemiernieki ne tikai veiksmīgi atvairīja aplenktāju uzbrukumus, bet arī veica drosmīgus uzbrukumus, kas demoralizēja valdības strēlniekus un nodarīja tiem lielus postījumus. [Froomenkov 2-22]

“Visi Solovku civiliedzīvotāji bija bruņoti un militāri organizēti: sadalīti desmitos un simtos ar attiecīgajiem komandieriem priekšgalā. Aplenktie ievērojami nocietināja salu. Viņi izcirta mežu ap molu, lai neviens kuģis nepamanīts nevarētu pietuvoties krastam un iekrist cietokšņa lielgabalu šaušanas diapazonā. Sienas zemais posms starp Nikoļska vārtiem un Kvasoparennaja torni tika pacelts ar koka terasēm līdz citu žoga posmu augstumam, uzcelts zems Kvasopairennaya tornis un uz Žāvēšanas kameras uzcelta koka platforma (rullis). ieroču uzstādīšanai. Tika nodedzināti pagalmi ap klosteri, kas ļāva ienaidniekam slepeni tuvoties Kremlim un sarežģīt pilsētas aizsardzību. Ap klosteri tas kļuva "gluds un vienmērīgs". Vietās, kur bija iespējams uzbrukums, ar naglām uzlika dēļus un nostiprināja. Tika organizēts apsardzes dienests. Uz katra torņa maiņās bija izlikta apsardze 30 cilvēku sastāvā, un vārtus sargāja 20 cilvēku komanda. Būtiski tika nostiprinātas arī pieejas klostera žogam. Nikoļskas torņa priekšā, kur visbiežāk bija nepieciešams atvairīt karalisko strēlnieku uzbrukumus, tika izraktas tranšejas, kuras ieskauj zemes valnis. Šeit viņi uzstādīja ieročus un izveidoja nepilnības. Tas viss liecināja par sacelšanās līderu labo militāro sagatavotību, viņu pārzināšanu aizsardzības būvju tehnoloģijās. [Froomenkov 3-71]

“Pēc zemnieku kara apspiešanas, ko vadīja S.T. Razina valdība izlēmīgi rīkojās pret Soloveckas sacelšanos.

1674. gada pavasarī Solovkos ieradās jauns gubernators Ivans Meščerinovs. Viņa pakļautībā bija līdz 1000 strēlnieku un artilērijas. 1675. gada rudenī viņš nosūtīja caram Aleksejam Mihailovičam ziņojumu, kurā izklāstīja aplenkuma plānus. Loka šāvēji izraka zem trīs torņiem: White, Nikolskaya un Kvasoparennaya. 1675. gada 23. decembrī viņi uzsāka uzbrukumu no trim pusēm: tur, kur bija tuneļi, un arī no Svēto vārtu puses un Seldjanajas (Arsenāla) torņa. “Arī nemiernieki nesēdēja dīkā. Militārajās lietās pieredzējušo aizbēgušo Donas kazaku Pjotra Zaprudas un Grigorija Krivonoga vadībā klosterī tika uzcelti nocietinājumi.

1674. un 1675. gada vasaras-rudens mēnešos. Zem klostera sienām izcēlās karstas kaujas, kurās abas puses cieta smagus zaudējumus. [Froomenkov 2-23]

Klostera krišana

“Nežēlīgās blokādes un nemitīgo cīņu dēļ pamazām saruka arī klostera aizstāvju skaits, izsīka militāro materiālu un pārtikas preču krājumi, lai gan cietoksnis varēja sevi aizstāvēt ilgu laiku. Viņa krišanas priekšvakarā klosterī, pēc pārbēdzēju domām, graudu rezerves bija septiņus gadus, pēc citiem avotiem - desmit gadiem, bet govs sviests divus gadus. Pietrūka tikai dārzeņu un svaigu produktu, kas izraisīja skorbuta uzliesmojumu. 33 cilvēki nomira no skorbuta un brūcēm. [Froomenkov 3-73]

“Soloveckas klosteri nepārņēma vētra. Viņu nodeva nodevīgi mūki. Pārbēdzējs mūks Feoktists pa slepenu eju ieveda loka šāvēju grupu klosterī. Caur to atvērtajiem torņa vārtiem cietoksnī ieplūda I. Meščerinova galvenie spēki. Nemierniekus pārsteidza. Sākās slaktiņš. Gandrīz visi klostera aizstāvji gāja bojā īsā kaujā. Tikai 60 cilvēki izdzīvoja. 28 no viņiem nāvessods tika izpildīts nekavējoties, ieskaitot Samko Vasiļjevu, pārējiem - vēlāk. [Froomenkov 2-23]

“Represijas pret nemierniekiem bija ārkārtīgi bargas. Pēc nodevēja Teoktista teiktā, Meščerinovs “pakāris dažus zagļus un daudzus sasaldējis, aizvilkot tos aiz klostera līdz lūpai (tas ir, līcī). Nogalinātie tika apglabāti Babja Ludas salā pie ieejas Blagopoluchiya līcī. Līķi netika aprakti, tie tika apmētāti ar akmeņiem. [Ļihačovs 1-32]

“Soloveckas klostera sakāve notika 1676. gada janvārī. Šī bija otrā reize pēc S.T. sakāves zemnieku karā. Razina trieciens tautas kustībai. Drīz pēc sacelšanās apspiešanas valdība uz Solovkiem nosūtīja uzticamus mūkus no citiem klosteriem, kuri bija gatavi lūgties par caru un reformēto baznīcu.

Solovetska sacelšanās 1668-1676 bija lielākais pēc zemnieku kara S.T. vadībā. Razina 17. gadsimta dzimtbūšanas apkarošanas kustība." [Froomenkov 2-23]

Secinājums

“Lai arī cik oficiālie klostera vēsturnieki centās šo lietu pasniegt tā, it kā Solovki pēc sacelšanās apspiešanas nezaudētu savu morālo autoritāti ziemeļos, tas tā nebija. Solovku loma ziemeļu kultūras dzīvē strauji samazinājās. Solovkus ieskauj vecticībnieku apmetnes, kurām klosteris palika tikai svēta piemiņa. Andrejs Deņisovs savā “Soloveckas tēvu un cietēju vēsturē” aprakstīja Soloveckas klostera “nogurušos postījumus”, Solovecku cietēju moceklību, un viņa darbs, kas tika pārdots simtiem eksemplāru un iespiests, kļuva par viens no vecticībnieku iecienītākajiem lasījumiem. Solovki ir pagātne.

Tajā pašā laikā notika Solovetska sacelšanās liela vērtība- vecticībnieku stiprināšanā Krievijas ziemeļos. Neskatoties uz to, ka sacelšanās tika nežēlīgi apspiesta vai, iespējams, tieši tāpēc, tā kalpoja vecās ticības morālās autoritātes stiprināšanai apkārtējo iedzīvotāju vidū, kas bija pieraduši uzskatīt Solovetsky klosteri kā vienu no galvenajām pareizticības svētnīcām.

Sacelšanās parādīja, ka ideoloģiskā un sociālā ziņā klosteris nebija vienota grupa. Šo gadsimtu klosteri nevar uzskatīt par sava veida viendabīgu organizāciju, kas darbojas tikai vienā, oficiālā virzienā. Tas bija sociāls organisms, kurā darbojās dažādu šķiru interešu spēki. Saimnieciskās un kultūras dzīves sarežģītības un attīstības dēļ šeit visspilgtāk atspoguļojās dažādas pretrunas, radās jaunas sociālas un ideoloģiskas parādības. Klosteris nedzīvoja lēnu un slinku dzīvi, kā daudzi iedomājās, bet piedzīvoja nemierīgus notikumus, aktīvi iejaucās sabiedriskajā dzīvē un sociālie procesi Krievijas ziemeļi.

Pretošanās Nikon reformām bija tikai iegansts sacelšanās, aiz kuras atradās sarežģītāki iemesli. Neapmierinātie pievienojās vecticībai, jo vecticībnieki bija pretvalstiska parādība un vērsta pret dominējošo baznīcu. [Ļihačovs 1-32]

Solovetskas klostera sacelšanās

Bibliogrāfija

1. Solovetskas salu arhitektūras un mākslas pieminekļi // vispārējā redakcijā D.S. Lihačova. - Maskava, māksla, 1980. - 343 lpp.

Mūsu reģions PSRS vēsturē // zem. Ed. G.G. Frumenkova. - Arhangeļska: Ziemeļrietumu grāmatu apgāds, 1974. - lpp. 20-23.

Sokolova O.V. Solovetska sacelšanās / O.V. Sokolovs [Elektroniskais resurss]

Froomenkovs G.G. Solovetsky klosteris un Baltās jūras reģiona aizsardzība 16. - 19. gadsimtā. // G.G. Froomenkovs. - Ziemeļrietumu grāmatu apgāds, 1975. - 182 lpp.

Metropolīts Makarijs savā grāmatā par šķelšanos izmantoja trīs avotu grupas saviem pētījumiem: dokumentāls materiāls, kas līdz tam laikam publicēts AI, AAE, DAI, baznīcas polemiskajā un apsūdzības literatūrā (galvenokārt Tobolskas metropolīta Ignācija vēstulēs), vecticībnieku literatūrā. Lai gan avotu klāsts vēlāk ievērojami paplašinājās, sacelšanās galvenais virziens tika aprakstīts, pamatojoties uz ievērojamā vēsturnieka rīcībā esošo materiālu (viņš izmantoja daudzus tekstus no personīgajā bibliotēkā esošajiem rokrakstiem); vērš uzmanību uz vairākiem svarīgi punkti tās vēsture: divu pušu pastāvēšana klosterī, kuras tika noteiktas pēc to attiecību principa ar karaļa dekrētiem (tiem, kas tiem pretojās un gribēja tiem pakļauties); “Sašutuma” organizēšanu ne tik daudz veica Solovetsky mūki, bet gan klostera “iedzīvotāju” laicīgā daļa - Beltsy, tostarp šeit aizbēgušie S. T. Razina sacelšanās dalībnieki. Personīgās kaislības, kas viņus vadīja, izraisīja visnepatīkamāko pretestību cariskajai varai. Atšķirībā no plaši izplatītā (pirms un pēc viņa darba) uzskatiem, ka klostera aplenkums ilga 8 vai pat 10 gadus, metropolīts Makarijs uzskatīja, ka par aplenkumu var runāt tikai saistībā ar pēdējiem diviem gadiem (1674-1676), un "Līdz tam tieša aplenkuma vispār nebija."

Soloveckas klostera pretestība Nikona reformām un nesaskaņas ar “jaunizlabotajām” grāmatām sākās vidū - 2. pusē. 50. gadi Pētnieki, kas rakstīja par sacelšanos pēc metropolīta Makarija, klostera neapmierinātību skaidroja arī ar ekonomiskiem motīviem. Tādējādi I. Ja. Sircovs, kurš savā darbā izmantoja klostera arhīva materiālus, atzīmēja, ka patriarhs Nikons samazināja klostera materiālo bagātību, atsakoties no dažām Soloveckas zemēm un ierobežoja tā neatkarību. Šo tēmu izstrādāja A. A. Savichs, kurš klosterī redzēja galvenokārt fermu, muižu, “lielo feodālo kungu” ar feodālām brīvībām; viņa uzturēja armiju un nedomāja upurēt savu neatkarību. A. A. Savich, raksturojot politiku ap klosteri, sāka no tālienes, no 16. gadsimta vidus un pat sākuma, koncentrējoties uz patriarha Nikona laiku, kurš iejaucās pārvaldībā un iekšējā dzīve klosteris Īpaši lielus postījumus viņš nodarīja klosterim, 1652. gadā aizvedot uz Maskavu svētā Filipa relikvijas, kas piesaistīja svētceļniekus. Vēlāk N. A. Barsukovs veltīja liela uzmanība saimnieciskā kārtība klosterī sacelšanās priekšvakarā un iespējamie iemesli neapmierinātība ar patriarhu Nikonu. Tomēr jāatzīmē, ka pētnieku rīcībā gandrīz nav tiešu pierādījumu tam, ka gan sacelšanās priekšvakarā, gan tās laikā būtu bijuši kādi citi motīvi, izņemot reliģiskus, izņemot “nelūgšanu par caru”, kas ieguva politisku pieskaņu, lai gan tā saglabā nozīmīgu reliģisko elementu, eshatoloģisko pamatu. Tikai viena klostera “iezemiešu” “pratināšanas runās” (1674), kur vēstīts par klostera mūru nostiprināšanu un nodrošināšanu ar krājumiem (“malku ieveda desmit gadiem”), izskan šādi noskaņojumi. nemiernieku vidū tika ziņots: "...Viņi sauc Soloveckas klosteri par savu klosteri, un lielo valdnieku par zemi sauc tikai klosteris." Acīmredzot šāda veida izteikumi ir pamatā A. P. Ščapova izteikumam, kurš sacelšanās saskatīja "Pomerānijas apgabala antagonismu pret Maskavu". Taču mēs nezinām, vai šeit tika nodota viena no daudzajām “sarunām”, vai tā bija kādas bruņotās cīņas atbalstītāju daļas nostāja. Bet pat šajā gadījumā ir jāņem vērā daudzās avotu liecības par viņu bruņotās cīņas pozīcijas piespiedu uzspiešanu tai daļai, kas palika reliģisko prasību ietvaros.

Pēc metropolīta Makarija teiktā, “sašutuma sākums” sākās, kad uz klosteri tika nosūtītas tikko izlabotas grāmatas. 1658. gada 8. jūnijā “Melnā padome” apstiprināja “Soloveckas mūku koncila spriedumu par jaunu grāmatu noraidīšanu”, ko parakstīja visi brāļi. Taču trīs no spriedumu parakstījušajiem priesteriem, kuri vēlējās palikt uzticīgi Baznīcai – izmantot tikko atsūtītās Misāles, izdevās nosūtīt petīciju patriarham Nikonam, neskatoties uz arhimandrīta Elija aizliegumu svētceļniekiem un citām personām iznest jebkādas ziņas no klosteris. Petīcijā tika ziņots, ka daudzi priesteri arhimandrīta piespiedu kārtā parakstījuši: "...Un viņš sāka piespiest mūs pielikt roku šim spriedumam." Viens no viņiem, tēvs Hermanis, “viņi viņu divreiz sita ar pātagas tikai tāpēc, ka viņš kopā ar arhidiakonu Eitimiju dziedāja misi pret tiem kalpiem šajā rajonā, un viņi par to gribēja viņu sist”; pēc tam "mūsu brāļi, priesteri, baidoties no viņa, arhimarīta, pielika rokas, kā viņš pavēlēja, nekalpot saskaņā ar jaunajām dienesta grāmatām." Pirms koncila sprieduma parakstīšanas klosterī notika debates, kad priesteri mēģināja pārliecināt arhimandrītu pieņemt baznīcas reformu: “Un viņi viņam, arhimarītam, teica, ka viņam pašam jāsāk kalpot pēc tām misālēm, un mēs ar viņu; un viņš, arhimarīts, un viņa padomnieki pat nevēlas dzirdēt par šīm dienesta grāmatām, ne tikai kalpot. Tāds pats vienprātības trūkums attiecībā uz jaunu grāmatu noraidīšanu un citiem jautājumiem izpaudīsies arī turpmākajos notikumos sacelšanās laikā.

Ilgu laiku lūgumrakstu iesniegšana bija galvenais “cīņas” veids starp Solovetsky mūkiem un Balti. Tajās vēl nebija “pretošanās” Baznīcai, taču valdīja strīdu, reliģisku debašu slāpes, vēlme pārliecināt un no jauna pārliecināt valsts varu, īpaši caru Alekseju Mihailoviču, par senās tradīcijas saglabāšanas nepieciešamību. Tie nesaturēja nekādus citus “saukļus”. Daudzi veco grāmatu un veco rituālu čempioni balstījās uz to, ka starp karali un patriarhu bija nesaskaņas, un vēlējās karalim “palīdzēt”. Tomēr klostera iekšienē, kā jau minēts, nebija vienotības. Būtisku nospiedumu uz sava veida “šķelšanos” klostera iekšienē atstāja sāncensība starp arhimandrītu Eliju Bartolomeju, kurš šeit tika iecelts pēc nāves, un kādreizējo Savvo-Storoževskas klostera arhimandrītu Nikanoru, kurš šeit dzīvoja “pensijā”. ”

Neatbilstības klostera iekšienē tika pamanītas jau 1663. gada februārī. Ceļvedis Geroncijs, topošais Solovecka lūgumrakstu autors, izjauca dievkalpojuma parasto gaitu – mūkiem bija aizdomas, ka viņš kalpo liturģiju saskaņā ar Nikona grāmatām. Džeroncijs rakstīja arhimandritam Bartolomejam, kurš tolaik atradās Maskavā, ka “visi brāļi un laicīgie” vēlas viņu “nomētāt ar akmeņiem” un draudēja ar nāvi. Pēc tam Bartolomejs stājās Džerontija aizstāvībā. Arhimandrīts pilnībā nedalījās brāļu un laju noskaņās pret jaunajiem rituāliem, viņš uzturēja sakarus ar Maskavu un konsekrēto padomi, centās mīkstināt klostera stāvokli attiecībā pret baznīcas hierarhiju, taču viņam nebija būtiska atbalsta klosterī. . Lai gan Bartolomejs 1666. gada koncilā iesniedza lūgumu par “vecticības” saglabāšanu Soloveckas klosterī, viņš pats to neparakstīja.

Klosterī ar “pašgribu” tika ievēlēts vienkāršs mūks (“pamodinātājs”) un ievietots pagrabā, bet melnais priesteris, fraktētājs un grāmatu aizbildnis Geroncijs tika iecelts par kasieri. Tas bija noteikumu pārkāpums, jo arhimandritam bija tiesības ar samierinātas spriedumu un ar cara atļauju mainīt pagrabu. Uz Maskavu tika nosūtītas petīcijas ar sūdzībām pret arhimandrītu Bartolomeju un ar lūgumu viņa vietā iecelt arhimandrītu Nikanoru vai kādu citu. Nikanors patiesībā jau uzvedās kā abats (jāatgādina, ka viņa iecelšanai vajadzēja notikt pēc arhimandrīta Elijas nāves, taču tad tā nenotika). Būdams spēcīgs un ambiciozs cilvēks, viņš turpināja censties kļūt par klostera vadītāju, izmantojot Nikona reformu dēļ pieaugošās nesaskaņas.

1666. gada jūlijā-augustā pēc cara un ekumēnisko patriarhu lūguma uz Soloveckas klosteri tika nosūtīts “Saskaņas rīkojums par jaunlabotu grāmatu un rīkojumu pieņemšanu”, ko nesa Spassky klostera arhimandrīts Sergijs. Bet viņa misija neizdevās; atbildot uz lūgumiem, koncils, brāļi un laicīgie apsolīja visā pakļauties karaliskajai varai, lūdza tikai “nemainīt ticību” un atkal sūdzējās par arhimandrītu Bartolomeju.

1667. gada februārī Sumskas cietoksnī, kas atrodas 150 km attālumā no klostera, "detektīva darbam" ieradās īpašs izmeklētājs A.S. Hitrovo. Viņš aicināja šurp vecākos un kalpus uz nopratināšanu, bet viņi uz nopratināšanu neieradās.

Jaunie materiāli par sacelšanās vēsturi, ko zinātniskajā apritē ieviesa O. V. Čumičeva, parādīja izmeklēšanas laikā (jau Maskavā) atklātās baumas par eshatoloģisku noskaņojumu rašanos klosterī: patriarhs Nikons ir antikrists un vēlas kļūt par "pāvestu". ” un Aleksejs Mihailovičs ir pēdējais cars, jo “Maskavas valstī bija septiņi karaļi, bet tāda karaļa nebūs”.

Sākotnēji Maskavas baznīcas un laicīgās varas iestādes konfliktu centās atrisināt mierīgā ceļā: tajā pašā 1667. gada februārī uz Maskavu izsauktais Nikanors tika sagaidīts kā īsts arhimandrīts, viņš atteicās no iepriekšējiem uzskatiem, taču izliekas, jo, atgriezies klosterī, viņš nožēloja grēkus otrreiz: "Ienāc nepatikšanās ar šķelmām." Jāzeps, Bartolomeja “šūnas brālis” un līdzīgi domājošs cilvēks, tika iecelts par arhimandrītu. Kad viņš kopā ar arhimandrītu Bartolomeju (lai nodotu un saņemtu lietas) un Nikanoru (kurš bija apņēmies “dzīvot šeit pensijā”) ieradās klosterī, Jāzeps un Bartolomejs netika uzņemti un tika ieslodzīti. Ceturtā petīcija tika nosūtīta uz Maskavu, kurā mūki lūdza nepiespiest viņus mainīt Sv. Zosima un Savvatija; Viņi vērsās pie ķēniņa: “...Nedodiet, kungs, vairāk par to, velti sūtīt pie mums skolotājus... bet pavēliet, kungs, sūtīt pie mums savu karalisko zobenu un no šīs dumpīgās dzīves mūs atņemt. tajā mierīgajā un mūžīgajā dzīvē." Piektā petīcija beidzas tāpat. “Nepretošanās” motīvs ir svarīga reliģiskās domas sastāvdaļa gan senajā, gan jaunā Krievija- šeit skan pilnīgi skaidri. Piektā, slavenākā Solovetska petīcija, kas plaši izplatīta vecticībnieku literatūrā, bija drīzāk propagandas rakstura; Nav līdz galam skaidrs, vai to uzreiz saņēma karalis. Atbilde tika saņemta uz ceturto lūgumrakstu. 1667. gada 23. decembrī tika nosūtītas divas atsevišķas vēstules Soloveckas vecākajiem, kā arī klostera “kalpiem un kalpiem” ar ierosinājumu iesniegt, un 1667. gada 27. decembrī tika izdots karaļa dekrēts, kas nozīmēja klostera blokādes sākums par “pretošanos” un “nepaklausību” laicīgajām un baznīcas varām, vissvētākajiem ekumeniskajiem patriarhiem. Dekrēts noteica, ka “Mums jāpiešķir Soloveckas klostera dzimtas ciemi un ciemi, sāls rūpnīcas un visa veida tirdzniecība, kā arī Maskavā un pilsētās pagalmi ar visdažādākajām rūpnīcām un piegādēm, kā arī sāls ir jāpiešķir mums, lielais valdnieks, un no tiem ciemiem un ciemiem, un no visa veida amatniecības, naudas un visādām graudu rezervēm, un sāli, un visādiem pirkumiem no Maskavas un pilsētām nebija pavēlēts ielaist tur. klosteris.” Tie paši norādījumi tika atkārtoti 1668. gada aprīlī: neļaut no Vologdas atsūtītās un Holmogoras šķūņos glabātās graudu rezerves sūtīt uz klosteri, bet gan nosūtīt uz klostera sāls raktuvēm strādājošajiem.

Kad 1668. gada pavasarī tika atvērta navigācija, Solovkos ieradās advokāts Ignācijs Volohovs ar nelielu strēlnieku pulciņu (nedaudz vairāk par 100 cilvēkiem). Atbildot uz to, klosteris “noslēdzās”, kas bija tā “sēdēšanas” sākums. Acīmredzot pirmajā periodā cars Aleksejs Mihailovičs cerēja klosteri nomirt badā un iebiedēt, bloķējot pārtikas un citu nepieciešamo preču piegādi, taču tā pilnīgu īstenošanu apgrūtināja gan dabiskie apstākļi, gan klostera sakari ar iedzīvotājiem, kas sniedza atbalstu primāri. izmantojot pārtikas piegādi. Blokāde ievilkās, ekonomisko saišu iznīcināšana izraisīja sāls ražošanas samazināšanos un citu nozaru lejupslīdi; valsts kase cieta zaudējumus. Streltsy vadītāji izdarīja visa veida pārkāpumus, izpostīja iedzīvotājus ar nelikumīgām izspiešanām un pienākumiem, izturējās augstprātīgi, tostarp attiecībā uz garīgajām autoritātēm, un pārsniedza savas pilnvaras, kas tika atzīmēts vairākos karaļa dekrētās.

Vēlāk, pratinot no klostera aizbēgušos vai padzītos mūkus un baltus, viens no galvenajiem jautājumiem bija par “audzinātājiem”, t.i., pretošanās organizētājiem.

Hieromonks Mitrofans, kurš brīvprātīgi pameta klosteri, 1674. gada “aptaujāšanas runās” sacīja: “Solovetskas ... klosterī notika sacelšanās par tikko labotajām iespiestajām grāmatām no melnādaino priestera Gerontjas un no bijušā Savina klostera. , Arhimarīts Nikanors, un no pagraba Azarjas, un no kalpa Fadjuškas Borodina ar biedriem... un kuri... viņu brāļi, priesteri un vecākie, un ministri viņus neapgrūtināja ar savu sacelšanos... un lūdza atstāj klosteri, un tie... dumpinieki, viņus no klostera neatbrīvoja. Un šaušana... tika iecerēta no arhimarīta Nikanora un no kalpa Fadjuškas Borodina un viņa biedriem; un viņš... Nikanors, nemitīgi staigā pa torņiem un smēķē lielgabalus, un šļakat ūdeni un saka viņiem: “Mana māte galanočki, mūsu cerība ir uz tevi; "Jūs mūs aizstāvēsit" ... bet Džerontijs aizliedza šaut un nedeva šaut. Džeroncija iesācējs, vecākais Manase, izturējās tāpat.

Hieromonks Pāvels atkārtoja Mitrofana liecību, tostarp Nikanora vārdus par “galanočkas lielgabaliem”, un attiecināja “sacelšanās” un “sacelšanās” sākumu ar arhimandrīta Sergija ierašanās laiku, t.i., 1666. gadā. To apstiprina arhimandrītu Sergiju pavadošo loka šāvēju liecība: viņi dzirdēja klosterī "pasaulīgos cilvēkus" runājam par to, kā ārpus klostera ir jāsagūst un jānomētā strēlnieki. Saskaņā ar jauniem datiem Streltsy ziņoja, ka starp pretošanās laicīgajiem atbalstītājiem bija "bēguši no cietuma un izbēguši no nāvessoda", iespējams, "Maskavas nemiernieki", t.i., Maskavas sacelšanās dalībnieki.

Visi 1674. gadā nopratinātie klostera ļaudis vienbalsīgi nošķīra Geroncija nostāju bruņotās cīņas jautājumā, nosaucot viņu tikai starp sacelšanās “sācējiem”, bet ne “apšaudes” organizētājiem: “Ar ierašanos sākās nemieri un dumpis. arhimarīta Sergija, no Nikanoras un Geroncija; un šaušana sākās no Nikanora, Azārijas un Fadeikas Borodina. Starp šīm pašām “jautājošajām runām” īpaši interesanta ir Žeroncija, pēdējo Solovetska lūgumrakstu autora, liecība. Viņš bija starp tiem, kurus “nemiernieki” atbrīvoja no cietuma un izraidīja no klostera pēc “Melnās padomes” 1674. gada 16. septembrī.

Jautāts par dumpja organizētājiem, viņš atbildēja savādāk nekā citi: sacelšanās veikta “no visiem brāļiem un kalpiem”; paziņoja, ka “es rakstīju lūgumrakstu pēc brāļu pavēles”, brāļi un misāles to apstiprināja. Ja citu pratināto personu liecībās viņš parādās tikai kā “šaušanas”, tas ir, bruņotas cīņas, pretinieks, tad viņš pats norādīja, ka ir pret jebkādu pretestību, pret klostera “bloķēšanu”; par to viņš pat uzrakstīja “teikumu”: “Un viņš... Džerontejs aizliedza šaut un nelika tikt ieslēgts klosterī, un viņš... zagļi viņu par to turēja cietumā un spīdzināja līdz pat šai dienai; un viņš uzrakstīja teikumu par to, ka jums nevajadzētu cīnīties pret suverēna militārpersonām, un tas bija ar pagraba Azarju." Geroncija vārdus, ka viņš “nelika” ne tikai nošaut, bet arī “ieslēgties klosterī”, apstiprināja “strādnieks” Vasilijs Karpovs, Kirilovščinas dēls. Šī “nepretošanās” pozīcija, ko sacelšanās pašā sākumā ieņēma Geroncija atbalstītāju grupa (tās sastāvs un skaits nav zināms), skaidri parādās tajā Gerontija liecības daļā, kas datēta ar 1674. gadu. Džeroncijs aizbildinājās. vainīgs (“un lielā suverēna priekšā viņš visi ir vainīgi”), bet paziņoja, ka nepiedalījās nelūgšanā (“un, atrodoties Soloveckas klosterī, par viņu, lielo valdnieku, es lūdzu Dievu, un tagad Es lūdzu, un man jāturpina lūgt"); paziņoja par savu uzticību Baznīcai (“gan konciliārajai, gan apustuliskajai Baznīcai, saskaņā ar konciliāra un svēto tradīciju, tēvs sekos”). Tomēr viņš neatteicās no savas līdzšinējās pārliecības: “Un viņam ir šaubas klausīties tikko izlabotās iespiestās grāmatas, bez liecībām no seno šaratiešu grāmatām un iedomāties krustu uz sevi ar trim pirkstiem, un viņš baidās no Pēdējais Dieva spriedums, un viņš vēlas uzticamu pārliecību par šīm tikko labotajām grāmatām un par krustu un liecību ar senām šaratu grāmatām, kas saņemtas no Visgodājamā Joahima, Novgorodas un Veļikoluckas metropolīta”; Metropolīts esot izsaucis Geronciju, taču viņš netika atbrīvots no klostera. Džeroncijs, tāpat kā iepriekš, cerēja uz miermīlīgu konflikta atrisinājumu debašu un sarunu ceļā, atteicās pretošanos un mudināja uz to citus. Līdzīgi domāja arī daudzi citi klostera priesteri.

Nesaskaņas starp abām pusēm, vienotības trūkums klosterī palikušo iedzīvotāju vidū, t.i., ievērojama skaita lojalitātes saglabāšana Baznīcai, tika atzīmēta jau no “sēdvietu” sākuma. Tā 1668. gada 1. septembra karaļa dekrētā I. A. Volohovam bija teikts, ka “daudzi vecaji un pasaulīgi cilvēki vēlas palikt aiz tiem nepaklausīgajiem un nākt pie jums”; viņam pārmeta ilgo uzturēšanos nevis pie klostera sienām, bet gan Sumsky fortā un Zajatskas salā, tāpēc no Soloveckas salas “viņiem nav iespējams pie tevis atbraukt pa jūru”. Bija noteikts, ja iespējams, no Zajatskas salas šķērsot tieši uz klosteri, kā arī detalizēti noskaidrot no atnākušajiem, uzdot jautājumus, “kas ir tie vārdi šajā klosterī, kuri tagad ir nepaklausīgākie un viņu padomdevēji. , un kuri nevēlas būt ar viņiem domē un cik viņu cilvēku ir abās pusēs un kāda starpība starp viņiem un vai viņiem ir graudu un citas pārtikas krājumi un cik daudz un cik gribēs viņi ir, un kāpēc viņi sagaida nabadzību un cik drīz?” .

1668. gada decembrī 11 Černeci un 9 Belci pameta klosteri, “un klosterī viņi nemierināja nemierniekus”. Viņi nokļuva Sumi cietumā.

Jauni dokumenti sniedz vēl vairāk pierādījumu tam, ka klosterī pastāv ievērojams skaits cilvēku, galvenokārt parasto mūku un priesteru, kuri bija pret sacelšanos un bruņotu cīņu (O. V. Čumičeva šo grupu sauc par “mērenu”, pretstatā “radikālajam”). . 1669. gada 18. jūnijā no klostera tika izraidīti 12 cilvēki, dažādi gadišeit izraidīti ar karaļa dekrētiem, kā arī 9 vecākie un lajs, kuri neatbalstīja sacelšanos. Trimdnieku vidū bija arī sacelšanās pretinieki. Pēc izraidāmo teiktā, līdz pat trešdaļai klostera brāļu un lēju nevēlējās cīnīties ar caru un neatbalstīja atriebību pret grāmatām (klosterī tika iznīcināts liels skaits tikko iespiesto grāmatu, starp kurām varēja ir bijuši seni manuskripti; fraktētāji Geroncijs un arhimandrīts Nikanors bija pret šo rīcību). Džeroncijs, pēc jaunām ziņām, atradās klostera cietumā kopš 1668. gada septembra, nevis kopš 1670. gada, kā it kā tika uzskatīts iepriekš. Līdz ar to dziļas šķelšanās pastāvēja jau no sacelšanās sākuma.

Tiek dots jauns, agrāks datums cara un patriarha "nelūgšanas" ieviešanai - 1669. gada pavasaris-vasara, kas tiek uzskatīta par "visakūtāko un noteiktāko vecticībnieku politiskā protesta formu". Pagrabnieks Azārijs, mantzinis Simons un citi no tradicionālās lūgšanas par caru izņēma konkrētus vārdus, ievietojot vārdus par “svētajiem prinčiem” un lūgšanu par patriarhu un metropolītiem vietā par “pareizticīgo bīskapu” veselību. Tika veiktas arī citas izmaiņas. Taču 1669. gada septembra sākumā radikālāko pasākumu iniciatori tika notverti un ieslodzīti. Viņiem izdevās atbrīvoties, un starp “mērenajām” un “radikālajām” grupām notika cīņa, kurā pēdējā tika uzvarēta. 37 cilvēki, tostarp pagrabs Azary, Simon, Taddeus Petrovs, tika izraidīti no klostera un sagūstīti Volohova strēlnieku rokās. Džeroncijs tika atbrīvots. Jauni, “mērenie” vadītāji 1670. gadā uzsāka sarunas par klostera nodošanu, un 1671. gadā apstiprināja, ka klosteris atvērs vārtus, ja karaļa karaspēks atcels aplenkumu, un klosterī tiks iecelts cits arhimandrīts Jāzepa vietā. “Mērenie” līderi kategoriski noraidīja aliansi ar lajiem, apsūdzot “radikālo partiju” paļaušanās uz baltiešiem. Tomēr 1671. gada augustā-septembrī “mērenie” tika sakauti, bet pretošanās sacelšanās aplenktajā klosterī neapstājās. Tādējādi mēra vecākais Jakovs Solovarovs drīz organizēja sazvērestību, lai atvērtu vārtus karaspēkam un tādējādi apturētu pretestību un sacelšanos kopumā.

Jauni dokumenti apstiprināja metropolīta Ignācija un citu avotu ziņojumu pareizību par jaunpienācēju lomu, par Razinītu līdzdalību sacelšanās, kuri bija iesaistīti aizsardzības militārajā pusē. Par to bija informācija jau agrāk, jo īpaši eldera Pahomiusa “pratināšanas runās” (1674. gada jūnijā). “...Un uz klosteri... Razinova laikā nāca daudzi kapitoni, mūki un Belci no lejaspilsētām, tie (t.i., “kapitoni” - N.S.)... viņi, zagļi, tika ekskomunikēti gan no Baznīca un no garīgajiem tēviem. Tas ir nozīmīgs pierādījums tam, ka pat klosterī esošo cilvēku reliģiskais stāvoklis (un ne tikai saistībā ar bruņotu cīņu) ne vienmēr bija klostera iekšējā noskaņojuma izpausme, bet gan veidojās jaunpienācēju ietekmē, t.i. no ārpuses. Nav tieši teikts, ka ieradušies "razinieši", ir tikai teikts, ka "kapitonieši" nonāca "razinismā" (1670-1671). Kārtējo reizi tiek pieminēts “kapitonisms”, un tieši tā atbalstītāji parādās kā “nodošanās” pretinieki: “Un klosterī viņi ieslēdzās un apsēdās mirt, bet negribēja radīt nekādus tēlus un sāka iestāties par zagšanu un kapitonismu, nevis par ticību.

Pēc O.V.Čumičevas teiktā, “avoti vairākkārt min, ka starp sacelšanās dalībniekiem Soloveckas klosterī bijuši razinieši... Tomēr, neskatoties uz jaunpienācēju aktīvo lomu, nevar apgalvot, ka tieši viņi vadīja Sacelšanās vadību. sacelšanās." Vecākā Pachomiusa “jautājošajās runās” tika nosaukti arī tie, uz kuriem sacelšanās vadītāji galvenokārt paļāvās: “Bet viņi... klosterī pulcējās Maskavas bēguļojošie strēlnieki un Donas kazaki, un bojāru bēgļu vergi, un zemnieki, un dažādas ārzemnieku valstis: Svijas vācieši un poļi, un turki, un tatāri, tie... zagļi, pagrabnieks, mērs un simtnieks ir vislabākie uzticīgie cilvēki. Ziņojumam par Donas kazaku uzturēšanos klosterī var piebilst, ka pats S. T. Razins uz turieni devies svētceļojumā 1652. un 1661. gadā. Elders Pahomijs arī ziņoja, ka klosterī ir aptuveni 300 brāļu un vairāk nekā 400 Belci. Tādus pašus skaitļus sniedza cits klostera “iezemietis” vecākais Aleksandrs, kurš arī apstiprināja informāciju par baltu sociālo sastāvu. Viņš ziņoja, ka Soloveckas klosterī ir "dažāda ranga beltsieši, Maskavas bēguļojošie strēlnieki un Donas kazaki, kā arī bēguļojoši bojāri". Taču jau citētajās 1674. gada septembra “pratināšanas runās” tika nosaukts cits, daudz mazāks skaitlis: 200 brāļi un 300 balti, blokādes gados nomira no skorbuta un tika nogalināti 33 cilvēki.

Sibīrijas un Toboļskas metropolīts Ignācijs tieši saka, ka Razina “palīgi” klosterī ieradās no Astrahaņas, “tad brālība, mūks un Belci, atteicās no savas gribas un iecēla par priekšniekiem Fadeiku Tanneru un Ivašku Sarafanovu, un sākāt visā būt pretrunā ne tikai Svētajai Baznīcai, zaimojot, bet arī nevēloties, lai jūsu suverēns būtu dievbijīgs karalis. Kazaki aicināja mūkus: "Pagaidiet, brāļi, uz patieso ticību." Tas, iespējams, bija aicinājums uz bruņotu cīņu. Attiecīgie notikumi risinājās pašā sacelšanās sākumā, jo šeit nosauktais Tadejs Petrovs atradās ārpus klostera, Sumi fortā, kā minēts iepriekš, jau 1669. gada rudenī. Līdz ar to “Razina palīgi” nokļuva. klosterī vēl pirms Zemnieku kara sākuma 1670-1671, t.i., par “Rāziņiem” viņus padarīja, acīmredzot, piedalīšanās agrīnajos karagājienos.

A. A. Savičs, nenoliedzot Razinītu līdzdalības faktu Soloveckas sacelšanās, neatzina viņu ievērojamo, daudz mazāk vadošo lomu. Ja mēs pieņemam metropolīta Ignācija liecību, ka Tadejs Koževniks bija Razinists, tad tieši viņu loma uzvarā kļūst nevis “nepretošanās” atbalstītājiem, bet gan cara karaspēka apšaudes aģitatoriem.

(Jāatgādina, ka bruņotās cīņas pretinieks Geroncijs cietumā atradās jau 1668. gada septembrī, un Tadejs Petrovs neapšaubāmi atradās klosterī agrāk un, iespējams, daudz agrāk nekā 1669. gada rudenī). Tadeusa vārds vienmēr tiek minēts atbildēs uz jautājumu, kurš sāka šaut uz cara karaspēku. Pat atrodoties ieslodzījumā Sumi cietumā, viņš sūtīja vēstules uz klosteri, uzstājot uz savu līniju (“bet viņš lika viņiem stingri nostiprināt aplenkumu un nelika aplenkt”). Tieši saistībā ar vēstījumu par Tadeja Borodina vēstulēm vecākā Pachomiusa “jautājošās runās” tiek atrasti iepriekš citētie vārdi, kas atspoguļo kādas aplenktā daļas viedokli (“viņi sauc Solovetskas klosteri par savu klosteri” ).

Strīdi klostera iekšienē saasinājās 1673.-1674. gada beigās. Kā rādīja jau minētais hieromonks Pāvels, 1673. gada 28. septembrī “viņiem Soloveckas klosterī bija melna katedrāle, lai atstātu lūgšanas par lielo valdnieku”. Bet priesteri turpināja lūgt par ķēniņu. 1674. gada 16. septembrī (Mitrofana un citu liecība) notika jauns koncils, kura dalībnieku vidū notika nemieri. Simtnieki Isačko un Samko piedraudēja pagraba saimniekam Azarijam, ka pārtrauks savu militāro dienestu (“pielika ieroci pie sienas”), jo “viņi, zagļi, nelika priesterim lūgt Dievu par lielo valdnieku, un priesteri viņus neklausīja pat lielajam Viņi lūdz suverēnu Dievu, bet viņi... zagļi, negrib to dzirdēt... un par lielo... suverēnu saka tādus vārdus, ka nav bail. tikai rakstīt, bet pat domāt. Un viņi apsēdās... viņi, zagļi, klosterī mirt, viņi nevēlas no nekā atteikties. Pēc tam no klostera tika izraidīti bruņotās cīņas pretinieki, kuri tika ieslodzīti nežēlīgos apstākļos un atradās gubernatora I. Meščerinova rokās.

Vai “nelūgšana” par suverēnu piešķīra kustībai politisku un pilsonisku raksturu? Aplūkojot šo jautājumu vēlākā materiālā, kā arī analizējot vecticībnieku eshatoloģiskos rakstus, N. S. Gurjanova secināja, ka to autori pauduši unikālus “politiskos jēdzienus”, bet “politisko jēdzienu” definīcija likta pēdiņās. Un tas ir absolūti godīgi, jo tas uzsver tā konvencionalitāti. Var pieņemt, ka iemesls klostera aplenkuma pastiprināšanai un karaļa karaspēka darbībām bija tieši aktivizēšanās 1673.-1674. gada beigās. iestājas par “nespēja lūgt par caru”, kas tika uzskatīts par noziegumu pret valsti. Vienotības trūkums klosterī šajā jautājumā un nesaskaņas starp nemierniekiem valdībai nebija svarīgas.

Sacelšanās pēdējā posmā gubernatoram I. A. Meščerinovam, kurš Solovkos atradās kopš 1674. gada janvāra, tika dots rīkojums pastiprināt aplenkumu un turpināt to ziemā. Apkārtējo iedzīvotāju apgāde ar pārtiku kļuva neiespējama, sākās skorbuts un mēris. Tomēr klosterim bija pietiekami daudz pārtikas un ieroču, aplenktie nostiprināja kaujas sienas un varēja izturēt ilgu laiku. Bet viens no tiem, ko nemiernieki ar varu turēja klosterī, parādīja strēlniekiem eju sienā, un viņi ieņēma klosteri 1676. gada janvārī.

Brutālā atriebība pret sacelšanās dalībniekiem neapturēja vecticībnieku izplatību, bet, gluži pretēji, veicināja tās nostiprināšanos; valsts politiskā un militārā līdzdalība konfliktā, kuras izcelsme bija reliģiska un baznīcas iekšienē, izraisīja darbības, kas piešķīra pretestībai sociālo un politisko dimensiju.

Piezīmes

Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 234. lpp.

Sircovs I. Ja. Soloveckas vecticībnieku mūku sašutums. Kostroma, 1888. gads.

Savich A. A. Solovetsky īpašums XV-XVII gadsimtā. (Pieredze ekonomikas un sociālo attiecību pētīšanā Tālajos Krievijas ziemeļos Senā Krievija). Perma, 1927. S. 257-262; skatīt arī: Borisovs A. A. Solovetskas klostera ekonomika un zemnieku cīņa ar ziemeļu klosteriem 16. - 17. gadsimtā. Petrozavodska, 1966. gads.

Barsovs E. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi // Lasījumi OIDR. 1883. Grāmata. 4. 80. lpp.

Ščapovs. Krievu šķelšanās. 414. lpp.; aka. Zemstvo un šķelšanās. 456. lpp.

Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 216.-218.lpp.

Termins “melnā padome” šī laika Soloveckas klostera dokumentos tiek lietots ne tikai, lai apzīmētu koncilu, kurā piedalījās tikai klostera daļa, bez “Beltsy” līdzdalības un kas parasti notika Refektora palāta (Materiāli šķelšanās vēsturei tās pirmajā pastāvēšanas periodā. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39 u.c.), bet arī saistībā ar Lielo. Koncils, piemēram, uz 1666. gada koncilu, kas notika Apskaidrošanās baznīcā, uz kuru klostera arhimandrīts Sergijs sapulcināja “pagrabnieku... mantzini, un katedrāles vecākos, un melnos priesterus un diakonus. , un slimnīcas vecākie, un visi brāļi, un kalpi, un kalpi, un strēlnieki... visi brāļi un laicīgie mācīja visu melno katedrāli... kliegt” (turpat. 143.-145. lpp.).

Priekšvārds “pret” šeit nozīmē “saskaņā ar”.

Materiāli šķelšanās vēsturei. T. 3. P. 6-13.

Tieši tur. 18.-47.lpp.

Tieši tur. 117.-178.lpp.

Tieši tur. 196.-198.lpp.; Barskovs Ya. L. Krievu vecticībnieku pirmo gadu pieminekļi. Sanktpēterburga, 1912. 27.-28.lpp.

Čumičeva O. V. 1) Jauni materiāli par Solovecka sacelšanās vēsturi (1666-1671) // Žurnālistika un vēsturiskie darbi feodālisma periods. Novosibirska, 1989. P. 60-62; 2) Solovecka sacelšanās vēstures lappuses (1666-1676) // PSRS vēsture. 1990. Nr.1. 169.lpp.

Materiāli šķelšanās vēsturei. 210., 262. lpp.

Tieši tur. 213.-262.lpp.; Jaunākā literatūra par Soloveckas lūgumrakstiem un Solovecka sacelšanos kopumā: Bubnova N. Ju. Vecticībnieku grāmata Krievijā 17. gadsimta otrajā pusē. Avoti, veidi un evolūcija. Sanktpēterburga, 1995. 191.-219.lpp.; Čumičeva O. V. Īsa atbilde uz Solovetskas klosteri un piekto lūgumrakstu (Tekstu attiecības) // Feodālās Krievijas literatūras vēstures un sociālās apziņas pētījumi. Novosibirska, 1992. 59.-69.lpp.

AAE. Sanktpēterburga, 1836. T. 4. Nr. 160. P. 211-212.

DAI. Sanktpēterburga, 1853. T. 5. Nr. 67. II. 339.-340.lpp.

Pēc jaunajiem materiāliem tas noticis nevis novembrī, bet 1668. gada jūnijā (Čumičeva. Jauni materiāli. 62. lpp.).

AI. T. 4. Nr.248. P. 530-539.

Materiāli šķelšanās vēsturei. 142., 152. lpp.

Čumičeva. Jauni materiāli. 69. lpp.

Kagans D. M. Geroncijs // Rakstu mācītāju vārdnīca. Vol. 3. 1.daļa 200.-203.lpp.

DAI. T. 5. Nr.67. III. 340. lpp.

DAI. T. 5. Nr.67. IX. 344. lpp.

Čumičeva. Vēstures lappuses. 170.-172.lpp.

Tā viņi to nosauca oficiālie dokumenti nemiernieki.

Čumičeva. Jauni materiāli par Solovetska sacelšanās vēsturi 1671-1676. (2. sēj.) // Avoti par feodālisma perioda sociālās apziņas vēsturi un literatūru. Novosibirska, 1991. 43. lpp.

Barsovs. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi. Nr.26.78.-81.lpp.

Tieši tur. Nr.14. 58.lpp.

AI. T. 4. Nr. 248. P. 533.

Trīs svētīgā Ignācija, Sibīrijas un Tobolskas metropolīta vēstījumi. Trešā ziņa // Pareizticīgo sarunu biedrs. 1855. Grāmata. 2. 140. lpp.

Savich. Solovetskas īpašums. 274. lpp.

AI. T. 4. Nr.248.

Gurjanovs. Zemnieku protests pret monarhistiem. 113. lpp.

Lai iegūtu jaunu informāciju par karaspēka iekļūšanas klosterī apstākļiem, skatiet: Chumicheva. Vēstures lappuses. 173.-174.lpp.

: atteikums pieņemt “jaunizlabotās liturģiskās grāmatas”

Apakšējā līnija Sacelšanās apspiešana Pretinieki mūki, Donas kazaki cara Alekseja strēlnieki Komandieri Arhimandrīts Nikanors Ivans Meščerinovs Pušu stiprās puses 700 vīru, 90 ieroči 1000 cilvēku

Solovetska sacelšanās 1668-1676- Soloveckas klostera mūku sacelšanās pret patriarha Nikona baznīcas reformām. Tā kā klosteris atteicās pieņemt jauninājumus, valdība 1667. gadā veica stingrus pasākumus un lika konfiscēt visus klostera īpašumus un īpašumus. Gadu vēlāk karaliskie pulki ieradās Solovkos un sāka aplenkt klosteri.

Fons

Līdz 17. gadsimta sākumam Soloveckas klosteris bija kļuvis par nozīmīgu militāro priekšposteni cīņā pret Zviedrijas ekspansiju (Krievijas-Zviedrijas karš (1656-1658)). Klosteris bija labi nocietināts un bruņots, un tā iemītniekiem (1657. gadā 425 cilvēki) bija militāras prasmes. Attiecīgi klosterim bija pārtikas krājumi negaidītas zviedru blokādes gadījumā. Viņa ietekme plaši izplatījās gar Baltās jūras krastiem (Kem, Sumsky fort). Pomori aktīvi piegādāja pārtiku Solovetskas klostera aizstāvjiem.

Sacelšanās cēloņi

Sacelšanās iemesls bija 1657. gadā no Maskavas nosūtītās jaunas dienesta grāmatas. Šīs grāmatas tika aizzīmogotas klostera kasē, un dievkalpojumi turpinājās saskaņā ar vecajām grāmatām. 1667. gadā Maskavā notika koncils, kurā nosodīja vecticībniekus.

Pasākumi

1668. gada 3. maijā ar karaļa dekrētu uz Solovkiem tika nosūtīta strēlnieku armija, lai dumpīgo klosteri novestu pie paklausības. Strēlnieki advokāta vadībā Ignācijs Volokhova 22. jūnijā izkāpa Soloveckas salā, taču sastapās ar izšķirošu pretestību.

Pirmajos gados dumpīgā klostera aplenkums tika veikts vāji un ar pārtraukumiem, jo ​​valdība rēķinājās ar esošās situācijas miermīlīgu atrisinājumu. Vasaras mēnešos valdības karaspēks (streltsy) nolaidās Soloveckas salās, mēģināja tās bloķēt un pārtraukt savienojumu starp klosteri un cietzemi, un ziemai viņi devās krastā uz Sumsky fortu, un Dvina un Holmogory strelci devās. mājās šajā laikā

Šī situācija saglabājās līdz 1674. gadam. Līdz 1674. gadam valdībai kļuva zināms, ka dumpīgais klosteris ir kļuvis par patvērumu izdzīvojušajiem Stepana Razina sakautā karaspēka dalībniekiem, tostarp atamaniem F. Koževņikovam un I. Sarafanovam, kas kļuva par iemeslu izlēmīgākai rīcībai.

1674. gada pavasarī Soloveckas salā ieradās gubernators Ivans Meščerinovs ar norādījumiem sākt aktīvas militāras operācijas pret nemierniekiem, tostarp apšaudīt klostera sienas no lielgabaliem. Līdz šim valdība cerēja uz miermīlīgu situācijas atrisinājumu un aizliedza klostera apšaudīšanu. Cars garantēja piedošanu ikvienam sacelšanās dalībniekam, kurš labprātīgi atzinās.

Aukstums, kas iestājās 1674. gada oktobra sākumā, lika Ivanam Meščerinovam atkāpties. Aplenkums atkal tika atcelts, un karaspēks tika nosūtīts uz Sumi fortu ziemai.

Līdz 1674. gada beigām klosterī palikušie mūki turpināja lūgties par karali. 1675. gada 7. janvārī (1674. gada 28. decembrī pēc vecā stila) sacelšanās dalībnieku sapulcē tika nolemts par karali nelūgt. Klostera iemītnieki, kuri nepiekrita šim lēmumam, tika ieslodzīti klostera cietumā.

1675. gada vasarā karadarbība pastiprinājās un no 4. jūnija līdz 22. oktobrim aplenkumu zaudējumi vien sasniedza 32 nogalinātos un 80 ievainotos. Taču šogad valdības izvirzītie uzdevumi netika sasniegti.

1676. gada maija beigās klosterī parādījās Meščerinovs ar 185 strēlniekiem. Ap mūriem tika uzceltas 13 zemes pilsētiņas (baterijas), un sākās rakšana zem torņiem. Augustā ieradās papildspēki, kas sastāvēja no 800 Dvinas un Holmogorijas loka šāvējiem. 1677. gada 2. janvārī (23. decembrī pēc vecā stila) Meščerinovs veica neveiksmīgu uzbrukumu klosterim, tika atsists un cieta zaudējumus. Gubernators nolēma veikt blokādi visu gadu.

Valdības karaspēks ieņēma klosteri

1677. gada 18. janvārī (vecā stila 8. janvārī) pārbēdzējušais mūks Feoktists informēja Meščerinovu, ka ir iespējams iekļūt klosterī no Onufrievskas baznīcas grāvja un iepazīstināt loka šāvējus pa logu, kas atrodas zem žāvētavas netālu no baltais tornis, stundu pirms rītausmas, jo šajā laikā notiek sardzes maiņa, un uz torņa un sienas paliek tikai viens cilvēks. Tumšā sniegotā 1. februāra naktī (22. janvārī pēc vecā stila) 50 loka šāvēji Meščerinova vadībā Feoktista vadībā piegāja pie ūdens nešanai paredzētā un ar ķieģeļiem viegli noklātā loga: ķieģeļi bija salauzti, loka šāvēji iekļuva žāvēšanas kamerā. , sasniedza klostera vārtus un atvēra tos. Klostera aizstāvji pamodās pārāk vēlu: apmēram 30 no viņiem ar ieročiem metās pie strēlniekiem, taču gāja bojā nevienlīdzīgā cīņā, ievainojot tikai četrus cilvēkus. Klosteris tika ieņemts. Klostera iemītnieki, kurus nemiernieki ieslodzīja klostera cietumā, tika atbrīvoti.

Laikā, kad klosteri ieņēma valdības karaspēks, tā sienās gandrīz vairs nebija palicis neviens mūks: lielākā daļa klostera brāļu to pameta, vai arī nemiernieki viņus izraidīja. Turklāt vismaz vairākus mūkus nemiernieki ieslodzīja klostera cietumā.

Pēc neilgas tiesāšanas uz vietas nemiernieku vadoņiem Nikanoram un Saško, kā arī 26 citiem aktīviem sacelšanās dalībniekiem tika izpildīts nāvessods, citi nosūtīti uz Kolas un Pustozerska cietumiem.

Solovetska sacelšanās vecticībnieku literatūrā

Solovetsky mūku samierinātais spriedums par tikko iespiesto grāmatu noraidīšanu

Solovetska sacelšanās saņēma plašu atspoguļojumu vecticībnieku literatūrā. Slavenākais darbs ir Semjona Deņisova darbs “Solovecku tēvu un cietēju vēsture, kuri mūsdienās ir dāsni cietuši par dievbijību un svētās baznīcas likumiem un tradīcijām”, kas tapis 18. gadsimtā. Šajā darbā ir aprakstītas daudzas nežēlīgas Solovetskas sacelšanās dalībnieku slepkavības. Piemēram, autors ziņo:

Un, piedzīvojot dažādas lietas, jūs atradāt senajā baznīcā stingru un nesabojātu dievbijību, kas vārās no zaļām dusmām, gatavojot dažādas nāves un nāvessodus: pakariet šo testamentu kaklā un ar asu dzelzi izcirstiet jaunos un daudzos starpposmus, un ar āķi uzvilktu, mocīt katru savā veidā.āķis. Svētīgie cietēji ar prieku gaudoja jaunavas virvē, ar prieku sagatavoja savas kājas debesu vīramātei, ar prieku deva ribas griešanai un lika griezt visplašākajam spekulantam.

Stāsts par Solovetska tēviem un cietējiem, kuri šobrīd dāsni cieta par dievbijību un svētās baznīcas likumiem un tradīcijām

Tika nogalināts liels skaits cilvēku (vairāki simti). Gandrīz visi klostera aizstāvji gāja bojā īsā, bet karstā cīņā. Tikai 60 cilvēki izdzīvoja. 28 no viņiem nāvessods tika izpildīts nekavējoties, tostarp Samko Vasiļjevam un Nikanoram, pārējiem - vēlāk. Mūki tika sadedzināti ar uguni, noslīcināti ledus bedrē, pakārti aiz ribām āķos, sadalīti ceturtdaļās un dzīvi sasaldēti ledū. No 500 aizsargiem dzīvi palika tikai 14

Šie apgalvojumi ir kritizēti baznīcas un vēstures literatūrā. Tādējādi pat vecticībnieku sinodijās ir minēti ne vairāk kā 33 “Solovecka cietēju” vārdi.

Piezīmes

Literatūra

• Barsukovs N. A. Solovetska sacelšanās. 1668-1676 - Petrozavodska: 1954. gads.
• Borisovs A. M. Soloveckas klostera ekonomika un zemnieku cīņa ar ziemeļu klosteriem 16.-17.gs. - Petrozavodska: 1966. - Č. 4.
• Froomenkovs G.G. Solovetskas klostera ieslodzītie. - Arhangeļska: 1965. gads.
• Froomenkovs G.G. Solovetsky klosteris un Pomerānijas aizsardzība 16.-19.gs. - Arhangeļska: Ziemeļrietumu grāmatu apgāds, 1975. gads.
• Čumičeva O.V. Solovetska sacelšanās 1667-1676. - M.: OGI, 2009. gads.
• Pirmās klases stauropēģiskā Solovetskas klostera vēsture. -Sanktpēterburga: Sanktpēterburga. acc. Kopā poligrāfijas bizness Krievijā E. Evdokimovs. Troicka, Nr. 18. 1899

Saites

• “Nemieri klosterī par liturģisko grāmatu labošanu (1657-1676). " - "Pirmās klases stauropēģiskā Soloveckas klostera vēsture", 6. nodaļa, kas veltīta Soloveckas sacelšanās brīdim.
• “Stāsts par Soloveckas sacelšanos” - “Personisks apraksts par lielo Solovetskas klostera aplenkumu un iznīcināšanu”, 18. gadsimta beigu rokraksta grāmata.

Kategorijas:

• Solovetskas klosteris
• Sacelšanās Krievijā
• 17. gadsimta vēsture
• Vecticībnieku vēsture
• Karēlijas vēsture
• Arhangeļskas apgabala vēsture

Wikimedia fonds. 2010. gads.

• - (Soloveckas sēdeklis) 1668-1676 Soloveckas klostera mūku sacelšanās (sk. SOLOVETSKAS KLOSTERIS) pret Krievijas pareizticīgās baznīcas reformu. Sacelšanās iemesls bija patriarha ranga noņemšana no Nikon. Sacelšanās dalībnieku skaits sasniedza 450... enciklopēdiskā vārdnīca

Solovetska sacelšanās- (Soloveckas sēdeklis), sacelšanās Soloveckas klosterī 1668. gadā 76. Dalībnieki: mūki, kuri nepieņēma Nikona baznīcas reformas, zemnieki, pilsētnieki, bēguļojoši strēlnieki un karavīri, kā arī S.T. līdzgaitnieki. Razin. Valdības armija sagūstīja... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca

SOLOVETSKAS AUGUMĀ- 1668 1676 zemnieku sacelšanās, posad. cilvēki, bēguļojošie dzimtcilvēki, strēlnieki, kā arī daļa no Solovetsky klostera priesteriem un mūkiem, kas bija elementu izpausme. protests pret naidu. dzimtcilvēks apspiešanu. S.v. sākās kā shizmātisks. kustība… Ateistu vārdnīca

Solovetsky sēde, antifeodāla tautas sacelšanās Solovetsky klosterī (sk. Solovetsky klosteris). N. gadsimtā. Piedalījās dažādi sociālie slāņi. Mūku aristokrātiskā elite, izmantojot patriarha ranga atņemšanu no Nikona, ... ...

Solovetsky sēdeklis, antifeud. adv. sacelšanās Soloveckas klosterī. N. gadsimtā. Piedalījās dažādi sociālie slāņi. Aristokrātisks Vecāko virsotnes, izmantojot patriarha ranga atņemšanu no Nikona, iebilda pret viņa baznīcas augļiem. reformas, galvenais......

Vairāku vārds apmetnes: Solovetskoe ciems Kirovas apgabala Orjolas rajonā. Solovetskoe ciems Kirovas apgabala Šabalinskas rajonā. Solovetskoje ciems Kostromas apgabala Oktjabrskas rajonā. Solovetskoje ciems Ņižņeomskas rajonā... ... Vikipēdija

Dibināta 20. gadu beigās un 30. gados. 15. gadsimts Kirillo Belozerska klostera Zosima un Savvati mūki Soloveckas salā Baltajā jūrā. 15. un 16. gadsimtā. S. m strauji palielināja savus zemes īpašumus, kas atradās gar Baltās jūras krastu un... ... Lielā padomju enciklopēdija

Viens no lielākajiem pareizticīgo klosteriem Krievijā. Pamata beigās 20 30. gadi 15. gadsimts Kirillo Belozerska klostera mūki Soloveckas salas krastā Baltajā pilsētā.15.-16.gs. S. m., strauji palielināja savus zemes īpašumus, kas atradās... ... Padomju vēstures enciklopēdija

1668.–1676. gada Solovecka sacelšanās kļuva par garīdznieku cīņas pret Nikona reformām personifikāciju. Šo sacelšanos bieži sauc par “sēdi”, jo mūki turēja Soloveckas klosteri, lūdzot caram atjēgties un atcelt reformas. Šī Krievijas vēstures lapa ir maz pētīta, jo avotu praktiski nav, taču ir pietiekami daudz informācijas, lai veidotu objektīvu priekšstatu par tajās dienās notiekošo. Galu galā sacelšanās 17. gadsimta Solovetskas klosterī ir unikāla. Šis ir viens no retajiem gadījumiem, kad sacelšanās notika nevis sociālu vai ekonomisku, bet gan reliģisku iemeslu dēļ.

Sacelšanās cēloņi

Nikona reformas radikāli mainīja pareizticīgo baznīcu: tika mainīti rituāli, grāmatas un ikonas. Tas viss izraisīja neapmierinātību garīdznieku vidū, kurus vēlāk sāka saukt par “vecticībniekiem”. Tas bija Solovetska sacelšanās iemesls. Tomēr tas nenotika uzreiz. Kopš 50. gadu vidus mūki pauda neapmierinātību un nosūtīja karalim petīcijas ar lūgumiem atcelt reformas. “Sēdēšanas” priekšnosacījumu un iemeslu vispārējā hronoloģija ir šāda:

• 1657 - Maskavā tiek izdotas atjauninātas baznīcas grāmatas ikvienam. Šīs grāmatas nonāca Solovetskas klosterī tajā pašā gadā, bet tās tika aizzīmogotas kases kamerā. Mūki atteicās vadīt dievkalpojumus saskaņā ar jaunajiem noteikumiem un tekstiem.
• 1666-1667 - no Solovkiem caram tika nosūtīti 5 lūgumi. Mūki lūdza saglabāt vecās grāmatas un rituālus, uzsvēra, ka paliek uzticīgi Krievijai, taču lūdza nemainīt reliģiju.
• 1667. gada sākums - Lielā Maskavas katedrāle vecticībniekus nojauca.
• 1667. gada 23. jūlijs - ar karaļa dekrētu Solovki saņem jaunu abatu - Jāzepu. Tā bija caram un Nikonam tuvu stāvoša persona, kas nozīmē, ka viņš bija vienisprātis par reformu. Mūki jauno cilvēku nepieņēma. Jāzeps tika izraidīts, un viņa vietā tika iecelts vecticībnieks Nikanors.

Pēdējais notikums daudzējādā ziņā kļuva par ieganstu klostera aplenkuma sākumam. Karalis uztvēra Jāzepa izraidīšanu kā sacelšanos un nosūtīja armiju.

No Pētera 1 laikmeta līdz mūsdienām Solovetska “sēdēšana” tiek attiecināta arī uz ekonomiskiem apsvērumiem. Jo īpaši tādi autori kā Syrtsov I.Ya., Savich A.A., Barsukov N.A. un citi apgalvo, ka Nikons samazināja klostera finansējumu, un šī iemesla dēļ mūki sāka sacelšanos. Dokumentāru pierādījumu tam nav, tāpēc šādas hipotēzes nevar uztvert nopietni. Lieta ir tāda, ka šādi vēsturnieki mēģina attēlot Solovetskas klostera mūkus kā “grābējus”, kuriem rūp tikai nauda. Tajā pašā laikā uzmanība visos iespējamos veidos tiek novērsta no vienkāršā fakta, ka sacelšanās kļuva iespējama tikai Nikona reliģisko reformu dēļ. Cara laika vēsturnieki nostājās Nikona pusē, kas nozīmē, ka visi, kas nepiekrita, tika apsūdzēti visos grēkos.

Kāpēc klosteris spēja pretoties armijai 8 gadus?

Solovetskas klosteris bija nozīmīgs Krievijas priekšpostenis karā ar Zviedriju 1656.–1658. gadā. Sala, uz kuras atrodas klosteris, atrodas tuvu štata robežām, tāpēc tur tika uzcelts cietoksnis un izveidoti pārtikas un ūdens krājumi. Cietoksnis tika nostiprināts tā, lai tas varētu izturēt jebkuru aplenkumu no Zviedrijas. Saskaņā ar datiem par 1657. gadu klosterī dzīvoja 425 cilvēki.

Sacelšanās gaita

1668. gada 3. maijs Aleksejs Mihailovičs nosūta strēlniekus, lai nomierinātu Solovkus. Armiju vadīja jurists Ignācijs Volohovs. Viņa pakļautībā bija 112 cilvēki. Kad armija sasniedza Solovkus, 22. jūnijā mūki aizvēra vārtus. Sākās "sēdēšana".

Plānot cara armija sastāvēja no cietokšņa aplenkšanas, lai paši aizstāvji padotos. Volohovs nevarēja iebrukt Solovetskas klosterī. Cietoksnis bija labi nocietināts, un tā iekarošanai nepietika ar 112 cilvēkiem. Līdz ar to gausie notikumi sacelšanās sākumā. Mūki cietoksnī tika ieslodzīti, cara armija centās organizēt aplenkumu, lai cietoksnī sāktos bads. Solovkos bija liels pārtikas piedāvājums, un vietējie iedzīvotāji aktīvi palīdzēja mūkam. Šis “lēnā” aplenkums ilga 4 gadus. 1772. gadā Volohovu nomainīja gubernators Ievļevs, kura pakļautībā bija 730 strēlnieku. Ievļevs mēģināja pastiprināt cietokšņa blokādi, taču nekādus rezultātus nesasniedza.

1673. gadā cars pieņēma lēmumu ar vētru ieņemt Solovetskas klosteri. Priekš šī:

1. Par komandieri tika iecelts Ivans Meščerinovs, kurš cietoksnī pāri Baltajai jūrai ieradās 1673. gada agrā rudenī.
2. Uzbrukuma laikā bija atļauts izmantot jebkādus militārus paņēmienus, kā pret svešu ienaidnieku.
3. Katram nemierniekam tika garantēta apžēlošana brīvprātīgas padošanās gadījumā.

Aplenkums turpinājās gadu, taču nopietnu uzbrukuma mēģinājumu nebija. 1674. gada septembra beigās Sals sākās agri, un Meščerinovs aizveda armiju uz Sumi cietumu ziemai. Ziemošanas periodā loka šāvēju skaits dubultojās. Tagad uzbrukumā piedalījās aptuveni 1,5 tūkstoši cilvēku.

1674. gada 16. septembris Viens no svarīgākajiem sacelšanās notikumiem notika Soloveckas klosterī - nemiernieki sarīkoja koncilu, lai apturētu cara Hēroda svētceļojumu. Nebija vienprātīga lēmuma, un koncils sadalīja mūkus. Rezultātā visi, kas nolēma turpināt lūgšanas par caru, tika izraidīti no Solovkiem. Jāpiebilst, ka pirmā “Melnā padome” Soloveckas klosterī notika 1673. gada 28. septembrī. Tad arī tika konstatēts, ka Aleksejs Mihailovičs ir kļūdījies, bet lūgšanas palīdzēs iztīrīt prātu.

Līdz 1675. gada maijam ap Solovetskas klosteri bija izveidotas 13 pilsētas (krastmalas, no kurām cietoksni varēja apšaut). Uzbrukumi sākās, bez panākumiem. No jūlija līdz oktobrim 32 no dzimušajiem gāja bojā, bet vēl 80 tika ievainoti. Nav datu par zaudējumiem cara armijā.

Sākās 1676. gada 2. janvāris jauns uzbrukums, kuras laikā gāja bojā 36 loka šāvēji. Šis uzbrukums parādīja Meščerinovam, ka Solovki nav iespējams ieņemt - cietoksnis bija tik labi nocietināts. Pārbēdzējiem bija izšķiroša loma turpmākajos notikumos. Teoktists, kurš tika izraidīts no citadeles par vēlmi turpināt lūgt par caru Hērodu, 18. janvārī pastāstīja Meščerinovam, ka Blojas tornis vājums. Tornim bija žāvēšanas logs, kas bija aizsprostots ar ķieģeļiem. Pārlaužot ķieģeļu sienu, var viegli tikt iekšā cietoksnī.Uzbrukums sākās 1676. gada 1. februārī. Naktī cietoksnī ienāca 50 strēlnieki, atvēra vārtus un klosteris tika ieņemts.

Sekas un iznākums

Mūku sākotnējā izmeklēšana tika veikta tieši klosterī. Nikanors un Saško tika atzīti par galvenajiem sacelšanās ierosinātājiem un tika izpildīti. Pārējie nemiernieki tika nosūtīti uz dažādiem cietumiem. Galvenais Solovetskas sacelšanās rezultāts ir tas, ka baznīcā iesakņojās noslāņošanās, un no tā laika oficiāli parādījās vecticībnieki. Mūsdienās ir vispāratzīts, ka vecticībnieki ir gandrīz pagāni. Patiesībā šie ir cilvēki, kas iebilda pret Nikon reformām.

“Galvenais Soloveckas sacelšanās dzinējspēks abos bruņotās cīņas posmos bija nevis mūki ar savu konservatīvo ideoloģiju, bet gan zemnieki un baltieši - salas pagaidu iedzīvotāji, kuriem nebija klostera pakāpes. Starp baltiešiem bija priviliģēta grupa, kas bija blakus brāļiem un katedrāles elitei. Tie ir arhimandrītu kalpi un katedrāles vecākie (kalpi) un zemākie garīdznieki: sektoni, sektoni, garīdznieku locekļi (kalpi). Lielākā daļa Belcu bija strādnieki un strādnieki, kas apkalpoja iekšējo klosteri un patrimoniālās saimniecības un kurus izmantoja garīgais feodālais kungs. Starp strādniekiem, kas strādāja “algu” un “ar solījumu”, tas ir, par velti, kas apsolīja “izpirkt savus grēkus ar Dievam tīkamu darbu un nopelnīt piedošanu”, bija daudz “staigājošu”, bēguļojošu cilvēku: zemnieku. , pilsētnieki, strēlnieki, kazaki un jarižeki. Viņi veidoja nemiernieku galveno kodolu.

Trimdinieki un apkaunotie cilvēki, no kuriem salā bija līdz 40 cilvēkiem, izrādījās labs “degošs materiāls”.

Papildus darba ļaudīm, bet viņu ietekmē un spiediena ietekmē, sacelšanās procesā iesaistījās arī daļa parasto brāļu. Tam nevajadzētu būt pārsteidzošam, jo ​​melnie veči pēc savas izcelsmes bija “visi zemnieku bērni” vai nākuši no priekšpilsētām. Taču, sacelšanās gaitai padziļinoties, mūki, nobijušies no tautas apņēmības, sacelšanos pārtrauca.

Svarīga dumpīgo klosteru masu rezerve bija Pomerānijas zemnieki, strādnieki sāls laukos, vizlā un citās nozarēs, kas nonāca Soloveckas Kremļa mūru aizsardzībā. [Froomenkov 3-67]

“Šajā sakarā ir raksturīga eldera Prohora liecība: “Brāļi klosterī, kopā trīssimt cilvēku un vairāk nekā četrsimt cilvēku no Belci, ieslēdzās klosterī un apsēdās, lai mirtu, bet viņi to nedara. nevēlos, lai tiktu izveidots kāds no attēliem. Un viņi sāka iestāties par zādzību un kapitolismu, nevis par ticību. Un daudzi Kapiton mūki un Beltsi no zemākajām pilsētām ieradās klosterī Razinova laikmetā, un viņi izslēdza savus zagļus no baznīcas un no saviem garīgajiem tēviem. Jā, savā klosterī viņi pulcēja Maskavas bēguļojošos strēlniekus un Donas kazakus un bojārus bēgļus, un dažādus valsts ārzemniekus... un visa ļaunuma sakne pulcējās šeit, klosterī. [Ļihačovs 1–30]

"Nemiernieku klosterī atradās vairāk nekā 700 cilvēku, tostarp vairāk nekā 400 spēcīgu atbalstītāju cīņai pret valdību, izmantojot zemnieku kara metodi. Nemiernieku rīcībā bija 990 lielgabali, kas novietoti uz torņiem un žogiem, 900 mārciņas šaujampulvera, liels skaits ieroču un asmeņu ieroču, kā arī aizsardzības līdzekļi. [Froomenkov 2-21]

Sacelšanās posmi

“Sacelšanos Soloveckas klosterī var iedalīt divos posmos. Bruņotās cīņas pirmajā posmā (1668-1671) nespeciālisti un mūki izcēlās ar “veco ticības” aizstāvēšanu pret Nikon jauninājumiem. Klosteris tajā laikā bija viens no bagātākajiem un ekonomiski neatkarīgākajiem, pateicoties tā attālumam no centra un bagātīgajām dabas bagātībām.

Uz klosteri atvestajās “jaunizlabotajās liturģiskajās grāmatās” Solovku iedzīvotāji atklāja “bezdievīgas ķecerības un ļaunus jauninājumus”, kurus klostera teologi atteicās pieņemt. Ekspluatēto masu cīņa pret valdību un baznīcu, tāpat kā daudzas viduslaiku darbības, ieguva reliģisku aizsegu, lai gan patiesībā zem “vecticības” aizstāvēšanas saukli cīnījās demokrātiskie iedzīvotāju slāņi. valsts un klostera feodāļu-kalpnieku apspiešana. V.I. vērsa uzmanību uz šo tumsas nomākto zemnieku revolucionāro darbību iezīmi. Ļeņins. Viņš rakstīja, ka "... politiskā protesta parādīšanās reliģiskā aizsegā ir parādība, kas raksturīga visām tautām noteiktā attīstības stadijā, nevis tikai Krievijai" (4. sēj., 228. lpp.). [Froomenkov 2-21]

“Acīmredzot sākotnēji cars Aleksejs Mihailovičs cerēja nomirt badā un iebiedēt klosteri, bloķējot pārtikas un citu nepieciešamo preču piegādi. Bet blokāde ievilkās, un Volgas reģionā un Krievijas dienvidos S. T. Razina vadībā uzliesmoja zemnieku karš. [Sokolova]

“1668. gadā karalis pavēlēja klosteri aplenkt. Sākās bruņota cīņa starp Solovku iedzīvotājiem un valdības karaspēku. Soloveckas sacelšanās sākums sakrita ar zemnieku karu, kas uzliesmoja Volgas reģionā S.T. vadībā. Razins." [Froomenkov 2-21]

"Valdība ne bez pamata baidījās, ka tās rīcība satrauks visu Pomoriju un pārvērtīs reģionu par nepārtrauktu tautas sacelšanās zonu. Tāpēc pirmajos gados dumpīgā klostera aplenkums tika veikts gausi un ar pārtraukumiem. Vasaras mēnešos cara karaspēks izkāpa uz Soloveckas salām, mēģināja tās bloķēt un pārtraukt savienojumu starp klosteri un cietzemi, un uz ziemu viņi devās krastā uz Sumsky fortu un Dvinas un Holmogoras strēlniekiem, kuri bija daļa no valdības armijas, uz šo laiku devās mājās.

Pāreja uz atklātu karadarbību ārkārtīgi saasināja sociālās pretrunas nemiernieku nometnē un paātrināja kaujas spēku atdalīšanu. Beidzot tas tika pabeigts Razinu iespaidā, kuri klosterī sāka ierasties 1671. gada rudenī. [Froomenkov 3-69]

"1667. - 1671. gada zemnieku kara dalībnieki pievienojās nemiernieku masai. pārņēma iniciatīvu klostera aizsardzībā savās rokās un pastiprināja Soloveckas sacelšanos.

Sacelšanās vadībā ieradās bēguļojošais bojārs dzimtcilvēks Isačko Voroņins, Kemas iedzīvotājs Samko Vasiļjevs un Razina atamani F. Koževņikovs un I. Sarafanovs. Sākās sacelšanās otrais posms (1671-1676), kura laikā reliģiskie jautājumi atkāpās otrajā plānā un ideja cīnīties par “veco ticību” pārstāja būt par kustības karogu. Sacelšanās iegūst izteiktu antifeodālu un pret valdību vērstu raksturu, kļūstot par turpinājumu zemnieku karam, kuru vadīja S.T. Razin. Tālie Krievijas ziemeļi kļuva par pēdējo zemnieku kara perēkli. [Froomenkov 2-22]

“Klostera cilvēku “pratināšanas runās” tiek ziņots, ka sacelšanās vadītāji un daudzi tās dalībnieki “neiet uz Dieva baznīcu un nenāk pie grēksūdzes pie garīgajiem tēviem, un priesteri ir nolādēts un saukts par ķeceriem un atkritējiem.” Tiem, kas viņiem pārmeta krišanu, tika atbildēts: "Mēs varam dzīvot bez priesteriem." Tikko izlabotās liturģiskās grāmatas tika sadedzinātas, saplēstas un noslīcinātas jūrā. Nemiernieki “atteicās” no sava svētceļojuma lielajam suverēnam un viņa ģimenei un nevēlējās par to vairāk dzirdēt, un daži nemiernieki runāja par karali “tādus vārdus, ka ir bail ne tikai rakstīt, bet pat domāt. ”. [Froomenkov 3-70]

“Šādas darbības beidzot atbaidīja mūkus no sacelšanās. Lielākoties viņi pārtrauc kustību un cenšas novērst strādnieku uzmanību no bruņotās cīņas, iet uz nodevības ceļu un organizē sazvērestības pret sacelšanos un tās vadītājiem. Tikai fanātiskais “vecticības” piekritējs trimdā esošais arhimandrīts Nikanors ar nedaudziem piekritējiem cerēja ar ieroču palīdzību atcelt Nikona reformu līdz sacelšanās beigām. Tautas vadoņi izlēmīgi izturējās pret reakcionāriem mūkiem, kuri bija iesaistīti graujošās darbībās: dažus ieslodzīja, bet citus padzina aiz cietokšņa sienām.

Pomerānijas iedzīvotāji izteica līdzjūtību dumpīgajam klosterim un nodrošināja tam pastāvīgu atbalstu ar cilvēkiem un pārtiku. Pateicoties šai palīdzībai, nemiernieki ne tikai veiksmīgi atvairīja aplenktāju uzbrukumus, bet arī veica drosmīgus uzbrukumus, kas demoralizēja valdības strēlniekus un nodarīja tiem lielus postījumus. [Froomenkov 2-22]

“Visi Solovku civiliedzīvotāji bija bruņoti un militāri organizēti: sadalīti desmitos un simtos ar attiecīgajiem komandieriem priekšgalā. Aplenktie ievērojami nocietināja salu. Viņi izcirta mežu ap molu, lai neviens kuģis nepamanīts nevarētu pietuvoties krastam un iekrist cietokšņa lielgabalu šaušanas diapazonā. Sienas zemais posms starp Nikoļska vārtiem un Kvasoparennaja torni tika pacelts ar koka terasēm līdz citu žoga posmu augstumam, uzcelts zems Kvasopairennaya tornis un uz Žāvēšanas kameras uzcelta koka platforma (rullis). ieroču uzstādīšanai. Tika nodedzināti pagalmi ap klosteri, kas ļāva ienaidniekam slepeni tuvoties Kremlim un sarežģīt pilsētas aizsardzību. Ap klosteri tas kļuva "gluds un vienmērīgs". Vietās, kur bija iespējams uzbrukums, ar naglām uzlika dēļus un nostiprināja. Tika organizēts apsardzes dienests. Uz katra torņa maiņās bija izlikta apsardze 30 cilvēku sastāvā, un vārtus sargāja 20 cilvēku komanda. Būtiski tika nostiprinātas arī pieejas klostera žogam. Nikoļskas torņa priekšā, kur visbiežāk bija nepieciešams atvairīt karalisko strēlnieku uzbrukumus, tika izraktas tranšejas, kuras ieskauj zemes valnis. Šeit viņi uzstādīja ieročus un izveidoja nepilnības. Tas viss liecināja par sacelšanās līderu labo militāro sagatavotību, viņu pārzināšanu aizsardzības būvju tehnoloģijās. [Froomenkov 3-71]

“Pēc zemnieku kara apspiešanas, ko vadīja S.T. Razina valdība izlēmīgi rīkojās pret Soloveckas sacelšanos.

1674. gada pavasarī Solovkos ieradās jauns gubernators Ivans Meščerinovs. Viņa pakļautībā bija līdz 1000 strēlnieku un artilērijas. 1675. gada rudenī viņš nosūtīja caram Aleksejam Mihailovičam ziņojumu, kurā izklāstīja aplenkuma plānus. Loka šāvēji izraka zem trīs torņiem: White, Nikolskaya un Kvasoparennaya. 1675. gada 23. decembrī viņi uzsāka uzbrukumu no trim pusēm: tur, kur bija tuneļi, un arī no Svēto vārtu puses un Seldjanajas (Arsenāla) torņa. “Arī nemiernieki nesēdēja dīkā. Militārajās lietās pieredzējušo aizbēgušo Donas kazaku Pjotra Zaprudas un Grigorija Krivonoga vadībā klosterī tika uzcelti nocietinājumi.

1674. un 1675. gada vasaras-rudens mēnešos. Zem klostera sienām izcēlās karstas kaujas, kurās abas puses cieta smagus zaudējumus. [Froomenkov 2-23]