Саяхныг хүртэл Цар Иван Васильевич Грозный өөрийн хүү Царевич Иваныг хөнөөсөн нь маргаангүй мэт санагдаж байсан, учир нь энэ нь Оросын автократ дэглэмийн онцгой харгислалын нэг нотолгоо болгон сургуулийн сурах бичигт хүртэл тусгагдсан байдаг. Түүхэн зохиолд энэ баримт хаанаас ирснийг хэн ч гайхсангүй.
1885 онд Санкт-Петербургт болсон үзэсгэлэн дээр Илья Репиний "1581 оны 11-р сарын 16-нд Иван Грозный ба түүний хүү Иван" хэмээх шинэ уран зургийг үзээд хожим нь "Иван Грозный хүүгээ алсан нь" гэсэн хялбаршуулсан нэрээр алдаршсан. Ариун Синодын Ерөнхий прокурор, Оросын сэтгэгч Константин Петрович Победоносцев түүний зохиомол зохиолыг баримт болгон үзүүлсэнд маш их уурлаж, эзэн хаан III Александрад хандан: "Энэ зургийг түүхэн гэж нэрлэж болохгүй, учир нь энэ мөч ... цэвэр гайхалтай."
Гагцхүү Санкт-Петербург, Ладога хотын Митрополит Иоанн л хааныг гүтгэсэн энэ гүтгэлгийг "Сүнсний авторитет" номондоо анх няцаасан бөгөөд тэрээр Царевич Жон хүнд өвчний улмаас нас барсныг нотолсон бөгөөд бидэнд ирсэн түүхэн баримт бичгүүдэд байдаг. Филицидийн шинж алга.
Баримт бичиг бидэнд юу хэлэх вэ? 7090 (1581) оны Москвагийн шастир дээр "... Царевич Жон Иоаннович тайвширлаа" гэж бичжээ. Пискаревскийн шастирчин "7090 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн шөнийн 12 цагт ... Царевич Жон Иоаннович нас барав" гэж илүү дэлгэрэнгүй бичсэн байдаг. Новгородын 4-р шастирт: Тэр жил (7090) Царевич Жон Иоаннович Слободагийн Матин хотод амарчээ...” Морозовын шастир: “... Царевич Иоанн Иоаннович таалал төгсөв” гэжээ. Таны харж байгаагаар хүн амины тухай нэг ч үг байдаггүй.
Царевич Жоныг хордлогын улмаас нас барсныг гэрчлэх баримтуудын хувьд тэдгээр нь бүрэн үндэслэлтэй юм. V.V. Манягин "Цэргэгч сүмийн удирдагч" (2003) номондоо: "Өвчний тухайд бид тодорхой хэлж чадна - энэ нь сублиматын хордлого байсан. Үүний улмаас нас барах нь өвдөлттэй байдаг бөгөөд ийм үр дагаварт хүргэх тун нь 0.18 граммаас хэтрэхгүй." Үүнийг хэн суулгасан бэ?
"1963 онд Москвагийн Кремлийн Архангелийн сүмд Иван Грозный, Царевич Иван, Цар Теодор Иоаннович, командлагч Скопин-Шуйский гэсэн дөрвөн булш нээгдэв" гэж Манягин бичжээ. Үлдэгдэлийг шалгаж үзэхэд Цар Иван Грозный хордлогын хувилбарыг баталжээ. Эрдэмтэд дөрвөн араг ясанд хүнцлийн агууламж ойролцоогоор ижил байсан бөгөөд нормоос хэтрээгүй болохыг тогтоожээ. Гэвч Цар Жон, Царевич Жон нарын ясанд мөнгөн ус илэрсэн нь мөнгөн устай харьцуулахад хамаагүй өндөр байдаг. зөвшөөрөгдөх хэм хэмжээ. Зарим түүхчид энэ нь огт хордлого биш, харин тэмбүүг мөнгөн усны тосоор эмчилсний үр дагавар гэж маргахыг оролдсон. Гэсэн хэдий ч хаан, хунтайжийн шарилаас тэмбүүгийн өөрчлөлт илрээгүй болохыг судалгаагаар тогтоожээ. Аавынхаа таягийг цохисны улмаас түүнд учирсан хохирол нь ханхүүгийн шарилаас олдсонгүй. 1990-ээд онд Москвагийн их гүнж, хатадуудын оршуулгын судалгааг хийсний дараа ижил сублиматаар хордуулсан баримт нь Иван Васильевич Елена Васильевна Глинская (1538 онд нас барсан) болон түүний анхны эхнэр Анастасия Романова (1538 онд нас барсан) болохыг тогтоожээ. 1560 онд нас барсан."
Хатан хааны гэр бүл хэдэн арван жилийн турш хордлогын золиос болсон. Санаатайгаар алагдсан хүмүүсийн дунд Царевич Жон байсан. Түүний үлдэгдэл дэх хорын агууламж зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хэд дахин их байна.
Гэхдээ Оросын автократуудын нэгийг хамгийн түрүүнд хэн гүтгэсэн бэ? Энтони Поссевины бичсэн эдгээр мөрүүдийг Генрих Стаден түүж авч, хэтэрхий итгэмтгий Карамзин иш татав: "Эрхэмсэг атаархалд автсан хунтайж аавдаа ирж, дайсныг хөөж, чөлөөлөхийн тулд түүнийг армитай явуулахыг шаардав. Псков, Оросын нэр төрийг сэргээв. Жон уурласандаа: «Босогч! Чи бояруудтай хамт намайг хаан ширээнээс унагахыг хүсч байна" гэж гараа өргөв. Борис Годунов түүнийг авч үлдэхийг хүссэн. Хаан түүнд хурц таягаараа хэд хэдэн шарх өгч, ханхүүгийн толгой руу хүчтэй цохив. Энэ золгүй хүн цус алдаж унав!"
Иезуит лам Антони Поссевин 1581 онд Москвад ирж, Ливоны дайны үеэр Оросын газар нутгийг эзлэн түрэмгийлсэн Оросын хаан болон Польшийн хаан Стефан Батори нарын хэлэлцээнд зуучлагчаар ажиллахаар болжээ. Ромын Пап Гэгээн хутагт XIII-ийн төлөөлөгчийн хувьд Поссевин Иезуитүүдийн тусламжтайгаар Оросын гадаад бодлогын хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг ашиглан Иохан IV-ээс буулт хийнэ гэж найдаж байв. Түүний зорилго бол дайтаж буй талуудыг эвлэрүүлэх биш, харин Оросын сүмийг папын хаан ширээнд захируулах явдал байв. Католик сүм Иван Грозныйд хэрэв зөвшөөрвөл Византийн эзэмшилд байсан газар нутгийг авахаа амлав.
Даалгавар бүрэн бүтэлгүйтсэн бөгөөд уурласан Поссевин хорон санаа, санаа бодлоосоо болж Иван Грозный уурандаа өөрийн хүү, хаан ширээг залгамжлагч Царевич Иван Иоанновичийг хөнөөсөн гэсэн үлгэр домог зохиожээ. "Поссевин хэлэхдээ" гэж Метрополитан Жон бичжээ, "хаан бэр, ханхүүгийн эхнэрт уурлаж, хэрүүл маргааны үеэр түүнийг алжээ. Хувилбарын утгагүй байдал (аль хэдийн гарч ирсэн цагаасаа хойш) маш тодорхой байсан тул түүхийг "сайжруулж", илүү "найдвартай" шалтгаан, "аллагын сэдлийг" олох шаардлагатай байв.
Ханхүү Баторитэй энх тайвныг тогтоохоор хэлэлцээ хийхдээ эцгийнхээ бодлогыг эсэргүүцсэн улс төрийн сөрөг хүчнийг удирдаж, боячуудын хуйвалдаанд оролцсон гэж сэжиглэн хаан алжээ гэсэн өөр үлгэр гарч ирэв. Хоёр хувилбар хоёулаа бүрэн үндэслэлгүй, нотлогдоогүй.
Иванын үхлийн шууд бус нотолгоо бол филицидийн "өөрчлөгдсөн" хувилбарт түүний үхэл "үхлийн цохилт" -ын дараа шууд бус, харин дөрөв хоногийн дараа Александровская Слобода болсон явдал юм. Дараа нь ханхүү яагаад дөрвөн өдрийн турш бүдгэрч байсан нь тодорхой болсон - энэ нь сублиматын хордлогоос үүдэлтэй байв.
Москвад очсон өөр нэг луйварчин, Германы Генрих Стаден "соницид" хувилбарыг авчээ. Тэрээр Карамзин үнэн гэж үзсэн (Герман хэлийг хожим Зөвлөлтийн түүхч И.И.Полосин, С.Б.Веселовский нар худал болохыг илчилсэн) гүтгэлгийн шинжтэй тэмдэглэл бичсэн. Германд буцаж ирээд Стаден сүм, сүм хийдүүдийг устгаж, Ортодокс шашныг устгаж, дараа нь оршин суугчдыг боол болгохыг санал болгож, Москваг байлдан дагуулах төслийг танилцуулав. Энэ бол Оросын түүхчид Иохан IV-ийн эрин үеийг бичихдээ түүний мэдээллийг ашигласан.
Эзэнт гүрний алдаа юу вэ?
Найруулагч Эйзенштейн, Цар Черкасовын дүрд тоглосон жүжигчин “Гомшигт Иван” киноны уран бүтээлчдэд зааварчилгаа өгөхдөө Сталин: “Иван Грозный маш хатуу хүн байсан. Хатуу байсан гэдгийг харуулах боломжтой. Гэхдээ та яагаад хатуу байх ёстойг харуулах хэрэгтэй. Иван Грозныйын нэг алдаа бол таван том феодалын гэр бүлийг устгаагүй явдал юм. Хэрэв тэр энэ тав бол том гэр бүлХэрэв тэр үүнийг устгасан бол Зовлонт цаг гэж огт байхгүй байх байсан."
Иван Грозныйг дарангуйлагч гэж нэрлэж, түүнд асар их харгислал үйлдсэн бөгөөд энэ хооронд хаадын бодлогыг сайтар судалж үзсэн Сталин дайсагнасан бояруудын гэр бүлд хэт зөөлөн хандаж, тэднийг өршөөж, улмаар Оросыг сүйрүүлэх боломжийг олгосон гэж дүгнэжээ. Асуудлын цаг, энэ нь Москвагийн хүн амын бараг тал хувийг устгасан.
Үүний зэрэгцээ, баримтууд нь хааны харгислал, опричининагийн "аймшгийн" хүмүүнлэг бус байдлыг үгүйсгэж байна. Н.Скуратов: “Түүх мэдэхгүй, хааяа кино үзэх, сонин унших дургүй жирийн хүнд Иван Грозныйын харуулууд тус улсын хүн амын тал хувийг устгасан мэт санагдаж магадгүй. Энэ хооронд 50 жилийн хугацаанд улс төрийн хэлмэгдүүлэлтэд өртсөн хүмүүсийн тоо баттай түүхийн эх сурвалжаас тодорхой болсон. Амь үрэгдэгсдийн дийлэнх олонх нь тэдний нэрээр нэрлэгдсэн байдаг... цаазлагдсан хүмүүс дээд давхаргынх байсан бөгөөд домогт бус жинхэнэ хуйвалдаан, урвасан гэм буруутай байсан... Бараг бүгд өмнө нь үнсэлтийн тангарагтайгаар өршөөгдөж байсан. загалмай, өөрөөр хэлбэл тэд тангараг зөрчигчид, улс төрийн рецидивистууд байсан "
Метрополитан Жон, түүхч Р.Г нар ижил үзэл бодолтой байсныг Манягин тэмдэглэв. Скрынников хэлэхдээ, "аймшигтай хаан" -ын засаглалын 50 жилийн хугацаанд 4-5 мянга гаруй хүн цаазаар авах ял оногдуулсан байна. Гэхдээ энэ тооноос 1547 оноос өмнө, өөрөөр хэлбэл Иван Васильевичийг титэм өргөхөөс өмнө цаазлагдсан бояруудыг зайлуулах шаардлагатай байна. Тэрээр эрх мэдлийн төлөө хичээж буй янз бүрийн бояр овгийнхныг харилцан хөнөөсөн хэрэгт хариуцлага хүлээх боломжгүй юм.
Манягин бичжээ: "Иохан IV-ийн үед цаазын ялыг хүн амины хэрэг, хүчингийн хэрэг, золиослол, хүн хулгайлах, хүмүүстэй орон сууцны барилгыг шатаах, сүм хийд дээрэмдэх, эх орноосоо урвах зэрэгт оногдуулдаг байв. Харьцуулбал: Цар Алексей Михайловичийн үед аль хэдийн 80 төрлийн гэмт хэрэгт цаазаар авах ял оноодог байсан бол I Петрийн үед 120 гаруй төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн. IV Иоханы үед цаазаар авах ял бүрийг зөвхөн Москвад баталж, хаан биечлэн баталжээ.
Ортодокс хаан Иван Васильевичийн хүч Европоос хамаагүй зөөлөн байв. 1572 онд Францад Гэгээн Бартоломейгийн шөнө болж 80 мянга гаруй протестантыг устгажээ. Англид 16-р зууны эхний хагаст 70 мянган хүнийг зөвхөн тэнүүлчний хэргээр дүүжлэв. Германд 1525 оны тариачдын бослогыг дарах үеэр 100 гаруй мянган хүн цаазлуулсан...
Нийтэлсэн: , үзсэн: 47,654 | Баярлалаа: 17 |
Саяхныг хүртэл Цар Иван Васильевич Грозный өөрийн хүү Царевич Иваныг хөнөөсөн нь маргаангүй мэт санагдаж байсан, учир нь энэ нь Оросын автократ дэглэмийн онцгой харгислалын нэг нотолгоо болгон сургуулийн сурах бичигт хүртэл тусгагдсан байдаг. Түүхэн зохиолд энэ баримт хаанаас ирснийг хэн ч гайхсангүй. Гэхдээ баримт бичигт юу гэж заасан байдаг вэ? Оросын публицист, түүхч, бэлтгэл хурандаа Николай Шахмагоновын нийтлэл нь хариулт хайхад зориулагдсан болно.
Ханхүү юунаас болж үхсэн бэ?
1885 онд Санкт-Петербургт болсон үзэсгэлэнд Илья Репиний "Иван Грозный ба түүний хүү Иван 1581 оны арваннэгдүгээр сарын 16-нд" хэмээх шинэ зургийг үзээд хожим нь "Иван Грозный хүүгээ алсан" гэсэн хялбаршуулсан нэрээр алдаршсан бөгөөд Ерөнхий прокурор Ариун Синод, Оросын сэтгэгч Константин Петрович Победоносцев зохиомол зохиолыг баримт болгон харуулсан үйл явдалд нь маш их дургүйцэж, эзэн хаан III Александрад хандан: "Зургийг түүхэн гэж нэрлэж болохгүй, учир нь энэ мөч ... үнэхээр гайхалтай юм. .”Энэ хооронд Аймшигт Цар Иван Васильевич өөрийн хүү Царевич Иваныг хөнөөсөн нь саяхныг хүртэл маргаангүй мэт санагдаж байв. Түүхэн зохиолд энэ баримт хаанаас ирснийг хэн ч гайхсангүй. Зөвхөн Санкт-Петербург, Ладога хотын Митрополит Иохан л "Сүнсний автократ" номондоо хааны эсрэг энэ гүтгэлгийг няцаасан бөгөөд тэрээр Царевич Жон хүнд өвчний улмаас нас барсныг нотолсон бөгөөд бидэнд ирсэн түүхэн баримт бичигт ийм зүйл байхгүй гэдгийг нотолсон. филицидийн шинж тэмдэг.
Баримт бичигт юу гэж заасан бэ? 7090 (1581) оны Москвагийн шастир дээр "... Царевич Жон Иоаннович тайвширлаа" гэж бичжээ. Пискаревскийн шастирчин "7090 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн шөнийн 12 цагт ... Царевич Жон Иоаннович нас барав" гэж илүү дэлгэрэнгүй бичсэн байдаг. Дөрөв дэх Новгородын шастир: "Тэр жил (7090) Царевич Жон Иоаннович Слобода дахь Матин хотод амарчээ..." "Морозовын шастир"-д: "... Царевич Иоанн Иоаннович таалал төгсөв" гэжээ. Таны харж байгаагаар хүн амины тухай нэг ч үг байдаггүй.
Царевич Жоныг хордлогын улмаас нас барсныг гэрчлэх баримтуудын хувьд тэдгээр нь бүрэн үндэслэлтэй юм. V.V. Манягин "Цэргэгч сүмийн удирдагч" (2003) номондоо: "Өвчний тухайд бид тодорхой хэлж чадна - энэ нь сублиматын хордлого байсан. Үүний улмаас нас барах нь өвдөлттэй байдаг бөгөөд ийм үр дагаварт хүргэх тун нь 0.18 граммаас хэтрэхгүй." Үүнийг хэн суулгасан бэ?
"1963 онд Москвагийн Кремлийн Архангелийн сүмд Иван Грозный, Царевич Иван, Цар Теодор Иоаннович, командлагч Скопин-Шуйский гэсэн дөрвөн булш нээгдэв" гэж Манягин бичжээ. Үлдэгдэлийг шалгаж үзэхэд Цар Иван Грозный хордлогын хувилбарыг баталжээ. Эрдэмтэд дөрвөн араг ясанд хүнцлийн агууламж ойролцоогоор ижил байсан бөгөөд нормоос хэтрээгүй болохыг тогтоожээ. Гэвч Цар Жон, Царевич Жон нарын ясанд мөнгөн ус илэрсэн нь зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хамаагүй давсан байв. Зарим түүхчид энэ нь огт хордлого биш, харин тэмбүүг мөнгөн усны тосоор эмчилсний үр дагавар гэж маргахыг оролдсон. Гэсэн хэдий ч хаан, хунтайжийн шарилаас тэмбүүгийн өөрчлөлт илрээгүй болохыг судалгаагаар тогтоожээ. Аавынхаа таягийг цохисны улмаас түүнд учирсан хохирол нь ханхүүгийн шарилаас олдсонгүй. 1990-ээд онд Москвагийн их гүнж, хатадуудын оршуулгын судалгааг хийсний дараа ижил сублиматаар хордуулсан баримт нь Иван Васильевич Елена Васильевна Глинская (1538 онд нас барсан) болон түүний анхны эхнэр Анастасия Романова (1538 онд нас барсан) болохыг тогтоожээ. 1560 онд нас барсан."
Хатан хааны гэр бүл хэдэн арван жилийн турш хордлогын золиос болсон. Санаатайгаар алагдсан хүмүүсийн дунд Царевич Жон байсан. Түүний үлдэгдэл дэх хорын агууламж зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хэд дахин их байна.
"Оросын түүхийг дайснууд нь бичсэн"
Грозный Иваныг гүтгэсэн зохиолч хэн бэ? Энэ зохиолч болон түүний дагалдагчдын нэрс алдартай. Тэдний шинэ бүтээлүүд нь зөвхөн бидний агуу өнгөрсөн үеийн тухай хуурамч зохиомол гинжин хэлхээний холбоосууд юм. Метрополитан Жон "гадаадын хүмүүсийн гэрчлэл нь "түүхийн шинжлэх ухаан" гэсэн Оросыг үзэн яддаг итгэл үнэмшил үүсэхэд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлсэн гэж үздэг.Эртний гарамгай судлаач Сергей Парамонов Сергей Лесной хэмээх нууц нэрээр хэвлүүлсэн “Чи хаанаас ирсэн бэ, Рус?” номондоо “Манай түүхийг орос хэл мэддэггүй, мэддэггүй германчууд бичсэн байдаг. хэл муу байна." Үүний нэг жишээ бол Норманы хуурамч онол, Варангчуудын дуудлагын тухай домог болон бусад домог юм.
Оросын түүхийн тухай бүтээлийн зохиогчид нь гадаадын иргэд байсныг зөвлөлтийн академич Б.А. Рыбаков. Тэр ялангуяа: "Бироновизмын үед хэзээ хамгаалах вэ Орос эхлэлЯмартай ч энэ нь маш хэцүү байсан бөгөөд Санкт-Петербургт Германы ноёдын урьсан эрдэмтдийн дунд Славууд Хойд Германы овог аймгуудаас төр улсаа зээлж авах санаа төрсөн юм. 9-10-р зууны Славуудыг "амьтны зангаар амьдардаг" (Норманчуудын илэрхийлэл) гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд янз бүрийн захирагчдад үйлчлэхээр хөлсөлж, Хойд Европыг айдаст автуулж байсан Варангийн Норманчуудын хойд дээрэмч отрядууд. төрийг бүтээгчид, бүтээгчид хэмээн зарласан.
Ийнхүү Зигфрид Байер, Жерард Миллер, Август Шлоезер нарын үзэгний дор Норманизмын үзэл санаа төрсөн бөгөөд үүнийг ихэвчлэн Норманы онол гэж нэрлэдэг боловч хоёр зууны турш Норманистын мэдэгдлийн нийлбэр нь Норманизм гэж нэрлэх эрхгүй юм. Зөвхөн онол төдийгүй таамаглал ч энд байхгүй, учир нь энд эх сурвалжийн дүн шинжилгээ, бүх мэдэгдэж буй баримтуудын тойм байхгүй.
Манай сэдэвтэй холбоогүй эрин үеийг яриад байх шиг байна. Гэвч хэрэв та барууныхан бидний агуу өнгөрсөн үеийн тухай үнэнийг гуйвуулах гэсэн хүслийг ойлгохгүй байгаа бол Иван Грозный тухай гадаадынхны бичсэн нь энгийн худал гэдэгт итгэхэд бэрх юм.
"ХАМТ хөнгөн гарКарамзины хувьд энэ эрин үеийг хар будгаар өгөөмөр будах нь сайн зан үйлийн шинж тэмдэг болсон" гэж Метрополитан Жон бичжээ. "Хамгийн консерватив марксист түүхчид хүртэл "зэрлэг байдал", "харгислал", "мунхаглал", "аймшигт байдал"-ыг тухайн үеийн тодорхой шинж чанар гэж ярьдаг орософоби хэллэгт хүндэтгэл үзүүлэх үүрэгтэй гэж үздэг байв.
Түүгээр ч зогсохгүй Москвагийн Оросын тэр үеийн аймшигт явдлын нотлох баримт нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, архивын мэдээлэл биш, архивт хадгалагдаж үлдсэн ордны хүмүүсийн мэдүүлэг биш, харин барууны элч нарын гүтгэлгийн зохиомол яриа байв. Филицидийн тухай домог болон бусад худал домог нь хааныг удмынх нь нүдэн дээр цуст дарангуйлагч болохыг илчлэхээс гадна инквизицийн аймшигт үйлдлээрээ "алдаршсан" барууны ертөнцөд нотлоход зайлшгүй шаардлагатай байв. Москва дахь дэг журам илүү сайн байсангүй.
"Карамзинаас эхлээд" гэж Митрополит Жон бичжээ, "Оросын түүхчид гадаадын "зочдод" Орос руу цутгаж байсан бүх жигшүүр, шороо, Стаден, Поссевин зэрэг хүмүүсийн бүтээлч "өв" -ийг зохиол бүтээлдээ хуулбарласан байдаг. урт хугацаандОросын ард түмний амьдрал, ёс суртахууны нотолгоо гэж үздэг байсан."
А.Гулевич ч мөн адил “Царын эрх мэдэл ба хувьсгал” номондоо “Үндэсний түүхийг ихэвчлэн найз нөхөд бичдэг. Оросын түүхийг дайснууд нь бичсэн."
Гүтгэлгийн зохиогч нь хэн бэ?
Гэхдээ Оросын хамгийн агуу автократуудын нэгийг хэн хамгийн түрүүнд гүтгэсэн бэ? Энтони Поссевины зохиосон эдгээр мөрүүдийг Генрих Стаден түүж авч, дэндүү итгэмтгий (?) Карамзин иш татав: "Эрхэмсэг атаархалд автсан ханхүү эцэг дээрээ ирж, түүнийг армитай хамт явуулахыг шаардав. дайснаа хөөж, Псковыг чөлөөлж, Оросын нэр төрийг сэргээ. Жон уурласандаа: «Босогч! Чи бояруудтай хамт намайг хаан ширээнээс унагахыг хүсч байна" гэж гараа өргөв. Борис Годунов түүнийг авч үлдэхийг хүссэн. Хаан түүнд хурц таягаараа хэд хэдэн шарх өгч, ханхүүгийн толгой руу хүчтэй цохив. Энэ золгүй хүн цус алдаж унав!"Иезуит лам Антони Поссевин 1581 онд Москвад ирж, Ливоны дайны үеэр Оросын газар нутгийг эзлэн түрэмгийлсэн Оросын хаан болон Польшийн хаан Стефан Батори нарын хэлэлцээнд зуучлагчаар ажиллахаар болжээ. Ромын Пап Гэгээн хутагт XIII-ийн төлөөлөгчийн хувьд Поссевин Иезуитүүдийн тусламжтайгаар Оросын гадаад бодлогын хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг ашиглан Иохан IV-ээс буулт хийнэ гэж найдаж байв. Түүний зорилго бол дайтаж буй талуудыг эвлэрүүлэх биш, харин Оросын сүмийг папын хаан ширээнд захируулах явдал байв. Католик сүм Иван Грозныйд хэрэв зөвшөөрвөл Византийн эзэмшилд байсан газар нутгийг авахаа амлав.
"Гэхдээ пап ламын итгэл найдвар, Поссевины хүчин чармайлт амжилтанд хүрсэнгүй" гэж М.В. Толстой "Оросын сүмийн түүх" номонд. - Жон Васильевич өөрийн оюун ухаан, авхаалж самбаа, ухаалаг байдлын бүх уян хатан чанарыг харуулж, иезуит өөрөө шударга ёсыг тогтоох ёстой байсан, Орост латин сүм барих зөвшөөрөл хүссэн хүсэлтийг няцааж, итгэл үнэмшил, сүмүүдийн нэгдлийн талаархи маргааныг няцаав. Энэ нь Флоренцийн Зөвлөлийн дүрмийн үндэс болсон бөгөөд Ромоос ухарсны улмаас Грекчүүдэд алдагдсан Византийн эзэнт гүрнийг бүхэлд нь эзэмшинэ гэсэн мөрөөдлийн амлалтад автсангүй."
M.V-ийн талаар тайлбар хийж байна. Толстой, Метрополитан Жон бичсэн: " Алдарт түүхчОросын сүм Ромын Оростой холбоотой заль мэх нь олон зуун жилийн түүхтэй, номлолд бүтэлгүйтсэн нь Поссевиныг хааны хувийн дайсан болгосон, шударга бус, шударга бус байдлаас болж "Иезуит" гэдэг үг нь үүнийг нэмж хэлж болно. Тус тушаалын гишүүдийн дунд удамшлын нэр алдартай болсон бөгөөд хуульч өөрөө хунтайж нас барснаас хойш хэдэн сарын дараа Москвад ирсэн бөгөөд ямар ч тохиолдолд тэр юу болсныг гэрчлэх боломжгүй байсан."
Номлол бүрэн бүтэлгүйтсэн бөгөөд уурласан Поссевин хорон санаа, хорон санаанаасаа болж Иван Грозный уурандаа автан хүү, хаан ширээг залгамжлагч Царевич Иван Иоанновичийг хөнөөсөн гэсэн үлгэр домог зохиожээ. "Поссевин хэлэхдээ" гэж Метрополитан Жон бичжээ, "хаан ханхүүгийн эхнэр бэрдээ уурлаж, хэрүүл маргааны үеэр түүнийг алжээ. Хувилбарын утгагүй байдал (аль хэдийн гарч ирсэн цагаасаа хойш) маш тодорхой байсан тул түүхийг "сайжруулж", илүү "найдвартай" шалтгаан, "аллагын сэдлийг" олох шаардлагатай байв.
Ханхүү Баторитэй энх тайвныг тогтоохоор хэлэлцээ хийхдээ эцгийнхээ бодлогыг эсэргүүцсэн улс төрийн сөрөг хүчнийг удирдаж, боячуудын хуйвалдаанд оролцсон гэж сэжиглэн хаан алжээ гэсэн өөр үлгэр гарч ирэв. Хоёр хувилбар хоёулаа бүрэн үндэслэлгүй, нотлогдоогүй.
Иванын үхлийн шууд бус нотолгоо бол филицидийн "өөрчлөгдсөн" хувилбарт түүний үхэл "үхлийн цохилт" -ын дараа шууд бус, харин дөрөв хоногийн дараа Александровская Слобода болсон явдал юм. Дараа нь ханхүү яагаад дөрвөн өдрийн турш бүдгэрч байсан нь тодорхой болсон - энэ нь сублиматын хордлогоос үүдэлтэй байв.
Москвад очсон өөр нэг луйварчин, Германы Генрих Стаден "соницид" хувилбарыг авчээ. Тэрээр Карамзин үнэн гэж үзсэн (Герман хэлийг хожим Зөвлөлтийн түүхч И.И.Полосин, С.Б.Веселовский нар худал болохыг илчилсэн) гүтгэлгийн шинжтэй тэмдэглэл бичсэн. Германд буцаж ирээд Стаден сүм, сүм хийдүүдийг устгаж, Ортодокс шашныг устгаж, дараа нь оршин суугчдыг боол болгохыг санал болгож, Москваг байлдан дагуулах төслийг танилцуулав. Энэ бол Оросын түүхчид Иохан IV-ийн эрин үеийг бичихдээ түүний мэдээллийг ашигласан.
Иван Грозный болон түүний хаанчлалыг яагаад гэнэт гүтгэлэгт өртөв? Хариулт нь энгийн: хүчирхэг ОросБарууныхан айж байна. Оросыг цэргийн аргаар устгаж чадаагүй Барууныхан Орос дахь төрийн дээд эрх мэдлийг доройтуулахын тулд гүтгэлэг, гүтгэлэг хийх болсон.
Манай түүхч Иван Егорович Забелин: “Эртний хүмүүс, ялангуяа Грек, Ромчууд баатруудыг хэрхэн өсгөхийг мэддэг байсныг хүн бүр мэднэ... Энэ ур чадвар нь зөвхөн өөрсдийн түүхэн дэх хамгийн шилдэг дэвшилтэт зүтгэлтнүүдийг хэрхэн дүрслэхийг мэддэг байсанд л оршино. түүхэнд, гэхдээ яруу найргийн үнэнд. Тэд баатруудын гавьяаг хэрхэн үнэлж, эдгээр гавьяаны алтан үнэн, үнэнийг хүн бүр зайлшгүй амьдардаг, үргэлж их бага бохирддог өдөр тутмын худал хуурмаг, шорооноос ялгаж салгахаа мэддэг байв. Тэд эдгээр ач тусыг нь зөвхөн жинхэнэ, өөрөөр хэлбэл ашигтай мөн чанараас гадна төгс мөн чанар, өөрөөр хэлбэл баатрын зан чанарыг дээшлүүлэх шаардлагатай, гүйцэтгэсэн үйлс, эр зоригийн түүхэн санааг хэрхэн ялгахаа мэддэг байв. идеалын түвшинд хүргэв."
Забелин манай түүхчдийн талаар харамсаж хэлэв: "Та бүхний мэдэж байгаагаар бид түүхээ маш их хичээнгүйлэн үгүйсгэж, үгүйсгэж, ямар ч дүр, үзэл санааны талаар бодож зүрхлэхгүй байна. Бид түүхэндээ ямар ч идеалыг зөвшөөрдөггүй... Бидний бүх түүх бол мунхагийн харанхуй хаант улс, харгислал, хоосон ариун байдал, боолчлол гэх мэт...”
Эзэнт гүрний алдаа юу вэ?
Найруулагч Эйзенштейн, Цар Черкасовын дүрд тоглосон жүжигчин “Гомшигт Иван” киноны уран бүтээлчдэд зааварчилгаа өгөхдөө Сталин: “Иван Грозный маш хатуу хүн байсан. Хатуу байсан гэдгийг харуулах боломжтой. Гэхдээ та яагаад хатуу байх ёстойг харуулах хэрэгтэй. Иван Грозныйын нэг алдаа бол таван том феодалын гэр бүлийг устгаагүй явдал юм. Хэрэв тэр энэ таван том гэр бүлийг устгасан бол гай зовлонгийн цаг гэж огт байхгүй байх байсан."Иван Грозныйг дарангуйлагч гэж нэрлэж, түүнд асар их харгислал үйлдсэн бөгөөд энэ хооронд хаадын бодлогыг сайтар судалж үзсэн Сталин дайсагнасан бояруудын гэр бүлд хэт зөөлөн хандаж, тэднийг өршөөж, улмаар Оросыг довтолгоонд оруулах боломжийг олгосон гэж дүгнэжээ. Москвагийн хүн амын бараг тал хувийг эзэлсэн зовлонгийн цаг.
Үүний зэрэгцээ, баримтууд нь хааны харгислал, опричининагийн "аймшгийн" хүмүүнлэг бус байдлыг үгүйсгэж байна. Н.Скуратов "Иван Грозный - түүний хаанчилж байсан үеийг Оросын төрийг бэхжүүлэх үүднээс харах" нийтлэлдээ: "Түүх мэдэхгүй, заримдаа кино үзэх, кино үзэх дургүй жирийн нэгэнд: Сонин уншиж байхдаа Иван Грозныйын харуулууд улс орнуудын хүн амын тал хувийг устгасан мэт санагдаж магадгүй юм. Энэ хооронд 50 жилийн хугацаанд улс төрийн хэлмэгдүүлэлтэд өртсөн хүмүүсийн тоо баттай түүхийн эх сурвалжаас тодорхой болсон. Амь үрэгдэгсдийн дийлэнх олонх нь тэдний нэрээр нэрлэгдсэн байдаг... цаазлагдсан хүмүүс дээд давхаргынх байсан бөгөөд домогт бус жинхэнэ хуйвалдаан, урвасан гэм буруутай байсан... Бараг бүгд өмнө нь үнсэлтийн тангарагтайгаар өршөөгдөж байсан. загалмай, өөрөөр хэлбэл тэд тангараг зөрчигчид, улс төрийн рецидивистууд байсан "
Метрополитан Жон, түүхч Р.Г нар ижил үзэл бодолтой байсныг Манягин тэмдэглэв. Скрынников хэлэхдээ, "аймшигтай хаан" -ын засаглалын 50 жилийн хугацаанд 4-5 мянга гаруй хүн цаазаар авах ял оногдуулсан байна. Гэхдээ энэ тооноос 1547 оноос өмнө, өөрөөр хэлбэл Иван Васильевичийг титэм өргөхөөс өмнө цаазлагдсан бояруудыг зайлуулах шаардлагатай байна. Тэрээр эрх мэдлийн төлөө хичээж буй янз бүрийн бояр овгийнхныг харилцан хөнөөсөн хэрэгт хариуцлага хүлээх боломжгүй юм.
Манягин бичжээ: "Иохан IV-ийн үед цаазын ялыг хүн амины хэрэг, хүчингийн хэрэг, золиослол, хүн хулгайлах, хүмүүстэй орон сууцны барилгыг шатаах, сүм хийд дээрэмдэх, эх орноосоо урвах зэрэгт оногдуулдаг байв. Харьцуулбал: Цар Алексей Михайловичийн үед аль хэдийн 80 төрлийн гэмт хэрэгт цаазаар авах ял оноодог байсан бол I Петрийн үед 120 гаруй төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн. IV Иоханы үед цаазаар авах ял бүрийг зөвхөн Москвад баталж, хаан биечлэн баталжээ.
Ортодокс хаан Иван Васильевичийн хүч Европоос хамаагүй зөөлөн байв. 1572 онд Францад Гэгээн Бартоломейгийн шөнө болж 80 мянга гаруй протестантыг устгажээ. Англид 16-р зууны эхний хагаст 70 мянган хүнийг зөвхөн тэнүүлчний хэргээр дүүжлэв. Германд 1525 оны тариачдын бослогыг дарах үеэр 100 гаруй мянган хүн цаазлуулсан...
Грозный яагаад дарангуйлагч хаан, харин европчууд өөрөө өршөөл юм бэ? Иван Грозныйын үед хүн амын өсөлт 30-50 хувь байсан бол I Петрийн үед хүн амын бууралт 40 хувь байжээ. "Тиймээс" Аймшигт хаан бол дарангуйлагч, харин Петр бол агуу (зөвхөн хэний төлөө?).
Цаазын тухай ярихдаа Оросыг зовлон зүдгүүрийн цаг руу түлхсэн гэр бүлүүдийн нэг нь Шуйскийн сүйрээгүй боярын гэр бүл байсныг мартаж болохгүй. Василий Шуйскийн хаанчлалаас хойш Ортодокс эрх мэдлийн босоо шугам зөрчигдсөн. 3-р Иоханы хаанчлалаас эхлэн хаан нь Бурханд үнэнч байхаа, ард түмэн нь Бурханы тослогдсоны хувьд хаанд үнэнч байхаа тангарагладаг нь тогтоогдсон. Гэхдээ Шуйский Бурханд тангараг өргөөгүй - тэрээр боярын элитэд загалмай тангараг өргөсөн. Энэ бол автократыг устгах эхлэл байсан юм. Энэхүү сүйрэл нь харгислалын бус, харин Иван Грозныйгийн туйлын өршөөлийн үр дүн байв. Тэд хааны өршөөлийн төлөө "талархал" болгон түүнийг агуу бодисоор хордуулсан ...
Зураг дээр:Сэргээн босголт Гадаад төрхПрофессор М.Герасимовын хийсэн гавлын яс дээр тулгуурлан Иван IV.
1582 оны 11-р сарын 19-нд Иван Ивановичийн хүү Царевич Иван Иванович нас барав. IV Иван хүүгээ алсан уу? Оросын хаан ширээг залгамжлагчийг орхих болсон шалтгаан юу байв? Үүнийг ойлгох нь чухал: энэ үйл явдал Оросын түүхэнд үхэлд хүргэв.
Үхлийн зуучлал
Иван Грозный хүүгээ хөнөөсөн гол хувилбаруудын нэг нь папын төлөөлөгч Антонио Поссевиногийн үгнээс бидэнд мэдэгддэг. Энэ хувилбарын дагуу Иван Грозный хүүгийнхээ гурав дахь эхнэр Еленаг зохисгүй байдлаар олсон байна. Иван Грозныйгийн бэр жирэмсэн байсан бөгөөд дотуур хувцастайгаа хэвтэж байв. Иван IV уурлаж, Еленаг "зааж" эхэлж, нүүр рүү нь цохиж, саваагаар цохив. Энд ижил Поссевиногийн хэлснээр Аймшигт хүү Иван танхимд гүйж орж ирээд эцгийгээ зэмлэж эхлэв: "Чи миний анхны эхнэрийг ямар ч шалтгаангүйгээр хийдэд хорьсон, хоёр дахь эхнэртэй нь адилхан зүйл хийсэн. гэдсэнд нь тээсэн хүүгээ устгахын тулд та гурав дахь хүнийг зодож байна." Төгсгөл нь мэдэгдэж байна. Аавын таяг ч хүүд нь хүрч, гавлын ясыг нь хугалжээ.
Сурах бичгийн хувилбар болсон энэ хувилбар өнөөдөр шүүмжлэл дагуулж байна. Юуны өмнө хэнд итгэх вэ? Папын төлөөлөгч? Хамгийн сонирхолгүй гэрч биш гэдгийг би хүлээн зөвшөөрөх ёстой. IV Иваныг харгис хүү алуурчин гэж харуулах нь дор хаяж хоёр шалтгааны улмаас ашигтай байсан: нэгдүгээрт, Оросын хаан үл нийцэх гэрэлд гарч ирсэн, хоёрдугаарт, ижил Поссевиногийн баталгааны дагуу ийм аймшигт үйл явдал болсон. Орос, Европын инквизицийг хууль ёсны болгосон.
Улс төрийн тэмцэл
Өөр нэг хувилбараар бол улс төр нь хүү, аав хоёрынх нь "бүдрэх чулуу" болжээ. Энэ хувилбарыг Николай Карамзин "Түүх" номондоо дурджээ: "Эрхэм атаархалд автсан хунтайж аавдаа ирж, дайсныг хөөн гаргах, Псковыг чөлөөлөх, Оросын нэр төрийг сэргээхийн тулд түүнийг армитай явуулахыг шаардав. Жон уурласандаа: «Босогч! Чи бояруудтай хамт намайг хаан ширээнээс унагахыг хүсч байна" гэж гараа өргөв. Борис Годунов түүнийг авч үлдэхийг хүссэн. Хаан түүнд хурц таягаараа хэд хэдэн шарх өгч, ханхүүгийн толгой руу хүчтэй цохив. Энэ золгүй хүн цус алдаж унав!" Карамзин найдвартай гэж хүлээн зөвшөөрсөн энэ хувилбар нь ижил Антонио Поссевиногийнх байсан нь чухал юм. Энэхүү бүрэн утга зохиолын танилцуулгын найдвартай байдал нь эхний хувилбараас ч илүү эргэлзээтэй бөгөөд өөр ямар ч нотлох баримтаар батлагдаагүй байна. Гэсэн хэдий ч энэ хувилбарт үнэний үр тариа бий. Нөхцөл байдал ийм л байна өнгөрсөн жилДогшин Иваны ордны хаанчлал нь зөөлөн хэлэхэд хурцадмал байсан. Ийм орчинд амьд үлдэх нь туйлын хэцүү байсан.
Түүхийг хэн бичсэн
Оросын түүхчид, юуны түрүүнд Карамзин Ромын Пап лам XIII Грегоригийн төлөөлөгч Антонио Поссевино, Германы Генрих Стаден, Францын Жак Маржаретт нарын гэрчлэлд анхаарлаа хандуулж "түүх бичсэн" нь үнэхээр гайхалтай. Аливаа түүхийн тайлбар, тэр дундаа гадаад тайлбарт хэнд ашигтай вэ гэдгийг хайх хэрэгтэй. Үүнтэй ижил Стаден Герман руу буцаж ирээд сүм, сүм хийдүүдийг устгах, Ортодокс шашныг устгах, дараа нь оршин суугчдыг боол болгохыг санал болгож, Москваг эзлэх төслийг боловсруулжээ. Түүхч Забелин: "Бид түүхээ маш хичээнгүйлэн үгүйсгэж, үгүйсгэж, аливаа дүр, үзэл санааны талаар бодож зүрхлэхгүй байгааг та бүхэн мэдэж байгаа. Бид түүхэндээ ямар ч идеалыг зөвшөөрдөггүй... Бидний бүх түүх бол мунхгийн харанхуй хаант улс, харгислал, мухар сүсэг, боолчлол гэх мэт...”
Хор уусан
1963 онд Москвагийн Кремлийн Архангелийн сүмд Цар Иван Васильевич, Царевич Иван Иоаннович нарын булш нээгдэв. Хунтайжийн шударга шарилын дараачийн найдвартай судалгаа, эмнэлгийн химийн болон эмнэлгийн шүүх эмнэлгийн шинжилгээгээр мөнгөн усны зөвшөөрөгдөх хэмжээ зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс 32 дахин, хүнцэл, хар тугалга хэд дахин их байгааг тогтоожээ. Хадгалалт муутай учраас ясны эдИван Ивановичийн гавлын яс хугарсан эсэхийг найдвартай тогтоох боломжгүй байв. Иван Грозныйын ээж, анхны эхнэр нь ч бас сэлемийн хордлогын улмаас нас барсныг харгалзан үзвэл Иван Грозный хүүгийн хордлогын хувилбар хамгийн магадлалтай мэт санагдаж байна. Өөр нэг асуулт: хордуулагч хэн байсан бэ?
Алаагүй
Иван Грозный хүүгээ алаагүй. Энэ бол жишээлбэл, Ариун Синодын Ерөнхий прокурор Константин Победоносцевын баримталсан хувилбар юм. Үзэсгэлэн дээр Репиний алдарт зургийг хараад тэрээр ихэд эгдүүцэж, эзэн хаан III Александрад хандан: "Энэ зургийг түүхэн гэж нэрлэх боломжгүй, учир нь энэ мөч ... үнэхээр гайхалтай юм." 1582 онд болсон үйл явдлын дүн шинжилгээ нь Победоносцевын бодлыг баталж байгаа бөгөөд энэ нь яг "гайхалтай" юм. Репин энэ зургийг зурснаас хойш "Иван Грозный хүүгээ алсан" гэсэн хувилбар нь нэгэн төрлийн түүхэн дурсамж болон хувирчээ. Грозный хүүгийнхээ үхэлд гэм буруугүй гэсэн санааг ихэвчлэн үл тоомсорлодог нь оюун санаанд маш их шингэсэн байдаг. Дашрамд хэлэхэд, зураг нь хэцүү хувь тавилантай байдаг. 1913 оны 2-р сард тэрээр Хуучин итгэгч Абрам Балошовын хутганд маш их гэмтсэн бөгөөд саяхан Ортодокс идэвхтнүүд Соёлын сайдад хандан зургийг арилгахыг хүсчээ. Третьяковын галерей.
1885 онд Санкт-Петербургт болсон үзэсгэлэн дээр Илья Репиний "Иван Грозный ба түүний хүү Иван 1581 оны 11-р сарын 16-нд" хэмээх шинэ зургийг үзээд хожим нь "Иван Грозный хүүгээ алсан нь" гэсэн хялбаршуулсан нэрээр алдартай болсон. Ариун Синодын Ерөнхий прокурор, Оросын нэрт сэтгэгч Константин Петрович Победоносцев түүний зохиомол зохиолыг баримт болгон харуулсан үйл явдалд нь маш их уурлаж, эзэн хаан III Александрад хандан: "Энэхүү зургийг түүхэн гэж нэрлэж болохгүй. Энэ бол үнэхээр гайхалтай."ЦАРЕВИЧ ЯАГААД ҮХСЭН БЭ?
Иван Грозный ба түүний хүү Иван 1581 оны 11-р сарын 16. Бүрээс. И.Е.Репин. 1885
Үнэхээр ч түүний хүү Царевич Иваныг Цар Иван Васильевич Аймшигт хөнөөсөн хэрэг саяхан болтол маргаангүй мэт санагдаж байсан, учир нь энэ нь Оросын үнэн алдартны автократийн харгис хэрцгий байдлын нэг нотолгоо болох сургуулийн сурах бичигт ч тусгагдсан байдаг. Түүхэн зохиолд энэ баримт хаанаас ирснийг хэн ч гайхсангүй. Зөвхөн Санкт-Петербург, Ладога хотын Митрополит Иохан л "Сүнсний автократ" номондоо хааны эсрэг энэ гүтгэлгийг няцаасан бөгөөд тэрээр Царевич Жон хүнд өвчний улмаас нас барсныг нотолсон бөгөөд бидэнд ирсэн түүхэн баримт бичигт ийм зүйл байхгүй гэдгийг нотолсон. филицидийн шинж тэмдэг.
Гэхдээ баримт бичигт юу гэж заасан байдаг вэ?
7090 оны (1581 - Н.Ш.) "Москвагийн шастир"-д "... Царевич Жон Иоаннович тайвширлаа" гэж бичжээ.
Пискаревскийн он тоологч илүү дэлгэрэнгүй: "... 7090 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн шөнийн 12 цагт ... Царевич Жон Иоаннович нас барав."
"Новгородын дөрөвдүгээр шастир"-д: "Тэр жил (7090) Царевич Жон Иоаннович Слобода дахь Матин хотод амарчээ ..." гэжээ.
“Морозовын шастир”-д “... Царевич Иван Иоаннович таалал төгсөв” гэж бичжээ.
Таны харж байгаагаар хүн амины тухай нэг ч үг байдаггүй.
Царевич Жоныг хордлогын улмаас нас барсныг гэрчлэх баримтуудын хувьд тэдгээр нь бүрэн үндэслэлтэй юм.
V.V. Манягин "Цэргийн сүмийн удирдагч" (2003) номондоо: "Өвчний тухайд бид тодорхой хэлж чадна - энэ нь сублиматын хордлого байсан. Үүний улмаас нас барах нь өвдөлттэй байдаг бөгөөд ийм үр дагаварт хүргэж буй тун нь тийм биш юм. 0.18 граммаас хэтэрсэн байна."
Үүнийг хэн суулгасан бэ?
"1963 онд Москвагийн Кремлийн Архангелийн сүмд Иван Грозный, Царевич Иван, Цар Теодор Иоаннович, командлагч Скопин-Шуйский гэсэн дөрвөн булш нээгдэв" гэж Манягин бичжээ.
Үлдэгдэлийг шалгаж үзэхэд Цар Иван Грозный хордлогын хувилбарыг баталжээ.
Эрдэмтэд дөрвөн араг ясанд хүнцлийн агууламж ойролцоогоор ижил байсан бөгөөд нормоос хэтрээгүй болохыг тогтоожээ. Гэвч Цар Жон, Царевич Жон нарын ясанд мөнгөн ус илэрсэн нь зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хамаагүй давсан байв.
Зарим түүхчид энэ нь огт хордлого биш, харин тэмбүүг мөнгөн усны тосоор эмчилсний үр дагавар гэж маргахыг оролдсон. Гэсэн хэдий ч хаан, хунтайжийн шарилаас тэмбүүгийн өөрчлөлт илрээгүй болохыг судалгаагаар тогтоожээ.
1990-ээд онд Москвагийн Их Гүнж, Царина нарын оршуулгын судалгааг хийсний дараа Иван Васильевичийн ээж Елена Васильевна Глинская (1538 онд нас барсан) болон түүний анхны эхнэртэй ижил сублиматаар хордсон нь тогтоогджээ. Анастасия Романова (1560 онд нас барсан) .
Энэ нь хааны гэр бүл хэдэн арван жилийн турш хордлогын золиос байсныг харуулж байна.
Эдгээр судалгаанаас авсан мэдээлэл нь Царевич Жоныг хордуулсан гэж батлах боломжтой болсон. Түүний үлдэгдэл дэх хорын агууламж зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хэд дахин их байна. Тиймээс Зөвлөлтийн түүхийн шинжлэх ухаан Цар Иван Васильевич хүүгээ хөнөөсөн гэсэн хувилбарыг үгүйсгэж байна.
ГАДААД ХҮНИЙ БҮТЭЭГДСЭН СОНИЦИДЫН ТУХАЙ ТОЛГОЙ
Иван Грозный хүүгийнхээ цогцсыг алсан. Бүрээс. Шварц В.Г. 1864
Грозный Иваныг гүтгэсэн зохиолч хэн бэ? Энэ зохиолч болон түүний дагалдагчдын нэрс алдартай. Тэдний шинэ бүтээлүүд нь зөвхөн бидний агуу өнгөрсөн үеийн тухай хуурамч зохиомол гинжин хэлхээний холбоосууд юм.
Метрополитан Жон "гадаадын хүмүүсийн гэрчлэл нь "түүхийн шинжлэх ухаан" гэсэн Оросыг үзэн яддаг итгэл үнэмшил үүсэхэд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлсэн гэж үздэг. Эртний нэрт судлаач Сергей Парамонов Сергей Лесной нэрээр хэвлүүлсэн "Чи хаанаас ирсэн бэ, Рус?" номондоо ижил зүйлийг дурджээ.
"Манай түүхийг орос хэл мэдэхгүй эсвэл муу мэддэг германчууд бичсэн." Үүний нэг жишээ бол Норманчуудын хуурамч онол, Варангчуудын дуудлагын тухай домог болон бусад домог юм.
“Бироновизмын үед Оросын зарчмыг ямар нэгэн зүйлд хамгаалах нь маш хэцүү байх үед Санкт-Петербургт Германы ноёдын урилгаар ирсэн эрдэмтдийн дунд славянчууд Умард Германы овгуудаас төр улсаа зээлж авах санаа төрсөн. 9-10-р зууны Славуудыг "амьтны зангаар амьдардаг" (Норманчуудын илэрхийлэл) гэж хүлээн зөвшөөрч, янз бүрийн захирагчдад үйлчлэхээр хөлсөлж, Хойд Европыг айдаст автуулж байсан Норман Варангийн хойд хэсгийн дээрэмчдийн отрядууд. , төрийг бүтээгч, бүтээгчид хэмээн зарласан.
Ийнхүү Зигфрид Байер, Жерард Миллер, Август Шлоезер нарын үзэгний дор Норманизмын үзэл санаа төрсөн бөгөөд үүнийг ихэвчлэн Норманы онол гэж нэрлэдэг боловч хоёр зууны турш Норманистын мэдэгдлийн нийлбэр нь Норманизм гэж нэрлэх эрхгүй юм. Зөвхөн онол төдийгүй таамаглал ч энд байхгүй, учир нь энд эх сурвалжийн дүн шинжилгээ, бүх мэдэгдэж буй баримтуудын тойм байхгүй."
Сэдэвтэй холбоогүй эрин үеийг яриад байх шиг байна. Гэвч хэрэв та барууныхан бидний агуу өнгөрсөн үеийн тухай үнэнийг гуйвуулах гэсэн хүслийг ойлгохгүй байгаа бол Иван Грозныйын тухай гадаадынхны бичсэн нь жирийн худал зүйл гэдэгт итгэхэд бэрх юм.
Барууны түүхчид манай төрийн түүхийг гуйвуулж байсныг олон мянган жишээ дурдаж болно.
Гэхдээ Иван Грозный эрин үе онцгой харгис хэрцгий дайралтанд өртсөн.
"Карамзины "хөнгөн гараараа" энэ эрин үеийг хар будгаар өгөөмөр будах нь сайхан амтыг илтгэх шинж тэмдэг болсон" гэж Метрополитан Жон бичжээ. "Хамгийн консерватив марксист түүхчид ч гэсэн орософоби хэллэгт хүндэтгэл үзүүлэх үүрэгтэй гэж үздэг байсан. "Зэрлэг байдал", "харгислал", "мунхаглал"-ын тухай. ", "айдас" нь тухайн үеийн тодорхой шинж чанар юм." Түүгээр ч зогсохгүй, түүхчдийн хувьд тухайн үеийн аймшигт үйл явдлуудын нотлох баримт нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, архивын мэдээлэл биш, архивт хадгалагдаж үлдсэн ордныхны мэдүүлэг биш, харин барууны элч нарын гүтгэсэн зохиомол зүйл байсан юм.
Филицидийн тухай домог болон бусад худал домог нь хааныг удмынх нь нүдэн дээр цуст дарангуйлагч болохыг илчлэхээс гадна инквизицийн аймшигт үйлдлээрээ "алдаршсан" барууны ертөнцөд нотлоход зайлшгүй шаардлагатай байв. Орос дахь дэг журам илүү сайн байсангүй.
"Карамзинаас эхлээд" гэж Митрополит Жон бичжээ, "Оросын түүхчид гадаадын "зочдод" Орос руу цутгаж байсан бүх жигшүүр, шороог бүтээлдээ хуулбарлан бичсэн бөгөөд Стаден, Поссевин зэрэг хүмүүсийн бүтээлч "өв" нь удаан хугацааны туршид "өв" гэж ойлгогддог байв. Оросын ард түмний амьдрал, ёс суртахууны нотолгоо."
А.Гулевич “Хаант засгийн эрх мэдэл ба хувьсгал” номондоо “Үндэсний түүхийг ихэвчлэн найз нөхөд бичдэг.Оросын түүхийг дайснууд нь бичдэг” гэж хэлсэн байдаг.
Гэхдээ Оросын хамгийн агуу автократуудын нэгийг хэн хамгийн түрүүнд гүтгэсэн бэ?
Антони Поссевин (папын тагнуул) зохиосон эдгээр мөрүүдийг Генрих Стаден (Германы тагнуул) авч, хэтэрхий итгэмтгий (?) Карамзин иш татав.
"Эрхэмсэг атаархалд автсан ханхүү эцэгтээ ирж, дайсныг хөөн зайлуулж, Псковыг чөлөөлж, Оросын нэр төрийг сэргээхийн тулд түүнийг армитай явуулахыг шаардахад Жон уурласандаа: "Босогч! Чи бояруудтай хамт намайг хаан ширээнээс унагахыг хүсч байна” гэж хэлээд гараа өргөөд Борис Годунов түүнийг барихыг хүссэн: Хаан түүнд хурц таягаараа хэд хэдэн шарх өгч, ханхүүгийн толгой руу хүчтэй цохив. золгүй хүн унасан, цус урссан!"
Иезуит лам Антони Поссевин 1581 онд Москвад ирж, Ливоны дайны үеэр Оросын газар нутгийг эзлэн түрэмгийлсэн Оросын хаан болон Польшийн хаан Стефан Батори нарын хэлэлцээнд зуучлагчаар ажиллахаар болжээ. Ромын Пап Гэгээн хутагт XIII-ийн төлөөлөгчийн хувьд Поссевин Иезуитүүдийн тусламжтайгаар Оросын гадаад бодлогын хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг ашиглан Иохан IV-ээс буулт хийнэ гэж найдаж байв. Түүний зорилго бол дайтаж буй талуудыг огт эвлэрүүлэх биш, харин Оросын сүмийг папын хаан ширээнд захируулах явдал байв...
Католик сүм Оросын төр, Ортодокс Оросын сүмийг ил, загалмайтны аян дайнаар, нууцаар тэрс үзэлтнүүдийн тусламжтайгаар эвдэх итгэл найдвараа алдсан тул хэрэв жинхэнэ итгэлээс урвасан бол Иван Грозныйд амлаж, хууран мэхлэх замаар үүнд хүрэхийг эрэлхийлэв. , өмнө нь Византийн эзэмшилд байсан газар нутгийг олж авах.
"Гэхдээ пап ламын итгэл найдвар, Поссевины хүчин чармайлт амжилтанд хүрсэнгүй" гэж М.В.Толстой "Оросын сүмийн түүх" номондоо бичжээ. Иезуит өөрөө шударга ёсыг тогтоож, Орост Латин сүм барих зөвшөөрөлтэй холбоотой дарамт шахалтаас татгалзаж, Флоренцийн Зөвлөлийн дүрмийн үндсэн дээр итгэл үнэмшил, сүмүүдийн нэгдлийн талаархи маргааныг үгүйсгэж, мөрөөдлийн амлалтад автаагүй байх ёстой. Ромоос ухарсны улмаас Грекчүүдэд алдсан Византийн эзэнт гүрнийг бүхэлд нь эзэмших."
Флоренцийн холбоо, өөрөөр хэлбэл, Ортодоксыг нэгтгэх тухай гэрээ ба католик сүмүүд, 1439 онд Флоренц хотод гарын үсэг зурсан. Энэ холбоо нь Католик шашныг хүчээр түгээх гэсэн Ромын ээлжит оролдлого байв. Үүний хариуд 1448 онд Москва дахь бишопуудын зөвлөл Оросын үнэн алдартны сүмийг автоцефал, өөрөөр хэлбэл Константинополь Патриархаас хараат бус гэж зарлав.
M.V-ийн талаар тайлбар хийж байна. Толстой, Метрополитан Жон бичсэн:
"Оросын сүмийн нэрт түүхч Ромын Оростой холбоотой заль мэх олон жилийн түүхтэй, даалгавар бүтэлгүйтсэн нь Поссевиныг хааны хувийн дайсан болгосон, "Иезуит" гэдэг үг нь "Иезуит" гэсэн үгтэй холбоотой гэж нэмж хэлэв. Захирамжийн гишүүдийн шударга бус байдал, зарчимгүй байдлын улмаас Легат өөрөө хунтайжийг нас барснаас хойш хэдэн сарын дараа Москвад ирсэн бөгөөд ямар ч тохиолдолд юу болсныг гэрчлэх боломжгүй байсан нь олны танил болсон юм.
Жон Васильевич Иезуитэд хатуу бөгөөд заналхийлсэн байдлаар хариулав: "Антони, чи Ромын итгэлийг Грекийн итгэлтэй нэг гэж хэлж байна уу? Мөн бид жинхэнэ Христийн шашинд итгэдэг, гэхдээ Грекийн итгэл биш. Грекчүүд бол бидний сайн мэдээ биш. Бидний итгэл. Грек биш, харин орос хүн."
Номлол нь бүрэн бүтэлгүйтсэн бөгөөд уурласан Поссевин уурандаа уурлан Иван Иванович, түүний хүү, хаан ширээг залгамжлагч Царевич Иван Иоанновичийг хөнөөсөн гэсэн үлгэр домог үүсгэв.
"Поссевин хэлэхдээ" гэж Метрополитан Жон бичжээ "хаан бэр, ханхүүгийн эхнэрт уурлаж, хэрүүл маргааны үеэр түүнийг алжээ. Хувилбарын утгагүй байдал (энэ мөчөөс эхлэн). түүний эхлэл) маш тодорхой байсан тул түүхийг "эрхэмжүүлэх", илүү ихийг олох шаардлагатай байв." найдвартай "шалтгаан ба "аллагын сэдэл". Тиймээс өөр нэгэн үлгэр гарч ирэв - ханхүү эцгийнхээ замд улс төрийн сөрөг хүчнийг удирдаж байсан. Баторитай энх тайвныг тогтоох хэлэлцээний үеэр түүнийг бояруудын хуйвалдаанд оролцсон хэмээн сэжиглэн хаан алжээ.Энэ хоёр хувилбар нь бүрэн үндэслэлгүй бөгөөд нотлогдоогүй. Эрт дээр үеэс хойшхи олон тооны баримт бичиг, үйлдлээс тэдний жинхэнэ байдлын талаархи сэжүүр ч олох боломжгүй юм. Тэр үед бидэнд хүрч ирсэн.
Гэхдээ Иван Царевичийн "байгалийн" үхлийн тухай мэдээлэл баримтат үндэслэлтэй байдаг.
1570 онд өвчтэй, сүсэг бишрэлтэй ханхүү өмнө нь хааны албаны хүнд хэцүү байдлаас айж, тэр үеийн Кирилло-Белозерскийн хийдэд мянган рублийн асар их хандив өргөв. Сүм хийдийн эр зоригийг дэлхийн алдар суугаас илүүд үзэн тэрээр "Тус өргөхийг хүссэн хэн боловч Царевич хунтайж Иваныг энэ хувь нэмрийг нь үнэлнэ, хэрвээ Царевич нүглийн улмаас байхгүй бол түүнийг шийтгэх болно" гэсэн болзол тавьжээ. дурсав."
Иванын үхлийн шууд бус нотолгоо бол филицидийн "өөрчлөгдсөн" хувилбарт түүний үхэл "үхлийн цохилт" -ын дараа шууд бус, харин дөрөв хоногийн дараа Александровская Слобода болсон явдал юм. Дараа нь ханхүү яагаад дөрвөн өдрийн турш бүдгэрч байсан нь тодорхой болсон - энэ нь сублиматын хордлогоос үүдэлтэй байв.
Тагнуулын даалгавраар Москвад ирсэн өөр нэг луйварчин Германы Генрих Стаден мөн "хүн амины" хувилбарыг авч, боловсруулжээ.
Стаден гүтгэлгийн шинжтэй тэмдэглэл бичсэн бөгөөд Карамзин үүнийг үнэн гэж үзсэн бөгөөд Зөвлөлтийн түүхчид илчилсэн юм. Жишээлбэл, I.I. Полосин тэднийг "аллага, дээрэм, хулгайн тухай үлгэр" гэж нэрлэсэн бөгөөд "давсаршгүй доромжлол"-оор тодорхойлогддог. Зөвлөлтийн өөр нэг түүхч С.Б. Веселовскийн хэлснээр "тэдгээр нь бичиг үсэг мэддэггүй, боловсролгүй, соёлгүй адал явдалт эрэл хайгуулчдын тухай ойлгомжгүй түүх бөгөөд маш их сайрхах, худал хуурмагийг агуулсан байв."
Германд буцаж ирэхдээ Стаден Москваг эзлэх төслийг боловсруулж, бүх сүм хийдүүдийг устгах, Ортодокс шашныг устгах, устгах, дараа нь Оросын ард түмнийг боол болгохыг санал болгов. Энэ бол Оросын олон түүхчид зохиолдоо Иван Грозныйын эрин үеийг дүрслэхдээ ашигласан мэдээлэл юм.
Оросын гүн ухаантан Иван Александрович Ильин "Дэлхий дээр Орос, ялангуяа Ортодокс Орос, ялангуяа эзэнт гүрний, хуваагдаагүй Оростой дайсагнагч ард түмэн, улс, засгийн газар, сүм хийдийн төвүүд, хөшигний ард байгууллага, хувь хүмүүс байдаг. Яг л байдаг шиг" гэж анхааруулсан. "Англофобууд", "Германофобууд", "Японофобууд" - иймээс дэлхий даяар Оросын үндэсний дайснууд "Орософобууд" дүүрч, түүний уналт, доромжлол, сулралаас амжилтанд хүрэхийг амлаж байна ...
Тиймээс, бид хэнтэй ч ярилцаж, хэнд хандсан хамаагүй, бид түүнийг нэгдмэл, үндэсний Орос улстай харьцах өрөвдөх сэтгэл, санаа зорилгынхоо хэмжүүрээр сонор сэрэмжтэй, ухаалаг хэмжих ёстой бөгөөд байлдан дагуулагчаас аврал, авралыг хүлээх ёсгүй. задлагч - тусламж, шашны уруу татагчаас - өрөвдөх сэтгэл, ойлголт, сүйтгэгчээс - өгөөмөр сэтгэл, гүтгэгчээс - үнэн.
Улс төр бол дайсныг таньж, саармагжуулах урлаг юм."
Агуу Гэгээн Василий түүхчдийн бүтээлүүдээс "зөвхөн өөртөө хэрэгтэй, үнэнд нийцсэн зүйлийг сонгоод, үлдсэнийг нь анхааралгүй орхи" гэж зөвлөсөн.
ЯАГААД ИРОЗНЫГИЙН ЭРИНИЙГ ГҮТГҮҮЛСЭН ВЭ?
Аймшигт Иван Васильевич болон түүний хаанчлалыг яагаад гэнэт гүтгэлэгт өртөв?
Хариулт нь энгийн: хүчирхэг Орос улс барууныхныг айдаг бөгөөд Иван Грозный Москвагийн хаант улсыг хүчирхэг болгон байгуулж, итгэлийн цэвэр байдлын төлөө тэмцэж, үндэс суурийг нь ариун язгуур хунтайж Андрей тавьсан Ортодокс Оросын автократыг бэхжүүлсэн. Боголюбский.
Иван Грозный хаанчлал ба түүний өмнөх орой Оросын хувьд маш чухал байсан. Энэ эрин үеийг түүхийн шинжлэх ухааны доктор С.В. Перевезенцев "Гомой Иван IV" номонд:
"15-р зуунд Оросын хувьд онцгой ач холбогдолтой үйл явдлууд болсон бөгөөд энэ нь түүний дараагийн түүхэнд асар их нөлөө үзүүлсэн - 1439 онд Флоренц хотод католик шашинтнуудыг нэгтгэх тухай гэрээнд гарын үсэг зурав. Ортодокс сүмүүд; 1448 онд Флоренцийн Холбооны хариуд Москва дахь Бишопуудын зөвлөл Оросын сүмийг автоцефал гэж зарлав. Константинополь Патриархаас хараат бус; 1453 онд Византийн эзэнт гүрэн оршин тогтнохоо больсон; 1480 онд Оросын төрэцэст нь татар-монгол буулганаасаа салсан.
Тухайн үеийн Оросын шашин, домог судлалын ухамсрын хувьд ийм хурдан дараалал, үнэн хэрэгтээ эдгээр үйл явдлуудын давхцал нь санамсаргүй мэт санагдаж болохгүй. Үүний утга нь бүрэн тодорхой юм шиг санагдав - Их Эзэн өөрөө Орос улсыг дэлхий дээр тодорхой дээд, тэнгэрлэг төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэхийн тулд сонгосон, учир нь Орос бол хүн төрөлхтөнд зөв итгэлийн гэрлийг авчирсан дэлхийн цорын ганц улс хэвээр байв. Энэ хугацаанд Москва зөвхөн Оросын төдийгүй дэлхийн төв, цөм, анхаарлын төв гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж эхэлсэн."
Барууныхан аюулын харанга дэлдсэн нь мэдээжийн хэрэг.
Оросыг цэргийн аргаар устгаж чадаагүй Барууныхан Орос дахь төрийн дээд эрх мэдлийг доройтуулахын тулд гүтгэлэг, гүтгэлэг хийх болсон.
Манай түүхч Иван Егорович Забелин:
“Эртний хүмүүс, тэр дундаа Грек, Ромчууд баатруудыг хэрхэн өсгөхийг мэддэг байсныг бүгд мэднэ... Энэ ур чадвар нь зөвхөн түүхэнд төдийгүй түүхэн дэх хамгийн шилдэг дэвшилтэт зүтгэлтнүүдийг хэрхэн дүрслэхийг мэддэг байсанд л оршино. яруу найргийн үнэн.
Тэд баатруудын гавьяаг хэрхэн үнэлж, эдгээр гавьяаны алтан үнэн, үнэнийг хүн бүр зайлшгүй амьдардаг, үргэлж их бага бохирддог өдөр тутмын худал хуурмаг, шорооноос ялгаж салгахаа мэддэг байв.
Тэд эдгээр ач тусаараа зөвхөн жинхэнэ, өөрөөр хэлбэл ашигтай мөн чанарыг ялгаж салгаж чадсангүй, мөн тэдний төгс мөн чанар, өөрөөр хэлбэл баатрын зан чанарыг дээшлүүлэх шаардлагатай, гүйцэтгэсэн үйлс, эр зоригийн түүхэн санааг ялгаж чадсан юм. идеалын түвшинд хүргэв."
Манай түүхчдийн талаар Забелин харамсаж хэлэв.
"Та бүхний мэдэж байгаагаар бид түүхээ маш их хичээнгүйлэн үгүйсгэж, үгүйсгэж, ямар ч дүр, үзэл санааны талаар бодож ч зүрхлэхгүй байна. Бид түүхэндээ идеалыг зөвшөөрдөггүй ... Бидний бүх түүх бол мунхгийн харанхуй хаант улс, харгислал, харгислал, дэмий ариун байдал, боолчлол гэх мэт. Хоёр нүүртэй байх шаардлагагүй: Оросын боловсролтой хүмүүсийн дийлэнх нь ингэж боддог..."
ЖОН АЙМШИГТАЙ ХЭРГИЙГЧ БАЙСАН УУ?
Сталин “Гомой Иван” киног бүтээгчид, найруулагч Эйзенштейн, хааны дүрд тоглосон Черкасов нарт зааварлахдаа:
"Иван Грозный маш хатуу байсан. Түүнийг хатуу ширүүн гэдгийг харуулах боломжтой. Гэхдээ яагаад хатуу байх ёстойг харуулах хэрэгтэй. Иван Грозныйын нэг алдаа бол таван том феодалын гэр бүлийг устгаагүй. Тэр эдгээр таван том гэр бүлийг устгасан бол гай зовлонгийн цаг хэзээ ч байхгүй байх байсан."
Иван Грозныйг дарангуйлагч гэж нэрлэж, түүнд асар их харгис хэрцгий ханддаг байсан бөгөөд энэ хооронд хаадын бодлогыг сайтар судалж үзсэн Сталин тэр байтугай дайсагнасан бояруудын гэр бүлүүдэд хэт зөөлөн хандаж, тэднийг өршөөж, улмаар Оросыг цаг үе рүү шумбахыг зөвшөөрсөн гэж дүгнэжээ. Москвагийн хүн амын бараг тал хувийг эзэлдэг бэрхшээлүүд.
Үүний зэрэгцээ, баримтууд нь хааны харгислал, опричнинагийн "аймшгийн" хүмүүнлэг бус байдлыг үгүйсгэж байна.
Н.Скуратов “Иван Грозный - түүний хаанчилж байсан үеийг Оросын төрийг бэхжүүлэх үүднээс авч үзэх нь” нийтлэлдээ:
"Түүх мэдэхгүй, хааяа кино үзэх, сонин унших дургүй жирийн хүнд Иван Грозныйын харуулууд тус улсын хүн амын тал хувийг хөнөөсөн юм шиг санагдаж магадгүй. Үүний зэрэгцээ улс төрийн хэлмэгдүүлэлтэд өртсөн хүмүүсийн тоо их байна. 50 жилийн хаанчлалыг найдвартай түүхийн эх сурвалжаас сайн мэддэг.
Амь үрэгдэгсдийн дийлэнх олонх нь тэдний нэрээр нэрлэгдсэн байдаг... цаазлагдсан хүмүүс дээд давхаргынх байсан бөгөөд домогт бус жинхэнэ хуйвалдаан, урвасан гэм буруутай байсан... Бараг бүгд өмнө нь үнсэлтийн тангарагтайгаар өршөөгдөж байсан. загалмай, өөрөөр хэлбэл тэд тангараг зөрчигчид, улс төрийн рецидивчид байсан ".
Метрополитан Жон, түүхч Р.Г нар ижил үзэл бодолтой байсныг Манягин тэмдэглэв. Скрынников, аймшигт хааны 50 жилийн хугацаанд 4-5 мянгаас илүүгүй хүнд цаазаар авах ял оногдуулсан гэж онцолсон. Гэхдээ энэ тооноос 1547 оноос өмнө, өөрөөр хэлбэл Иван Васильевичийг титэм өргөхөөс өмнө цаазлагдсан бояруудыг зайлуулах шаардлагатай байна. Тэрээр эрх мэдлийн төлөө хичээж буй янз бүрийн бояр овгийнхныг харилцан хөнөөсөн хэрэгт хариуцлага хүлээх боломжгүй юм.
Манягин бичжээ: "Иохан IV-ийн үед цаазаар авах ялыг: хүн амины хэрэг, хүчингийн хэрэг, золиослол, хүн хулгайлах, хүмүүстэй орон сууцны барилгыг шатаах, сүм хийд дээрэмдэх, эх орноосоо урвах зэрэг гэмт хэрэг үйлдсэн.
Харьцуулбал: Цар Алексей Михайловичийн үед аль хэдийн 80 төрлийн гэмт хэрэгт цаазаар авах ял оноодог байсан бол Петр I-ийн үед 120 гаруй!
IV Иоханы цаазаар авах ял бүрийг зөвхөн Москвад гаргаж, хаан биечлэн зөвшөөрсөн.
Ортодокс хаан Иван Васильевичийн хүч Европоос хамаагүй зөөлөн байсан бөгөөд энэ талаар Манягин дараахь зүйлийг хэлэв: "Ижил 16-р зуунд бусад мужуудад засгийн газрууд үнэхээр аймшигт хууль бус үйлдэл хийсэн.
1572 онд Францад Гэгээн Бартоломейгийн шөнө болж 80 мянга гаруй протестантыг устгажээ.
Англид 16-р зууны эхний хагаст 70 мянган хүнийг зөвхөн тэнүүлчний хэргээр дүүжлэв.
Германд 1525 оны тариачдын бослогыг дарах үеэр 100 мянга гаруй хүн цаазлуулжээ.
Альбагийн герцог Антверпенийг эзлэн авахдаа 8 мянган хүн, Харлемд 20 мянган хүн, Нидерландад испаничууд нийтдээ 100 мянга орчим хүнийг алжээ.
Тиймээс, "гэгээрсэн", "өршөөлтэй" Европт ойролцоогоор ижил хугацаанд 378 мянга гаруй хүн, ихэнхдээ гэм зэмгүй байсан бол Орост Иван Грозный үед 4-5 мянга нь тодорхой ноцтой гэмт хэргээр цаазлагдсан. Яагаад Аймшигт хаан дарангуйлагч, харин европчууд өөрөө өршөөл үзүүлдэг юм бэ?
Иван Грозныйын үед хүн амын өсөлт 30-50% байсан бол I Петрийн үед хүн амын бууралт 40% байв.
Иймээс Цар Трибль бол дарангуйлагч, харин Петр бол агуу юм. Одоо бид I.L-ийн тодорхойлолт хэр зөв болохыг харж байна. Солоневич: "Оросын түүхч бол Оросын түүхийг гуйвуулах мэргэжилтэн юм."
Цаазаар авах ялын тухай ярихдаа Оросыг зовлон зүдгүүрийн цаг руу түлхсэн гэр бүлүүдийн нэг бол Шуйскийн "устгаагүй" боярын гэр бүл байсныг мартаж болохгүй.
Василий Шуйскийн хаанчлалаас хойш Ортодокс эрх мэдлийн босоо шугам зөрчигдсөн.
3-р Иоханы хаанчлалаас эхлэн хаан нь Бурханд үнэнч байхаа, ард түмэн нь Бурханы Тослогдсон хэмээн хаанд үнэнч байхаа тангарагладаг нь тогтоогдсон. Гэвч шашингүй үзэлтэн Шуйский Бурханд тангараг өргөөгүй - Тэр боярын элитүүдэд тангараг өргөсөн. Энэ бол Рюрик гүрний барьсан автократыг устгах эхлэл байв. Энэхүү сүйрэл нь харгислалын бус, харин эсрэгээрээ Иван Грозныйын туйлын өршөөлийн үр дүн байв.
"Байгалиасаа эелдэг, эелдэг" гэж Метрополитан Жон тэмдэглэв, "хаан зовж шаналж, тарчлааж, хатуу арга хэмжээ авахаас өөр аргагүй болсон."
Шүүхээс шийтгэгдсэн хамгийн харгис гэмт хэрэгтнүүдийг цаазлах ажиллагаа эхэлмэгц хааны захидалтай элч ирж, цаазлуулж амжаагүй хүмүүсийг загалмайн үнсэлт дор суллаж байсан нь олонтаа тохиолддог. Харин чөтгөрүүдийн бурхангүй зарц энэ үнсэлтэд юуг анхаарах вэ? Тэд хааны өршөөл үзүүлсэнд талархан түүнийг агуу бодисоор хордуулсан ...
Орос улс гай зовлонгийн цаг руу гулсаж, энэ хугацаанд 15 сая хүнээсээ 7 саяыг нь алдаж, бүрэн сүйрч, Польш-Литвийн колони болж хувирахаас зөвхөн Иван Грозныйын гайхамшигт бүтээлийн ачаар л аврагдсан. мартсан.
Энэ бол 1613 онд Иван Грозныйын оруулсан хууль, дүрмийн дагуу хуралдсан Земский Собор нь автократ дэглэмийг сэргээж чадсан юм.
Энэхүү Москвагийн Земство-Нутгийн зөвлөлөөр гадаадын хуурамч хүмүүсийн хаан ширээнд халдахыг эцэслэн үгүйсгэж, Михаил Федорович Романовыг Оросын хаанаар сонгов.
Эцсийн эцэст, хунтайж Дмитрий Михайлович Пожарскийн эр зориг нь Москваг чөлөөлсөн төдийгүй хааны сэнтийд магтаагүй, хамгийн ойр дотны хүмүүсийн тусламжтайгаар Шуйский шиг өөрийгөө хаан гэж шууд хашгираагүй явдал байв. , гэхдээ зөвхөн улс орныг түр зуур удирдахаар тохиролцож, авралын нэрээр опричниныг нэвтрүүлэхийг дэмжсэн Бүх Оросын газар нутгийн Москвагийн Земство-Нутгийн зөвлөлийг хуралдуулах бэлтгэл ажлыг нэн даруй эхлүүлэв. Ортодокс итгэлмөн Оросын газар нутаг өөрөө.
Николай Шахмагонов
Түүхчид Иван Грозный амьдралынхаа туршид зөвхөн гурван хүнд хайртай байсан гэж үздэг: эхлээд өөрөө, дараа нь түүний хайртай эхнэр Анастасия Романова, эцэст нь тэдний нийтлэг хүү Иван.
Хатан хаан Анастасияг хэн нэгэн хордуулсан байх магадлалтай (2000 онд түүний шарилын судалгаагаар батлагдсан). Түүнийг оршуулах ёслол дээр Иван хаан хүүхэд шиг уйлж байсан бөгөөд энэ үйл явдлын дараа түүний зан чанарын эргэлтийн цэгийг тэмдэглэв. Гэвч эцэст нь тэдний хүү Царевич Иванын сүм эвдэрсэн юм.
Профессор М.Герасимовын хийсэн гавлын ясанд тулгуурлан Грозный Иваныг сэргээн босгосон.
Хамгийн түгээмэл хувилбараар бол Иван Грозный хайртай хүүгээ 432 жилийн өмнө буюу 1581 оны арваннэгдүгээр сарын 19-нд хөнөөжээ. (хэдийгээр хэд хэдэн эх сурвалж өөр огноог өгдөг). Тэр яагаад алав? Энэ талаар дөрвөн үндсэн хувилбар байдаг.
В.Шварц “Алагдсан хүүгийнхээ цогцос дээр Грозный Иван”, 1868 он.
Нэгдүгээр хувилбар. Улс төрийн. Тэрээр Карамзины "Оросын төрийн түүх"-ийн 9-р ботиос дэлхийг тойрон зугаалахаар явсан бөгөөд 1561-1583 оны Ливоны дайнтай холбоотой юм.
1581 онд энх тайвны тухай урьдчилсан хэлэлцээр эхэлсэн нь Орост газар нутгийн ихээхэн хохирол амссан. Царевич Иван үүнийг эсэргүүцэж, бояруудын хамт аавдаа ирж, Псковыг түрэмгийлэгчдээс чөлөөлөхийн тулд армийн хамт явуулахыг шаардав. Иван Грозный уурлаж: " Босогч! Та нар бояруудтай хамт намайг хаан ширээнээс буулгахыг хүсч байна!"Хаан уурлаж, ойр хавьд байсан хүү Борис Годунов руу дайрч, үүнээс урьдчилан сэргийлэхийг оролдсон тул түүнийг хаанд цохив. Үүний дараа Иван Грозный хүү рүүгээ эргэж, түүний эхлүүлсэн "эцгийн хүмүүжлийг" үргэлжлүүлсэн нь сүмд хүнд цохилт болсон юм.
Энэ хувилбарыг ихэвчлэн 1582 оны 1-р сарын 15-нд Москвагийн хаант улс ба Польш-Литвийн хамтын нөхөрлөлийн хооронд Ям-Запулскийн энх тайван, 1583 оны 5-р сарын 26-нд Плюсын эвлэрлийн гэрээ байгуулсан гэх мэтээр эсэргүүцдэг. Царевич Иван нас барсны дараа. Гэвч удаан үргэлжилсэн дайны үед эвлэрэх хэлэлцээр ихэвчлэн олон жил үргэлжилдэг.
Энэ хувилбарын эсрэг гол аргументыг нэг зүйл дээр буулгаж болно - Карамзин байгаагүй. Гэхдээ ийм байдлаар та хэнийг ч үгүйсгэж чадна түүхэн баримт: жишээлбэл, Иван Грозный бол Царевич Иванын эцэг байсан - түүний үзэл баримтлалд түүхчдийн хэн нь ч байгаагүй.
Н.Шустов “Иван Грозный алсан хүүгийнхээ цогцос дээр”, 1960-аад он
Хоёр дахь хувилбар. Өрх.Зохиогч нь Ливоны дайнд эвлэрэх хэлэлцээрт оролцохоор Москвад ирсэн иезуит Антонио Поссевино бөгөөд Иван Грозныйг Ватикантай нэгдэхийг уриалав.
Үлдсэн зүйлсэд" Түүхийн зохиолууд"Оросын тухай" гэж католик лам энэ үйл явдлыг дараах байдлаар дүрсэлжээ. Иванын хүүгийн гурав дахь эхнэр нь жирэмсэн байсан тул хэн нэгэн түүн дээр ирнэ гэж бодоогүй тул дотуур хувцас өмссөн сандал дээр хэвтэж байв. Түүнд гэнэт зочилсон Их гүнМосква Тэр даруй босч түүнтэй уулзсан боловч түүнийг тайвшруулах боломжгүй болсон. Ханхүү түүний нүүр рүү цохиж, дараа нь түүнийг таягаараа маш хүчтэй зодсон тул түүнтэй хамт байсан дараагийн шөнөтэр хүүг шидэв. Энэ үед хүү Иван аав руугаа гүйж очоод эхнэрээ зодохгүй байхыг гуйж эхэлсэн боловч энэ нь зөвхөн эцгийнх нь уур хилэн, цохилтыг татав. Тэр толгойдоо маш хүнд шархадсан, бараг сүмд, ижил таягтай байв».
Энэ хувилбарыг ихэвчлэн Иван Грозный хүүгийнхээ эхнэрт очиж чадахгүй байсан гэж эсэргүүцдэг. Тэд язгууртны эхнэрүүдийн өрөө байнга хаалттай байсан бөгөөд түлхүүрийг нь нөхөртөө хадгалдаг байсан гэж тэд ярьдаг. Хаан яаж Елена гүнж, тэр байтугай дотуур хувцастай нь орж, харж чадсан бэ?
Яаж-яаж, тийм ээ, яг үүн шиг! Хаан бол хаана ч очдог учраас хаан юм. Нэмж дурдахад хаан яагаад бэрдээ зочилж болохыг дараах хувилбарт тайлбарлав.
Г.Седов “Цар Иван Грозный Василиса Мелентьеваг биширдэг”, 1875 он.
Гурав дахь хувилбар. Эротик.Иван Грозный Анастасия Романоватай анхны гэрлэлт нь 13 жил үргэлжилсэн гэнэтийн үхэл. Иван Грозныйын дараагийн эхнэр, нөхөр хоёрын тоог нарийн тогтоогоогүй байгаа боловч ихэвчлэн долоон нэрийг өгдөг. Иван эмэгтэй хүйстэнд маш их дуртай байсан бөгөөд түүнийг таньдаг англи хүн Жером Хорсигийн хэлснээр " тэр өөрөө мянган онгон охидыг завхруулсан гэж сайрхав».
Царевичийн хүү Иван Цар Иванын эцгийг дагаж, эхнэр, татвар эм хоёрыг байнга сольж, 27 настайдаа гурван удаа гэрлэжээ. Түүгээр ч барахгүй хунтайж заримдаа эзэгтэй нараа аавтайгаа хуваалцдаг байсан ч гурав дахь эхнэр Елена Шереметьева нь хуваалцахад шунахайрдаг байв. Гэхдээ Иван Грозный бэр болохыг үнэхээр хүсч байсан (Орос улсад тэд хүүгийнхээ эхнэртэй бэлгийн харьцаанд орсон хадам аавыг "хадам", "охин" гэж нэрлэдэг байсан. хадм”). Тэр болсон эсэх нь хамаагүй, гэхдээ энэ нь гэр бүлийн маргаан болж, үүний үр дүнд ханхүү толгой руу таягтай цохиулжээ.
БА Хамгийн сүүлийн үеийн хувилбар. Эх оронч.Оросын гүтгэлэгчдийн хэлснээр Иван Грозный хүүгээ огт алаагүй. 2013 оны 10-р сард Ортодокс түүхч, зүтгэлтнүүд ОХУ-ын Соёлын сайдад захидал илгээж, энэ сэдвээр Третьяковын галерейгаас алдартай Репиний зургийг устгахыг шаардаж, энэ бүтээлийг " Оросын ард түмний эх оронч сэтгэлийг доромжилсон».
Давж заалдах гомдолд: " Орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаанОросын анхны хаан Жон хүүгээ алаагүй нь баттай нотлогдсон" Тэд мэдээж худал хэлсэн - түүхийн шинжлэх ухаан энд юу ч тогтоогоогүй ("баттай" бүү хэл), тэнд юу болсныг хэн ч мэдэхгүй.
Тэгээд би Оросын ард түмнээс “Репин энэ зургаар эх оронч сэтгэлийг чинь доромжилсон нь үнэн үү?” гэж асуумаар байна.
