Konflikt kaszmirski: ewolucja, typologia i sposoby rozstrzygania. Problem przynależności terytorialnej Kaszmiru w stosunkach Indii i Pakistanu – wojna i pokój

Północno-zachodnie Indie to region bardzo złożony pod względem etnopolitycznym. Jeśli na północnym wschodzie kraju, gdzie od kilkudziesięciu lat trwają konflikty między separatystycznymi ruchami mniejszości narodowych a siłami rządowymi, zderzają się interesy Indii i Chin, to północny zachód jest miejscem zderzenia interesów Indii i Pakistanu. W rzeczywistości zderzenie interesów Indii i Pakistanu w północno-zachodnich Indiach jest jednym z frontów ogólnej konfrontacji między światem muzułmańskim i niemuzułmańskim. Najbardziej problematycznym obszarem w regionie jest stan Dżammu i Kaszmir. Ten górzysty region wyróżnia się tym, że do 1947 roku istniało tu półniezależne księstwo Dżammu i Kaszmiru, na którego czele stał hinduski maharadża, podczas gdy większość ludności stanowili muzułmanie.

Dżammu i Kaszmir to starożytna piękna kraina, która od niepamiętnych czasów była pomostem pomiędzy Indiami, Chinami i światem irańsko-muzułmańskim. Od czasów starożytnych istniały tu miasta o wysoko rozwiniętej kulturze i do niedawna wyznawcy kilku religii – muzułmanów, hinduistów, buddystów – potrafili stosunkowo pokojowo współistnieć. Oczywiście, sprzeczności i wojny, w tym na tle religijnym, toczyły się w całym Kaszmirze, jednak nabrały one charakteru globalnej konfrontacji dopiero po wyzwoleniu Indii spod brytyjskiego panowania kolonialnego.

Pod wieloma względami kolonialiści z pewnością dali z siebie wszystko, wyznaczając sztuczne granice dla dwóch państw postkolonialnych – Indii i Pakistanu. To Brytyjczycy ponoszą lwią część odpowiedzialności za trwającą konfrontację geopolityczną między Indiami a Pakistanem, która jest przede wszystkim zainteresowana światem zachodnim. Dla USA i Wielkiej Brytanii niepodległe, silne Indie stanowią istotne zagrożenie, dlatego od samego początku zdecydowano się, po pierwsze, podzielić je na dwa państwa (wtedy dodano trzecie – Bangladesz), a po drugie, rozbić państwa Hindustanu przeciwko sobie w trwającej konfrontacji. Jednym z narzędzi tej rozgrywki jest konflikt kaszmirski.

Przed ogłoszeniem niepodległości Indii i Pakistanu muzułmańska ludność księstwa Dżammu i Kaszmiru dobrze dogadywała się z hinduskimi maharadżami, a sąsiedni władcy muzułmańscy nie wyrażali z tego powodu żadnych specjalnych skarg. Przypomnijmy, że w Dżammu i Kaszmirze południowe terytorium zamieszkują Hindusi - są to głównie przedstawiciele ludów indoaryjskich.

Żołnierz patroluje opuszczoną ulicę w czasie godziny policyjnej. Za nim na ścianie napis: „Indyjskie psy, idźcie do domu”.

Muzułmanie są skupieni na północy i obejmują nie tylko ludy indyjskie, ale także Pasztunów, lud tybetańsko-birmański Balti i wyjątkowy lud Burishi, posługujący się izolowanym językiem burushaski, którego tajemnica pochodzenia i pokrewieństwa wciąż zaskakuje wszystkich naukowców nad planetą. Oprócz Hindusów i muzułmanów, Dżammu i Kaszmir jest także domem dla dość dużej społeczności buddyjskiej, reprezentowanej głównie przez ludność tybetańskojęzyczną z byłych księstw Ladakh i Zaskar. Ladakh historycznie ciąży ku Tybetowi i z oczywistych powodów jest obszarem wzmożonego zainteresowania sąsiadujących Chin.

We współczesnym indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir sytuacja etniczno-religijna przedstawia się następująco: większość populacji (67%) wyznaje islam, 30% hinduizm, 2% sikhizm i 1% buddyzm. Istnieją jednak duże różnice pomiędzy poszczególnymi obszarami państwa. I tak w północnej części – Kaszmirze – muzułmanie stanowią aż 97% populacji. Z kolei na południu stanu – w Dżammu 65% populacji to Hindusi, tylko 31% to muzułmanie, a 4% to Sikhowie. W Ladakhu 46% to buddyści. Oznacza to, że układ etniczno-religijny w państwie charakteryzuje się nierównym rozmieszczeniem grup etnicznych i religijnych na jego terytorium, ale jednocześnie występuje wyraźna przewaga populacji muzułmańskiej.

Jeśli chodzi o obraz etniczny, ludność Kaszmiru reprezentowana jest przez następujące grupy: 1) Ludy Dardyjskie, pośrednie między Indiami a Irańczykami - Kaszmirczycy, Szinowie, Kałasze i inne grupy etniczne. 92% Kaszmirczyków to muzułmanie, reszta to Hindusi; 2) ludy indoaryjskie – pendżabczycy, dograwie, hindustani i inne grupy etniczne zamieszkujące przeważnie południową część państwa i wyznające hinduizm, sikhizm lub islam; 3) Ludy tybeto-birmańskie – Ladakhi, Balti, Tybetańczycy – zamieszkują północno-wschodnią część państwa i wyznają głównie buddyzm lamaistyczny, a także tybetańską religię Bon (z wyjątkiem Balti, którzy są być może jedynymi tybeto- Birmańczycy wyznający islam szyicki); 4) Burish, którzy mówią językiem burushaski i zamieszkują region Hunza, obecnie kontrolowany przez Pakistan. Naród ten również wyznaje islam; 5) Pasztunowie (Afgańczycy), spokrewnieni z narodami irańskimi i utrzymujący bliskie więzi ze swoimi współplemieńcami w Pakistanie i Afganistanie.

Jeden z kaszmirskich nastolatków rzuca kamieniami w wojsko

Maharadżowie z Dżammu i Kaszmiru byli Dogrami ze względu na narodowość. Dograowie wywodzą się od mieszkańców Radżputany (współczesnego stanu Radżastan), są dumni ze swoich militarnych wyczynów i w większości wyznają religię hinduską, chociaż niewielka część Dograch wyznaje również sikhizm i islam. Formalnie ich państwo z rządzącą dynastią Sikhów, którą reszta Sikhów uważała za zdrajców sikhizmu, obejmowało ziemie właściwego Dżammu i Kaszmiru, a także buddyjskie księstwa Ladakh i Zaskar oraz emiraty Hunza, Gilgit i Nagara. Obecnie Gilgit-Baltistan i Hunza są kontrolowane przez Pakistan. Władze brytyjskie w zamian za lojalność pozwoliły maharadżom Dżammu i Kaszmiru zachować tron ​​i nie ingerowały zbytnio w wewnętrzne sprawy tego regionu.

Kiedy w 1947 roku doszło do podziału Indii i Pakistanu, maharadża Dżammu i Kaszmiru Hari Singh, który pragnął utrzymać autokratyczne rządy na kontrolowanym przez siebie terytorium, nie chciał stać się częścią żadnego z nowo powstałych państw. Jednak muzułmanie, niezadowoleni z tej decyzji i nie chcący dalej pozostawać pod rządami Hindusów, zwłaszcza że ich współplemienny współplemienny członek własnego, suwerennego państwa muzułmańskiego, wznieśli zbrojne powstanie. Maharadża nie miał innego wyjścia, jak zwrócić się o pomoc do Indii. Tym samym terytorium Dżammu i Kaszmiru stało się częścią państwa indyjskiego, natomiast spadkobierca Hari Singha, Karan Singh, pełniący funkcję gubernatora stanu, nadal formalnie jest maharadżą Dżammu i Kaszmiru.

Pasztunskie bojówki plemienne Afridis i Yusufzais, plemiona żyjące w przygranicznych regionach Pakistanu i wyróżniające się wielką bojowością i gorliwością religijną, przybyły na pomoc muzułmańskiej ludności państwa. Gdy armii indyjskiej udało się odeprzeć ich ataki, interweniowało wojsko pakistańskie. Tak rozpoczęła się pierwsza wojna indyjsko-pakistańska, która trwała od 21 października 1947 do 1 stycznia 1949. i zakończył się podziałem terytorium Dżammu i Kaszmiru między Indie i Pakistan. Około 60% terytorium księstwa znalazło się w granicach Indii, natomiast pozostała część północnej części, zamieszkana przez muzułmanów, została de facto przeniesiona do Pakistanu.

Opór między protestującymi w Kaszmirze a indyjskim wojskiem na ulicach Srinagaru

Od tego czasu konflikt indyjsko-pakistański o Kaszmir trwa praktycznie nieprzerwanie. Od około siedemdziesięciu lat dwa sąsiednie państwa nie są w stanie pokojowo rozwiązać kwestii granic między sobą. W tym czasie miały miejsce trzy kolejne wojny indyjsko-pakistańskie - druga w sierpniu i wrześniu 1965 r., trzecia w grudniu 1971 r., wojna w Kargil w 1999 r., a także niezliczone mniejsze konflikty zbrojne. Zarówno Indie, jak i Pakistan zmuszone są do utrzymywania znacznych sił zbrojnych w regionie i inwestowania ogromnych sum pieniędzy w ulepszanie broni oraz wyposażenie jednostek armii i policji.

Oprócz korzystania z własnych sił zbrojnych Pakistan aktywnie sponsoruje radykalne organizacje muzułmańskie z siedzibą w kontrolowanym przez siebie regionie Kaszmiru i przeprowadzające ataki terrorystyczne na oddziały rządu indyjskiego. W ciągu ostatnich dziesięcioleci terytorium pakistańskiego Kaszmiru faktycznie stało się bazą dla międzynarodowych organizacji terrorystycznych, wykorzystując niedostępne obszary górskie jako doskonałe schronienie dla swoich obozów szkoleniowych. Organizacje te faktycznie sprawują kontrolę nad pakistańskim Kaszmirem, ustanawiając własne zasady na jego terytorium i uniemożliwiając wjazd do regionu nie tylko Hindusom, ale także jakimkolwiek niemuzułmańskim obcokrajowcom.

Kontrolowane przez Pakistan terytorium Kaszmiru tworzy prowincje Północny i Azad Kaszmir, natomiast terytorium Indii jest częścią stanu Dżammu i Kaszmir. Ponadto około 10% terytorium Kaszmiru zostało zajęte przez wojska chińskie w 1962 r., a terytorium to, zwane Aksai Chin, nadal stanowi część ChRL, podobnie jak część autostrady Trans-Karakorum, przyłączonej do Chin w 1963 r. wraz z zgoda strony pakistańskiej.

Żołnierze armii indyjskiej podczas ćwiczeń w pobliżu granicy indyjsko-pakistańskiej na spornym terytorium indyjskiego Kaszmiru

Podział terytorium dawnego księstwa pomiędzy Indie, Pakistan i Chiny nie oznaczał jednak końca konfliktów zbrojnych w regionie. Organizacje muzułmańskie z siedzibą w pakistańskim Kaszmirze nie zamierzają zaakceptować faktu, że znaczna część ich współwyznawców pozostaje na terenie indyjskiego stanu Dżammu i Kaszmir – w tym w regionie Doliny Kaszmiru, gdzie muzułmanie stanowią około 97% populacji.
Naturalnie stan Dżammu i Kaszmir stał się stałym celem ataków terrorystycznych. Na terytorium państwa stacjonuje znaczący indyjski kontyngent wojskowy, którego zadaniem jest ochrona regionu przed możliwe ryzyko Inwazja pakistańska lub chińska. W 1990 roku w stanie Dżammu i Kaszmir stacjonowało dwadzieścia indyjskich dywizji, w związku z ciągłym zagrożeniem atakami terrorystycznymi ze strony radykalnych organizacji.

Przeciwstawiają się im bojownicy organizacji radykalnych, których łączna liczba również sięga kilku tysięcy osób. Jednocześnie, jeśli podążać za źródłami indyjskimi, w ostatnich latach nastąpił spadek odsetka samych muzułmanów kaszmirskich w szeregach organizacji radykalnych – na ich miejsce przybywają ludzie z sąsiedniego Pakistanu i Afganistanu, wycofujący się Talibowie, jak również a także ujgurscy separatyści z sąsiednich Chin i radykałowie z byłych radzieckich republik Azji Środkowej. Cała ta wielonarodowa publiczność znajduje schronienie w obozach szkoleniowych w pakistańskim Kaszmirze.

Niebezpieczeństwo radykalizacji indyjskich muzułmanów zwiększa fakt, że pod względem społecznym muzułmanie są znacznie gorsi od Hindusów. Z reguły przedstawiciele społeczności muzułmańskiej są gorzej wykształceni, jest wśród nich mniej przedsiębiorców i intelektualistów. Wynika to między innymi z faktu, że początkowo przedstawiciele niższych kast przeszli na islam, dążąc w ten sposób do wyrwania się z systemu kastowego. Po powstaniu suwerennego Pakistanu znaczna część muzułmanów, głównie z górne warstwy społeczeństwa, opuściła Indie, woląc kontynuować karierę we własnym państwie muzułmańskim. W Indiach pozostali mniej zamożni i gorzej wykształceni przedstawiciele miejskich klas niższych, a w przypadku Kaszmiru przedstawiciele lokalnych, rdzennych grup etnicznych, również zatrudnionych przede wszystkim w tradycyjnych obszarach działalności gospodarczej.

Oznacza to, że radykalne organizacje islamskie w Indiach mają dość szerokie możliwości w zakresie uzupełniania i aktualizowania swoich zasobów ludzkich, głównie poprzez bezrobotną młodzież. W podnoszeniu ich autorytetu pomaga także retoryka antyamerykańska, aktywnie wykorzystywana przez radykalne organizacje islamskie. Ważna jest także rola Pakistanu, Arabii Saudyjskiej i innych państw muzułmańskich, które udzielają pomocy finansowej i organizacyjnej indyjskim organizacjom muzułmańskim.

Ogromny odpływ środków na wsparcie wojsk w regionie zmusił Indie i Pakistan do rozpoczęcia dialogu na rzecz pokojowego wycofania się w sprawie Siachen, bez narażania się na utratę terytorium po obu stronach

Obecnie kluczowymi aktorami sytuacji militarno-politycznej w Kaszmirze są następujące organizacje religijne i polityczne:

1. Jamiat ul-ulama-i Islam – Towarzystwo Teologów Islamskich. To właśnie ta pakistańska organizacja rekrutuje i szkoli bojowników dla kaszmirskich sił paramilitarnych.

2. Lashkar-i-Jhangvi – Armia Jhangvi, druga co do ważności organizacja religijna i polityczna, która rekrutuje i szkoli bojowników dla grup zbrojnych i bezpośrednio je kontroluje.

3. Hizb-i Mudżahedini – Partia Bojowników o Wiarę. Jest to jedna z najbardziej radykalnych organizacji islamskich w regionie opowiadająca się za niepodległością Kaszmiru.

Warto zaznaczyć, że wszystkie wymienione organizacje należą do radykalnego skrzydła ortodoksyjnego islamu sunnickiego. Wyjaśnia to fakt, że to sunnici reprezentują najbardziej aktywną siłę islamską we współczesnym świecie. Pakistan i afgańscy talibowie zapewniają wsparcie szczególnie organizacjom sunnickim. Jednak w Kaszmirze mieszka także znaczna liczba szyitów, głównie izmailitów. Dla radykalnych sunnitów są oni drugim po hindusach i buddystach ideologicznymi wrogami, przewiduje się albo nawrócenie ich na sunnizm, albo „oczyszczenie” przyszłego islamskiego Kaszmiru z izmailitów.

Pozycja izmailitów jest silna w regionach górskich, zwłaszcza wśród małych grup etnicznych, takich jak Balti i Burish. Izmailici uważają Imama Agę Khana IV za swojego przywódcę. Ten duchowy przywódca społeczności izmailickich w Indiach, Pakistanie, Afganistanie, Tadżykistanie i innych krajach mieszka w Wielkiej Brytanii, ale cieszy się wielkimi wpływami w regionie. Można przypuszczać, że ze względu na głębokie powiązania z koroną brytyjską imam izmailicki jest także najważniejszym dyrygentem wpływów angielskich w północno-zachodnich Indiach. Przecież Aga Khan nie tylko mieszka i prowadzi interesy w Wielkiej Brytanii, ale sam jest w połowie (ze strony matki) Anglikiem. Naturalnie rozwiązanie problemu Kaszmiru nie jest możliwe bez uwzględnienia interesów społeczności izmailickiej, która również nie jest usatysfakcjonowana rosnącymi wpływami ortodoksyjnych organizacji sunnickich, zagrażających samemu istnieniu szyickiego islamu w północno-zachodnich Indiach.

Na początku XXI wieku konflikty indyjsko-pakistańskie i ataki powstańcze pochłonęły życie co najmniej 30 tysięcy żołnierzy i ludności cywilnej. Źródła pakistańskie podają, że liczba muzułmanów zabitych w działaniach wojennych jest znacznie wyższa i sięga 70 tysięcy osób. W rzeczywistości Dżammu i Kaszmir to wciąż gorący punkt, w którym eskalacja przemocy znacznie przewyższa inne niespokojne stany Indii, w tym północno-wschodnie Indie, gdzie aktywne są również separatystyczne organizacje zbrojne.

Indyjski żołnierz ze szczytu góry pilnuje porządku na powierzonym mu terenie. Tysiące żołnierzy i policji paramilitarnej stacjonuje na szlaku pielgrzymkowym, podczas gdy od lat 90. XX w. w Kaszmirze trwa walka z muzułmańskimi separatystami

Ponieważ muzułmanie kaszmirscy są aktywnie wspierani przez Pakistan i afgańskich talibów, nie mają problemów z literaturą propagandową i wsparciem organizacyjnym. A to znacznie komplikuje skutki działań wojsk rządowych i agencji wywiadowczych, które nie są w stanie pokonać zbrojnego oporu w Dżammu i Kaszmirze. Sytuację pogarsza fakt, że Indie i Pakistan są potęgami nuklearnymi i w przypadku eskalacji sytuacji w regionie Kaszmiru konsekwencje nie tylko dla tych krajów, ale dla całej ludzkości mogą być najbardziej nieprzewidywalne.

Dla Indii Kaszmir pozostaje jednym z głównych problemów i nie ma realnej nadziei na rozwiązanie sytuacji w tym regionie. Rząd indyjski ma dwie możliwości – albo zgodzić się na roszczenia terytorialne Pakistanu i uwolnić się z terytorium zamieszkanego w większości przez muzułmanów, albo prowadzić ciągłą wojnę z radykalnymi organizacjami, które wspierają sam Pakistan i pośrednio większość świata islamskiego .

Jednakże oddanie Kaszmiru Pakistanowi oznacza nie tylko pokonanie i utratę strategicznie ważnych obszarów, ale także zgodę na to, że Kaszmir w dalszym ciągu stanie się wylęgarnią szerzenia się ekstremizmu religijnego i terroryzmu w Azji Południowej. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby rząd Indii kiedykolwiek zgodził się na przyznanie suwerenności Kaszmirowi. Oznacza to, że konflikt w regionie będzie nadal tlił się, w dużej mierze przy zewnętrznym wsparciu zainteresowanych państw.

Praca dyplomowa

Melechina, Natalya Valerievna

Stopień naukowy:

Kandydat nauki historyczne

Miejsce obrony pracy:

Kod specjalny HAC:

Specjalność:

Fabuła. Nauki historyczne - Historia obcych krajów - Indie - Historia najnowsza (1918-) - Okres od 1991 r. - Stosunki międzynarodowe. Polityka zagraniczna -- Stosunki z poszczególnymi krajami -- Pakistan -- kwestia Kaszmiru

Numer stron:

Rozdział I. Geneza i początkowe fazy konfliktu w latach 40. – początek lat 80. XX w.

1. Tło historyczne konfliktu i pierwszej wojny kaszmirskiej (1947-1948)

2. Poszukiwanie kompromisu i mediacji ONZ. Wojna o Kaszmir 1965

3. Kaszmir i wojna indyjsko-pakistańska 1971. Porozumienie Simla i tymczasowa stabilizacja sytuacji (1971 - 1982)

Rozdział 2. Cechy rozwoju konfliktu kaszmirskiego w latach 80. – początek XXI wieku.

1. Wzrost nastrojów opozycyjnych w państwie indyjskim

Dżammu i Kaszmir oraz powstanie zbrojne (1982 - 1990)

2. Czynnik islamistycznego radykalizmu i ekstremizmu w ruchu nacjonalistyczno-separatystycznym w Kaszmirze.

Rozdział 3. Złożony charakter konfliktu kaszmirskiego i obecny etap procesu jego uregulowania.

1. Strukturalne i typologiczne cechy rozwoju konfliktu: kompleksowa analiza.

2. Ewolucja podejścia Indii i Pakistanu do rozwiązywania konfliktów (2004 - 2008).

3. Cykliczność konfliktu kaszmirskiego. Możliwe sposoby i perspektywy rozliczenia.

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) Na temat „Konflikt kaszmirski: ewolucja, typologia i sposoby rozwiązania”

Obecnie świat przeżywa okres nasilających się konfliktów na tle etnicznym i religijnym. Niektóre z nich przeradzają się w otwartą konfrontację zbrojną albo pomiędzy poszczególnymi grupami etnicznymi, albo pomiędzy państwem a grupą etniczną dążącą do samostanowienia, inne zaś przeradzają się w chroniczne konflikty z przewagą taktyki terrorystycznej.

Problem ten jest dziś szczególnie aktualny, gdyż to koniec XX wieku pokazał zarówno globalny charakter problemu separatyzmu etniczno-wyznaniowego, jak i możliwość osiągania postawionych celów, w tym politycznych, metodami walki zbrojnej z wirtualnymi bezkarność, a czasem milczące zachęcanie do separatyzmu etnicznego.

Konflikt w sprawie Kaszmiru jest od sierpnia 1947 roku jedną z najważniejszych nierozwiązanych kwestii w stosunkach indyjsko-pakistańskich. Powstał niemal jednocześnie z powstaniem dwóch niezależnych dominacji na terytorium byłych Indii Brytyjskich i do dziś pozostaje nie tylko jednym z problemów dwustronnych, ale także bezpośrednio wpływa na rozwój stosunków pomiędzy sąsiadującymi ze sobą krajami. Podstawą problemu jest niekompatybilność podejść do rozstrzygnięcia losów Kaszmiru ze strony świeckich Indii i muzułmańskiego Pakistanu, których samo powstanie opierało się na zasadzie „dwóch narodów” (hinduskiego i muzułmańskiego).

Specyfiką tego konfliktu jest to, że geograficznie stanowi on część strefy niestabilności, strefy zderzenia cywilizacji, powodującej trwałe konflikty. W tym kontekście szczególne znaczenie ma badanie czynników konfliktowych w tym regionie.

Wieloletni problem w stosunkach indyjsko-pakistańskich dotyczący państwowości Kaszmiru do dziś pozostaje nieustanną irytacją, zatruwającą atmosferę dwustronnej współpracy oraz powodem wzajemnej wrogości i napięć. Specyfika konfliktu polega na tym, że z jednej strony często powoduje on niestabilność w stosunkach, z drugiej zaś dynamika jego rozwoju odzwierciedla ogólny przebieg interakcji indyjsko-pakistańskich.

I tak to z powodu Kaszmiru wybuchły wojny indyjsko-pakistańskie z lat 1947-48 i 1965 oraz miniwojna z 1999 roku. oraz sytuacja kryzysowa, która rozwinęła się w latach 2001-2002. Walki na tym spornym obszarze toczyły się także podczas wojny 1971 r. Wielokrotne próby porozumienia w sprawie własności Kaszmiru, jego statusu, relacji Delhi i Islamabadu z kontrolowanymi przez nie częściami dawnego księstwa oraz innych nowo pojawiających się problemów nie zostały uwieńczone praktycznym sukcesem ani na poziomie dwustronnym, ani międzynarodowym.

Jednak w okresach normalizacji stosunków dwustronnych waga kwestii kaszmirskiej również maleje. Tak to się dzieje w ostatnich latach na tle tzw. wznowienia w 2004 roku. „kompleksowego” dialogu politycznego pomiędzy New Delhi a Islamabadem1. W trakcie negocjacji strony omawiają kluczowe kwestie kontrowersyjne, deklarując gotowość ich rozwiązania na zasadzie kompromisu. Jednak wciąż jest za wcześnie, aby mówić o ostatecznym rozwiązaniu palącego problemu Kaszmiru. Podobnie jak poprzednio, sytuacja w tym regionie nie jest jednoznaczna i w pewnych okolicznościach wahadło relacji może przechylić się w stronę odwrotną do dialogu politycznego. Już nie raz odprężenie po indiańsku

1 Dialog „kompleksowy” jest jednym z najważniejszych elementów procesu negocjacyjnego pakistańsko-indyjskiego. Obejmuje omówienie ośmiu punktów porządku obrad - kwestii pokoju i bezpieczeństwa, kwestii Kaszmiru, lodowca Siachen, Zatoki Sir, współpracy handlowej i gospodarczej, terroryzmu i przemytu narkotyków; komunikacja transportowa. Stosunki pakistańskie nagle ustąpiły miejsca konfrontacji, jak miało to miejsce podczas starć zbrojnych w maju-lipcu 1999 r. na linii kontroli w Kaszmirze. Walki wybuchły zaledwie trzy miesiące po podpisaniu 21 lutego 1999 r. Deklaracji z Lahore, która scementowała porozumienie na wysokim szczeblu w sprawie wzajemnego zmniejszenia napięć.

Problem Kaszmiru wpływa bezpośrednio na bezpieczeństwo i stabilność całego regionu Azji Południowej. Utrzymujący się stan napięcia, wzajemnej nieufności i podejrzeń pomiędzy dwoma kluczowymi państwami Azji Południowej stwarza wrażenie, że subkontynent znajduje się na krawędzi nowego konfliktu zbrojnego.

Konflikty zbrojne, w tym o Kaszmir, stwarzają szczególne zagrożenie ze względu na faktyczne posiadanie przez obie strony broni nuklearnej. Indie i Pakistan przeprowadziły podziemne testy nuklearne w 1998 r., a następnie oficjalnie ogłosiły swój nowy status rakiety nuklearnej. Nuklearyzacja uczyniła Azję Południową wyjątkowo niekorzystnym z punktu widzenia bezpieczeństwa międzynarodowego regionem świata. Niepokój budzi bliskość dwóch de facto nuklearnych państw na subkontynencie, wrogich sobie i mających wiele nierozwiązanych problemów. Spór o Kaszmir może stać się źródłem kolejnego konfliktu zbrojnego, który może przerodzić się w konflikt nuklearny. Jak pokazuje doświadczenie historyczne, w pewnych okolicznościach New Delhi i Islamabad mogą sięgnąć po próbę rozwiązania istniejących różnic siłą na swoją korzyść.

Jednym z czynników komplikujących sytuację w ostatnich dziesięcioleciach jest to, że Kaszmir stał się źródłem islamskiego terroryzmu i ekstremizmu. Sytuacja w Kaszmirze jest wykorzystywana przez przywódców międzynarodówki terrorystycznej do wzniecania nie tylko walki antyindyjskiej, ale także walki międzywyznaniowej, która opiera się na konfrontacji muzułmanów i hinduistów. Wzrost separatyzmu, „napromieniowany” przez radykalny islamizm, zaczął stanowić realne zagrożenie dla integralności terytorialnej Indii, aż do możliwej „utraty” Kaszmiru i wzmocnienia odśrodkowych sił separatystycznych w innych częściach kraju. Połączenie kaszmirskiego separatyzmu etnicznego z islamizmem zapoczątkowało jakościowo odmienny etap ruchu opozycyjnego, który charakteryzuje się przejściem pod kontrolę islamskiego ekstremizmu.

Szczególny niepokój w tym względzie budzi fakt, że Pakistan zapewnia pewne wsparcie moralne kaszmirskim separatystom. Nastroje islamistyczne są dość silne w pakistańskim establishmentu wojskowo-politycznym. Kwestia Kaszmiru zawsze była dla Islamabadu nie tylko terytorialna, ale także ideologiczna. Tym samym dla tworzonego pod sztandarem islamu Pakistanu i w imię odnalezienia przez indyjskich muzułmanów ojczyzny Kaszmir ma ogromne znaczenie symboliczne.

Sytuacja w Kaszmirze wpływa na interesy bezpieczeństwa pozostałych krajów regionu. Istotną rolę odgrywa militarno-strategiczne położenie regionu wysokogórskiego, dawnego księstwa graniczącego z Xinjiangiem i Tybetem oraz jedynie wąskiego pasa Afganistanu (korytarz Wachański) oddzielonego od regionu Azji Centralnej.

Walka w Kaszmirze i o Kaszmir jest bezpośrednią konsekwencją podziału Indii Brytyjskich i pojawienia się na mapie świata w sierpniu 1947 r. zgodnie z „Planem Mountbattena” dwóch dominiów – Indii i Pakistanu. Decydującą zasadą podziału była zasada przynależności religijnej ludności różnych regionów Indii Brytyjskich. Prowincje z przewagą ludności hinduskiej miały stać się częścią Indii, a te z populacją muzułmańską – Pakistanem.

Najtrudniej było ustalić status tzw. Księstwa indyjskie (Indyjskie Stany Książęce), które formalnie nie były częścią

Indie Brytyjskie, które obejmowały Księstwo Dżammu i Kaszmir. Decyzja o dalszym losie, tj. przyłączenie się do jednego z nowo powstałych dominacji lub utrzymanie niezależności od obu bez uznania ich za dominium, musiało zostać zaakceptowane przez samych władców księstw, biorąc pod uwagę położenie geograficzne i pragnienia swoich poddanych. W tym przypadku oczywiście pod uwagę brano także kwestię przynależności wyznaniowej, choć nie była ona decydująca.

Historia Księstwa Dżammu i Kaszmiru jest swego rodzaju lustrzanym odbiciem dziejów całych Indii, gdzie przez stulecia przedstawiciele różnych narodowości, grup etnicznych i religii żyli obok siebie, w miarę pokojowo współistniejąc w okresach stabilnego rozwoju kraju. państwo. Jednak, jak to często bywa i jak wielokrotnie udowodniła historia wielu krajów, w okresach radykalnych przemian ustrojowych i upadku całego ustroju państwowego w społeczeństwach wieloetnicznych i wielowyznaniowych, sprzeczności na zasadach narodowych i religijnych ujawniają się najostrzej2 . W tym przypadku los książęcego stanu Dżammu i Kaszmir wydaje się pod wieloma względami orientacyjny.

Powyższe wskazuje na zasadność badań niniejszej rozprawy doktorskiej.

Przedmiotem badania jest ewolucja konfliktu kaszmirskiego jako jednego z czynników destabilizujących w kontekście regionalnej konfrontacji pomiędzy dwoma kluczowymi krajami Azji Południowej, Indiami i Pakistanem.

Przedmiotem analizy jest zespół przyczyn i specyficzna dynamika rozwoju konfliktu w Kaszmirze; identyfikacja cech typologicznych

2 Należy zaznaczyć, że w momencie wybuchu konfliktu czynnik religijny miał znacznie większe znaczenie w decydowaniu o losach tego terytorium niż czynnik etniczny. Do chwili obecnej wśród badaczy nie ma konsensusu co do tego, czy można mówić o jednej zbiorowości” Kaszmirczycy" Głównym argumentem przemawiającym za przyłączeniem dawnego księstwa do Indii lub Pakistanu była przynależność religijna większości jego ludności. Tym samym w historii konfliktu w Kaszmirze czynnik religijny zdawał się „blokować” (aktor etniczny, jego przebieg, analizowane są czynniki wewnętrzne i zewnętrzne wpływające na rozwój konfrontacji konfliktowej). Specjalna uwaga poświęcony procesowi rozstrzygnięcia i możliwym opcjom rozwiązania tego konfliktu.

Podstawy teoretyczne i metodologiczne badania:

Podstawą teoretyczną rozprawy były współczesne koncepcje teorii stosunków międzynarodowych i konfliktologii. Autor wychodzi z idei wielopoziomowej i wielowektorowej polityki światowej, w której uczestniczą zarówno aktorzy państwowi, jak i niepaństwowi. Te ostatnie odgrywają coraz większą rolę.

W badaniach wykorzystano metodę rekonstrukcji historycznej, problemową metodę historyczną oraz metodę analizy systemowej stosunków międzynarodowych i konfliktologii.

Struktura rozprawy opiera się na zasadzie problemowo-chronologicznej. Takie podejście pozwala prześledzić ewolucję i zidentyfikować specyfikę badanych problemów na różnych etapach rozwoju historycznego. Stosowane są nowoczesne metody badawcze, które nie tylko zapewniają głębię i spójność analizy historycznej zawartej w pracy, ale także pozwalają na wyciągnięcie praktycznych wniosków na temat tematu rozprawy.

Chronologiczny Zakres opracowania obejmuje 60-letni okres rozwoju konfliktu w Kaszmirze, tj. od jego powstania w 1947 r. do chwili obecnej (w celu wyjaśnienia genezy konfliktu rozważono także istotne aspekty historii księstwa w okresie kolonialnym). Rozpatrywanie konfliktu w takich ramach historycznych wynika z faktu, że dla lepszego zrozumienia bieżących procesów związanych z konfrontacją konfliktową w Kaszmirze konieczne jest poważne zrozumienie całego przeszłego rozwoju, identyfikacja kluczowych czynników przeszłości, które wpływają na obecny etap ewolucji.

Główne cele i zadania badania. Głównym celem badania jest przeprowadzenie kompleksowego badania i na podstawie badania materiału faktograficznego identyfikacja specyfiki ewolucji konfliktu kaszmirskiego, zbadanie głównych węzłów sprzeczności między jego uczestnikami, określenie na tej podstawie potencjału konfliktu i zidentyfikować czynniki utrudniające rozwiązanie problemu. Dzięki temu możliwe jest doprecyzowanie perspektyw dalszego rozwoju sytuacji i analiza możliwych sposobów rozwiązania konfliktu kaszmirskiego.

Osiągnięcie tego kompleksowego celu wiąże się z rozwiązaniem szeregu problemów określonych w trakcie badania:

Zbadaj genezę, podkreśl cechy geopolityczne, historyczno-polityczne, etniczno-wyznaniowe, przesłanki i przyczyny konfliktu w Kaszmirze;

Zidentyfikować głównych i pośrednich uczestników konfliktu oraz przeanalizować stopień ich wpływu na sytuację w Kaszmirze;

Zbadaj wpływ czynników wewnętrznych i czynniki zewnętrzne znaczenie regionalne i globalne dla rozwoju tego konfliktu, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki „nowych” czynników współczesnej ery postdwubiegunowej (zmniejszenie globalnego znaczenia geopolitycznego konfliktu, wzmocnienie czynnika radykalizmu islamistycznego i przekształcenie Indii i Pakistanu w państwa posiadające broń nuklearną);

Prześledzić ewolucję poglądów przywódców politycznych Indii i Pakistanu w kwestii przyszłego statusu spornego terytorium;

Identyfikować cechy wzajemnego oddziaływania czynnika kaszmirskiego i stosunków indyjsko-pakistańskich;

Zaproponować cykliczny diagram procesu rozwoju konfliktu; zidentyfikować złożony charakter i cechy typologiczne konfliktu kaszmirskiego;

Przeanalizuj proces rozwiązywania konfliktów. Nowość dzieła. Praca ta stanowi jedną z pierwszych prób kompleksowej analizy ewolucji konfliktu kaszmirskiego na przestrzeni całej historii jego istnienia, identyfikując jego cechy typologiczne. Zaproponowano pewien czteropoziomowy model rozpatrywania tego konfliktu, który pozwala lepiej wyobrazić sobie nie tylko strukturę, ale także dynamikę wpływu czynników wewnętrznych i zewnętrznych na konflikt. Przeprowadzono systematyczną analizę procesów konfrontacji konfliktowej w Kaszmirze, identyfikując jej cykliczność.

W opracowaniu wykorzystano szeroką gamę źródeł i literatury. Szczególną uwagę poświęcono analizie źródeł – dokumentów i materiałów oficjalnych ONZ, traktatów i porozumień międzynarodowych związanych ze sprawami Kaszmiru4; Traktaty i porozumienia indyjsko-pakistańskie5; wypowiedzi i przemówienia urzędników6, wspomnienia

Patrz na przykład: Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 38 (1948) z 17 stycznia 1948 // WWW.un.org.; Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 47 (1948) z 21 kwietnia 1948 r. // www.un.org; Indyjska skarga do Rady Bezpieczeństwa, 1 stycznia 1948 r. // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Uchwała przyjęta na posiedzeniu UNC1P, 5 stycznia 1949 r. // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, WWW.mofa.pk

Zobacz na przykład: Akceptacja dokumentu przystąpienia stanu Jaminu i Kaszmir // wwwJ

Patrz np.: Deklaracja Islamabadu, 6 stycznia 2004 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006; Deklaracja z Lahore, 21 lutego 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Porozumienie Simla, 2 lipca 1972 r. //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Deklaracja Taszkentu. 10 stycznia 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl

Patrz np.: Przemówienie Prezydenta Perveza Musharrafa na sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w latach 61. XX w.: Nowy Jork, 19 września 2006 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2006-2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, WWW .mofa.pk ; Przemówienie Prezydenta Generalnego Perveza Musharrafa na 34. godzinie ICFM, która odbyła się w Islamabadzie w dniach 15–17 maja 2007 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2006–2007 // www.mofa.pk; Przemówienie Ministra Spraw Zagranicznych Khurshida M. Kasuriego na temat „Wyzwań stojących przed polityką zagraniczną Pakistanu” w Lowy Institute, Sydney, 13 maja 2005 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2004-2005 // www.mofa.pk n urzędnicy rządowi; materiały i dokumenty (oświadczenia, komunikaty prasowe, „białe księgi” itp.) rządów, Polityka zagraniczna, agencje obrony i wywiadu Indii oraz

Pakistan.

Wykorzystano zasoby informacyjno-analityczne oficjalnych stron internetowych organizacji międzynarodowych, departamentów polityki zagranicznej państwa, wyspecjalizowanych ośrodków analityczno-badawczych, partii indyjskich i pakistańskich oraz organizacji społeczno-politycznych9. Ponadto autor wykorzystał informacje uzyskane z rozmów z przedstawicielami Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rosji i Pakistanu, pakistańskie środowiska społeczno-polityczne i akademickie, dyplomatyczny budynki w Moskwie i Islamabadzie.

Zbadano rosyjską literaturę naukową poświęconą ogólnej historii politycznej krajów Azji Południowej, ich stosunkom dwustronnym i polityce zagranicznej. Warto wyróżnić prace znanych orientalistów, specjalistów z Azji Południowej: L.B. Alaeva,

V.Ya.Belokrenitsky, Yu.V.Gankovsky, S.N.Kamieniew, B.I.Klyuev, A.A.Kutsenkov, S.I.Luneva, V.N.Moskalenko, R.M.Mukimdzhanova, 7

Perveza Musharrafa. Na linii ognia. Pamiętnik. - Nowy Jork, Londyn, Toronto, Sydney: bezpłatna prasa,

2006. - 354 s. G

Patrz np.: Wspólne oświadczenie Indii i Pakistanu z 8 września 2004 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006; Wspólne oświadczenie po spotkaniu Ministrów Spraw Zagranicznych Indii i Pakistanu, 28 grudnia 2004 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006; Wspólne oświadczenie po spotkaniu Premiera dr. Manmohan Singh i prezydent Pakistanu Mr. Pervez Musharraf, 24 stycznia 2004 // Polityka zagraniczna Indii: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006; Komunikat prasowy Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu z dnia 15 marca 2008 r. w sprawie Grupy Kontaktowej OIC ds. wsparcia Dżammu i Kaszmiru dla ludności Kaszmiru na marginesie 11. Szczytu OIC // www.mofa.pk

9 Oficjalna strona internetowa Rządu Republiki Indii (RI) www.india.gOV.in: Oficjalna strona internetowa Rządu Islamskiej Republiki Pakistanu (RIP) www.pakistan.gov.pk; Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Inguszetii www.meaindia.nic.in; Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Inguszetii www.mofa.gQV.pk: Oficjalna strona Ministerstwa Obrony Republiki Inguszetii www.mod.nic.in; Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Inguszetii WWW.mha.nic.in; Oficjalna strona internetowa rządu Dżammu i Kaszmiru wwvv.iammukashinir.nic.in/; Portal internetowy poświęcony problematyce terroryzmu w Azji Południowej (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Portal internetowy indyjskiej społeczności naukowej South Asia Analysis Group www.saag.org

O.V.Pleshova, M.A.Pleshova, F.N.Yurlova, E.S.Yurlova, 10. Poczesne miejsce w literaturze naukowej poświęconej problematyce Kaszmiru zajmują monografie i artykuły T. L. Shaumyana11. Przydatne okazało się także

1 9 zapoznanie się z twórczością V.P. Kashina, Krysina M.Yu. itd.

Podstawę teoretyczną i metodologiczną badań stanowiły prace badaczy krajowych i zagranicznych. Badania rozprawy doktorskiej przeprowadzono w oparciu o ogólną teorię konfliktu, w ramach której główne kierunki badań dotyczyły badania przyczyn i funkcji tego zjawiska oraz dynamiki zachowań konfliktowych. Szczególną uwagę zwrócono na prace następujących autorów: K. Boulding, J. Galtung, R. Dahrendorf, L. Koser, L. Krisberg, G. Laswell, P. A. Sorokin, K. Waltz, K. Holsti, S. Chase . Zastosowaliśmy typologię znanych konfliktów

Alaev L.B. Indie, ruch narodowowyzwoleńczy i pogłębianie się różnic religijnych // Historia Wschodu, t.V. - M.: Literatura Wschodnia, 2006. - s. 308-362; Biełokrenicki V.Ya. Radykalizm islamski, kryzys kaszmirski i sytuacja geopolityczna w centrum Azji // Bliski Wschód a nowoczesność - M., 2003. - s. 3-11; Biełokrenicki V.Ya. Czynnik islamski w historii i polityce Pakistanu // Islam na współczesnym Wschodzie, - M., 2004. - s. 140-152; Biełokrenicki V.Ya. Stosunki międzynarodowe w Azji Południowej // Współczesne stosunki międzynarodowe i polityka światowa - M., 2004, s. 627-644; Biełokrenicki V.Ya. Konflikty etniczne, religijne i sekciarskie w Pakistanie // Grupy etniczne i wyznania na Wschodzie: konflikty i interakcje - M., 2005. - s. 407-432.; Moskalenko B.H. Radykalizm islamski i regionalizm etniczny w Pakistanie // Islam na współczesnym Wschodzie - M., 2004. - s. 248-257; Moskalenko V.N. Problemy zapewnienia bezpieczeństwa Rosji i sytuacja geopolityczna w Azji Południowej // Problemy bezpieczeństwa w Azji - M., 2001. - s. 98-119; Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.L. Azja Południowa w polityce światowej. - M.: Stosunki Międzynarodowe, 2003. - 368s; Gankowski Yu.V., Moskalenko V.Y. Trzy konstytucje Pakistanu. - M.: Nauka, 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. Stosunki rosyjsko-indyjskie: spojrzenie w przyszłość // Rosja i Indie u progu trzeciego tysiąclecia. - M., 1998. - s. 10-17; Lunev S.I. Stosunki międzynarodowe w Azji Południowej // Współczesne stosunki międzynarodowe. Instruktaż. -M., 1998. - P.330-348; Lunev S, I. Stosunki rosyjsko-indyjskie w latach 90. // Rosja i Indie u progu trzeciego tysiąclecia. - M., 1998. - s. 28-42; Lunev S.I. Rosyjska polityka zagraniczna a możliwość stworzenia strategicznego sojuszu z Chinami i Indiami / Indiami: osiągnięcia i problemy. - M., 2003. - s. 50-61; Pleshov O.V. Islam i kultura polityczna w Pakistanie. - M., 2005. - 235 euro; Pleshov O.V. Pakistan: fundamentalizm islamski a reżim wojskowy // Kraje muzułmańskie w pobliżu granic WNP - M., 2001. - s. 157-164; Jurłow F.N. Geopolityka i partnerstwo strategiczne Rosji i Indii // Rosja – Chiny – Indie: problemy partnerstwa strategicznego – M., 2000. – s. 56-64.

11 Shaumyan T.L. Kto walczy w Kaszmirze i dlaczego?: Indyjsko-pakistańska konfrontacja zbrojna w Kargil: przyczyny i skutki / T. L. Shaumyan; Międzynarodowy stowarzyszenia, organizacja Centrum Stratega i Badań Politycznych. - M., 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. Zmiana sytuacji geopolitycznej w Azji Centralnej oraz pozycja Rosji, Chin i Indii // Interakcja Rosji, Indii i Chin w XXI w. - M., 2004, - P.46-55; Shaumyan T.L. Indie na progu trzeciego tysiąclecia // Rok Planety, - M., 2000, - P.517-523; Shaumyan T.L. Prawa człowieka w kontekście kontaktów międzycywilizacyjnych // Narody Eurazji. - M.: Literatura Wschodnia, 2005. - s. 142-176; Shaumyan T.L. Spór o Kaszmir: geneza konfliktu // Indie.

Osiągnięcia i problemy. Materiały konferencji naukowej. - M., 002. - s. 61-76.

Krysin M.Yu. Historia niewypowiedzianej wojny w Kaszmirze (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Stan Penza Wyższa Szkoła Architektury i Budownictwa. - Penza, 2004 r. - 298 euro; Klyuev B.I. Problemy integracji narodowej. - Indie. 1983. Rocznik. M., 1985. - 216 e.; Klyuev B.I. Religia i konflikt w Indiach.-M., 2002.-236 s. konfliktolodzy G. Lapidus, A. Rapoport, U. Yuri, J. Etinger i in. Jako podejście koncepcyjne wybrano podejście systemowe. Ponadto badanie czynników konfliktotwórczych przeprowadzono w kontekście teoretycznych wyobrażeń na temat interakcji i konfliktów cywilizacyjnych.

Wiele uwagi poświęcono krajowej literaturze historycznej i politologicznej z zakresu współczesnych stosunków międzynarodowych oraz konfliktologii, teorii i analizy politycznej stosunków międzynarodowych. Praktycznym zainteresowaniem cieszyły się w szczególności monografie i artykuły naukowe tacy rosyjscy naukowcy, jak A.D. Bogaturov, A.D. Voskresensky, I.D. Zvyagelskaya, N.A. Kosolapov, M.M. Lebiediew, A.A. Prazauskas, D.M. Feldman, P.A. Tsygankov, M.A. Chrustalev i inni14

Kozer L. Funkcje konfliktu społecznego // Konflikt społeczny: badania współczesne. - M., 1991, s. 22-27; Koser JL Zakończenie konfliktu // Konflikt społeczny: współczesne badania. -M., 1991; Darendof R. Elementy teorii konfliktu społecznego // Studia socjologiczne. 1994.№5; Dahrendorf R. Współczesny konflikt społeczny. Esej o polityce wolności. - Londyn, 1988; Kriesberg Jl. Stworzenie świata, zachowanie pokoju i rozwiązywanie konfliktów //Socis.1990. nr 11; Boulding K. Konflikt i obrona. Ogólna teoria. - Nowy Jork, 1962; Galtung J. Strukturalna teoria agresji. // Journal of Peace Research, 1991, nr 2; Galtung J. Pokój za pomocą pokojowych środków. Pokój i konflikt: rozwój i cywilizacja. - Londyn, 1996; Fischer P., Yuri U. Droga do porozumienia. Albo negocjacje bez porażki. - M.: Nauka, 1990; Ryan S. Konflikt etniczny i stosunki międzynarodowe. Druga edycja. Aldcrshot ao, Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Walki, gry, debaty. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Konflikt: praktyki w zakresie zarządzania, rozliczeń i rozwiązywania problemów. - Londyn, 1990; Mitchell Ch.R. Struktura konfliktu międzynarodowego. - NY, 1981; Rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych: teoria i praktyka mediacji / wyd. przez J. Bercovitcha. - Boulder, Londyn: Lynne Rienner Publishers, 1995;

14 Zwiagielskaja I.D. Konflikty etniczno-polityczne we współczesnym świecie // Grupy etniczne i wyznania nt

Wschód: konflikty i interakcja - M., 2005. - s. 12-31; Zwiagelskaja I.D. Zagrożenia, wyzwania i ryzyka” nietradycyjny serial" // Wschód zachód. Podsystemy regionalne i regionalne problemy stosunków międzynarodowych. - M.: MGIMO, ROSPEN, 2002; Lebiediewa M.M. Polityka światowa: podręcznik dla uniwersytetów / M. M. Lebiediewa. - M.: Aspect Press, 2003. - 351 e.; Lebiediewa M.M. Rozwiązywanie konfliktów politycznych: podręcznik. dodatek. - M.: Aspect Press, 1999. - 271 s.; Lebiediewa M.M. Konflikty międzyetniczne na przełomie wieków: (aspekt metodologiczny) // Polityka zagraniczna i bezpieczeństwo współczesnej Rosji 1991-2002. Czytelnik. W 4 tomach – M., 2002, – s. 433-446; Lebiediewa M.M. Westfalski model świata i cechy konfliktów przełomu XXI i XXI wieku // Cosmopolis, Almanac, 1999. - s. 132-173; Lebedeva M.M., Krajowe badania procesu negocjacyjnego: historia rozwoju i perspektywy // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, Ser. 18. Socjologia i nauki polityczne. - 2000. - nr 1. - s. 154-165; Prazauskas A.A. Etnonacjonalizm, państwo wielonarodowe i procesy globalizacyjne // Polis, 1997, nr 2, s. 10-10. 63-73; Stosunki międzynarodowe: teorie, konflikty, organizacje: podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / wyd. rocznie Cygankowa; Moskiewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć M.V. Łomonosow, Socjol. udawane. - M.: Alfa-M, 2004. - 283 e.; Feldman DM Politologia konfliktu: podręcznik. zasiłek / D. M. Feldman. - M.: Strategia, 1998. - 198 e.; Feldman DM Konflikty w polityce światowej. -M., 1997; Popov A.A. Przyczyny powstawania i dialektyka rozwoju konfliktów międzyetnicznych // Tożsamość i konflikt w państwach poradzieckich / Wyd. M. Olcott, V. Tishkova, A. Malashenko. - M.: Moskwa. Carnegie Center, 1997. - s. 15-43.

Przy pisaniu rozprawy wykorzystano badania autorów zagranicznych – indyjskich 15, pakistańskich 16, amerykańskich i brytyjskich 17. Politologów indyjskich i pakistańskich z reguły cechuje tendencyjny, jednostronny (odpowiednio proindyjski i propakistański) prezentacja materiału. Co więcej, jeśli badacze pakistańscy, w kontekście tradycyjnego pakistańskiego autorytarnego systemu rządów, nie zawsze mają możliwość wyrażenia własnego punktu widzenia, który radykalnie odbiega od podejść oficjalnych, to politolodzy z Indii w dużej mierze kierują się przez „autocenzurę” i idee „ konsensus narodowy" Naukowcy brytyjscy i amerykańscy są znacznie mniej „stronniczy” i w większości oferują w miarę obiektywną ekspercką analizę zagadnień związanych z badaniami rozpraw doktorskich. Aktywnie sięgają po dokumenty i źródła pierwotne oraz gromadzą obszerny materiał faktograficzny. Jednocześnie należy zauważyć, że część autorów z USA i Wielkiej Brytanii wybiórczo, pozytywnie ocenia działania Islamabadu w kwestii Kaszmiru, w pewnym stopniu uzasadniając jego działania.

Szczególne miejsce w literaturze naukowej wykorzystywanej w badaniu problematyki kaszmirskiej zajmują monografie w tym języku

Behera N.Ch. Demistyfikacja Kaszmiru. - Waszyngton: The Brookings Institution, 2006. - 359 s.; Chopra V.D. Geneza konfliktu indyjsko-pakistańskiego o Kaszmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 s.; Ganguly S. Początki wojny w Azji Południowej. - Lahore, 1988. - 182 s.; Gupta J.B. Fundamentalizm islamski i Indie. -Kalkuta, 2002. - 234 s.; Jha P.S. Kaszmir, 1947: Rywalizujące wersje historii. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 s.;

Hussain Z. Linia frontu Pakistan. Walka z wojującym islamem. - Lahore, 2007. - 220 s.; Jalalzai M.K.

Polityka zagraniczna Pakistanu: sekciarski wpływ na dyplomację. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 s.;

Jalalzai M.K. Święty Terror: Islam, przemoc i terroryzm w Pakistanie. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 s.; Malik I. Kaszmir: Konflikt etniczny, spór międzynarodowy. - Karaczi: Oxford University Press, 2005. - 392 s.;

Perspektywy Kaszmiru / wyd. K.F. Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 s.; Zamieszanie w Kaszmirze: spojrzenie w przyszłość / wyd. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instytut Badań nad Polityką Islamabadu, 2005. - s. 10-10. 238 s.

Lamb A. Narodziny tragedii. - Karaczi: Oxford University Press, 1995. - 177 s.; Lamb A. Kaszmir: sporne dziedzictwo, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.; Cohen S.Ph. Idea Pakistanu. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 s.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afganistan, Ameryka i międzynarodowy terroryzm. - Londyn: Pluto Press, 1999. - 276 s.; Jones O.B. Pakistan: Oko burzy. - Londyn, 2002. - 328 s.; Schofield V. Kaszmir w konflikcie. Indie, Pakistan i niedokończona wojna. - Nowy Jork, 2000.-286 s.

1 Jestem urdu (specyfiką jest to, że tradycyjnie w Pakistanie urdu jest używany jako język „wewnętrzny”, a informacje uzyskane ze źródeł w języku urdu różnią się od materiałów w języku angielskim większą „szczerością”, a czasem agresywnością roszczeń Pakistanu do Kaszmiru. Co więcej, dwie prace pakistańskiego autora M. F. Khana wydają się znaczące” Problem Kaszmiru: historia, stan obecny i rozwiązania" I " Dżihad i terroryzm w świetle problemu Kaszmiru" Obie książki przedstawiają bardzo wyważony pogląd na historię konfrontacji indyjsko-pakistańskiej w Kaszmirze oraz przedstawiają fakty w sposób obiektywny i bez zniekształceń.

Praktyczne znaczenie pracy. Wnioski z rozprawy mogą być przydatne w pracy pionów analitycznych i terytorialnych Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji, a także mieć zastosowanie do zadań związanych z rozumieniem konfliktów w krajach Wschodu. Badania rozprawy doktorskiej mogą być poszukiwane przez szerokie grono specjalistów zajmujących się stosunkami międzynarodowymi. Materiały i wnioski rozprawy mogą zostać wykorzystane w procesie edukacyjnym, przede wszystkim w wyspecjalizowanych placówkach edukacyjnych Polityka zagraniczna departamenty Rosji.

Główne postanowienia i wnioski z pracy doktorskiej złożonej do obrony:

1. Konflikt kaszmirski jest jednym z konfliktów niezwykle złożonych i różnorodnych, charakteryzującym się charakterystycznym cyklicznym rytmem rozwoju. O złożoności jego charakteru świadczy fakt, że

A. D. Nakli. Pak-bharat talukat. - Lahore, 2001. - 301 e.; MSNadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. - Lahore, 1995. - 546 euro; A.Sh Pasza. Pakistańscy ki Khawarijowie strzelali. - Lahore, 1996. - 312 euro; A.Sh Pasza. Problem Kaszmiru. - Lahore, 2002 r. - 178 euro; MFKhan. Dżihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke hususi tanazir me. - Lahore, 2001 r. - 56 euro; M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002 r. - 68 euro; MARana. Jihadi tanzimeaor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. - Islamabad, 2002. - 204 e.; H. Rahman, A. Mahmud. Kaszmirski muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. - Islamabad, 2007. - 99 euro; A. Mahmuda. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. -140 euro; M.Arif. Kaszmir: inqilabi fikr ki raoshni me. - Islamabad, 1996. - 107 jednostek; N. Ahmad Tashna. Tarikh-e Kaszmir. 1324 - 2005. - Islamabad, 2006. - 142 e.; Z.Amin. Kaszmir me tekhrik-e muzahimat. - Islamabad, 1998. - 192 s. Konflikt ten występuje na kilku poziomach, w oparciu o znaczny potencjał konfesyjny generujący konflikt.

2. W zależności od poziomu zmienia się rodzaj tego konfliktu. Jest to konflikt zarówno wewnętrzny (dla Indii), jak i międzypaństwowy w ramach konfrontacji indyjsko-pakistańskiej. Ponadto zaangażowane są w nią takie kraje regionu, jak Afganistan i Chiny.

3. W miarę nasilania się czynnika cywilizacyjnego w stosunkach międzynarodowych konflikt nabrał cech konfrontacji globalnej (tożsamość muzułmańska i niemuzułmańska, w tym przypadku hinduska).

4. Konfrontacja w Kaszmirze jest szczególnie niebezpieczna ze względu na posiadanie przez Indie i Pakistan broni nuklearnej, która nie jest niezawodnym środkiem uchronienia obu stron przed starciami zbrojnymi.

5. Spór o Kaszmir przeszedł z kategorii centralnego, ale izolowanego problemu w stosunkach indyjsko-pakistańskich do jednego z kluczowych zagadnień dwustronnych interakcji New Delhi–Islamabad. Prawdopodobnie utrzyma to stanowisko w dającej się przewidzieć przyszłości.

6. Ruch opozycyjny w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir jest niezwykle niejednorodny, co w połączeniu ze złożonym układem sił politycznych w państwie i włączeniem zachodzących w nim procesów politycznych w dynamikę ogólnoindyjską, komplikuje negocjacje pomiędzy władzami centralnymi władzom Indii oraz przedstawicielom różnych sił politycznych w państwie i uniemożliwia osiągnięcie postępu w dwustronnych, z udziałem Pakistanu, negocjacjach.

7. Czynnik międzynarodowego terroryzmu islamistycznego, poważnie destabilizujący sytuację, jest niezwykle niebezpieczny dla rozwoju sytuacji nie tylko w samym Kaszmirze, ale także w całym regionie (w tym w krajach sąsiadujących – Chinach i Afganistanie). Rozwiązanie problemu Kaszmiru nie jest możliwe bez wyeliminowania sił ekstremistycznych stacjonujących w Pakistanie i cieszących się poparciem niektórych kręgów politycznych w tym kraju.

8. Biorąc pod uwagę zasadniczą różnicę w podejściu obu krajów, proces ugodowy może przeciągnąć się na wiele lat. Jeżeli początkowe stanowiska Delhi i Islamabadu w sprawie Kaszmiru będą tak bardzo się od siebie różnić, istnieje duże prawdopodobieństwo, że konflikt ten w zasadzie stanie się prawnie nierozstrzygalny. Nie wyklucza to jednak wcale możliwości rozwiązania paliatywnego, jak ma to miejsce obecnie w ramach procesu wzmacniania środków budowy zaufania między krajami.

Strukturę rozprawy wyznaczają cele i założenia badań. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, spisu źródeł i wykorzystanej literatury oraz zastosowań.

Zakończenie rozprawy na temat „Historia. Nauki historyczne - Historia obcych krajów - Indie - Historia najnowsza (1918-) - Okres od 1991 r. - Stosunki międzynarodowe. Polityka zagraniczna - Stosunki z poszczególnymi krajami - Pakistan - Kwestia Kaszmiru ", Melekhina, Natalya Valerievna

1. Konflikt w Kaszmirze rozwija się obecnie na kilku poziomach i typologicznie odnosi się do konfliktu wewnętrznego, międzypaństwowego, regionalnego i (biorąc pod uwagę czynnik międzynarodowego terroryzmu i konfrontacji na tle wyznaniowym) stanowi część globalnego konfliktu naszych czasów.

2. W ostatnich dziesięcioleciach, choć nadal utrzymywały się podstawowe różnice zdań w sprawie Kaszmiru, Delhi i Islamabad wykazały jednak gotowość do omówienia tej kwestii przy stole negocjacyjnym. Jednak nawet w przypadku nowych porozumień obie strony uciekają się do użycia siły.

3. W pewnym stopniu uległo zmianie podejście Indii i Pakistanu do problemu Kaszmiru. Dzisiejsza wizja Delhi dotycząca możliwego rozwiązania tego problemu sprowadza się do połączenia środków mających na celu zwalczanie grup ekstremistycznych w państwie i tłumienie transgranicznego terroryzmu z Pakistanu ze stworzeniem sprzyjającego klimatu gospodarczego i społecznego w państwie. To, zdaniem rządu centralnego, jest kluczem do zapobiegania procesom odśrodkowym w Kaszmirze.

Pozycja Islamabadu wydaje się bardziej wyważona niż poprzednio. Najwyraźniej Pakistan stara się przede wszystkim zademonstrować społeczności międzynarodowej swoją gotowość do rozwiązania tego problemu w „cywilizowany” sposób. Jednakże obecność konfliktu w Kaszmirze jest dla Pakistanu niezwykle ważna jako czynnik konsolidacji społeczeństwa, dlatego trudno powiedzieć, że przywódcy pakistańscy „ Wola polityczna„w kierunku ostatecznego rozwiązania tego problemu. Paradoksalnie ostateczne rozwiązanie kwestii Kaszmiru jest w zasadzie niekorzystne dla Islamabadu. Po pierwsze, w ten sposób zniknie jeden z „trzech filarów” samego Pakistanu (islam, urdu i Kaszmir), a krajowi, w którym odśrodkowe prądy separatystyczne są niezwykle silne, po prostu grozi rozpad. Po drugie, Kaszmir jest regionem strategicznym dla Pakistanu, przede wszystkim ze względu na jego zasoby wodne, więc ustępstwa wobec Indii i zakończenie tego sporu są również nie do przyjęcia dla Islamabadu. A przy tak różnych podejściach niezwykle trudne wydaje się opracowanie jednej opcji wygodnej dla obu stron. Jednakże Islamabadu nie można dziś wciągnąć w ostrą, bezpośrednią konfrontację zbrojną w Kaszmirze.

4. Wydaje się, że stanowiska przeciwnych stron są tak statyczne ze względu na „ Potężna siła bezwładność" Wydaje się, że przez 60 lat oba kraje pogodziły się z istnieniem sytuacji konfliktowej w Kaszmirze, która stała się stałym elementem ich polityki wewnętrznej i zagranicznej, a przywódcy Indii i Pakistanu stali się zakładnikami poglądów na temat problem Kaszmiru, który zakorzenił się w obu krajach. Problem ten w coraz większym stopniu zamienia się w „kartę przetargową” w grze sił politycznych w sferze polityki wewnętrznej i zagranicznej obu krajów. Wielu ekspertów uważa, że ​​rozwiązanie tego konfliktu jest kwestią woli politycznej władz w New Delhi i Islamabadzie. Jeszcze pod koniec lat 90. XX wiek panuje opinia, że ​​de facto konflikt ten został już rozwiązany i wystarczy tylko tyle rejestracja prawna istniejącego status quo. Być może brak jakichkolwiek ostatecznych, udokumentowanych rozwiązań wskazuje, że konflikt w Kaszmirze w jakiejkolwiek formie jest zbyt opłacalny dla obu walczących stron.

5. Okresowe pragnienie Indii i Pakistanu ” napnij mięśnie„w Kaszmirze wykazanie wobec siebie zdecydowanych zamiarów, biorąc pod uwagę fakt posiadania przez nie broni atomowej, budzi poważne obawy z uwagi na fakt, że konflikt między nimi (w tym o Kaszmir) mógłby hipotetycznie przerodzić się w konflikt nuklearny. Stwarza to dodatkowe problemy nie tylko dla tych krajów, ale także zagraża bezpieczeństwu i stabilności w całej Azji Południowej.

6. Konflikt w Kaszmirze, poza tym, że jest niekompletny, stwarza inny, równie ważny problem, mający ogromne znaczenie dla całego współczesnego świata. Problem sprowadza się w zasadzie do efektywności międzynarodowych mechanizmów prawnych rozwiązywania konfliktów etnicznych i religijnych. Na porządku dziennym jest potrzeba znalezienia sposobów skuteczniejszego wdrażania i rzeczywistego wdrażania umów dwustronnych, aby stworzyć porządek międzynarodowy posiadający narzędzia polityczne, gospodarcze, ideologiczne i inne do zapobiegania przejawom separatyzmu etnicznego i religijnego oraz eliminowania ich.

Wniosek

Nie do końca słuszne byłoby sprowadzanie sporu o Kaszmir jedynie do walki dwóch państw o ​​terytorium, choć powszechnie przyjmuje się, że w zasadzie powstał on właśnie jako walka o ustalenie przynależności terytorialnej byłego księstwa Indii Brytyjskich, Dżammu i Kaszmir. Konfrontacja w Kaszmirze od dawna wykracza poza same roszczenia terytorialne, a kwestia losów tego „ perły Azji Południowej„stała się zarówno dla Indii, jak i Pakistanu ważnym czynnikiem realizacji nie tylko zewnętrznych, ale także wewnętrzna polityczna zainteresowania.

Zarówno Delhi, jak i Islamabad równie sprytnie grają kartą Kaszmir, opierając się na swoich wewnętrznych interesach politycznych. Być może dla Pakistanu, z przyczyn obiektywnych, czynnik kaszmirski ma większe znaczenie w polityce wewnętrznej niż dla Indii. Sprawa Kaszmiru jest nie tylko jednym z fundamentów jedności narodu pakistańskiego (zwłaszcza w obliczu zagrożenia zewnętrznego – uwikłanych w ten konflikt Indii), ale ma także znaczenie moralne i etyczne: Republika Islamska nie może odmówić wsparcia jego współwyznawców, zwłaszcza współwyznawców „uciskanych”, według Islamabadu, w indyjskiej części Kaszmiru.

Z kolei za Delhi, które stoi na stanowisku, że w zasadzie kwestia Kaszmiru została rozwiązana (mając na uwadze apel Maharadży Hari Singha o przyjęcie do Indii i legislacyjne sformalizowanie tego kroku w 1954 roku przez Zgromadzenie Konstytucyjne państwo), a problem polega jedynie na nielegalnej okupacji części terytorium Indii przez Pakistan, odwrót od swojego stanowiska i przyjęcie innego rozwiązania tej kwestii jest niebezpieczne, tworząc precedens w postaci rozpadu terytorialnego i zagrażając integralności państwa, w którym oprócz Kaszmiru istnieją inne ogniska separatyzmu. W raporcie indyjskiego Ministerstwa Obrony ze stycznia 2007 roku po raz kolejny wskazano, że niedawno pojawiły się dowody na istnienie powiązań między grupami islamistycznymi mającymi siedzibę w Kaszmirze i okolicach Pakistanu a indyjskimi regionalnymi grupami separatystycznymi z północno-wschodnich i południowo-wschodnich stanów.

W świetle obecnego ocieplenia stosunków i nawiązania konstruktywnego dialogu New Delhi i Islamabad prawdopodobnie uznały za bardziej akceptowalne zamrożenie na jakiś czas kwestii Kaszmiru, aby nie stała się ona przeszkodą w dwustronnym dialogu na temat innych aspektów stosunków. Nie oznacza to jednak, że karty Kaszmir nie można zagrać ponownie. W większym stopniu dotyczy to Pakistanu, gdzie wsparcie dla „braci kaszmirskich” jest jednym z głównych sposobów konsolidacji społeczeństwa, a dla władz kraju kamieniem węgielnym polityki zagranicznej. Jednocześnie Islamabadowi niezwykle trudno jest walczyć „na dwóch frontach”: na kierunku afgańskim i indyjskim (Kaszmir). Dlatego w miarę destabilizacji przystanku na granicy pakistańsko-afgańskiej Pakistan najprawdopodobniej będzie starał się uniknąć wciągnięcia w konflikt w Kaszmirze. Tak właśnie dzieje się ostatnio, kiedy Islamabad demonstruje gotowość „uregulowania” kwestii Kaszmiru w kontekście niezwykle trudnej sytuacji na granicach afgańskich.

Najważniejszą cechą konfliktu w Kaszmirze jest jego „dwoistość” jako konfliktu międzypaństwowego i wewnątrzpaństwowego. Przepływa ona na dwóch płaszczyznach: na poziomie regionalnym pomiędzy Indiami a Pakistanem oraz na poziomie krajowym – as wewnątrzindyjskie problem. Wzajemny wpływ i współzależność wewnętrznych i międzypaństwowych aspektów konfliktu są niezwykle duże. Indie demonstrują gotowość do jednoczesnego działania na dwóch frontach, budując konstruktywny dialog zewnętrzny i wewnętrzny. Szczególnie ostatnio wpływ elementu wewnętrznego na spór indyjsko-pakistański dotyczący V

Dziś możemy w pełni mówić o złożoności charakteru konfliktu w Kaszmirze. Konflikt ten jest bardzo zróżnicowany i dlatego trudny do uregulowania. W ciągu ponad półwiecza rozwoju tego konfliktu wzrosła nie tylko liczba jego uczestników, ale wyłoniła się swoista wielopoziomowa struktura tego konfliktu.

Strukturalnie konflikt kaszmirski rozwija się na kilku poziomach. W zależności od poziomu zmienia się także rodzaj konfliktu. Na poziomie lokalnym, tj. w ramach terytorialnych dawnego stanu książęcego Dżammu i Kaszmir jest to konflikt etniczno-religijny, gdyż polega na określeniu losów ludności, która jest uważana za jedną wspólnotę, naród kaszmirski, choć wyróżnia się niezwykle złożoną kompozycję etniczną i etniczno-wyznaniową. Oczywiście nie można nazwać konfliktu w Kaszmirze czysta forma międzyreligijny czy międzyetniczny, ale czynnik wieloetniczności i wielowyznaniowości zawsze był jednym z najważniejszych w jego rozwoju. To właśnie jest grunt, platforma, na której rozwija się ten spór.

Na wyższym szczeblu regionalnym konflikt jawi się jako konflikt międzypaństwowy pomiędzy dwoma sąsiednimi krajami – Indiami i Pakistanem. Jednocześnie na poziomie substrukturalnym konfliktu międzypaństwowego jest to bardzo ważne wewnętrzna polityczna część. W rzeczywistości obie części dawnego państwa książęcego, oddzielone Linią Kontroli, są zintegrowane politycznie i ekonomicznie odpowiednio z Indiami i Pakistanem. Konflikt kaszmirski jest zatem dla obu stron problemem nie tylko dwustronnym, ale także wewnętrznym. A jeśli w Pakistanie sytuacja w Azad Kaszmir i kontrolowanych przez niego Terytoriach Północnych nie będzie miała większego wpływu na sytuację w kraju i stanowisko Islamabadu w kwestii Kaszmiru, to niepewność polityczna w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir stwarza New Delhi z koniecznością rozwiązania konfliktu wewnętrznego. Jednocześnie wewnętrzna sytuacja polityczna w indyjskim Kaszmirze jest bezpośrednio związana z międzypaństwowym „rozwojem” konfliktu.

Położony na styku granic obecnie pięciu państw – Indii, Pakistanu, Chin, Afganistanu i Tadżykistanu – Kaszmir ma wyjątkowe położenie geograficzne. Kontrola i stabilność tego regionu ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa granic i utrzymania integralności terytorialnej nie tylko Indii i Pakistanu, ale także innych krajów sąsiadujących. Tym samym na poziomie makroregionalnym konflikt ten ma wymiar międzynarodowy, angażując zarówno państwa regionu, takie jak Chiny i Afganistan, jak i mocarstwa pozaregionalne (USA, Wielka Brytania, Rosja), a także międzynarodowe organizacje międzyrządowe i publiczne .

Głęboki wpływ na sytuację miało stanowisko wielkich mocarstw i krajów sąsiadujących z Kaszmirem przez cały okres rozwoju konfliktu. Nie wolno nam zapominać, że wydarzenia wokół Kaszmiru zaczęły się rozwijać na tle pogłębiającego się podziału między zwycięskimi mocarstwami podczas drugiej wojny światowej. Kraje Azji Południowej nie uniknęły zaangażowania w zimnowojenną konfrontację – choć nie bezpośrednio, ale pośrednio – w związku z czym konflikt o Kaszmir w pewnym stopniu pozostawał pod wpływem tej globalnej konfrontacji.

W początkowym okresie konfliktu indo-pakistańskiego ogromne znaczenie miał czynnik militarno-strategiczny, zdeterminowany położeniem geograficznym księstwa Dżammu i Kaszmiru na styku granic Indii, Pakistanu, Afganistanu, ZSRR i Chin . Związek Radziecki jako wielkie mocarstwo nie mógł pozostać z daleka od wydarzeń rozgrywających się w Azji Południowej, w tym w Kaszmirze. W latach 50 Ostateczna równowaga sił w regionie dokonuje się z punktu widzenia włączenia go w globalną dwubiegunową konfrontację zimnej wojny. Pakistan dołączy do „zachodnich” bloków wojskowo-politycznych CENTO i SEATO, Indie zachowując większą niezależność, zbliżają się do ZSRR. Strategiczna orientacja Moskwy na Delhi determinowała także jej stanowisko w kwestii Kaszmiru. Związek Radziecki zajął korzystne z punktu widzenia interesów Indii stanowisko, uznając, że problem ten został w zasadzie rozwiązany, tj. Przynależność Kaszmiru do Indii i bezprawność okupacji przez Pakistan części jego terytorium. USA poparły stanowisko Pakistanu, tj. uznania problemu jako całości nierozwiązanego i konieczności przyznania narodowi kaszmirskiemu prawa do samostanowienia w drodze plebiscytu pod kontrolą międzynarodową. W ten sposób konfrontacja zimnej wojny dała się odczuć w Kaszmirze. Konflikt ten, choć pośredni, okazał się wpisany w stosunki Wschód-Zachód. Każde z wielkich mocarstw wspierało stanowiska swoich sojuszników w Azji Południowej.

Należy zaznaczyć, że ZSRR nigdy nie pełnił roli mediatora w rozwiązaniu konfliktu kaszmirskiego. Nawet negocjacji, które toczyły się po wojnie indyjsko-pakistańskiej w 1965 roku w Taszkencie z udziałem Prezesa Rady Ministrów ZSRR, nie można nazwać mediacją w czystej postaci. Głównym celem strony trzeciej, w tym przypadku ZSRR, było zorganizowanie procesu negocjacyjnego pomiędzy skonfliktowanymi stronami. ZSRR faktycznie stworzył warunki do odbycia przez przedstawicieli Indii i Pakistanu spotkania zakończonego podpisaniem Deklaracji Taszkenckiej377. ZSRR nie przedstawił jednak własnego planu rozwiązania konfliktu kaszmirskiego. Podobne wysiłki Rosja podjęła już w 2002 roku w Ałma-Acie

Ta5iker^ Res1agaiop. 10 stycznia 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

Na spotkaniu w sprawie interakcji i środków budowy zaufania w Azji prezydent W. Putin zaprosił przywódców Indii i Pakistanu na spotkanie. Spotkania w ramach Szanghajskiej Organizacji Współpracy, w której Pakistan i Indie otrzymały status obserwatora, stanowią także platformę negocjacyjną dla skonfliktowanych stron.

W ostatnim czasie konflikt ten nie jest jednak głównym przedmiotem zainteresowania wielkich mocarstw, a na arenie międzynarodowej pojawia się jedynie w związku z problemem terroryzmu i islamskiego ekstremizmu, których zagrożenie pochodzi z tego regionu. Rosja, a także USA, Chiny i kraje Europy Zachodniej są dziś generalnie zjednoczone w swojej wizji sytuacji w Kaszmirze.

Kraje wiodące wychodzą z faktu, że spór ten należy rozwiązać środkami pokojowymi na zasadach dwustronnych przewidzianych w porozumieniu Simla, bez ingerencji z zewnątrz. Kwestia Kaszmiru stanowi część procesu negocjacyjnego na dużą skalę w duchu Deklaracji z Lahore.378 W szczególności Rosja z zadowoleniem przyjmuje kontynuację merytorycznego dialogu między New Delhi a Islamabadem na temat wszystkich kluczowych kwestii dwustronnych, w tym Kaszmiru. Stwierdzili to oficjalni przedstawiciele Rosji, podkreślając, że ewentualna mediacja Moskwy w indyjsko-pakistańskim sporze o Kaszmir (co wielokrotnie proponowała w szczególności strona pakistańska) jest możliwa tylko wtedy, gdy oba kraje, Indie i Pakistan. Dziś takie stanowisko Rosji wydaje się najbardziej wyważone i adekwatne do sytuacji, jaka rozwinęła się w regionie Azji Południowej. Pozwala Moskwie rozwijać dwustronne stosunki z każdą ze stron konfliktu. Opiera się w szczególności na interesach Rosji w Azji Południowej, konieczności rozwoju

378 Kux D. Stany Zjednoczone i Pakistan 1947-2000: rozczarowani sojusznicy. - Londyn, 2001, s. 25. 298; Zamieszanie w Kaszmirze: spojrzenie w przyszłość / wyd. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instytut Badań nad Polityką Islamabadu, 2005, s. 15. 102-140. niezależnych stosunków pakistańsko-rosyjskich, niezależnie od strategicznego partnerstwa Rosji i Indii, podejście Moskwy do jednej z kluczowych i najbardziej drażliwych kwestii, jaką jest Kaszmir, jest optymalne. Moskwa zabiega o to, aby Kaszmir nie stał się przeszkodą we współpracy ani z Delhi, ani z Islamabadem. I jak dotąd jej się to udawało. Pozycja Rosji w Azji Południowej nie jest na tyle silna, aby otwarcie, podobnie jak Stany Zjednoczone, ingerować w ten zasadniczo dwustronny, ale niezwykle złożony, wielopoziomowy konflikt.

Należy pamiętać, że Kaszmir znalazł się na styku dwóch obszarów cywilizacyjnych, muzułmańskiego i hinduskiego. A w miarę nasilania się czynnika cywilizacyjnego w polityce światowej, konflikt lokalny przekształcił się w część makroregionalną i globalną. Cechą charakterystyczną konfliktu w Kaszmirze w ostatnich latach jest to, że kluczowym czynnikiem była konfrontacja między muzułmanami i niemuzułmanami.

Kolejnym elementem konfliktu jest nacjonalizm kaszmirski, czyli dążenie czołowych muzułmańskich polityków Kaszmiru do osiągnięcia maksymalnej autonomii przy jednoczesnym zachowaniu pewnych więzi z Indiami. Należy również zauważyć, że wielu Kaszmirczyków „Azad” nie identyfikuje się z „ zjednoczony naród pakistański„i w dłuższej perspektywie postrzegają Kaszmir jako niezależny.

Konfrontacja w Kaszmirze jest szczególnie niebezpieczna ze względu na posiadanie przez Indie i Pakistan broni nuklearnej, która nie jest niezawodnym środkiem uchronienia obu stron przed starciami zbrojnymi.

Kaszmir stał się wyjątkowo niekorzystny z punktu widzenia działalności terrorystycznej od końca lat 80., kiedy w ruchu opozycji pojawiły się istotne elementy islamskiego radykalizmu i ekstremizmu. Kaszmir został napromieniowany przez islamizm wywodzący się z Pakistanu, Afganistanu i świata arabskiego. Zaangażowanie regionu Kaszmiru w międzynarodowy syndykat terrorystyczny komplikuje nie tylko proces ugodowy, ale także destabilizuje sytuację w całym regionie Azji Południowej.

To właśnie obecność wspomnianego czynnika destabilizującego przyciąga wyjątkowo wnikliwą uwagę Stanów Zjednoczonych i Zachodu na konflikt kaszmirski. Choć konflikt kaszmirski nie zajął tak centralnego miejsca jak np. problem Palestyny, to jednak Zachód podejmuje próby wywarcia nacisku na Indie i Pakistan, aby rozstrzygnęły ten spór.

Problem Kaszmiru nabiera nowego wydźwięku (podobnie jak wiele „ terytoria sporne” w innych częściach świata) uzyskane w związku z samodeklaracją niepodległości Kosowa od Serbii w lutym 2008 roku. Separatyści kaszmirscy – lider Partii Wolności Demokratycznej Shabir Shah i szef Frontu Wyzwolenia Dżammu i Kaszmiru Yasin Malik – oświadczył To " Formuła Kosowa” może mieć również zastosowanie do Kaszmiru. Znaczące jest to, że Indie nie uznały niepodległości Kosowa w dużej mierze ze względu na istnienie problemu Kaszmiru.

Cechą obecnego etapu „rozliczenia” kaszmirskiego jest to, że kwestia faktycznej własności Kaszmiru schodzi na dalszy plan w dwustronnych stosunkach między Delhi a Islamabadem. Dziś głównym zadaniem New Delhi jest nie tyle rozwiązanie konfliktu w Kaszmirze, ile raczej podjęcie kroków w kierunku wzmocnienia środków budowy zaufania między obydwoma krajami i stłumienia transgranicznego terroryzmu z terytorium Pakistanu. Islamabad tradycyjnie jako podstawę stawia ostateczne rozwiązanie sporu

Kosowo wzmacnia separatystów w Kaszmirze // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Status Kaszmiru należy ustalać analogicznie do Kosowa – separatyści // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html dalsza normalizacja stosunków z New Delhi i oskarża Indie o masowe łamanie praw człowieka w Dżammu i Kaszmiru oraz deklaruje wsparcie” Walka Kaszmiru o samostanowienie" Biorąc pod uwagę różnicę w podejściu obu krajów, proces ugodowy może przeciągnąć się na wiele lat. Jeżeli podstawowe pozycje wyjściowe Delhi i Islamabadu w sprawie Kaszmiru pozostaną tak odmienne od siebie, istnieje duże prawdopodobieństwo, że konflikt ten będzie zasadniczo nierozstrzygnięty prawnie.

Częściową winę za to ponosi Islamabad, który wielokrotnie stwierdzał, że kwestia Kaszmiru jest podstawą jego stosunków z Delhi i bezpośrednio wiązał swoje rozwiązanie z pomyślnym rozwojem stosunków dwustronnych. Należy zauważyć, że w ostatnich latach przywódcy Pakistanu wykazali się czasami elastycznością w tym stanowisku, co oczywiście ogólnie poprawia atmosferę w stosunkach dwustronnych. Jednocześnie nie ma realnych przełomów w rozwiązywaniu problemów konfliktowych i kryzysowych, które mimo że są znaczne Polityka zagraniczna Pakistanowi na ustępstwa ułatwia asertywne i coraz bardziej akceptujące stanowisko Indii w zakresie nacisku na Islamabad. Jednocześnie Delhi nie może nie zrozumieć, że ustępstwa Pakistanu w polityce zagranicznej mają swoje granice w ramach prezydentury Perveza Musharrafa.

Jednakże pomimo tego, a także wypowiedzi strony indyjskiej, że konflikt ten jest tylko jedną z wielu kwestii istniejących pomiędzy obydwoma sąsiadującymi krajami, których rozwiązanie nie powinno być uzależnione od sporu o Kaszmir, konfrontacji indyjsko-pakistańskiej o Kwestia ta stanowiła jeden z głównych kierunków w stosunkach międzypaństwowych pomiędzy dwoma największymi krajami Azji Południowej. Można przypuszczać, że w najbliższych latach raczej nie zniknie z porządku obrad.

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydatka nauk historycznych Melekhina, Natalya Valerievna, 2008

1. Ustawa o administracji Indii z 1935 r

2. Ustawa o reorganizacji stanów indyjskich

3. Konstytucja Islamskiej Republiki Pakistanu // www.pakistaiii.org

4. Konstytucja Republiki Indii // www.iiidiacodc.nic.in

5. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 38 (1948) z 17 stycznia 1948 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org.

6. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 39 (1948) z 20 stycznia 1948 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org.

7. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 47 (1948) z dnia 21 kwietnia 1948 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org.

8. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ z 13 sierpnia 1948//Oficjalna strona Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

9. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 80 (1950) z 14 marca 1950 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.nn.org

10. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 91 (1951) z 30 marca 1951 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych vvww.un.org

11. I. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 96 (1951) z 10 listopada 1951//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

12. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 98 (1952) z 23 grudnia 1952//Oficjalna strona Organizacji Narodów Zjednoczonych wwwMin.org

13. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 122 (1957) z 24 stycznia 1957//Oficjalna strona Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

14. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 123 (1957) z 21 lutego 1957//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

15. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 209 (1965) z dnia 4 września 1965 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

16. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 210 (1965) z dnia 6 września 1965 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

17. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 211 (1965) z dnia 20 września 1965 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

18. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 214 (1965) z 27 września 1965//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

19. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 215 (1965) z dnia 5 listopada 1965 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych wvvw.tm.org

20. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 303 (1971) z dnia 6 grudnia 1971 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

21. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 307 (1971) z 21 grudnia 1971 r.//Oficjalna strona internetowa Organizacji Narodów Zjednoczonych www.un.org

22. Przyjęcie dokumentu przystąpienia stanu Dżamnru i Kaszmir // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html

23. Porozumienie między Przedstawicielami Wojskowymi Indii i Pakistanu w sprawie ustanowienia linii zawieszenia broni w stanie Dżammu i Kaszmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html

24. Porozumienie między Przedstawicielami Wojskowymi Indii i Pakistanu w sprawie ustanowienia linii zawieszenia broni w stanie Dżammu i Kaszmir, 29 lipca 1949 r. // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html

25. Raport Roczny 2006-2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Indii, www.mha.nic.in

26. Raport Roczny 2007-2008 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Indii, www.mha.nic.in

27. Raport roczny za rok 1999-2000 / Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Obrony Indii, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html

28. Raport roczny za rok 2000-2001 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Obrony Indii, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

29. Raport roczny za rok 2001-2002//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

30. Raport Roczny Rok 2002-2003//0oficjalna strona internetowa Ministerstwa Obrony Indii, www, mod. nic. w/reports/welcome.html

31. Raport roczny za rok 2003-2004//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

32. Raport roczny za rok 2004-2005//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.iiic.in/reports/welcome.html

33. Raport roczny za rok 2005-200b//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.nic.in/rcports/welcome.html

34. Raport roczny za rok 200b-2007//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html

35. Raport roczny za rok 2007-2008//0oficjalna strona internetowa indyjskiego Ministerstwa Obrony, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

36. Artykuł 370 indyjskiej konstytucji // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html

37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html

38. Indyjska skarga do Rady Bezpieczeństwa, 1 stycznia 1948 r. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html

39. Ustawa o niepodległości Indii z 1947 r // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html

40. Dokument przystąpienia stanu Dżammu i Kaszmir, 26 października 1947 r. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

41. Deklaracja z Islamabadu, 6 stycznia 2004. // Polityka zagraniczna Indii: podręcznik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. SPb.: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

42. Porozumienie Kaszmirskie, 13 listopada 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl

43. Agregacja stanu zatrzymanego w Kaszmirze-Pak. Telegram od premiera. stanu Kaszmir do Sardara Abdura Roba Nishtora. Departament Stosunków Państwowych. Karaczi, 12 sierpnia 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html

44. Deklaracja z Lahore, 21 lutego 1999 // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.

45. List Generalnego Gubernatora do Maharajy Gulaba Singha z 7 stycznia 1847 r. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

46. ​​​​List Maharajy I-Iari Singha do Lorda Mountbattena i jego odpowiedź // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

47. List Maharajy Hari Singha do Lorda Mountbattena w przededniu inwazji raka na Dżammu i Kaszmir, 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html

48. List napisany przez byłego gubernatora Dżammu i Kaszmiru. Pan. Jagmohan. do byłego premiera i prezydenta Kongresu. Pan. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

49. Oferta przystąpienia Maharadży do Indii, 26 października 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html

50. Memorandum złożone przez Shri Cheewanga Rigzina, Prezydenta Stowarzyszenia Buddyjskiego. Ladakh do Premiera Indii w imieniu mieszkańców Ladakhu // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html

51. Odpowiedź lorda Mountbattena do maharadży Sir Hari Singha. 27 października 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

52. Uchwała przyjęta na posiedzeniu UNCIP, 5 stycznia 1949 r. // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, wvvw.mofa.pk

53. Uchwała Konferencji Krajowej, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html

54. Rezolucja w sprawie zapewnień przyjęta przez Komisję ONZ dla Indii i Pakistanu (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org

55. Przemówienie szejka Mohammada Abdullaha w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, luty 1948 // www.iammukashmir.nic.in

56. Umowa Simla, 2 lipca 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html

57. Umowa graniczna chińsko-pakistańska z 1963 r // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

58. Oświadczenie szejka Mohammada Abdullaha przed Sądem Okręgowym. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

59. Dokument statusowy w sprawie międzynarodowej sytuacji bezpieczeństwa, rok 2007 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Indii, www.mha.nic.in

60. Deklaracja Taszkencka, 10 stycznia 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

61. Telegram od Ministra Spraw Zagranicznych. Rząd Pakistanu. Karaczi, do premiera Dżammu i Kaszmiru Srinagara, 15 sierpnia 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl

62. Telegram od Komitetu Konferencji Krajowej Prowincji Dżammu do wicekróla i

63. Maharadża Kaszmiru, 20 czerwca 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html

64. Tekst memorandum złożonego przez 14 muzułmańskich przywódców Indii dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // ​​​​www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html

65. Tekst proklamacji wydanej przez głowę państwa Dżammu i Kaszmir, 1 maja 1951 r. // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html

66. Konstytucja Dżammu i Kaszmiru, 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html

67. Ustawa o konstytucji Dżammu i Kaszmiru (nowelizacja) z 2011 r. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

68. Traktat z Amritsaru. 16 marca 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

69. Traktat z Lahore, 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html

70. Oficjalne oświadczenia i przemówienia szefów państw i rządów, komunikaty prasowe delegacji Ministerstw Spraw Zagranicznych

71. O spotkaniu Prezydenta Rosji W.W. Putina z Prezydentem Pakistanu P. Musharrafem, Szanghaj, 15 czerwca 2006 r., notatka prasowa//Dokument Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji (16.06.2005), oficjalna strona internetowa rosyjskiego Ministerstwo Spraw Zagranicznych www.mid .ru.

72. O negocjacjach pomiędzy prezydentem Rosji W.W. Putinem a premierem Indii Manmohanem Singhem, Moskwa, Kreml, 6 grudnia 2005, notatka prasowa//Dokument Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji (07-12-2005), www.mid.ru .

73. Przemówienie Prezydenta Generalnego Perveza Musharrafa na 34. ICFM, która odbyła się w Islamabadzie w dniach 15–17 maja 2007 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2006–2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

74. Przemówienie Prezydenta Musharrafa na sesji zamykającej Konferencję Posłów w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, 29 czerwca 2006 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2005-2006 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

75. Przemówienie Prezydenta Perveza Musharrafa na 58. Sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ: Nowy Jork, 24 września 2003 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

76. Przemówienie Prezydenta Perveza Musharrafa na 59. Sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ: Nowy Jork, 22 września 2004 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2004-2005 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

77. Przemówienie Prezydenta Perveza Musharrafa na 60. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ: Nowy Jork, 14 września 2005 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2005-2006 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

78. Przemówienie Prezydenta Perveza Musharrafa na 61. Sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ: Nowy Jork, 19 września 2006 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2006-2007 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

79. Raport roczny Sekretarza Generalnego ONZ, wrzesień 2003 // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

80. Środki budowania zrozumienia (CBM) zaproponowane przez Pakistan Indiom, grudzień 2004 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2004–2005 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, wvvw.mofa.pk

81. Cele polityki zagranicznej // Roczniki Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.iriofa.pk

82. Wspólne oświadczenie Indii i Pakistanu, 8 września 2004 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - St. Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

83. Oświadczenie premiera Indii w Lok Sabha w związku z wizytą prezydenta Pakistanu, 20 kwietnia 2005 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. SPb.: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

84. Spór Dżammu i Kaszmir // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

85. Wspólne oświadczenie po spotkaniu Ministrów Spraw Zagranicznych Indii i Pakistanu, 28 grudnia 2004 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. SPb.: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

86. Wspólne oświadczenie Indii i Pakistanu, 18 kwietnia 2005 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

87. Wspólne oświadczenie Indii i Pakistanu w Islamabadzie, 4 października 2005 r. // Indyjska polityka zagraniczna: czytelnik / St. Petersburg. państwo Uniwersytet, Wydział międzynarodowy relacje. - Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006.

88. Wspólne oświadczenie wydane po spotkaniu Prezydenta Pakistanu z Premierem Indii na marginesie szczytu NAM w Hawanie dnia 16 września 2006 r.

89. Kasuri mówi APHC, że trwały pokój będzie możliwy dopiero po rozwiązaniu kwestii Kaszmiru, 6 stycznia 2006 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

90. Kasuri przedstawia delegacji brytyjskiej rozwiązanie dotyczące Kaszmiru niezbędne do zapewnienia trwałego pokoju w Azji Południowej. 30 marca 2006 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.nk

91. Komunikat Ministra Spraw Zagranicznych // Roczniki Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

92. Przesłanie Prezydenta i Premiera Pakistanu z okazji Kashmir Solidarity Dav, 5 lutego 2008 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.plc

93. Urzędnicy pakistańscy i amerykańscy będą pracować nad konkretnymi propozycjami dla Busha Wizyta Kasuri podkreśla potrzebę rozwiązania kwestii Kaszmiru dla trwałego pokoju z Indiami, 21 stycznia 2006 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa. pk

94. Oświadczenie Pakistanu o jednostronnym zawieszeniu broni, 24 listopada 2003 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

95. Propozycje pokojowe Prezydenta Musharrafa na sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, 24 września 2003 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

96. Prezydent Musharraf Czteroetapowe podejście do rozwiązania sporu o Kaszmir, 12 sierpnia 2003 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

97. Konferencja prasowa Shri Jaswanta Singha, Ministra Spraw Zagranicznych, która odbyła się 17 lipca 2001 r. w Agra // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Indii, www.meaindia.nic.in

98. Komunikat prasowy Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu z dnia 15 marca 2008 r. w sprawie Grupy Kontaktowej OIC ds. wsparcia Dżammu i Kaszmiru dla ludności Kaszmiru na marginesie

99. OIC Summit // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk:

100. Komunikat prasowy w sprawie ataku na Syeda Ali Gilaniego, przewodniczącego Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 listopada 2007 r. // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

101. Komunikat prasowy dotyczący spotkania grupy kontaktowej OIC ds. Dżammu i Kaszmiru w siedzibie ONZ, 21 września 2006 r. // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

102. Oświadczenie Premiera Shri Atala Bihari Vajpayee // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Indii, mvw.meaindia.nic.in

103. Oświadczenie 32. Islamskiej Konferencji Ministrów Spraw Zagranicznych, która odbyła się w Jemenie, 28-30 czerwca 2005 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2004-2005 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

104. Oświadczenie 33. Islamskiej Konferencji Ministrów Spraw Zagranicznych, która odbyła się w Azerbejdżanie, 19-21 czerwca 2006 r. // Rocznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2005-2006 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

105. Spór o Dżammu i Kaszmir // Roczniki Ministerstwa Spraw Zagranicznych 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Pakistanu, www.mofa.pk

106. Indie dzisiaj: analityk referencyjny. publikacja / Instytut Orientalistyki RAS, Centrum Studiów Indian. - M., 2005. 592 s.

107. Pakistan. Informator. Wydanie 3. M.: Nauka, 1990. - 424 s.

108. SIPRI 1994. Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego i Rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 1994, - 374 s.

109. SIPRI 1998. Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego i Rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 1999.- 380 s.

110. SIPRI 1999. Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego i Rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2000.- 392 s.

111. SIPRI 2000. Rocznik bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2001.- 383 s.

112. SIPRI 2001. Rocznik bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2002. - 387 s.

113. SIPRI 2002. Rocznik bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2003.- 374 s.

114. SIPRI 2003. Rocznik bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2004, - 394 s.

115. SIPRI 2004. Rocznik bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2005.- 375 s.

116. SIPRI 2005. Rocznik dotyczący bezpieczeństwa międzynarodowego i rozbrojenia (tłumaczenie z języka angielskiego). M.: Nauka, 2006. – 397 s.

117. Karta Narodów Zjednoczonych. Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości: zbiór dokumentów. M.: „La Pred”, 1992. - 53 s.

118. Encyklopedia Pakistanu. - M.: Fundamenta Press, 1998. 640 s.

119. Sprawy Pakistanu: nowe tysiąclecie. Lahore, 2006. - 612 s.

120. Pakistan: 60 lat i później. Islamabad, 2007. - 69 s.

121. Przewodnik po widmie po Pakistanie. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 str

122. Trzy lata reform: październik 1999-2002. Islamabad, 2002. - 151 s.1. Pamiętniki

123. Rodionow A.A. Zulfiqara Ali Bhutto. Tak jak go znałem. Moskwa: Stosunki międzynarodowe, 2004. - 301 s.

124. Pervez Musharraf. Na linii ognia. Pamiętnik. Nowy Jork, Londyn, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 s.

126. Aklaev A.R. Konflikt etnopolityczny: analiza i zarządzanie: podręcznik. instrukcja / A. R. Aklaev; Akademia Ludowa gospodarstw domowych pod rządami Federacji Rosyjskiej. M.: Delo, 2005.-471 s.

127. Antsupow A.Ya. Konfliktologia: podręcznik dla uniwersytetów / A. Ya. Antsupov, A. I. Shipilov. M.: JEDNOŚĆ, 2000. - 551 s.

128. Baranow S.A. Separatyzm w Indiach / S. A. Baranov; Instytut Orientalistyki RAS. M., 2003.-238 s.

129. Baranovsky E.G. Metody analizy konfliktów międzynarodowych / E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva. M.: Książka naukowa, 2002. - 239 s.

130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. Historia Pakistanu. XX wiek M.: IVRAN, Kraft+, 2008. – 567 s.

131. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.JI. Azja Południowa w polityce światowej. -M.: Stosunki międzynarodowe, 2003. 368 s.

132. Velsky A.G. Ideologia i polityka współczesnego komunalizmu hinduskiego. -M., 1984. - 131 s.

133. Wojny i konflikty zbrojne drugiej połowy XX wieku / pod red. wyd. B.V. Gromowa; Wszechrosyjski stowarzyszenia, ruch weteranów lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych „Bractwo Bojowe”. M.: R-Media, 2003. - 248 s.

134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. Trzy konstytucje Pakistanu. M.: Nauka, 1975. - 124 s.

135. Globalizacja i poszukiwanie tożsamości narodowej w krajach Wschodu. Instruktaż. M., 1999. - 216 s.

136. P. Glukhova A.B. Konflikty polityczne: podstawy, typologia, dynamika / A. V. Glukhova; Instytut Socjologii RAS, Centrum Konfliktologii. M.: Redakcja URSS, 2000. - 278 s.

137. Dmitriew A.B. Wprowadzenie do ogólnej teorii konfliktów: prawne. konfliktologia. Część 1 / A. V. Dmitriev, V. N. Kudryavtsev, S. M. Kudryavtsev; Centrum Studiów nad Konfliktami Rosyjskiej Akademii Nauk. M., 1993. - 212 s.

138. Dmitriew A.B. Konfliktologia: podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / A. V. Dmitriev. M.: Gardariki, 2000. - 318 s.

139. Doronina N.I. Konflikt międzynarodowy: o burżuazyjnych teoriach konfliktu, krytyczna analiza metodologii badań / N. I. Doronina. M.: Stosunki międzynarodowe, 1981. - 181 s.

140. Związek państw Indii: problemy rozwoju politycznego i społeczno-gospodarczego / Instytut Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. - M.: Nauka, 1981. - 238 s.

141. Indie: kraj i jego regiony / Instytut Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, Centrum Studiów Indian. M.: Redakcja URSS, 2000. - 360 s.

142. Klyuev B.I. Religia i konflikt w Indiach. M., 2002. - 236 s.

143. Kovalenko B.V. Konflikt polityczny: podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov, O.A. Ryzhov. M .: Izhitsa, 2002. - 398 s.

144. Kogan A.I. Języki dardyjskie. Charakterystyka genetyczna. - M.: Literatura Wschodu, 2005. - 247 s.

145. Konflikty we współczesnym świecie / wyd. MM. Lebiediewa; Moskwa towarzystwa, naukowe fond.-M., 2001, - 156 s.

146. Konflikty: aspekty polityczne i prawne / ogólnie. wyd. N.V. Szczerbakowa; Międzynarodowy Stowarzyszenie Konfliktologów. Jarosław, 2001. - 129 s.

147. Kotanjyan G.S. Etnopolityczna nauka o konsensusie-konflikcie: cywilizowany aspekt bezpieczeństwa narodowego / G. S. Kotanjyan; Rossa. Akademia Zarządzania; Fundacja Bezpieczeństwa Narodowego i Międzynarodowego. Wydanie 2, poprawione. i dodatkowe - M.: Łucz, 1992.-214 s.

148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. Indyjska polityka zagraniczna. 1964-1989 M.: MGIMO, 1991.- 171 s.

149. Krysin M.Yu. Historia niewypowiedzianej wojny w Kaszmirze (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Stan Penza Wyższa Szkoła Architektury i Budownictwa. Penza, 2004. - 298 s.

150. Lebiediew M.M. Polityka światowa: podręcznik dla uniwersytetów / M. M. Lebiediewa. M.: Aspect Press, 2003. - 351 s.

151. Lebiediew M.M. Rozwiązywanie konfliktów politycznych: podręcznik. dodatek. - M.: Aspect Press, 1999. 271 s.

152. Malysheva D.B. Czynnik religijny we współczesnych konfliktach zbrojnych: rozwijające się kraje Azji i Afryki w latach 70.-80. / D. B. Malysheva; odpowiednio wyd. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Mirskiego; Instytut Gospodarki Światowej i Międzynarodowej. stosunki Akademii Nauk ZSRR. M.: Nauka, 1991.- 192 s.

153. Konflikty międzynarodowe naszych czasów. - M.: Nauka, 1983. 408 s.

154. Stosunki międzynarodowe: teorie, konflikty, organizacje: podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / wyd. rocznie Cygankowa; Moskiewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć M.V. Łomonosow, Socjol. udawane. M.: Alfa-M, 2004. - 283 s.

155. Konflikty międzyetniczne w krajach obcego Wschodu / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky, GP Shayryan i inni; odpowiednio wyd. AA Prazauskas; Instytut Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. M.: Nauka, 1991. - 279 s.

156. Polityka światowa i stosunki międzynarodowe u progu nowego tysiąclecia / wyd. MM. Lebiediewa; Moskwa towarzystwa, naukowe fundusz; IC programów naukowych i edukacyjnych. M., 2000. - 152 s.

157. Moskalenko V.N. Polityka zagraniczna Pakistanu: powstawanie i główne etapy ewolucji. M.: Nauka, 1984. - 301 s.

158. Problemy narodowe współczesnego Wschodu: zbiór artykułów / Instytut Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. M.: Nauka, 1977. - 232 s.

159. Eseje z teorii i analizy politycznej stosunków międzynarodowych / Bogaturov

160. A.D., Kosolapov N.A., Chrustalev M.A.; Naukowe i edukacyjne forum o tematyce międzynarodowej relacje. M., 2002. - 380 s.

161. Pakistan we współczesnym świecie. Podsumowanie artykułów. Kol. autorski. Instytut Orientalistyki RAS. M.: Książka naukowa, 2005. - 360 s.

162. Pakistan, kraje Azji Południowej i Bliskiego Wschodu: historia i nowoczesność. Zbiór artykułów ku pamięci Yu.V. Gankowskiego. - M.: Książka naukowa, 2004. 271 s.

163. Plastun V.N. Działalność sił i organizacji ekstremistycznych w krajach Wschodu /

164. V. N. Plastun. Nowosybirsk: Wydawnictwo „Sova”, 2005. - 474 s.

165. Pleshov O.V. Islam i kultura polityczna w Pakistanie. M., 2005. - 235 s.

166. Pleshov O.V. Islam, islamizacja i demokracja nominalna w Pakistanie. - M., 2003.-258 s.

167. Konflikt polityczny: dzieła autorów rosyjskich i zagranicznych: antologia / pod red. wyd. MM. Lebiediewa, S.B. Ustinkina, D.M. Feldmana; MGIMO (U) Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej; Stan Niżny Nowogród uniw. M.; N. Nowogród, 2002. - 312 s.

168. Prazauskas A.A. Etniczność, polityka i państwo we współczesnych Indiach / Instytut Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. M.: Nauka, 1990. - 304 s.

169. Rosja i Indie u progu trzeciego tysiąclecia. Materiały konferencji naukowej. -M., 1998.- 133 s.

170. Sdasyuk G.V. Stany Indii. Natura. Populacja. Rolnictwo. Miasta. M.: Mysl, 1981.-368 s.

171. Singh G. Geografia Indii: przeł. z angielskiego / wyd. i przedmowa G.V.Sdasyuk. M.: Postęp, 1980. - 541 s.

172. Feldman D.M. Politologia konfliktu: podręcznik. zasiłek / D. M. Feldman. M.: Strategia, 1998. - 198 s.

173. Shaumyan T.JI. Kto walczy w Kaszmirze i dlaczego?: Indyjsko-pakistańska konfrontacja zbrojna w Kargil: przyczyny i skutki / T. L. Shaumyan; Międzynarodowy stowarzyszenia, organizacja Centrum Stratega i Badań Politycznych. M., 1999. - 63 s.

174. Konflikty etniczne i regionalne w Eurazji. W 3 książkach. T. 3: Międzynarodowe doświadczenia w rozwiązywaniu konfliktów etnicznych / red.: B. Coppieters, E. Remakl, A. Zverev. M.: Cały świat, 1997. - 304 s.

175. Grupy etniczne i wyznania na Wschodzie: konflikty i interakcje / Rep. wyd. PIEKŁO. Woskresenski. M.: MGIMO-Uniwersytet, 2005. - 576 s.

176. Azja Południowa: historia i nowoczesność: zbiór artykułów. / Akademia Nauk UzSRR, Instytut Orientalistyki im. Abu Rayhan Beruni; [reprezentant. wyd. Yu.A. Ponomarev, I.M. Chaszimow]. Taszkent: Fan, 1991. - 168 s.

177. Azja Południowa: konflikty i geopolityka / Instytut Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk; odpowiednio wyd. V.Ya. Biełokrenicki. M., 1999. - 174 s.

178. Yuryev M.F. Historia krajów Azji i Afryki Północnej po drugiej wojnie światowej (1945-1990). M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1994. - 240 s.

179. Konflikt językowy i etniczny / wyd. M. Brill Olcott, I. Semenova; Moskwa Centrum Carnegiego. M.: Gandalf, 2001. - 150 s.

180. Yaroshenko F.D. Stany, okręgi i regiony Indii / Ogólna Unia. Instytut Nauki. i technika. Informacje z Akademii Nauk ZSRR. M., 1961. - 119 s.1. Artykuły autorów rosyjskich

181. Avdeev Yu.I. Główne nurty współczesnego terroryzmu // Współczesny terroryzm: stan i perspektywy - M., 2000. - s. 157-175

182. Avdeev Yu.I. Terroryzm jako zjawisko społeczno-polityczne // Terroryzm współczesny: stan i perspektywy, - M., 2000, - s. 36-53

183. Avdeev Yu.I. Typologia terroryzmu // Współczesny terroryzm: stan i perspektywy, - M., 2000. - s. 54-71

184. Aksenov Yu Pakistan: armia i polityka // Rok planety - M., 2000, - P.523-527

185. Alaev L.B. Indie, ruch narodowowyzwoleńczy i pogłębianie się różnic religijnych // Historia Wschodu, t.U. - M.: Literatura Wschodnia, 2006. s.308-362.

186. Alaev L.B., Efimova L.M. Wschód u progu XXI wieku: globalizacja i poszukiwanie tożsamości narodowej // Globalizacja i poszukiwanie tożsamości narodowej w krajach Wschodu, - M., 1999. - s. 3-8.

187. Antsupov A.Ya. O systematycznym podejściu do badania konfliktów. Etapy analizy konfliktu. Program badań konfliktologicznych // Konfliktologia polityczna - M., 2002. - P.40-50

188. Bazhanov E.P. Polityka zagraniczna Rosji (1992-2003)//Rocznik Dyplomatyczny 2004. - M.: Książka Naukowa, 2005. - P.203-235.

189. Belokrenitsky V.Ya. Globalizacja i poszukiwanie dróg tożsamości narodowej w Indiach i krajach Azji Południowej // Globalizacja i poszukiwanie tożsamości narodowej w krajach Wschodu - M., 1999, - s. 95-111.

190. Belokrenitsky V.Ya. Radykalizm islamski, kryzys kaszmirski i sytuacja geopolityczna w centrum Azji // Bliski Wschód a nowoczesność, - M., 2003, - s. 3-11.

191. Biełokrenicki V.Ya. Czynnik islamski w historii i polityce Pakistanu // Islam na współczesnym Wschodzie, – M., 2004. – s. 140-152.

192. Biełokrenicki V.Ya. Stosunki międzynarodowe w Azji Południowej // Współczesne stosunki międzynarodowe i polityka światowa - M., 2004, - s. 627-644.

193. Belokrenitsky V.Ya. Konflikty międzypaństwowe a bezpieczeństwo regionalne w Azji Południowej // Wschód/Zachód. Podsystemy regionalne i regionalne problemy stosunków międzynarodowych. M.:MGIMO, ROSPEN, 2002.-P. 415-428.

194. Biełokrenicki V.Ya. Pakistan w systemie stosunków Indii i Chin // Rosja Chiny – Indie: problemy partnerstwa strategicznego, – M., 2000. – P. 6975.

195. Biełokrenicki V.Ya. Pakistan-Indie: stabilność konfrontacyjna? // Procesy międzynarodowe. - 2006 - nr 2.

196. Belokrenitsky V.Ya. Problemy i perspektywy współpracy regionalnej w Azji Południowej // Wschód/Zachód: Podsystemy regionalne i regionalne problemy stosunków międzynarodowych - M., 2002, - s. 343-355.

197. Belokrenitsky V.Ya. Konflikty religijne i sekciarskie w Pakistanie /

198. B.Ya. Biełokrenicki; // Bliski Wschód i nowoczesność.- M., 2004.- s.264-275.

199. Belokrenitsky V.Ya. Trójkąt strategiczny Rosja, Chiny, Indie: rzeczywistość konfiguracji // Chiny w polityce światowej. - M., 2001. s. 352-397.

200. Belokrenitsky V.Ya. Konflikty etniczne, religijne i sekciarskie w Pakistanie // Grupy etniczne i wyznania na Wschodzie: konflikty i interakcje. M., 2005.- s. 407-432.

201. Bogaturov A.D. Kryzys regulacji systemu światowego//Sprawy międzynarodowe. - 1993. nr 7.

202. Gavrilov O.N. Globalne problemy współczesnego terroryzmu: (W aspekcie problemu bezpieczeństwa międzynarodowego) // Problemy bezpieczeństwa człowieka i społeczeństwa w stosunkach międzynarodowych, - M., 2002.- s. 24-28.

203. Deshpande G.P. Sytuacja na świecie i w Azji: perspektywy współpracy trójstronnej // Interakcja Rosji, Indii i Chin w XXI w. - M., 2004.1. Str. 42-44.

204. Dmitriev A. Przedmiot i przedmiot konfliktu // Konflikt polityczny, - M., 2002, - P.51-63.

205. Druzhilovsky S.B. Problem sprzeciwu społeczeństwa islamskiego wobec wpływów Zachodu na przykładzie krajów Bliskiego Wschodu (Iran, Afganistan, Turcja) // Globalizacja i poszukiwanie tożsamości narodowej w krajach Wschodu, - M., 1999.-P . 80-95.

206. Druzhinin V.V. Wprowadzenie do teorii konfliktu / V.V. Druzhinin, D.S. Kontorov // Konflikt polityczny.- M.,.- P.64-66.

207. Evstafiev D.G. Mocarstwa w konfliktach regionalnych: od modelu „koreańskiego” do „kuwejckiego” // USA: ekonomia, polityka, ideologia. 1990. - nr 12.

208. Jegorow V.N. Rosja i Indie: w obliczu rzeczywistości // Sprawy międzynarodowe. - 1992. -№№ 8-9.

209. Efremova K.A. Chiny i Indie: perspektywy stosunków międzyregionalnych // Region Azji i Pacyfiku oraz Azja Centralna: kontury bezpieczeństwa - M., 2001, - s. 135-159.

210. Zvyagelskaya I.D. Konflikty etniczno-polityczne we współczesnym świecie // Grupy etniczne i wyznania na Wschodzie: konflikty i interakcje - M., 2005. - s. 12-31.

211. Ishimova A. Nawaz Sharif zamierza wznowić dialog z Indiami // Dziś. 1997 - 18 lutego.

212. Kadymov G.G. O systematycznym podejściu do analizy konfliktów międzynarodowych // Dziesięć lat rosyjskiej polityki zagranicznej: Materiały I Konwencji Rosyjskiego Towarzystwa Studiów Międzynarodowych. M., 2003. - s. 289-295.

213. Kartaszkin V.A. Użycie siły w konfliktach o charakterze międzynarodowym i niemiędzynarodowym // Rosyjski Rocznik Prawa Międzynarodowego, 2000. - St. Petersburg, 2000, - s. 64-65.

214. Kaushik D. Walka z terroryzmem i rozwiązanie kryzysu w Azji Środkowej i Południowej wymagają podejścia całościowego // Russian Strategic Studies, - M., 2002, - s. 99-106.

215. Kosów Yu.V. Kategorie konfliktów i kryzysów we współczesnej politologii // Konceptualizacja polityki - M., 2001. - P.175-191.

216. Krawczenko V.V. Niektóre cechy i cechy islamizacji w Pakistanie // Islam na współczesnym Wschodzie – M., 2004. – s. 166-179.

217. Krivokhizha V.I. Współczesny świat i terroryzm międzynarodowy w kontekście globalizacji // Dyplomatyczny rocznik 2002.- M., 2003.- s. 29-60.

218. Kremeniuk V.A. O badaniu konfliktów międzynarodowych // USA i Kanada. -2001,-№2.

219. Kremeniuk V.A. Rozwiązywanie konfliktów regionalnych: zarysy podejścia ogólnego//USA: ekonomia, polityka, ideologia. - 1990. - nr 8.

220. Lebiediew M.M. Konflikty międzyetniczne na przełomie wieków: (aspekt metodologiczny) // Polityka zagraniczna i bezpieczeństwo współczesnej Rosji 1991-2002. Czytelnik. W 4 tomach - M., 2002. - s. 433-446.

221. Lichaczew K.A. Wylęgarnie terroryzmu w Indiach // Rosja i Indie we współczesnym świecie, St. Petersburg, 2005.-P.115-132

222. Lunev S.I. Stosunki międzynarodowe w Azji Południowej // Współczesne stosunki międzynarodowe. Instruktaż. - M., 1998. P.330-348.

223. Moiseev L.P. Na niektórych przykładach neutralizacji wyzwań bezpieczeństwa w Azji // Wzmocnienie bezpieczeństwa w Europie/Eurazji – M., 2000. – s. 133-140.

224. Moskalenko V.N. Radykalizm islamski i regionalizm etniczny w Pakistanie // Islam na współczesnym Wschodzie – M., 2004, – s. 248-257.

225. Moskalenko V.N. Wyniki rozwoju i perspektywy Islamskiej Republiki Pakistanu // Kraje muzułmańskie na granicach WNP.- M., 2001.- s. 29-45.

226. Moskalenko V.N. Problemy zapewnienia bezpieczeństwa Rosji i sytuacja geopolityczna w Azji Południowej // Problemy bezpieczeństwa w Azji, - M., 2001, - s. 98-119.

227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. Pakistan i kraje zachodnie//Współczesne islamskie kraje Wschodu i Zachodu. Publikacja naukowa. M.: Instytut Studiów nad Izraelem i Bliskim Wschodem, 2004. - s. 117-131.

228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. Problemy zapewnienia bezpieczeństwa Rosji i sytuacja geopolityczna w Azji Południowej // Problemy bezpieczeństwa w Azji. - M., 2001.-s. 190-213.

229. Naumets A.B. Wpływ czynnika religijnego na pojawienie się ekstremizmu politycznego i terroryzmu // Współczesny terroryzm: stan i perspektywy.-M., 2000,- s. 133-138.

230. Ostankow V.I. Terroryzm międzynarodowy i możliwe zmiany sytuacji militarno-politycznej po akcie terrorystycznym przeciwko Stanom Zjednoczonym // Rosja i Zachód po 11 września, - M., 2002. - s. 51-55.

231. Parmenova M.S. Pervez Musharraf: perspektywy dyktatury wojskowej // Zbiór studiów orientalnych - M., 2002. - s. 212-220.

232. Pichugin S. Kryzys w Kaszmirze: mocarstwa nuklearne na skraju wojny nuklearnej // Monitor, 2002, nr 34.

233. Pleshov O.V. Pakistan: Islamski fundamentalizm i reżim wojskowy // Kraje muzułmańskie w pobliżu granic WNP, – M., 2001. s. 157-164.

234. Pleshov O.V. Czy talibanizacja Pakistanu jest realnym czy wyimaginowanym zagrożeniem? // Kraje muzułmańskie na granicach WNP - M., 2001. - s. 148-156.

235. Pyatetsky L.L. Problem terroryzmu we współczesnym świecie // Rzeczywiste problemy stosunki międzynarodowe na początku XXI w. - M., 2002. - s. 13-19.

236. Rachmaninow Yu.N. Globalizacja i terroryzm międzynarodowy // Globalizacja i regionalizm, - M., 2001, - s. 82-87.

237. Rudnitsky ALO. O rosyjskim podejściu do rozwoju stosunków z Indiami i Pakistanem // Pakistan we współczesnym świecie. - M.: Książka naukowa, 2005. s. 118 - 130.

238. Rudnitsky A.Yu. Pięć lat w Pakistanie//Rocznik Dyplomatyczny - 2004. Zbiór artykułów. - M.: Książka naukowa, 2005. P.359-372.

239. Skosyrev V. Rosja Indie: nie wszystko stracone // Dzisiejsza Azja i Afryka. - 2006. -№8. Str. 53-58.

240. Slobodin A. Kaszmirscy terroryści nie poddają się // Vremya Novostej, 15.05.02.

241. Snegur R.I. Konflikty we współczesnym świecie // Współczesne problemy polityki światowej, - M., 2002, - s. 69-88.

242. Sołowiew E.G. Konflikty międzynarodowe we współczesnym świecie: cechy i koszty analizy geopolitycznej // Konflikty we współczesnym świecie - M., 2001.-P. 45-77.

243. Tkachenko A.G. Terroryzm: aspekt duchowy i moralny // Współczesny terroryzm: stan i perspektywy, - M., 2000.- s. 139-149.

244. Khokhlysheva O.O. Problemy rozwiązywania konfliktów zbrojnych w zmieniającym się świecie // Konflikty we współczesnym świecie, - M., 2001, - s. 96-109.

245. Shaumyan T.JI. Afganistan i Indie / T.P. Shaumyan;

246. Afganistan: problemy wojny i pokoju.- M., 2000.- s. 172-179.

247. Shaumyan T.L. Zmiana sytuacji geopolitycznej w Azji Centralnej a pozycja Rosji, Chin i Indii // Interakcja Rosji, Indii i Chin w XXI wieku - M., 2004, - s. 46-55.

248. Shaumyan T.L. Indie na progu trzeciego tysiąclecia // Rok Planety, - M., 2000, - P.517-523.

249. Shaumyan T.L. Prawa człowieka w kontekście kontaktów międzycywilizacyjnych // Narody Eurazji. M.: Literatura Wschodu, 2005. – s. 142-176.

250. Shaumyan T.L. Spór o Kaszmir: geneza konfliktu // Indie. Osiągnięcia i problemy. Materiały konferencji naukowej. - M., 2002. S.61-76.

251. Jurłow F.N. Geopolityka i partnerstwo strategiczne Rosji i Indii // Rosja Chiny – Indie: problemy partnerstwa strategicznego – M., 2000. – s. 56-64

252. Jurłow F.N. Indie: problemy i wyzwania nuklearne // Pakistan, kraje Azji Południowej i Bliskiego Wschodu: historia i nowoczesność. Zbiór artykułów ku pamięci Yu.V. Gankowskiego. - M.: Książka naukowa, 2004. s. 117-134.

253. Monografie i zbiory artykułów autorów zagranicznych

254. Brzeziński 3. Wielka szachownica. M.: Stosunki międzynarodowe, 1999. -254 s.

255. Jacquard R. Tajne archiwa Al-Kaidy. M.: Stolitsa Print, 2007. - 318 s.

256. Manachinsky A. Afganistan: kiedy wieją wiatry wojny. - Kijów, 2006. - 575 s.

257. Huntington S. Zderzenie cywilizacji. M.: Wydawnictwo ACT, 2003. - 603 s.

258. Abbas N. Pakistański dryf w kierunku ekstremizmu: Allah, armia i amerykańska wojna z terroryzmem Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 s.

259. Achtar Sz. Terror w indyjskim Kaszmirze: masowe naruszenie praw człowieka. -Islamabad: Instytut Studiów Regionalnych Press, 1993. - 178 s.

260. Azadi: Walka o wolność Kaszmiru (1924-1998) / wyd. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 s.

261. Baker W.W. Kaszmir: Szczęśliwa Dolina, Dolina Śmierci. Las Vegas, 1994. - 175 s.

262. Behera N.Ch. Demistyfikacja Kaszmiru. - Waszyngton: The Brookings Institution, 2006. - 359 s.

263. Brown C. Zrozumieć stosunki międzynarodowe / C. Brown. Londyn: Macmillan, 1997.

264. Calvin J.B. Wojna graniczna między Chinami a Indiami (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html

265. Chopra V.D. Geneza konfliktu indyjsko-pakistańskiego o Kaszmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 s.

266. Cohen S.Ph. Idea Pakistanu. New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 s.

267. Cooley J.K. Unholy Wars: Afganistan, Ameryka i międzynarodowy terroryzm. - Londyn: Pluto Press, 1999.-276 s.

268. Kryzysy w XX wieku. Tom. 1: Podręcznik kryzysów międzynarodowych. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 s.

269. Kryzysy w XX wieku. Tom. 2: Podręcznik kryzysów polityki zagranicznej. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 s.

270. Das Gupta J.B. Fundamentalizm islamski i Indie. Kalkuta, 2002. - 233 s.

271. Galtung J. Pokój za pomocą środków pokojowych: pokój i konflikt, rozwój i cywilizacja – Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 s.

272. Ganguly S. Niekończący się konflikt: napięcia między Indiami a Pakistanem od 1947 r. N.Y., 2001. - 187 P

273. Ganguly S. Początki wojny w Azji Południowej. Lahore, 1988. - 182 s.

274. Gupta J.B. Fundamentalizm islamski i Indie. - Kalkuta, 2002. - 234 s.

275. Gyryraj Rao H.S. Prawne aspekty problemu kaszmirskiego. - Bombaj: Asia Publishing House, 1967.-379 s.

276. Hussain Z. Linia frontu Pakistan. Walka z wojującym islamem. Lahore, 2007. - 220 s

277. Indie, Pakistan i Kaszmir: Stabilizacja zimnego pokoju / Międzynarodowa Grupa Kryzysowa Asia Briefing nr 51. Bruksela, 15 czerwca 2006 r. - 15 s.

278. Jalalzai M.K. Polityka zagraniczna Pakistanu: sekciarski wpływ na dyplomację. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 s.

279. Jalalzai M.K. Święty Terror: Islam, przemoc i terroryzm w Pakistanie. Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 s.

280. Jha P.S. Kaszmir, 1947: Rywalizujące wersje historii. - Delhi: Oxford University Press, 1996. - 151 s.

281. Jones O.B. Pakistan: Oko burzy. Londyn, 2002. - 328 s.

282. Holokaust w Kaszmirze: sprawa przeciwko Indiom / wyd. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 s.

283. Kaszmir: nauka z przeszłości / Raport Międzynarodowej Grupy Kryzysowej nr 70. – Bruksela, 4 grudnia 2003 r. 32 s.

284. Kaszmir: przeszłość i teraźniejszość // www.kashmir-information.com/history/index.html

285. Kaszmir: Widok ze Srinagaru / Raport Międzynarodowej Grupy Kryzysowej nr 41. – Bruksela, 21 listopada 2002 r. 39 s.

286. Kaszmir: Widok z Islamabadu / Raport Międzynarodowej Grupy Kryzysowej nr 68. – Bruksela, 4 grudnia 2003 r. 40 s.

287. Kaszmir: Widok z New Delhi / Raport Międzynarodowej Grupy Kryzysowej nr 69. – Bruksela, 4 grudnia 2003 r. 35 s.

288. Kreiger-Krynycki A. Kaszmir: Jabłko niezgody między Indiami a Pakistanem. - Uniwersytet Paryski, 1996. 16 s.

289. Kux D. Stany Zjednoczone i Pakistan 1947-2000: rozczarowani sojusznicy. Londyn, 2001.-470 s.

290. Lamb A. Narodziny tragedii. Karaczi: Oxford University Press, 1995. - 177 s.

291. Lamb A. Kaszmir: sporne dziedzictwo, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.

292. Malik I. Kaszmir: Konflikt etniczny, spór międzynarodowy. - Karaczi: Oxford University Press, 2005.-392 s.

293. Maxwell N. Wojna w Chinach w Indiach // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html

294. Mazari Sz. Konflikt Kargil. 1999. Islamabad, 2003. - 162 s.

295. Mediacje w kryzysach międzynarodowych / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -Londyn: Routledge, 2005. - 235 s.

296. Nanda R. Kaszmir i stosunki Indo-Paków. Nowe Delhi, 2001. - 240 s.

297. Nacjonalizm, konflikty etniczne i demokracja / Johns Hopkins University Press; wyd. Diament Larry, Plattner Marc F. Baltimore; Londyn, 1994. - 146 s.

298. Pakistan: naród, nacjonalizm i państwo / wyd. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 s.

299. Pakistan okupował Kaszmir: nieopowiedziana historia / wyd. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. - 251 s.

300. Utrzymywanie pokoju i rozwiązywanie konfliktów / wyd. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. Londyn: Frank Cass, 2002. - 269 s.

301. Czynienie pokoju w konflikcie międzynarodowym: metody i techniki / wyd. I.W. Zartman, J.L. Rasmussena. Waszyngton: Amerykański Instytut Pokoju Press, 1997. - 414 s.

302. Perspektywy Kaszmiru / wyd. K.F. Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 s.

303. Pfetsch F.R. Konflikty narodowe i międzynarodowe, 1945-1995: Nowe podejście empiryczne i teoretyczne / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. Londyn: Routledge, 2000. - XIV, 282 s.

304. Przemoc polityczna i terroryzm w Azji Południowej / wyd. PI Cheema, MH Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Instytut Badań nad Polityką Islamabadu, 2006. 203 s.

305. Negocjacje zapobiegawcze: unikanie eskalacji konfliktu / I.W. Zartmana; Carnegie Corporation z Nowego Jorku. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 s.

306. Rai M. Władcy hinduscy, muzułmańscy Tematyka: islam, prawo i historia Kaszmiru. -Londyn, 2004.-335 s.

307. Rana MA Od A do Z organizacji Jehadi w Pakistanie. Lahore, 2006. - 590 s.

308. Razdan O. Trauma Kaszmiru: nieopowiedziana rzeczywistość. Karaczi: Oxford University Press, 1999.-263 s.

309. Rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych: teoria i praktyka mediacji / wyd. J. Bercovitcha. Londyn: Lynne Rienner, 1996. - 280 s.

310. Czytania w polityce zagranicznej Pakistanu 1971-1998 / wyd. M.Ali. Karaczi, 2001. - 479 s.

311. Rizvi H.A. Wojsko, państwo i społeczeństwo w Pakistanie. Lahore, 2003. - 307 s.

312. Schofield V. Kaszmir w konflikcie: Indie, Pakistan i niedokończona wojna. Londyn, 2000.-286 s.

313. Azja Południowa w polityce światowej / wyd. DT Hagerty. Karaczi: Oxford University Press. - 312 s.

314. Studia nad stosunkami Indo-Pak / wyd. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 s.

315. Przyszłość konfliktu w latach 80. XX w. Lexington; Toronto, 1982. - 506 s.

316. Zamieszanie w Kaszmirze: spojrzenie w przyszłość / wyd. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instytut Badań nad Polityką Islamabadu, 2005. s. 15. 238 s.

317. Polityka etniczności i nacjonalizmu w Europie i Azji Południowej / wyd. NA Tahir. -Karaczi, 1997.-238 s.

318. Wallensteen P. Zapobieganie konfliktom: metodologia poznawania nieznanego / P. Wallensteen, F. Moller; Uniwersytet w Uppsali. Uppsala, 2003. - 311 s.

319. Tkacz MA Pakistan: w cieniu dżihadu i Afganistanu. Nowy Jork, 2002. - 284 s.

320. Biała księga w sprawie Kaszmiru // www.kashmir-information.com/history/index.html.

321. Widmalm S. Kaszmir w perspektywie porównawczej: demokracja i brutalny separatyzm w Indiach. Londyn: Routledge Curzon, 2002. - 212 s.1. W języku urdu

322. Z.Amin. Kaszmir me tekhrik-e muzahimat. Islamabad, 1998. - 192 s.

323. M.Arif. Kaszmir: inqilabi fikr ki raoshni me. Islamabad, 1996. - 107 s.

324. N.Ahmad Tashna. Tarikh-e Kaszmir. 1324 2005. - Islamabad, 2006. - 142 s.

325. A. Mahmud. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. 140 s.

326. MSNadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. Lahore, 1995. - 546 s.

327. AD Nakli. Pak-bharat talukat. Lahore, 2001. - 301 s.

328. MARana. Jihadi tanzimen aor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. Islamabad, 2002.-204 s.

329. H. Rahman, A. Mahmud. Kaszmirski muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. -Islamabad, 2007. 99 s.

330. A.Sz.Pasza. Pakistańscy ki Khawarijowie strzelali. - Lahore, 1996. - 312 euro; „A.Sh. Pasha. Problem Kaszmiru. Lahore, 2002. - 178 s.

331. MF Khan. Dżihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke hususi tanazir me. Lahore, 2001. - 56 s.

332. M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. 68 s.1. Artykuły autorów zagranicznych

333. Duan R. Zapobieganie konfliktom // Rocznik SIPRI 2002, - M., 2003. - P.88-161

334. Saybolt T.B. Główne konflikty zbrojne // Rocznik SIPRI 2002.- M., 2003.- s. 25-73

335. Sollenberg M., Wallenstein P. Główne konflikty zbrojne // Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe. - 1996. nr 1.

336. Hao Deng. Główne kierunki rozwoju problemów etnicznych i religijnych we współczesnym świecie // Rosja, Chiny i nowy porządek świata XXI wieku: problemy i perspektywy. -M.: MGIMO, 2001. s. 114-122.

337. Eriksson M. Charakterystyka głównych konfliktów zbrojnych w latach 1990-2001. // Rocznik SIPRI 2002.- M., 2003,- s.74-87

338. Atran S. Niewłaściwe postępowanie z terroryzmem samobójczym. The Washington Quarterly, lato 2004, tom 27, nr 3, s. 67-90.

339. Atran S. Logika moralna i rozwój terroryzmu samobójczego. The Washington Quarterly, wiosna 2006, tom. 29, nr 2, s. 127-148.

340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, zima 2000, tom 23, numer 1, s. 7–14.

341. Ayoob M. „Azja Południowo-Zachodnia po przetrwaniu talibów”, Kwartalnik Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych, wiosna 2002, tom. 44. nr 1, s. 51-68.

342. Bergen P., Pandey S. Kozioł ofiarny z Madrasy. The Washington Quarterly, wiosna 2006, tom. 29, nr 2, s. 117-126.

343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, listopad/grudzień 1999, tom 78, numer 6, s. 343. 36-53.

344. Chellaney B. Po testach: opcje Indii, Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych Quarterly, zima 1998–99, t. 40, nr 4, s. 93–111.

345. Cohen C., Chollet D. Kiedy 10 miliardów dolarów to za mało: ponowne przemyślenie Stanów Zjednoczonych Strategia wobec Pakistanu. The Washington Quarterly, wiosna 2007, tom. 30, nr 2, s. 7-20.

346. Cohen S. P. Zagrożenie dżihadystów dla Pakistanu. The Washington Quarterly, lato 2003, tom 26, numer 3, s. 7-26.

347. Cohen SP. Naród i państwo pakistańskie. The Washington Quarterly, lato 2002, tom. 25, nr 3, s. 109-122.

348. Ryba M.S. Islam i autorytaryzm. World Politics (A Quarterly Journal of International Relations, październik 2002, t. 55, nr 1, s. 4-37.

349. Fox J. Powstanie religii i upadek paradygmatu cywilizacyjnego jako wyjaśnienia konfliktu wewnątrzpaństwowego. Cambridge Review of International Affairs, wrzesień 2007, tom. 20, nr 3, s. 361-382.

350. Frankel F.R. Indo-USA Relacje: przyszłość jest teraz. The Washington Quarterly, jesień 1996, tom 19, numer 4, s. 115–128.

351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Foreign Affairs, marzec/kwiecień 2002, tom. 81, nr 2, s. 48-60.

352. Ganguly S. Unikanie wojny w Kaszmirze // Foreign Affairs, zima 1990/91, t. 69, nr 5, s. 57-73.

353. Ganguly S. Wyjaśnienie powstania w Kaszmirze: mobilizacja polityczna i upadek instytucjonalny // Bezpieczeństwo międzynarodowe, jesień 1996, tom. 21, nr 2, s. 76-107.

354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India's Rise? // Foreign Affairs, lipiec/sierpień 2006, t. 85, nr 4, s. 45-57.

355. Gass N., Nemeth N. Kwestia Kaszmiru i Nowy Porządek Świata // Studia strategiczne (kwartalnik Instytutu Studiów Strategicznych Islamabadu), zima 1996/wiosna 1997, tom. XIX, nr 1, s. 14-45.

356. Groves D. Indie i Pakistan: zderzenie cywilizacji? The Washington Quarterly, jesień 1998, tom. 21, nr 4, s. 17-22.

357. Hagert D. T. Odstraszanie nuklearne w Azji Południowej: Kryzys indo-pakistański z 1990 r. // Bezpieczeństwo międzynarodowe, zima 1995/96, tom. 20, nr 3, s. 79-114.

358. Haqqani H. Rola islamu w przyszłości Pakistanu, The Washington Quarterly, zima 2004–05, tom 28, numer 1, s. 85–96.

359. Huntington S. P. Zderzenie cywilizacji? // Sprawy Zagraniczne, lato 1993, t. 72, nr 3, s. 22-49.

360. Jones C. Innowacyjni improwizatorzy Al-Kaidy: nauka w rozproszonej sieci transnarodowej, Cambridge Review of International Affairs, grudzień 2006, tom 19, numer 4, s. 555–570.

361. Jones S.G. Pakistan's Dangerous Game. Kwartalnik Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych, wiosna 2007, t. 49, nr 1, s. 15-32.

362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies Quarterly, wiosna 2002, tom. 44. nr 1, s. 69-81.

363. Kapur S. P. Niestabilny pokój w Indiach i Pakistanie: dlaczego nuklearna Azja Południowa nie przypomina zimnej wojny w Europie // Bezpieczeństwo międzynarodowe, jesień 2005, tom 30, numer 2, s. 127–152.

364. Kohli A. Czy peryferie mogą kontrolować centrum? Polityka indyjska na rozdrożu. The Washington Quarterly, jesień 1996, tom 19, nr 4, s. 115-128.

365. Kumar R. India's House Divided // Foreign Affairs, lipiec/sierpień 2002, t. 81, nr 4, s. 171–177.

366. Kux D. India's Fine Balance // Foreign Affairs, maj/czerwiec 2002, t. 81, nr 3, s. 93-106.

367. Limaye S. P. Mediacja w Kaszmirze: o jeden most za daleko. The Washington Quarterly, zima 2002–03, tom. 26, nr 1, s. 157-168.

368. Markey D. Fałszywy wybór w Pakistanie // Sprawy zagraniczne, lipiec/sierpień 2007, t. 86, nr 4, s. 85-102.

369. Mehta V. Meczet i świątynia // Sprawy zagraniczne, wiosna 1993, t. 72, nr 2, s. 16-21.

370. Mohan C. R. Zmiana paradygmatu w kierunku Azji Południowej? The Washington Quarterly, zima 2002–03, tom. 26, nr 1, s. 141-156.

371. Mohan C. R. Co się stanie, jeśli Pakistan upadnie? Indie się nie martwią. The Washington Quarterly, zima 2004–2005, tom 28, numer 1, s. 117–130.

372. Nye J.S., Jr. Konflikty po zimnej wojnie. The Washington Quarterly, zima 1996, tom. 19, nr 1, s. 5-24.

373. Quinlan M. Jak skuteczny jest efekt odstraszania Indii i Pakistanu? Kwartalnik Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych, zima 2000-01, tom. 42, nr 4, s. 141-154.

374. Raghavan V. R. Efekt obosieczny w Azji Południowej. Kwartalnik waszyngtoński, jesień 2004, s. 146-156.

375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, listopad/grudzień 1999, tom 78, numer 6, s. 375. 22-35.

376. Schaffer T.C. NAS. Wpływ na Pakistan: czy partnerzy mogą mieć rozbieżne priorytety? The Washington Quarterly, zima 2002–03, tom. 26, nr 1, s. 169-183.

377. Stern J. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs, listopad/grudzień 2000, t. 79, nr 6, s. 115-126.

378. Takeyh R., Gvosdev N. Czy sieci terrorystyczne potrzebują domu? The Washington Quarterly, lato 2002, tom. 25, nr 3, s. 97-108.

379. Tellis A. J. U.S. Strategia: wspomaganie transformacji Pakistanu, The Washington Quarterly, zima 2004–05, tom 28, numer 1, s. 96–116.

380. Varshney A. Konflikt etniczny i społeczeństwo obywatelskie: Indie i nie tylko. World Politics (A Quarterly Journal of International Relations, kwiecień 2001, t. 53, nr 3, s. 362-398.

381. Varshney A. India's Demokratyczne wyzwanie // Foreign Affairs, marzec/kwiecień 2007, t. 86, nr 2, s. 93-106.

382. Weidenbaum M. Wojownicy ekonomiczni przeciwko terroryzmowi. The Washington Quarterly, zima 2002, tom. 25, nr 1, s. 43-52.

383. Weintraub S. Zakłócanie finansowania terroryzmu. The Washington Quarterly, zima 2002, tom. 25, nr 1, s. 53-60.

384. Windsor J.L. Promowanie demokratyzacji może pomóc w walce z terroryzmem. The Washington Quarterly, lato 2003, tom 26, numer 3, s. 43-60.

385. Wiadomości od agencji informacyjnych

386. O stosunkach indyjsko-pakistańskich // Komunikat TASS, 18.01.1982.

387. Sytuacja w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir // Komunikat TASS, 27.10.1982.

388. O wynikach wyborów w stanie Dżammu i Kaszmir // Komunikat TASS, 05.07.1983.

389. Stosunki indyjsko-pakistańskie // Komunikat TASS, 23.03.1984.

390. Indie: półtora roku po dojściu Rajiva Gandhiego do władzy // Komunikat TASS, 12.06.1986.

391. Polityka wewnętrzna sytuacja w Indiach // Komunikat TASS, 14.04.1987.

392. Indie – Pakistan: nadzieje na porozumienie // Komunikat TASS, 02.02.1989.

393. Indie – Pakistan: perspektywy rozwoju stosunków po wojskowym zamachu stanu w Islamabadzie // Raport ITAR-TASS, 11.11.99.

394. Indie – Pakistan: czy wojna jest nieunikniona? // Raport ITAR-TASS, 06.04.90.

395. W sprawie problemu Kaszmiru // Komunikat ITAR-TASS, 16.12.1999.

396. Stosunki indyjsko-pakistańskie, 16.12.1999.

397. Premier Indii o stosunkach z Pakistanem // Raport ITAR-TASS, 26 listopada 1999.

398. Nowa fala przemocy w Kaszmirze // Raport ITAR-TASS, 1.11.1999.

399. Konflikt w Kaszmirze // Raport ITAR-TASS, 18.10.99.

400. Indie w sprawie problemu Kaszmiru // Komunikat ITAR-TASS, 24.09.99.

401. O sytuacji w Kaszmirze // Komunikat ITAR-TASS, 23.09.99.

402. Starcia na granicy indyjsko-pakistańskiej // Raport ITAR-TASS, 7.09.99.

403. O konsekwencjach konfliktu zbrojnego w Kaszmirze // Raport ITAR-TASS, 21.07.99, 19.07.99.

404. Pakistan wyklucza możliwość wznowienia pokojowego dialogu z Indiami // Komunikat PIT AR-TASS, 22.12.99.

405. O sytuacji na granicy indyjsko-pakistańskiej w Kaszmirze // Raport ITAR-TASS, 23.06.99, 8.06.99.

406. Kaszmir to niepokojący region Indii // Raport ITAR-TASS, 15.06.90.

407. O sytuacji na granicy indyjsko-pakistańskiej // Raport ITAR-TASS, 02.10.87.

408. Problem granicy indyjsko-pakistańskiej // Raport ITAR-TASS, 11.02.87.

409. Stosunki Indie-Pakistan: impas na zawsze? // Raport ITAR-TASS, 14.10.86.

410. Tekst oświadczenia Indii i Pakistanu // www.bbc.co.uk, 1.06.2004/

411. Indyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych odnotowuje spadek aktywności terrorystycznej w Dżammu i Kaszmirze // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html

412. Szef indyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych uważa, że ​​sytuacja w stanie Dżammu i Kaszmir stopniowo normalizuje się // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html

413. Prezydent Pakistanu poparł aspiracje separatystów kaszmirskich // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html

414. Szef pakistańskiego MSZ rozpoczął wizytę w Indiach od spotkań z przedstawicielami separatystów kaszmirskich // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html

415. Negocjacje pomiędzy rządem Indii a separatystami kaszmirskimi rozpoczną się w czerwcu – źródła w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Republiki // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1

416. W Indiach separatyści kaszmirscy wzywali do bojkotu wyborów parlamentarnych

417. Poszanowanie praw człowieka w stanie Dżammu i Kaszmir omówił wicepremier Indii z delegacją separatystów kaszmirskich // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html

418. Premier Indii podczas swojej wizyty w Dżammu i Kaszmirze zamierza zaangażować się w odbudowę gospodarczą i rozwój państwa // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rgti-)1t1

419. Rozpoczynają się negocjacje pomiędzy władzami Indii a separatystami kaszmirskimi // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html

420. Negocjacje między władzami Indii a separatystami kaszmirskimi rozpoczną się 22 stycznia // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html

421. New Delhi jest gotowe do konstruktywnego dialogu w kwestii Kaszmiru // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html

422. Premier Indii i Prezydent Pakistanu omówili kwestię Kaszmiru // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1

423. Proces pokojowy między Indiami a Pakistanem jest nieodwracalny // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html

424. Premier Indii przybył do Pakistanu // www.rian.ru/politics/20040103/499074-rgpi.bn1

425. W indyjskim Kaszmirze zginęło trzech dowódców islamskiej grupy ekstremistycznej // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html

426. Rząd Indii i separatyści kaszmirscy zamierzają rozwijać dialog // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html

427. Premier Indii po raz pierwszy spotkał się z kaszmirskimi separatystami // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html

428. W Dżammu i Kaszmirze zginął przywódca rządzącej Partii Ludowo-Demokratycznej Ghulam Mohammad Dar // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html

429. Dokonano zamachu na pierwszego ministra indyjskiego stanu Dżammu i Kaszmir // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html

430. Władze Dżammu i Kaszmiru zamierzają kontynuować wysiłki na rzecz przywrócenia pokoju i stabilności w tym indyjskim stanie // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html

431. Rząd Indii będzie kontynuował negocjacje z separatystami kaszmirskimi // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html

432. Największe stowarzyszenie partii islamskich w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir proponuje własną „mapę drogową” // www.rian.ru/polities/20040412/566479-rgpi.Mt1

433. Rząd Indii będzie kontynuował negocjacje z separatystami kaszmirskimi po wyborach parlamentarnych www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html

434. Zmiana przywództwa politycznego Indii nie wpłynie na przebieg dialogu z Pakistanem // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-rgsh1Igt1

435. Premier Pakistanu ma pewność, że dialog z New Delhi na temat przywrócenia pokoju będzie kontynuowany pod rządami nowego rządu Indii // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html

436. Prezydent Pakistanu wzywa Delhi do znalezienia kompromisu w celu rozwiązania problemu Kaszmiru // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html

437. Indie nie wycofają wojsk z Linii Kontroli w stanie Dżammu i Kaszmir // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html

438. Liczba przypadków infiltracji terytorium Indii przez bojowników z Pakistanu // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html

439. W New Delhi toczą się negocjacje indyjsko-pakistańskie // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html

440. Problem Kaszmiru stanie się głównym podczas drugiego dnia negocjacji indyjsko-pakistańskich na szczeblu wiceministrów spraw zagranicznych // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html

441. Minister obrony Indii sprawdzi gotowość wojsk w Kaszmirze do zintensyfikowania działań bojowników // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html

442. Przestrzegane jest zawieszenie broni w Kaszmirze // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html

443. W New Delhi kontynuowane są indyjsko-pakistańskie negocjacje w sprawie demilitaryzacji strefy lodowca Siachen w północnym Kaszmirze // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html

444. Indie i Pakistan zgodziły się kontynuować dyskusje na temat prywatnych kwestii przerzutu wojsk w północnym Kaszmirze // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html

445. Ministrowie spraw zagranicznych Indii i Pakistanu omówią terroryzm transgraniczny // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html

446. Dyplomaci z Indii i Pakistanu omówią kwestie terroryzmu transgranicznego i kwestię Kaszmiru // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html

447. Negocjacje indyjsko-pakistańskie otwarte na szczeblu ministrów spraw zagranicznych w stolicy Indii // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html

449. Indie są poważnie zaniepokojone problemem transgranicznego terroryzmu w Dżammu i Kaszmirze // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html

450. Indie i Pakistan wznowią negocjacje w sprawie przywrócenia połączeń transportowych w Kaszmirze // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html

451. Stan Dżammu i Kaszmir zajmuje pierwsze miejsce w Indiach pod względem liczby ataków terrorystycznych dokonanych na jego terytorium – raport Indyjskiego Instytutu ds. Zwalczania Terroryzmu // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^.Yt1

452. Premier Indii zażądał, aby Prezydent Pakistanu zaprzestał wspierania terrorystów w Dżammu i Kaszmirze // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html

453. Do Dżammu i Kaszmiru przybyła grupa pakistańskich dziennikarzy www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppSht1

454. Indie ograniczają swoją obecność wojskową w stanie Dżammu i Kaszmir – Sekretariat Premiera // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html

455. W Dżammu i Kaszmirze przygotowują się do częściowego wycofania wojsk indyjskich // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.ы:т1

456. Przywództwo islamskiej opozycji indyjskiego stanu Dżammu i Kaszmir jest gotowe do wznowienia negocjacji z władzami kraju // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html

457. Indie zaczynają częściowo wycofywać swój personel wojskowy ze stanu Dżammu i Kaszmir // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html

458. Premier Indii przybył do Dżammu i Kaszmiru // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html

459. Wycofanie wojsk indyjskich z lodowca Siachen w Kaszmirze możliwe jest dopiero po ustaleniu granicy // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html

460. Wycofywanie wojsk ze stanu Dżammu i Kaszmir będzie kontynuowane, jeśli sytuacja w zakresie bezpieczeństwa będzie stabilna – Premier Indii // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html

461. Szereg partii w Dżammu i Kaszmirze podniesie kwestię przyznania państwu większej autonomii rządowi Indii // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html

462. Liczba ataków terrorystycznych w Dżammu i Kaszmirze spadła o połowę w ciągu dwóch lat // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html

463. Przywódca ekstremistów w Kaszmirze jest gotowy do negocjacji z Indiami // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html

464. Pakistan zaprosił przywódców grupy separatystów kaszmirskich // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html

465. Kaszmir: separatyści chcą uczestniczyć w negocjacjach między Pakistanem a Indiami // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru

466. Przedstawiciele separatystów kaszmirskich zostaną przyjęci przez przywódców Pakistanu // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html

467. Premier Indii wezwał separatystów kaszmirskich do rozpoczęcia pokojowego dialogu // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html

468. Status Kaszmiru należy ustalać analogicznie do kosowskich separatystów // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html

469. Indie spodziewają się nasilenia działań zagranicznych bojowników w Kaszmirze www.rian.ru/de fensesafetv/20080418/105427623. htm 1

470. Petr Gonczarow. 60 lat problemu kaszmirskiego. 21.04.2008 // www.rian.ru1. Zasoby internetowe:

471. Oficjalna strona internetowa Rządu Republiki Indii (RI) www.india.gov.in

472. Oficjalna strona internetowa Rządu Islamskiej Republiki Pakistanu (RIP) www.pakistan. rząd, pk

473. Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Inguszetii www.meaindia.nic.in

474. Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych IRP www.mofa. gov.pk

475. Oficjalna strona internetowa Ministerstwa Obrony Republiki Inguszetii www.mod.nic.in

476. Oficjalna strona Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Inguszetii www.mha.nic.in

477. Oficjalna strona internetowa rządu Dżammu i Kaszmiru www.iammukashmir.nic.in/

478. Portal terroryzmu w Azji Południowej www.satp.org

479. Wirtualna Biblioteka Kaszmiru www.southasianist.info/kashmir/index.html

480. Międzynarodowe Centrum Badań nad Przemocą Polityczną i Terroryzmem www.pvtr.org

481. Grupa Analiz Azji Południowej www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com

482. Międzynarodowa Grupa Kryzysowa www.crisisgroup.org

483. Zasoby internetowe Towarzystwa Azjatyckiego, Nowy Jork www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233

Należy pamiętać, że teksty naukowe przedstawione powyżej zostały zamieszczone wyłącznie w celach informacyjnych i zostały uzyskane poprzez rozpoznawanie oryginalnego tekstu rozprawy doktorskiej (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania.
W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.

„Kwestia kaszmirska” jako kamień węgielny stosunków indyjsko-pakistańskich: istota, perspektywy rozwoju i możliwe sposoby rozwiązania.
Od ponad pół wieku na subkontynencie południowoazjatyckim współistnieją dwa niezależne państwa: Unia Indyjska i Pakistan. I przez cały ten czas zacięty spór między nimi o Kaszmir, tę „słoneczną dolinę”, która stała się „kością niezgody” w stosunkach między obydwoma sąsiadami, nie ucichł. Nierozwiązana „kwestia kaszmirska” w dużej mierze determinuje napięcie, jeśli nie wrogość, w stosunkach Indii i Pakistanu, co w dużym stopniu wpływa na politykę zagraniczną obu krajów i poważnie komplikuje proces normalizacji ich stosunków i stabilizacji sytuacji w Azji Południowej.

Kaszmir wywołał trzy wojny. Obecna sytuacja w subregionie budzi poważne obawy o możliwość wybuchu czwartej, znacznie bardziej wyniszczającej wojny pomiędzy Indiami a Pakistanem, które w maju 1998 roku stały się członkami „klubu nuklearnego”. Obydwa państwa dysponują nowoczesnymi technologiami rakietowymi (uzbrojone są zarówno w rakiety operacyjno-taktyczne, jak i balistyczne), co powinno sprawić „zawrót głowy” nie tylko „obiektom” ewentualnego ataku, ale także pobliskim krajom, w tym Rosji. Utrzymywanie się napięcia w Hindustanie, w połączeniu z aktywnością zwolenników strajku prewencyjnego po obu stronach oraz gwałtownie zaostrzeniem wewnętrznej sytuacji politycznej w Pakistanie w związku z dojściem do władzy wojska w październiku 1999 r., sprawia, że ​​„problem kaszmirski” staje się bardziej palący niż kiedykolwiek wcześniej i wymagające szybkiego rozwiązania.

Przed przystąpieniem do bezpośredniej analizy możliwych sposobów rozwiązania „kwestii kaszmirskiej” należy ustalić istotę samego problemu. Do 1947 roku Kaszmir był dość dużym księstwem w północnych Indiach, posiadającym bardzo korzystne położenie geostrategiczne – na styku granic kilku państw: Indii (po rozbiorach) i Pakistanu, Afganistanu, Chin (prowincje Xinjiang i) oraz Tadżykistanu (ZSRR). Skoncentrowano tu ogromne rezerwy wody, a także świątynie religijne zarówno Hindusów, jak i muzułmanów. Wszystko to sprawiło, że prowincja ta miała ogromne znaczenie zarówno dla Indii, jak i Pakistanu.

Kiedy w sierpniu 1947 roku Indie zostały podzielone według wyznań, włączenie bliżej nieokreślonych prowincji przeszło pod jurysdykcję ich władców. Zalecono jednak wzięcie pod uwagę czynnika geograficznego i opinii ludzi. W Kaszmirze, mimo że około 80% ludności wyznawało islam, władza zgodnie z traktatem z Amritsar z 1846 roku znajdowała się w rękach Dogras (Hindusów). Dlatego też stanowisko władcy księstwa, Maharajy Hari Singha, który również cieszy się wielką niechęcią wśród ludzi, nie jest szczególnie zaskakujące: skłaniał się on ku idei niepodległości Kaszmiru. W obliczu możliwej utraty władzy podczas inwazji uzbrojonych członków plemienia Pasztunów, najwyraźniej wspieranego przez Islamabad, w październiku 1947 r., Maharadża zwrócił się o pomoc do Delhi. Linia zawieszenia broni ustanowiona 27 lipca 1949 roku pomiędzy indyjskimi i pakistańskimi siłami zbrojnymi podzieliła Kaszmir na dwie części: 63% terytorium trafiło do Indii, 37% pozostało pod kontrolą Pakistanu. Uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ oraz Komisji Specjalnej ds. Indii i Pakistanu wzywały do ​​przeprowadzenia na terytorium księstwa pod nadzorem ONZ referendum, zgodnie z zasadą prawa każdego narodu do samostanowienia1. Premier Indii Jawaharlal Nehru wielokrotnie stwierdzał, że obecna sytuacja jest jedynie zjawiskiem przejściowym i że wojska indyjskie natychmiast się wycofają po „przywróceniu pokoju i porządku” w regionie, a przyszły los Kaszmiru rozstrzygnie się „ zgodnie z wolą zamieszkujących go ludzi, która będzie przestrzegana w każdych okolicznościach.” Ale ani wtedy, ani aż do teraz, referendum się nie odbyło. W styczniu 1952 r. J. Nehru uznał aneksję Kaszmiru w związku z przystąpieniem Pakistanu do „współpracy wojskowej z wielkim mocarstwem” (czytaj: USA) za „ostateczną i niezmienną”. W lipcu tego samego roku zostało podpisane porozumienie pomiędzy Maharadżą a rządem centralnym, zgodnie z którym Kaszmir stał się częścią Indii jako państwo (i Kaszmir), co już w Konstytucji Kaszmiru, przyjętej w listopadzie 1956 r., art. 3 przeczytać: „Kaszmir jest i pozostaje integralną częścią Unii Indyjskiej”. Pod kontrolą Pakistanu pozostały Terytoria Północne (dawna Agencja Gilgit), które później stały się częścią Pakistanu, oraz zachodnie regiony, które utworzyły quasi-państwo „Azad Kashmir” („Wolny Kaszmir”), kontrolowane przez Islamabad. . Granice stanu Dżammu i Kaszmir zmieniły się znacząco w 1962 r., kiedy w wyniku indyjsko-chińskiego konfliktu zbrojnego wschodni kraniec- Aksaichin. W czasie dwóch wojen z Islamabadem (w 1965 r. – wokół Rann of Kutch i w 1971 r. w kontekście wojny indyjsko-pakistańskiej) zmiany terytorialne były nieznaczne.

Praktycznie niezmienione pozostało także sformułowanie problemu przez obie strony. Pakistan początkowo uważał Kaszmir za swoją integralną część (w samej nazwie tego kraju zapisanej alfabetem arabskim litera „K” oznacza „Kaszmir”). Według „teorii dwóch narodów” M. A. Jinnaha, „ojca założyciela Pakistanu”, powinny istnieć dwa różne państwa, a większość populacji muzułmańskiej w Kaszmirze mówi sama za siebie o predyspozycjach narodu do połączenia się z Pakistanem. Indie w Janagadh, państwie książęcym z większością hinduską i władcą muzułmańskim, opowiadały się za utrzymaniem „bezpośrednich stosunków z Wielką Brytanią”, pozwalając stronie pakistańskiej oskarżyć ją o „podwójne standardy”. Przecież każdy argument używany przez Islamabad na poparcie swoich działań w Kaszmirze był echem indyjskich argumentów w Janagadh: uczestnikami najazdu na terytorium księstwa byli wyzwoliciele, rząd Azad Kashmir był rządem ludowym, którego celem było jej działania polegały na wspieraniu dążenia narodu do wolności i jedynego sprawiedliwego rozwiązania tej kwestii - zorganizowania referendum. Jeśli jednak udało mu się zastosować ten schemat w Janagadh, wówczas próby Pakistanu powtórzenia go w Kaszmirze były skazane na niepowodzenie.

Strona indyjska wskazuje na istotne różnice w tych dwóch przypadkach, ponieważ, po pierwsze, Kaszmir, w przeciwieństwie do Janagadh, był geograficznie ciążony w kierunku obu krajów; po drugie, Pakistan nie miał interesów strategicznych i gospodarczych w Janagadh, podczas gdy Indie miały znaczące interesy w Kaszmirze; po trzecie, w tym ostatnim istniała potężna organizacja proindyjska – Konferencja Narodowa2. Ponadto nigdy oficjalnie nie uznała „teorii dwóch narodów” i uważała, że ​​procedura aneksji księstwa została przeprowadzona w oparciu o podstawę prawną. Dlatego na mapach Indii kontrolowane przez Pakistan terytorium Kaszmiru oznaczone jest jako „nielegalnie okupowana część stanu Dżammu i Kaszmir” (na mapach Pakistanu sytuacja jest dokładnie odwrotna).

Podchodząc do bezpośredniej refleksji nad możliwymi sposobami rozwiązania „problemu Kaszmiru”, należy wyjść od podstawowych wytycznych, którymi państwa kierują się podczas dyskusji na ten temat. Odrzucając „silną opcję” rozwiązania problemu jako niosącą niszczycielski ładunek i mogącą jedynie znacznie skomplikować proces normalizacji stosunków indyjsko-pakistańskich, możemy wyróżnić następujące możliwe opcje ostatecznego „rozwikłania” „węzła kaszmirskiego” :

1. Przeprowadzenie plebiscytu pod nadzorem ONZ w oparciu o zasadę samostanowienia narodu;
2. Ustalenie granic państwowych wzdłuż linii zawieszenia broni.

Idea referendum, ogłoszona w rezolucjach Rady Bezpieczeństwa ONZ, cieszy się szerokim poparciem Pakistanu. Jednocześnie Islamabad podkreśla, że ​​ludność Kaszmiru ma tylko dwie możliwości: albo przyłączyć się do Indii, albo przyłączyć się do Pakistanu; Nie ma trzeciego. Tym samym koncepcja utworzenia niepodległego Kaszmiru, dość powszechna w samym państwie, zostaje kategorycznie odrzucona. Indie stoją na stanowisku, że zasada samostanowienia jest nie do przyjęcia na obszarach stanowiących integralną część suwerennego państwa. I nie jest do końca jasne, czy w referendum wezmą udział terytoria Kaszmiru, który stał się częścią Pakistanu, a także „Azad Kashmir” i ludność chińskiego Aksai Chin. Możliwość wywierania silnego wpływu przez ONZ (np. zorganizowanie interwencji humanitarnej lub zastosowanie mechanizmu egzekwowania pokoju) w celu podporządkowania Indii uchwały Rady Bezpieczeństwa wydaje się mało prawdopodobna. Ponadto Pakistan, który cieszy się opinią jednego z ośrodków światowego terroryzmu, budzi znacznie mniej sympatii społeczności światowej niż Indie, „największa demokracja świata (pod względem liczby ludności)”.

Jeśli chodzi o ostateczne sformalizowanie podziału Kaszmiru pomiędzy obydwa kraje, opcja ta wydaje się bardziej obiecująca. Zasada poszanowania Linii kontroli ustanowionej w wyniku zawieszenia broni z 17 grudnia 1971 roku i unikania prób jednostronnej jej zmiany, niezależnie od wzajemnych nieporozumień i interpretacji prawnych, jest zapisana w Porozumieniu Simla, którego głównymi postanowieniami są Indie do którego zwykł się odwoływać w trakcie omawiania „problemu kaszmirskiego”. Indie niejednokrotnie składały podobne propozycje.

Trudno zmusić Indie do zmiany stanowiska w sprawie Kaszmiru – polityka Islamabadu polegająca na eskalacji napięcia w państwie nie przynosi efektów. W Dżammu i Kaszmirze ponad 40 religijnych organizacji ekstremistycznych (najbardziej wpływowe: Front Wyzwolenia Dżammu i Kaszmiru, Hizbul Mujahideen, Harkat-ul-Ansar) prowadzi działalność terrorystyczną, opowiadając się albo za utworzeniem niepodległego Kaszmiru, albo za przyłączeniem go do Pakistanu . Ale mimo to indyjskie siły zbrojne kontrolują sytuację, a poziom strat, jakie ponoszą w licznych starciach z bojownikami, rząd Indii, zgodnie z oświadczeniem gubernatora stanu Girisha Saxeny z początku lat 90. przez dziesięciolecia3. Co więcej, o „Azad Kashmir” i stanie Dżammu i Kaszmir nie można już mówić jako o dwóch jednorodnych częściach, a jedyną różnicą jest ich przynależność państwowa. „Azad Kashmir” jest typowym przykładem jednostki islamistycznej, w której panuje prawo szariatu i nietolerancja religijna. W stosunku do Dżammu i Kaszmiru Delhi prowadzi ukierunkowaną politykę „indyjizacji”, asymilacji kulturowej i demograficznej (masowe napływy migrantów pozwoliły na znaczne „rozcieńczenie” muzułmańskiej przewagi wśród ludności). Zjednoczenie tych dwóch terytoriów, przynajmniej na tym etapie, grozi nową falą starć wspólnotowych i większą destabilizacją na tym obszarze. Wszystko to wskazuje, że uzyskanie statusu państwowego dla Linii Kontroli jest najmniej bolesną opcją rozwiązania kwestii Kaszmiru.

Nie można odrzucić istniejących pozytywnych doświadczeń współpracy między tymi krajami. Dyskusja nad kontrowersyjnymi kwestiami odbywała się zarówno w trybie bilateralnym (poprzez tworzenie komisji na szczeblu ministerialnym, grup roboczych ds. poszczególnych kwestii), jak i w ramach regionalnych (Forum Głów Państw i Rządów Krajów Azji Południowej, Forum Głów Państw i Rządów Azji Południowej, Stowarzyszenie Współpracy Regionalnej itp.) i organizacje międzynarodowe (ONZ). Ale Kaszmira zawsze się wyróżniała. I tak w 1997 roku negocjacje w sprawie 8 kwestii uznanych za najważniejsze w stosunkach indyjsko-pakistańskich utknęły w martwym punkcie ze względu na rozbieżne stanowiska co do mechanizmu ich dyskusji: strona pakistańska opowiadała się za rozważeniem kwestii Kaszmiru, a także pokoju i bezpieczeństwa w drodze odrębnych grup roboczych oraz Indie – w celu wszechstronnego omówienia wszystkich 8 zagadnień. To właśnie brak podstaw koncepcyjnych w podejściu tych krajów do zasady, według której należy prowadzić negocjacje w sprawie Kaszmiru, nie pozwala im w pełni zasiąść do stołu negocjacyjnego. Delhi wyznaje zasadę rozwiązywania sporów dwustronnych wyłącznie na zasadzie dwustronnej, środkami pokojowymi, bez ingerencji z zewnątrz. Islamabad uważa problem Kaszmiru za kwestię międzynarodową wymagającą zaangażowania strony trzeciej (swoją drogą w procesie rozwiązywania konfliktu wokół Rann of Kutch państwa te skorzystały z usług mediatora, reprezentowanego przez ZSRR, a sam spór terytorialny został rozstrzygnięty w drodze międzynarodowego arbitrażu). Ta obawa przed „internacjonalizacją” problemu ze strony Indii wynika z chęci niedopuszczenia do przeprowadzenia referendum w Kaszmirze, które ONZ wybrało jako narzędzie rozwiązania problemu już pod koniec lat 40. XX wieku.

Negocjacje przeprowadzone w lutym 1999 r. pomiędzy premierami Pakistanu i Indii Nawazem Sharifem i A.B. Vajpayee w Lahore oraz podpisanie tutaj trzech dokumentów zaznaczyły niewątpliwy postęp w stosunkach między obydwoma krajami. Deklaracja z Lahore odzwierciedla wzajemne pragnienie opracowania mechanizmu ostrzegania przed próbami nuklearnymi, zapewnienia środków budowy zaufania na granicy indyjsko-pakistańskiej oraz prowadzenia negocjacji w sprawie Kaszmiru. Wszystko to pozwoliło prasie światowej mówić nawet o „punkcie zwrotnym” w stosunkach indyjsko-pakistańskich.

Jednak cały pozytywny skutek Deklaracji z Lahore został zniweczony przez incydent w Kargil w maju tego samego roku, kiedy wojska indyjskie zostały zmuszone do trzymiesięcznej walki z bojownikami, którzy przedostali się z Pakistanu do indyjskiej części Kaszmiru i zdobyli wyżyny, które pozwoliło im kontrolować strategiczną drogę. To, a także dojście wojska do władzy w Pakistanie w październiku 1999 r. sprawiło, że możliwość natychmiastowego rozwiązania kwestii Kaszmiru stała się raczej iluzoryczna.

Jak stwierdzono wcześniej, wewnętrzna sytuacja polityczna w Pakistanie jest bardzo napięta. Reżim generała Perveza Musharaffa opiera się przede wszystkim na kręgach islamistycznych i organizacjach komunistycznych, takich jak Jamaat Islami. Nie może to nie wzbudzić zaufania tej części społeczeństwa pakistańskiego, która wzywa do „tysiącletniej wojny z Indiami o Kaszmir”. A sam generał w zaproponowanej przez siebie koncepcji „państwa islamskiego” otwarcie deklaruje swoje przywiązanie do zasady „Kaszmir jest integralną częścią Pakistanu” ze wszystkimi tego konsekwencjami.

W Indiach władzę sprawuje partia Bharatiya Janati (BJP). Partia przez wielu uznawana jest za wspólnotową, w szczególności ze względu na jej dążenie do wyeliminowania specjalnego statusu stanu Dżammu i Kaszmir. Premier Indii A. B. Vajpayee, lider BJP, który notabene sprzeciwiał się podpisaniu porozumienia pokojowego Simla w 1972 r., jest obecnie uosobieniem umiarkowanie-liberalnego skrzydła partii. Jeśli jednak przeważą tu elementy radykalne, co w tej sytuacji nie jest wykluczone, sytuacja w subregionie może doprowadzić do eskalacji do granic możliwości.

Z roku na rok rosną budżety wojskowe obu krajów, dokonuje się zakupu i rozwoju najnowocześniejszych systemów uzbrojenia (w tym nuklearnego). Niedawne zawarcie dużego kontraktu między Indiami a naszym krajem na dostawy rosyjskiej broni i technologii wojskowych wywołało bardzo bolesną reakcję w Islamabadzie, który nie pozbył się jeszcze „kompleksu parytetu”. Z pewnością skłoni go to do zacieśnienia współpracy wojskowej z Chinami, które są głównym sojusznikiem wojskowo-politycznym Pakistanu. A Pekin jest obiektywnie zainteresowany utrzymaniem takiej wrogości w stosunkach indyjsko-pakistańskich, gdyż to znacząco osłabia Indie w przypadku ewentualnego konfliktu zbrojnego z Chinami (2/3 indyjskich sił zbrojnych skoncentrowane jest na granicy indyjsko-pakistańskiej, a znaczna część rakiet balistycznych ma własną. Celem nie jest Pekin, ale Islamabad). Ponadto Indie, zajęte problemami subregionalnymi, są mniej aktywne w walce o dominację w Azji.

Złożoność rozwiązania stosunków indyjsko-pakistańskich polega przede wszystkim na tym, że wzajemna wrogość, chęć „demonizowania” siebie nawzajem, są zakorzenione w ludziach już na poziomie mentalnym: kilka pokoleń wychowywało się w ciągłym strachu i nienawiści wobec swoich sąsiadów na subkontynencie. Stąd taka bezkompromisowość, oczekiwanie od drugiej strony najgorszego, ogromny stopień nieufności do siebie. Na takiej podstawie bardzo trudno jest budować pokój i stabilność w Azji Południowej. Z tego punktu widzenia lepiej „zamrozić” kwestię Kaszmiru i zwrócić większą uwagę na rozwój indyjsko-pakistańskiej współpracy regionalnej, aby zacieśnić więzi gospodarcze i kulturalne oraz przezwyciężyć atmosferę wzajemnej nieufności i wrogości. A kiedy oba kraje zamienią się w „dobrych sąsiadów”, powinniśmy zacząć rozwiązywać najbardziej bolesne kwestie. Podobnego stanowiska zajmuje strona indyjska. Pakistan uważa, że ​​w pierwszej kolejności należy rozwiązać wszystkie palące problemy, przede wszystkim Kaszmir, którego istnienie zatruwa stosunki indyjsko-pakistańskie i uniemożliwia wszelkie próby ich normalizacji. Temu podejściu również nie można odmówić słuszności.

Pomimo odmiennego podejścia tych krajów do zasad negocjacji, a także odmiennych wizji rezultatów, jakie powinny zostać osiągnięte, jedno jest pewne: problem ten musi zostać zaadresowany i rozwiązany tak szybko, jak to możliwe, w przeciwnym razie stan „stabilnej niestabilności” ” na subkontynencie grozi przekształceniem się w czwartą, wojnę przerażającą w możliwych konsekwencjach. Obecna sytuacja na subkontynencie nie daje jednak podstaw do optymistycznych oczekiwań i najprawdopodobniej w ciągu najbliższych kilku lat nie nastąpią żadne istotne pozytywne zmiany w tym kierunku.

Teoretycznie Stany Zjednoczone mają szansę wnieść swój wkład w budowę pokoju w Azji Południowej, która kierując się wspólnymi interesami i ciesząc się dużym szacunkiem w subregionie, może wywrzeć pewną presję na skonfliktowane strony, pełnić rolę inicjatorów nowych, bardziej konstruktywnych negocjacje, a także projekty deweloperskie mające na celu rozwiązanie kwestii Kaszmiru, a nawet mediatorzy w jej rozwiązaniu. Jednak twarde stanowisko Indii w sprawie zapobiegania jakiejkolwiek zagranicznej ingerencji w spór o Kaszmir blokuje wszelkie próby zapewniania przez społeczność światową „dobrych usług”.

Czy nadejdzie dzień, w którym wreszcie zapanuje pokój nad „słoneczną doliną” i całym Hindustanem?

1 Np. uchwała UNCIP z dnia 5 stycznia 1949 r. // Gururaj Rao H. S. Prawne aspekty problemu Kaszmiru. Bombey, 1967. – s. 25. l87-189.
2 Das Gupta J. B. Stosunki indo-pakistańskie. 1947-1955. Amsterdam: Dżambatan, policjant. 1958. – s.73.
3 Dokąd powinien udać się biedny Kaszmirczyk? // Nowy czas, 1992. – nr 43. – s. 26.

Dmitrij Rykovskov, student trzeciego roku Wydziału Historycznego (Wydział Stosunków Międzynarodowych) Państwowego Uniwersytetu w Niżnym Nowogrodzie. N.I. Łobaczewski, Niżny Nowogród. -: perspektywy współpracy regionalnej (Niżny Nowogród). M.: Instytut Orientalistyki RAS, 2000

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Konflikt w Kaszmirze

Kwestia Kaszmiru pozostaje najważniejszym punktem spornym w stosunkach obu krajów. Kwestia własności spornych terytoriów jest główną, wokół której zbiegają się niemal wszystkie aspiracje polityczne Delhi i Islamabadu w regionie i to właśnie w Kaszmirze należy rozpatrywać większość pozostałych dwustronnych wydarzeń.

Konflikt związany z tymi terytoriami jest jednym z najtrwalszych w całej historii nowożytnej. Konfrontacja międzypaństwowa na subkontynencie Azji Południowej jest tak stara, jak niezależne istnienie Indii i Pakistanu, a jednocześnie korzenie problemu sięgają czasów starożytnych i ostatecznie opierały się na konfliktach międzyreligijnych, a częściowo na tle etnicznym.

Zaraz po drugiej wojnie światowej, kiedy rychłe odejście administracji kolonialnej ze zjednoczonych wówczas Indii Brytyjskich stało się niemal oczywiste, pojawiło się pytanie o przyszłe współistnienie wyznawców dwóch głównych religii Indii - hinduizmu i islamu. Należy zaznaczyć, że znak religii był jednym z najskuteczniejszych instrumentów brytyjskiej administracji kolonialnej, realizowanym zgodnie ze starą, dobrze znaną zasadą „dziel i rządź”. Przykładowo wybory do organów ustawodawczych Indii w latach 30. i 40. odbywały się w kuriach tworzonych w zależności od przynależności religijnej.

Ta zasada wyznaniowa, tak wspierana przez Londyn, znacząco podsyciła historyczne sprzeczności, które istniały między muzułmanami i hinduistami od czasów średniowiecza. Nawet ruch wyzwolenia narodowego, zjednoczony we wspólnym pragnieniu szybkiego osiągnięcia niepodległości, został sformalizowany w ramach dwóch głównych partii politycznych stojących na platformie antykolonialnej – Indyjskiego Kongresu Narodowego (INC) i Ligi Muzułmańskiej (ML) – chociaż Kongres, szczególnie w początkach swojego istnienia – od 1885 roku – liczył w swoich szeregach wielu muzułmanów. Już w połowie lat 30. w stanowiskach obu partii wyraźnie uwidoczniła się znacząca różnica w ocenie przyszłej struktury niepodległych Indii.

Liga Muzułmańska, na której czele stał Muhammad Ali Jinnah, wyznawała tzw. teorię dwóch narodów, wierząc, że w Indiach muzułmanów i hinduistów można z powodzeniem nazwać narodami, biorąc pod uwagę ich odmienne dziedzictwo kulturowe i historyczne, i w związku z tym w przyszłości konieczne jest podzielenie kraju według granic religijnych, aby zapewnić odrębne istnienie tak różnych narodów. Rzeczywiście, ten punkt widzenia był w pewnym stopniu uzasadniony. Od czasu powstania pierwszych państw muzułmańskich w północnych Indiach w XI w., a następnie wraz z ustanowieniem w Indiach panowania muzułmańskiej dynastii Wielkich Mogołów (która rządziła niemal do 1857 r.), elita społeczeństwa składała się głównie z muzułmanów - nawet językiem mówionym najwyższej szlachty do połowy XIX wieku był perski. Rozprzestrzenianie się islamu doprowadziło do tego, że muzułmanie zaczęli stanowić prawie jedną piątą populacji Indii i zaczęli czuć się dość odrębną częścią społeczeństwa.

W 1940 r. ML otwarcie podnosiła kwestię utworzenia w przyszłości odrębnego państwa dla indyjskich muzułmanów. Ostatecznie INC był zmuszony zgodzić się na tę koncepcję, ale kierownictwo partii, zwłaszcza Jawaharlal Nehru, zawsze sprzeciwiało się podziałowi Indii. Plan niepodległościowy, opracowany pod przewodnictwem ostatniego wicekróla Indii, lorda Louisa Mountbattena, przewidywał utworzenie dwóch państw – dominiów korony brytyjskiej (jednak po kilku latach oba dominium – Indie w 1950 r. i Pakistan w 1956 – porzucił ten status). Zgodnie z tym planem terytoria zamieszkałe głównie przez muzułmanów zostały przekazane Pakistanowi. Indie Brytyjskie obejmowały wówczas 601 księstw, wśród których były zarówno ogromne pod względem terytorium i populacji, takie jak Hyderabad, Gwalior, Travancore, jak i bardzo małe. Każdy z książąt musiał zdecydować, któremu państwu dać pierwszeństwo, a w kontrowersyjnych przypadkach wolę ludności należało określić w drodze referendum. Księstwa miały zostać zjednoczone w prowincje i związki księstw.

Przyznaniu niepodległości Indiom Brytyjskim w nocy z 14 na 15 sierpnia 1947 r. i podziałowi kraju towarzyszyły potworne masakry na tle religijnym i etnicznym. W ciągu kilku tygodni liczba ofiar śmiertelnych sięgnęła kilkuset tysięcy osób. Liczba uchodźców wyniosła co najmniej 15 milionów. Ostatecznie terytoria północno-zachodnie, które tworzyły cztery prowincje Pakistanu Zachodniego i Bengalu Wschodniego, późniejszego Bangladeszu, trafiły do ​​Pakistanu. W indyjskich księstwach Junagadh, Manavadar i Hyderabad istniały pewne wątpliwości co do ich przynależności, ale zostały one stosunkowo spokojnie rozstrzygnięte na korzyść Indii (z 601 księstw 555 weszło w skład Indii). Po podziale kraju znaczna część elity muzułmańskiej przeniosła się do Pakistanu, choć większość zwykłych muzułmanów w Indiach zdecydowała się pozostać w swojej ojczyźnie. Pamięć o tragicznych wydarzeniach lata 1947 r. pozostawiła zauważalny ślad w późniejszym rozwoju stosunków indyjsko-pakistańskich.

W ten sposób Pakistan jako państwo narodził się jako owoc czystej idei i entuzjazmu. Nawet nazwa kraju, złożona z liter znajdujących się w nazwach jego prowincji i oznaczająca w języku urdu „kraj czystych”, nigdy wcześniej nie istniała, lecz została wymyślona już w XX wieku. Ten brak niezależnych tradycji historycznych zawsze wywierał bardzo bolesny wpływ na podświadomość elity rządzącej Pakistanem. To właśnie fakt, że Pakistan powstał jako część oddzielona od swojej macierzystej bazy, w dużej mierze wyjaśnia chęć wielu pakistańskich polityków do grania na czynniku islamskim. Rzeczywiście, jak stwierdził jeden z pakistańskich politologów, biorąc pod uwagę, że Indie i Pakistan mają to samo dziedzictwo historyczne i mówią tym samym językiem, jedynie różnice religijne mogą stać się ideologiczną podstawą niepodległości Pakistanu.

Najbardziej ostry spór o przynależność terytorialną wybuchł w książęcym stanie Dżammu i Kaszmir. Książę Maharadża Hari Singh, hindus z wiary, w momencie ogłoszenia niepodległości nie mógł jeszcze ostatecznie określić, do którego z dwóch królestw będzie należeć jego posiadłość. 77 proc. jego poddanych stanowili muzułmanie, zatem głosowanie najprawdopodobniej rozstrzygnęłoby problem na korzyść Pakistanu, ale książę, a właściwie cała elita kaszmirska – także w większości Hindusi – nie chciała zostać jego obywatelami.

W każdym razie do referendum nie doszło. W kilku obszarach księstwa wybuchł bunt przeciwko władzy Maharadży. Następnie 21 października 1947 r. milicja plemion Pasztunów z terytorium Pakistanu, a za nią „ochotnicy pakistańscy” najechali księstwo z zamiarem pomocy rebeliantom i siłowego rozwiązania kwestii własności Kaszmiru. 24 października na okupowanym przez nich terytorium proklamowano utworzenie suwerennego podmiotu Azad Kaszmir („Wolny Kaszmir”) i wejście całego księstwa do Pakistanu. To natychmiast przerwało wszelkie wahania księcia i Hari Singh, ogłaszając aneksję Kaszmiru do Indii, zwrócił się do Delhi o pomoc wojskową.

Wysłane tam w pośpiechu wojska indyjskie zatrzymały agresorów w pobliżu stolicy Kaszmiru, miasta Srinagar. Następnie od 28 października do 22 grudnia 1947 r. toczyły się negocjacje w sprawie własności Kaszmiru, podczas których strony co do zasady zgodziły się co do potrzeby swobodnego wyrażania woli swego narodu. Jednak działania wojenne nie zostały zawieszone, wkrótce włączyły się w nie regularne jednostki wojskowe Pakistanu, walki przedłużyły się i trwały prawie rok. Wydarzenia te uważa się za pierwszą wojnę indyjsko-pakistańską. Do 1 stycznia 1949 roku ustały działania wojenne, a w sierpniu pod auspicjami ONZ ustalono linię zawieszenia broni i Kaszmir został podzielony na dwie części - kontrolowane odpowiednio przez Indie i Pakistan. Pod kontrolę Pakistanu przeszło 77,5 tys. metrów kwadratowych. km - prawie połowa księstwa. W kilku rezolucjach ONZ (z 21 kwietnia i 13 sierpnia 1948 r. oraz z 5 stycznia 1949 r.) wzywano strony do wycofania wojsk i przeprowadzenia plebiscytu, lecz ani Indie, ani Pakistan nie były skłonne do wycofania swoich jednostek, utrzymując, że część Kaszmiru została okupowana przez strona przeciwna. Wkrótce Azad Kashmir faktycznie stał się częścią Pakistanu i utworzono tam rząd, choć oczywiście Indie tego nie uznają i na wszystkich indyjskich mapach terytorium to jest przedstawiane jako indyjskie. (ZSRR od samego początku uważał Azad Kashmir za nielegalnie okupowane terytorium Indii, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które deklarowały „nierozwiązany problem”, ale generalnie wspierały Pakistan). W 1956 roku, po przyjęciu ustawy o nowym podziale administracyjnym kraju, Indie nadały swoim terytoriam kaszmirskim status stanu Dżammu i Kaszmir. Srinagar pozostał letnią stolicą stanu, a Dżammu stało się zimową stolicą. Linia zawieszenia broni stała się de facto granicą.

Reorganizacji uległy także obszary Kaszmiru znajdujące się pod kontrolą Pakistanu. Większość gruntów została przydzielona specjalnej agencji Terytoriów Północnych ze stolicą w mieście Gilgit, a w ramach Azad Kashmir pozostało jedynie 2169 km2. km. w postaci wąskiego pasa wzdłuż linii zawieszenia broni. Siedzibą rządu Azad Kashmir stało się małe miasteczko Muzaffarabad. Chociaż agencja jest terytorium związkowym Pakistanu podlegającym komisarzowi-rezydentowi, Azad Kashmir formalnie zachowuje niezależność jako państwo stowarzyszone z Pakistanem, chociaż de facto Islamabad administruje nim jako własną prowincją. I tak pod koniec lipca 2001 r. na czele rządu Azad Kashmir stał były zastępca szefa sztabu pakistańskich sił lądowych. Ten quasi-państwowy podmiot formalnie posiada nawet własne siły zbrojne. Siły kaszmirskie, które utworzyły Pułk Azad Kashmir, aktywnie uczestniczyły w walkach z Indianami podczas trzeciej wojny indyjsko-pakistańskiej w 1971 roku. Nawiasem mówiąc, żołnierze pułku wykazali się bardzo wysokimi walorami bojowymi i wytrzymałością.

Tym samym od końca lat 40. Kaszmir pozostaje kością niezgody między Indiami a Pakistanem. Stosunki między nimi zawsze pozostawały napięte, a kwestia Kaszmiru nieustannie niepokoiła polityków obu krajów. Posiadanie przynajmniej części Kaszmiru staje się ważne dla Pakistanu z kilku powodów, poza utrzymaniem prestiżu narodowego. Po pierwsze, Indie zostają w ten sposób odcięte od bezpośredniego dostępu do regionu Azji Centralnej i Afganistanu. Po drugie, Pakistan zyskuje wspólną granicę z Chinami, co jest dla niego szczególnie ważne. Od końca lat 50. Pakistan rozpoczął szybkie zbliżenie z Chinami, co doprowadziło do powstania sprzeczności z Delhi (co wkrótce, jesienią 1962 r., doprowadziło do wojny zakończonej poważną porażką Indii). Wkrótce przywódcy pakistańscy rozpoczęli negocjacje z Chińczykami w sprawie wytyczenia granicy z ChRL w Kaszmirze, który Indie uważały za swoje. W 1963 roku, po podpisaniu pakistańsko-chińskiego porozumienia granicznego, Chiny, w przekonaniu Hindusów, stały się częścią legalnego terytorium Indii. Przez część Kaszmiru kontrolowaną przez Pakistan poprowadzono wówczas tzw. trasę. Autostrada Karakorum, która umożliwiła nawiązanie komunikacji lądowej pomiędzy Pakistanem a Chinami.

W kwietniu 1965 roku wybuchła druga wojna indyjsko-pakistańska. Tym razem główną areną walk była opuszczona i wyludniona południowa część ich granicy – ​​wysychające słone ujście rzeki Rann of Kutch, ale poważne starcia miały miejsce także w Kaszmirze. Wojna właściwie nie zakończyła się niczym – gdy tylko zaczęły się deszcze monsunowe i Rann of Kutch przestał nadawać się do ruchu pojazdów opancerzonych, walki same ucichły i za pośrednictwem Wielkiej Brytanii osiągnięto zawieszenie broni. (Jednak już wtedy widoczna była przewaga Indii, które poniosły prawie o połowę mniejsze straty). Negocjacje powojenne toczyły się w 1966 roku w ZSRR, głównie w Taszkiencie.

Zanim ucichły ostatnie salwy, zaczął czuć zapach nowej wojny. W marcu 1971 roku we wschodnim Pakistanie rozpoczęły się zamieszki, które wojsko pakistańskie zaczęło tłumić najbardziej brutalnymi środkami, rozpoczynając prawdziwą masakrę w tej części kraju. Wybuchający konflikt domowy w ciągu kilku miesięcy pochłonął życie ponad miliona Bengalczyków. Prawie dziesięć milionów uchodźców przedostało się do Indii, a za granicą często podążały wojska pakistańskie. Starcia graniczne na granicy Pakistanu Wschodniego przerodziły się w trzecią, największą wojnę indo-pakistańską trwającą w dniach 3–17 grudnia, która zakończyła się kapitulacją 93-tysięcznego kontyngentu pakistańskiego we wschodnim Pakistanie, oddzieleniem tej prowincji od Pakistanu i proklamowanie tam niepodległego państwa Bangladeszu. Walki toczyły się także na froncie zachodnim, choć tam, mimo zaciekłości i dużej intensywności działań wojennych, żadnej ze stron nie udało się osiągnąć zdecydowanego sukcesu. Latem 1972 roku w mieście Simla w Indiach przywódcy obu państw podpisali porozumienie ugruntowujące wynik wojny i zgodnie z którym strony zobowiązały się odtąd pokojowo rozwiązywać wszystkie sporne kwestie. Zgodnie z porozumieniem w Kaszmirze utworzono Linię Kontroli, która niemal zbiegła się z Linią Zawieszenia Broni z 1949 roku.

Umowa Simla jest jednak przez każdą ze stron różnie interpretowana. Pakistan, uznając problem Kaszmiru za nierozwiązany, uważa go za spór międzynarodowy, zastrzegając sobie prawo do przedstawienia tej kwestii do dyskusji na forach międzynarodowych i dopuszczając możliwość mediacji przez inne państwa w jego rozwiązaniu. Indie uważają to za swoją wewnętrzną sprawę, w którą nie mogą być zaangażowane żadne osoby trzecie. Delhi całkowicie odrzuca jakąkolwiek możliwość przeprowadzenia plebiscytu, na co nalega Islamabad, powołując się na rezolucje ONZ. Ponadto Indie opowiadają się za koniecznością negocjacji w tej kwestii, niekoniecznie łącząc ją ze wszystkimi innymi dwustronnymi sporami i roszczeniami (w sumie jest ich siedem), natomiast Pakistan twierdzi, że rozpoczęcie negocjacji w jakichkolwiek innych kwestiach bez uprzedniego rozwiązanie problemu Kaszmiru jako kluczowego i podstawowego. Głównym żądaniem Indii jest położenie kresu „terroryzmowi transgranicznemu” – bezpośredniemu wsparciu Islamabadu dla wywrotowych działań grup separatystycznych w Dżammu i Kaszmirze. Wydarzenia w tym państwie są często charakteryzowane w Indiach jako „ukryta wojna”, „wojna zastępcza”, którą Pakistan, nie mogąc pokonać Indii w otwartej wojnie, prowadzi przy pomocy gangów separatystów utworzonych i wyposażonych na jego terytorium.

Z biegiem czasu w Delhi i Islamabadzie stopniowo zaczęły pojawiać się grupy obiektywnie zainteresowane utrzymaniem sprzeczności i opowiadające się za dalszą kontynuacją wrogich stosunków. Cała gama polityków, umiejętnie posługujących się „wizerunkiem wroga” – odpowiednio Indii czy Pakistanu – zarabia niezły kapitał polityczny, co jest szczególnie charakterystyczne dla polityków, których popularność jest bezpośrednio związana z Kaszmirem. Dla pewnej części elity wojskowej obu krajów południowoazjatycka zimna wojna jest często sposobem na udowodnienie własnego znaczenia, powodem do zwiększenia środków wojskowych lub po prostu wypróbowaniem nowego sprzętu i zajęciem personelu wojskowego, aby utrzymać go na stałym poziomie. odciągnąć ich od myślenia o kwestiach politycznych. Liczni fanatycy religijni – hinduscy w Indiach i islamscy w Pakistanie – głosząc hasła walki z niewiernymi, wyraźnie rozpalają namiętności. (Gwoli uczciwości warto zauważyć, że w Pakistanie, wbrew dość powszechnemu przekonaniu, kierownictwo sił zbrojnych jest bodaj najmniej spośród wszystkich warstw społeczeństwa nosicielem ideologii religijnej). Wzmożona propaganda „wizerunku wroga” w mediach kształtuje opinię publiczną obu krajów w duchu bezkompromisowości i szowinizmu. Jednocześnie problem Kaszmiru zaczyna wydawać się czymś znajomym i zwyczajnym, a konfrontacja międzypaństwowa – normalnym sposobem istnienia.

Pod koniec lat 80. sytuacja w Dżammu i Kaszmirze, na tle ogólnego pogorszenia społeczno-gospodarczego, znacznie się pogorszyła. Tam gwałtownie zintensyfikowała się działalność kilku organizacji terrorystycznych, które pod hasłami islamskimi domagały się „wolności dla okupowanego przez Indie Kaszmiru”. Aspiracje te spotkały się z ciepłym poparciem pakistańskiego przywództwa, które zaczęło hojnie zaopatrywać bojowe gangi w broń, udostępniać im obozy na swoim terytorium i faktycznie wzięło separatystów pod swoje skrzydła. Afgańscy mudżahedini również odegrali znaczącą rolę w działaniach grup terrorystycznych. Wraz z wywrotowymi działaniami bandytów wysłanych z Pakistanu rozpoczęły się potyczki na Linii Kontroli, które osiągnęły szczególną intensywność w 1987 r. na wysokogórskim lodowcu Xiacheng w pobliżu terytorium Chin. Wzdłuż tego lodowca nie przebiega Linia Kontroli, jest to więc właściwie obszar o niepewnym statusie (stąd zgodnie z umową z 1949 roku Linia Zawieszenia Broni miała być wytyczona „przed lodowcami”).

Operacja Meghdoot. Kolizje w strefie lodowca.

Kolejnym elementem napięcia na Linii Kontroli są nieustanne walki od 19 lat na wysokogórskim masywie lodowcowym Xiacheng w pobliżu granicy z Chinami.

Do 1983 roku Indie i Pakistan ograniczały się do obecności minimalnych kontyngentów wojskowych w rejonie 76-kilometrowego lodowca. W tych rzadkich przypadkach, gdy grupy zagranicznych wspinaczy docierały na lodowiec, zwykle towarzyszyli im specjalnie oddelegowani oficerowie, którzy według niektórych źródeł przeprowadzali rekonesans terenu. Powodem wybuchu działań wojennych na Xiachen była informacja o rychłym przybyciu do Pakistanu japońskiej grupy planującej w 1984 roku wejście na szczyt Rimo, położony w najważniejszym obszarze z punktu widzenia kontroli nad całym lodowcem. Delhi podejrzewało, że Japończykom miała towarzyszyć grupa pakistańskich żołnierzy w ramach próby przejęcia przez Islamabad kontroli nad Xiachen. Najwyraźniej zarówno Indie, jak i Pakistan planowały do ​​tego czasu przeprowadzić operację mającą na celu przejęcie lodowca. Indyjscy emisariusze wysłani do kilku krajów europejskich zaczęli kupować sprzęt wspinaczkowy i odzież roboczą. Wkrótce dowiedziała się o podobnych zakupach dokonywanych przez Pakistańczyków.

Tak czy inaczej, wojsko indyjskie zaatakowało jako pierwsze. 13 kwietnia 1983 roku rozpoczęła się realizacja Operacji Meghdut, opracowanej pod dowództwem generała porucznika M.L. Chibbera, jednego z najsłynniejszych indyjskich teoretyków wojskowości. W ciągu kilku dni specjalnie przeszkolone grupy zajęły dwie trzecie lodowca, zakładając placówki graniczne wzdłuż grzbietu Saltoro. Jednostki pakistańskie, które przybyły zaledwie półtora miesiąca później, wdały się w szereg starć, nie mogąc wyprzeć Indian z zajętych pozycji. Nie pozwolili jednak jednostkom indyjskim na dalszy postęp. Po tym jak Pakistan utworzył linię placówek w odległości około kilometra od Indii, oba państwa otrzymały kolejny obszar ciągłych potyczek i strzelanin.

Wysoki poziom napięcia w rejonie Xiachen utrzymywał się aż do połowy lat 90. XX w., a lata 1987–88 to okres najgwałtowniejszych starć. W bitwach często używano artylerii tam, gdzie pozwalały na to warunki terenowe, chociaż głównym zastosowaniem broni lekkiej, broni strzeleckiej i moździerzy było starcie na lodowcach. Tylko w jednej z takich potyczek na przełęczy Bilafond-la w kwietniu 1987 r. po obu stronach zginęło do 200 żołnierzy. Z biegiem czasu intensywność walk na lodowcu nieco osłabła, ale starcia zdarzają się do dziś. Ostatnie większe bitwy z udziałem artylerii miały miejsce 4 września 1999 r. i 3 grudnia 2001 r.

Walki, jakie Indie i Pakistan toczą na lodowcu, wyróżniają się tym, że jest to najwyżej położone górzyste pole bitwy na świecie – placówki graniczne często lokalizowane są na wysokościach znacznie przekraczających 6000 m npm (Indianie na placówce Sonam posługują się najwyżej położone na świecie lądowisko dla helikopterów, położone na wysokości 6450 m n.p.m.), a żołnierze muszą działać w temperaturach sięgających -50 stopni i niższych. Po każdej stronie lodowca przebywa zawsze kontyngent liczący 3-3,5 tys. osób. Naturalnie żołnierze stacjonujący w tak trudnych warunkach muszą posiadać odpowiedni sprzęt i niezbędne umiejętności. Indie i Pakistan przywiązują dużą wagę do wyposażenia swoich jednostek w Xiacheng, co wiąże się z bardzo dużymi kosztami finansowymi. Według dyrektora generalnego Służby Wywiadu Sił Zbrojnych Indii, generała porucznika R.K. Sahni, utrzymanie wojsk w rejonie lodowca kosztowało Indie pod koniec lat 90-tych 350-500 tysięcy dolarów dziennie.

Rzeczywiście indyjscy bojownicy na Xiacheng mogą pochwalić się zarówno zwiększonymi żołdami, jak i zaopatrzeniem, do którego większość nie tylko żołnierzy, ale i oficerów jest całkowicie niedostępna (przykładowo za zwyczajowy 90-dniowy okres pobytu na lodowcu każdy wojownik otrzymuje 14 par skarpet wełnianych, czasem nawet z ogrzewaniem elektrycznym), nic więc dziwnego, że w komendzie nie brakuje ochotników. Do życia często stosuje się półkuliste domy typu igloo wykonane z materiału termoizolacyjnego i ogrzewane piecami naftowymi. Kandydaci wysyłani w te rejony przechodzą rygorystyczną selekcję, w której preferowane są osoby z terenów wysokogórskich, a przed wysłaniem personel przechodzi intensywne szkolenie m.in. pod okiem doświadczonych wspinaczy. Do najwyżej położonych placówek zaopatrywany jest tlen w butlach. Jednak pomimo wszystkich środków żołnierze tracą znacznie więcej ludzi z powodu odmrożeń, hipotermii i chorób związanych z brakiem tlenu w powietrzu niż w bitwach. Ogółem od kwietnia 1983 do 1999 roku, według oficjalnych danych indyjskich, w walkach o Xicheng zginęło 616 indyjskich żołnierzy (przy stratach pakistańskich 1344 osób), liczba hospitalizowanych w tym samym okresie przekroczyła 20 tys. Dane pakistańskie podają, że w latach 1983–1997 w Indiach zginęło 2000 osób. W warunkach słabej widoczności i rozrzedzonego powietrza do wypadków lotniczych na lodowcu dochodzi częściej niż w innych obszarach kontaktu wojsk indyjskich i pakistańskich.

Dostawa części odbywa się głównie drogą powietrzną. W tym celu aktywnie wykorzystywane są wojskowe samoloty transportowe An-32, lądujące na lotnisku bazy lotniczej Leh lub zrzucające ładunek na spadochronie, a także śmigłowce Mi-17, które okazały się jedynym systemem śmigłowcowym, jakim dysponują Indyjskie Siły Powietrzne. jest zdolny do pracy w warunkach tak niskich temperatur i na wysokościach większych niż 5 km. Hindusi i Pakistańczycy zbudowali kolejki linowe przez niektóre szczeliny. W 2001 roku Hindusi zakończyli budowę rurociągu, którym kilka placówek zaczęło odbierać naftę z VVB w Leh. W przypadku żołnierzy pakistańskich problem zaopatrzenia jest mniej dotkliwy, ponieważ ich placówki są na ogół zlokalizowane na niższych wysokościach i mają stosunkowo dobrą drogę prowadzącą do swoich pozycji, co pozwala na szerokie wykorzystanie zwierząt jucznych.

Starcia w strefie lodowca dają Indiom i Pakistanowi możliwość opracowania szczegółowej taktyki walki w warunkach dużych wysokości. Można powiedzieć, że przez 19 lat walk o Xiacheng siły lądowe obu krajów zgromadziły unikalne doświadczenie w wykorzystaniu wojsk w ekstremalnie niskich temperaturach i niewątpliwie dysponują całkiem licznymi jednostkami przygotowanymi do realizacji zadań w tak trudnym środowisku.

Wydarzenia w Dżammu i Kaszmirze w latach 90.

Od 1990 roku, w związku z gwałtowną eskalacją działalności dywersyjnej gangów separatystów, w Dżammu i Kaszmirze wprowadzono bezpośrednie rządy prezydenckie i wysłano do państwa wojska w liczbie do 20 dywizji. W wyniku niemal ciągłych walk z terrorystami i sabotażu Indie straciły dotychczas ponad 30 tys. personelu wojskowego i ludności cywilnej (Pakistan mówi o co najmniej 70 tys. Kaszmirczyków, którzy zginęli „z rąk indyjskich barbarzyńców” oraz o „wielu tysiącach” indyjskie straty wojskowe). Islamabad stale zaprzecza swemu zaangażowaniu w to, co dzieje się w państwie, deklarując jedynie moralne wsparcie dla „bojowników o wolność w Kaszmirze” i rozmawiając z całym światem o „łamaniu praw człowieka” i „ucisku muzułmanów” w Kaszmirze, szczególnie i na całym świecie Indie ogólnie. Sytuacja ta w zasadzie nie zmieniła się od końca lat 80. aż do całkiem niedawna, z wyjątkiem pewnego ocieplenia stosunków w latach 1988–89 związanego ze śmiercią wojskowego władcy Pakistanu, generała Zia-ul-Haqa i nadejściem do władzy cywilnego przywództwa w Islamabadzie. W ciągu ostatnich 14 lat nie było w Kaszmirze dnia bez ostrzału posterunków granicznych z tej czy innej strony, często z użyciem artylerii, lub bez zbrojnego ataku bojowników. Do takich incydentów zaliczają się przeważnie sporadyczne ataki z użyciem artylerii i moździerzy lub broni strzeleckiej. Potyczki te z reguły nie powodują większych szkód żadnej ze stron i głównym problemem dla Indian w Dżammu i Kaszmirze nie są one same, ale walka z gangami separatystów przedostającymi się z Pakistanu przez linię kontroli.

W 1995 roku rząd Indii zaczął zwracać większą uwagę na rozwój gospodarki państwa, co nie ociągało się z przynoszeniem zauważalnych pozytywnych rezultatów. We wrześniu 1996 r. odbyły się po raz pierwszy wybory do Państwowego Zgromadzenia Ustawodawczego. Baza społeczna bojowników zaczęła się zawężać i o ile wcześniej większość separatystów stanowili lokalni mieszkańcy, to pod koniec lat 90. aż 70 procent bojowników pochodziło z Afganistanu i Pakistanu, z reguły walcząc za wynagrodzenie lub muzułmanów fanatycy, odurzeni propagandą w madrasach i specjalnych obozach szkoleniowych na terytorium Pakistanu.

W wyborach w lutym 1998 roku w Indiach do władzy doszedł rząd kierowany przez BJP (BJP, Bharatiya Janata Party, Bharatiya Janata Party, Indyjska Partia Ludowa), często oskarżany o nadmierną skłonność do wielkiej władzy i religijnego ekstremizmu hinduskiego. Po tym, jak oba państwa zademonstrowały posiadanie broni nuklearnej w maju 1998 r., wielu analityków po obu stronach granicy zaczęło mówić o możliwej wojnie nuklearnej między nimi. Jednakże pod koniec 1998 r. – na początku 1999 r. nastąpiło wyraźnie widoczne „odprężenie” w napięciach między Indiami a Pakistanem. Rząd Indii, na którego czele stoi premier A.B. Vajpayee i ich pakistańscy koledzy pod przewodnictwem N. Sharifa zajęli bardzo konstruktywne stanowisko. Doszło do aktywnej wymiany wizyt i odbyło się kilka spotkań na wysokim szczeblu. Zwieńczeniem „odwilży” był wyjazd A.B. Vajpayee do pakistańskiego miasta Lahore autobusem w związku z otwarciem w lutym 1999 roku linii autobusowej Delhi-Lahore i osiągnięciem pakietu porozumień na najwyższym szczeblu w sprawie wzajemnego zmniejszania napięć (tzw. Deklaracja z Lahore) . Po raz pierwszy Pakistan zgodził się omówić kwestię Kaszmiru niezależnie od pozostałych kontrowersyjne kwestie, a Indie z kolei poszły stworzyć specjał Grupa robocza rozwiązać ten długotrwały spór.

Konflikt w Kargilu

Wszelkie wysiłki mające na celu załagodzenie sytuacji podjęte na początku 1999 r. zakończyły się całkowitym fiaskiem, gdy w maju zaczęło rosnąć napięcie w Kaszmirze, niespotykane od 1971 r. Aż tysiąc bojowników przedostających się z Pakistanu przekroczyło linię kontroli w pięciu sektorach. Po łatwym odrzuceniu małych garnizonów na posterunkach granicznych wzmocnili się po stronie indyjskiej, przejmując kontrolę nad wieloma taktycznie ważnymi wzgórzami. Bojownicy zostali objęci ostrzałem artylerii pakistańskiej przez linię kontroli. Ogień baterii pakistańskich znacznie utrudnił natarcie kolumn indyjskich pojazdów przewożących posiłki i amunicję, gdyż artyleria pakistańska była wycelowana w jedyną główną drogę w tym rejonie (autostradę Srinagar-Leh).

Warto zauważyć, że gdy rozpoczęły się bitwy na dużą skalę, Hindusi zupełnie nieoczekiwanie odkryli, że separatyści wzmocnili się na dobrze wyposażonych pozycjach, mieli dobrze zamaskowane i korzystnie zlokalizowane stanowiska strzeleckie, często połączone podziemnymi przejściami, których budowa wyraźnie trwało dłużej niż jeden dzień. Oznacza to, że w jakiś sposób Indyjskie Siły Zbrojne, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i służby wywiadowcze nie były w stanie monitorować infiltracji tak dużych gangów, ich gromadzenia się i długiego pobytu po stronie indyjskiej, chociaż od tego czasu odnotowano wzmożoną aktywność strony pakistańskiej w tych miejscach jesień 1998r.

Indie, stopniowo wrzucając do boju coraz więcej jednostek, do końca maja zwiększyły liczebność żołnierzy do dziesięciu brygad sił lądowych. Główne bitwy toczyły się w sektorach Kargil, Dras, Batalik i Turtok oraz w dolinie Mushkoh na froncie o długości 46 km. Wydarzenia te nazwano konfliktem w Kargil, jednak wielu obserwatorów wolało wówczas słowo „wojna”. Operację odzyskania zdobytych wysokości nazwano „Vijay” („Zwycięstwo”).

Kiedy stało się jasne, że bez wsparcia powietrznego nie da się pokonać bojowników, po raz pierwszy od grudnia 1971 roku w Kaszmirze użyto lotnictwa pierwszej linii. Hindusi rozmieścili samoloty MiG-21, -23 i -27 pod osłoną MiG-29.

Podczas bitew indyjskie siły powietrzne nie były pozbawione strat. Według większości źródeł wszystkie zestrzelone samoloty zostały trafione przez MANPADS, prawdopodobnie pakistańską firmę Anza. Według źródeł pakistańskich w pakistańskiej przestrzeni powietrznej ostrzelano zestrzelone samoloty i helikoptery, natomiast lista strat indyjskich przedstawia się następująco:

	Samolot	Okoliczności śmierci	Los załogi
Brak danych		Prawdopodobnie spadł po stronie indyjskiej	Brak danych.
	„Canberra” z 35 Dywizjonu	Robił zdjęcia. Po bliskiej eksplozji rakieta zaczęła dymić i rozpoczęła gwałtowne opadanie. Prawdopodobnie spadł po stronie indyjskiej.	Brak danych.
	MiG-27 z 9 eskadry	Dwukrotnie w ciągu godziny zaatakował pozycje wojsk pakistańskich. Zestrzelony o 11.15, spadł po stronie pakistańskiej.
	MiG-21 z 17 eskadry	Zestrzelony w tym samym rejonie 20 minut później, spadł po stronie pakistańskiej.	Zginął dowódca 17. szwadronu A. Ahuja.
		Zestrzelony podczas ataku NURS na pakistańskie pozycje wojskowe w sektorze Mushkoh. Spadł po indyjskiej stronie.	Zginęło 5 oficerów Sił Powietrznych

umowa kaszmirska jammu meghdoot

Indianie nie przyznają się jednak oficjalnie do utraty dwóch pierwszych samochodów. Rzeczywiście, pakistańskie informacje o ich upadku opierają się na dość kontrowersyjnych zeznaniach.

Oczywiście niezadowoleni z wyników nalotów Indianie zaczęli od 28 maja używać myśliwców wielozadaniowych Mirage-2000 (w Siłach Powietrznych – 2 eskadry, 40 samolotów), rozmieszczonych z okolic miasta Gwalior odległego o 2 tys. km. W tym samym czasie dwa Mirage-2000 N przeprowadziły elektroniczne środki zaradcze przeciwko pakistańskim radarom śledzącym loty Indii na całej linii bitwy.

Śmigłowce Mi-24 i Mi-35, zdaniem indyjskiej armii, nie sprawdziły się w czasie konfliktu, nie mogąc wykonywać szeregu zadań ze względu na zbyt dużą wysokość (3-4 tys. metrów i więcej). Jednak najwyższe uznanie zdobył Mi-17, którego kilka jednostek wyposażono w wyrzutnie NURS, podobnie jak podczas bitew na Xiacheng.

Główny wkład w pomyślne zakończenie kampanii w sposób naturalny wniosły siły lądowe. Indyjscy żołnierze wykazali się dobrym przeszkoleniem ogniowym i wysokimi walorami moralnymi. Pomimo tego, że artyleria i pojazdy opancerzone były często bezsilne lub w ogóle nie nadawały się do użycia, szereg kluczowych punktów zdobyto w wyniku frontalnego ataku pieszego, a przypadki walki wręcz odnotowano nie raz . Indianie zdobyli doświadczenie w walce w tych sektorach w grudniu 1971 roku, kiedy przy mniej więcej równej liczebności z wrogiem i praktycznie bez wsparcia powietrznego zdobycie tych samych wysokości zajęło im zaledwie kilka dni. Jednak w 1999 r. wojska indyjskie, posiadające wielokrotnie przewagę sił i środków, poniosły znacznie większe straty niż w 1971 r. Można to zapewne w pewnym stopniu wytłumaczyć doskonałym wyszkoleniem i wyposażeniem bojowników.

Proces negocjacyjny, który ledwo się rozpoczął między Indiami a Pakistanem, został zawieszony. Siły zbrojne obu państw postawiono w pełnej gotowości bojowej. Indie były gotowe rozszerzyć operacje wojskowe na okoliczne obszary, aby złagodzić napięcie w regionie Kargil, ale nadal powstrzymywały się od przekraczania uznanej na arenie międzynarodowej granicy w Pendżabie, gdzie skoncentrowały się wojska pakistańskie. Ogólnie rzecz biorąc, działania indyjskich sił zbrojnych nie wykraczały poza linię kontroli, chociaż kilkakrotnie przelatywały nad nią samoloty indyjskich sił powietrznych, a nawet atakowały cele po drugiej stronie. Islamabad, pomimo indyjskich oskarżeń, jakoby gangi separatystów miały swoją bazę w Pakistanie i faktycznie kierowali nimi jego przywódcy wojskowi, stanowczo zaprzeczył swojemu udziałowi w starciach w Kargil, twierdząc, jak poprzednio, jedynie o moralnym wsparciu dla „bojowników o wolność”. Wielokrotnie powtarzał to sam premier N. Sharif i minister spraw zagranicznych G. Ayub Khan, choć według wielu źródeł w walkach brały udział nawet regularne jednostki pakistańskich sił lądowych. Wkrótce otrzymano na to bezpośredni dowód - kilku bojowników posiadających odpowiednie dokumenty zostało schwytanych przez Indian. Do połowy czerwca Hindusom w końcu udało się odzyskać większość wyżyn, ale gangi ostatecznie opuściły terytorium Indii dopiero po tym, jak 12 lipca N. Sharif przyznał, że są kontrolowani z Pakistanu i zezwolił na ich wycofanie. Według oficjalnego raportu od 3 maja do 26 lipca straty samych żołnierzy indyjskiego Ministerstwa Obrony wyniosły 474 zabitych i 1109 rannych. Znaczące były także straty jednostek podległych MSW, m.in. oddziałów granicznych. Jedno ze wzgórz zdobytych przez separatystów pozostało poza kontrolą Indii nawet po zakończeniu operacji Vijay (tzw. wysokość 5353).

Niektórzy analitycy indyjscy uważają, że konflikt w Kargil był próbą dla Pakistańczyków plan strategiczny, przeznaczony do wojny na pełną skalę. Powszechnie przyjmuje się, że w przypadku wojny w warunkach indyjskiej supremacji najbardziej wskazane dla Pakistanu byłoby natychmiastowe rozpoczęcie ofensywy w głąb terytorium Indii w celu zajęcia i utrzymania terytorium, a następnie próba zaproponowania rozejmu przy użyciu zajętych ziem jako najważniejszy argument (mogłoby to także zapobiec zakrojonemu na szeroką skalę indyjskiemu atakowi na Pakistan). Prawdopodobnie w Kargil opracowano pierwszy etap planu zdobycia strategicznie ważnych wzniesień i przełęczy w celu późniejszego rozmieszczenia jednostek regularnej armii w Indiach w celu ich późniejszego rozproszenia i szybkiego posunięcia się w kierunku Śrinagaru. I i II Korpus armii pakistańskiej, stacjonujące w Mangla i Multan, należą do najbardziej mobilnych jednostek pancernych, czasami wymienianych jako potencjalni kandydaci do tej roli. Trudno ocenić, jak skuteczne były „ćwiczenia” w Kargil, ale biorąc pod uwagę fakt, że grupom partyzanckim udało się nie tylko praktycznie zaskoczyć Indian, ale także „osiodłać” szosę i utrzymać przez pewien czas przełęcze górskie, miesiąca, plan ten najwyraźniej ma szansę na szczęście.

Według amerykańskiego badacza A. Lievena przygoda armii pakistańskiej w Kargil była „genialna z wojskowego punktu widzenia, ale lekkomyślna z politycznego punktu widzenia”. Rzeczywiście, Stany Zjednoczone interweniowały w przebiegu wydarzeń, wywierając poważną presję na Pakistan. Zmiana stanowiska premiera Pakistanu nastąpiła po jego pospiesznej podróży do Waszyngtonu i negocjacjach z prezydentem B. Clintonem. Następnie N. Sharif był krytykowany w swojej ojczyźnie przez elitę wojskową i „jastrzębich” polityków za rzekomą kapitulację i miękkość. To zakończenie konfliktu w Kargil kosztowało go ostatecznie stanowisko premiera i całą karierę polityczną. 12 października 1999 roku został obalony przez nowo mianowanego szefa sztabu armii pakistańskiej gen. Perveza Musharrafa (swoją drogą pochodzący z Delhi, który po podziale kraju przeniósł się do Lahore), który przejął władzę przywództwo kraju. Po 11-letniej przerwie wojsko ponownie doszło do władzy w Islamabadzie.

Nowe kierownictwo Pakistanu początkowo zajęło jednoznaczne stanowisko, deklarując niechęć do kontynuowania procesu negocjacyjnego w dotychczasowej formie. Wielu indyjskich polityków argumentowało także, że nie da się prowadzić dialogu z rządem, który doszedł do władzy w tak nielegalny sposób.

Wydarzenia po dojściu do władzy P. Musharrafa

Po bitwach w Kargil utrzymywały się niezwykle wysokie napięcia na granicy indyjsko-pakistańskiej. Incydent, który miał miejsce 10 sierpnia 1999 r., niemal doprowadził do nowych starć. Następnie dwa indyjskie MiG-21 zestrzeliły pakistański samolot patrolowy bazy Atlantic-2 w strefie przygranicznej w pobliżu Rann of Kutch, zabijając całą jego załogę – 17 osób. Następnie pakistańskimi rakietami przeciwlotniczymi ostrzelano kolejny MiG. Wszystkie okoliczności tego zdarzenia nie zostały jeszcze wyjaśnione, a każda ze stron twierdzi, że zestrzelony samolot znajdował się w jej przestrzeni powietrznej. Pod koniec grudnia 1999 r., w związku z porwaniem indyjskiego samolotu przez kaszmirskich terrorystów, przywódcy Indii próbowali zrzucić winę na Pakistan, twierdząc, że będzie on zabiegał o to, aby społeczność światowa ogłosiła Pakistan „państwem terrorystycznym”. Od lutego 2000 r. wznowiono starcia na Linii kontroli, chociaż Indie ogłosiły moratorium na operacje wojskowe przeciwko bojownikom islamskim w Kaszmirze od listopada 2000 r. do końca maja 2001 r. Islamabad zainicjował także moratorium na działania wojenne prowadzone przez jedną z głównych grup separatystów kaszmirskich, Hizb-ul-Mujahideen.

Po krótkotrwałym ociepleniu stosunki między Indiami a Pakistanem na początku nowego tysiąclecia powróciły do ​​cyklu konfrontacji, a obserwatorzy jednogłośnie zaznaczyli początek nowej rundy napięć. Według A.B. Vajpayee, „po Kargil stosunki między Indiami a Pakistanem praktycznie nie istniały”. Do tego stanu wrogości i braku zaufania doszła także konfrontacja nuklearna – choć strony najwyraźniej nie mają jeszcze w swoim arsenale ładunku nuklearnego, czynnik nuklearny jest przez nie powszechnie wykorzystywany jako metoda wzajemnego szantażu politycznego.

Jednak po starciu w Kargil były okresy obniżonego napięcia. W maju 2001 r. P. Musharraf w odpowiedzi na zaproszenie do odwiedzenia Indii zasadniczo zgodził się na odbycie takiej wizyty. Spotkanie obu przywódców odbyło się w dniach 14–16 lipca w indyjskim mieście Agra, 320 km od Delhi. Szczyt zakończył się praktycznie bez rezultatów, gdyż żadna ze stron nie chciała odstąpić od swojego od dawna znanego stanowiska w sprawie Kaszmiru. Już sam fakt odbycia spotkania był zauważalnym krokiem naprzód, gdyż strony dostrzegły możliwość prowadzenia między sobą dialogu i wykazały chęć wznowienia przerwanego procesu negocjacyjnego. Jednak, jak pokazały późniejsze wydarzenia, potencjał wrogości nagromadzony w stosunkach między Indiami a Pakistanem nie pozwolił na zakorzenienie się nawet tak małego sukcesu. Pod koniec szczytu natychmiast wznowiono potyczki na Linii Kontroli pomiędzy regularnymi jednostkami obu krajów, które nieco ucichły po zakończeniu kryzysu w Kargil.

Kolejny wybuch napięcia nastąpił pod koniec 2001 roku. W październiku sytuacja w Kaszmirze stała się szczególnie trudna w wyniku kilku ataków terrorystycznych, a po ataku grupy bojowników 13 grudnia na gmach indyjskiego parlamentu w Delhi Indie, oskarżając Pakistan o pomoc terrorystom, rozpoczęły pospieszne przerzucanie wojsk do granicę i linię kontroli. Przez cały grudzień 2001 i styczeń 2002 oba państwa ponownie balansowały na krawędzi wojny.

W maju 2002 r. sytuacja w Kaszmirze ponownie się pogorszyła. Napięcia na granicach osiągnęły szczyt w maju i czerwcu, kiedy Indie i Pakistan były bliżej wojny niż kiedykolwiek od czasu Kargil. Trzy czwarte sił lądowych Indii i prawie wszystkie siły lądowe Pakistanu zostały sprowadzone do granicy. Sytuację udało się w dużej mierze załagodzić dzięki aktywnej pozycji społeczności światowej, przede wszystkim Rosji i Stanów Zjednoczonych.

Jednym z najważniejszych wydarzeń w Dżammu i Kaszmirze były wybory do Państwowego Zgromadzenia Ustawodawczego we wrześniu-październiku 2002 roku. W wyborach do władzy doszedł rząd koalicyjny INC i Partii Ludowo-Demokratycznej. Wybory odbyły się w trudnych warunkach, którym towarzyszyła kampania terroru i zastraszania ze strony separatystów.

Pod koniec 2001 roku w Dżammu i Kaszmirze działało około 6-10 tysięcy uzbrojonych separatystów. Przeciętna „wynagrodzenie” bojowników wynosi około 2-3 tysiące rupii miesięcznie (45-60 dolarów, co jak na lokalne standardy stanowi całkiem niezły dochód). Z reguły pogorszenie sytuacji w państwie następuje pod koniec wiosny, ponieważ o tej porze roku przełęcze górskie, przez które zwykle przedostają się grupy partyzanckie przez linię kontroli, są odśnieżane. Bandyci penetrują zazwyczaj w grupach 3-4 osobowych, po czym łączą się w większe oddziały liczące 20-30 osób.

Liczba ataków terrorystycznych, sabotaży i strzelanin w państwie sprawia, że ​​konflikt w Kaszmirze jest jednym z najgorętszych miejsc na świecie. Niemal codziennie w wyniku działań gangów separatystów ginie kilka osób, głównie cywile. Często zdarzają się ataki na urzędy państwowe, komisariaty policji i obiekty wojskowe, które czasami przeradzają się w dość duże starcia.

Użycie sprzętu wojskowego w Dżammu i Kaszmirze oraz wpływ konfliktu na planowanie wojskowe.

Obecnie, według niektórych szacunków, w Dżammu i Kaszmirze stacjonuje do 300 tys. personelu wojskowego (prawie jedna trzecia wszystkich sił lądowych), duże siły policyjne i siły paramilitarne. Nowy sprzęt, który trafia na uzbrojenie indyjskich sił lądowych i powietrznych, w tym oczywiście sprzęt importowany, często znajduje szerokie zastosowanie w walce z bojownikami.

Indyjskie siły lądowe coraz częściej używają własnego karabinu szturmowego INSAS (INSAS – Indian Small Arms System) w Dżammu i Kaszmirze. Model ten ma nabój 5,56 mm NATO i 20-nabojowy magazynek i jest produkowany w kilku wersjach w fabryce w Ikchapur w Zachodnim Bengalu. INSAS zawiera szereg elementów zapożyczonych z rosyjskiego karabinu szturmowego AK-74 i okazał się pod wieloma względami nawet do niego podobny zewnętrznie. Jego rozwój datuje się na lata 1981-82, kiedy wydawało się, że INSAS będzie „idealną odpowiedzią na wszystkie problemy piechoty”. Pierwszy egzemplarz maszyny wypuszczono w 1986 r., a produkcję na pełną skalę rozpoczęto pod koniec 1998 r. - na początku 1999 r. w ilości około 80 tys. rocznie. W sumie wyprodukowano do tej pory prawie 200 tysięcy karabinów maszynowych, a zapotrzebowanie wojsk lądowych i sił paramilitarnych wynosi co najmniej milion. Aby zwiększyć produkcję karabinów szturmowych, pod koniec tego roku zostanie uruchomiona kolejna linia produkcyjna INSAS w Tiruchirappalli w stanie Tamil Nadu. Zakłada się, że z czasem INSAS zastąpi obecnie będące na wyposażeniu karabiny szturmowe L1A1, jednak głównym celem projektantów w tym przypadku jest ostateczne znalezienie zamiennika dla karabinów powtarzalnych Lee-Enfield i pistoletów maszynowych L3 Sterling, obu produkcji brytyjskiej , które są nadal bardzo szeroko stosowane w armii lat 30-50 i montowane lokalnie. Charakter walk w Dżammu i Kaszmirze pozwala na przeprowadzenie kompleksowych testów różnych systemów broni strzeleckiej, gdyż są one najczęściej wykorzystywane w starciach z gangami. Lekki karabin maszynowy LMG (LMG - Light Machine-Gun, Light Machine Gun) również powstał na bazie karabinu maszynowego, całkowicie z nim zunifikowanego. Na razie jednak dane na temat skuteczności działania INSAS w działaniach bojowych są dość ograniczone, choć pewna liczba jednostek i pododdziałów przyjęła go już do służby w latach stałą podstawę W szczególności INSAS został przyjęty przez Pułk Strzelców Rajputana, który brał udział w operacji Kargil. Według niektórych opinii, karabin maszynowy w obecnej formie okazał się niezadowalający ze względu na to, że pozwala strzelać tylko seriami po trzy naboje, podczas gdy wojsko po tym, jak Kargil ogłosiło potrzebę zdobycia karabinu maszynowego, który ma ogień ciągły tryb. Karabin maszynowy okazał się także zbyt ciężki do stosowania w warunkach górskich – 4,2 kg, choć to mniej niż masa np. karabinu Lee-Enfield. Jednak mimo to produkcja karabinu maszynowego po wydarzeniach w Kargil wzrosła o 25 procent. Główny kierownik produkcji fabryki w Ikchapur S.B. Banerjee powiedział, że biuro projektowe intensywnie pracuje nad wyeliminowaniem zidentyfikowanych braków i wkrótce siły zbrojne otrzymają zmodernizowaną wersję INSAS, która będzie spełniać wszystkie stawiane wymagania.

Starcia w Kaszmirze, zwłaszcza konflikt w Kargil, znacząco wpłynęły na priorytety Indii w zakresie zakupów broni. W Kargil, podobnie jak we wszystkich poprzednich bitwach, importowany sprzęt pokazał swoją wartość. Samolot MiG-27 według wielu źródeł nie zadowalał Hindusów w pełni w zakresie rażenia celów naziemnych w warunkach górskich. Ale najlepsze recenzje otrzymano na temat Mirage-2000, którego zastosowanie umożliwiło rozwiązywanie tego rodzaju problemów z dużą wydajnością.

To pod wpływem wniosków uzyskanych na podstawie bitew z lata 1999 r., w opublikowanym w 2000 r. planie długoterminowego rozwoju indyjskich sił powietrznych do 2020 r., wyznaczającym główne kierunki ich rozwoju, na początku nowego stulecia powstał zamiar kontynuowania zakupów samolotów Mirage z Francji. 2000" . Mówiono także o konieczności modernizacji samolotów MiG-21, których w Indiach jest ponad 300, m.in. po to, aby zapewnić im możliwość skutecznego rażenia celów naziemnych. Przynajmniej według oświadczeń kierownictwa sił zbrojnych MiG-21 podczas bitew w Kargil wykazały bardzo małą przydatność w tym charakterze. Rola śmigłowców wielozadaniowych i transportowych podczas konfliktu w Kargil była bardzo znacząca. To właśnie w wyniku udanego udziału Mi-17 w bitwach pod Kargilem Indianie zdecydowali się na dalsze zakupy ich od Rosji.

Holowane haubice 155 mm FH-77B szwedzkiej firmy Bofors sprawdziły się znakomicie, z czego 410 sztuk Indie zakupiły pod koniec lat 80. i które przed konfliktem w Kargil praktycznie nie miały okazji sprawdzić się w walce. Według indyjskiego analityka Air Force Commodore N.K. te działa – jedyny system kalibru 155 mm używany w Indiach – są dozwolone. Panta, do wykonania w Kargil wielu zadań, których nawet lotnictwo nie było w stanie rozwiązać (indyjskie siły lądowe są uzbrojone w 2230 dział artyleryjskich szerokiej gamy systemów, w tym haubice D-30 i armaty M-46 typu radzieckiego). W tamtych czasach 60 haubic FH-77B strzelało przez całą dobę, zmuszając bojowników do rozproszenia się i okazało się, jak stwierdził Commodore, „najskuteczniejszym systemem broni lądowej w karaniu pakistańskich agresorów i najskuteczniejszym systemem artyleryjskim armii indyjskiej w ogólny." Szwedzkie haubice okazały się, zdaniem indyjskiej armii, niezwykle wygodne w załadunku, co przełożyło się na niezmiennie wysoką szybkostrzelność systemu oraz łatwość konserwacji i holowania. Znamienne, że udało się je umieścić na takiej wysokości (w warunkach terenowych), na jakiej nigdy wcześniej nie znajdowały się działa tego kalibru – 4200 metrów. Wojsko również jednomyślnie zauważyło wielką siłę swoich pocisków, które zapewniały niezawodne niszczenie nawet silnie bronionych schronów bojowników. Haubice były tak intensywnie używane w bitwach, że większość pocisków 155 mm została zużyta w maju - lipcu 1999 r., a Indie pośpiesznie zaczęły szukać źródła nowych dostaw.

Doświadczenia z użyciem artylerii w bitwach latem 1999 roku ponownie zmusiły Hindusów do rozważenia problemu niedoboru artylerii samobieżnej, choćby dlatego, że użycie dział holowanych po raz kolejny potwierdziło brak ochrony ich załóg. Ponadto ostra stała się kwestia nabycia systemów radarowych do kierowania ogniem artyleryjskim i wykrywania celów naziemnych oraz sprzętu rozpoznania artyleryjskiego. Ten sam N.K. Pant podkreślił, że „Indie obecnie dokładnie rozważają rosyjską propozycję dostawy systemu Zoo-1… który wyznacza punkt odlotu pocisków artyleryjskich wroga i system ten powinien zostać zakupiony bezzwłocznie”.

Przywódcy Indii wielokrotnie mówili o zamiarze wyposażenia Linii Kontroli w Kaszmirze i szeregu odcinków granicy z Pakistanem w sprzęt elektroniczny, który umożliwiłby wykrycie infiltracji gangów po stronie indyjskiej. Według niektórych danych instalacja części systemów już się rozpoczęła.

Od maja 2001 roku Hindusi wykorzystują bezzałogowy samolot rozpoznawczy Nishant własnej produkcji, opracowany przez koncern Hindustan Aeronautics Limited, do prowadzenia rozpoznania powietrznego w Kaszmirze. Indyjski bezzałogowy samolot rozpoznawczy przyciągnął uwagę Izraelczyków podczas wizyty delegacji izraelskiego Ministerstwa Obrony i Marynarki Wojennej w Delhi w lipcu 2001 roku. Izraelscy urzędnicy wyrazili nawet chęć zakupu takiego samolotu Lakshya na potrzeby swoich sił zbrojnych. Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie starcia w Kargil ujawniło szereg niedociągnięć w wyposażeniu sił lądowych kraju, a zwłaszcza brak zdolności rozpoznania powietrznego. Jak podkreślają oficjalne źródła, jednym z głównych zadań Sił Powietrznych jest zwiększenie efektywności patrolowania terenu przyległego do Linii Kontroli.

Często zaopatrzenie żołnierzy było źle zorganizowane. W ten sposób 3. Dywizja Piechoty otrzymała 6 tysięcy pocisków do haubic 105 mm, które nie były wyposażone w zapalniki. Z tego powodu nastąpiło duże opóźnienie w prowadzeniu ognia artyleryjskiego przez dywizję. Wykręcenie zapalników z łusek innych kalibrów dostępnych w magazynach dywizji i wyposażenie ich w naboje kal. 105 mm zajęło trzy dni pracy 300-osobowemu personelowi. Zjawiska takie, według opinii uczestników walk, nie były rzadkością. Z drugiej strony konflikt ten pokazał zdolność Hindusów do prowadzenia działań bojowych w trudnych warunkach, pokazał wytrzymałość indyjskiego żołnierza, dobrą koordynację oddziałów wojskowych i płynność działań dowodzenia. Nawiasem mówiąc, haubice 105 mm w stylu brytyjskim okazały się słabo przystosowane do niszczenia długoterminowych instalacji przeciwpożarowych.

Walki na wyżynach w Dżammu i Kaszmirze nieustannie zmuszają Delhi do zwracania uwagi na doskonalenie taktyki prowadzenia działań wojennych w górach, doskonalenie wyszkolenia alpinistycznego personelu i odpowiedniego wyposażenia, wykorzystując doświadczenia bojowe w strefie lodowca Xiacheng. Podczas bitew w Kargil było wiele przypadków, gdy jednostki przeniesione bez przygotowania na teatr na dużych wysokościach poniosły znaczne straty w wyniku odmrożeń.

Podobne dokumenty

Historia pojawienia się Indii i Pakistanu na politycznej mapie świata. Problemy zużycia wody i konflikt kaszmirski między krajami. Czynniki islamskiego radykalizmu i ekstremizmu w ruchu separatystycznym w Kaszmirze. Walka z terroryzmem w Indiach i Pakistanie.

praca na kursie, dodano 12.07.2012


Stosunki między Pakistanem a Stanami Zjednoczonymi po zamachach bombowych z 11 września 2001 r. Relacje z sąsiadami. Cechy pakistańskiej regulacji wewnętrznej stabilności politycznej w sferze etnicznej i religijnej. Ścieżki rozwoju nurtów politycznych, tendencje separatystyczne.

streszczenie, dodano 03.03.2011


Tło konfliktu na Bliskim Wschodzie. Organizacje palestyńskiego ruchu oporu. Wydarzenia wojen arabsko-izraelskich. Początek procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie, historia i stan obecny procesu negocjacyjnego pomiędzy stronami konfliktu.

raport, dodano 12.03.2010


Problem palestyński: geneza i tło. „Intifady” jako wydarzenia na terytoriach palestyńskich związane z konfliktem pomiędzy Arabami a Izraelem. Rozliczenia na Bliskim Wschodzie jako problem międzynarodowy. Konferencja madrycka i początek procesu pokojowego.

praca na kursie, dodano 30.04.2014


Ideologiczne sprzeczności pomiędzy dwoma modelami społeczeństwa (socjalistycznym i kapitalistycznym) jako główna przyczyna zimnej wojny. Stosunki Rosji i USA w latach 90. XX wieku. po upadku ZSRR. Przyczyny konfliktów między USA i Rosją obecnie.

streszczenie, dodano 24.02.2015


Rozwój stosunków Rosji i Iranu po dojściu do władzy Mahmuda Ahmadineżada. Obroty handlowe Rosji z Iranem w latach 2005-2011. Mechanizmy pogłębiania współpracy międzypaństwowej. Obiecujące kierunki i zagrożenia dla stosunków handlowych.

praca na kursie, dodano 19.06.2012


Intensyfikacja irańskiej polityki zagranicznej w świecie islamskim po dojściu do władzy nowego prezydenta. Wzmocnienie pozycji Iranu w regionalnych organizacjach międzypaństwowych, członkostwo w nowych stowarzyszeniach regionalnych. Rozszerzanie rynków handlu transgranicznego.

streszczenie, dodano 22.03.2011


Cechy struktury geograficznej i etnicznej Bośni i Hercegowiny. Bałkany to beczka prochu Europy. Próby rozwiązania konfliktu. W drodze do wojny plan Vance’a-Owena. Porozumienia z Dayton jako główny skutek prawny wojny w Bośni.

praca na kursie, dodano 10.01.2014


Atak na ekstremistów religijnych w Pakistanie. Okres reżimu wojskowego. Międzynarodowe stanowiska Pakistanu. Cechy polityki wewnętrznej rządu P. Musharrafa. Rozwój stosunków pakistańsko-rosyjskich. Wybory nowego parlamentu i prezydenta.

streszczenie, dodano 09.03.2011


Stosunki polityczne Rosji i Chin po rozpadzie ZSRR, główne obszary współpracy. Wizyty głów państw w latach 90. i na początku XXI w., treść traktatów. Pozycje krajów na arenie międzynarodowej, możliwe perspektywy rozwoju.

O północy 15 sierpnia 1947 r. na terytorium Indii, byłej kolonii brytyjskiej, wyłoniły się dwa kraje - Indie właściwe i Pakistan.

Podział opierał się na zasadach religijnych; Terytoria zamieszkane głównie przez muzułmanów trafiły do ​​Pakistanu, a Hindusi do Indii. Nie udało się jednak przeprowadzić podziału bez konfliktów. Najostrzejsza sytuacja panuje w książęcym stanie Dżammu i Kaszmir. Większość jego ludności stanowili muzułmanie, co pozwalało liczyć na włączenie tego terytorium do Pakistanu. Jednak elita rządząca składała się z Hindusów. Maharadża Kaszmiru Hari Singh, stając przed trudnym wyborem, zdecydował się ogłosić niepodległość.

INWAZJA

Stanowisko Hari Singha wzbudziło niezadowolenie społeczności islamskiej – nie tyle miejscowej ludności Dżammu i Kaszmiru, ile plemion zamieszkujących przyległe terytoria. Od kilku miesięcy sytuacja była napięta. 21 października 1947 roku rozpoczęła się inwazja na Kaszmir przez milicję plemienną Pasztunów i Dari, milcząco wspieraną przez armię pakistańską, która zapewniła doradców, broń i amunicję. Oddziały rządu kaszmirskiego nie były w stanie ich zatrzymać na obszarach przygranicznych Muzaffarabad i Domel, a część kaszmirskich żołnierzy muzułmańskich przeszła na stronę agresorów. Na południu, w dolinie Poonch, jednostki rządowe zostały zepchnięte do kilku miast, gdzie rozpoczęły obronę obwodową. Kilka dni później upadła Srinagar, stolica Kaszmiru. W tej sytuacji Maharadża nie miała innego wyjścia, jak zwrócić się o pomoc do Indii i zażądała, aby Hari Singh ogłosił wejście Dżammu i Kaszmiru do Indii – co uczynił 27 października. Przybywające jednostki indyjskie wypędziły Pasztunów ze Srinagaru.

INTERWENCJA PAKISTANU

Rząd pakistański stwierdził, że maharadża Kaszmiru nie może podejmować decyzji dotyczących losów księstwa, ponieważ nie jest władcą dziedzicznym, ale mianowanym przez Brytyjczyków. Zdecydowano o wysłaniu wojsk pakistańskich do Dżammu i Kaszmiru, ale szef sztabu armii pakistańskiej, generał Sir Douglas Gracie, odmówił wysłania wojsk do Kaszmiru. Gracie uzasadniał swoje nieposłuszeństwo argumentem, że siły indyjskie w Kaszmirze złożyły kiedyś przysięgę wierności królowi Jerzemu VI i dlatego Gracie nie może uczestniczyć w konflikcie militarnym z siłami indyjskimi.

W międzyczasie wojska indyjskie, korzystając z pojazdów opancerzonych i otrzymując posiłki z powietrza, posunęły się na zachód od Srinagaru. Nie udało się jednak wyprzeć wroga z Doliny Poonch. Jedynym znaczącym sukcesem była ewakuacja oblężonego garnizonu Kotli. 25 listopada siły muzułmańskie zajęły kolejny ważny ośrodek doliny Poonch – Mirpur. W Gilgit lokalna milicja wsparła inwazję pakistańską, przejmując kontrolę nad północną częścią Kaszmiru. Do Pakistanu dołączyła także muzułmańska milicja z Chitral, dowodzona przez lokalnego władcę Mehtara. Po zdobyciu Janger przez siły muzułmańskie linia frontu uległa względnej stabilizacji.

KONTRATAKI

W lutym i maju 1948 roku wojska indyjskie skoncentrowały swoje wysiłki na południowo-zachodnim odcinku frontu, próbując odbić Janger (operacja Vijay), podczas gdy na północy Kaszmiru muzułmanie w dalszym ciągu wypierali Hindusów, zajmując jedną osadę za drugą. W Janger Indianie napotkali zaciekły opór ze strony muzułmańskich bojówek, do których nieoficjalnie dołączyły regularne wojska pakistańskie. W Dolinie Kaszmiru Indianom udało się odbić Tithwal. Jednak na północy muzułmańska milicja poczyniła znaczne postępy u podnóża Himalajów, gdzie oblegała Leh, zdobyła Kargil i wyparła kolumnę indyjską ze Skardu. Latem 1948 roku siły indyjskie rozpoczęły dwie główne operacje ofensywne. Celem operacji Gulyab było zajęcie regionu Keran w Kaszmirze, a operacji Eraiz odciążenie miasta Poonch. Ostatnie zadanie zostało rozwiązane, ale tylko na krótki czas - wkrótce Punch znów był oblężony. Jesienią 1948 r. na strategicznie ważnej przełęczy Zodzhi-La wybuchły zacięte walki. Brała w nich udział 77. Indyjska Brygada Spadochronowa, wspierana przez pojazdy opancerzone z 7. Pułku Kawalerii. Czołgi lekkie M5 Stuart przewieziono w stanie częściowo rozłożonym przez Srinagar do Baltai trasami uznawanymi za dostępne jedynie dla zwierząt jucznych i zmontowano w pobliżu samego wejścia do Zoji La. Niespodziewany atak Indii 1 listopada zmusił siły muzułmańskie do wycofania się do Mataiyan, a następnie do Dras.