Sankcje wobec Federacji Rosyjskiej: lista, przesłanki i inne interesujące fakty. Co oznaczają nowe sankcje USA?

Jakie sankcje nałożono na Federację Rosyjską w związku z wydarzeniami na Krymie? Jakie miały konsekwencje? Jakie jest prawdopodobieństwo, że wszystkie ograniczenia zostaną wkrótce zniesione i jaki jest prawdziwy powód ich zastosowania wobec Rosji?

Wydarzenia na Krymie wiosną 2014 roku, związane z jego odłączeniem od Ukrainy i przyłączeniem do Federacji Rosyjskiej, wywołały ogromny oddźwięk na światowej scenie politycznej. Wiele mocarstw uznało działania Rosji za zagrożenie dla istniejącego porządku i zajęło stanowisko dokładnie odwrotne, mające na celu powstrzymywanie i zapobieganie takim precedensom. Nawet pomimo wcześniejszego konfliktu i wojny domowej na Ukrainie, w wyniku której Republika Krymu została w pewnym stopniu zmuszona do secesji, aby zachować stabilność polityczną i gospodarczą, stając się częścią Rosji.

Chociaż kwestia przynależności historycznej Półwysep Krymski pozostaje dość kontrowersyjna, większość państw zachodnich postrzega działania Rosji jako w istocie przestępstwo. Sankcje wobec Federacji Rosyjskiej miały na celu wymuszenie na państwie zmiany decyzji dotyczącej spornego terytorium. Wpływ, jaki wywarły one na krajową gospodarkę i sytuację polityczną na świecie, przyjrzymy się w kolejnym artykule.

Najpierw zdefiniujmy terminy i ich znaczenie. Wiadomo, że w ogólnym ujęciu sankcje to pewne środki ograniczające w postaci kary za jakiekolwiek wykroczenia lub czyny. Ich celem jest stworzenie niekorzystnych warunków dla celu i zmuszenie go do zmiany obranego kursu. Również sam fakt nałożenia sankcji pokazuje skrajny sprzeciw społeczności światowej wobec jakichkolwiek decyzji politycznych jej poszczególnych członków i ma na celu wymuszenie na państwie pokojowej zmiany obranego kursu politycznego.

Praktyka światowa przewiduje następujące środki ograniczające wobec państw:

• sankcje ekonomiczne;

Mierniki ekonomiczne oznaczają osłabienie koniunktury w handlu zagranicznym. Na przykład państwo może nałożyć zakaz eksportu swoich towarów do kraju, na który nałożono ograniczenie. Zakaz obowiązuje także w odwrotnym sensie – wstrzymuje się import produktów tej samej produkcji.

Ponieważ dla wielu krajów stosunki międzynarodowe opierają się na handlu, dostawcy tracą rynek zbytu, a konsumenci nie mogą zakupić szeregu towarów ze względu na wstrzymanie ich importu. Musimy szukać nowych kanałów, co wiąże się z pewnymi niedogodnościami i dodatkowymi kosztami.

Środki polityczne wpływają bezpośrednio na uczestników mających wpływ i władzę na międzynarodowej arenie politycznej. Mogą to być prominentni urzędnicy państwowi, szefowie dużych firm i międzynarodowych holdingów lub po prostu osoby autorytatywne, których słowa są wysłuchiwane na całym świecie.

W rezultacie, w wyniku wprowadzenia sankcji o charakterze politycznym i gospodarczym, zakłada się, że państwo – przedmiot nałożonych ograniczeń, zostanie w pewnym stopniu odizolowane od reszty świata. To, jak globalny będzie wpływ na sytuację w samym kraju, zależy od przyszłości gospodarki i poziom ogólnyżycie obywateli. Jak szybko i skutecznie rząd może przeorientować gospodarkę z eksportu i importu towarów na konsumpcję krajową, nałożenie sankcji na większość społeczeństwa będzie znaczące lub nieistotne. Rozwój gospodarczy i stabilność sytuacji politycznej.

Sankcje gospodarcze wobec Federacji Rosyjskiej

Przyjrzyjmy się bliżej sankcjom wobec Federacji Rosyjskiej, których ostatecznym celem jest osłabienie gospodarki poprzez ograniczenie handlu międzynarodowego i innych stosunków handlowych.

Sankcje gospodarcze wobec Rosji:

• Embargo to zakaz importu towarów do kraju i, co za tym idzie, eksportu z niego. Wystarczająco efektywny sposób wpływ, ponieważ wielkość handlu zagranicznego może stanowić imponującą część PKB.
• Działanie to nie będzie wystarczająco skuteczne, jeśli państwo będzie w pełni zdolne do zapewnienia sobie np. żywności lub dóbr codziennego użytku. Ponadto, wbrew oczekiwaniom przeciwników, izolacja gospodarcza Rosji może mieć korzystny wpływ na ogólne warunki gospodarkę, a nawet się do niej przyczyniać zwiększony wzrost dzięki rozwojowi przedsiębiorczości prywatnej, małych i średnich przedsiębiorstw.
• Zakaz obrotu niektórymi kategoriami towarów z krajem objętym sankcjami. Środek ten oznacza zaprzestanie importu i eksportu na przykład broni lub produktów zaawansowanych technologii. Tutaj konsekwencje są podobne do zastosowania środka embargo i będą miały wymierne skutki w przypadku całkowitego uzależnienia zhańbionego państwa od tego produktu i niemożności znalezienia dla niego zamiennika.
• Trzecim sposobem ekonomicznego zduszenia Rosji jest nałożenie z naszej strony ograniczeń na działalność instytucji finansowych, organizacji, firm i inwestorów z krajów trzecich, którzy odważą się kontynuować stosunki z organizacjami i firmami państwa zbójniczego. Dotyczy to np. inwestycji w biznesie czy budownictwie, świadczenia usług wsparcia technicznego dla skomplikowanych urządzeń, zapytań i konsultacji w zakresie wsparcia produkcyjnego i tak dalej. W ten sposób dostają szprychę od inicjatora sankcji. Ponieważ nie można bezpośrednio zobowiązać osoby trzeciej na mocy prawa do zakończenia zyskownej współpracy.
• Ograniczenia finansowe w stosunku do organizacji, instytucji lub poszczególnych obywateli państwa popełniającego przestępstwo, które pociągają za sobą aresztowanie lub zamrożenie ich rachunków bankowych lub innych aktywów oraz inne działania o podobnym charakterze.

Środki ekonomiczne mogą mieć globalne konsekwencje dla izolowanego państwa i stanowić poważne zagrożenie dla dobrostanu i obecnego poziomu życia obywateli. W szczególności wielu ekspertów wiąże kryzys gospodarczy w Rosji z negatywnymi konsekwencjami stosowania sankcji przez kraje zachodnie, inni zaś twierdzą, że przyczyną kryzysu był przede wszystkim spadek światowych cen ropy.

Sankcje polityczne wobec Federacji Rosyjskiej

Miarami wpływu politycznego w stosunku do państwa, którego działania powodują odrzucenie przez inne państwo lub społeczność światową, są:

• Zerwanie stosunków dyplomatycznych, odwołanie ambasadorów i konsulów. Do czego to prowadzi: poziom interakcji pomiędzy aktorami politycznymi na poziomie międzynarodowym znacznie się pogarsza, powiązania, kontakty i stosunki międzynarodowe załamują się, co utrudnia podejmowanie decyzji ważne sprawy politykę zagraniczną obu państw.
• Środki społeczne i sportowe - ograniczenia dla uczestników zawodów międzynarodowych, olimpiad, zawodów itp. Ktoś inny twierdzi, że sport jest wolny od polityki! Takiej sytuacji nie było już dawno, a minione igrzyska olimpijskie są tego bezpośrednim potwierdzeniem! Na tle takiego upolitycznienia sportu nie można powstrzymać się od zastanawiania, jak głęboko polityka wniknęła we wszystkie sfery naszego życia.
• Ograniczenia nałożone na osoby prywatne – obywateli państw winnych. Zwykle jest to częściowy lub całkowity zakaz wjazdu dla obywateli podejrzanych o popełnienie czynów aspołecznych lub nielegalnych. Albo po prostu tych, których działalność społeczna czy społeczno-polityczna z szeregu powodów nie odpowiada inicjatorowi zastosowania sankcji.

Sankcje polityczne stanowią zaprzestanie wszelkiego rodzaju współpracy międzynarodowej i swego rodzaju bojkot stosunków z Rosją, które jednak nie są w stanie wyrządzić tak znaczących szkód w porównaniu ze skutkami ograniczeń gospodarczych. Jednak w i tak już trudnej sytuacji politycznej zarówno jednej, jak i drugiej stronie staje się szczególnie trudno znaleźć sposoby na jej rozwiązanie i szybkie rozwiązanie pojawiających się problemów.

Sankcje USA przeciwko Federacji Rosyjskiej

Pierwszym, który nałożył sankcje na Federację Rosyjską w związku ze wsparciem dla Krymu, który ogłosił niepodległość i zamiar przyłączenia się do Federacji Rosyjskiej, były Stany Zjednoczone Ameryki. Tę polityczną decyzję tłumaczy się tym, że działania strony rosyjskiej uznano za niedopuszczalną ingerencję w wewnętrzne sprawy innego suwerennego państwa – Ukrainy.

Powody, które stały się podstawą wprowadzenia sankcji wobec Federacji Rosyjskiej

Należy zaznaczyć, że Stany Zjednoczone wspierały opozycję od samego początku destabilizacji sytuacji w byłej republice radzieckiej. Celem było zajęcie ukraińskiego przyczółka w okresie spodziewanej zmiany ustroju i wykorzystanie korzystnej bliskości Ukrainy do Federacji Rosyjskiej. Tym samym do czasu rozpoczęcia aneksji Krymu doszło do sytuacji, w której nowo utworzony rząd musiał zakwestionować suwerenność Ukrainy, której legalności władzy strona rosyjska z oczywistych powodów nie mogła uznać.

W związku z tym Rosja nie mogła uważać nowych władców, którzy doszli do władzy w wyniku wojskowego zamachu stanu, za pełnoprawnych poddanych prawo międzynarodowe. A także uwzględnić ich zarzuty dotyczące niezgodności z prawem działań Republiki Krymskiej, która w powszechnym głosowaniu podjęła politycznie istotną decyzję o oderwaniu się od Ukrainy.

Z niejasnego powodu Stany Zjednoczone wspierały ją wszelkimi możliwymi sposobami w sprawie zasadności roszczeń nowego ukraińskiego rządu w stosunku do Krymu. Właśnie w tym można doszukiwać się zainteresowania mocarstwa, które w odróżnieniu od strony rosyjskiej z jakiegoś powodu nie zawstydziło się faktem zamachu stanu. Stany Zjednoczone uznały nowy rząd Ukrainy za legalny.

Tym samym działania Federacji Rosyjskiej automatycznie zaliczają się do kategorii sprzecznych z normami prawa międzynarodowego, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Stany Zjednoczone faktycznie potwierdziły swoje zaangażowanie i pomoc w destabilizacji sytuacji na Ukrainie w celu osiągnięcia zmiany reżimu rządzącego.

Jakie sankcje nałożono na Federację Rosyjską

Stany Zjednoczone wraz z Kanadą wprowadziły restrykcyjne sankcje wobec Federacji Rosyjskiej 17 marca 2014 r., w szczytowym momencie „krymskiej wiosny”. Widząc, że wydarzenia na Ukrainie nie rozwijają się według opracowanego scenariusza (sam fakt udziału i sponsorowania zamachu stanu przez Zachód nie budzi już wątpliwości), zdecydowano się zastosować dodatkowy nacisk na Federację Rosyjską. Prawdziwym celem stosowania sankcji było wymuszenie na Rosji nieingerowania w proces zmiany władzy w b. republice radzieckiej, co umożliwiłoby jej pełną kontrolę.

Wprowadzenie środków restrykcyjnych nastąpiło w kontekście początków ożywienia rosyjskiej gospodarki, stanowiąc tym samym dość istotny cios dla jej rozwoju. Stany Zjednoczone również w tym czasie miały silne powiązania gospodarcze z rosyjskimi firmami, które poświęcano wyłącznie ze względów politycznych przywództwa.

Jako pierwsze sankcje wobec Federacji Rosyjskiej zostały ukarane wpływowymi rosyjskimi osobistościami politycznymi i publicznymi, które według amerykańskich służb wywiadowczych były zaangażowane w to, co działo się na Ukrainie. W sumie - 11 osób, a wśród nich był prawowity prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz! I choć zaangażowanie to nie było ani trochę uzasadnione ani potwierdzone faktami, nie miało to żadnego wpływu na podejmowane decyzje. Tej grupie osób zakazano wjazdu na teren Stanów Zjednoczonych, a także zablokowano aktywa i rachunki bankowe w instytucjach finansowych i innych podlegających jurysdykcji Stanów Zjednoczonych.

Obywatele Rosji, którzy znaleźli się na czarnej liście, nie posiadali żadnego majątku ani majątku na terenie Stanów Zjednoczonych, a także nie planowali wizyt w dającej się przewidzieć przyszłości. Tak brzmi oficjalne oświadczenie w odpowiedzi na nałożone na nich ograniczenia. Stany Zjednoczone z kolei odpowiedziały, że w przypadku nieprzestrzegania instrukcji krąg osób mógłby znacznie się rozszerzyć.

Skąd zdobyć pieniądze na start własny biznes? To jest dokładnie problem, z którym boryka się 95% nowych przedsiębiorców! W tym artykule ujawniliśmy najbardziej aktualne sposoby zdobywania kapitał początkowy dla przedsiębiorcy. Zalecamy również dokładne przestudiowanie wyników naszego eksperymentu dotyczącego zarobków z wymiany:

Stało się tak po referendum na Krymie, w wyniku którego podjęto decyzję o odłączeniu się od Ukrainy. Stany Zjednoczone dodały do ​​swojego portfela sankcji 19 kolejnych obywateli Federacji Rosyjskiej i Krymu. Byli wśród nich nie tylko politycy, ale także wielcy biznesmeni, którzy w ogóle nie mieli nic wspólnego ze sprawami politycznymi. Byli jednak blisko prezydenta V.V. Putina i dlatego planowano wywarcie na niego presji. W lipcu 2014 roku sankcje wobec Federacji Rosyjskiej dotknęły szefów i menedżerów największych rosyjskich przedsiębiorstw z sektora obronnego i surowcowego.

Listy sankcyjne Stanów Zjednoczonych wobec obywateli i organizacji Rosji były regularnie aktualizowane aż do września 2016 roku, ale najprawdopodobniej to nie koniec, gdyż nie określono czasu trwania sankcji. Zniesiono lub złagodzono część amerykańskich sankcji wobec Federacji Rosyjskiej dotyczących współpracy wojskowej i kosmicznej, a także niektórych najważniejszych obszarów wspólnych działań. W sumie według stanu na wrzesień na czarnej liście znajdują się setki osób fizycznych i prawnych z Rosji, Ukrainy i Krymu.

Obecnie rząd USA rozważa możliwość wprowadzenia nowych sankcji wobec Federacji Rosyjskiej w związku z działaniami zbrojnymi w Syrii. Urzędnicy twierdzą, że taka polityka w zakresie wpływu na Federację Rosyjską jest dość skuteczna. Z drugiej strony uznają także bezsporny fakt, że w wyniku zastosowania takich środków nie udało się osiągnąć znaczących zmian w polityce Federacji Rosyjskiej w stosunku do tego, co dzieje się na Ukrainie. To po raz kolejny potwierdza wagę dla państw samego faktu stosowania ograniczeń wobec Rosji w celu wykazania jej wyższości.

Sankcje UE wobec Rosjii udziałem innych krajów

Państwa UE de facto w pełni poparły środki ograniczające wobec Federacji Rosyjskiej pod naciskiem Stanów Zjednoczonych. Gospodarki wielu z nich bardzo ucierpiały w wyniku działań odwetowych Rosji. Ich zdaniem jednak, gdyby stanęli po przeciwnej stronie, mogliby ponieść poważniejsze szkody. Z kolei Europa, analogicznie do Stanów, ograniczyła wjazd szeregowi osób, których lista rośnie do dziś.

Ponadto ich konta podlegają zamrożeniu, a aktywa są blokowane, jeśli znajdują się w krajach europejskich, które przyjęły sankcje wobec Federacji Rosyjskiej. Nieco później Australia, Japonia i szereg innych państw, których współpraca z państwami ma globalne znaczenie dla gospodarki i wagi politycznej na świecie, przyłączyły się do środków ograniczających wobec Rosji.

Stany Zjednoczone i UE, chcąc jak najbardziej odizolować Federację Rosyjską od reszty świata, promowały swoją politykę sankcji wśród wszystkich pozostałych krajów. Zaangażowano w to ONZ, która wielokrotnie wygłaszała antyrosyjskie wezwania. W rezultacie nawet Szwajcaria, która nie jest członkiem UE i zawsze woli zachować neutralność, zaakceptowała wprowadzenie sankcji wobec Federacji Rosyjskiej! Nie udało się jednak uzyskać poparcia większości uczestników wspólnoty światowej – jest to Ameryka Południowa, cała Azja (z wyłączeniem Japonii), kontynent afrykański i Półwysep Arabski.

Rosyjska reakcja i konsekwencje

Pierwszą reakcją na sankcje nałożone przez Stany Zjednoczone i Zachód na Federację Rosyjską było obejmujące je wszystkie embargo żywnościowe, które weszło w życie w sierpniu 2014 roku. Rosyjskie embargo na żywność obowiązuje do końca 2018 roku i może zostać przedłużone.

Działanie to mocno uderzyło w gospodarki szeregu krajów, których znaczna część PKB ukształtowała się właśnie dzięki eksportowi żywności: np. Polska, której głównym konsumentem produktów rolnych była Rosja. Z tego powodu część krajów europejskich nie popiera nowych sankcji wobec Federacji Rosyjskiej i opowiada się za zniesieniem lub złagodzeniem istniejących.

Turcja, ulubione miejsce wypoczynku Rosjan, straciła lwią część dochodów generowanych co roku przez wielomilionowy napływ rosyjskich turystów. Türkiye zaopatrywała także Federację Rosyjską ogromną ilość żywności i towarów konsumpcyjnych.

Następnie utworzono własną listę zagranicznych osób promujących politykę i nastroje antyrosyjskie. Analogicznie stosuje się wobec nich podobne ograniczenia, jak ma to miejsce w przypadku amerykańskich i unijnych sankcji wobec Federacji Rosyjskiej. Jednym ze skutków nałożonych sankcji we wrześniu 2016 roku było zawieszenie realizacji przez stronę rosyjską zobowiązań wynikających z porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie składowania plutonu przeznaczonego do celów bojowych.

Rezygnując z importu z Europy, Federacja Rosyjska nadrobiła ten brak rozszerzając zakres handlu z regionami Azji Południowo-Wschodniej, Ameryki Łacińskiej i Ameryki Południowej. Warto zauważyć, że wielkość importu żywności z tej samej Argentyny i Brazylii wzrosła o pół roku przed wejściem w życie antyrosyjskich sankcji.

Kolejnym pozytywnym punktem jest to, że substytucja importu w Federacji Rosyjskiej miała pozytywny wpływ na rozwój krajowego przemysłu rolnego. Choć wcześniej branża rozwijała się dość dynamicznie, niedrogie i wysokiej jakości produkty zagranicznej konkurencji pozbawiały rosyjskich rolników godziwej części zysków.

Na tle wprowadzenia sankcji wobec Rosji kraj jeszcze bardziej zacieśnił stosunki z zaprzyjaźnionymi partnerami handlowymi Wschodu, w szczególności z Chinami. Wiele państw azjatyckich odmówiło nałożenia sankcji na Federację Rosyjską, powołując się na bliską współpracę gospodarczą i polityczną.

Sankcje UE wobec Federacji Rosyjskiej doprowadziły do ​​​​wyjątkowo niekorzystnych konsekwencji gospodarczych i wielu nieporozumień pomiędzy krajami Unii Europejskiej. Szkody wyrządzone gospodarce nie są współmierne do żadnych pozytywnych aspektów tej polityki, których w ogóle nie da się uwypuklić. W związku z tym państwa europejskie poważnie zastanawiają się nad problemem, który spowodował początkowe wprowadzenie przez Stany Zjednoczone ograniczeń wobec Federacji Rosyjskiej.

W szczególności, pozycja aktywna Państwa mniej zależne od wpływów Stanów Zjednoczonych opowiadają się za zniesieniem lub ograniczeniem sankcji wobec Rosji. Na przykład Cypr, który bardzo ucierpiał z powodu braku rosyjskich turystów, wzywa do ponownego rozważenia decyzji dotyczących szybkiego powrotu do poprzednich relacji i stabilizacji swojej gospodarki.

Czechy od samego początku stosowania sankcji wobec Federacji Rosyjskiej opowiadały się po stronie Stanów Zjednoczonych w ocenie tego, co dzieje się na Ukrainie, później jednak zmieniły swoje stanowisko na dokładnie odwrotne. Wiele krajów wzywa na początek Rząd rosyjski konstruktywnego dialogu, aby wspólnie znaleźć wyjście z nowego kryzysu w Europie.

Szereg państw UE wprost stwierdza, że ​​robią to pochopnie podjęte decyzje nie były uzasadnione realną potrzebą podjęcia takich działań lub ich skutki okazały się po prostu katastrofalne. Oczekiwany początek jakichkolwiek pozytywnych zmian nie następuje.

Również pomimo przyjętych przez USA sankcji wobec Federacji Rosyjskiej lub ich ominięcia, inwestycje zagraniczne w rozpoczęte wcześniej projekty w Rosji nie ustają. Zdecydowana większość firm zagranicznych związanych z Rosyjskie przedsiębiorstwa partnerstwa, kontynuują wzajemnie korzystną współpracę, pomimo różnic politycznych między rządami swoich krajów.

Sankcje gospodarcze nałożone na Rosję – wycieczka do historii

To nie pierwszy raz, kiedy Federacja Rosyjska zostaje poddana bezsilnym wpływom Zachodu, których celem jest osłabienie gospodarki lub stworzenie przeszkód dla jej wzrostu, podważenie struktury państwa lub próba wymuszenia zmiany polityki zagranicznej kurs. Pierwsze sankcje gospodarcze wobec Rosji wprowadzono już w 1925 r., w czasach sowieckich, kiedy Stany Zjednoczone i Europa odmówiły przyjęcia złota jako środka płatniczego, żądając ropy, drewna i zboża. Rosja w tym czasie, po rewolucji i załamaniu gospodarczym, bardzo potrzebowała importowanego sprzętu, technologii i szeregu towarów. I było też zadanie, aby przestać być dla Zachodu dodatkiem surowcowym.

W 1929 roku wprowadzono embargo na eksport wszelkich towarów z wyjątkiem zboża! W ten sposób kraje zachodnie starały się na wszelkie możliwe sposoby utrudniać rozwój przemysłowy młodej wówczas potęgi radzieckiej. Naturalnie rozwinięty świat kapitalistyczny nie mógł się pogodzić z pojawieniem się systemu komunistycznego w jednej z największych potęg świata. Sankcje wobec ZSRR obowiązywały do ​​1934 roku.

Po zakończeniu II wojny światowej Stany Zjednoczone dążyły także do osłabienia ZSRR, wprowadzając politykę uniemożliwiającą eksport technologii do kraju, aby sztucznie spowolnić industrializację ZSRR i utwierdzić się w jego wyższości. Jak wiemy z historii, zimna wojna wywołał bezprecedensowe wcześniej napięcia między obydwoma światowymi mocarstwami. Ameryka widziała wówczas w ZSRR niezwykle silnego rywala. Jednak polityka powstrzymywania nie przyniosła ostatecznie żadnych znaczących rezultatów. Chociaż w technologii związek Radziecki, oczywiście, pozostaje nieco w tyle za postępowym Zachodem.

Godnym uwagi wydarzeniem towarzyszącym wkroczeniu wojsk radzieckich do Afganistanu był bojkot igrzysk olimpijskich organizowanych wówczas w Moskwie przez Stany Zjednoczone. W rezultacie amerykańscy sportowcy nie wzięli udziału. Próby USA nakłonienia krajów europejskich do ignorowania igrzysk doprowadziły jedynie do odmowy udziału części sportowców. Kraje europejskie zwracały się do własnych komitetów olimpijskich o podjęcie decyzji i w większości wspierały igrzyska. W odpowiedzi ZSRR zbojkotował następujące mecze w Los Angeles.

Czy zostaną wprowadzone nowe sankcje wobec Federacji Rosyjskiej?

Dzisiejsze środki wobec Rosji są powtórzeniem technik testowanych już od dziesięcioleci. Do dziś kwestia, kto więcej stracił na nałożeniu sankcji, pozostaje dość kontrowersyjna. Być może Stany początkowo nie liczyły na wynik, ale ważny jest dla nich sam fakt wykazania się siłą i determinacją, co pokazują od pół wieku w różnych regionach planety. W przypadku Federacji Rosyjskiej prowadzenie działań zbrojnych jest wyjątkowo nieopłacalne i niebezpieczne, dlatego w drodze różnych machinacji wybierano środki „przymusowe”.

Najnowsze sankcje nałożone na Federację Rosyjską w związku z Krymem stały się najbardziej ambitne pod względem liczby zaangażowanych krajów. Tutaj sprawę tłumaczy fakt, że Stany Zjednoczone faktycznie narzucają już swoją wolę wielu państwom świata, zdobywając gospodarkę światową poprzez powszechne wprowadzenie swojej waluty i w ogóle wykorzystując swoje wpływy. Państwa, w obawie przed naruszeniem swojej stabilności gospodarczej, zmuszone są działać pod dyktando Stanów Zjednoczonych i stanąć po ich stronie. W przeciwnym razie ryzykują, że sami staną się wyrzutkami politycznymi.

Dziś oczywiste jest, że: sankcje UE wobec Federacji Rosyjskiej, mające na celu wyrządzenie krajowi szkód gospodarczych, nie przyniosły skutku. W warunkach izolacji od Zachodu Rosja zacieśniła stosunki ze Wschodem. Również odrzucenie udziału eksportu towarów, zwłaszcza żywności, pozwoliło Rosji na reorientację gospodarki w kierunku konsumpcji krajowej oraz wsparcie rolnictwa i produkcji krajowej.

Sankcje wobec Federacji Rosyjskiej nie spowodują zmiany jej kursu politycznego. O tym oświadczyła głowa państwa rosyjskiego w odpowiedzi na pierwsze ograniczenia. Poza tym polityka USA nie jest przez nikogo potwierdzona prawdziwe fakty oraz dowody, które mogłyby uzasadniać legalność ograniczeń zastosowanych wobec Rosji. A także wywieranie presji na inne kraje w celu połączenia sił w globalnym naruszaniu interesów geopolitycznych i gospodarczych Federacji Rosyjskiej.

Anty Sankcje rosyjskie zostały wprowadzone po eskalacji konfliktu na południowo-wschodniej Ukrainie i przeprowadzeniu referendum w sprawie statusu Krymu. Początkowo Stany Zjednoczone i Unia Europejska nałożyły sankcje personalne na szereg polityków, zakazując im wjazdu na swoje terytorium i ogłaszając zamrożenie ich aktywów finansowych (jeśli takie istnieją) w zachodnich bankach.

Stopniowo poszerzała się lista tych osób, a także rodzaje sankcji i liczba krajów, które do nich przystąpiły. Rosja odpowiedziała własnymi kontrsankcjami żywnościowymi.

Trzy lata później można powiedzieć, że negatywne skutki obostrzeń odczuli wszyscy – zarówno ci, którzy je wprowadzili, jak i ci, przeciwko którym były skierowane. "Często powtarzamy jak mantrę, że osławione sankcje tak naprawdę nas nie dotyczą. Mają. A przede wszystkim widzę zagrożenie w ograniczaniu transferu technologii" - stwierdził Władimir Putin w październiku ubiegłego roku podczas forum „Russia Calling”. To, nawiasem mówiąc, szkodzi nie tylko gospodarce rosyjskiej, ale całej gospodarce światowej, ponieważ gospodarka rosyjska jest oczywiście ważnym sektorem gospodarki światowej”.

Jednocześnie eksperci zauważają także pozytywny wpływ sankcji na szereg sektorów gospodarki.

Sankcje osobiste

Początkowo lista sankcyjna UE obejmowała 21 osób, USA – 7.

Listy te jednak stale się poszerzały i obecnie sankcjami z różnych krajów objętych jest 78 federalnych polityków, urzędników i personel wojskowy, 29 polityków z Krymu i Sewastopola, 16 biznesmenów i cztery osoby publiczne.

Negatywne konsekwencje. „Ekonomiczny i polityczny skutek sankcji personalnych jest znikomy. Oczywiście niektórzy mogą obawiać się znalezienia się w takiej sytuacji, zwłaszcza jeśli poprzez aktywa zagraniczne związać swoją przyszłość i przyszłość swoich dzieci z Europą lub USA. Ale to są historie osobiste, efektu nie widać w skali kraju” – mówi Aleksiej Makarkin, wiceprezes Centrum Technologii Politycznych.

Pozytywny efekt. "Poszczególni urzędnicy i przedsiębiorcy mogą zamienić swoje umieszczenie na takich listach w immunitet, dodatkowy ciężar aparatu i możliwości. Ponieważ cierpiał w interesie narodowym, teraz nie możemy go dotykać, wręcz przeciwnie, musimy pomóc" - kontynuuje Makarkin. Ponadto sankcje przyczyniają się do konsolidacji i „nacjonalizacji” elity, która obecnie w coraz większym stopniu łączy się z krajem, także finansowo.

Sankcje finansowe

Negatywne konsekwencje. Głównym problemem jest zakaz kredytowania rosyjskich banków i firm z zachodnich banków. To znacznie ograniczyło dostęp rosyjskiego biznesu do „tanich” pieniędzy. Według PricewaterhouseCoopers, jeśli w 2013 roku rosyjscy emitenci zebrali na samym rynku euroobligacji 46,4 miliarda dolarów, to w 2015 roku – tylko około 5 miliardów dolarów.

Opłacało się refinansować kredyty w bankach europejskich i amerykańskich bez przeznaczania środków trwałych na spłatę odsetek od starych kredytów. Dzięki temu firmy mogłyby inwestować je w rozwój. Eksperci z Instytutu Narodowych Prognoz Gospodarczych (INP) Rosyjskiej Akademii Nauk obliczyli w 2015 roku, że „rosyjska gospodarka zmuszona jest nadrobić 160–200 miliardów dolarów utraconych pożyczonych środków”. Oznacza to, że pieniędzy tych trzeba albo szukać w bankach azjatyckich, czego nie da się zrobić szybko, albo pobrać z własnego kapitału obrotowego. W rezultacie pieniądze, które można przeznaczyć na rozwój biznesu, często są wydawane na spłatę odsetek od starych kredytów.

Jednocześnie zakaz udzielania kredytów rosyjskim firmom dotknął także europejskich bankierów. Eksperci z Instytutu Prognoz Gospodarczych Rosyjskiej Akademii Nauk przewidywali „roczne straty instytucji europejskich na poziomie 8–10 miliardów dolarów” – mówimy o niespłaconych odsetkach od niewydanych pożyczek. Niedawne badanie Austriackiego Instytutu Badań Ekonomicznych (WIFO), opublikowane w Der Standard, potwierdziło te liczby, nawet jeśli się pokrywają: tylko w 2015 r. Europejczycy stracili 17 miliardów euro świadczeń.

Pozytywny efekt. Rosyjski biznes zaczęli szukać alternatywnych sposobów i wchodzić na azjatyckie rynki finansowe, czego wcześniej często nie robiono po prostu ze względu na zwyczaj pobierania pieniędzy z „wygodnych” zachodnich źródeł.

Przykładowo Gazprom po raz pierwszy pozyskał 1,5 miliarda dolarów od konsorcjum chińskich banków w 2015 roku, a w zeszłym roku zgodził się z Bankiem Chin na pożyczkę w wysokości 2 miliardów euro. Na początku lutego br. amerykański Rusal wyraził zamiar umieszczenia na giełdzie w Szanghaju obligacji o wartości 10 miliardów juanów (1,5 miliarda dolarów).

Rosyjskie firmy udowodniły, że potrafią pozyskać inwestorów strategicznych nie tylko w USA i Europie. Dobrym przykładem jest sprzedaż 19,5% akcji Rosniefti. Wielu analityków do niedawna wątpiło, że w warunkach, w których zachodnim inwestorom zakazano inwestowania w akcje Rosniefti, w ogóle znajdzie ona inwestora. Ale akcje kupiły międzynarodowe konsorcjum Glencore i państwowy fundusz Kataru

Kolejny pozytywny punkt: w odpowiedzi na próby ograniczenia płatności przez wiele banków w systemach Visa i MasterCard, w Rosji pomyślnie uruchomiono krajowy system płatniczy Mir.

Ograniczenia w eksporcie sprzętu i technologii

USA, UE i szereg innych krajów zakazały dostaw do Rosji towarów wojskowych i towarów podwójnego zastosowania, współpracy swoich firm z przedsiębiorstwami rosyjskiego przemysłu obronnego, dostaw sprzętu niezbędnego do rozwoju ropy i gazu złóż na szelfie arktycznym oraz w formacjach łupkowych (platformy wiertnicze, urządzenia do wierceń poziomych, pompy wysokociśnieniowe itp.).

Negatywne konsekwencje. Najbardziej zauważalnym skutkiem dla rosyjskiego przemysłu obronnego było zaprzestanie współpracy wojskowo-technicznej z Ukrainą.

Wicepremier Dmitrij Rogozin poinformował, że Rosja nie może dokończyć budowy szeregu okrętów na potrzeby Marynarki Wojennej ze względu na wstrzymanie dostaw ukraińskich turbozespołów gazowych. Powszechnie wiadomo, że dziś fregaty projektów 11356 (seria dla Floty Czarnomorskiej) i 22350 (najnowsza fregata „Admirał Gorszkow”) dla Marynarki Wojennej Rosji były wyposażone w ukraińskie silniki. Budowę szeregu statków trzeba było wstrzymać. To samo dotyczy niektórych innych rodzajów sprzętu wojskowego.

Jednak zależność przemysłu obronnego od importowanych technologii jest nieproporcjonalnie mniejsza niż w sektorze energetycznym. Eksperci z Instytutu Prognoz Gospodarczych Rosyjskiej Akademii Nauk zauważają, że sankcje będą miały najbardziej długoterminowy i bolesny wpływ na sektor energetyczny. Według ich obliczeń spowolnienie zagospodarowania nowych złóż, w najbardziej negatywnym scenariuszu, doprowadzi do tego, że „do 2030 roku wolumen wydobycia ropy może zostać zmniejszony o 15%.

Tymczasem zachodnia gospodarka również bardzo cierpi z powodu embarga na dostawy sprzętu. " Jeśli spojrzymy na odwierty naftowe i współpracę w tym obszarze, to maszyny i urządzenia o wartości kilku miliardów euro pozostają niesprzedane ze względu na sankcje” – zauważył poseł w rozmowie z „Postimees”. sekretarz generalny Komisja Europejska Henrik Hololej.

Ponadto, jeśli rzeczywiście spadnie produkcja ropy w Rosji, spowoduje to wzrost cen, a „biorąc pod uwagę obecne wolumeny zużycia ropy i gazu w UE, czynnik ten może prowadzić do dodatkowych strat w wysokości 3 miliardów dolarów rocznie” – zauważają prace ekspertów z Instytutu Prognoz Ekonomicznych Rosyjskiej Akademii Nauk.

Zatem wcześniejsze zniesienie sankcji w energetyce jest korzystne dla obu stron.

Pozytywny efekt. Problemy z importowanymi, a przede wszystkim ukraińskimi komponentami, gwałtownie przyspieszyły realizację programu substytucji importu w sferze militarnej. Jak poinformował Dmitrij Rogozin, w ramach tego programu w Rosji uruchamiana jest produkcja 186 sztuk, które wcześniej były produkowane na Ukrainie.

Według Ministerstwa Obrony Rosji do końca 2016 roku rosyjskie przedsiębiorstwa przemysłu obronnego zrealizowały 70-80% planu substytucji „ukraińskiego” importu, a w 2018 roku odsetek ten osiągnie 100%.

Tym samym Rybinsk NPO Saturn rozpocznie dostawy silników turbinowych dla okrętów wojennych na przełomie 2017 i 2018 roku.

Innym przykładem są silniki do helikopterów, które dostarczył nam zaporoski zakład „Motor Sicz”. "Silniki te powstały w Biurze Projektowym Klimowa w Petersburgu, następnie dokumentację projektową przeniesiono do Zaporoża i tam uruchomiono masową produkcję. Obecnie pod Petersburgiem zbudowano seryjny zakład do produkcji takich silników i, choć nie może jeszcze całkowicie zastąpić Motor-Sicha, „nadal jesteśmy w stanie zrekompensować zapotrzebowanie na silniki do naszych śmigłowców bojowych” – mówi obserwator wojskowy TASS Wiktor Litowkin

Planowana jest produkcja w Rosji około 300-320 silników rocznie do śmigłowców Mi-28, Ka-52, Mi-35, Mi-17 i Ka-32. 250 z nich przeznaczonych jest dla Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, reszta – dla klientów zagranicznych.

Problemy z substytucją importu rozwiązano także w Korporacji Taktycznej Broni Rakietowej (KTRV), głównym producencie rosyjskich rakiet lotniczych.

"Na przykład istnieją rakiety powietrze-powietrze, które zostały zaprojektowane w Państwowym Biurze Projektowym Wympel, a niektóre komponenty zostały wyprodukowane na Ukrainie. Stworzyliśmy nowy pocisk, jego wersja eksportowa nazywa się RVV-MD, na elemencie całkowicie krajowym bazy” – zauważa szef KTRV Borys Obnosow.

Zauważył, że ten sam problem dotyczy rakiety przeciwokrętowej Kh-35E. Dziś powstał nowy pocisk X-35UE o zwiększonym zasięgu, wyposażony w rosyjski silnik produkcji NPO Saturn.

Kontrsankcje żywnościowe z Rosji

Istota sankcji. W 2014 roku Rosja nałożyła embargo na dostawy do tego kraju „ poszczególne gatunki produkty rolne, surowce i żywność, których krajem pochodzenia jest państwo, które zdecydowało się nałożyć sankcje gospodarcze na Rosję.” Na liście znajdują się mięso i produkty mleczne, warzywa, owoce, orzechy itp.

Negatywne konsekwencje. Początkowo kontrsankcje przyczyniły się do wzrostu inflacji żywności. W efekcie było to jednym z czynników, które po raz pierwszy od wielu lat zanotowały w kraju dwucyfrową inflację w 2014 roku – 11,4%, a w 2015 roku wyniosła ona 12,9%.

Problem jakości produktu stał się nieco bardziej dotkliwy. I tak w 2015 roku szef Rosselchoznadzoru Siergiej Dankvert poinformował, że udział podrabianych produktów mlecznych (z wykorzystaniem tłuszczów roślinnych) w Rosji wyniósł 11%, a wśród niektórych rodzajów produktów – aż do 50%.

Jednak główny negatywny wpływ rosyjskich sankcji dotknął europejskich producentów rolnych. Tylko w 2015 roku eksport produktów spożywczych z krajów UE do Rosji spadł o 29%, europejscy producenci stracili 2,2 mld euro zysków, a 130 tys. miejsc pracy było zagrożonych.

Pozytywny efekt. „Pozytywny efekt (od wprowadzenia kontrsankcji. - Uwaga TASS), oczywiście, że tak – mówi TASS Andrei Danilenko, szef komisji ds. polityki rolno-przemysłowej stowarzyszenia Business Russia. - Są szczegóły i niuanse, ale ogólnie rzecz biorąc, substytucja importu zadziałała. Dziś jesteśmy jednym z największych eksporterów zbóż, w dużej mierze zaopatrujemy się w mięso i mleko.

Według Krajowego Stowarzyszenia Mięsnego (NMA) samowystarczalność Rosji w zakresie mięsa drobiowego wynosi obecnie prawie 100%, wieprzowiny – 90%, a wołowiny – 65%. Gabinet Ministrów uważa z kolei, że Rosja zaopatruje się w mleko w 75%. Danilenko zauważa, że ​​„pod względem kosztów produkcji mleka Rosja jest bardziej konkurencyjna niż UE, USA i Ameryka Południowa”, ale branżę znacznie utrudniają wysokie koszty kredytów.

Dotychczas zminimalizowano także wpływ sankcji żywnościowych na inflację. Na koniec 2016 roku wyniósł zaledwie 5,4%.

Przyłączenie Krymu do terytorium Federacji Rosyjskiej nie pozostało niezauważone przez kraje europejskie i Amerykę. W szczególności w odpowiedzi na takie zwiększenie terytorium kraje te zdecydowały się wprowadzić szereg ograniczeń i zakazów. Jakie są sankcje wobec Rosji? wprowadzone dzisiaj w krajach na całym świecie i to, do czego doprowadzi to dla tych krajów i Federacji Rosyjskiej, jest wszędzie dyskutowane.

Lista państw, które nałożyły sankcje na Federację Rosyjską, obejmuje:

kraje Unii Europejskiej;
USA;
Kanada;
Australia;
Gruzja;
Ukraina;
Norwegia;
Islandia;
Albania;
Liechtenstein;
Czarnogóra;
Nowa Zelandia;
Japonia.

Polega ona na ograniczeniu współpracy z rosyjskimi firmami z różnych branż, w szczególności w głównych obszarach strategicznych.

Wprowadzono sankcje UE w obszarze energetyki wobec firm:

Gazpromu;
Rosnieft;
„Transnieft”.

Zakazy dotknęły także sektor obronny, a mianowicie następujące firmy:

„Oboronpromtorg”;
„Uralwagonzawod”;

Wielka Korporacja Lotnicza.

Sankcji nie oszczędzono także rosyjskim organizacjom bankowym:
VTB;
„Gazprombank”;
„Sbierbank Rosji”;
VEB;
Rosselchozbank.

Obywatelom krajów europejskich zabrania się przeprowadzania transakcji niektórymi papierami wartościowymi tych spółek, a także obowiązuje zakaz transakcji w europejskich organizacjach bankowych. Zakazane jest także świadczenie usług wydobywczych i dostarczanie technologii rosyjskim firmom.

Kraje europejskie nałożyły sankcje na szereg rosyjskich firm dostarczających towary podwójnego zastosowania. Wśród nich są Syriusz, koncern Kałasznikow i inni.

Istnieje lista sankcyjna nałożona na rosyjskich urzędników, działaczy i szefów DPR i LPR dla krajów Unii Europejskiej. Zabrania się im wjazdu do krajów europejskich, a umieszczone tam aktywa podlegają zamrożeniu.

Kanada opublikowała również mniejszą listę sankcji. Kraj ten nie oszczędził Sbierbanku Rosji, ExpoBanku, Rosenergobanku, rosyjskich instytutów badawczych i zakładów budowy maszyn. Kanadyjczycy nie mogą finansować tych organizacji dłużej niż 30 dni.

Wprowadzono sankcje wobec rosyjskich organizacji energetycznych:

Terminal naftowy Teodozji;
Rosnieft;
Novatek.

Firmy te nie mogą otrzymać amerykańskich pożyczek na okres dłuższy niż 90 dni i inwestycji w nowe papiery wartościowe. Amerykańska lista sankcji wobec rosyjskich podmiotów prawnych w dziedzinie obronności i przemysłu stała się najszersza. Dostawy towarów z tych branż do firm rosyjskich są zamrożone. Amerykańskie sankcje nie oszczędziły także rosyjskich instytucji bankowych.

Australia zakazała swoim obywatelom i organizacjom handlu z Krymem i inwestowania na półwyspie, importu sprzętu dla sektora naftowo-gazowego z Rosji oraz wprowadziła ograniczenia dla rosyjskich banków.

Na japońskiej liście sankcyjnej znajdują się przywódcy i urzędnicy LPR, DRL i Krymu, a także ich organizacje.

Sankcje nałożone na Rosję dzisiaj spowodować nie tylko niedogodności dla Federacji Rosyjskiej, ale także wyrządzić nieodwracalne szkody gospodarkom krajów, wobec których zastosowano środki odwetowe.

Na początku sierpnia 2017 r. prezydent USA Donald Trump podpisał ustawę o przeciwdziałaniu wrogom Ameryki poprzez sankcje, zaostrzającą reżim ograniczeń nałożonych na kilka krajów, w tym Rosję. Ten krok ostatecznie rozwiał ostatnie złudzenia co do rychłego zniesienia lub złagodzenia sankcji. Teraz jest oczywiste, że będziemy musieli z nimi żyć przez wiele lat.

Przepisy różnych krajów regulujące sankcje wobec Rosji stały się tak liczne i złożone, że nie jest już łatwo je zrozumieć. To właśnie spróbujemy teraz zrobić.

DLACZEGO NAŁOŻONO SANKCJE NA ROSJĘ?

Powodem nałożenia sankcji były nie tylko wydarzenia na Ukrainie i aneksja Krymu. Pierwsze sankcje zostały wprowadzone w ostatnim czasie w latach 2010–2012 w wyniku znanej afery korupcyjnej. Wcześniejsze nieporozumienia z Zachodem, w tym wojna w Gruzji w 2008 roku, nie zakończyły się sankcjami. W porządku chronologicznym przyczyny sankcji były następujące:

„Sprawa Magnitskiego”

Przypomnijmy, że według niektórych informacji szereg urzędników państwowych Federacji Rosyjskiej oraz osób prywatnych stworzyło spisek mający na celu kradzież dużych sum z rosyjskiego budżetu. Skala rzekomych nadużyć i śmierć w więzieniu audytora US Heritage Foundation Siergieja Magnickiego wywołały powszechne oburzenie, w wyniku którego USA, UE i kilka innych krajów przyjęły osobiste sankcje wobec domniemanych sprawców przestępstwa.

Obecnie kilkadziesiąt osób objętych jest sankcjami, mają zakaz wjazdu do tych państw, a cały ich majątek na terytorium tych krajów jest zablokowany.

Sankcje w sprawie Magnickiego nie miały większego wpływu na rosyjską gospodarkę. Nie można jednak lekceważyć ich politycznego skutku, gdyż to one wyznaczyły ostateczny zwrot w kierunku nieodwracalnego pogorszenia stosunków między Rosją a Zachodem i stały się wzorem do wprowadzenia kolejnych, znacznie bardziej nieprzyjemnych sankcji.

Za wojnę na Ukrainie i aneksję Krymu

W 2014 roku USA, UE i niektóre inne kraje wprowadziły szereg sankcji wobec Rosji w ramach kary za aneksję Krymu i udział w wydarzeniach na Ukrainie. Wprowadzono sankcje osobowe wobec osób i organizacji, sankcje „sektorowe” wobec niektórych sektorów rosyjskiej gospodarki, a także sankcje wobec Krymu.

Za „cyberszpiegostwo” i ingerencję w wybory prezydenckie w USA

Pod koniec 2016 roku, tuż przed odejściem ze stanowiska, prezydent Obama wydał dekret nakładający sankcje za „złośliwe działania komputerowe” wobec Stanów Zjednoczonych, czyli za rzekome działania rosyjskich hakerów podczas wyborów w USA.

Na liście ukaranych znalazła się FSB, GRU i kilka innych organizacji. Sankcjom objęto także kilka osób, na przykład pewien haker Belan o pseudonimie „Fedyunya”, Bogaczow o pseudonimie „Potwór”, a także kilku urzędników GRU.

Majątek wszystkich tych osób został zablokowany w Stanach Zjednoczonych, a Amerykanom zakazano jakichkolwiek transakcji z nimi. Obama wydalił także z kraju wielu rosyjskich dyplomatów i odebrał ambasadzie rosyjskiej dwie dacze dyplomatyczne.

Prezydent Putin nie nałożył od razu sankcji odwetowych, najwyraźniej mając nadzieję na poprawę stosunków ze Stanami Zjednoczonymi za prezydentury Trumpa. Jednak gdy latem 2017 r. zaostrzono amerykańskie sankcje wobec Federacji Rosyjskiej, z opóźnieniem podjęto lustrzane kroki – zabrano daczę ambasady amerykańskiej w Serebryanach Borze i nakazano redukcję personelu.

Dla Syrii

Stany Zjednoczone nałożyły szeroko zakrojone sankcje na rząd syryjski w związku z toczącą się tam wojną domową. Sankcjom tym objęto także kilka rosyjskich podmiotów, m.in. Kirsan Iljumżinow, Tempbank, pracownicy Tempbanku, Russian Financial Alliance Bank (obecnie nieistniejący) i kilka innych.

Ustawa o wsparciu Ukrainy z 2014 r. dała także Obamie prawo do nałożenia odrębnych sankcji na Federację Rosyjską za produkcję i sprzedaż produktów obronnych do Syrii. Prezydent jednak z tego prawa nie skorzystał, gdyż sankcje „dla Ukrainy” objęły już dużą liczbę osób.

Za wszystko razem

Wbrew powszechnemu przekonaniu pretekstem do zaostrzenia sankcji na mocy uchwalonej w sierpniu 2017 roku ustawy amerykańskiej była nie tylko rzekoma ingerencja Rosji w wybory prezydenckie w USA. Ustawa przywołuje bardzo długą listę rosyjskich grzechów, m.in. aneksję Krymu, krzywdę wyrządzoną Ukrainie, wsparcie dla rządu syryjskiego, korupcję, walkę z wolnością prasy, ingerencję w sprawy wewnętrzne i wybory wielu krajów na całym świecie, i wiele więcej.

Ponieważ nie było wówczas powodu do zaostrzania sankcji, dominuje opinia, że ​​przyjęcie tej ustawy było wydarzeniem czysto krajowym i politycznym w Ameryce, w którym Rosji zaproponowano jedynie rolę chłopca do bicia.

JAKA JEST KONKRETNA TREŚĆ SANKCJI?

Sankcje wobec Federacji Rosyjskiej można podzielić na kilka rodzajów ze względu na ich bezpośredni skutek.

„Blokowanie sankcji” wobec osób fizycznych.

Są to sankcje wobec osób (prawnych i fizycznych), które na przykład są zaangażowane w „ustanowienie władzy państwowej w regionie krymskim na Ukrainie bez zgody ukraińskiego rządu, podważając w ten sposób procesy i instytucje demokratyczne na Ukrainie”. Na innych nałożono sankcje osobiste z innych powodów: sprawa Magnitskiego, cyberszpiegostwo itp.

Własność tych osób na terenie Stanów Zjednoczonych i innych krajów objętych sankcjami jest blokowana, a wszelkie transakcje z nimi zakazane. Ograniczenia dotyczą także organizacji, w których ponad 50% tych osób jest własnością tych osób. Osobom fizycznym obowiązuje zakaz wjazdu na terytorium tych krajów. Amerykanom nie wolno nawet udzielać im pomocy o charakterze czysto humanitarnym – żywności, odzieży, lekarstw.

Konkretną listę osób „zablokowanych” sporządza Departament Skarbu USA (Departament Skarbu) w porozumieniu z Departamentem Stanu (Departament Spraw Zagranicznych). Obecnie z różnych powodów na takich listach znajduje się około 300 nazwisk.

Aktualna lista osób jest bardzo zróżnicowana, zawiera najwięcej różni ludzie od Strelkowa-Girkina i motocyklisty Zaldostanova do Kobzona i Ramzana Kadyrowa. Trafiały tam także wybitne osobistości gospodarcze, jak bracia Rotenberg, bracia Kowalczuk, Timczenko itp. wraz z ich spółkami zależnymi. I.I. jest również na liście. Sieczina, ale tylko osobiście. Ponieważ Rosnieft' nie należy do niego prawnie w więcej niż 50%, koncern naftowy nie podlega tego typu sankcjom.

Na liście znalazło się także wiele podmiotów prawnych, przede wszystkim przedsiębiorstw przemysłu obronnego, takich jak Uralvagonzavod i Almaz-Antey.

Sankcje wobec Krymu.

Wszelkie transakcje „związane z” Krymem są zabronione. Zabrania się inwestowania w przedsiębiorstwa zlokalizowane na półwyspie, kupna i sprzedaży jakichkolwiek towarów, usług, technologii i nieruchomości na tym terytorium. Sankcje wymierzyły także konkretnie około 50 krymskich przedsiębiorstw (w tym m.in. Jałtańskie Studio Filmowe), z którymi zabrania się przeprowadzania jakichkolwiek transakcji.

Rząd USA poszedł jednak na pewne ustępstwa – wydał wyjątki, tzw. „licencje ogólne”. Każda osoba może tam sprzedawać produkty rolne, niektóre leki, części zamienne, udostępniać określone programy do użytku (na przykład portale społecznościowe) i świadczyć określone usługi telekomunikacyjne. Dozwolone są prywatne przelewy bankowe na Krym. Co prawda w praktyce nie jest to wykonalne, gdyż żaden z banków działających na Krymie nie jest podłączony do systemu SWIFT i nie posiada rachunków korespondencyjnych w bankach zagranicznych.

Sankcje sektorowe

Tego typu sankcje nałożone przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników dotykają najważniejszych sektorów rosyjskiej gospodarki – bankowości i energetyki, ograniczając możliwość inwestowania w nie oraz dostarczania niektórych technologii i sprzętu. Ustawa z sierpnia 2017 r. dała także rządowi USA prawo do rozszerzenia sankcji na sektor kolejowy, górniczy i metalurgiczny rosyjskiej gospodarki. Istota tych sankcji jest następująca:

Ograniczenia w obrocie akcjami i obligacjami dłużnymi.

Zabrania się przeprowadzania transakcji akcjami szeregu określonych największych spółek z sektora energetycznego i finansowego Rosji, a także ich zobowiązaniami dłużnymi wyemitowanymi na okres dłuższy niż określony.

„Transakcje dłużne” obejmują nie tylko zakup obligacji, ale także po prostu udzielanie pożyczek.

Spółki te podzielono na trzy grupy:

• Zakaz transakcji akcjami nowo wyemitowanymi i długami dłuższymi niż 14 dni (do sierpnia 2017 r. – 30 dni). Na tej liście znajdują się największe banki i firmy finansowe Federacji Rosyjskiej (oraz ich spółki zależne), w tym Sberbank, VTB, VEB, Rosagrobank, Gazprombank, Yandex.Money.
• Zakaz transakcji nowo wyemitowanymi wierzytelnościami powyżej 60 dni (poprzednio - 90 dni). Zakaz dotyczy części największych rosyjskich koncernów energetycznych – Rosniefti, Gazpromniefti, Transniefti i Novatek.
• Zakaz transakcji nowymi długami powyżej 30 dni. W tej grupie znajdują się głównie spółki z sektora obronnego i wysokich technologii.

Wszelkie inne transakcje z firmami z tych list są dozwolone.

Ograniczenia w transferze technologii do rosyjskich koncernów energetycznych.

W szczegółowe regulacje dotyczące tego typu ograniczeń zaangażowanych jest kilka organów. władza wykonawcza w USA.

Departament Skarbu USA wydał dyrektywę zabraniającą Amerykanom sprzedaży sprzętu, świadczenia usług lub transferu technologii, która miałaby zostać wykorzystana do poszukiwania i wydobycia ropy naftowej na głębokich wodach (ponad 500 stóp, czyli około 150 metrów), półka arktyczna(położone za kołem podbiegunowym) oraz złóż łupków w Rosji i przyległych obszarach morskich przez największe rosyjskie firmy.

Mówimy tylko o wydobyciu ropy, ponieważ europejscy partnerzy Rosji przekonali Stany Zjednoczone, aby nie dotykały gazu. Świadczenie usług finansowych – na przykład udzielania pożyczek i ubezpieczeń – nie jest zabronione.

Lista firm, którym zabrania się przekazywania takiego sprzętu, jest szersza niż lista nakładająca ograniczenie w zakresie pożyczania na okres dłuższy niż 60 dni. Dotyczy to Gazpromu, Rosniefti, ŁUKOILu, Surgutnieftiegazu i innych koncernów naftowych, ale nie obejmuje np. czystego gazu Novatek.

Początkowo zakaz transferu sprzętu i technologii dotyczył nie tylko tych organizacji, ale także firm, w których miały one ponad 50% udziału. Jednak w sierpniu 2017 r. ograniczenie to zostało zaostrzone i teraz mówimy nie tylko o „spółkach zależnych” rosyjskich firm, ale także o spółkach i projektach, w których mają one ponad 33% udziału. Ponadto, jeśli wcześniej rozmawialiśmy tylko o projektach w Rosji (i sąsiadujących z nią), teraz sankcje dotyczą operacji na całym świecie.

Za wydawanie pozwoleń na eksport produktów objętych ograniczeniami, m.in. w związku z nałożonymi sankcjami, odpowiada inny departament, Departament Handlu USA.

Uzyskanie pozwolenia na eksport jest wymagane w przypadku transferu szeregu technologii i sprzętu, który może być bezpośrednio lub pośrednio wykorzystany do poszukiwania lub wydobycia ropy naftowej lub gazu na głębokich wodach (poniżej 150 metrów), na morzu w Arktyce lub na polach łupkowych w Rosji, a w przypadkach, gdy nie jest to możliwe, określić dokładnie, czy sprzęt będzie stosowany w tych dziedzinach.

Mówimy zatem nie tylko o wydobyciu ropy, ale także o gazie. Licencje są wymagane na dostawę sprzętu i technologii do każdej firmy w Rosji, a nie tylko tej, która znajduje się na liście sankcji.

Składając wniosek o pozwolenie na wywóz, użyj domniemanie odmowy w przypadkach, gdy sprzęt może być stosowany na wymienionych polach do produkcji ropy naftowej.

Specyficzny sprzęt objęty ograniczeniami obejmuje między innymi: platformy wiertnicze, sprzęt do wierceń poziomych, sprzęt do wiercenia i wykańczania, sprzęt do przetwarzania podmorskiego, sprzęt przybrzeżny, który może być używany w Arktyce, silniki i sprzęt do odwiertów i kabli, rury wiertnicze i rury osłonowe , oprogramowanie do szczelinowania hydraulicznego, pompy wysokociśnieniowe, sprzęt sejsmiczny, urządzenia zdalnie sterowane, sprężarki, ekspandery, zawory, piony.

Kontrola eksportu USA próbuje rozszerzyć swoje regulacje poza USA. Zatem określone ograniczenia powinny obejmować transfer do Rosji sprzętu zawierającego co najmniej 25% produktów amerykańskich, z dowolnego kraju i przez dowolną osobę.

Notabene ograniczenia w eksporcie do Rosji sprzętu, który mógłby zostać wykorzystany do celów wojskowych, a mianowicie wymóg uzyskania pozwolenia na eksport, istniały już przed kryzysem krymskim, dlatego nie przyjęto odrębnych sankcji na tego typu produkty.

JAKIE NOWE PRZEPISY ZAWIERAŁY NIEdawno Uchwalone PRAWO AMERYKAŃSKIE?

Nowe amerykańskie prawo, które Trump tak niechętnie podpisał, zawiera kilka ważnych zapisów wpływających na interesy Federacji Rosyjskiej.

Po pierwsze, znacząco zmieniła się procedura przeglądu sankcji.

Wcześniej Kongres uchwalił jedynie „ustawę ramową”, która dawała prezydentowi władzę samodzielnego nakładania i znoszenia sankcji. Konkretne ograniczenia i listy osób, których to dotyczy, były rutynowo przyjmowane dekretami prezydenta i aktami niektórych ministerstw. W ten sposób Obama przyjął sankcje. Teraz kongresmani włączyli do nowej ustawy wszystkie sankcje nałożone dekretami Obamy, nadając im tym samym moc prawną.

Nowe prawo stanowi również, że obie izby Kongresu muszą rozważyć usunięcie istniejących sankcji, zmiany na liście osób dotkniętych sankcjami oraz przyznanie krytycznych wyjątków (tzw. „licencji”). Jeżeli Kongres nie zgodzi się na zniesienie lub modyfikację sankcji, podejmie w tej sprawie odpowiednią decyzję – w formie ustawy. Prezydent może zawetować tę prowizoryczną ustawę, ale teoretycznie weto to może zostać odrzucone przez Kongres, jak zwykle, większością dwóch trzecich głosów.

Nowe przepisy znacznie ograniczają uprawnienia prezydenta i znacząco opóźniają perspektywę zniesienia sankcji.

Zatem w celu usunięcia skruszonego Załdostanowa z listy osób objętych sankcjami decyzja ta będzie musiała zostać rozpatrzona w formie projektu ustawy w komisjach Kongresu, przyjęta przez obie izby i, w razie potrzeby, zawetowana. Biorąc pod uwagę wrogość Kongresu, jedyną nadzieją dla nieformalnego motocyklisty będzie to, że Kongres nie będzie miał czasu na odrzucenie weta w określonym maksymalnym terminie.

Trump nie chciał podpisać tej ustawy, ale został do tego zmuszony, bo rozumiał, że jego weto można łatwo przezwyciężyć – zarówno Demokraci, jak i Republikanie głosowali za ustawą jednomyślnie, przy zaledwie kilku głosach przeciw.

Po drugie, nowa ustawa zaostrzyła reżim istniejących już sankcji sektorowych wobec Federacji Rosyjskiej. Jak już wspominaliśmy, skrócony został maksymalny okres dopuszczalnych zobowiązań dłużnych. Nowe terminy wyniosły 14 dni dla banków objętych sankcjami (poprzednio 30 dni) i 60 dni dla przedsiębiorstw energetycznych (poprzednio 60 dni).

Ponadto, jak już wskazano, ustawa zaostrza ograniczenia dla rosyjskich projektów głębinowych, morskich projektów naftowych w Arktyce i łupków, ustalając maksymalny próg 33% udziału rosyjskich organizacji w projektach, do których Amerykanie mogą sprzedawać sprzęt i technologię.

Po trzecie, zgodnie z prawem Kongres przyznaje prezydentowi prawo – a w niektórych przypadkach obowiązek – nałożenia różnego rodzaju nowych sankcji na określone osoby.

W związku z tym Prezydent może nałożyć sankcje, w porozumieniu z sojusznikami Stanów Zjednoczonych, na każdą osobę, która sprzedaje lub angażuje się w sprzęt, technologię i usługi o wartości przekraczającej 1 milion dolarów związane z budową, modernizacją lub wsparciem rosyjskich rurociągów eksportujących energię. inwestycje.

To właśnie ten moment wzbudził oburzenie Europejczyków, którzy nie bez powodu dostrzegli tu próbę zakazu budowy nowych rurociągów z Rosji. Aby ich uspokoić, Amerykanie wprowadzili do ostatecznej ustawy sformułowanie o „koordynacji z sojusznikami”.

Przepis ten ma w rzeczywistości charakter eksterytorialny – ograniczenia nakładane są nie tylko na Amerykanów, ale w ogóle na każdą osobę i podmiot na świecie.

Ale słowo kluczowe tutaj – „może”. Wydaje się mało prawdopodobne, aby w obecnych warunkach prezydent USA nałożył sankcje na Europejczyków np. za udział w Nord Stream 2. Prawdopodobne jest jednak selektywne stosowanie takich sankcji.

Zgodnie z tą samą ustawą Prezydent USA ma obowiązek nałożyć sankcje na:

• osoby, które świadomie angażują się w „działania podważające cyberbezpieczeństwo wobec jakiejkolwiek osoby, w tym instytucji demokratycznej lub rządu, w imieniu Rządu Federacji Rosyjskiej”;
• odpowiedzialny za „wydawanie poleceń, nadzorowanie lub w inny sposób kierowanie popełnianiem poważnych naruszeń praw człowieka na jakimkolwiek terytorium przymusowo okupowanym lub w inny sposób kontrolowanym przez Rząd Federacji Rosyjskiej”.
• wszelkie osoby dokonujące „znaczących transakcji” z osobami będącymi częścią „sektora obronnego lub wywiadu Rządu Federacji Rosyjskiej” lub działającymi w imieniu i w interesie „sektora obronnego lub wywiadu Rządu Federacji Rosyjskiej”, w tym GRU Sztabu Generalnego i FSB. Aby uniemożliwić Trumpowi obejście tego przepisu, nakazano mu wydanie w ciągu 60 dni przepisów dotyczących identyfikacji takich osób.

To jeden z najdziwniejszych punktów całego prawa. Teoretycznie sankcjami mogą zostać objęci wszyscy nabywcy rosyjskiej broni na arenie międzynarodowej.

• każda osoba, która dokonuje inwestycji o wartości przekraczającej 10 milionów dolarów (lub pomaga w dokonaniu tej inwestycji), jeżeli inwestycja ta umożliwiłaby Federacji Rosyjskiej prywatyzację majątku państwowego w sposób, który nieuczciwie wzbogaciłby rosyjskich urzędników lub ich przyjaciół i krewnych.
• osoby zagraniczne, które przyczyniły się do nabycia przez rząd syryjski różnego rodzaju broni.

Wszystkim tym sankcjom może podlegać każda osoba fizyczna i prawna na świecie, bez względu na to, gdzie mieszka oraz jakie posiada obywatelstwo i jurysdykcję.

Trudno powiedzieć, jak agresywnie prezydent Trump nałoży te sankcje. W „oświadczeniu podpisu”, notatce dołączonej do podpisania ustawy, stwierdził, że nie zgadza się z wieloma przepisami ustawy (w tym z niektórymi z tych punktów), ale podpisze ją w interesie „jedności narodu.”

W historii Stanów Zjednoczonych zdarzały się przypadki, gdy prezydenci podpisali ustawodawstwo z niewielką częścią, z którą się nie zgodzili, co wskazali w swoim „oświadczeniu o podpisaniu”. Stwierdzenie to wykorzystano następnie, aby uniknąć wprowadzenia w życie tych sprzecznych zapisów podpisanej ustawy.

Po czwarte, ustawa zawiera deklarację wsparcia dla energetyki Ukrainy, w tym stwierdzenie, że polityką USA jest „dalszy sprzeciw wobec gazociągu Nord Stream 2, ze względu na jego destrukcyjny wpływ na bezpieczeństwo energetyczne Europy, rozwój rynek gazu w Europie Środkowo-Wschodniej i reformy energetyczne na Ukrainie.”

Prawo stwierdza również cynicznie, że „rząd Stanów Zjednoczonych musi nadać priorytet eksportowi zasobów energetycznych Stanów Zjednoczonych, aby stworzyć amerykańskie miejsca pracy, pomóc sojusznikom i partnerom Stanów Zjednoczonych oraz wzmocnić politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych. "

Ta ostatnia deklaracja wywołała wiele krytyki ze strony Europejczyków, którzy w całej tej ustawie widzieli jedynie chęć Stanów Zjednoczonych wzmocnienia swojej pozycji na europejskim rynku energii.

Możliwe jednak, że ten prawnie bezużyteczny zapis sam w sobie został wprowadzony jedynie po to, by w jezuicki sposób uderzyć Trumpa – gdyby nie podpisał ustawy, zarzucono by mu, że jest przeciwny tworzeniu miejsc pracy w Ameryce, co było jednym z głównych punktów swojego programu wyborczego.

JAKIE KRAJE UCZESTNICZĄ W SYSTEMIE SANKCJI?

Reżim sankcji przyjęły niemal wszystkie kraje, które umownie można nazwać „białym światem”. Są to USA i Kanada, wszystkie kraje geograficznej Europy, z wyjątkiem Serbii, Bośni, Macedonii i oczywiście Białorusi. Ponadto Japonia, Gruzja, Australia, Nowa Zelandia i niektóre małe państwa karaibskie przyjęły przepisy dotyczące sankcji wobec Federacji Rosyjskiej.

Sankcje UE są niemal identyczne z sankcjami USA obowiązującymi przed wejściem ustawy z sierpnia 2017 r. Nieco inna jest jedynie konkretna lista osób objętych sankcjami. Jednak udział Europejczyków w ostatniej rundzie sankcji nadal stoi pod znakiem zapytania. Sądząc po protestach przedstawicieli UE, jest mało prawdopodobne, aby blok ten automatycznie przystąpił do nowych ograniczeń, a przynajmniej na pewno nie do wszystkich.

A jednak, mimo że najnowsze sankcje przyjęte przez Amerykanów zostały przyjęte niejednoznacznie, mało prawdopodobne jest, aby w najbliższej przyszłości „koalicja sankcyjna” upadła.

KTO MUSI PRZESTRZEGAĆ TYCH SANKCJI? CZY KRAJE NIEUCZESTNICZĄCE W SYSTEMIE SANKCJI POWINNY GO PRZESTRZEGAĆ?

Prawo amerykańskie stanowi, że reżim ograniczeń ma zastosowanie do transakcji „osób amerykańskich i w Stanach Zjednoczonych”. „Osoby amerykańskie” to obywatele amerykańscy, stali rezydenci, spółki amerykańskie (w tym oddziały firm zagranicznych) oraz wszystkie osoby znajdujące się na ich terytorium.

Z formalnego punktu widzenia sformułowanie to nie oznacza próby eksterytorialnego rozszerzenia amerykańskich regulacji. Wszystkie osoby podlegające sankcjom są przedmiotem, a nie podmiotem prawa amerykańskiego. Amerykanie teoretycznie mogą po prostu umieścić na liście sankcyjnej obcokrajowców, którzy naruszają sankcje, ale nie mogą ich karać konkretnie za naruszenie reżimu sankcji.

Różnica jest tutaj duża – jeśli znajdziesz się na liście sankcyjnej, po prostu stracisz możliwość podróżowania do Ameryki i robienia interesów z Amerykanami; Jeśli przyznają, że łamiesz system sankcji, możesz zostać ukarany w Stanach Zjednoczonych karą kryminalną i trafić do więzienia na 20 lat.

Jednak ostatnio w praktyce egzekwowania prawa w zakresie sankcji pojawił się także pewien element czysto prawnie eksterytorialny. Wszelkie płatności bezgotówkowe w dolarach amerykańskich pomiędzy osobami, nawet tymi, które nie znajdują się w Stanach Zjednoczonych, są uważane za transakcje realizowane również w Stanach Zjednoczonych, ponieważ przekazy pieniężne zwykle przechodzą przez rachunki korespondencyjne amerykańskich banków.

Zatem Chińczyk, a nawet Rosjanin, który coś zapłacił lub otrzymał coś w dolarach niegotówkowych od firmy objętej sankcjami, teoretycznie mógłby zostać uznany za osobę łamiącą sankcje – i zostać zatrzymany gdzieś w Tajlandii i wysłany do Ameryki, aby wyjechać spędzić tam 20 lat w więzieniu.

Z kolei ustawodawstwo UE bardzo jasno określa osoby, które muszą zastosować się do sankcji nałożonych na Federację Rosyjską, a mianowicie:

• obywatele państw członkowskich UE,
• organizacje utworzone na mocy prawa państw członkowskich UE,
• organizacje działające w całości lub częściowo na terenie UE,
• każda osoba znajdująca się na terenie UE,
• jakichkolwiek osób znajdujących się na terytorium jakiegokolwiek statku powietrznego lub statku przelatującego podlegającego jurysdykcji Państw Członkowskich UE.

DLACZEGO PARTNERZY ROSJI TAK BOJĄ SIĘ NARUSZAĆ TYCH SANKCJI? Czy można ominąć te sankcje?

Firmy działające na arenie międzynarodowej bardzo boją się kar za naruszenie sankcji, zwłaszcza ze Stanów Zjednoczonych. Jeśli prowadzą jakąkolwiek działalność w Stanach Zjednoczonych, Amerykanie mogą uznać ich za podlegających swojemu prawu i w związku z tym ukarać ich za to naruszenie.

Jak już wskazaliśmy, nawet jeśli firma nigdy nie prowadziła żadnej działalności w Stanach Zjednoczonych i ani jeden pracownik nigdy tam nie postawił stopy, jeśli w swoich obliczeniach bierze pod uwagę dolary amerykańskie, można uznać, że również prowadzi działalność w Stanach Zjednoczonych i w związku z tym jest zobowiązany do przestrzegania reżimu sankcji.

W 2015 roku władze USA nałożyły na największy francuski bank BNP-Paribas karę w wysokości 9 miliardów dolarów (nie literówka, tylko miliardy) za rzekome naruszenie amerykańskich sankcji nałożonych na Iran. Chociaż Francja nie uczestniczy w reżimie sankcji wobec Iranu, a irańskie operacje banku nie były zlokalizowane w Stanach Zjednoczonych, podstawą nałożenia kary było to, że bank rozliczał te transakcje za pośrednictwem rachunków korespondencyjnych w dolarach zlokalizowanych w Stanach Zjednoczonych.

Pomimo protestów rządu francuskiego nałożono karę, którą BNP-Paribas zapłacił, gdyż alternatywą byłby zakaz wykorzystywania przez bank dolarów do płatności, czyli faktyczne zamknięcie banku.

Szczerze mówiąc, ostatnio rząd USA zachowuje się trochę jak gangster i kradnie pieniądze nie tylko zagranicznym korporacjom, ale także rodzimym firmom amerykańskim – np. z banku J.P. Morgan zabrano 13 miliardów dolarów w formie Bank of America nałożyła grzywnę w wysokości 17 miliardów dolarów za rzekome naruszenia w zakresie kredytów hipotecznych.

W Stanach Zjednoczonych kary pieniężne może nakładać nie tylko prezydent, ale także bardzo liczne agencje i departamenty, federalne i stanowe, których przywódcy w ten sposób – „karząc złe korporacje” – powiększają swój kapitał polityczny. W ostatnim czasie nastąpiło bezprecedensowe wzmocnienie roli państwa w Stanach Zjednoczonych, mimo że wszelkie instytucje prawne, decentralizacja i liczba łajdaków u władzy pozostają tam niezmienione od czasów Marktvena, kiedy rola państwa była bardzo słaby i nie mógł nikomu zbytnio zaszkodzić.

W tym kontekście nałożenie na firmę taką jak Siemens kary w wysokości kilku miliardów dolarów z upoważnienia jakiegoś kontrolera stanu Nowy Jork za naruszenie systemu sankcji byłoby najprostszą i najbardziej honorową rzeczą. Nic dziwnego, że międzynarodowe firmy boją się wywołać w jakiś sposób irytację lub uwagę amerykańskich „właściwych władz”.

Jak już powiedzieliśmy, oprócz kar pieniężnych istnieją również bardzo surowe sankcje karne za naruszenie systemu sankcji wobec osoby fizycznej (w tym urzędników korporacyjnych). Obejmuje to grzywnę w wysokości do 1 miliona dolarów i do 20 lat więzienia.

Biorąc to wszystko pod uwagę, nie można się dziwić, że zagraniczne korporacje starają się unikać naruszania reżimu sankcji i nie angażowania się w programy uchylania się od sankcji.

JAKI WPŁYW SANKCJE NA ROSYJSKĄ GOSPODARKĘ, W TYM NA SEKTOR NAFTĘ I GAZ?

Nie ulega wątpliwości, że rosyjska gospodarka doświadczyła w ostatnich latach znacznych trudności. Trudno jednak określić, jak duży jest w tym udział sankcji międzynarodowych.

Ogólnie w prasie i wśród ekonomistów panuje opinia, że ​​główną przyczyną trudności w rosyjskiej gospodarce nie było sankcje międzynarodowe oraz spadające ceny ropy. Na przykład w 2016 roku eksport ropy i gazu z Rosji wyniósł 151 miliardów dolarów, w porównaniu z 349 miliardami dolarów w 2013 roku.

Do tego dochodzą problemy strukturalne rosyjskiej gospodarki: nadmierna państwowość, nieefektywność instytucje państwowe i regulacji, korupcja, która spowodowała spowolnienie wzrostu gospodarczego w Rosji jeszcze przed kryzysem krymskim.

Nie można jednak lekceważyć wpływu sankcji na rosyjską gospodarkę.

Najpoważniejsze szkody wyrządzają ograniczenia w udzielaniu kredytów dużym rosyjskim bankom i firmom z zagranicy. Pierwszym ciosem była konieczność spłaty dużych pożyczek zagranicznym wierzycielom bez możliwości refinansowania. Łącznie w latach 2014-2016 różnica pomiędzy spłaconymi i zaciągniętymi pożyczkami od rosyjskich firm wyniosła około 170 miliardów dolarów. Choć Rosjanom w zasadzie udało się dotychczas wyplątać z kryzysu, taka porażka monetarna stała się jedną z przyczyn dewaluacji rubla.

Długoterminowe konsekwencje ograniczania akcji kredytowej zagranicznej są jeszcze poważniejsze. Większość dużych inwestycji, w tym w realnym sektorze gospodarki, np. otwarcie nowych zakładów produkcyjnych, realizowana jest w drodze kredytów bankowych, w tym konsorcjalnych, z udziałem uczestników z wielu krajów. Wewnątrz Federacji Rosyjskiej brakuje obecnie kapitału na inwestycje (w 2016 r. po raz pierwszy w historii Federacji Rosyjskiej spadły aktywa systemu bankowego), w Europie, USA i Japonii, czyli 95% światowego rynki finansowe, są zamknięte dla rosyjskich kredytobiorców, a Chińczycy nie są jeszcze chętni do dużych inwestycji w Rosji.

Ponieważ sankcje objęły tylko największe banki – takie jak Sbierbank, VTB, teoretycznie możliwe jest, że zachodnie finansowanie przejdzie przez inne banki, które nie są objęte sankcjami. Jest jednak mało prawdopodobne, aby stało się to potężnym źródłem inwestycji, zwłaszcza że rosyjski system bankowy jest obecnie coraz bardziej skonsolidowany.

Istnieje duże prawdopodobieństwo, że bez wznowienia akcji kredytowej z zagranicy wznowienie wysokiego tempa wzrostu gospodarczego w Rosji będzie trudne.

Bezpośrednio dotknęła także branżę energetyczną. Sankcje szczególnie dotknęły mocno zadłużone firmy, takie jak Rosnieft’. Krążyły pogłoski, że to działania Rosniefti spowodowały załamanie kursu rubla, gdyż firma zmuszona była kupować dolary na otwartym rynku w ogromnych ilościach ze względu na brak możliwości pożyczenia pieniędzy w dolarach.

Jeśli chodzi o ograniczenia w dostawach sprzętu, dotyczą one raczej wąskiego obszaru: wierceń głębinowych, wydobycia na szelfie arktycznym i ropy łupkowej. Zatem w skali makroekonomicznej wpływ tego zakazu nie jest zbyt silny. Jednak dla poszczególnych firm te sankcje, zwłaszcza te przyjęte w sierpniu 2017 roku, są dość dotkliwe, gdyż ograniczają ich zdolność do rozwijania nowych projektów.

Sankcje mają także negatywne skutki psychologiczne i moralne. Sytuacja, w której kraj objęty jest sankcjami, odstrasza większość inwestorów. Jeśli zagraniczne firmy działające już w Rosji mogą nadal decydować się na rozwój i inwestowanie nowych pieniędzy, to firmy, które nigdy nie działały w Rosji, raczej nie otworzą swoich przedsiębiorstw i nie zainwestują pieniędzy w tym kraju.

Czasami wyrażana jest opinia, że ​​sankcje stanowią zachętę do rozwoju własnego przemysłu. Ale to stwierdzenie jest więcej niż kontrowersyjne.

Pewna „substytucja importu” faktycznie ma miejsce obecnie. Ale nie ma sensu się zbytnio cieszyć i wychwalać za to sankcji.

Po pierwsze, taka substytucja importu ma swoje własne główny powód gwałtowna dewaluacja rubla, w wyniku której znacznie spadł import różnego rodzaju produktów z zagranicy, w tym sprzętu. Choć jedną z przyczyn dewaluacji był także zakaz udzielania długoterminowych kredytów dużym rosyjskim firmom, to najprawdopodobniej nawet bez tych działań kurs rubla spadłby znacząco, ale po prostu w wyniku załamania cen ropy.

Po drugie, nawet jeśli sankcje w jakiś sposób spowodowały, poprzez dewaluację, spadek importu i pewien wzrost popytu na produkty krajowe, cena tej poprawy jest bardzo wysoka - możliwość kredytowania jest zamknięta dla przedsiębiorstw. Ze względu na niestabilność rubla oprocentowanie kredytów jest bardzo wysokie. Do tej pory przedsiębiorstwa otrzymywały kredyty na poziomie 15-20% rocznie i to pomimo tego, że oficjalna stopa inflacji wynosi według najnowszych danych około 4%. Wskaźnik ten prawie na pewno przekracza średnia stawka przybył do całego przemysłu maszynowego. Tam, gdzie pożyczanie w dolarach ma sens, np. na wydobycie ropy i gazu, w wielu przypadkach kredytowanie z zagranicy jest zamykane, w związku z czym znaczna liczba dużych projektów nie może się rozpocząć.

I po trzecie, wszelka substytucja importu zachodzi, co ze smutkiem trzeba przyznać, na bardzo niskim poziomie technologicznym.

W rzeczywistości wiele koncernów naftowych rezygnuje obecnie z drogich usług takich firm jak Schlumberger czy Halliburton i ponownie zaczyna dzwonić do „wujka Wasyi”, aby rozwiązać ich problemy. Ale prawdziwie zaawansowane technologicznie gałęzie przemysłu rozwijają się niezwykle powoli z powodu poważnych problemów strukturalnych w Federacji Rosyjskiej.

Oprócz wspomnianych już problemów (nieefektywne państwo, korupcja itp.) należy wspomnieć o bardzo trudnym problemie braku kadry technicznej. Starzy inżynierowie odchodzą, młodzi nie są szkoleni w wymaganej ilości i jakości. System średni wykształcenie techniczne całkowicie się rozpadł.

W takich warunkach zadanie zbudowania w Rosji masowej, konkurencyjnej i zaawansowanej technologicznie produkcji jest niezwykle trudne.

KIEDY SANKCJE ZOSTANĄ ZNOSZONE?

Zniesienie lub złagodzenie sankcji jest obecnie niezwykle mało prawdopodobne ze względu na międzynarodową sytuację polityczną, wewnętrzne zmagania polityczne w Stanach Zjednoczonych oraz złożoność prawną tego procesu.

Jeśli chodzi o sankcje UE, ich prawne usunięcie jest dość proste. W przeciwieństwie do USA, gdzie sankcje reguluje cały szereg dokumentów, sankcje UE zostały przyjęte w jednym dokumencie. Sankcje europejskie zostały po raz pierwszy przyjęte w lipcu 2014 r. na okres sześciu miesięcy, następnie były wielokrotnie przedłużane co 6 miesięcy – ostatni raz 28 czerwca 2017 r.

Aby przedłużyć sankcje, wszystkie państwa członkowskie UE muszą za każdym razem głosować jednomyślnie. Szczegółowa lista osób objętych sankcjami jest rutynowo uzupełniana przez organy wykonawcze UE.

Wystarczy więc, że choć jeden kraj zagłosuje przeciw, a sankcje nie zostaną przedłużone i ustaną. Jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek kraj zrobił to przeciwko wszystkim innym. Jeśli jednak główni członkowie UE zdecydują się na zakończenie sankcji, żaden kraj z „pasa cierpiących”, taki jak Polska czy Litwa, nie będzie w stanie temu zapobiec. W w tym przypadku zasada jednomyślności w UE działa na korzyść Rosji.

Formalnie unijne sankcje ulegają przedłużeniu w związku z niewypełnieniem przez Rosję porozumień mińskich. Przypomnijmy, że porozumienia mińskie z 15 lutego 2015 r. (Mińsk-2), przyjęte podczas spotkania przywódców Rosji, Ukrainy, Francji i Niemiec, nie są obecnie realizowane ani przez Rosję, ani przez Ukrainę. Umowy zawierają takie trudne do wykonania dany czas postanowienia takie jak przekazanie rządowi ukraińskiemu kontroli nad granicą państwową pomiędzy Federacją Rosyjską a Ukrainą w regionie Donbasu. Porozumienia te nakładają na Ukrainę obowiązek m.in. zmiany konstytucji i przyznania specjalnego statusu części obwodów donieckiego i ługańskiego, z czym Ukraińcy również się nie śpieszą.

Trudno powiedzieć, czy teoretyczna realizacja tych porozumień przez Rosję będzie wiązała się ze zniesieniem sankcji przez UE. Sama ustawa o sankcjach stwierdza, że ​​są one nałożone m.in. w związku z aneksją Krymu przez Rosję. Wypełnienie przez Rosję swojej części porozumień mińskich nie gwarantuje zatem zniesienia unijnych sankcji. Jednak hipotetyczny koniec „aneksji” Krymu również niczego nie gwarantuje.

Jednak zniesienie sankcji europejskich bez zniesienia sankcji amerykańskich, które mają pewną eksterytorialność, nie poprawi znacząco sytuacji Federacji Rosyjskiej. Amerykańskie sankcje będą znacznie trudniejsze do zniesienia.

Po pierwsze, obecnie nie ma przesłanek do poprawy stosunków między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi. Handel pomiędzy Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi zawsze kształtował się na dość niskim poziomie, a Amerykanie nie są szczególnie zainteresowani poprawą stosunków z Federacją Rosyjską. O wiele bardziej opłacalne jest dalsze wykorzystywanie go jako straszydła w imię „jedności narodowej”.

Po drugie, zniesienie sankcji będzie wymagało przyjęcia odpowiedniego ustawodawstwa, które będzie musiało przejść przez obie izby Kongresu. Biorąc pod uwagę ciągłe sprzeczki, intrygi i wewnętrzne walki partyjne w tym gremium, będzie to trudne do osiągnięcia.

Po trzecie, dopóki sytuacja międzynarodowa pozostanie napięta, a kwestie ukraińskie i krymskie nie zostaną rozwiązane z międzynarodowego prawnego punktu widzenia, nie ma pretekstu do zniesienia sankcji. Prawne rozwiązanie tej kwestii może nie nastąpić za życia większości czytelników tego artykułu. Pamiętajmy, że np. problem Cypru Północnego nie został rozwiązany od 1974 roku i raczej nie zostanie rozwiązany w najbliższej przyszłości.

Sankcje będą mogły zostać wkrótce zniesione jedynie w przypadku radykalnej zmiany międzynarodowej sytuacji politycznej, np. pojawienia się wspólnego, silnego wroga. O ile takie mało prawdopodobne zdarzenie nie nastąpi, zniesienie sankcji może zająć dziesięciolecia.

Rusłan Khaliullin

Temat sankcji nałożonych przez państwa zachodnie na Rosję jest dziś jednym z najczęściej dyskutowanych w przestrzeni politycznej.

Część ekspertów uważa, że ​​sankcje są katastrofalne dla naszej gospodarki, a ich przedłużenie doprowadzi do skrajności negatywne konsekwencje. Inni wręcz przeciwnie, są pełni optymizmu i przekonania, że ​​sankcje pomogą naszej gospodarce pozbyć się zależności zewnętrznej. Prawda, jak zawsze, leży gdzieś pośrodku.

Czym są sankcje?

Sankcje są zwykle rozumiane jako pewne ograniczenia nałożone na każdy rodzaj działalności, firmę, organizację lub osobę fizyczną. Tworzone przeszkody mogą mieć charakter kompleksowy lub odnosić się do konkretnych obszarów.

Zatem w handlu sankcje mogą dotyczyć niektórych rodzajów towarów lub całkowicie zakazywać stosunków importowych lub eksportowych z określonym państwem. Uważa się, że jest to skuteczna metoda nacisku, mająca na celu wymuszenie na poszczególnych krajach przestrzegania norm międzynarodowych. W praktyce jest to jeden ze sposobów ingerencji w wewnętrzne sprawy państw, który służy realizacji własnych celów geopolitycznych USA i ich sojuszników.

Powody nałożenia sankcji na Federację Rosyjską

Główną przyczyną pojawienia się sankcji wobec Rosji przez kraje zachodnie jest niezależność Polityka zagraniczna, jakie nasz kraj przeprowadził w ostatniej dekadzie. Jej najbardziej uderzającym wyrazem było zjednoczenie Krymu z resztą Rosji i wsparcie udzielone nieuznawanym republikom Donbasu.

Zachód uważa, że ​​Rosja nie miała prawa bronić swoich interesów na Krymie i interesów rosyjskojęzycznej ludności Donbasu. Zachód jest przyzwyczajony do korzystania wyłącznie z tego przywileju i nie chce godzić się z tak jaskrawym przykładem sprzeciwu wobec swojej polityki, obawiając się, że inne kraje również będą próbowały usamodzielnić się w obronie własnych interesów.

Sankcje gospodarcze antyrosyjskie

Lista sankcji gospodarczych nałożonych przez Stany Zjednoczone, kraje Wspólnoty Brytyjskiej i Unię Europejską jest dość długa. Jednak jego najbardziej drażliwymi punktami są ograniczenia inwestycji w szeregu sektorów rosyjskiej gospodarki, a także zakaz dostaw sprzętu dla tych sektorów. Są to energetyka, telekomunikacja, wydobycie ropy i gazu oraz minerałów, transport i infrastruktura. Ponadto powyższe kraje i organizacje ogłosiły bojkot wobec firm krymskich i przedsiębiorstw rosyjskich działających na Krymie.

Największy Negatywny wpływ Na rosyjską gospodarkę wpływ miał zakaz inwestycji w sektorze finansowym, a także udzielania kredytów pięciu wiodącym rosyjskim bankom. To właśnie ten czynnik w połączeniu z bezprecedensowym spadkiem cen międzynarodowych stał się główną przyczyną tego Gwałtowny spadek Kurs rubla rosyjskiego.


Następnie sankcje gospodarcze wobec Federacji Rosyjskiej wprowadziła Ukraina i niektóre kraje europejskie niebędące członkami UE.

Polityczne sankcje antyrosyjskie

Polityka sankcji prowadzona przez Stany Zjednoczone wobec Rosji była wspierana przez kraje Wspólnoty Brytyjskiej i Unii Europejskiej. Polega ona na ograniczeniu obecności przedstawicieli Rosji w szeregu kontrolowanych przez Zachód organizacji międzynarodowych. Zawieszono udział Rosji w PACE, nieformalnym „klubie wiodących państw świata” G8, Zgromadzeniu Parlamentarnym NATO i niektórych innych organizacjach.

Ponadto dla szeregu wprowadzono zakazy osobiste Rosyjscy politycy zakazano wjazdu do państw, które popierały sankcje, a konta tych osób w bankach w Stanach Zjednoczonych, Europie i Wspólnocie Brytyjskiej zostały zablokowane. Sankcje dotknęły także sferę wojskową: zawieszono współpracę wojskową z krajami zachodnimi, zerwano zawarte wcześniej kontrakty na dostawy sprzętu i sprzętu wojskowego.

Odpowiedź Rosji

Rząd Rosji w odpowiedzi na nałożenie sankcji przez kraje zachodnie:

— zakazał szeregowi polityków i urzędników państwowych ze Stanów Zjednoczonych i innych krajów wjazdu na terytorium Federacji Rosyjskiej;

— przyspieszone prace nad uruchomieniem własnego systemu płatności;

— uruchomił program substytucji importu, dzięki któremu w kraju pojawiły się i nadal pojawiają się nowe przedsiębiorstwa wytwarzające zaawansowane technologicznie produkty kupowane wcześniej za granicą;

— wprowadził import do Rosji szeregu produktów rolnych, surowców i żywności z krajów znajdujących się na liście sankcji antyrosyjskich;

— ograniczone zakupy rządowe towarów przemysłu lekkiego w krajach zachodnich.

Wyniki sankcji

Zdaniem wielu ekspertów polityka sankcji negatywnie wpływa nie tylko na Rosję, ale także na kraje europejskie.

Dla Federacji Rosyjskiej skutkiem sankcji gospodarczych był zauważalny spadek poziomu życia ludności, spowodowany wzrostem cen towarów z importu oraz wzrostem kosztów kredytów, stagnacją gospodarczą i podwyższonym poziomem inflacji. Jednocześnie nie można zaprzeczyć pozytywnemu wpływowi sankcji na szereg branż. Tym samym rolnictwo kraju, dzięki wycofaniu się z rynku europejskich konkurentów, było w stanie w ciągu ostatnich dwóch lat znacznie zwiększyć wolumen produktów rolnych.

Logiczną konsekwencją sankcji była stopniowa reorientacja Rosji w kierunku współpracy z krajami azjatyckimi, przede wszystkim z Chinami. W sferze politycznej zachodnia polityka sankcji okazała się całkowitą porażką, gdyż nadzieje na „izolację” Rosji były absolutnie nieuzasadnione.

Dla krajów europejskich sankcje spowodowały znaczne straty w przemyśle maszynowym, motoryzacyjnym i elektronicznym, rolnictwie i szeregu innych gałęzi przemysłu. Sektor turystyczny krajów europejskich również znacznie ucierpiał, ponieważ z powodu deprecjacji rubla Rosjanie wolą dziś spędzać wakacje nie za granicą, ale w kraju.


Krajami UE najbardziej dotkniętymi sankcjami były Niemcy, Węgry, Polska i Finlandia. Ukraina stwierdziła, że ​​jej gospodarka straciła 15 miliardów dolarów z powodu ograniczeń nałożonych przez Rosję. Mimo bardzo znaczących strat państwa UE nie mogą zrezygnować z antyrosyjskich sankcji, gdyż pozbawia się je możliwości prowadzenia niezależnej od Stanów Zjednoczonych polityki gospodarczej.