Söz ustası Nikolai Alekseevich, bahsettiği sorunları çok iyi anladı ve düşüncelerini perdelemek zorunda kaldığında bile bunları okuyucuya kolayca aktardı.
Nekrasov, fikirleri birçok devrimciye, serfliğin reformu ve kaldırılmasından sonra bile hâlâ mutsuz olan sıradan halkın mutluluğu için mücadele etme konusunda ilham veren bir demokrattır.
Yazar, toplumda tartışılan sorunlardan hiçbir zaman uzak durmamış, sıradan insanlar veya entelijansiya. Kanıt olarak “Şair ve Vatandaş” şiirinden alıntı yapılabilir.
Yaratılış kavramı ve tarihi
Şiir, Anavatan'ın kaderi ve tarihin gelişimine katkıda bulunabilecek ve katkıda bulunması gereken herkes hakkındaki düşünce ve acılardan doğdu. Liberallerden uzaklaşan ve demokratların görüşlerini tamamen paylaşan Nikolai Alekseevich, hayatının bu döneminde oldukça net bir pozisyona sahipti. Eserde ifade edilmiştir.
“Şair ve Vatandaş”ın 1855 yılında yazıldığı genel kabul görmektedir. Ancak yazar tarafından defalarca yeniden yazıldığı için birçok yazar onu tüm değişikliklerle ortaya çıkmaya başladığı 1856 yılına tarihlemeyi tercih ediyor. Neredeyse anında yazarın koleksiyonlarından birinde yayınlandı. Ancak bundan önce ünlü yazar Chernyshevsky, Nikolai Nekrasov'un bu şiiri hakkında zaten olumlu bir açıklama yapmış ve bir nevi reklamını yapmıştı.
Şiirin orijinal haliyle basılması tehlikeliydi. Dergi tabiri caizse sürekli olarak sınırdaydı. Ve eğer şiirin siyasi yönelimi yetkililer arasında şüphe uyandırdıysa, yalnızca eleştiri değil, aynı zamanda derginin tamamen kapatılması da beklenebilirdi.
İncelikli davranmam gerekiyordu.
Eserde anlatılan mini performans bir fikir polemiğidir, utanılmayacak bir yurttaşlık pozisyonuna çağrıdır.
Yazarın kendi portresini çizdiği, suçlamalardan ve suçlamalardan çekinmediği varsayılabilir.
Görev duygusunun soğumadığı,
Kalbi bozulmayacak kadar dürüst olan,
Yeteneği, gücü, doğruluğu olan,
Tom şimdi uyumamalı...
Nekrasov şiirinde bir kişinin mesleği gereği kim olduğunun hiç önemli olmadığını göstermeye çalışıyor. Şiir pekala "Muhasebeci ve Vatandaş" veya "Tüccar ve Vatandaş" olarak adlandırılabilir. Ana kelime Vatandaş .
Nekrasov'un olay örgüsünün kahramanları arasındaki diyalog, şaire böyle yaşamanın imkansız olduğunu, vatansever ve vatanınızın vatandaşı olmanız gerektiğini şaire aktarmaya çalışan bir vatandaşın sitemleriyle başlar. Vatandaş şaire şu anda talihsiz halkının desteğe ihtiyacı olduğunu söylüyor. Ancak iç durumŞair sivil bir aktif konumdan çok uzaktadır, üzgündür ve zar zor nefes alıyor gibi görünmektedir. Ve tüm bunlar sadece yaratıcılığının etkili gücüne inanmayı bıraktığı için, ruhunda hayal kırıklığı oluştu.
Kahramanlar arasındaki tartışma uzun sürüyor. Herkes kendi çıkarlarını korumak için argümanlar üretir. Vatandaş, eğitimli ve vicdanlı insanların sadece doğaya övgüler yağdırmak için kenarda kalmasının imkansız olduğunu tam bir güvenle beyan ediyor. İnsanlara ilham vermesi ve onlara yol göstermesi gerekenler, doğanın kendilerine bahşettiği özel bir yeteneğe sahip olan şairler ve yazarlardır. Ve bu onların başarısı olacak.
Her insan her şeyden önce ülkesinin vatandaşı ve vatanseveridir. Tüm insanların sadece manevi olarak değil ekonomik olarak da mutlu olması için hayatı daha iyi hale getirmeye çalışmalıdır.
Şair yaşadığı yıllardan dolayı hayal kırıklığına uğrar. Acı çekmek ve yüzleşmek onu kırıyor gibiydi. Derin bir üzüntü içindedir.
Yılların boyunduruğu altında ruh eğildi,
Her şeye soğudu
Ve Muse tamamen arkasını döndü,
Acı bir aşağılamayla dolu.
Ama vatandaş geri adım atmıyor. Sizi melankolik ruh halinizi yeniden değerlendirmeye ve fikirlerinize ihanet etmemeye zorluyor.
Eserin ana ana fikri bu şekilde doğmuştur.
Şair olmayabilirsin
Ama vatandaş olmanız gerekiyor.
Nekrasov'un şiirinin bileşimi
Şiir ilginç bir şekilde yazılmıştır - bir diyalog şeklinde.
Yazar, vatandaşın konuşmasında retorik ünlemler ve itirazlarla ifade edilen çok sayıda itirazda bulunuyor. Şair artık muhatabıyla bile konuşmuyor, öncelikle kendisiyle sohbet ediyor. Ve bu beklenmedik durumda iç diyalog yazar, çoğu emir kipi olan fiiller kullanıyor. Şiirin yazarı okuyucuda duygusal bir ruh hali yaratmaya ve onu kararlı eyleme itmeye çalışır.
Vatandaş imajında, aralarında yazarın kendisi ve arkadaşlarının da bulunduğu demokratların doğasında olan görüşler görülebilir. Ancak Şairin konumu da yazara yakındır. Lirik kahramanın hayal kırıklıkları anlaşılabilir.
Keşke hayatımı bilselerdi
Aşkım, endişelerim...
Kasvetli ve acı dolu,
Tabutun kapısında duruyorum...
Vatandaş oyunculuğa alışkın. Şair bunu göstermeye çalışır. daha iyi taraf, en iyi karakter özelliklerini adlandırıyor ve gösteriyor. Ama bunlardan birçoğu var: Bu, kalbinin derinliklerinden gelen nezaket ve açık sözlülük, sözlerinin gücü ve doğruluğu, görev duygusu. Vatandaş muhatabını kanepeden kalkmaya, üzüntüleri unutmaya ve insanlara cesurca kurtulmaları gereken kötü alışkanlıklarını hatırlatmaya davet ediyor.
Yazar, aktif kahramanının sözleriyle, vatanına, halkına fayda sağlayacak bir dava uğruna insanın kan dökebileceğini, hatta ölebileceğini söylüyor. Muhatabına tanrılardan ve cennetten seçilmiş olanı diyor. Sonuçta tüm gerçekleri insanlara nasıl aktaracağını biliyor. Ve bu nedenle Şairin de halka hizmet etmesi gerekir.
Sansürcü bu pasajı pek beğenmedi ve bu sözleri bir çağrı olarak değerlendirdi. devrimci hareket.
Nikolay Nekrasov birçok farklı yöntem kullanıyor sanatsal araçlar:
⇒ Metafor.
⇒ Retorik ünlemler ve sorular.
⇒ Sıfat.
⇒ Sanatsal paralellik.
⇒ Karşılaştırmalar.
⇒ Kişileştirmeler.
⇒ Karşılaştırmalar.
⇒Anaforlar.
⇒ Antitez.
Nekrasov'un şiiri iki heceli ölçüyle yazılmıştır - tetrametre olmasına rağmen iambik. İçinde Pyrrichium'lar da bulunur. Erkek ve dişi tekerlemeler sürekli olarak değişir ve kafiye tamamen düzensizdir.
Nekrasov'un "Şair ve Vatandaş" şiirinin analizi
Yazarın hayatında yeteneğinden şüphe ettiği, kendisini diğer şairlerle karşılaştırdığı ve kontrolsüzce eleştirdiği dönemler olmuştur. Bu da çalışmalara yansıyor. Bir vatandaşın gerçeği süslemeye çalışmadan söylediği bölümde: Hayır, sen Puşkin değilsin. Ama şimdilik,
Güneş hiçbir yerden görünmüyor,
Yeteneğinle yatmak çok yazık...
Eserin yazılmasının üzerinden 160 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen güncelliğini koruduğunu belirtmekte fayda var. Herhangi bir kişinin ve bir şairin yurttaşlık konumu toplumda değişmez. Eserde oynanan drama, yaşamdaki amacınız, yaşamın kalitesi, doğru yolu seçme konusunda düşünmenizi sağlıyor.
Mevcut hükümetin pek hoşlanmadığı şiirde duyulan tüm çağrılar, yazarın elindeki bir mücadele yöntemidir. Bu nedenle Nekrasov, ana fikri - özgürlüğe giden yolu - aktarmak için kalem ustasının kullanabileceği her türlü formu kullanır. Bu yol kolay olacağa benzemiyor. Bu yolda fedakarlıklardan kaçınılamaz. Ancak “kanepede uzanmak” artık mümkün değil. Toplum kararlı bir eylemin eşiğinde.
Şiirin yazarı, herhangi bir şeyin asıl amacının yaratıcı kişilik halkına hizmet etmektir. Bu nedenle Nekrasov'un şiiri, talihsiz insanları savunmak için tüm yazarları bir araya gelmeye, birleşmeye ve seslerini yükseltmeye çağıran bir çağrı veya manifesto olarak değerlendirilebilir.
Ve sen, şair! cennetten birini seçmiş,
Asırlık gerçeklerin habercisi,
Ekmeği olmayana inanma
Senin kehanet tellerine değmez!
İnsanların tamamen düşeceğine inanmayın;
Tanrı insanların ruhlarında ölmedi,
Ve mümin göğsünden bir çığlık
Her zaman onun için mevcut olacak!
Vatandaş ol! sanata hizmet etmek,
Komşunun iyiliği için yaşa,
Dehanızı duyguya tabi kılmak
Her şeyi kucaklayan Sevgi;
Ve eğer hediyeler açısından zenginseniz,
Bunları sergileme zahmetine girmeyin:
Kendileri işinizde parlayacaklar
Hayat veren ışınları.
Bakın: parçalar halinde sağlam taş
Zavallı işçi eziliyor
Ve çekicin altından uçuyor
Ve alev kendi kendine sıçradı!
Şiir 1856'da yazıldı ve 1956'da yayınlanan bir koleksiyona dahil edildi. O zamana kadar 1856'nın şiir koleksiyonu zaten sansürü geçmiş olduğundan, Nekrasov "Şair ve Vatandaş" şiirini önsöz olarak tanıttı, daha büyük bir yazı tipiyle basıldı.
1856 tarihli 11 numaralı Sovremennik dergisinde Çernişevski'nin Nekrasov'un koleksiyonuna ilişkin incelemesi, aralarında "Şair ve Vatandaş"ın da bulunduğu üç şiirin tamamını içeriyordu. Şiir sansür saldırılarına maruz kaldı ve 1861'deki bir sonraki baskıda çarpık bir biçimde basıldı.
Edebi yön ve tür
Nekrasov gerçekçi bir şairdir. “Şair ve Vatandaş” şiiri sivil lirik şiir türüne aittir. Bu bir sorun teşkil ediyor: Şarkı sözleri her zaman yazarın yurttaşlık konumunu mu göstermeli?
Şiir diyalog şeklinde yazılmıştır. Bu, okuyucuyu Nekrasov'un tartıştığı Puşkin'in "Şair ve Kalabalık" şiirine yönlendiriyor. Ayrıca Şair ile Yurttaş arasındaki diyalog, aynı anda aktif ve pasif (dışsal) olmak üzere iki yaşam konumu arasındaki çatışmayı ve kendi yolunu seçen 35 yaşındaki Nekrasov'un zihnindeki çatışmayı ortaya koyuyor. bir şair olarak (içsel). Bu şiir, Nekrasov'un hayattaki konumunu ilan ettiği bir manifestodur.
Şair ve Vatandaşın Görselleri
Vatandaş imajı devrimci demokratların görüşlerini yansıtıyor: Nekrasov'un kendisi, Çernişevski, Belinsky. Öte yandan Nekrasov da kendisini şairle özdeşleştiriyor.
Şair pasiftir: yalnızdır, serttir, yalan söyler, üzgündür.
Vatandaş, insanın kendisi için yaşamasına izin vermeyen vicdanı gibidir. Şairin kendi içinde bastırdığı en iyi karakter özelliklerine dikkat çekiyor: görev duygusu, kalp samimiyeti, yetenek, güç, doğruluk. Vatandaş uyanmaya (metafor) ve cesaretle ahlaksızlıkları ezmeye çağırıyor.
Şair, Şairin yaşam inancını "Şair ve Kalabalık" şiirinden alıntılayarak kendisini Puşkin ile haklı çıkarmaya çalışır. Ancak Puşkin'in şiirindeki vurgu biraz farklıdır: pragmatik bilinç türü ile yüce şiirsel bilinç arasındaki çatışma. Puşkin bu çatışmayı çözmüyor. Nekrasov'da, aktif bir yaşam pozisyonunun taşıyıcısı olan Vatandaş kazanır (faydalı veya karlı olmasına bakılmaksızın).
Vatandaşın monologunda onun yaşam inancı metaforlar yardımıyla ortaya çıkıyor. Eğer Puşkin güneşse, Şair de meşalenin ışığıdır. Ama loş ışık aynı zamanda gecenin karanlığını da dağıtıyor. Vatandaş şöyle diyor: Nasıl ki bir oğul annesinin acısına bakamıyorsa, değerli bir vatandaş da anavatanının onuru, inançları, aşkı (sanatsal paralellik) için ateşe girmelidir.
Yani vatandaşlık görevinin en iyi yerine getirilmesi, bir dava uğruna ölmektir: “Boş yere ölmezsiniz, bir dava, altından kan aktığı zaman güçlüdür.” Bu sözler en çok siyasi mücadeleye çağrı olan sansürün saldırılarına neden oldu.
Vatandaş, şairi cennetin seçilmiş biri (Puşkin'in özelliği), asırlık gerçeklerin habercisi olarak adlandırıyor. Vatandaş halka hizmet etmeye çağırıyor: “Vatandaş ol! Sanata hizmet ederken komşunuzun iyiliği için yaşayın.” Hizmet ettikçe şairin yeteneği, çekicin altından çıkan kıvılcımlar gibi kendini gösterecektir.
Şair kusurluluğu için bahaneler üretir.
Vatandaş, şiirin ana anlamını içeren ve aforizma haline gelen son cümleyi söylüyor: “Şair olmayabilirsin ama vatandaş olmalısın.” Herkes, kişinin içsel durumu olarak yurttaşlık pozisyonuna sahip olmalıdır. Dış statü (şair, tüccar, öğrenci, esnaf, memur, asilzade, senatör, kahraman, lider) önemsiz hale gelir.
Vatandaş, vatandaşın kaderinin zor olduğu konusunda Şair'i karanlıkta bırakmıyor çünkü "O da kendi memleketinin tüm ülserlerini vücudunda taşıyor." Ama özgürlük gemisi uçuruma doğru uçtuğunda “sessiz vatandaş acınacak haldedir” (metafor).
Sonunda Şair pasifliğinin nedenini açıklıyor. 20 yaşındayken yurttaşlık konumunu gösterdi, ancak iftira suçlamalarından korkarak "ruhu korkuyla geri çekildi". Şair, yurttaşlık görevine ihanetinden tövbe ediyor ve bunu insanın ve kendisinin kutsal görevi - hasta bir yüzyılın hasta oğlu - olarak adlandırıyor.
Tema, ana fikir ve kompozisyon
Şiirin teması şairin ve şiirin rolünün tanımlanmasıdır. Nekrasov'a göre bu rol güçlü bir sivil konumla ilişkilendiriliyor.
Ana fikir: “Şair olmayabilirsin ama vatandaş olmalısın.” Şair, yeteneğiyle millete ve vatana hizmet etmelidir.
Bir şiirin bu diyalojik biçimine dramatize edilmiş şiir denir. Tartışmayı vatandaş kazanır. "Tabutun kapısındaki" şair, boşa harcanan yeteneğinden pişmanlık duyarak ilham perisine döner. Bu, Nekrasov'un kendi pasifliğine ve tembelliğine karşı kazandığı iç zaferdir.
Ölçü ve kafiye
Şiir, çok sayıda pirus unsuruyla birlikte iambik tetrametreyle yazılmıştır (Puşkin'in "Şair ve Kalabalık" şiiri gibi). Erkek ve kadın tekerlemeleri dönüşümlü olarak kullanılır. Halka, çift ve çapraz tekerlemeler tıpkı Puşkin'de olduğu gibi rastgele değişiyor.
Şiir 1856'da yazıldı ve 1956'da yayınlanan bir koleksiyona dahil edildi. O zamana kadar 1856'nın şiir koleksiyonu zaten sansürü geçmiş olduğundan, Nekrasov "Şair ve Vatandaş" şiirini önsöz olarak tanıttı, daha büyük bir yazı tipiyle basıldı.
1856 tarihli 11 numaralı Sovremennik dergisinde Çernişevski'nin Nekrasov'un koleksiyonuna ilişkin incelemesi, aralarında "Şair ve Vatandaş"ın da bulunduğu üç şiirin tamamını içeriyordu. Şiir sansür saldırılarına maruz kaldı ve 1861'deki bir sonraki baskıda çarpık bir biçimde basıldı.
Edebi yön ve tür
Nekrasov gerçekçi bir şairdir. “Şair ve Vatandaş” şiiri sivil lirik şiir türüne aittir. Bu bir sorun teşkil ediyor: Şarkı sözleri her zaman yazarın yurttaşlık konumunu mu göstermeli?
Şiir diyalog şeklinde yazılmıştır. Bu, okuyucuyu Nekrasov'un tartıştığı Puşkin'in "Şair ve Kalabalık" şiirine yönlendiriyor. Ayrıca Şair ile Yurttaş arasındaki diyalog, aynı anda aktif ve pasif (dışsal) olmak üzere iki yaşam konumu arasındaki çatışmayı ve kendi yolunu seçen 35 yaşındaki Nekrasov'un zihnindeki çatışmayı ortaya koyuyor. bir şair olarak (içsel). Bu şiir, Nekrasov'un hayattaki konumunu ilan ettiği bir manifestodur.
Şair ve Vatandaşın Görselleri
Vatandaş imajı devrimci demokratların görüşlerini yansıtıyor: Nekrasov'un kendisi, Çernişevski, Belinsky. Öte yandan Nekrasov da kendisini şairle özdeşleştiriyor.
Şair pasiftir: yalnızdır, serttir, yalan söyler, üzgündür.
Vatandaş, insanın kendisi için yaşamasına izin vermeyen vicdanı gibidir. Şairin kendi içinde bastırdığı en iyi karakter özelliklerine dikkat çekiyor: görev duygusu, kalp samimiyeti, yetenek, güç, doğruluk. Vatandaş uyanmaya (metafor) ve cesaretle ahlaksızlıkları ezmeye çağırıyor.
Şair, Şairin yaşam inancını "Şair ve Kalabalık" şiirinden alıntılayarak kendisini Puşkin ile haklı çıkarmaya çalışır. Ancak Puşkin'in şiirindeki vurgu biraz farklıdır: pragmatik bilinç türü ile yüce şiirsel bilinç arasındaki çatışma. Puşkin bu çatışmayı çözmüyor. Nekrasov'da, aktif bir yaşam pozisyonunun taşıyıcısı olan Vatandaş kazanır (faydalı veya karlı olmasına bakılmaksızın).
Vatandaşın monologunda onun yaşam inancı metaforlar yardımıyla ortaya çıkıyor. Eğer Puşkin güneşse, Şair de meşalenin ışığıdır. Ama loş ışık aynı zamanda gecenin karanlığını da dağıtıyor. Vatandaş şöyle diyor: Nasıl ki bir oğul annesinin acısına bakamıyorsa, değerli bir vatandaş da anavatanının onuru, inançları, aşkı (sanatsal paralellik) için ateşe girmelidir.
Yani vatandaşlık görevinin en iyi yerine getirilmesi, bir dava uğruna ölmektir: “Boş yere ölmezsiniz, bir dava, altından kan aktığı zaman güçlüdür.” Bu sözler en çok siyasi mücadeleye çağrı olan sansürün saldırılarına neden oldu.
Vatandaş, şairi cennetin seçilmiş biri (Puşkin'in özelliği), asırlık gerçeklerin habercisi olarak adlandırıyor. Vatandaş halka hizmet etmeye çağırıyor: “Vatandaş ol! Sanata hizmet ederken komşunuzun iyiliği için yaşayın.” Hizmet ettikçe şairin yeteneği, çekicin altından çıkan kıvılcımlar gibi kendini gösterecektir.
Şair kusurluluğu için bahaneler üretir.
Vatandaş, şiirin ana anlamını içeren ve aforizma haline gelen son cümleyi söylüyor: “Şair olmayabilirsin ama vatandaş olmalısın.” Herkes, kişinin içsel durumu olarak yurttaşlık pozisyonuna sahip olmalıdır. Dış statü (şair, tüccar, öğrenci, esnaf, memur, asilzade, senatör, kahraman, lider) önemsiz hale gelir.
Vatandaş, vatandaşın kaderinin zor olduğu konusunda Şair'i karanlıkta bırakmıyor çünkü "O da kendi memleketinin tüm ülserlerini vücudunda taşıyor." Ama özgürlük gemisi uçuruma doğru uçtuğunda “sessiz vatandaş acınacak haldedir” (metafor).
Sonunda Şair pasifliğinin nedenini açıklıyor. 20 yaşındayken yurttaşlık konumunu gösterdi, ancak iftira suçlamalarından korkarak "ruhu korkuyla geri çekildi". Şair, yurttaşlık görevine ihanetinden tövbe ediyor ve bunu insanın ve kendisinin kutsal görevi - hasta bir yüzyılın hasta oğlu - olarak adlandırıyor.
Tema, ana fikir ve kompozisyon
Şiirin teması şairin ve şiirin rolünün tanımlanmasıdır. Nekrasov'a göre bu rol güçlü bir sivil konumla ilişkilendiriliyor.
Ana fikir: “Şair olmayabilirsin ama vatandaş olmalısın.” Şair, yeteneğiyle millete ve vatana hizmet etmelidir.
Bir şiirin bu diyalojik biçimine dramatize edilmiş şiir denir. Tartışmayı vatandaş kazanır. "Tabutun kapısındaki" şair, boşa harcanan yeteneğinden pişmanlık duyarak ilham perisine döner. Bu, Nekrasov'un kendi pasifliğine ve tembelliğine karşı kazandığı iç zaferdir.
Ölçü ve kafiye
Şiir, çok sayıda pirus unsuruyla birlikte iambik tetrametreyle yazılmıştır (Puşkin'in "Şair ve Kalabalık" şiiri gibi). Erkek ve kadın tekerlemeleri dönüşümlü olarak kullanılır. Halka, çift ve çapraz tekerlemeler tıpkı Puşkin'de olduğu gibi rastgele değişiyor.
- "Havasız! Mutluluk ve irade olmadan...", Nekrasov'un şiirinin analizi
- Nekrasov’un şiirinin “Elveda” analizi
Kompozisyon
N.A.'nın şiirinde. Nekrasov'un "Şair ve Vatandaş" adlı eseri güçlü bir dramatik başlangıca sahiptir. Şair ile vatandaş arasındaki diyaloğu temsil ediyor. Üstelik N.A. Nekrasov, eserin metninde açıklamalara yer veriyor (“giriyor”, “kitap alıyor”, “okuyor”, “zevkle”). Şiir, yurttaşlık şiirinin savunucusu ile sözde destekçileri arasındaki polemik amacıyla yazılmıştır. Saf sanat. Şairin yanına gelen bir vatandaş, onu uyanmaya ve ahlaksızlıklarını cesurca parçalamaya çağırıyor. Şair tatlılığı söylüyor: "Dünyevi heyecanlar için değil, Kişisel çıkarlar için değil, savaşlar için değil, İlham için doğduk, Tatlı sesler ve dualar için."
Vatandaş, şairin coşkusunu paylaşmıyor ve şöyle diyor: “Yeteneğinle yatmak ayıp; Acı anlarda vadilerin, göklerin, denizlerin güzelliğini, tatlı sevgiyi anlatan şarkılar söylemek daha da ayıptır...” Vatandaş şaire su üzerinde seyreden bir geminin figüratif bir resmini çiziyor. "Fırtına sessiz" ve "akşam hafif ve uykulu" iken bu resim göze hoş geliyor. Ve fırtına başladığında boş zevklere kapılmanın zamanı değildir. Anlaşmazlık sırasında, eğer şair saçma sapan konuşursa, sonunda vatandaşın sessiz kaldığı ortaya çıktı, çünkü şairin sesi tam olarak toplumun sesidir. Şiirde şaire “cennetin seçilmişi”, “eski gerçeklerin habercisi” deniyor. Şiirin sonunda kasvetli güzelliği dikenli bir taca yakışan Muse'un görüntüsü belirir.
Çalışmanın içeriği V.G.'nin eserlerini yansıtıyor. Belinsky ve N.G. Chernyshevsky sanatın vatandaşlığı ve milliyeti hakkında. Aynı zamanda Puşkin'in "Şair ve Kalabalık" şiirine de bir gönderme içeriyor ("Gündelik endişeler için değil..."). Ve ayrıca K.F.'nin şiirinden dizelerden oluşan bir düzenleme. Ryleeva “Voinarovsky”: “Ben şair değilim, vatandaşım”: “Şair olmayabilirsin. Ama vatandaş olmanız gerekiyor.”
Şiirin yaratılış tarihi ilginçtir. Başlangıçta N.A. Nekrasov, 1855 yılında Sovremennik'in 6. sayısında “Rus Yazara” başlığıyla birkaç kıta yayınladı. Daha sonra 1856 Sovremennik'in 3 numaralı sayısında birkaç kıta daha yayınlandı. Son versiyon Şiirler (1856) koleksiyonunun önsözü olarak yayınlandı. Sonraki tüm baskılarda metni sansür çarpıtmalarıyla basıldı.
Şiir ve vatandaşlık, kamu hizmeti uyumlu mudur? Bu, Nekrasov'un analiz edeceğimiz "Şair ve Vatandaş" şiirinde tartışılıyor.
Bu eser Nekrasov için programlı bir karaktere sahipti; 1856'da şairi ünlü yapan “N. A. Nekrasov'un Şiirleri” koleksiyonunu açtı. “Şair ve Vatandaş”, Puşkin'in “Bir Kitapçı ile Şair Arasında Konuşma” (1824) şiirine paralel olarak yazılmıştı, bu aynı zamanda yazarın yaratıcı konumunun da belirtildiği seçilen diyalog biçimiyle de belirtiliyor. yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Puşkin'de bir kitapçı şairin yanına gelip ondan bir şiir alır. Şair özgürlüğü tercih ederek reddeder, ancak kitapçı ona "bu demir çağda para olmadan özgürlüğün olmayacağını" kanıtlar. Şair, "İlham satılık değildir, ancak el yazmasını satabilirsin" diyerek kabul eder ve el yazmasını satıcıya verir.
Nekrasov yaratıcı özgürlükten değil şairin görevinden bahsediyor:
Şair olmayabilirsin
Ama vatandaş olmanız gerekiyor.
Umutsuzluk ve hareketsizlik içindeki Şairin karşısına, “iş” ve “çıkar” adına yeni şiirler talep eden bir Yurttaş çıkar:
Ve zararsızların kampına gitmeyin,
Ne zaman faydalı olabilirsin!
Hangi “durum”dan bahsediyoruz? Şiir 1855-1856'da, “büyük reformlar” döneminin arifesinde yazılmıştır - “Zamanın geldiğini kendiniz bilirsiniz…”. Vatandaş Şair'e çağrıda bulundu aktif konum meydana gelen değişikliklerle ilgili olarak. Onun bakış açısına göre, çağdaşlarından bazılarının "para toplayıcıları ve hırsızlar" olduğu, diğerlerinin ise "amacı sohbet olan" hareketsiz "bilgeler" olduğu Rusya'da, şairin sözü gerçek bir "eylem" haline gelir.
Nekrasov'un diyalogunda "iş" ve "fayda", Puşkin'in yaratıcı özgürlük formülü ve şiirin "işe yaramazlığı" ile karşılaştırılıyor. Nekrasovski Şairi Ataletini ve kayıtsızlığını haklı çıkarmak için, tam olarak Puşkin'den bir alıntıya başvuruyor - "Şair ve Kalabalık" diyaloğunun son satırları:
Günlük endişeler için değil,
Kazanmak için değil, savaşmak için değil,
İlham vermek için doğduk
Tatlı sesler ve dualar için.
Şair için Puşkin gerçek şiirin standardıdır; onun yanında kendi şiirsel yeteneği zayıf görünür. Vatandaş da buna katılıyor ama kendi argümanını ileri sürüyor: Puşkin “güneştir” ama battı ve güneş olmadığı sürece herhangi bir “kıvılcım”, “yıldız” yolu aydınlatabilir:
Hayır, sen Puşkin değilsin. Ama şimdilik
Güneş hiçbir yerden görünmüyor,
Yeteneğinle yatmak çok yazık...
Nekrasov'un şiirindeki Vatandaşın bir şair gibi konuşması ilginçtir; örneğin, şiirde, Lermontov'un "Yelken" veya "Yelken"inde olduğu gibi, bir geminin sakin ilerlemesiyle tezat oluşturan geleneksel bir deniz fırtınasının metaforik imgesi vardır; Puşkin'in "Arion"u. Ancak Nekrasov, Puşkin ve Lermontov'un aksine, fırtınanın resmini sembolikten "gerçekçiye" dönüştürüyor, yüce pathos'u keskin bir şekilde azaltıyor, yüce ("ilham verici lir") ile sıradan olanı çukurlaştırıyor ("Şimdi satranç oynamanın zamanı değil, Şarkı söylemenin zamanı değil”).
Ancak Şair ile yaşanan bir anlaşmazlıkta Vatandaşın asıl ve en güçlü argümanı mağdurdur. Puşkin'de olduğu gibi Apollon'a "kutsal bir fedakarlık" değil, acı çeken Anavatan uğruna kahramanca özverilik.
Hıristiyan sembolizmi ile kahramanlık anlamlarını birleştiren kurban motifi, şiirin amacının ebedi temasında yenidir. Bir analog belki de yalnızca Decembrist şairlerin - Ryleev, Kuchelbecker, A. Odoevsky - izlediği eğitim geleneğinde bulunabilir. Bununla birlikte, önemli bir fark var: Nekrasov, görünüşte uyumsuz olan "fayda" ve "fedakarlık" kavramlarını paradoksal olarak birleştiriyor: fedakarlık, kahramanlık dürtüsü "yararlı bir eylem" olarak ilan ediliyor ("Boşuna ölmeyeceksin: eylem güçlü. ..”).
Şairin Yurttaş'ın yüce konuşmasına verdiği yanıt beklenmedik biçimde sıradan geliyor: "Bitirdin mi?.. Neredeyse uykuya dalacaktım..." Şair ve Yurttaş, "yüce şair" ile rakibi arasındaki geleneksel diyalogda yer değiştiriyor gibi görünüyor, "şüpheci ve pragmatist." Aslında Nekrasov'un Şairi ve Vatandaşı aynı bilincin iki yüzüdür: Nekrasov'un "Şair ve Vatandaş"taki lirik kahramanı dönüşümlü olarak iki rol oynuyor gibi görünüyor. Ne "geveze şair" ne de "sessiz vatandaş" Nekrasov'a eşit derecede uymuyor. Şair ile Vatandaş karşıt değil, onların birleşmesinden, birleşmesinden bahsediyoruz. Ancak yine de yazar bunları uzlaştırmayı başaramıyor.
Şiirin son kısmı beklenmedik bir şekilde “program manifestosu” mantığını ihlal ediyor. Şairin, yaratıcı ilhamın geleneksel formüllerinin (Pegasus, Muse) ardında yeni içeriğin ortaya çıktığı bir monoloğuyla bitiriyor. Karşımızda insan yaşamının şiirin yanına yerleştirildiği bir itiraf var. Bir kişi olarak şair, daha önce de belirttiğimiz gibi, Puşkin'in temasıdır. Puşkin, şairde "yaratıcı" ile "insan" arasında ayrım yapar. Nekrasov şu soruyu soruyor: Şairin hayatı, eylemleri nedir? Şairin Nekrasov'daki itirafının zaman planı çatallıdır - geçmişin arka planında şimdiki zaman belirir. “Hayat Kutlaması...” (her ikisi de 1855'te yazılmıştır) şiirinde olduğu gibi, bir gençlik motifi vardır (“O zamanlar yirmi yaşındaydım!”). Anahtar Kelimeler ana (diyalojik) kısım vatandaşın görevi, fedakarlığı, hizmetidir. Günah çıkarma kısmında - yaşam, ruh, ölüm, ahlaki başarısızlık ("bir kişinin kutsal görevini ayaklar altına aldınız ..."). Acı ve nefretin nedeni bile burada tamamen farklı bir anlam kazanıyor - sivil değil, tamamen insani bir anlam:
Kasvetli ve acı dolu,
Tabutun kapısında duruyorum...
Ancak şairin itirafının dramı ölümün yakınında bile değil, ilham perisinin ayrılışında, ilhamın, yaratıcı armağanın kaybındadır. “Hayatın Kutlanması...” şiirinde olduğu gibi burada da şiir ve hayat iç içedir. “İnsan” ve “yaratıcı”, Puşkin'de olduğu gibi (“Bir şair gerektirinceye kadar… Ama yalnızca ilahi bir fiil…”) birbirinin yerine geçmez, fakat bir bütünlük oluştururlar. Şairin hayatı Nekrasov tarafından Muse ile başarısız bir "romantizm" olarak tanımlanıyor; Başarısızlığın nedeni ahlaki gerileme, şairin insani zayıflığı, korkuları, korkaklığıdır (“Ama ne kadar korkuyordu! Ne kadar korkuyordu!”).
Lermontov'un kullandığı İncil'deki taşlama motifi ("Bütün komşularım bana deli gibi taş attılar") Nekrasov tarafından tersine çevrilmiştir; bu, adaletsizliğe karşı kızgınlık değil, pişmanlık anlamına gelir:
Ve birisi olursa sevinirim
Bana küçümseyerek taş atacak.
Lermontov'a göre kalabalığın alay konusu, kayıtsız körlüğün kanıtıdır; Nekrasov'a göre ise haklı bir küçümsemenin işaretidir. Bu, Puşkin ve Lermontov şairlerinin gururlu konumundan çok uzaktır. Nekrasovsky Şairi kendisini "hasta bir yüzyılın hasta bir insanının oğlu" olarak adlandırıyor, kendisine saygısızlıktan hasta. Muse Şair'den yüz çevirdi çünkü ona layık olmadığı ortaya çıktı, kahramanca, fedakar bir kader seçmedi, sadece bir adam olduğu ortaya çıktı, zayıf, özgür değil: "zincir" niteliği, onların takırdaması korkutup kaçırıyor İlham perisi:
Ama aniden zincirler şıngırdadı -
Ve bir anda ortadan kaybolacak...
Analizi bizi ilgilendiren “Şair ve Vatandaş” şiirinin diyalojik kısmı şiirsel gazetecilik olarak algılanıyor - hem başlık hem de aforistik, “slogan” formülasyonlarının çokluğu buna katkıda bulunuyor. Günah çıkarma sonu metne dramatik notlar ekler. İtiraflar, kendini kınama, neredeyse saf, kulağa tuhaf gelen çığlıklar ("ama ne kadar korktum! ne kadar korktum!"), kederli tonlamalar hasta, acı çeken bir ruhun "portresini" yaratır. Metinde yer alan sözler yaşam koşulları Zorla ve eksik bir şekilde dile getirilen (“Keşke hayatımı bilselerdi...”) (zor gençlik, cezaevine girme, mahkemeler) “belgesel”, “gerçekçi” olarak algılanıyor. Çünkü klasik şiirin geleneksel imgelerinin ("Muse", "Pegasus", "zincirler", "güller") ve romantik klişelerin ("ölümcül", "boş alev", "sert rock", ") zıt arka planına karşı veriliyorlar. ateşli konuşmalar”). Birinci şahıstaki ifadenin biçimi aynı zamanda gazetecilik hislerinin ortadan kaldırılmasına da katkıda bulunur: diyalog-anlaşmazlık, artık bir cevabın olmadığı bir monoloğa çevrilir. Şiirin ikinci planı, şairin insani dramı böyle açılıyor.
Şair ve Vatandaş Nekrasov'un evinde asla bulunamadı ortak dil- aralarındaki çelişki çözümsüz kaldı. Şairin kendisini koşulsuz olarak göreve tabi tutamayacak kadar "insan" olduğu ortaya çıktı. Daha sonraki bir şiirinde Nekrasov şöyle diyecek:
Mücadele beni şair olmaktan alıkoydu,
Şarkılar benim savaşçı olmamı engelledi.
"Zine" (1876)
Aynı zamanda Nekrasov'un şarkı sözlerinde şairin imajının nasıl değiştiği açıkça görülüyor: sosyal konular"güne rağmen" onun samimi dünyasına, kişisel sevinçlerin ve acıların dünyasına girdiler.
Bu, “Şair ve Vatandaş” şiirinin analizini tamamlıyor.
