Проблемът с реконструкцията на тилната
- В зората на индоевропеистиката, разчитайки основно на данни от санскрит, учените реконструираха четириредна система от стоп съгласни за протоиндоевропейския език:
Тази схема е следвана от K. Brugman, A. Leskin, A. Meie, O. Semerenyi, G.A. Илински, Ф.Ф. Фортунатов.
- По-късно, когато стана ясно, че санскритът не е еквивалентен на праезика, се появиха подозрения, че тази реконструкция е ненадеждна. Наистина имаше доста примери, които направиха възможно реконструирането на поредица от безгласни аспирати. Някои от тях са с ономатопеичен произход. Останалите случаи, след като Ф. дьо Сосюр представи ларингалната теория, блестящо потвърдена след откриването на хетския език, бяха обяснени като рефлекси на комбинации от беззвучен стоп + ларингален.
Тогава системата за спиране беше претълкувана:
- Но тази реконструкция имаше и недостатъци. Първият недостатък беше, че реконструкцията на поредица от звучни аспирати в отсъствието на поредица от беззвучни аспирати е типологично ненадеждна. Вторият недостатък беше този в протоиндоевроп bимаше само три доста ненадеждни примера. Тази реконструкция не може да обясни този факт.
Нов етап беше номинацията през 1972 г. на Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Глоталната теория на Иванов (и независимо от тях от P. Hopper през 1973 г.). Тази схема се основава на недостатъците на предишната:
Тази теория направи възможно тълкуването на законите на Грасман и Бартоломей по различен начин и също така даде ново значение на закона на Грим. Тази схема обаче също изглеждаше несъвършена на много учени. По-специално, това предполага за късния протоиндоевропейски период прехода на глотализирани съгласни към звучни, въпреки факта, че глотализираните са по-скоро беззвучни звуци.
- Последната реинтерпретация е направена от V.V. Шеворошкин, който предполага, че протоиндоевропейците нямат глотализирани, а „силни“ спирачки, които се срещат в някои кавказки езици. Този тип спиране всъщност може да бъде озвучен.
Проблемът с броя на гърлените редове
Ако реконструкцията на протоиндоевропейския език се основаваше единствено на данни от индоиранския, балтийския, славянския, арменския и албанския език, тогава би било необходимо да се признае, че в протоиндоевропейския език имаше две серии от гърлени - прости и палатализирани.
Но ако реконструкцията се основаваше на данни от келтски, италийски, германски, тохарски и гръцки езици, тогава трябваше да се приемат другите две серии - гърлен прост и лабиализиран.
Езиците от първата група (Satem) нямат лабиализации, а езиците от втората група (Centum) нямат палатализации. Съответно, компромис в тази ситуация е да се приемат три серии гърлени за протоиндоевропейския език (прости, палатализирани и лабиализирани). Подобна концепция обаче се сблъсква с типологичен аргумент: няма живи езици, в които да съществува такава гърлена система.
Има теория, която предполага, че ситуацията в езиците Centum е първична, а езиците Satem са палатализирали старите прости гърлени, докато старите лабиализирани са се променили в прости.
Противоположната на предишната хипотеза гласи, че в протоиндоевропейския е имало прости гърлени и палатализирани. В същото време в езиците на Centum простите се лабиализират, а палатализираните се депалатизират.
И накрая, има привърженици на теорията, според която в прото-индоевропейския е имало само една серия от гърлени - прости.
Проблеми на реконструкцията на протоиндоевропейските спиранти
Традиционно се смята, че протоиндоевропейците са имали само един спирант с, чийто алофон в позиция пред звучни съгласни беше z. Направени са три опита от различни лингвисти да се увеличи броят на спирантите при реконструкцията на протоиндоевропейския език:
- Първият опит е направен от Карл Бругман. Вижте статията на Brugman Spiranta.
- Вторият е предприет от Е. Бенвенист. Той се опита да присвои африката c на индоевропейския език. Опитът беше неуспешен.
- Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов, въз основа на малък брой примери, постулира серия от спиранти за протоиндоевропейски: s - s" - s w.
Проблемът с броя на ларингеалните
Ларингеалната теория в оригиналната й форма е представена от Ф. дьо Сосюр в работата му „Статия за оригиналната гласна система в индоевропейските езици“. Ф. дьо Сосюр обвинява някои промени в санскритските суфикси на определен „сонантичен коефициент“, непознат на нито един жив индоевропейски език. След откриването и дешифрирането на хетския език Йежи Курилович идентифицира „сонантичния коефициент“ с ларингеалната фонема на хетския език, тъй като в хетския език този ларингал е точно там, където се намира „сонантичният коефициент“ според Сосюр. Установено е също, че ларингалите, като са изгубени, активно влияят върху количеството и качеството на съседните протоиндоевропейски гласни. Въпреки това, в момента няма консенсус сред учените относно броя на ларингеалите в протоиндоевропейците. Оценките варират в много широк диапазон – от едно до десет.
Традиционна реконструкция на протоиндоевропейската фонетика
| Лабиален | Стоматологичен | гърлен | Ларингали | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| палатален | велар | лабио-веларен | |||||
| Носни | м | н | |||||
| Оклузивна | стр | T | ḱ | к | kʷ | ||
| озвучен | b | д | ǵ | ж | gʷ | ||
| гласови аспирации | bʰ | д | ǵʰ | gʰ | gʷʰ | ||
| Фрикативи | с | h₁, h₂, h3 | |||||
| Гладка | r, l | ||||||
| Полугласни | й | w | |||||
- Кратки гласни a, e, i, o, u
- Дълги гласни ā, ē, ō, ī, ū .
- Дифтонги ai, au, āi, āu, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu
- Гласни алофони на сонанти: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥.
Граматика
Езикова структура
Почти всички съвременни и известни древни индоевропейски езици са номинативни езици. Много експерти обаче предполагат, че протоиндоевропейският език в ранните етапи на своето развитие е бил активен език; Впоследствие имената на активния клас стават мъжки и женски, а на неактивния - среден род. Това се доказва по-специално от пълното съвпадение на формите на номинативния и винителния падеж на среден род. Разделянето на съществителните в руския език на одушевени и неодушевени (със съвпадението на номинативния и винителния случай на неодушевени съществителни в много форми) също може би е далечен рефлекс на активната структура. В най-голяма степен остатъци от активната система са запазени в арийските езици; в други индоевропейски езици разделението на активни и пасивни е твърдо. Конструкциите, наподобяващи активно строителство в съвременния английски език (he sells a book - той продава книга, но книга се продава за 20 долара - книга се продава за 20 долара), са вторични и не са пряко наследени от протоиндоевропейците.
Съществително
Съществителните в протоиндоевропейския език имаха осем падежа: именителен, винителен, родителен, дателен, инструментален, разделителен, местен, звателен; три граматични числа: единствено, двойствено и множествено число. Обикновено се смяташе, че има три пола: мъжки, женски и среден. Откриването на хетския език обаче, в който има само два рода („общ“ или „одушевен“) и среден род, постави това под съмнение. Изказват се различни хипотези за това кога и как се е появил женският род в индоевропейските езици.
Таблица с окончания на съществителни имена:
| (Бийкс 1995) | (Рамат 1998) | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Атематичен | Тематичен | ||||||||||||||
| Мъж и жена | Средно аритметично | Мъж и жена | Средно аритметично | Мъжки | Средно аритметично | ||||||||||
| Мерна единица | множествено число | две. | Мерна единица | множествено число | две. | Мерна единица | множествено число | две. | Мерна единица | множествено число | Мерна единица | множествено число | две. | Мерна единица | |
| Именителен падеж | -s, 0 | -es | -h 1 (e) | -m,0 | -h 2, 0 | -их 1 | -с | -es | -h 1 e? | 0 | (сборно) -(e)h 2 | -операционна система | -операционна система | -о, 1 (ф)? | -ом |
| Винителен падеж | -м | -ns | -их 1 | -m,0 | -h 2, 0 | -их 1 | -m̥ | -Госпожица | -h 1 e? | 0 | -ом | -ons | -о, 1 (ф)? | -ом | |
| Родителен падеж | -(операционна система | -ом | -h 1 e | -(операционна система | -ом | -h 1 e | -es, -os, -s | -ōm | -os(y)o | -ōm | |||||
| дателен падеж | -(e)i | -mus | - аз | -(e)i | -mus | - аз | -ei | -ōi | |||||||
| Инструментал | -(e)h 1 | -bʰi | -bʰih 1 | -(e)h 1 | -bʰi | -bʰih 1 | -bʰi | -ō | -ōjs | ||||||
| Отделно | -(операционна система | -ios | -ios | -(операционна система | -ios | -ios | |||||||||
| Местен | -i, 0 | -су | -h 1 ou | -i, 0 | -су | -h 1 ou | -i, 0 | -су, -си | -ой | -ойсу, -ойси | |||||
| Звателен | 0 | -es | -h 1 (e) | -m,0 | -h 2, 0 | -их 1 | -es | (сборно) -(e)h 2 | |||||||
Местоимение
Таблица на склонението на личните местоимения:
| Лични местоимения (Beekes 1995) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Първият човек | Второ лице | |||
| Единство | Умножете | Единство | Умножете | |
| Именителен падеж | h 1 eǵ(oH/Hom) | uei | tuH | iuH |
| Винителен падеж | h 1 mé, h 1 аз | nsmé, nōs | tué | usme, wōs |
| Родителен падеж | h 1 mene, h 1 moi | нс(ер)о-, бр | teue, toi | ius(er)o-, wos |
| дателен падеж | h 1 méǵʰio, h 1 moi | nsmei, ns | tébʰio, toi | усмей |
| Инструментал | ч 1 месец | ? | toí | ? |
| Отделно | ч 1 мед | nsmed | настроен | усмед |
| Местен | ч 1 месец | nsmi | toí | usmi |
Местоименията от 1-во и 2-ро лице не се различават по род (тази характеристика се запазва във всички други индоевропейски езици). Личните местоимения от 3-то лице липсват в протоиндоевропейския език и вместо тях се използват различни показателни местоимения.
Глагол
Таблица с глаголни окончания:
| Бък 1933 г | Beekes 1995 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Атематичен | Тематичен | Атематичен | Тематичен | ||
| Единство | 1-во | -ми | -ō | -ми | -ох |
| 2-ро | -си | -еси | -си | -eh₁i | |
| 3-то | -ти | -ети | -ти | -е | |
| Умножете | 1-во | -mos/mes | -омос/омес | -мес | -омом |
| 2-ро | -те | -ете | -th₁e | -eth₁e | |
| 3-то | -нти | -онти | -нти | -о | |
Цифри
Някои кардинални числа (мъжки) са изброени по-долу:
| Сихлер | Beekes | |
|---|---|---|
| един | *Hoi-no-/*Hoi-wo-/*Hoi-k(ʷ)o-; *сем- | *Hoi(H)nos |
| две | *d(u)wo- | *duoh₁ |
| три | *trei- / *три- | *дървета |
| четири | *kʷetwor-
/ *kʷetur-
(виж също en:kʷetwóres правило) |
*kʷetuōr |
| пет | *penkʷe | *penkʷe |
| шест | *s(w)eḱs ; първоначално може би *weḱs | *(s)uéks |
| седем | *септ | *септ |
| осем | *oḱtō , *oḱtou или *h₃eḱtō , *h₃eḱtou | *h₃eḱteh₃ |
| девет | *(h₁)new̥ | *(h₁)неун |
| десет | *deḱm̥(t) | *déḱmt |
| двадесет | *wīḱm̥t- ; първоначално може би *widḱomt- | *duidḱmti |
| тридесет | *trīḱomt- ; първоначално може би *tridḱomt- | *trih₂dḱomth₂ |
| четиридесет | *kʷetwr̥̄ḱomt- ; първоначално може би *kʷetwr̥dḱomt- | *kʷeturdḱomth₂ |
| петдесет | *penkʷēḱomt- ; първоначално може би *penkʷedḱomt- | *penkʷedḱomth₂ |
| шестдесет | *s(w)eḱsḱomt- ; първоначално може би *weḱsdḱomt- | *ueksdḱomth₂ |
| седемдесет | *septm̥̄ḱomt- ; първоначално може би *septm̥dḱomt- | *septmdḱomth₂ |
| осемдесет | *oḱtō(u)ḱomt- ; първоначално може би *h₃eḱto(u)dḱomt- | *h₃eḱth₃dḱomth₂ |
| деветдесет | *(h₁)new̥̄ḱomt- ; първоначално може би *h₁new̥dḱomt- | *h₁neundḱomth₂ |
| сто | *ḱmtom ; първоначално може би *dḱmtom | *dḱmtom |
| хиляди | *ǵheslo- ; *tusdḱomti | *ǵʰes-l- |
Примери за текстове
внимание! Тези примери са написани във форма, адаптирана към стандартната латиница и отразяват само една от възможностите за реконструкция. Преводите на текстове са до голяма степен спекулативни, не представляват интерес за специалистите и не отразяват тънкостите на произношението. Те са поставени тук само за демонстрация и за придобиване на първоначална представа за езика.
Ovis ecvosque (Овца и кон)
(Приказката на Шлайхер)
Gorei ovis, quesuo vlana ne est, ecvons especet, oinom ghe guerom voghom veghontum, oinomque megam bhorom, oinomque ghmenum ocu bherontum. Ovis nu ecvobhos eveghuet: „Cer aghnutoi moi, ecvons agontum manum, nerm videntei.“ Ecvos to evequont: „Cludhi, ovei, cer ghe aghnutoi nasmei videntibhos: ner, potis, oviom egh vulnem sebhi nevo ghuermom vestrom cvergneti; neghi oviom vulne esti.“ Tod cecleus ovis agrom ebheguet.
- Приблизителен превод:
В планината овца без вълна видяла коне: едната носела тежка каруца, едната носела голям товар, едната бързо носела човек. Овцата казва на конете: "Сърцето ми гори, когато видя коне да носят хора, хора." Конят отговаря: „Слушай, овце, и нашите сърца горят, когато видим човек, занаятчия, който прави нови топли дрехи за себе си от овча вълна; и овцата остава без вълна.” Като чуха това, овцете в полето се разбягаха.
Regs deivosque (Крал и Бог)
Версия 1
Potis ghe est. Soque negenetos est. Sunumque evelt. Така gheuterem precet: „Sunus moi gueniotam!“ Gheuter nu potim veghuet: „Iecesuo ghi deivom Verunom.“ Upo pro potisque deivom sesore deivomque iecto. „Cludhi moi, deive Verune!“ Така че nu cata divos guomt. „Quid velsi?“ „Велнеми слънцем“. „Tod estu“, vequet leucos deivos. Potenia ghi sunum gegone.
Версия 2
Към регламентите est. Така че nepotlus est. Така че regs sunum evelt. Така че tosuo gheuterem precet: „Sunus moi gueniotam!“ Така че gheuter tom reguem eveghuet: „Iecesuo deivom Verunom.“ So regs deivom Verunom upo sesore nu deivom iecto. „Cludhi moi, pater Verune!“ Deivos verunos cata divos eguomt. „Quid velsi?“ "Velmi sunum." "Tod estu", veghuet leucos deivos Verunos. Regos potenia sunum gegone.
- Приблизителен превод:
Имало едно време живял един цар. Но той беше бездетен. И царят искаше син. И той попита свещеника: "Искам да ми се роди син!" Свещеникът отговаря на този цар: „Обърнете се към бог Варуна.“ И царят дойде при бог Варуна, за да отправи молба към него. — Чуй ме, бащата на Варун! Бог Варуна слезе от небето. "Какво искаш?" — Искам син. „Така да бъде“, казал светлият бог Варуна. Жената на царя роди син.
Pater naseros
Версия 1
Pater naseros cemeni, nomen tovos estu cventos, reguom tevem guemoit ad nas, veltos tevem cvergeto cemeni ertique, edom naserom agheres do nasmebhos aghei tosmei le todque agosnes nasera, so lemos scelobhos naserobhos. Neque peretod nas, tou tratod nas apo peuces. Teve senti reguom, maghti decoromque bhegh antom. Estod.
Версия 2
Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, ghuelonom tevom cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le agosnes nasera, so lemos scelobhos naserobhos. Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed decorom eneu antom. Estod.
- Приблизителен превод:
Отче наш небесни, да се свети Твоето име, да дойде над нас Твоето царство, да бъде Твоята воля на небето и на земята, дай ни всекидневната ни храна днес и прости дълговете ни, както и ние прощаваме на нашите длъжници. Не ни въвеждай в изкушение, но ни избави от злото. Твое е царството, силата и славата без край. амин
Акван Непот
Пурос есием. Deivons aisiem. Aquan Nepot dverbhos me rues! Meg moris me gerdmi. Deivos, tebherm gheumi. Vicpoteis tebherm gheumi. Ansues tebherm guemi. Nasmei guertins dedemi! Ad bherome deivobhos ci sime guerenti! Dotores vesvom, nas nasmei creddhemes. Aquan Nepot, dverons sceledhi! Dghom Mater toi gheumes! Dghemia Mater, tebhiom gheumes! Мег морис нас гердми. Eghuies, nasmei sercemes.
- Приблизителен превод:
Изчистване на себе си. Покланям се на боговете. Сине на водата, отвори ми вратите! Голямото море ме заобикаля. Правя приношения на боговете. Правя приноси на моите предци. Правя приношения на духовете. Благодаря ти! Тук сме, за да почетем боговете. Дарители на боговете, посветихме сърцата си на вас. Сине на водата, отвори вратите за нас! Майко Земя, прекланяме се пред теб! Ние правим предложения за вас! Заобиколени сме от голямо море. (...)
Мари
Decta esies, Mari plena gusteis, arios com tvoio esti, guerta enter guenai ed guertos ogos esti tovi bhermi, Iese. Isere Mari, deivosuo mater, meldhe nobhei agosorbhos nu dictique naseri merti. Estod.
- Приблизителен превод:
Здравей, Мария, пълна с благодат, Господ е с теб, благословена между жените и благословен е Плодът на твоята утроба, Исус. Света Богородице, Майко Божия, моли се за нас грешните сега и в часа на нашата смърт. амин
Creddheo
Creddheo deivom, paterom duom dheterom cemenes ertique, Iesom Christomque sunum sovom pregenetom, ariom naserom. Ansus iserod tectom guenios Mariam genetom. (...) ad lendhem mertvos, vitero genetom agheni tritoi necubhos, uposteightom en cemenem. Sedeti decsteroi deivosuo pateronos. Creddheo ansum iserom, eclesiam catholicam iseram, (…) iserom, (…) agosom ed guivum eneu antom. Decos esiet patorei sunumque ansumque iseroi, agroi ed nu, ed eneu antom ad aivumque. Estod.
- Приблизителен превод:
Вярвам в Бог, Всемогъщия Отец, създател на небето и земята, и Исус Христос, Неговия собствен Син, нашия Господ. От зачатието на Светия Дух е родена Дева Мария. (...) мъртъв на земята и възкресен на третия ден след смъртта, възнесен на небето, седнал отдясно на Бог, своя Отец. Вярвам в Светия Дух, свят католическа църква, (...) светии, (опрощаване на) греховете и безкраен живот. Слава на Отца и Сина и Светия Дух еднакво, сега и безкрайно и во веки веков. амин
Вижте също Древен език, от който произлизат езиците, принадлежащи към това семейство от езици (латински във връзка с романските езици: френски, италиански, испански, румънски и др.). Праезик, който не е записан писмено (например индоевропейски... ... Голям енциклопедичен речник
А; m. Lingu. Древен език, общ за група сродни езици и теоретично реконструиран въз основа на сравнение на тези езици. ◁ Праезик, о, о. Езиков Втора теория. Първи форми. * * * праезик е древен език, от който са възникнали езиците... ... енциклопедичен речник
- (езикова основа). Най-старият от сродните езици, реконструиран чрез прилагане на сравнително историческия метод, замислен като източник на всички езици, съставляващи общо семейство (група) и разработен на негова основа. Протоиндоевропейски език... ... Речник на лингвистичните термини
ИНДОЕВРОПЕЙСКИ, о, о. 1. виж индоевропейци. 2. Отнасящи се до индоевропейците, техния произход, езици, национален характер, бит, култура, както и териториите и местата на тяхното обитаване, вътрешното им устройство, история; такива,..... Обяснителен речник на Ожегов
Родителски език- (базов език) език, от диалектите на който произлиза група от сродни езици, иначе наречено семейство (вижте Генеалогична класификация на езиците). От гледна точка на формалния апарат на сравнително-историческото езикознание всяка единица на праезика... Лингвистичен енциклопедичен речник
I. праезик в ерата преди разделянето му на отделни I. езици имаше следните съгласни звуци. А. Експлозивен или експлозивен. Лабиални: беззвучно p и гласно b; предни езикови зъби: беззвучно t и звучно d; задни езикови предни и палатинални: глухи. k1 и......
Основен език, праезик, термин, обозначаващ хипотетичното състояние на група или семейство от сродни езици, реконструирани на базата на система от съответствия, установени между езиците в областта на фонетиката, граматиката и семантиката... ... Велика съветска енциклопедия
В епохата преди разделянето му на отделни езици I. праезик е имал следните гласни звуци: i î и û, e ê, o ô, a â и неопределена гласна. Освен това в някои случаи ролята на гласни са играли гладки съгласни r, l и носови n, t... ... Енциклопедичен речник F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон
Ая, ох. ◊ Индоевропейски езици. Езиков Общото наименование на голяма група съвременни и древни сродни езици на Азия и Европа, към които принадлежат индийските, иранските, гръцките, славянските, балтийските, германските, келтските, романските и... енциклопедичен речник
праезик- Общият прародител на тези езици, открит чрез сравнителното изследване на сродни езици (виж Сродство на езиците). Това са например P. общославянски или праславянски, от който произлизат всички славянски езици (руски, полски, сръбски и др.) ... ... Граматичен речник: Граматика и лингвистични термини
Древен език, от който произлизат езиците, принадлежащи към това семейство от езици (латински във връзка с романските езици: френски, италиански, испански, румънски и др.). Праезик, който не е записан писмено (например индоевропейски... ... Голям енциклопедичен речник
А; m. Lingu. Древен език, общ за група сродни езици и теоретично реконструиран въз основа на сравнение на тези езици. ◁ Праезик, о, о. Езиков Втора теория. Първи форми. * * * праезик е древен език, от който са възникнали езиците... ... енциклопедичен речник
- (езикова основа). Най-старият от сродните езици, реконструиран чрез прилагане на сравнително историческия метод, замислен като източник на всички езици, съставляващи общо семейство (група) и разработен на негова основа. Протоиндоевропейски език... ... Речник на лингвистичните термини
ИНДОЕВРОПЕЙСКИ, о, о. 1. виж индоевропейци. 2. Отнасящи се до индоевропейците, техния произход, езици, национален характер, бит, култура, както и териториите и местата на тяхното обитаване, вътрешното им устройство, история; такива,..... Обяснителен речник на Ожегов
Родителски език- (базов език) език, от диалектите на който произлиза група от сродни езици, иначе наречено семейство (вижте Генеалогична класификация на езиците). От гледна точка на формалния апарат на сравнително-историческото езикознание всяка единица на праезика... Лингвистичен енциклопедичен речник
I. праезик в ерата преди разделянето му на отделни I. езици имаше следните съгласни звуци. А. Експлозивен или експлозивен. Лабиални: беззвучно p и гласно b; предни езикови зъби: беззвучно t и звучно d; задни езикови предни и палатинални: глухи. k1 и......
Основен език, праезик, термин, обозначаващ хипотетичното състояние на група или семейство от сродни езици, реконструирани на базата на система от съответствия, установени между езиците в областта на фонетиката, граматиката и семантиката... ... Велика съветска енциклопедия
В епохата преди разделянето му на отделни езици I. праезик е имал следните гласни звуци: i î и û, e ê, o ô, a â и неопределена гласна. Освен това в някои случаи ролята на гласни са играли гладки съгласни r, l и носови n, t... ... Енциклопедичен речник F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон
Ая, ох. ◊ Индоевропейски езици. Езиков Общото наименование на голяма група съвременни и древни сродни езици на Азия и Европа, към които принадлежат индийските, иранските, гръцките, славянските, балтийските, германските, келтските, романските и... енциклопедичен речник
праезик- Общият прародител на тези езици, открит чрез сравнителното изследване на сродни езици (виж Сродство на езиците). Това са например P. общославянски или праславянски, от който произлизат всички славянски езици (руски, полски, сръбски и др.) ... ... Граматичен речник: Граматика и лингвистични термини
Установено е, че центровете на разпространение на индоевропейските диалекти са били разположени в ивицата от Централна Европа и Северните Балкани до Северното Черноморие.
Индоевропейските езици (или ариоевропейски, или индогермански) са едно от най-големите езикови семейства в Евразия. Общите черти на индоевропейските езици, които ги противопоставят на езиците на други семейства, се свеждат до наличието на определен брой регулярни съответствия между формални елементи от различни нива, свързани с едни и същи единици съдържание (заемите са изключено).
Специфично тълкуване на фактите за сходство между индоевропейските езици може да се състои в постулирането на определен общ източник на известните индоевропейски езици (индоевропейски праезик, основен език, разнообразие от древни индоевропейски диалекти ) или при приемане на ситуацията на езиков съюз, резултатът от който е развитието на редица общи черти в първоначално различни езици.
Индоевропейското семейство от езици включва:
хетско-лувийска (анатолийска) група - от 18 век. пр.н.е.;
индийска (индоарийска, включително санскритска) група – от 2 хил. пр.н.е.;
иранска (авестийска, староперсийска, бактрийска) група - от началото на II хил. пр. н. е.;
Арменски език - от 5 век. AD;
Фригийски език – от 6 век. пр.н.е.;
Гръцка група - от 15 до 11 век. пр.н.е.;
Тракийски език – от началото на 2 хил. пр. н. е.;
Албански език – от 15 век. AD;
Илирийски език – от 6 век. AD;
Венетски език – от 5 г. пр.н.е.;
Италианска група - от 6 век. пр.н.е.;
Романски (от латински) езици - от 3 век. пр.н.е.;
Келтска група – от 4 век. AD;
Германска група - от 3 век. AD;
Балтийска група – от средата на І хил. сл. Хр.;
Славянска група - (праславянски от 2 хил. пр.н.е.);
Тохарска група – от 6 век. AD
За неправилното използване на термина „индоевропейски“ езици
Анализирайки термина „индоевропейски“ (езици), стигаме до извода, че първата част на термина означава принадлежност на езика към етническата група, наречена „индианци“ и към географското понятие, което съвпада с тях – Индия. Що се отнася до втората част на термина „индоевропейски“, очевидно е, че „-европейски“ означава само географското разпространение на езика, а не неговата етническа принадлежност.
Ако терминът „индоевропейски“ (езици) има за цел да обозначи простата география на разпространението на тези езици, тогава той е най-малкото непълен, тъй като, докато показва разпространението на езика от изток на запад, той прави не отразява разпространението му от север на юг. Също така е подвеждащо по отношение на модерна дистрибуция„индоевропейски“ езици, много по-широки от посоченото в името.
Очевидно името на това езиково семейство трябва да бъде генерирано по такъв начин, че да отразява етническия състав на първите носители на езика, както е направено в други семейства.
Установено е, че центровете на разпространение на индоевропейските диалекти са били разположени в ивицата от Централна Европа и Северните Балкани до Северното Черноморие. Ето защо трябва да се отбележи, че индийските езици се присъединиха към индоевропейското езиково семейство само в резултат на арийските завоевания на Индия и асимилацията на местното население. И от това следва, че приносът на индианците директно за формирането на индоевропейския език е незначителен и освен това вреден от гледна точка на чистотата на „индоевропейския“ език, тъй като дравидските езици от местните жители на Индия са имали своето ниско ниво езиково влияние. По този начин език, наречен с помощта на тяхното етническо обозначение със собственото си име, води далеч от природата на неговия произход. Следователно индоевропейското семейство от езици по отношение на термина „индо-“ трябва по-правилно да се нарича поне „арио-“, както е посочено например в източника.
Що се отнася до втората част на този термин, има например друго четене, което показва етническа принадлежност - „-немски“. Въпреки това германските езици - английски, холандски, високонемски, долнонемски, фризийски, датски, исландски, норвежки и шведски - въпреки че представляват специален клон на индоевропейската група езици, се различават от другите индоевропейски езици в уникални характеристики. Особено в областта на съгласните (т.нар. „първи“ и „втори движения на съгласни“) и в областта на морфологията (т.нар. „слабо спрежение на глаголите“). Тези особености обикновено се обясняват със смесения (хибриден) характер на германските езици, наслоени върху явно неиндоевропейска чуждоезикова основа, в чието определение учените се различават. Очевидно е, че индоевропеизацията на „протогерманските“ езици е протекла по подобен начин, както в Индия, от арийски племена. Славяно-германските контакти започват едва през 1-2 век. AD , следователно влиянието на германските диалекти върху славянския език не може да се осъществи в древни времена, а по-късно то е изключително малко. Германските езици, напротив, бяха толкова силно повлияни от славянските езици, че самите те, като първоначално неиндоевропейски, станаха пълноправна част от индоевропейското езиково семейство.
Оттук стигаме до извода, че вместо втората част на термина „индоевропейски” (езици) е неправилно да се използва терминът „германски”, тъй като германците не са историческите генератори на индоевропейския език.
По този начин най-големият и най-стар клон на езиците носи името си от два арийски форматирани неиндоевропейски народа - индийци и германци, които никога не са били създателите на така наречения „индоевропейски“ език.
За праславянския език като възможен прародител на „индоевропейския“ езикови семейства
От седемнадесетте представители на индоевропейското семейство, посочени по-горе, следните езици не могат да бъдат предци на индоевропейския език към момента на тяхното основаване: арменски език (от 5 век сл. н. е.), фригийски език (от 6 век пр.н.е.), албански език (от 15 век пр.н.е.), венециански език (от 5 век пр.н.е.), италийска група (от 6 век пр.н.е.), романски (от латински) езици (от 3 век пр.н.е.) пр.н.е. ), келтска група (от 4 в. сл. н. е.), германска група (от 3 в. сл. н. е.), балтийска група (от средата на 1 хил. сл. н. е.), тохарска група (от 6 в. сл. н. е.), илирийски език (от 6 век сл. н. е.).
Най-древните представители на индоевропейското семейство са: хетско-лувийската (анатолийска) група (от 18 век пр. н. е.), „индийската” (индоарийска) група (от 2 хилядолетие пр. н. е.), иранската група ( от началото на 2 хил. пр. н. е.), гръцка група (от 15 – 11 в. пр. н. е.), тракийски език (от началото на 2 хил. пр. н. е.).
Заслужава да се отбележи наличието на два взаимно противоположно насочени обективни процеса в развитието на езика. Първият е диференциацията на езиците, процес, който характеризира развитието на сродните езици към тяхното материално и структурно разминаване чрез постепенна загуба на елементи от общо качество и придобиване на специфични характеристики. Например руски, беларуски и украински езици са възникнали чрез диференциация на базата на староруски. Този процес отразява етапа на първоначалното заселване на значителни разстояния на народ, който преди това е бил обединен. Например, потомците на англосаксонците, които се преместиха в Новия свят, разработиха своя собствена версия на английския език - американски. Диференциацията е следствие от трудността на комуникационните контакти. Вторият процес е интеграцията на езиците, процес, при който преди това диференцирани езици, групи, които преди това са използвали различни езици (диалекти), започват да използват един и същ език, т.е. се сливат в една езикова общност. Процесът на езикова интеграция обикновено се свързва с политическа, икономическа и културна интеграция на съответните народи и включва етническо смесване. Езиковата интеграция се случва особено често между тясно свързани езици и диалекти.
Отделно ще поставим предмета на нашето изследване - славянската група - тъй като в дадената класификация тя е датирана към VIII - IX век. AD И това не е вярно, тъй като в единодушно съгласие лингвистите казват, че „произходът на руския език датира от древни времена“. В същото време, разбирайки под термина „дълбока древност“ очевидно не сто или две години, а много по-дълги периоди от историята, авторите посочват основните етапи от еволюцията на руския език.
От 7-ми до 14-ти век. имаше староруски (източнославянски, идентифициран от източника) език.
„Характерните му черти: пълен глас („врана“, „малц“, „бреза“, „желязо“); произношение на “zh”, “ch” на мястото на праславянските *dj, *tj, *kt (“ходя”, “свча”, “нощ”); промяна на носовите гласни *o, *e в “у”, “я”; окончанието “-т” при глаголи от 3-то лице множествено число на сегашно и бъдеще време; окончанието „-“ в имена с мека основа на „-а“ в родителен падеж единствено число („земя“); много думи, които не са засвидетелствани в други славянски езици („храст“, „дъга“, „мляко“, „котка“, „евтин“, „ботуш“ и др.); и редица други руски характеристики."
Някои лингвистични класификации създават особени трудности за разбирането на единосъщността на славянския език. По този начин класификацията, извършена според фонетични особености, славянският език се разделя на три групи. За разлика от това, данните от морфологията на славянските езици представляват единството на славянския език. Всички славянски езици са запазили форми на склонение с изключение на българския език (очевидно, поради най-слабото си развитие сред славянските езици, той е избран от еврейските християни като църковнославянски), който има само склонение на местоименията. Броят на случаите във всички славянски езици е еднакъв. Всички славянски езици са тясно свързани помежду си лексикално. Огромен процент думи се срещат във всички славянски езици.
Историческото и сравнително изследване на славянските езици определя процесите, които източнославянските езици са преживели в древната (предфеодална) епоха и които отличават тази група езици от кръга на най-близките до нея езици ( славянски). Трябва да се отбележи, че признаването на общността на езиковите процеси в източнославянските езици от предфеодалната епоха трябва да се разглежда като сбор от леко различни диалекти. Очевидно е, че диалектите възникват исторически с разширяването на територии, заети от представители на преди това един език, а сега на диалектен език.
В подкрепа на това източникът посочва, че руският език до 12 век е бил ОБЩОРУСКИ език (наричан от източника „староруски“), който
„първоначално, през цялото си времетраене, то преживява общи явления; Фонетично той се различава от другите славянски езици по пълното си съзвучие и прехода на общославянските tj и dj в ch и zh. И освен това, общоруският език само „от 12 век. накрая се разделя на три основни диалекта, всеки със своя специална история: северен (северен великоруски), среден (по-късно белоруски и южен великоруски) и южен (малоруски)” [вж. също 1].
На свой ред великоруският диалект може да бъде разделен на поддиалекти северен, или окая, и южен, или ака, а тези последни - на различни диалекти. Тук е уместно да зададем въпроса: дали и трите наречия на руския език са еднакво отдалечени един от друг и от своя прародител - общоруския език, или някое от наречията е пряк наследник, а останалите някакви клонове? Отговорът на този въпрос беше даден своевременно от славистиката на царска Русия, която отрече независимостта на украинския и беларуския език и ги обяви за наречия на общоруския език.
От 1 до 7 век. общият руски език се нарича праславянски и означава късния етап на праславянския език.
От средата на 2-ро хилядолетие източните представители на индоевропейското семейство, които автохтонните индиански племена наричат арийци (срв. ведически aryaman-, авест. airyaman- (арийски + човек), персийски erman - „гост“ и др. .), отделено от праславянското пространство, както беше посочено по-горе, разположено на територията на съвременна Рус, в ивицата от Централна Европа и Северните Балкани до Северното Черноморие. Арийците започват да проникват в северозападните райони на Индия, образувайки така наречения древен индийски (ведически и санскритски) език.
През 2 - 1 хилядолетие пр.н.е. праславянският език се откроява „от групата на сродните диалекти на индоевропейското езиково семейство“. От дефиницията на понятието „диалект” – вид език, който е запазил основните си черти, но има и различия – виждаме, че праславянският по същество е самият „индоевропейски” език.
„Славянските езици, като тясно свързана група, принадлежат към семейството на индоевропейските езици (сред които балтийските езици са най-близки). Сходството на славянските езици се разкрива в лексиката, общия произход на много думи, корени, морфеми, в синтаксиса и семантиката, системата от правилни звукови съответствия и др. Различията - материални и типологични - се дължат на хилядолетно развитие на тези езици в различни условия. След разпадането на индоевропейското езиково единство славяните за дълго времепредставлявали етническа цялост с един племенен език, наречен праславянски - прародината на всички славянски езици. Неговата история е по-дълга от историята на отделните славянски езици: в продължение на няколко хиляди години праславянският език е единственият език на славяните. Диалектните разновидности започват да се появяват едва през последното хилядолетие от съществуването му (края на 1-во хилядолетие пр. н. е. и 1-во хилядолетие сл. н. е.).“
Славяните влязоха в отношения с различни индоевропейски племена: с древните балти, главно с прусите и ятвите (дългосрочен контакт). Славяно-германските контакти започват през 1-2 век. н. д. и бяха доста интензивни. Контактът с иранците беше по-слаб, отколкото с балтите и прусаците. От неиндоевропейските езици имаше особено значителни връзки с угро-финските и тюркските езици. Всички тези контакти са отразени в различна степен в лексиката на праславянския език.
Говорещи езици от индоевропейското семейство (1860 милиона души), произхождащи от група тясно свързани диалекти, през 3-то хилядолетие пр.н.е. започва да се разпространява в Западна Азия на юг от Северното Черноморие и Каспийския регион. Имайки предвид единството на праславянския език в продължение на няколко хилядолетия, считано от края на 1-во хилядолетие пр.н.е. и давайки на понятието „няколко“ значението на „два“ (поне), получаваме подобни цифри при определяне на периода от време и стигаме до извода, че през 3-то хилядолетие пр.н.е. (1-во хил. пр.н.е.) общият език на индоевропейците е праславянският език.
Поради недостатъчна древност нито един от така наречените „най-древни“ представители на индоевропейското семейство не попада в нашия времеви интервал: нито хетско-лувийската (анатолийска) група (от 18 век пр.н.е.), нито „индийската“ (индоарийска) група (от 2-ро хил. пр. н. е.), нито иранската група (от началото на 2-ро хил. пр. н. е.), нито гръцката група (от 15-11 в. пр. н. е.), нито тракийската група език. (от началото на 2-ро хил. пр.н.е.).
Но по-нататък в източника се посочва, че „според съдбата на индоевропейските палатали k’ и g’, праславянският език принадлежи към сатомната група (индийски, ирански, балтийски и други езици). В праславянския език са претърпели два значими процеса: палатализацията на съгласните преди j и загубата на затворени срички. Тези процеси трансформират фонетичната структура на езика, оставят дълбок отпечатък върху фонологичната система, определят появата на нови редувания и коренно трансформират флексии. Те са възникнали през периода на диалектна фрагментация и поради това са отразени неравномерно в славянските езици. Загубата на затворени срички (последните векове пр. н. е. и 1-во хилядолетие сл. н. е.) придава дълбока оригиналност на късния праславянски език, като значително трансформира неговата древна индоевропейска структура.
В този цитат праславянският език е поставен наравно с езиците от същата група, която включва индийските, иранските и балтийските езици. Балтийският език обаче е много по-нов (от средата на 1-во хилядолетие сл. н. е.), като в същото време все още се говори от съвсем незначителна част от населението - около 200 хиляди. И индийският език всъщност не е индийският език на автохтонното население на Индия, тъй като е бил пренесен в Индия от арийците през 2-ро хилядолетие пр.н.е. от северозапад, а това изобщо не е от иранската страна. Това е от страна на съвременна Русия. Ако арийците не са били славяни, живеещи на територията на съвременна Русия, тогава възниква легитимен въпрос: кои са били те?
Знаейки, че промяната в езика, изолирането му под формата на наречие е пряко свързано с изолацията на говорещите различни диалекти, може да се заключи, че праславяните са се отделили от иранците или иранците са се отделили от праславяните в средата-края на 1-во хилядолетие пр.н.е. Но „значителни отклонения от индоевропейския тип още в праславянския период са представени от морфологията (главно в глагола, в по-малка степен в името). Повечето от суфиксите са образувани на праславянска почва. Много номинални наставки са възникнали в резултат на сливането на крайните звуци на основите (теми на основите) с индоевропейските наставки -k-, -t- и др. Например, наставките са възникнали - okъ, - укъ, - ikъ , - ъкъ, - укъ, - ъкъ , - акъ и др. Запазвайки лексикалния индоевропейски фонд, праславянският език същевременно губи много индоевропейски думи (например много имена на домашни и диви животни , много социални термини). Древните думи също са изгубени поради различни забрани (табута), например индоевропейското име за мечка е заменено с табу медвед – „ядящ мед“.
Основното средство за образуване на срички, думи или изречения в индоевропейските езици е ударението (на латински Ictus = удар, ударение), граматичен термин, който се отнася до различните нюанси на сила и музикална височина, наблюдавани в речта. Само той обединява отделните звуци в срички, сричките в думи, думите в изречения. Индоевропейският праезик имаше свободно ударение, което можеше да стои върху различни части на думата, които преминаха в някои отделни индоевропейски езици (санскрит, древни ирански езици, балтийско-славянски, протогермански). Впоследствие много езици загубиха голяма част от свободата си на акцентиране. По този начин древните италиански езици и гръцкият претърпяха ограничение на първичната свобода на ударението чрез така наречения „закон за трите срички“, според който ударението можеше да бъде и на 3-та сричка от края, освен ако втората сричката от края беше дълга; в последния случай ударението трябваше да се премести върху дългата сричка. От литовските езици латвийският фиксира ударението върху началната сричка на думите, което беше направено и от отделни германски езици, а от славянските езици - чешки и лужишки; от другите славянски езици полският получи ударение върху втората сричка от края, а от романските езици френският замени сравнителната разновидност на латинското ударение (вече ограничено от закона за трите срички) с фиксирано ударение върху крайната сричка на думата. От славянските езици свободно ударение са запазили руски, български, сръбски, словенски, полабски и кашубски, а от балтийските - литовски и старопруски. Литовско-славянските езици все още запазват много характеристики, характерни за акцента на индоевропейския праезик.
Сред характеристиките на диалектното разделение на индоевропейската езикова област може да се отбележи специалната близост на индийските и иранските, балтийските и славянските езици, съответно отчасти италийски и келтски, което дава необходимите указания за хронологичната рамка на еволюцията на индоевропейското семейство. Индоирански, гръцки и арменски показват значителен брой общи изоглоси. В същото време балто-славянските имат много общи черти с индо-иранските. Италийските и келтските езици са подобни в много отношения на германските, венецианските и илирийските. Хетско-лувийският показва значителни паралели с тохарския и т.н. .
Допълнителна информация за праславяно-индоевропейския език може да се извлече от източници, описващи други езици. Например за фино-угорските езици източникът пише: „броят на говорещите фино-угорски езици е около 24 милиона души. (1970 г., оценка). Подобни характеристики, които са системни по природа, предполагат, че уралските (фино-угорските и самоедските) езици са генетично свързани с индоевропейските, алтайските, дравидските, юкагирските и други езици и са се развили от ностратическия праезик. Според най-разпространената гледна точка прафинско-угорският се е отделил от прасамоедския преди около 6 хиляди години и е съществувал приблизително до края на 3-то хилядолетие пр. н. е. (когато фино-пермските и угорските клонове се отделят), като са широко разпространени в Урал и Западен Урал (хипотезите за централноазиатската, волго-окската и балтийската прародина на угро-финските народи се опровергават от съвременни данни). Контактите с индоиранците, осъществени през този период..."
Цитатът трябва да бъде прекъснат тук, тъй като, както показахме по-горе, праславянските арийци са били в контакт с фино-угрите, които са научили праславянския език на индийците едва от 2-ро хилядолетие пр.н.е., а иранците през Уралите не са ходили и сами са придобили „индоевропейския“ език едва от 2-ро хилядолетие пр.н.е. „...отразени от редица заемки във фино-угорските езици. През 3-то – 2-ро хилядолетие пр.н.е. Фино-пермите се заселват в западна посока (чак до Балтийско море).
заключения
Въз основа на горното можем да посочим произхода и развитието на руския език - езикът на руската нация, един от най-разпространените езици в света, един от официалните и работни езици на ООН: руски (от 14 век) е историческото наследство и продължение на староруския (1 - 14 век) език, който до 12 век. се нарича общославянски, а от 1 до 7в. - праславянски. Праславянският език от своя страна е последният етап от развитието на праславянския (2 - 1 хил. пр. н. е.) език, през 3-то хил. пр. н. е. неправилно наречен индоевропейски.
Когато се дешифрира етимологичното значение на славянска дума, е неправилно да се посочи някакъв санскрит като източник на произход, тъй като самият санскрит е образуван от славянски чрез замърсяването му с дравидийски.
Литература:
1. Литературна енциклопедия в 11 тома, 1929-1939.
2. Голяма съветска енциклопедия, "Съветска енциклопедия", 30 тома, 1969 - 1978 г.
3. Малък енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон, “F.A. Брокхаус - I.A. Ефрон", 1890-1907.
4. Милър V.F., Есета върху арийската митология във връзка с древната култура, том 1, М., 1876 г.
5. Елизаренкова Т.Я., Митология на Ригведа, в книгата: Ригведа, М., 1972.
6. Кийт А. Б., Религията и философията на Ведите и Упанишадите, H. 1-2, Camb., 1925.
7. Иванов В.В., Топоров В.Н., Санскрит, М., 1960 г.
8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956.
9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.
10. Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон, “F.A. Брокхаус - I.A. Ефрон", в 86 тома, 1890 - 1907 г.
11. Sivers, Grundzuge der Phonetik, Lpc., 4-то издание, 1893 г.
12. Хирт, Der indogermanische Akzent, Страсбург, 1895 г.
13. Иванов В.В., Общоиндоевропейски, праславянски и анатолийски езикови системи, М., 1965.
От книгата Тюняева А.А., История на възникването на световната цивилизация
www.organizmica. ru
Когато се открият формални семантични сходства между два или повече езика, т.е. прилики в две равнини едновременно, както означаващи, така и означени знаци на тези езици, естествено възниква въпросът за причините за появата на такива прилики в знаците на различни езици. Въз основа на тезата за ограничен произвол на знак, такова формално-семантично съвпадение на различни знаци може да се тълкува като факт на случайно съвпадение на два или повече знака на различни езици. Вероятността хипотезата за съвпадение да отчете такива прилики ще намалее пропорционално на увеличаването на броя на езиците, в които се намират такива подобни знаци, и още повече, тъй като броят на знаците в тези езици, в които такива приликите или съвпаденията се увеличават. Друга по-вероятна хипотеза за обяснение на такива съвпадения в съответните знаци на два или повече езика трябва да бъде обяснението на това сходство чрез исторически контакти между езиците и заемането на думи от един език на друг (или на няколко езика) или на двата езика от трети източник. Сравнението на езиците, насочено към установяване на редовни фонемни съответствия, логично трябва да доведе до реконструкция на езиковия модел, чиято трансформация в различни посоки ни даде исторически засвидетелствани езикови системи. [Нерознак, 1988: 145-157]
Днес най-често се смята, че районът на първоначалното или сравнително ранно разпространение на говорещите индоевропейски език се простира от Централна Европа и Северните Балкани до района на Черно море (южните руски степи). В същото време някои изследователи смятат, че първоначалният център на облъчване на индоевропейските езици и култури е бил в Близкия изток, в непосредствена близост до говорителите на картвелски, афроазиатски и вероятно дравидски и уралско-алтайски езици. Следите от тези контакти пораждат ностратическата хипотеза.
Индоевропейското езиково единство може да има своя източник или в един единствен праезик, основен език (или по-скоро група от тясно свързани диалекти), или в ситуация на езиков съюз в резултат на конвергентното развитие на редица на първоначално различни езици. И двете гледни точки по принцип не си противоречат, едната от тях обикновено доминира в определен период от развитието на една езикова общност.
Отношенията между членовете на индоевропейското семейство непрекъснато се променят поради честите миграции и следователно приетата в момента класификация на индоевропейските езици трябва да бъде коригирана, когато се отнася до различни етапи от историята на тази езикова общност. За още ранни периодиХарактерна е близостта на индоарийските и иранските, балтийските и славянските езици; близостта на италийски и келтски е по-малко забележима. Балтийските, славянските, тракийските, албанските езици имат много общи черти с индоиранските езици, а италийските и келтските езици с германските, венецианските и илирийските.
Основните характеристики, характеризиращи сравнително древното състояние на индоевропейския изходен език:
1) във фонетиката: функционирането на [e] и [o] като варианти на една фонема; вероятността гласните на по-ранен етап да нямат фонематичен статус; [а] специална роля в системата; наличието на ларингеали, чието изчезване доведе до противопоставяне на дълги и къси гласни, както и до появата на мелодичен удар; разграничаване на звучни, беззвучни и аспирирани стопове; разликата между трите реда задни езичници, тенденцията към палатализация и лабиализация на съгласните в определени позиции;
2) в морфологията: хетероклитична деклинация; вероятното наличие на ергативен (активен) случай; сравнително проста падежна система и по-късното появяване на редица косвени случаи от комбинации от име с постпозиция и т.н.; близостта на именителния падеж с -s и родителния падеж със същия елемент; наличието на „неопределен” случай; противопоставянето на одушевените и неживите класове, породило триродовата система; наличието на две серии от глаголни форми, довели до развитие на тематично и атематично спрежение, преходност/непреходност, активност/неактивност; наличието на две серии лични окончания на глагола, което стана причина за разграничаването на сегашни и минали времена и форми на настроение; наличието на форми, завършващи на -s, което доведе до появата на един от класовете сегашни основи, сигматичния аорист, редица форми за настроение и производно спрежение;
3) в синтаксиса: взаимозависимост на местата на членовете на изречението; ролята на частиците и преизказите; началото на прехода на редица пълноценни думи в служебни елементи; някои начални черти на аналитизма.
Индоевропейският клон на езиците е един от най-големите в Евразия. Той се е разпространил през последните 5 века и в Южна и Северна Америка, Австралия и отчасти в Африка. Индоевропейските езици преди са заемали територията от Източен Туркестан, разположен на изток, до Ирландия на запад, от Индия на юг до Скандинавия на север. Това семейство включва около 140 езика. Общо те се говорят от приблизително 2 милиарда души (оценка от 2007 г.). заема водещо място сред тях по брой говорещи.
Значението на индоевропейските езици в сравнително историческото езикознание
В развитието на сравнително историческата лингвистика е важна ролята, която принадлежи на изучаването на индоевропейските езици. Факт е, че тяхното семейство беше едно от първите, които учените идентифицираха като имащи по-голяма времева дълбочина. По правило в науката бяха идентифицирани други семейства, фокусирани пряко или косвено върху опита, натрупан при изучаването на индоевропейските езици.
Начини за сравняване на езици
Езиците могат да се сравняват различни начини. Типологията е една от най-често срещаните от тях. Това е изучаването на видовете езикови явления, както и откриването на тази основа на универсални модели, които съществуват на различни нива. Този метод обаче не е приложим генетично. С други думи, не може да се използва за изучаване на езици по отношение на техния произход. Главна роляЗа сравнителните изследвания трябва да играе роля понятието родство, както и методологията за установяването му.
Генетична класификация на индоевропейските езици
Тя е аналог на биологичната, въз основа на която се разграничават различни групи видове. Благодарение на него можем да систематизираме много езици, от които има около шест хиляди. След като идентифицирахме модели, можем да намалим целия този набор до сравнително малък брой езикови семейства. Резултатите, получени в резултат на генетичната класификация, са безценни не само за лингвистиката, но и за редица други свързани дисциплини. Те са особено важни за етнографията, тъй като възникването и развитието на различни езици е тясно свързано с етногенезата (появата и развитието на етнически групи).
Индоевропейските езици предполагат, че разликите между тях се увеличават с времето. Това може да се изрази по такъв начин, че разстоянието между тях се увеличава, което се измерва като дължината на клоните или стрелите на дървото.
Клонове на индоевропейското семейство
Родословното дърво на индоевропейските езици има много клонове. Той разграничава както големи групи, така и такива, състоящи се само от един език. Нека ги изброим. Това са новогръцки, индоирански, италийски (включително латински), романски, келтски, германски, славянски, балтийски, албански, арменски, анадолски (хетско-лувийски) и тохарски. Освен това включва редица изчезнали, които са ни известни от оскъдни източници, главно от няколко глоси, надписи, топоними и антропоними от византийски и гръцки автори. Това са тракийски, фригийски, месапски, илирийски, старомакедонски и венетически езици. Те не могат да бъдат отнесени с пълна сигурност към една или друга група (отрасъл). Може би те трябва да бъдат подчертани в независими групи(клонове), съставляващи родословното дърво на индоевропейските езици. Учените нямат консенсус по този въпрос.
Разбира се, имаше и други индоевропейски езици освен изброените по-горе. Съдбата им беше различна. Някои от тях са изчезнали безследно, други са оставили малко следи в субстратната лексика и топономастиката. Правени са опити да се реконструират някои индоевропейски езици от тези оскъдни следи. Най-известните реконструкции от този вид включват кимерийски език. Предполага се, че е оставил следи в балтийските и славянските. Заслужава да се отбележи и пелагическият, който е говорен от предгръцкото население на Древна Гърция.
Пиджинс
По време на разширяването на различни езици от индоевропейската група, настъпило през последните векове, десетки нови пиджини се формират на романска и германска основа. Те се характеризират с радикално намален речников запас (1,5 хиляди думи или по-малко) и опростена граматика. Впоследствие някои от тях бяха креолизирани, а други станаха пълноценни както функционално, така и граматически. Такива са Бислама, Ток Писин, Крио в Сиера Леоне и Гамбия; Sechelwa на Сейшелските острови; Мавриций, Хаити и Реюнион и др.
Като пример, нека дадем Кратко описаниедва езика от индоевропейското семейство. Първият от тях е таджикски.
таджикски
Принадлежи към индоевропейското семейство, индо-иранския клон и иранската група. Тя е държавна собственост в Таджикистан, разпространена в Централна Азия. Заедно с езика дари, литературният идиом на афганистанските таджики, той принадлежи към източната зона на новоперсийския диалектен континуум. Този език може да се счита за вариант на персийския (североизточен). Взаимното разбирателство все още е възможно между тези, които използват таджикски език, и персийско-говорящите жители на Иран.
осетински
Принадлежи към индоевропейските езици, индоиранския клон, иранската група и източната подгрупа. Осетинският език е широко разпространен в Южна и Северна Осетия. Общият брой на говорещите е около 450-500 хиляди души. Той съдържа следи от древни контакти със славяните, тюрките и угро-фините. Осетинският език има 2 диалекта: железен и дигорски.
Свиване на основния език
Не по-късно от четвъртото хилядолетие пр.н.е. д. Имаше колапс на единния индоевропейски основен език. Това събитие доведе до появата на много нови. Образно казано, родословното дърво на индоевропейските езици започва да расте от семето. Няма съмнение, че хетско-лувийските езици са първите, които се отделят. Моментът на идентифициране на тохарския клон е най-спорен поради оскъдните данни.
Опити за сливане на различни клонове
Индоевропейското езиково семейство включва множество клонове. Неведнъж са правени опити те да бъдат обединени помежду си. Например, изразени са хипотези, че славянските и балтийските езици са особено близки. Същото се приемаше и по отношение на келтските и италийските. Днес най-общоприето е обединяването на иранските и индоарийските езици, както и нуристанския и дардския, в индоиранския клон. В някои случаи дори беше възможно да се възстановят словесни формули, характерни за индоиранския праезик.
Както знаете, славяните принадлежат към индоевропейското езиково семейство. Все още обаче не е установено с точност дали техните езици трябва да бъдат отделени в отделен клон. Същото важи и за балтийските народи. Балто-славянското единство предизвиква много спорове в такъв съюз като индоевропейското езиково семейство. Неговите народи не могат да бъдат еднозначно причислени към един или друг клон.
Що се отнася до други хипотези, те са напълно отхвърлени в съвременната наука. Различни характеристики могат да формират основата за разделянето на такава голяма асоциация като индоевропейското езиково семейство. Народите, говорещи един или друг негов език, са многобройни. Следователно не е толкова лесно да ги класифицирате. Правени са различни опити за създаване на последователна система. Например, според резултатите от развитието на задните езикови индоевропейски съгласни, всички езици от тази група са разделени на centum и satem. Тези асоциации са кръстени на думата "сто". В сатемските езици началният звук на тази протоиндоевропейска дума се отразява под формата на “sh”, “s” и т.н. Що се отнася до езиците centum, той се характеризира с “x”, “k” и т.н.
Първите компаративисти
Самото възникване на сравнително историческото езикознание датира от началото на 19 век и се свързва с името на Франц Боп. В своя труд той пръв доказва научно родството на индоевропейските езици.
Първите компаративисти са германци по националност. Това са Ф. Боп, Й. Цайс и др. Те първо забелязаха, че санскрит (древен индийски език) е много подобен на немския. Те доказаха, че някои ирански, индийски и европейски езици имат общ произход. След това тези учени ги обединяват в "индо-германското" семейство. След известно време се установява, че славянските и балтийските езици също са от изключително значение за реконструкцията на родния език. Така се появи нов термин - „индоевропейски езици“.
Заслугата на Август Шлайхер
Август Шлайхер (снимката му е представена по-горе) в средата на 19 век обобщава постиженията на своите сравнителни предшественици. Той описа подробно всяка подгрупа от индоевропейското семейство, в частност най-старата му държава. Ученият предложи да се използват принципите на реконструкция на общ праезик. Той изобщо не се съмняваше в правилността на собствената си реконструкция. Шлайхер дори е написал текста на протоиндоевропейски, който реконструирал. Това е баснята "Овцете и конете".
Сравнително-историческото езикознание се формира в резултат на изучаването на различни сродни езици, както и обработката на методи за доказване на тяхната връзка и реконструкцията на определено първоначално протолингвистично състояние. На Август Шлайхер се приписва схематичното изобразяване на процеса на тяхното развитие под формата на родословно дърво. Индоевропейската група езици се появява в следната форма: ствол - и групите от сродни езици са клонове. Родословното дърво се превърна във визуално представяне на далечни и близки взаимоотношения. Освен това той показва наличието на общ праезик сред тясно свързани (балто-славянски - сред предците на балтите и славяните, германо-славянски - сред предците на балтите, славяните и германците и др.).
Съвременно изследване на Куентин Аткинсън
Съвсем наскоро международен екип от биолози и лингвисти установи това Индоевропейска групаезици, произхождащи от Анатолия (Турция).
Именно тя, от тяхна гледна точка, е родното място на тази група. Изследването е ръководено от Куентин Аткинсън, биолог от Университета на Оукланд в Нова Зеландия. Учените са приложили методи, използвани за изследване на еволюцията на видовете, за да анализират различни индоевропейски езици. Те анализираха речника на 103 езика. Освен това те проучиха данни за техните историческо развитиеи географско разпределение. Въз основа на това изследователите направиха следното заключение.
Разглеждане на сродни
Как тези учени са изследвали езиковите групи от индоевропейското семейство? Разгледаха близките. Това са родствени думи, които имат сходен звук и общ произход на два или повече езика. Обикновено това са думи, които са по-малко подложени на промени в процеса на еволюция (обозначаващи семейни връзки, имена на части на тялото, както и местоимения). Учените сравняват броя на родствените думи в различните езици. Въз основа на това те определиха степента на връзката си. Така когнатите бяха оприличени на гени, а мутациите бяха оприличени на разликите на родствените родове.
Използване на историческа информация и географски данни
Тогава учените прибягват до исторически данни за времето, когато се предполага, че се е случило разминаването на езиците. Например, смята се, че през 270 г. езиците от романската група започват да се отделят от латинския. По това време император Аврелиан решава да изтегли римските колонисти от провинция Дакия. Освен това изследователите са използвали данни за съвременното географско разпространение на различни езици.
Резултати от изследвания
След комбиниране на получената информация е създадено еволюционно дърво въз основа на следните две хипотези: Курганската и Анадолската. Изследователите, сравнявайки получените две дървета, установиха, че „анадолското“ от статистическа гледна точка е най-вероятно.
Реакцията на колегите на резултатите, получени от групата на Аткинсън, беше много смесена. Много учени отбелязват, че сравнението с биологичната еволюция и лингвистичната еволюция е неприемливо, тъй като те имат различни механизми. Въпреки това, други учени смятат използването на такива методи за напълно оправдано. Екипът обаче беше критикуван, че не е тествал третата хипотеза, балканската.
Нека отбележим, че днес основните хипотези за произхода на индоевропейските езици са анадолски и кургански. Според първата, най-популярната сред историци и лингвисти, тяхната прародина са черноморските степи. Други хипотези, анадолски и балкански, предполагат, че индоевропейските езици са се разпространили от Анатолия (в първия случай) или от Балканския полуостров (във втория).
Произведено от Археологическия институт на Америка, то приканва посетителите на неговия уебсайт да чуят как звучи речта на индоевропейския праезик. Реконструкцията е подготвена и разказана от компаративиста Андрю Бърд от университета в Кентъки.
Бърд използва два текста, които вече са известни в индоевропеистиката. Първата, баснята „Овце и коне“, е публикувана през 1868 г. от един от пионерите на реконструкцията на индоевропейския праезик, Август Шлайхер. Шлайхер имаше оптимистични възгледи за резултатите от протолингвистичната реконструкция. Той пише, че индоевропейският праезик „ни е напълно познат“ и очевидно е бил сигурен, че написаната от него басня ще бъде лесно разбрана от древните индоевропейци.
Впоследствие компаративистите започват да оценяват протолингвистичната реконструкция по-резервирано. Те разбираха по-добре от Шлайхер сложността на реконструирането на съгласуван текст и най-важното, разбираха някои от конвенциите на реконструирания праезик. Те разбраха трудността да се синхронизират реконструирани езикови явления (в края на краищата праезикът се промени с течение на времето), както и диалектната хетерогенност на праезика, както и факта, че някои елементи на праезика може да не бъдат отразени в потомъка езици, което означава, че е невъзможно да бъдат реконструирани.
От време на време обаче лингвистите предлагат актуализирани версии на текста на баснята на Шлайхер, като вземат предвид най-новите постижения на сравнителната историческа фонетика и граматика на индоевропейските езици. Текстът се оказа удобен начин да се демонстрира развитието на индоевропейската реконструкция.
Вторият текст се нарича „Кралят и Бог“. Базиран е на епизод от древния индийски трактат " Айтарейа-брахмана“, където царят моли бог Варуна да му даде син. Професорът от университета в Калкута Субхадра Кумар Сен кани редица водещи индоевропеисти да напишат „превод“ на текста на индоевропейския праезик. Резултатите са публикувани в Journal of Indo-European Studies през 1994 г. Целта на анкетата беше да се демонстрират с нагледен материал различията във вижданията на учените за индоевропейския език. Понякога разликите засягат не само фонетиката или морфологията на езика. Така например Ерик Хамп избира вместо бог Верунос (Варуна) да спомене друг - Луг (известен в ирландската митология като Луг), очевидно смятайки, че Варуна не е надеждно реконструиран на протоиндоевропейско ниво.
Въпреки забавния характер на подобни експерименти, не бива да забравяме всички условности на предложените текстове и, освен това, техния звуков вид.
"Овце и коне"
Овцете, [върху] които нямаше вълна, видяха коне: единият носеше тежка каруца, друг с голям товар, третият бързо носеше човек. Овцата каза на конете: сърцето ми се надига, когато видя конете да носят човек. Конете рекоха: Слушай, овце, сърцето ме боли [от] това, което видях: човекът, господарят, прави вълната на овцете топли дрехи [за] себе си, а [овцете] нямат вълна. Като чуха това, овцете се обърнаха [към] полето.
Така е трябвало да изглежда индоевропейският текст на баснята според Август Шлайхер.
Avis akvāsas ka
Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.
Тази версия през 1979 г. от Уинфред Леман и Ладислав Згуста:
Owis eḱwōskʷe
Gʷərēi owis, kʷesjo wl̥hnā ne ēst, eḱwōns espeḱet, oinom ghe gʷr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe ǵhm̥enm̥ ōḱu bherontm̥. Owis nu eḱwobh(j)os (eḱwomos) ewewkʷet: „Ḱēr aghnutoi moi eḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei“. Eḱwōs tu ewewkʷont: „Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tbh(j)os (widn̥tmos): nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnām sebhi gʷhermom westrom kʷrn̥uti. m w l̥hnā esti". Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.
Но този текст на баснята „Овце и коне“ е озвучен от Бърд:
H 2 óu̯is h 1 éḱu̯ōs-k w e
h 2 áu̯ei̯ h 1 i̯osméi̯ h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 est, só h 1 éḱu̯oms derḱt. só g w r̥h x úm u̯óǵ h om u̯eǵ h ed; só méǵh 2 m̥ b h órom; só d h ǵ h émonm̥ h 2 ṓḱu b h ered. h 2 óu̯is h 1 ék w oi̯b h i̯os u̯eu̯ked: „d h ǵ h émonm̥ spéḱi̯oh 2 h 1 éḱu̯oms-k w e h 2 áǵeti, ḱḗr moi̯ ag h nutor.“ h 1 éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: „ḱlud h í, h 2 ou̯ei̯! tód spéḱi̯omes, n̥sméi̯ ag h nutór ḱḗr: d h ǵ h émō, pótis, sē h 2 áu̯i̯es h 2 u̯l̥h 1 náh 2 g wh érmom u̯éstrom u̯ept, h 2 áu ̯ib h os tu h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 esti. tód ḱeḱluu̯ṓs h 2 óu̯is h 2 aǵróm b h uged.
"Кралят и Бог"
Имало едно време живял един цар. Той нямаше деца. Кралят искал син. Той помолил свещеника: "Нека се роди синът ми!" Свещеникът казал на царя: „Помоли се на бог Верунос“. Царят се обърнал към бог Верунос с молитва: „Чуй ме, отче Верунос“. Бог Верунос слезе от небето: „Какво искаш?“ - "Искам син" - "Така да бъде", казал сияещият бог Верунос. Жената на царя роди син.
Тази опция за реконструкция е използвана от Андрю Бърд:
H 3 rḗḱs dei̯u̯ós-k w e
H 3 rḗḱs h 1 est; só n̥putlós. H 3 rḗḱs súh x num u̯l̥nh 1 до. Tósi̯o ǵʰéu̯torm̥ prēḱst: „Súh x nus moi̯ ǵn̥h 1 i̯etōd!“ Ǵʰéu̯tōr tom h 3 rḗǵm̥ u̯eu̯ked: „h 1 i̯áǵesu̯o dei̯u̯óm U̯érunom“. Úpo h 3 rḗḱs dei̯u̯óm U̯érunom sesole nú dei̯u̯óm h 1 i̯aǵeto. „ḱludʰí moi, pter U̯erune!“ Dei̯u̯ós U̯érunos diu̯és km̥tá gʷah 2 t. „Kʷíd u̯ēlh 1 si?“ „Súh x num u̯ēlh 1 мили.“ „Tód h 1 estu“, u̯éu̯ked leu̯kós dei̯u̯ós U̯érunos. Nu h 3 réḱs pótnih 2 súh x num ǵeǵonh 1 e.
