V srpnu během moskevské volební kampaně jsem výrazně podporoval kandidaturu Alexeje Navalného, ​​ale napsal jsem, že na něj mám otázky, na které se určitě zeptám, pokud ho režim neuvrhne do vězení.

Vlastně jsem měl jen jednu vážnou stížnost proti Navalnému: jeho sklon k nacionalistické rétorice a zejména jeho postoj k nechvalně známému „ruskému pochodu“. Účast na „ruském pochodu“ je pro mě projevem profesní neschopnosti člověka, který se prohlašuje za vůdce demokratické opozice. Přeloženo do skutečného jazyka by moje otázka Navalnému znamenala: „Jsi způsobilý být naším vůdcem, nebo ne?

Související materiály

Před časem jsem položil Navalnému otázku ohledně nacionalismu a „Ruského pochodu“ – písemně a navrhl jsem, aby odpověděl veřejně. Řekl, že i beze mě na toto téma napíše speciální text: počkej, říkají, odtamtud se všechno dozvíš.

Dobře, čekal jsem.

Jeho význam je tento: Navalnyj nepůjde na ruský pochod, ale obecně tuto akci vřele schvaluje. Vyzývá všechny, aby nepochybovali, ale šli a pochodovali.

Studna. Ukazuje se, že jsem se mýlil, když jsem se domníval, že nacionalistické nesmysly jsou pro Alexeje Navalného mladickou nemocí, ze které se již vyléčil. Neonemocněl jsem. A to znamená (alespoň pro mě), že tento člověk ještě nevyrostl v politika na celoruské úrovni. Možná časem. Má schopnost to udělat, ale schopnosti samy o sobě nestačí.

Je nám líto, že musím opakovat elementární pravdy, ale v zemi, kde žije mnoho národů, je každé politické hnutí s etnickou zaujatostí plné pogromů nebo dokonce kolapsu země. Rusko potřebuje něco diametrálně opačného: společnou věc, společný projekt, společný cíl - něco, co spojuje všechny obyvatele země a nerozptyluje je do národních sekcí. A dokud to Navalny nepochopí, je lepší zůstat bojovníkem proti zařízením na skladování kožešin, řezání a nespravedlivým tarifům za bydlení a komunální služby. To vše jsou důležité, nutné a pro zemi neškodné záležitosti.

Ale podle mého názoru se tento politik nehodí být vůdcem všeobecné demokratické fronty. Dočasní spojenci v některých specifických oblastech činnosti - možná. Ale to je vše.

Možná je to tak nejlepší. Stačí, když se seskupíme kolem lídrů, je čas sjednotit se kolem nápadů, programů a platforem. Nějak je to spolehlivější.

Grigory Shalvovich Chkhartishvili (narozen 20. května 1956, Zestafoni, Georgian SSR, SSSR) - ruský spisovatel, literární kritik, překladatel, japonec. Svá literární díla publikuje pod pseudonymem.

Rozhovor s politikem

Alexej Navalnyj– nejvýraznější politická osobnost poslední doby. Dovolte mi vyjádřit se ještě kategoričtěji: je to jediný relevantní politik v dnešním Rusku. Na tuto osobu se obrací mnoho pohledů – obdivných, nenávistných, kritických, zmatených.

Vývoj mého postoje k Alexej Navalnyj velmi typické. Nejprve se mi bezvýhradně líbil, protože to byl velmi krásný příběh: mladý právník, který sám, výlučně právními metodami, napadá gigantický zkorumpovaný systém – a nutí ho strčit ocas mezi nohy a couvat.

Účast pro mě byla obrovským zklamáním a poplašným signálem. Navalnyj V" ruský pochod" Oh, tento muž je nacionalista? Nebo bezzásadový populista? Možná má jen nepořádek v hlavě? Pak se svou stále rostoucí oblibou může být nebezpečný.

Díval jsem se pozorně na mladého politika a myslel jsem si jako Bulgakovův Šarik, že „tuto sovu je třeba vysvětlit“.

Během přípravy na rally jsme se setkali a navrhl jsem veřejný rozhovor - formou korespondence, naštěstí už s takovou komunikací mám zkušenosti: před třemi lety jsem se zhruba stejným způsobem snažil „vyjasnit“ Michail Chodorkovskij.

No, pojďme si promluvit. Přečtěte si a udělejte si vlastní úsudek.

Rozhovor bude rozdělen do tří částí: co se stalo, co se bude dít a jak se srdce uklidní. Protože mě velmi zajímá váš názor a vaše reakce, vložil jsem do textu „hlasy“.

G.Ch.: Alexeji Anatoljeviči, mnoho lidí z mého okruhu a – mnohem širšího – se stejným způsobem myšlení se na vás dnes dívá se smíšenými pocity. Prostě nemohou pochopit váš systém přesvědčení a sami se rozhodnout, jak se k němu mají vztahovat Navalnyj: „vřele-schválte-a-podpořte“ nebo „přestaňte, než-to-to-too-too“? Řečeno bez emocí: kdo jste pro zastánce demokratické ideologie – dočasný spojenec do vítězství nad společným nepřítelem (podvodné autoritářství) nebo něco perspektivnějšího?

Hlavní důvod této nedůvěry je spojen s vaší oddaností myšlence ruského nacionalismu, kterou demokratická inteligence silně spojuje s černými stovkami. Vím, že jste se opakovaně snažil objasnit svůj postoj k této otázce. Nedostatek. Pojď to zkusit znovu.

Začněme „dětskou“ otázkou. Pokud tomu dobře rozumím, jste zastáncem myšlenky „národního ruského státu“? Co to je v podmínkách federace, kde žije stovka různých národností a ve velkých městech téměř převládá „mesticí“ populace? Měli by se všichni etnicky ne-Rusové nebo poloviční Rusové cítit ve vašem Rusku jako občané druhé kategorie?

A.N.: Grigorij Šalvovič, upřímně řečeno, takové otázky jsem nečekal ani od vás, ani od demokratické inteligence z vašeho okruhu. Demokratická inteligence by teoreticky měla číst noviny a pokud by se alespoň trochu zajímala o mé aktivity, pak by měla mít základní povědomí o mých politických názorech. O večírku" JABLKO"vědět o pohybu" Demokratická alternativa“, o aktuálních aktivitách.

A vaše otázka není dětinská, ale urážlivá. Pracujete a pracujete a pak se „demokratická inteligence“ ptá, zda někoho považuji za občana druhé kategorie. Neexistují žádní druhořadí lidé, a pokud si to někdo myslí, pak je to nebezpečný šílenec, kterého je třeba převychovat, léčit nebo izolovat od společnosti. O nějakém omezení práv občanů na základě etnické příslušnosti v zásadě nemůže být řeč.

Mimochodem, já sám jsem „napůl Rus“ – napůl Ukrajinec a nechci se ani trochu cítit jako druhořadý člověk.

G.Ch.: Co je tedy „ruský národní stát“? Nebo nesouhlasíte s tímto sloganem " ruský pochod“, na kterém jste se podíleli?

A.N.: Nikdy jsem takový slogan nepředložil, ale nepochybně ho podpořím v jeho interpretaci téhož Chodorkovskij: Toto je alternativa k pokusům vybudovat z Ruska impérium ve formátu 19. století. Něco takového není v moderním světě životaschopné.

Zdrojem moci v národním státě je národ, občané země, a ne třídní elita, prosazující hesla o uchvácení poloviny světa a globální nadvlády a pod touto omáčkou okrádání obyvatelstva pochodujícího k Indickému oceánu.

Potřebujeme, aby stát zajistil občanům tohoto státu pohodlné a slušné bydlení, chránil jejich individuální i kolektivní zájmy. Národní stát je evropskou cestou rozvoje Ruska, našeho sladkého, útulného, ​​zároveň silného a spolehlivého evropského domu.

To je mimochodem hlavní „nacionalistický“ text, který jsem podepsal. Manifest hnutí LIDEM. Stále se hlásím ke každému slovu.

G.Ch.: No, nejsem připraven přihlásit se ke každému slovu v tomto dokumentu. Například představa, že každý občan má právo vlastnit pistoli, mi připadá vzhledem k naší realitě příliš romantická. Mám další otázky týkající se ustanovení Manifestu, ale v pořádku, všechny tyto neshody nepřesahují rámec běžné pracovní diskuse. Pochopil jsem to hlavní – tezi, se kterou se nebudu přít: „Jednota země, její moc a prosperita posílí pouze tehdy, dokážeme-li zajistit rovnost před zákonem všem občanům bez ohledu na jejich etnický původ, sociální postavení. a území bydliště."

Dobře, přejděme k další „bolestivé“ otázce: Váš postoj k rozchodu SSSR? Hovoříme tedy o notoricky známém „imperiálním syndromu“.

Vzhledem k tomu, že mě jako dítě učili neklást svému partnerovi otázky, na které nejsem připraven sám odpovědět, začnu tím, že řeknu svůj postoj.

Není mi líto Sovětského svazu jako jaderné supervelmoci a „jedné šestiny země“; nejsem nostalgický po tom vojensko-byrokratickém impériu. Nicméně v kulturním a ekonomickém smyslu jsem docela imperialista. Velmi bych si přál, aby přitažlivost naší kultury, síla naší ekonomiky a záviděníhodné podmínky našeho života povzbudily naše sousedy, aby dobrovolně hledali společenství a spojenectví s námi. Jsem pro obnovu (a pokud možno, tak pro rozšíření za předchozí meze) sféry ruského kulturního a ekonomického vlivu. Ale ne pod tlakem, ne pod hrozbou zbraní nebo omezení plynu, ale z lásky (tady jde o kulturu) a z vypočítavosti (tady jde o ekonomiku).

Co říkáš? Je vám líto SSSR? Označte padouchy z Belovezhskaya Pushcha?

A.N.: Každý chce, aby jeho země byla větší, bohatší, silnější. Nevadí, to chci taky.

Pokud jde o SSSR, tehdy jsem se narodil v roce 1976, a přestože si náš sovětský život dobře pamatuji, spojuji si ho s linkou na mléko, ve které celou dobu stojím. A to přesto, že jsem bydlel ve vojenských městech, kde bylo zásobování lepší než ve zbytku země.

Není třeba se zmást SSSR a naše představa SSSR, skládající se ze šťastných chvil dětství/mládí/dospívání, a také přenosu Leonid Parfenov « Jiný den. Dnes“, smíchané s písněmi Alla Pugacheva.

Velikost SSSR byla založena na sebezapření a hrdinství svých občanů žijících v chudobě. Stavěli jsme vesmírné rakety a předávali si legendy o obchodech, kde bylo čtyřicet druhů klobás bez linky. Jak se nyní ukázalo, jsou země, kde jsou jak rakety, tak klobása.

SSSR nebyli to darebáci z Belovezhskaja Pushcha, kdo ji zničil, ale CPSU, Gosplan a zlotřilá sovětská nomenklatura. Představitelé této darebácké nomenklatury podepsali právní dohodu o zániku říše, která v té době de facto neexistovala.

To je historický fakt. Dalším faktem je, že jádro a základ Ruské impérium A SSSR byla naše země - Rusko.

Máme ho, zůstává ekonomicky i vojensky dominantním státem v regionu. Naším úkolem je toto zachovat a zvýšit.

Dominanci v regionu není třeba chápat jako čistě vojenský aspekt, v moderním světě jde především o ekonomický rozvoj. Není-li silná ekonomika, není ani moderní armáda.

Vidíme, že naši bývalí sousedé SSSR znovu zaměřit Čína, děje se tak z ekonomických důvodů.

Neměli bychom konkrétně plánovat žádné expanze - úkolem je stát se silnými a bohatými, pak budou naši sousedé v zóně našeho vlivu, nemohou se pohybovat.

Co se týče kulturního vlivu, ten samozřejmě souvisí i s ekonomikou, ale tato záležitost je jemnější a iracionálnější. Pokud mluvíme o státní strategii, v jejímž rámci lze efektivně prosazovat jen jednoduché věci, pak hlavním předmětem našeho zájmu je ruský jazyk. Dokud v sousedních zemích stále žijí lidé, kteří mluví plynně rusky, máme nástroje kulturního vlivu. Situace se bohužel mění, v zemích střední Asie a na Kavkaze jsou již miliony mladých občanů, kteří jsou buď Rusové, nebo Němci.

To je případ, kdy „zítra bude příliš pozdě“ – rodilí mluvčí přirozeně zkracují. Musíme investovat peníze do vhodných programů, to bude užitečná investice, vrátí se nám s většími výhodami.

G.Ch.: Je tu ještě jedna „věčná“ otázka, která tvrdošíjně neztrácí na aktuálnosti, a obecně je jasné proč. (Ve skutečnosti mluvíme o prioritě sociálně-státní struktury: člověk pro stát nebo stát pro člověka?)

Mám na mysli postoj k postavě ocelového statisty a bezohledného pragmatika Josifa Stalina. Pro mě je to nejstrašnější kapitola v učebnici ruských politických dějin. co je to pro tebe?

A.N.: Hitler A Stalin- dva hlavní popravčí ruského lidu. Stalin popravoval, hladověl a mučil mé krajany, pro mě osobně je zde vše jasné.

Jsem však proti tomu, aby se jednalo o „věčný“ problém a nevidím žádný smysl v celé této „destalinizaci“ atd. Nechápu, co to znamená z hlediska veřejné politiky. Pokud chcete „destalinizaci“, dejte ji svému školákovi, aby si ji přečetl. Souostroví Gulag“, pokud je líný číst „Souostroví“, tak ať si přečte článek „Stalinistické represe“ na Wikipedii, vše je tam krátké, srozumitelné, objektivní a s odkazy.

Potřebujeme samostatně reagovat na výzvy doby, a ne žít podle nekonečných politických narážek. „Stalinská otázka“ je otázkou historické vědy, nikoli současné politiky.

G.Ch.: Nesouhlasím. Ducha „efektivního manažera“, pod kterým byl „Stát skvělý“, je třeba pohřbít velmi hluboko a probodnout ho osikovým kůlem. Jinak se bude z hrobu plazit znovu a znovu. Ale to je téma na samostatnou velkou diskusi. Nyní vám chci položit další otázku, která opět spojuje historii a politickou aktuálnost.

Vím, že jste věřící, i když svou religiozitu nedáváte na odiv a nesnažíte se ji přeměnit v politický kapitál. Otázka se netýká víry, která je osobní záležitostí každého, ale církve. Jak vidíte roli pravoslavné církve v moderní ruské společnosti? Jste spokojeni se současným splynutím patriarchátu s úřady? Obecně, jaký by podle vás měl být v Rusku vztah mezi církví a státem?

A.N.: Není potřeba nikoho propíchnout a rozhodně nemůžete propíchnout ducha, proto je to duch. Mýtus o Stalin je mýtus o železném řádu vnuceném železnou rukou. Aby to někdo odhalil, musí nastolit pořádek bez železné ruky, tedy prostě podle zákona.

To je docela možné a v mnoha zemích se to úspěšně děje, je nutné, aby hlava státu stanovila morální a etické zásady a plnila oficiální pokyny a nevydělávala miliardy sousedům v dacha družstvu.

Církev a náboženství: Já jsem ke své hanbě typický postsovětský věřící - držím půsty, jsem v kostele pokřtěn, ale do kostela chodím jen zřídka. Když se mě moji přátelé smějící se mému dalšímu „zeleninovému salátu – teď je půst“ snaží „trollit“ a požadovat, abych vysvětlil, čemu přesně je ten či onen příspěvek věnován, rychle mě uvedou do slepé uličky a škádlí mě s "falešným ortodoxním, neznalým materiálu." Ve skutečnosti se v hardwaru vyznám méně, než bych chtěl, pracuji na něm.

Nemyslím si, že moje religiozita může být přeměněna na politický kapitál – vypadalo by to jednoduše směšně. Neodtrhávám to ani neskrývám, je to tak, jak to je.

Věřím, rád jsem křesťanem a pravoslavným, rád se cítím být součástí něčeho velkého a společného. Líbí se mi, že existuje zvláštní etika a sebeomezení. Přitom mi vůbec nevadí, že existuji v převážně ateistickém prostředí – do svých 25 let, před narozením dítěte, jsem byl sám tak zapáleným ateistou, že jsem byl připraven se chytit vousy jakéhokoli zadku.

Je normální, že jsou lidé věřící, je normální, že se někteří lidé tomu, že jsou věřící, smějí. Vtipy o náboženství v Simpsonových nebo South Parku jsou naprosto v pořádku a ani v nejmenším mě neurážejí.

Když mluvíme o roli ROC, pak musíme zdůraznit několik axiomů:

• Žijeme v sekulárním státě. Náboženství je odděleno od státu.
• Nikdo nemůže být diskriminován na základě náboženství.

Pravoslaví je hlavním náboženstvím Ruska a není třeba se klamat snahou stát na pozicích absolutní rovnosti. Zvláštní role ROC pochopitelné a rozumné.

Více než 80 % občanů se považuje za pravoslavné (i když nechodí do kostela). Vánoce jsou státní svátek. Je jasné, že pokus věnovat ruským buddhistům tolik pozornosti jako pravoslavným je odsouzen k nezdaru.

Pokud buddhisté chtějí, pak by jejich náboženství a duchovenstvo mělo hrát zvláštní roli v místech kompaktního a tradičního pobytu buddhistů - Kalmykii nebo Burjatsku. Je skvělé, že v Tatarstánu a Baškirii jsou víkendy spojené s islámskými svátky.

Neměli bychom však popírat to, co je zřejmé: náboženstvím Ruska je ortodoxní křesťanství. Ještě jednou: to v zásadě nemůže znamenat žádnou diskriminaci. Omezení zástupců jiných vyznání nebo ateistů musí být nevyhnutelně stíháno zákonem.

Téma „sloučení“ patriarchátu a moci je bolestivé téma. Pozice ROC- veškerá moc je od Boha, podpoří jakoukoli moc. Musíme to brát filozoficky.

Nevidím zde žádné originální recepty, jen zákon. Tyto vztahy musí být formalizovány. Pokud by někdo chtěl podpořit ROC prostřednictvím kvót na dodávky cigaret, pak světské úřady musí tohoto úředníka předepsaným způsobem postavit před soud. Jeho „protistrana“ v ROC ať si to udělá sama ROC, diskutují, zda je to přijatelné.

Onehdy jsem četl zajímavý článek ve Vedomosti, který popisoval zkušenost s pokojným odchodem diktátorů od moci. Je zvláštní, že téměř všude byla hlavním prostředníkem mezi diktátorem a demonstranty církev. Je to u nás nyní možné? Stěží.

Ale moc bych si to přála ROC zaujala ve společnosti takové postavení, že všichni v konfliktu by vyhledávali a přijímali její zprostředkování.

Část 2. Rok draka

G.Ch. Změňme v této části formát konverzace. Vyměňme si názory na to, co pro nás den (tedy rok) chystá. Srovnejme naše předpoklady ohledně dalšího průběhu událostí?

Nejsem politik, není mým úkolem vyvíjet strategie a nabízet odpověď na otázku „Co dělat? Další věcí je hádat "Co se stane?" Tohle je docela psaná část.

Myslím, že v roce 2012 Moskva(a obecně řečeno Rusko), se stane nejzajímavějším a nejdůležitějším místem na zemi. Stejně jako před čtvrt stoletím, během perestrojky, se sem budou obracet zraky celého světa. Boj probuzené občanské společnosti proti autoritářskému režimu je fascinující podívaná.

Srazí se dvě Ruska – „otevřená“ a „uzavřená“, demokratická a „arestokratická“.

Plně využijeme své přirozené zbraně – otevřenost, apel na rozum a slušnost, veselou důvěru ve svou správnost; druhá strana bude také bojovat se vším, co může: provokacemi, speciálními operacemi, tajnými manévry a podváděním.

My postoupíme, oni budou ustupovat. Li Putin znal historii, použil by staré moudré pravidlo: „Pokud nemůžete proces zastavit, veďte ho. Pouze v tomto případě má vládce šanci udržet se nad vodou – i když ne za stejných podmínek jako dříve. Pochybuji však, že „národní vůdce“ bude mít k takovému saltu dostatek přiměřenosti a odvahy.

Pravděpodobně bude vždy něco obětovat, udržíce si pózu skutečného macha. Začneme maličkostmi - vzdát se například výhybkáře Churová. Podívá se, jak se lidé neuklidnili? Ach ne? Pak pustí Chodorkovskij. Co, jsou stále hluční? Ale slíbím, že v rámci amnestie propustím dvě stě tisíc podnikatelů, obětí útoků nájezdníků a zkorumpovaných lodí. Cože, to vám nestačí?

Bude neustále chodit pozdě. Mezitím protestní hnutí poroste, pokryje celou zemi a nabude organizovaných forem (to už se začalo dít). Kromě shromáždění a pochodů se objeví nové, dříve nebývalé formy občanského protestu. A všechny rány padnou výhradně na Vladimír Putin, protože je zároveň nejsilnějším a nejzranitelnějším bodem režimu.

Zbytek zimy proběhne pod heslem „ Vezměme Putina na projížďku“ a do 4. března tento pohyb dosáhne svého vrcholu.

Z Putinova hodnocení zůstanou jen útržky. Vítězství v prvním kole je zcela vyloučeno. Hlavní soupeř Putin Kandidát, který jasně a jasně oznámí: „Pokud si mě vyberete, okamžitě rozpustím Dumu a vyhlásím nové volby. Ve druhém kole nebude mít Putin proti takovému kandidátovi šanci. Masivní podvody při sčítání hlasů budou nemožné, protože volební komise budou sledovat miliony ostražených očí. A jaký smysl má podvádění? Nemůžete vládnout zemi, která vás nechce. Je nemožné žít a pracovat v hlavním městě, které vás nenávidí a pohrdá vámi. I když se tisíckrát prohlásíte za prezidenta, nebudete schopni odolat.

To je přesně to, co si myslím, že se stane.

Teoreticky to samozřejmě možné je Putin Překvapí všechny - on sám slíbí, že rozpustí Dumu, provede reformy, propustí všechny „vězně“ atd. atd. Ale i když slibuje, není pravda, že mu lidé uvěří.

A teď mi řekněte, do jaké míry se moje prognózy shodují s vašimi?

A.N.: Zdá se mi, že máte příliš romantickou představu o naší revoluční budoucnosti. Putin zná velmi dobře historii a pravidlo „Vézte proces, abyste jej zpomalili“ bylo vždy jeho skutečnou pomocí v domácí politice.

Jsem si jistý, že hlavní strategií Kremlu v nadcházejících měsících bude neutralizovat protestní nálady tradičním podvodem a úplatkářstvím.

Místo skutečné politické reformy nám bude nabídnut systém, ve kterém budou profesionální političtí aktivisté celkem pohodlně existovat, a pak budeme muset vytvořit tři konkurenční liberální skupiny, pár nacionalistických skupin a pár levicových. Každému mikrovůdci budou přislíbeny peníze, podpora a malý „přístup k televizi“, což naznačuje, že je skutečným nadějným liberálem (nacionalistou) a zbytek jsou černoši.

Celý tento politický povyk bude v tisku aktivně pokryt omáčkou „jaká noční můra, banda řečníků. Nejhorší známky 90. let znovu ožily.“

Musíme to střízlivě pochopit pro Putin a kremelských gaunerů, úkol odhalit „probuzenou občanskou společnost“ jako bandu nevrlých, chamtivých šílenců je tématem číslo 1 ve věci politického přežití.

Musíme být připraveni na to, že práce, která nás čeká, bude do značné míry nudná a nervózní. Zábavná kreativita se může změnit v rutinu. Živá jednání vedou k hádkám.

Není to tak, že bych dělal věci strašidelné – jen všechny nastavuji na skutečnost, že „musíte být klidní a tvrdohlaví“, jak říká slavná píseň. Pak se vše vyřeší.

Jsem si jistý, že to zvládneme.

Naprosto souhlasím s klíčovým sdělením: my postoupíme, oni budou ustupovat.

Víra, že jakýkoli problém lze vyřešit triky, Kremlu pravděpodobně velmi uškodí. Tím, že budou nabízet beletrii za beletrií, budou vážně dráždit lidi a zajistí příliv nových účastníků masových protestů.

Nejsem si vůbec jistý, že jsou připraveni „vzdát se“ Churová a ještě více uvolnit Chodorkovskij. S tímto podvodníkem se budou tahat Churov až do konce, aby pochopil, že každé jeho vystoupení na obrazovce pobuřuje miliony lidí a delegitimizuje volební proces.

To znamená, že vše bude přesně jako ve vtipu: kremelské myši plakaly, píchly si injekci, ale dál jedly kaktus. Je to proto, že nevidí řešení problému v odstranění Churová, ale v podplacení nějakého opozičníka nebo instalaci webové kamery do jeho koupelny s následným vysíláním pro Lifenews s titulkem „Ale podívejte se, co dělá opozice“.

Všechny dostupné a úřadům známé mechanismy pro zvyšování (udržování) jejich popularity nám budou fungovat, to znamená, že tuto popularitu sníží. Každý pohyb situaci zhoršuje. Samozřejmě, že jsou v zásobě nějaké silné věci, jako například začít s někým válku, ale teď není s kým bojovat.

Skutečné velké protikorupční procesy by mohly situaci zlepšit, ale uvěznění Rotenbergů nebo Kovalčuků? no já ne, Putin Je snazší začít válku.

Mnohokrát jsem řekl a stále říkám: síla Putin nebyla založena na nějakém druhu „siloviki“, ale na skutečné podpoře obyvatelstva.

Za 12 let v čele to sežral, vyměnil za pohodlnou existenci, za miliardy dolarů pro své přátele. Je stále populárním politikem, ale ne národním vůdcem. S hodnocením 40 % si nemůžete nárokovat tak vysoce profilovaný titul.

pohyb" Vezměme Putina na projížďku"(Naprosto souhlasím - to je hlavní úkol a zbytek je plýtvání zdroji) by měl snížit své hodnocení na 30% v zemi a 15-25% v největších městech a tím zničit skutečnou základnu své podpory.

Cíl je docela dosažitelný, vezmeme-li v úvahu i oficiální výsledky “ Jednotné Rusko„ve velkých městech.

Máme na to mechanismy, aktivisté taky - na náměstí je sto tisíc, potřebujeme zlepšit infrastrukturu kampaně a kreativitu/přesvědčivost prezentace.

Nejdůležitější je, že nemusíte lhát. Vyprávění tvrdých a pravdivých faktů Putin, jeho přátelé miliardáři, o generálech FSB, z jejichž dětí se NÁHRADNĚ stali státní bankéři, dosáhneme svého.

slogan" Jednotné Rusko - strana podvodníků a zlodějů„Vstoupil do života ne díky nějaké technologii, ale protože je to pravda.

No, pak naše krajta Kaa bude stát před volbou: věrohodné volby s ponižujícím „nechlapským“ druhým kolem nebo vítězství v prvním kole s „ čaroděj Churov“, pozorovatelé vyhození z volebních místností (kterých bude řádově více), videozáznamy falšování atp.

Zřejmě to bude druhá možnost a 5. března bude mít země prezidenta, kterého neuznávají miliony občanů. Prezident, jehož moc spočívá pouze na falešných provizních protokolech. Tenhle dlouho nevydrží.

Výstup pro Putin Vidím jedno - přestaňte si nárokovat absolutní monarchii. Je lepší mít neklidnou koaliční vládu vytvořenou Dumou, zvolenou po skutečné politické reformě, než dlažební kostka létající oknem kanceláře.

G.Ch.: Ano, mluvím o tom samém. Jen se mi zdá, že události budou probíhat rychleji a režim se rozpadne rychleji, než říkáte. Mocným katalyzátorem bude prezidentská kampaň, což jsem si jist Putin Už nejsem extrémně šťastný.

Rád bych se zeptal, co si myslíte o následujícím aktivně diskutovaném problému: plechovka Putin, když si uvědomil, že ztrácí půdu pod nohama, přejít k represivním opatřením? Zdá se mi, že na to nemá dostatečné prostředky a že takový obrat jen přenese protest z mírové fáze do fáze revoluční. Velký teror je v moderních ruských realitách nemožný a „malý teror“ jen přilije olej do ohně. Ano nebo ne?

A.N.: Zvláštností neúčinných režimů je, že jsou neúčinné ve všem. Včetně represe. To znamená, že samozřejmě mohou vykonstruovat kriminální případy a uvěznit jakoukoli konkrétní osobu na libovolně dlouhou dobu. Deset lidí.

Mohou si najmout fotbalové fanoušky, aby zorganizovali útok, jako to dělali dříve.

Represe vůči relativně velkým skupinám lidí je ale nepravděpodobná – není tak snadné ji koordinovat a spravovat. Toto není pořad na Channel One pro zábavu.

Represivní opatření vyžadují zapojení velkého počtu represivních jedinců se specifickou motivací. Systém je potřeba, ale neexistuje.

I v příkladu druhého případu Chodorkovskij, na který byly nahozeny všechny dostupné zdroje, jsme viděli, jak nepřesvědčivě to vypadá, kolik chyb se stalo. Vše skončilo grandiózním neúspěchem, když soudní tajemník veřejně prohlásil, že rozhodnutí bylo „svrženo shora“.

Takové neobratné (a jiné jsou nemožné) akce proti velkému počtu lidí skutečně povedou k eskalaci protestu, a tím i k agresivnímu protestu.

Nejde o spekulativní předpoklad – něco podobného vidíme v Dagestánu a Ingušsku.

Když už mluvíme o možnosti represe, připomeňme si ještě jednou frázi Brzezinski, s nímž se děti v Rusku děsí: v amerických bankách je 500 miliard dolarů patřících ruské elitě. Přijdete na to, čí je to elita – naše nebo vaše?

Kdo bude rozhodovat o represích? Finský občan, ruský obchodník s ropou Gennadij Timčenko? britští miliardáři Abramovič A Usmanov?

Je nepravděpodobné, že budou nadšeni myšlenkou potlačení disentu, pokud to ohrozí možnost pít v klidu, pít kávu v nádherných italských restauracích a jezdit na lodi. Pelorus.

Americká elita nemůže organizovat represe v Rusku, za to vás už nebudou milovat v Greenwich Village a Belgravii.

Pokud jsi podvodník-miliardář z Ruska, tak se ti smějí, ale dovolí ti kupovat fotbalové týmy a pokud jsi podvodník a vrah, tak ti alespoň vízum nedají a nejspíš ti zašlou ti daňový spis, tam to také vědí.

Pamatuj si jak Kůň Ramzana Kadyrova stažen z dostihů v USA? Tak tady to je Abramovič nechce se stát koněm Putin, který se nesmí pást na svazích Aspenu a politická rozhodnutí v zemi činí on a jemu podobní.

S největší pravděpodobností bude plán represe sestávat ze dvou tradičních věcí:

1) pokusy o legální omezení možnosti šíření informací na internetu prostřednictvím „protiextremistické“ legislativy a podobně;

2) přidělení nových finančních částek na vytvoření „prokremelského internetu“ s vlastními vůdci veřejného mínění, jejichž role budou hrát dlouho známé postavy z mediální služby.

První ani druhý nebudou fungovat, ale všechny strašně popudí a zařadí se do řad demonstrantů.

G.Ch.: Jak se vám líbí stále populárnější myšlenka, že je potřeba vytvořit jednotný volební štáb nikoli pro nějakého opozičního kandidáta, ale pro „ Anti-Putinovo ústředí“—a pověřit ho koordinací protestních akcí během volební kampaně? To je opravdové? Efektivní?

A.N.: Taková centrála již existuje a dokonce jsme se její schůze účastnili i vy, proběhlo 24. prosince na Sacharovově třídě. Členů ústředí bylo asi 100 tisíc, shromáždili se pod otevřeně protiputinovskými hesly a byli plni touhy šířit tato hesla, aby vyhnali vůdce z Kremlu. Party podvodníků a zlodějů.

Nemyslím si, že potřebujeme další centrálu, kompaktnější nebo profesionálnější.

Pokud existuje centrála, kam může přijít policie, hygienická a epidemiologická stanice nebo hasiči, pak tam přijdou - o tom nepochybujte. Pokud dojde k velkému oběhu centrálně tištěných propagandistických produktů, budou zatčeni pod jakoukoli záminkou.

Pokud existuje vůdce ústředí, na kterém je vše svázáno, pak lze vůdce zatknout, zastrašit nebo podplatit.

Proč riskovat?

Těchto sto tisíc lidí je ústředím i ideálním propagandistickým strojem, schopným zprostředkovat potřebné informace desítkám milionů spoluobčanů v celkem krátkém čase.

Nemusíte používat slovo „propaganda“, má příliš negativní konotaci, hned vás napadne První kanál. Náš úkol je značně zjednodušen, protože nemusíme říkat nic jiného než pravdu. Můžete tomu říkat „Stroj pravdy“ – zní to zlověstně, i když se toho kremelští podvodníci bojí.

Každý člen této mnohatisícové Mašiny musí mluvit s tuctem známých, posílat e-maily, zveřejňovat informace na sociálních sítích. Nic víc není potřeba.

Gunvor A Ramzan Kadyrov; Putinova privatizace v zájmu Abramovič a nemovitosti úředníků v Londýně; kradení Gazprom a neúspěch národních projektů – to jsou hlavní úspěchy 12letého pobytu Putin Ti u moci sami voličům vše vysvětlují.

Měli bychom prostě nestranně šířit fakta.

Jsem si jist, že se mezi námi najde dostatek kreativních lidí, kteří budou schopni nabídnout jak správné formy prezentace informací, tak bezpečné, decentralizované a masové způsoby jejich zprostředkování.

Mimochodem, není třeba se zavěšovat Putin. "Anti-Putinovo ústředí" je špatně. Ředitelství "Anti-Rogue and Thief". Putin vůdce gangu, nyní se snaží distancovat od politické formy organizace gaunerů – strany“ Jednotné Rusko„Nenecháme ho to udělat.

Party podvodníků a zlodějů nominoval svého kandidáta na prezidenta – hlavního Rogue and Thief. Bojujeme nejen s tímto zlodějem v zákoně, ale také s jeho ošklivými nohsledy. Tak bychom se k tomu měli chovat a tak se k tomu budou chovat voliči.

G.Ch.: Tak či onak, rok draka bude nejen mimořádný, ale i historický. Je to jasné.

Ve třetí a závěrečné části dialogu si povíme, k čemu to všechno je. Ne o „svět násilí zničíme do základů“, ale o „pak“: „jsme svoji, vybudujeme nový svět“ co? Do jaké míry se naše názory na „správně strukturované“ Rusko shodují? A co je nejdůležitější, podívejme se, jaká je škála názorů na tuto záležitost mezi našimi čtenáři.

Část 3. Velká renovace

G.C.: Ve třetí a poslední části dialogu si povíme, k čemu to všechno je. Ne o „zničíme svět násilí do základů“, ale o „pak“. "Jsme svoji, vybudujeme nový svět" co? Do jaké míry se naše názory na „správně strukturované“ Rusko shodují? A co je nejdůležitější, podívejme se, jaká je škála názorů na tuto záležitost mezi našimi čtenáři.

Tento blogový příspěvek je příliš malý na to, aby nastínil nebo dokonce nastínil program obnovy země, ale zkusme alespoň určit priority.

Jaké problémy země považujete za nejpalčivější, vyžadující okamžitou „nápravu“? Není potřeba vypisovat vše, jinak se zamotáme. Řekněme jen pět. Ale na prvním místě.Budeme vycházet ze skutečnosti, že země již proběhla spravedlivé volby a zvolila legitimní parlament a prezidenta. Co řešit jako první?

Uvidíme, jestli se moje „pětka“ shoduje s vaší.

1. Udělat z Ruska parlamentní (ne prezidentskou) republiku; omezit funkční období jedné osoby u moci na dvě pětiletá období bez možnosti budoucích voleb. Pro zemi s traumatickou zkušeností s diktátorskými a autoritářskými režimy se mi toto opatření zdá nezbytné.

2. Radikálně změnit personální a provozní principy vymáhání práva. V současné podobě jsou neúčinné a diskreditují stát. Nevím, jak se k tomuto problému postavit prakticky, nejsem odborník. Je však jasné, že k „čištění“ musí dojít shora dolů - ryba hnije od hlavy.

3. Zvyšte prestiž soudní systém, která během Putinových let utrpěla strašlivé poškození reputace. K tomu je potřeba trestat zejména špinavé soudce a výrazně aktualizovat složení justice.

4. Zakázat pod trestem trestní odpovědnosti zasahování představitelů výkonné moci do redakční politiky a jednání médií. Demokracie nebude správně fungovat, pokud bude tisk závislý na státu.

5. Proveďte normální reforma armády. V současné době se zdá, že země není před potenciálními hrozbami chráněna. Je nutné, aby armáda byla zcela profesionální, high-tech a vojenská služba byla prestižní a záviděníhodnou specialitou. A nejsou to současní generálové, kdo by se měl zapojit do reforem.

„Pět“ samozřejmě nestačí. A „deset“ nebude stačit. Jsem si jist, že čtenáři v komentářích seznam výrazně doplní. Ale teď je podlaha vaše.

A.N.: Než budeme mluvit o pěti oblastech „opravy“, musíme si promluvit o základní myšlence, na kterou by se „opraváři“ měli spoléhat. Máme spoustu týmů, každý má svůj pracovní plán, ale nic nevychází.

Jsem hluboce přesvědčen, že lidé, kteří přišli do nové vlády volbami, by se neměli spoléhat na ideologická dogmata, ale řídit se mravními normami, věřit v lidi a zdravý rozum.

Jsem přesvědčen, že lidé jsou schopni se samostatně a správně rozhodovat a měli byste jim věřit a nevnucovat shora nějakou „správnou“ agendu.

A ne jen tak nějaké lidi obecně, ale velmi konkrétní, žijící občany Ruska. Je třeba vzít v úvahu hlavní slogan všech reforem v tuto chvíli: „ Nelži ani nekrade ».

Demontáž stávajícího zkorumpovaného, ​​autoritářského, nesmyslného a neefektivního modelu není otázkou jednoho dne ani roku. Nepochybuji ale, že pokud budeme mít u nás 20, lépe 50 vysokých státních úředníků, kteří se řídí tímto principem, tak změny budou rychlé a velmi znatelné.

Toto je jediný realistický způsob.

Pojďme ke specifikům:

1. Vytvoření soudního systému je na prvním místě, to je zřejmé. Žádné jiné reformy jednoduše nelze provést bez jeho vytvoření. Boj proti korupci nebude fungovat. Žádné nové strany nepomohou a nově zvolení hejtmani budou stejně špatní.

Vezměte prosím na vědomí: „tvorba“, nikoli reforma nebo zejména „zvyšování prestiže“. Zde s vámi ve formulaci kategoricky nesouhlasím. Nemůžete zvýšit prestiž něčeho, co neexistuje. Jak zvýšit prestiž soudkyně Borovková? Tito lidé nejsou vůbec soudci, ale „úklidovým oddělením“. Vláda a společnost se k nim takto chovají a oni se tak uznávají.

Lidská společnost potřebuje spravedlivý mechanismus pro řešení sporů. Musí existovat místo, kde budou soudit konfliktní skupiny, kde je možné dosáhnout spravedlnost.

Pokud takové místo v zemi nebude, nebude nic jiného. 70 % soudců jsou nyní bývalí zaměstnanci sekretariátu soudů. Zbytek je hlavně od policistů a státních zástupců. Jde o lidi, kteří jsou relativně proškoleni v procesních věcech, ale zároveň je výkon spravedlnosti chápán jako výkon vůle jejich nadřízených. Nic jiného neviděli, nechápou, jak pracovat jinak.

Soudci musí být baštou zákona, ale také baštou etiky, morálky a etiky. „Je to soudce“ musí být vyslovováno s respektem a úctou. A teď se o nich diskutuje v kontextu „hele, koupil sis nový džíp s platem 80 tisíc“. Nezávislost soudců, jejich volitelnost (i magistrátů a okresních soudců), plnohodnotný porotní proces a Ústavní soud, přiznejme si, to vše jsou skuteční nepřátelé současné vlády.

Když se pozorně podíváte na svých pět bodů, pochopíte, že implementace kteréhokoli z nich okamžitě narazí na otázky soudu a spravedlnosti, zde je třeba začít.

2. Mocenská reforma. Můžete tomu říkat ústavní reforma, chcete-li. Ústava Ruské federace musí být změněna tak, aby znemožnila reprodukci autokracie v zemi: králů, generálních tajemníků, prezidentů. Nikdo v Rusku, ani strana, ani člověk, by neměl mít monopol na moc.

Jelcin využil tuto ústavu k uzurpaci moci a využití sebe a své rodiny k pohodlné existenci. Nyní Putin dělá totéž, pohádkově obohacuje loajální klany.

Místní úřady musí činit klíčová rozhodnutí v každodenním životě: od financování místní školy a nemocnice po zákaz kouření na veřejných místech; od výše daně z obratu až po problematiku místního vymáhání práva (místní policie, domácí kriminalita atd.); od velikosti pokut za porušení pravidel silničního provozu až po barevnost fasád budov a tašek na střechách domů.

Nevidím sebemenší problém, že by se pravidla místního života v Moskvě a Vladivostoku výrazně lišila. V Machačkale budou pokutováni opalující se nahoře bez, v Jekatěrinburgu bude zakázáno parkovat na levé straně ulic a v Nižném Tagilu bude ve městě zakázán prodej vodky. Země je velká – vše má svá specifika.

Upozorňuji na to, že není třeba dát větší pravomoci našim pochybným hejtmanům, ale nižší úrovni: starostům, zastupitelstvu měst a obcí. To mimo jiné snižuje pravděpodobnost separatismu, který se stal politickým strašákem – nebudou regionální králové, kterých se všichni tak bojí.

Abychom zabránili vzniku místních, městských králů, je nutné absolutně vyloučit možnost politické manipulace: odkládání voleb, prodlužování/snižování pravomocí, odmítání a odhlašování kandidátů, řízené volební komise a další technické fígle, dokonale ovládané našimi byrokratů.

Pokud na místní úrovni došlo ke konfliktu, který nelze vyřešit lokálně, viz bod jedna: všichni se obrátí na soud a federální soudce určí, jak by to mělo být.

Vládní reforma by měla znamenat vrátit občanům právo rozhodovat o svém osudu a o osudu svého města. Je nutné obnovit a zjednodušit institut přímé demokracie (referenda) na komunální úrovni a obnovit princip volby starostů a hejtmanů.

Problematika cenzury a zásahů do práce hromadné sdělovací prostředky, o kterém píšete, se týká vládní reformy. To je zřejmé hromadné sdělovací prostředky není jen obchodní, ale také životně důležitou společenskou funkcí. Cenzura je stále formálně zakázána, stačí slovům vrátit jejich význam.

Být uvězněn za cenzuru a stoplisty není nejsložitější trestný čin. Je také nutné trestat vlastní placené články, zejména ty, které obsahují politickou pomluvu. Diskvalifikovat novináře, redaktory a vlastníky hromadné sdělovací prostředky jak pro cenzuru, tak pro „objednávku“.

Vážně omezte jak stát, tak oligarchy v jejich schopnosti vlastnit média a na místní úrovni: místní oligarcha, majitel podniku regionálního významu, by neměl mít možnost koupit všechny místní noviny.

3. Reforma vymáhání práva. To nejdůležitější, ale v mnohém odvozené ve vztahu k vytváření soudního systému.

Problémy jsou zde stejné: ve skutečnosti v zemi neexistuje jediný donucovací orgán – celý systém je nakonfigurován tak, aby chránil zloděje a podvodníky před daňovými poplatníky. K čemu to je, když je polovina země v uniformě, když je Rusko jednou ze tří zemí, kde je spácháno nejvíce vražd (údaje OSN). Ať je 100x méně policistů, ale budou chránit občany a ne vařit kriminální případy na míru.

Potřebujeme kardinála a ne kosmetickou reformu a la Medveděv ministerstvo vnitra A FSB.

Je jasné, jak k tomu přistupovat: existuje mnoho příkladů, pozitivních i negativních. Jak zcela nové (Gruzie), tak s dlouhou historií (USA, Hong Kong, Singapur).

4. Celostátní protikorupční kampaň. Je jasné, že její prvky jsou objektivně obsaženy v odstavcích „soudní systém“ a „reforma vymáhání práva“, ale musí jít o smysluplnou a věcnou protikorupční kampaň. Aby to společnost viděla a cítila. S demonstrativními (ale spravedlivými) procesy a vězněním. S vytrháním všech těchto sazenic, které vyrostly jednou nohou do Gazprom a další v FSB.

S restrukturalizací ekonomických a politických vztahů, která dala vzniknout „teplým místům“. S radikálním omezením distribuční funkce byrokracie a vězněním těch, kteří již tuto funkci zneužili.

S nevyhnutelností trestu, takže každý občan země jistě ví: v Rusku jsou lidé vězněni za úplatky a slova „zákon a pořádek“ nejsou abstrakcí.

Toto, víte, „režim horkého železa zapnut“

To jsou hlavní věci, které je podle mě velmi důležité říci hned na začátku našeho rozhovoru. Ale pochopte prosím, že obecně mi připadá klasifikovat problémy podle důležitosti zbytečné. To nás dříve či později přivede k primitivní diskusi: co je na prvním místě - dostupné a kvalitní vzdělání pro každého nebo bojeschopná a efektivní armáda?

Z mého pohledu vytvoření soudního systému, který spravedlivě řeší konflikty mezi občany a skupinami, a politická reforma vlády poskytne základ, na kterém lze v moderním světě vybudovat náš stát.

Pojďme diskutovat o dalších problémech bez zbytečného hodnocení.

G.Ch.: „Hodnocení“ je nyní potřeba ne proto, aby se vyřešily některé naléhavé problémy v první řadě, ale některé v druhém a třetím. Náš dialog je pozvánkou k veřejné diskusi. A ze všeho nejvíc mě (a jsem si jistý, že vás) zajímají názory lidí, kteří to čtou. Protože jste politik, musíte vědět, jaké problémy lidé považují za prioritu. Proto navrhuji toto. Oba jsme mluvili. Nyní dáme čtenářům příležitost vyjádřit svůj názor.

Možnosti LiveJournalu umožňují vložit do „hlasování“ až 15 bodů. Vy a já jich máme zatím celkem šest (stále trvám na tom, že záruky nezávislosti hromadné sdělovací prostředky je samostatný problém od ústavní reformy). Přidám další čtyři problémy, které jsem se nevešel do Top 5, i když jsou neuvěřitelně důležité. Nechám vám ještě čtyři body. Není potřeba argumentace, jinak se náš příspěvek stane gigantickým. Docela jednoduché výčty. A jednu pozici necháme prázdnou.

Takže můj příspěvek:

Reforma zdravotnictví. To je bez komentáře, ne?

Důchodová reforma. Staří lidé by neměli být žebráci. To je ostuda pro zemi.

Odklon od „komoditní“ ekonomiky.

Oživení a rozvoj vědecký potenciál země. Bez toho je předchozí bod nemožný.

Teď přidáš.

A.N.: Dobře, tedy v „telegrafním stylu“ navíc k tomu, co jste již naznačil.

Deregulace a debyrokratizace. Odstraňte archaická nebo zkorumpovaná pravidla a postupy. Na Novém Zélandu se stavební povolení vyřídí za týden, u nás to trvá dva roky. Abyste mohli cestovní výdaje přiřadit k nákladům, stále musíte na cestovní certifikát umístit razítko!

Optimalizace správy majetku státu, především prostřednictvím prvotřídních standardů corporate governance ve společnostech pod vládní kontrolou a vlivem. Máme firmy pod kontrolou státu – to je 53 % tržní kapitalizace u top 90 největších firem a všude je obludný nepořádek a krádeže. Použití dlouhodobě zavedených pravidel a postupů situaci v krátké době výrazně zlepší.

Spořádaná migrace místo nelegální migrace. Zrušení povinné registrace v jiných regionech pro občany Ruské federace, zákaz diskriminace na základě místa bydliště nebo registrace pro občany Ruské federace. Zároveň zavedení vízového režimu pro země Střední Asie, odkud pochází největší počet nelegálních migrantů. Chcete přijít do práce? Prosím: povolení, pojištění, vízum, garantovaná minimální mzda.

Návrat vzdělání (středního, odborného i vysokého) do funkce sociálního výtahu. Máme univerzitu, kam pliveš. Všichni chodí s vysokoškolskými diplomy, které nestojí za nic. Kde jsi studoval a jak jsi studoval nic neznamená. Diplom, který se dává na zeď, by měl mít cenu ne ve smyslu velikosti úplatku za přijetí, ale v tom smyslu, že jste si ho museli vybojovat, ale také hodně dává.

G.Ch.: No, teď zbývá zjistit, jaký „plán oprav“ pro zemi čtenáři navrhnou. Hlasujte, mluvte, přidávejte body a problémy. Pojďme společně vyvinout program.

Na mém blogu mohou komentovat pouze členové komunity „ Šlechtické shromáždění“, ale k blogu Alexej Navalnyj Vstup volný. Také doufám, že stránka " Echo Moskvy» přetiskne tuto část dialogu po předchozích dvou. Můžete tam také mluvit.

Láska k historii (online verze) část 11. Akunin Boris

O Alexeji Navalném a „ruském pochodu“

V srpnu během moskevské volební kampaně jsem výrazně podporoval kandidaturu Alexeje Navalného, ​​ale napsal jsem, že na něj mám otázky, na které se určitě zeptám, pokud ho režim neuvrhne do vězení.

Vlastně jsem měl jen jednu vážnou stížnost proti Navalnému: jeho sklon k nacionalistické rétorice a zejména jeho postoj k nechvalně známému „ruskému pochodu“. Účast na „ruském pochodu“ je pro mě projevem profesní neschopnosti člověka, který se prohlašuje za vůdce demokratické opozice. Přeloženo do skutečného jazyka by moje otázka Navalnému znamenala: „Jsi způsobilý být naším vůdcem, nebo ne?

Před časem jsem položil Navalnému otázku ohledně nacionalismu a „Ruského pochodu“ – písemně a navrhl jsem, aby odpověděl veřejně. Řekl, že i beze mě na toto téma napíše speciální text: počkej, říkají, odtamtud se všechno dozvíš.

Dobře, čekal jsem.

Jeho význam je tento: Navalnyj nepůjde na ruský pochod, ale obecně tuto akci vřele schvaluje. Vyzývá všechny, aby nepochybovali, ale šli a pochodovali.

Studna. Ukazuje se, že jsem se mýlil, když jsem se domníval, že nacionalistické nesmysly jsou pro Alexeje Navalného mladickou nemocí, ze které se již vyléčil. Neonemocněl jsem. A to znamená (alespoň pro mě), že tento člověk ještě nevyrostl v politika na celoruské úrovni. Možná časem. Má schopnost to udělat, ale schopnosti samy o sobě nestačí.

Je nám líto, že musím opakovat elementární pravdy, ale v zemi, kde žije mnoho národů, je každé politické hnutí s etnickou zaujatostí plné pogromů nebo dokonce kolapsu země. Rusko potřebuje něco diametrálně opačného: společnou věc, společný projekt, společný cíl - něco, co spojuje všechny obyvatele země a nerozptyluje je do národních sekcí. A dokud to Navalny nepochopí, je lepší zůstat bojovníkem proti zařízením na skladování kožešin, řezání a nespravedlivým tarifům za bydlení a komunální služby. To vše jsou důležité, nutné a pro zemi neškodné záležitosti.

Ale podle mého názoru se tento politik nehodí být vůdcem všeobecné demokratické fronty. Dočasní spojenci v některých specifických oblastech činnosti - možná. Ale to je vše.

Možná je to tak nejlepší. Stačí, když se seskupíme kolem lídrů, je čas sjednotit se kolem nápadů, programů a platforem. Nějak je to spolehlivější.

Od komentářů k příspěvku:

Akunin o Navalném: „Cítím jeho sklon k Temné straně Síly... Ještě nedokončil svůj výcvik...“

Z knihy Apokalypsa 20. století. Od války k válce autor Burovský Andrej Michajlovič

POCHOD DO MILÁNA V červenci až srpnu 1922 se v Parmě, Bari a řadě dalších měst odehrály skutečné pouliční bitvy mezi anarchisty a fašisty. Počet zabitých se liší, ale v každém případě „více než sto“. Na podporu „našich vlastních lidí“ uspořádal socialistický odborový svaz ve dnech 1.–4.

Z knihy Každodenní život ruské armády za Suvorovových válek autor Okhlyabinin Sergey Dmitrievich

Útok z místa! Březen-březen! Zatímco jsme byli seřazeni, sám velitel pluku Čičerin šel ke generálu Fersenovi pro rozkazy a odtud cválal a než tam dorazil, velí: „Pane Depreradoviči, přijměte 2., 3., 4. a 5. peruť – a z místa Záchvat!" Depreradovič zopakoval: „S

Z knihy Křížové výpravy. Středověké války o Svatou zemi od Asbridge Thomas

Pochod začíná Hlavní síly křižáků opustily Akko ve čtvrtek 22. srpna 1191. Aby Richard odstranil zhýralost v armádě, nařídil, aby všechny ženy zůstaly v Akkonu, i když byla učiněna výjimka pro starší poutníky, „které praly prádlo a

Z knihy "Za půdu, za svobodu!" Vzpomínky spolubojovníka generála Vlasova autor Kromiadi Konstantin Grigorievich

Pochod ROA Nebe ustupují, tráva se svažuje dolů, Pak čety dobrovolníků z ROA následují četu. Krok rovnější a pevnější, hrudník vpřed, těsnější řady. Projdeme si cestu, kde nebyly žádné stopy. Nadcházející den je pro nás jasný, I když se cesty klikatí, Každý si načrtl sám, S

Z knihy Ruská revolta navždy. 500. výročí občanské války autor Taratorin Dmitrij

Ruský pochod občana M Je příznačné, že patriarcha Hermogenes, jehož ohnivé zprávy přiměly obyvatele Nižního Novgorodu k založení domobrany č. 2, vyzýval k žádnému budoucímu uzavírání aliance s kozáky. To bylo to, co vedlo Minina a Požarského, kteří byli extrémně opatrní

od Croftse Alfreda

SEVERNÍ BŘEZEN Nacionalistické síly postupovaly na sever z Kantonu v červenci 1926. Neměly téměř žádné těžké zbraně, ale důvěřovaly svému veliteli Čankajškovi, jeho štábu vojensky vycvičených důstojníků a ruských stratégů. "železná armáda"

Z knihy Dějiny Dálného východu. Východní a jihovýchodní Asie od Croftse Alfreda

"Dlouhý pochod" Pokud Čankajšek nedokázal zbavit zemi cizího útoku, rozhodl se v zimě 1933/34 ukončit vnitřní hrozbu. Na jeho páté tažení proti komunistům dohlíželi němečtí vojenští poradci. Zavedl stanné právo ve všech sovětských oblastech,

Z knihy Perské tažení Petra Velikého. Dolní sbor na pobřeží Kaspického moře (1722-1735) autor Kurukin Igor Vladimirovič

Pochod do Derbent Veterani dorazil do tábora až 2. srpna 1722, ale koně museli dostat odpočinek. 5., ponechávajíc 300 vojáků a 1500 kozáků v retranchénu v Agrakhanu (car nařídil vzít jim 600 koní), se armáda přesunula na jih podél mořského pobřeží; “ v této kampani

Třetí tisíciletí z knihy nebude. Ruská historie hraní si s lidstvem autor Pavlovský Gleb Olegovič

32. Uprchlíci před mocí tvoří moc. Rus jako člověk přitažený k moci. Ruský svět a ruská lidskost – Kdo vytváří Rusko z moskevské Rusi? Lidé, kteří utekli z nevolnictví na svobodu jako kozáci. - Ruští dobyvatelé? - Nejsou to dobyvatelé, ale

Z knihy Mazepa's Shadow. Ukrajinský národ v éře Gogola autor Beljakov Sergej Stanislavovič

Z knihy The Genius of War od Kutuzova [„Abychom zachránili Rusko, musíme spálit Moskvu“] autor Nersesov Jakov Nikolajevič

Kapitola 14 Březen Březen!! Na západ!!! Mezitím Kutuzovova podolská armáda v podmínkách podzimního špatného počasí již dosáhla města Těšen za 28 dní a cestovala z Radziwillova celkem 700 verst (rychlost pohybu byla 23–26 verst za den). Ale pak se ukázalo, že gofkriegsrat

Z knihy Ruští průzkumníci - sláva a hrdost Ruska autor Glazyrin Maxim Jurijevič

Velký ruský sochař. Předseda Svazu ruského lidu. Ruský nacionalista Vjačeslav Michajlovič Klykov (1939–2006), velký ruský sochař, lidový umělec Ruska, prezident Mezinárodní nadace pro slovanskou literaturu a kulturu, předseda hlavní rady

Z knihy Commander's Spogadi (1917-1920) autor Omeljanovič-Pavlenko Michail Vladimirovič

Oddíl IV Pochod Kyjevské Volyňské divize. - Zustrich z velitelské kolonie s brigádou červených lotů. - Útok červené mince na naše velitelství. - Pluk březnové kolonie. Dubovoy. - Kotsuriho útok na 3. jízdní pluk Jako zvláštní vlastnost v první polovině prudké potřeby posílit,

Z knihy Tanec svobody autor Paškevič Aleš

Z knihy Případ Modrovous aneb Příběhy lidí, kteří se stali slavnými postavami autor Makejev Sergej Lvovič

Pochod osudu Ruští vojenští specialisté, lékaři a dobrovolní bojovníci dorazili do Jižní Afriky, i když nebyli první, ale byli mezi posledními, kteří odjeli. Po návratu domů byl oceněn každý, kdo byl oficiálně v Transvaalu: vojenští agenti a inženýři byli povýšeni na

Z knihy Na tenkém ledě autor Krašeninnikov Fedor

Navalnyj efekt Alexej Navalnyj se ukázal jako první politik v Rusku, který zachytil všechny výše zmíněné trendy a dokázal je všechny využít. Během několika let tvrdé práce vytvořil významnou vrstvu svých příznivců. Stálo ho to kolosální osobní

4. listopadu se v Moskvě a dalších regionech Ruska uskuteční další nacionalistické shromáždění nazvané „Ruský pochod“. Letos se do jejího organizačního výboru přidal slavný blogger a protikorupční aktivista Alexej Navalnyj, což vyvolalo vlnu kritiky ze strany jeho příznivců mezi liberály. Lenta.ru zjišťovala od Navalného, ​​proč jede na Ruský pochod a proč nechce krmit Kavkaz.

"Lenta.ru": Alexey, proč jdeš na "Ruský pochod"?

Ten, kde srovnáváte nacionalisty se zkaženými monstry...

Toto je důležité video...

Nepovažujete ty, s nimiž sdílíte pódium, na stejných kavkazských shromážděních a dokonce i na „ruském pochodu“, za zkažená monstra?

Samozřejmě nepočítám ty, kteří přijdou na pódium. Jsou různí lidé. Jak jsem již řekl, řekněme jen, že velké množství marginalizovaných lidí a lidí, kteří pobíhají s těmito notoricky známými Sieg Heils, je přímým důsledkem toho, že nacionalistické hnutí nemá možnost existovat v právní oblasti. Tam, kde je potlačována obrovská existující ideologie, zdůrazňuji, mírumilovná a normální, tam jsou přirozeně na prvním místě radikálové a vyvrhelové, protože jen oni mohou přežít. Člověk, který chce smysluplně diskutovat o problémech rozdělování rozpočtu, pokud mu „Centrum E“ začne utíkat domů, odplivne si a přestane to dělat. Člověk, který všude hledá židovské spiknutí, když za ním přijde Centrum E, se ještě více přesvědčí o existenci židovského spiknutí a zorganizuje kolem sebe jakousi skupinu, která nakonec někoho zabije. A promyšlená vládní politika v této oblasti přináší ovoce. To znamená, že hnutí bylo dlouhodobě marginalizováno. Za svůj úkol proto mimo jiné spatřuji vyjasnění pozice, identifikaci a spolupráci s normálními vůdci nacionalistického hnutí.

Počkejte, poslouchal jste nebo četl projevy téhož Alexandra Belova? Poslední řeč snad byla víceméně zdrženlivá, ale než řekl všelijaké jiné, ne tak nevinné věci.

Vidíte, dívám se na to, co teď lidé říkají. Mluvil jsem s Belovem milionkrát. Kolikrát jsem s ním mluvil, říká naprosto správné věci. Slyšel jsem jeho veřejné projevy o Echu Moskvy, na shromážděních a tak dále. Různí lidé v různých obdobích své biografie řekli nějaké hlouposti. Taky jsem řekl nesmysly. Belov a já jsme zorganizovali konferenci „Nový politický nacionalismus“. Přijali mimo jiné politickou deklaraci, která říkala naprosto správné, pro mě přijatelné věci a myslím, že naprosto přijatelné věci pro vás i pro každého normálního člověka.

Existují tedy dva přístupy: buď s Belovem něco proberu, společně se všemi a poslouchám, co teď říkají a jaké politické deklarace mají teď, a rozhodnu se, nebo to všechno nechám a začnu hledat v Google cache, co řekl Belov bůhví kde v bůh ví jaký rok.

Navíc jsou diskriminováni právě z etnických důvodů. Protože neexistuje jediný člověk, který by lobboval za jejich zájmy, kdo by se postavil a řekl: "Ale my chceme! Dobře, mluvíte za Čečence, abychom jim vrátili nějaké peníze nebo jim dali další peníze. Pojďme o tom diskutovat." !“ A kdo jsou lidé, kteří vyjdou a řeknou: "A vraťte jim peníze! Pojďme o tom také diskutovat!" - takový člověk neexistuje. Žádná taková skupina neexistuje.

Chcete tedy říci, že mladí lidé přicházejí na „Ruský pochod“ a požadují odškodnění za Rusy vyhnané z Čečenska?

Iljo, chci ti říct, že většina lidí, kteří tyto problémy vnímají emocionálně, je neumí formulovat tak, jak je například mohu říci já. To je obecně vlastnost každé rally. Proto pro to přicházím. Domnívám se, že politické předpoklady pro konání „Ruského pochodu“ spočívají mimo jiné v tom. A fakt, že tam samozřejmě jsou nějací teenageři nebo 15letí fanoušci, kteří pobíhají a křičí „Sieg Heil!“ - existují, samozřejmě. Ptáte se jich na něco, ale oni nebudou schopni nic formulovat. Ale to jsou děti, je třeba je dát do kouta nebo s nimi dělat vysvětlovací práce.

No, na posledním shromáždění 22. října jste na tyto děti křičel: „My jsme většina.“ Co to znamená?

To znamená, že můj názor na tyto problémy sdílí většina občanů Ruské federace. A většina občanů Ruské federace se mnou bude říkat, že není třeba sypat takové peníze do Dagestánu a Čečenska, pokud nedosáhneme žádných výsledků. Většina občanů Ruské federace se mnou řekne: nechceme financovat výstavbu šaría armády v Čečensku. Většina občanů Ruské federace řekne: chceme zavést vízový vstup s republikami Střední Asie. Celá země o tom diskutuje, ale jen ve vládě se o tom nejedná a v dumě se o tom nemluví. No, pak se o tomto problému diskutuje na ulici a na ulici se samozřejmě o všem mluví tímto způsobem: "Pojďme všechny nabourat."

Myslíte si, že by měl být zaveden vízový režim se zeměmi Střední Asie?

Ano. A v tomto návrhu nevidím nic radikálního. Američané hlasovali pro zeď s Mexikem. Obama hlasoval pro stavbu zdi s Mexikem. A my se bojíme zavést vstupní víza.

Co bychom měli dělat s Kavkazem obecně? Pokud ho přestaneme krmit, co se stane dál?

Co to znamená přestat ho krmit? Všechny rozpočtové prostředky musí být rozděleny rovnoměrně. A kavkazské republiky by měly dostávat rozpočtové prostředky na základě skutečných potřeb a schopnosti tyto prostředky nějak absorbovat. V první řadě je potřeba dodržovat zákony. Co tím myslíš, co dělat? Udělejte to, co říkají pokyny.

Problémy, které jste uvedli, nebudou vyřešeny poté, co se peníze začnou rozdělovat správným způsobem.

Řešení jakéhokoli problému začíná diskusí. V naší současné politické situaci se všechny tyto věci nepovažují za problémy. Úřady si nemyslí, že to je problém, ale já ano a jdu na „Ruský pochod“, abych řekl, že to je problém a požaduji jeho řešení. A požaduji jeho projednání a rozhodnutí. Jsou různé názory: jsou lidé, kteří se mnou souhlasí, jsou lidé, kteří se mnou nesouhlasí, píší o tom články. Ale všichni si myslí, že je to problém.

A to nepovažují za problém jen podvodníci, kteří sedí v Kremlu a v Bílém domě. Co očekáváte, že na „Ruském pochodu“ bude přímo projednána a napsána na papíře padesátistránková zpráva o tom, co bychom měli dělat s Kavkazem? Ne, to se nestane. Na demokratických shromážděních také nepíšou programy pro rozvoj země.

Na vaše shromáždění přišlo 600 lidí, přestože jste všechny pozvali na svůj blog. Nerozrušilo vás to?

Ne. Za prvé, je to nějaká legenda vydaná někým neznámým, jako když někoho pozvu na svůj blog, odpoví na to miliarda lidí. Celkově je můj LiveJournal pouze prostředkem pro předávání informací. A to, že se v něm objevil zápis, ještě neznamená, že vyjde obrovské množství lidí a takový úkol nestojí za to. Samozřejmě, kdyby tam bylo víc lidí, bylo by to lepší. Ale nedělal jsem si žádnou romantickou iluzi, že blog je nástroj, jak dostat do ulic tisíce lidí. Kolik vyšlo - tolik vyšlo.

Není vám trapně zklamání, nespokojenost nějaké liberálnější části vašich příznivců, kterým se aktivity RosPil a RosYama líbily?

Když jsem šel na první „Ruský pochod“, žádný „RosPil“ ještě nebyl. Mluvím o problémech. A ať mám jakékoli politické názory, takové mám. Nebudu měnit své politické názory, protože někteří báječní lidé z Mayaku věří, že RosPil je dobrý a nacionalismus je špatný. Pokud se mnou někdo nesouhlasí - jako například vy, trpělivě vysvětlím, což dělám.

Jako příklad pravidelně uvádíte Le Penovou.

Uvádím Le Penovou jako příklad toho, že v Evropě existuje naprosto úctyhodný a legální politik, jehož rétorika je v některých otázkách opět mnohem tvrdší než rétorika DPNI. A ve Francii se v důsledku této hrozné věci nic nestalo.

Myslíte si, že je úctyhodný?

Promiňte, existuje legálně, dostal se do druhého kola. Ano, je to samozřejmě slušný politik. Samozřejmě pro něj hlasuje obrovské množství lidí. Je tam skutečný politik. Proč bych ho neměl považovat za slušného?

Dá se říct, že Le Penovou považuješ za svůj vzor?

Nepovažuji Le Penovou za vzor, ​​protože Le Penová není aplikovatelná na ruskou zkušenost. Řekněme, že je to irelevantní příklad, abychom to přenesli na ruskou půdu.

Je to tak, že v Evropě podle mého názoru nejsou žádné gangy jako gang, který zabije 30 lidí.

Jak se to nemůže stát? Řekněte mi, jsou v Německu neofašisté? Ano, jsou tam pravidelně zatýkáni. Podívejte se, jděte online a vygooglujte extrémně pravicové skupiny v Americe. Ano, to jsou nějací pekelné zrůdy! Michiganská milice, sakra. Jde o ozbrojené skupiny, které čítají tisíce lidí a pravidelně provádějí vraždy. Tohle je prostě úplně špatný názor. Ve všech zemích existují skupiny radikálů, etnických i náboženských. A v Rusku existují.

Pokud se vrátíme na Kavkaz, myslíte, že by mohlo být lepší ho oddělit?

Je podle vás nyní Čečensko součástí Ruska?

Myslím, že ano.

Ale zdá se mi, že ne.

Legálně to tak je.

De iure – ano, ale de facto je součástí Ruska? Existují ruské soudy a ruské zákony? Nyní máme s Čečenskem společnou jen jednu věc: jednotná měna, kterou jim tam dodáváme, bude brzy poslána potrubím, to je vše. Nyní by se spíše mělo mluvit o tom, že Čečensko a kavkazské republiky by se měly nejen formálně, ale skutečně stát součástí Ruska. Otázkou zde je, že musíme zefektivnit některé naše vztahy a měl by existovat jeden správný, jeden přístup k lidem jakékoli národnosti, a ne budování jen nějakého podivného etnického autoritářského státu, ke kterému nyní dochází v Čečensku.

O rozchodu se tedy nemluví?

Nevím, odkud toto téma pochází. Máme dvě alternativy – buď na ně jednoduše nalít peníze a obohatit všechny tyto místní nákupy do nekonečna, nebo je rovnou oddělit? Ne, taková alternativa neexistuje. U republik Severního Kavkazu je zřejmě nutné zavést – zvláště pokud se tam situace s rozvojem občanské války zhorší – některá další již existující správní nařízení. Jsou všude kontrolní stanoviště? stojí. Jen bych teď chtěl, aby se nepotulovali nějací divní lidé se zbraní v ruce, kteří se toulají z Čečenska do Stavropolské oblasti, protože jsou z nějakého důvodu považováni za čečenskou policii, a ne jen za bandity, což jsou. Proto ať existuje kontrola nad pohybem osob a zboží na správní hranici, která bude všechny tyto věci regulovat.

Kavkaz stále existuje jako něco odděleného. Už není součástí země. No, řekněme, že ano, není součástí země. Je tu jeden problém: odtamtud utíkají nějací podivíni se zbraněmi, jdou se poflakovat do Pjatigorsku a střílet tam do stropu. Pokud je v Pjatigorsku oficiálně vytvořena policejní jednotka pro boj s policisty přicházejícími z Čečenska - no, promiňte, kam jít dál...

Kořenem většiny problémů, které popisujete, není v mnoha ohledech ani Kavkaz, ale současná vláda, která si...

Řešení kavkazského problému leží přirozeně v Kremlu.

Proč se tedy vůbec soustředit na kavkazskou otázku, a ne na tu kremelskou?

Zde není třeba žádných omezení, zejména pokryteckých. Je tu Putin, je tu Kadyrov. Musíme diskutovat jak o Putinovi, tak o Kadyrovovi. Kadyrov je člověk, který každý den páchá nějaké přestupky, zločiny a chová se naprosto nepřijatelně. Proto je samozřejmě potřeba diskutovat i o tom.

Stěžujete si, že neexistuje platforma pro diskusi o těchto problémech, že se o nich nemluví v Dumě. Ale „socialističtí revolucionáři“ vás zavolali na svůj seznam?

Nikdo se mnou nevyjednával. Jak to víš, řekni mi, jen mě to zajímá.

S Gennadijem Gudkovem jsem nevyjednával, v životě jsem ho neviděl. Viděl jsem jeho syna Dima, ale žádná taková jednání se mnou nevedl. Nikdo mě nepozval a myslím, že každý chápe můj postoj ohledně zařazení na seznamy. Myslím, že moje kampaň, která je vedena stranicky za jakoukoli stranu proti Jednotnému Rusku, funguje pro všechny malé strany. Proto si myslím, že v této funkci jsem pro všechny strany mnohem užitečnější než na jejich seznamech. Proč by se mnou normální lidé vyjednávali? Nechtějí slyšet moje ne.

Popisek obrázku Alexej Navalnyj se účastní „ruských pochodů“ od roku 2007

Opoziční politik Alexej Navalnyj řekl, že se nezúčastní pochodu ruských nacionalistů v březnu, který se bude konat v moskevské čtvrti Ljublino 4. listopadu.

Na svém blogu vysvětlil, že po volbách na starostu Moskvy, ve kterých obsadil druhé místo, cítil velkou tíhu odpovědnosti.

Navalnyj zároveň řekl, že stále podporuje myšlenku „Ruského pochodu“ a vyzval ty, kteří jsou blízko cílům této akce, aby na něj přišli.

Navalnyj se těchto shromáždění účastní od roku 2007, ale loňský ruský pochod zmeškal kvůli chřipce.

Sympatie opozičníka k nacionalistům vyvolávají u některých jeho potenciálních příznivců obavy.

Letos organizátoři „Ruského pochodu“ plánovali shromáždit 30 tisíc účastníků, ale úřady schválily průvod a shromáždění s účastí pouze 15 tisíc lidí.

Průvod nacionalistů se bude konat na pozadí velkého veřejného pobouření způsobeného nepokoji v Biryulyovo.

Politická rovnováha

"Stále podporuji ruský pochod jako myšlenku i jako událost, jsem připraven pomoci s informacemi nebo jiným způsobem, ale v nové situaci se sám nemohu zúčastnit," napsal Navalnyj.

Moje účast na Ruském pochodu se nyní změní v pekelnou filmovou komedii: jako Bonifác obklopený dětmi se projdu v davu 140 fotografů a kameramanů, kteří se mě snaží natočit na pozadí poflakujících se školáků Alexej Navalnyj, opozičník

„Po moskevských volbách cítím velké břemeno odpovědnosti a musím zachovat politickou rovnováhu, která mi (nám) umožnila dosáhnout významného výsledku,“ dodal.

Politik také vyjádřil obavu, že jeho vystoupení na nacionalistickém pochodu by mohla být dezinterpretována médii blízkými státu.

„Moje účast na Ruském pochodu se nyní změní v pekelnou filmovou komedii: jako Bonifác obklopený dětmi budu chodit v davu 140 fotografů a kameramanů, kteří se mě snaží natočit na pozadí poflakujících se školáků,“ napsal.

Podle Navalného by nechtěl, aby se snahy o jeho diskreditaci staly důvodem pro diskreditaci ruského pochodu.

Vyjádřil se také ke kontroverzní pověsti akce a poznamenal, že „je nadále vnímána širokým spektrem voličů jako exotická, ne-li děsivá“.

Jak píše opozičník, před několika lety doufal, že se „Ruský pochod“ stane „normálním průvodem konzervativně smýšlejících občanů“, ale nestalo se tak.

Na pozadí Biryuleva

Podle přihlášky budou aktivisté pravicových organizací a jejich příznivci 4. listopadu pochodovat ulicí Pererva, poté se v Lublinu uskuteční malé shromáždění a rockový koncert populární nacionalistické skupiny „Kolovrat“, jejíž několik děl jsou považováni za extremistické a jsou zařazeni na „černou listinu“ Ministerstva spravedlnosti .

Popisek obrázku Navalnyj řekl, že stále podporuje myšlenku „ruského pochodu“, ale poznamenal, že některé z jeho nadějí se nenaplnily

Muzikanti plánují provést ne tyto, ale další skladby speciálně napsané pro letošní pochod.

Od roku 2005 se konají „ruské pochody“. V Moskvě a Petrohradu se jich účastní zpravidla několik tisíc lidí. V jiných městech byly nacionalistické akce vždy docela malé.

Organizátoři ruského pochodu trvají na tom, že nekladou ideologická omezení na to, kdo se může shromáždění zúčastnit, s tím, že spolu s Navalným by tam mohl přijet i moskevský starosta Sergej Sobyanin, pokud se tak rozhodne.

Letos se „Ruského pochodu“ zúčastní i neregistrovaná levicová strana „To jiné Rusko“. Příznivci Eduarda Limonova budou pochodovat v samostatné koloně a pořadatelé jim dali podmínku, že odmítnou červené vlajky.

Národní bolševici uvedli, že se rozhodli zúčastnit se pochodu na pozadí velkého veřejného pobouření způsobeného událostmi v Biryulyovo.

K masovým nepokojům, jejichž účastníci vykřikovali nacionalistická hesla, došlo v Biryulevu v polovině října. Důvodem pro ně byla smrt 25letého Jegora Ščerbakova, z níž je obviněn ázerbájdžánský občan Orkhan Zeynalov.

V důsledku toho bylo zadrženo asi 400 lidí. Byly zahájeny případy proti čtyřem účastníkům nepokojů pod článkem „chuligánství“.