Společenská odměna. Vyjádřeno v takových formách, jako jsou úsměvy, souhlasné přikývnutí, podání rukou, slova, zápasy a přípitky, příznivý přístup starších a nadřízených. Společenské odměny vybízejí k dodržování obecně uznávaných norem a pravidel (konformita) a nepřímo odsuzují jejich porušování (odchylka).
Trest. Mezi druhy neformálních trestů patří nespokojený pohled, intonace, mimika vyjadřující zášť, nespokojenost; kritika, agresivní držení těla, nátlak, výhrůžky, verbální bojkot, ostrakizace, fyzické násilí. Trest je zpravidla přímo zaměřen na konkrétní porušení společenských norem. Použití určitých forem trestu závisí jak na vnímavosti pachatele, jeho chápání míry zavinění a konformitě jeho chování, tak na úrovni rozvoje osobních kvalit a potřeb lidí v jeho nejbližším okolí, kteří vykonat trest.
Víra spočívá v ovlivňování devianta takovým způsobem, který ho donutí pochopit jeho jednání porušující společenské normy a změnit jeho chování. Odsouzení je vůči pachateli neutrální a tolerantní. Tento typ neformální kontroly působí více na vědomí než na pocity a emoce. Ten, kdo se zabývá přesvědčováním, jedná zpravidla záměrně: vybírá argumenty, snaží se ukázat všechny sociální výhody změny chování pro devianta a také ukázat své skupinové zájmy, které nejsou respektovány, pokud porušuje normy. .
Přehodnocení norem. V tomto případě je chování, které bylo považováno za deviantní, hodnoceno jako normální.
Klasifikace typů formální sociální kontroly podle (T. Parsonse)
Izolace. Tento typ sociální kontroly se používá k oddělení nejtvrdších a nejnebezpečnějších deviantů od společnosti. Formy izolace jsou předběžné (v cele předběžného zadržení) a odnětí svobody. Tento typ sociální kontroly umožňuje udržovat vysoký status společenských norem, odstraňuje jejich neustálé a zlomyslné porušovatele ze společnosti a zbavuje ty, kteří jsou náchylní k odchylce od negativního příkladu. Izolace podle T. Parsonse nezahrnuje pokusy o rehabilitaci.
Oddělení. Tento typ kontroly zahrnuje omezení kontaktů devianta s ostatními, tedy ne úplnou, ale částečnou izolaci od společnosti. V tomto případě mají devianti stále možnost vrátit se do společnosti, když jsou připraveni dodržovat společenské normy. Formou izolace může být například umístění v psychiatrické léčebně na omezenou dobu, vyhnanství nebo deportace ze země.
Rehabilitace. Tento typ sociální kontroly připravuje devianta na návrat do společnosti a na plnění svých sociálních rolí. Sociální psychologové vytvářejí speciální rehabilitační programy, které zohledňují charakteristiky izolace deviantů a jejich porušování společenských norem.
Systém formální sociální kontroly vytvářet profesní organizace; Tento systém vytvářejí a koordinují vládní agentury. Funguje na základě legislativních aktů. Hlavním cílem systému formální sociální kontroly je vytvářet, obnovovat a udržovat pořádek, dodržování pravidel stanovených zákonem.
Technické prostředky využito při přednášce: multimediální podpora (notebook, videoprojektor, reproduktorové soustavy).
Bibliografie:
1. Gilinsky Ya., Afanasyev V. Sociologie deviantního chování. – Petrohrad, 1993.
2. Kulseeva T.G. Základy sociologie. – Kursk, 2004.
3. Giddens E. Sociologie. – M., 1999.
4. Šmelser N. Sociologie. – M., 1994
Snahy společnosti směřující k prevenci deviantního chování, trestání a nápravě deviantů jsou definovány pojmem „sociální kontrola“.
Sociální kontrola- mechanismus pro regulaci vztahů mezi jednotlivcem a společností za účelem posílení pořádku a stability ve společnosti. V úzký Ve smyslu sociální kontrola je kontrola veřejného mínění, publicita výsledků a hodnocení činnosti a chování lidí.
Sociální řízení zahrnuje dva hlavní prvky: společenské normy a sankce. Sankce- jakákoli reakce ze strany druhých na chování osoby nebo skupiny.
Druhy:Neformální(vnitroskupinové) - na základě souhlasu nebo odsouzení ze strany skupiny příbuzných, přátel, kolegů, známých, ale i ze strany veřejného mínění, které je vyjádřeno prostřednictvím tradic a zvyků nebo prostřednictvím médií.
Formální(institucionální) - na základě podpory existujících sociálních institucí (armáda, soud, školství atd.)
V sociologické vědě je to známo 4 základní formy sociální kontroly:
Externí kontrola (soubor institucí a mechanismů, které zaručují dodržování obecně uznávaných norem chování a zákonů)
Vnitřní kontrola (sebekontrola);
Kontrola prostřednictvím identifikace s referenční skupinou;
Kontrola prostřednictvím vytváření příležitostí k dosažení společensky významných cílů prostředky, které jsou pro daného člověka nejvhodnější a společností schválené (tzv. „mnohonásobné příležitosti“).
V procesu socializace jsou normy internalizovány tak pevně, že když je lidé porušují, zažívají pocit trapnosti nebo viny, výčitky svědomí.
Obecně přijímané normy, které jsou racionálními předpisy, zůstávají ve sféře vědomí, pod níž leží sféra podvědomí, neboli nevědomí, sestávající ze spontánních impulsů. Sebeovládání znamená omezování přírodních živlů, je založeno na dobrovolném úsilí. Rozlišují se následující: mechanismy sociální kontroly:
izolace - izolace devianta od společnosti (například vězení);
izolace – omezení kontaktů devianta s ostatními (například umístění na psychiatrické klinice);
rehabilitace je soubor opatření směřujících k návratu devianta do běžného života.
B.46 Občanská společnost a stát.
Občanská společnost- jedná se o soubor společenských vztahů, formálních a neformálních struktur, které poskytují podmínky pro politickou činnost člověka, uspokojování a uskutečňování různých potřeb a zájmů jednotlivce a sociálních skupin a sdružení. Vyspělá občanská společnost je nejdůležitějším předpokladem pro budování právního státu a jeho rovnocenného partnera. Známky občanské společnosti: přítomnost svobodných vlastníků výrobních prostředků ve společnosti; rozvinutá demokracie; právní ochrana občanů; určitá míra občanské kultury, vysoká vzdělanost obyvatelstva; nejúplnější zajištění lidských práv a svobod;
sebeřízení; konkurence mezi strukturami, které ji tvoří, a různými skupinami lidí; svobodně utvářené veřejné mínění a pluralismus; silná sociální politika státu; smíšená ekonomika; velký podíl střední třídy ve společnosti. stav občanské společnosti, jeho potřeby a cíle definují hlavní rysy A sociální účel státu. Kvalitativní změny ve struktuře občanské společnosti a obsahu hlavních sfér její činnosti nevyhnutelně vedou ke změnám v povaze a formách státní moci. Stát, který má relativní nezávislost na občanské společnosti, přitom může výrazně ovlivnit její stav. Tento vliv je většinou pozitivní, zaměřený na udržení stability a progresivního rozvoje občanské společnosti. I když historie zná i opačné příklady. Stát jako zvláštní fenomén společenské moci má kvalitativní charakteristiky. Je organizován ve formě státního aparátu; provádí řízení společnosti prostřednictvím systému funkcí a určitých metod. Navenek se stát prezentuje v různých podobách. Známky státu- jeho kvalitativní znaky, vyjadřující vlastnosti státu ve srovnání s jinými organizacemi vykonávajícími mocenské a řídící funkce ve společnosti. Mezi hlavní znaky státu patří: suverenita, územní princip výkonu moci, zvláštní veřejná moc, nerozlučná souvislost s právem
B. 47 Masové vědomí a masová akce. Formy masového chování.
Masové vědomí- základ masového jednání a chování. Masové akce mohou být špatně organizované (panika, pogromy) nebo dostatečně připravené (demonstrace, revoluce, válka). Hodně záleží na tom, zda se situace realizuje nebo ne a zda se našlo vedení schopné vést zbytek.
Masové chování(včetně spontánního) je termín politické psychologie, který označuje různé formy chování velkých skupin lidí, davů, šíření fám, paniky a dalších masových jevů.
Mezi formy masového chování patří: masová hysterie, fámy, drby, panika, pogrom, nepokoje.
masová hysterie- stav celkové nervozity, zvýšené vzrušivosti a strachu způsobeného nepodloženými fámami (středověký „hon na čarodějnice“, poválečná „studená válka“, procesy s „nepřáteli lidu“ v éře stalinismu, vybičování médií o hrozbě „třetí světové války“ v 60. letech. 70 let, masová nesnášenlivost vůči představitelům jiných národností.)
drby- soubor informací, které pocházejí z anonymních zdrojů a jsou distribuovány neformálními kanály.
panika- tato forma masového chování, kdy lidé čelící nebezpečí vykazují nekoordinované reakce. Jednají nezávisle, obvykle se navzájem ruší a zraňují.
pogrom- kolektivní akt násilí spáchaný nekontrolovaným a emocionálně rozrušeným davem proti majetku nebo osobě.
vzpoura- kolektivní koncept označující řadu spontánních forem kolektivního protestu: povstání, nepokoje, nepokoje, povstání.
B. 48. Kultura jako hodnotový systém
kultura je systém hodnot nashromážděných lidstvem za dlouhou historii jeho vývoje. včetně všech forem a metod lidského sebevyjádření a sebepoznání. Kultura se objevuje i jako projev lidské subjektivity a objektivity (charakteru, kompetencí, dovedností, schopností a znalostí). Základní prvky kultury: jazyk, zvyky, tradice, morálka, zákony, hodnoty.
Hodnoty- to jsou společensky schválené a sdílené představy většiny lidí o tom, co je dobro, spravedlnost, láska a přátelství. Žádná společnost nemůže existovat bez hodnot. Jsou to hodnoty, které jsou určujícím prvkem kultury, jejím jádrem. Chovají se jako a) žádoucí, preferovaný stav pro daný sociální subjekt (jednotlivce, sociální společenství, společnost) sociálních vazeb, myšlenkového obsahu, umělecké formy apod.; b) kritérium pro hodnocení skutečných jevů; c) určují smysl cílevědomé činnosti; d) regulovat sociální interakce; e) vnitřně povzbuzovat k aktivitě. V hodnotový systém sociální předmět může zahrnovat různé hodnoty:
1 ) smysl života (představy o dobru a zlu, štěstí, účelu a smyslu života);
2 ) univerzální: a) životně důležité (život, zdraví, osobní bezpečnost, blaho, rodina, vzdělání, kvalifikace, zákon a pořádek atd.); b) společenské uznání (tvrdá práce, společenské postavení atd.); c) mezilidská komunikace (upřímnost, nezištnost, dobrá vůle);
d) demokratické (svoboda slova, svědomí, stran, národní suverenita atd.);
3 ) zejména: a) náklonnost k malé vlasti, rodině; b) fetišismy (víra v Boha, snaha o absolutno).
Sociální kontrola- jedná se o činnost směřující k udržení normálního chování jedince, skupiny nebo společnosti různými prostředky společenského ovlivňování. Zároveň je důležité zajistit, aby pracovní chování odpovídalo obecně uznávaným společenským normám.
Mezi charakteristické rysy sociální kontroly patří uspořádanost, formalizace, kategorické požadavky kladené na jednotlivce, jejich normativnost a poskytování formálních i neformálních sankcí.
Sociální kontrola je složitá struktura, který se skládá ze tří vzájemně souvisejících procesů:
Pozorování chování;
Hodnocení chování z hlediska sociálních norem;
Reakce na chování ve formě sankcí.
Nejčastěji je základem pro rozdělení sociální kontroly na různé typy subjektivita jejího provádění.
V závislosti na předmětu se obvykle rozlišují: typy sociální kontroly:
1. Administrativní kontrola. Provádějí zástupci podnikové správy, manažeři na různých úrovních v souladu s regulačními dokumenty. Tento typ kontroly se také nazývá externí, protože její předmět není zahrnut do přímo řízeného systému vztahů a činností a je mimo tento systém.
Nevýhody administrativní kontroly spočívají v tom, že nemusí být vždy komplexní a pohotová; Je také dost možné, že je zaujatý.
2. Veřejná kontrola. Provádějí veřejné organizace v rámci stanoveném chartami nebo předpisy o jejich postavení. Efektivita veřejné kontroly je dána organizací, strukturou a provázaností příslušných veřejných organizací.
3.Skupinové ovládání. Jedná se o vzájemnou kontrolu členů týmu. Existuje formální skupinová kontrola (pracovní porady a konference, výrobní porady) a neformální (všeobecné mínění v týmu, kolektivní nálady).
Mezi výhody vzájemné kontroly patří především jednoduchost mechanismu dohledu, protože je přímo sledováno normální nebo odchylné chování. Vzájemná kontrola má však i nevýhody. Především je to subjektivita: pokud jsou vztahy mezi lidmi charakterizovány soutěží a rivalitou, pak jsou přirozeně náchylní k tomu, aby si navzájem nespravedlivě připisovali některá porušení kázně a předpojatě hodnotili své organizační a pracovní chování.
4. Sebeovládání. Představuje vědomou regulaci vlastního pracovního chování na základě sebehodnocení a posouzení souladu s existujícími požadavky a standardy. Hlavní výhodou sebekontroly je omezení nutnosti speciální kontrolní činnosti ze strany administrativy. Sebeovládání má dvě hlavní nevýhody: každý subjekt má při hodnocení svého chování tendenci podceňovat sociální a normativní požadavky a je liberálnější vůči sobě než vůči ostatním; V závislosti na povaze používaných sankcí nebo odměn je sociální kontrola dvojího druhu: ekonomická (odměny, tresty) a morální (pohrdání, respekt).
21. Formální a neformální kontrola. Koncept činitelů sociální kontroly. Shoda.
Termín „sociální kontrola" uvedl do vědeckého oběhu francouzský sociolog a sociální psycholog Gabriel Tarde. Považoval jej za důležitý prostředek nápravy kriminálního chování. Následně Tarde úvahy o tomto termínu rozšířil a sociální kontrolu považoval za jeden z tzv. hlavní faktory socializace.
Sociální kontrola je zvláštním mechanismem společenské regulace chování a udržování veřejného pořádku
Neformální a formální kontrola
Neformální kontrola je založena na schvalování nebo odsuzování jednání osoby ze strany jejích příbuzných, přátel, kolegů, známých, ale i ze strany veřejného mínění, které se projevuje prostřednictvím zvyků a tradic nebo prostřednictvím médií.
V tradiční společnosti existovalo velmi málo zavedených norem Většina aspektů života členů tradičních venkovských komunit byla řízena neformálně Přísné dodržování rituálů a obřadů spojených s tradičními svátky a ceremoniemi podporovalo respekt ke společenským normám a pochopení jejich nezbytnosti .
Neformální kontrola je omezena na malou skupinu, ve velké skupině je neúčinná Mezi činiteli neformální kontroly patří příbuzní, přátelé, sousedé, známí
Formální kontrola je založena na schvalování nebo odsuzování jednání osoby ze strany oficiálních úřadů a administrativy. Ve složité moderní společnosti, která čítá mnoho tisíc nebo dokonce miliony Židů, je nemožné udržovat pořádek pomocí neformální kontroly. , kontrolu nad pořádkem provádějí speciální sociální instituce, jako jsou soudy, vzdělávací instituce, armáda, církve, masmédia, podniky atd. Zaměstnanci těchto zařízení tedy působí jako činitelé formální kontroly.
Pokud jedinec překročí meze společenských norem, a jeho chování nebude odpovídat společenským očekáváním, jistě ho čeká sankce, tedy s emocionální reakcí lidí na normativně regulované chování.
Agenty socializace jsou sociální skupiny a sociální prostředí, které mají významný vliv na formování osobnosti a vstup člověka do společnosti. V souladu s typy socializace jsou agenti primární a sekundární. Činiteli primární socializace jsou rodiče, vrstevníci, příbuzní, učitelé, trenéři, vedoucí mládežnických skupin. Agenty sekundární socializace jsou správa školy, univerzity, podniku, armády, policie, církve, státu, zaměstnanci médií, straničtí vůdci atd. Socializační instituce jsou sociální skupiny, které jedinci usnadňují asimilaci společenských norem a pravidel chování (rodina , institut vzdělávání, ekonomický institut, kultura).
Agenti primární socializace působí na člověka nejsilněji v první polovině života, i když v druhé polovině jejich vliv nadále klesá. Socializační instituce převažují ve druhé polovině života člověka. První vykonávají mnoho funkcí (matka-strážce, správce, vychovatel, učitel, přítel atd.), Ten druhý - jednu nebo dvě (média - informace, indoktrinace).
Mezi činiteli primární socializace jsou v nadřazeném postavení rodiče a vrstevníci – přátelé. Rodiče chtějí, aby se jejich dítě snažilo být jako dospělí, a ono se učí být dítětem od svých vrstevníků. Rodiče ho trestají za jeho chybná rozhodnutí a prohřešky; jeho vrstevníci jsou k jeho chybám buď lhostejní, nebo je schvalují. Vrstevníci plní důležitou funkci – přechod ze stavu dětské závislosti do dospělosti, učí být vůdcem, dosáhnout nadvlády nad ostatními. Rodiče se proto často dívají na vrstevníky svých dětí jako na konkurenty v boji o vliv.
Funkce činitelů primární socializace jsou zaměnitelné, instituce nikoli. To je vysvětleno skutečností, že první jsou univerzální, ale druhé nikoli. Funkce rodičů a příbuzných jsou tedy zaměnitelné, ale ředitel školy nemůže nahradit premiéra. Socializační aktivity primárních agentů navíc nejsou na rozdíl od těch druhých placené.
Prvotní (primární) socializace - oblast mezilidských vztahů a předepsaných statusů - je základem v procesu utváření, učení a adaptace sociálního „já“. Sekundární pokračující socializace je oblast formálních společenských vztahů a dosažených statusů.Konformita je pouze vnější souhlas s obecně uznávaným. Vnitřně nemusí jedinec souhlasit s normami převládajícími ve společnosti. Konformita je hlavním cílem sociální kontroly. Existují čtyři druhy sankcí.
NEFORMÁLNÍ KONTROLA
Někdy jsou sankce uplatňovány neformálně. Například když lidé, kteří jsou s pachatelem v úzkém kontaktu, mu vyjádří svůj nesouhlas. Zvažme následující situaci.
Susan, studentka prvního ročníku vysoké školy, tráví sobotu v Bostonu. Když večer dorazí na nádraží, aby se vrátila na vysokou školu, ukázalo se, že vlak už odjel. V Bostonu zná Susan jen Sama, přítele svého spolubydlícího na koleji. Zavolá Samovi, který ji pozve, aby u něj strávila noc. Susan jde do jeho domu, zavolá odtamtud své kamarádce a řekne, že nepřijde strávit noc, přičemž uvede Samovo příjmení a adresu. Susan a Sam si chvíli povídají a pak jde spát na gauč. Cestou na kolej ráno přemýšlí o tom, jak se bude Katie, její spolubydlící, cítit z toho, co se stalo, ale je si jistá, že až Katie uslyší, co se stalo, všechno správně pochopí. Když jí ale Susan zavolá a požádá o schůzku na stanici, ukáže se, že je velmi zaneprázdněná a nemůže to udělat. Susan přijíždí na vysokou školu taxíkem. Vejde do pokoje a pozdraví kamarádku, ale projde kolem a nevěnuje jí pozornost. Susan není schopna Katie vysvětlit celou situaci, protože se jí její přítel vyhýbá. U oběda se Susan posadí na své obvyklé místo, ale lidé kolem ní pokračují v hovoru a projevují k ní naprostou lhostejnost.
Tato situace je příkladem neformální sociální kontrola nebo „neoficiální“ společenský tlak. Tento typ tlaku je nejtypičtější pro malé /228/ skupiny. Susan porušila skupinové normy tím, že zůstala přes noc v Samově bytě. Pravděpodobně to v budoucnu neudělá, protože nechce být znovu ostrakizována svými přáteli. Ostrakizace, kritika a výsměch jsou typy neformální kontroly, které zabraňují deviantnímu chování.
Crosby (1975) identifikoval čtyři hlavní typy neformální kontroly.
společenské odměny, vyjádřené úsměvy, souhlasným přikyvováním a výraznějšími projevy (např. povýšením), slouží k podpoře konformity a nepřímo odsuzují deviaci.
Trest- nespokojený pohled, kritické poznámky a dokonce hrozba fyzické újmy - je přímo namířena proti deviantním činům a je způsobena touhou jim předcházet.
Víra- další způsob, jak ovlivnit devianty. Trenér může hráče baseballu, kterému chybí trénink, přesvědčit o nutnosti zůstat ve formě.
Posledním, složitějším typem sociální kontroly je přehodnocení norem- v tomto případě je chování, které bylo považováno za deviantní, hodnoceno jako normální. Pokud například v minulosti manžel zůstával doma, dělal domácí práce a staral se o děti, zatímco jeho žena chodila do práce, bylo toto chování považováno za neobvyklé a dokonce deviantní. V současnosti (především v důsledku boje žen za svá práva) dochází k postupnému přerozdělování rolí v rodině a domácí práce již nejsou pro muže považovány za odsouzeníhodné a ostudné.
FORMÁLNÍ KONTROLA
Ráno žena opustí dům, když si uvědomí, že má zpoždění do práce, a spěchá na červenou. Policista ji vyzve, aby zastavila na kraj chodníku, a předá jí potvrzení o pokutě. Když konečně dorazí do práce, její šéf říká, že pokud se znovu zpozdí, dostane výpověď. Večer přijde domů a zjistí, že v bytě vypnuli elektřinu, protože zapomněla zaplatit účet.
Systém formální sociální kontroly provádějí organizace a pravidla určená k ochraně pořádku. Organizace tohoto typu jsou /229/ policie a další orgány činné v trestním řízení, ale i soudy, psychiatrické léčebny atd. Jejich zaměstnanci dbají na dodržování pravidel stanovených zákonem, i když řada dalších pravidel je spojena pouze s byrokratickými postupy. Agentury sociální kontroly mají velký personál, včetně policistů, soudců, právníků, vězeňských úředníků, výběrčích daní a vládních úředníků.
Trestní právo je systém formální sociální kontroly, ve kterém existuje několik specifických fází, které z jednotlivce dělají devianta. Nejprve je zatčen. V další fázi se deviant objeví před trestním soudem, který vynese verdikt, který rozhodne o jeho dalším osudu. Nakonec může v závislosti na výsledku druhé fáze skončit ve vězení nebo být vystaven jinému typu trestu (obrázek 7-1 ukazuje fáze, kterými zločinec prochází v systému formální sociální kontroly).
Diagram 7-1. Fáze, kterými pachatelé trestné činnosti procházejí v systému formální sociální kontroly.
POLICIE
První fází tohoto procesu je obvykle setkání zástupce policie s osobou podezřelou z porušení zákona. Policista může sledovat auto proplétající se úzkými uličkami a donutit řidiče zastavit na okraji chodníku. Policista má právo podezřelého prohledávat, donutit ho k eskortě nebo použít jiná opatření k zamezení protiprávního jednání. Podezřelý zase může projevovat soucitný, neutrální nebo agresivní postoj k vládnímu úředníkovi. Zástupce policie na základě tohoto kontaktu učiní rozhodnutí, které má vliv na další vývoj událostí - může podezřelého propustit, dát mu varování, předvést ho na policejní služebnu k odběru alkoholu v krvi nebo proti němu zahájit trestní stíhání.
Komunikace s potenciálními zločinci ovlivňuje osobnost policistů (Shkolnik, 1966). Na každém kroku čelí nebezpečí; mají moc nad běžnými občany; nadřízení na ně vyvíjejí tlak a kladou na ně požadavky. V důsledku toho všeho si policisté vypěstují zvláštní přístup k okolnímu světu. Mimo jiné přikládají význam tzv. symbolickým důkazům - to znamená neudržované oblečení podezřelých nebo jejich nepřátelský postoj k policii; /231/ tyto faktory určují jejich zacházení s potenciálním zločincem.
Tlak vyvíjený na zástupce policie také přispívá k utváření trochu jiné představy o spravedlnosti mezi nimi než mezi zaměstnanci jiných orgánů činných v trestním řízení. Usilují o co nejúplnější svobodu jednání a neuznávají omezení této svobody. Žalobce, který vystudoval právnickou fakultu, je ochotnější uplatňovat běžná pravidla, a proto projevuje větší respekt k právům zločinců, navíc se snaží omezovat pravomoci policie. Soudce bude pravděpodobně klást větší důraz na důsledné dodržování jednacího řádu a snahu o maximální objektivitu a kompetenci.
Soud začíná zatčením. Ale kdo je zatčen? V praxi bylo prokázáno, že na rozhodnutí policie o zadržení má vliv věk, rasa, třída a pohlaví pachatele. Graf 7-2 ukazuje, že mezi zatčenými tvoří drtivou většinu muži, mládež a černoši.
Zacházení s pachateli je také ovlivněno charakteristikou situace. Policie má například v souladu se zákony některých velkých měst právo dát člověka do karantény, pokud existuje podezření, že má pohlavně přenosnou chorobu. To umožňuje izolovat zatčené prostitutky, dokud je nevyšetří specialisté na pohlavně přenosné choroby. Ve skutečnosti však pouze dvě z pěti zatčených prostitutek podléhají karanténě (Shkolnik, 1966), protože policie tento zákon nepoužívá jako prostředek boje proti pohlavně přenosným chorobám, ale jako způsob, jak prostitutkám vyhrožovat. Ti z nich, kteří „spolupracují“ s policií (například slouží jako informátoři), nepodléhají karanténě. V praxi tak není nezbytně dodržován princip rovnosti všech před zákonem.
Skutečnost, že je povolena nerovnost v zacházení se zločinci, odporuje základní hodnotě americké společnosti – nedotknutelnosti litery zákona. Je zcela zřejmé, že mezi ideálem a realitou existuje určitý rozpor. Vysvětluje se to tím, že policie musí především posílit „právo a pořádek“. Občané kladou hlavní důraz na vymýcení kriminality ve společnosti, a ne na to, jak přísně policie vymáhá zákony. Pokud policie do určité míry poruší pravidla a nezákonně zadrží obvyklého zločince, vyvolá to /232/ veřejný souhlas než odsouzení. Není proto divu, že policie usiluje především o výkon represivních funkcí, nikoli o zajištění svobody občanů.
Diagram 7-2. Poměr celkové populace USA k počtu zatčených v roce 1984 podle pohlaví, věku a rasy.
soudy
Po zatčení přecházejí zločinci do rukou soudního systému. V našich myslích je soudní síň spojena s napjatým, dramatickým bojem; každá strana obhajuje své argumenty a konečný verdikt padne na základě jejich pečlivé analýzy. Ve skutečnosti je však vše jinak. Porotci nemají dostatek času na pečlivé zvážení každého případu, takže mnoho případů se rozhoduje mimosoudně nebo prostřednictvím porad, které mají jen málo společného se soudním procesem stanoveným ústavou. Jeden ze studentů práv /233/ přirovnal proces ke karetní hře „blázna“ (Carlin, 1975), v níž „obžalovaný je v pozici blázna, který posbíral karty všech vítězných i poražených soupeřů“ ( str. 348).
Ve Spojených státech není stíháno 90 až 98 procent trestních případů (Fealey, 1979). Na základě studie 1 640 případů postoupených soudu prvního stupně bylo zjištěno, že ani jeden z nich nebyl u soudu projednáván.
Nejčastějším způsobem vedení trestních věcí u soudů nižších a vyšších stupňů se stala dohoda s obžalovanými, kteří přiznávají svou vinu. Podstatou takové dohody je, že obžalovaný je připraven přiznat svou vinu, pokud bude obviněn z méně závažného trestného činu, což bude mít za následek snížení trestu. Tento způsob podnikání je spojen s nižšími náklady na materiál než zdlouhavé zkoušení. Jeden případ takového uspořádání se nedávno stal široce známým. Mluvíme o případu Quentina Dalyho, který byl na univerzitě v San Franciscu považován za bývalou basketbalovou hvězdu; později se stal profesionálním hráčem týmu Chicago Bulls. Daly se přiznal k těžkému znásilnění studenta lékařské fakulty a dostal podmíněný trest; bylo dosaženo dohody, že výměnou nebude obviněn z mnoha dalších znásilnění, kterých se dopustil.
Proč se dohodě o vině a trestu dostalo široké publicity, přestože do určité míry pravděpodobně zasahuje do přísného provádění zákonů stanovených v trestním právu? Feeley (1979) tvrdí, že tento způsob vedení trestních případů je výhodný pro všechny účastníky soudního procesu. Obžalovaný, který přizná svou vinu, je ušetřen bolestné nejistoty zdlouhavého procesu; ušetří peníze, o které přijde kvůli nutnosti odejít z práce, navíc nemusí platit provize ručitelům a poplatky za advokáta; V neposlední řadě hraje důležitou roli úspora času. Pokud jde o advokáty, osvobozuje je to od nevyhnutelných potíží s vedením trestního řízení; Dohoda o vině a trestu jim navíc dává možnost skutečně prokázat, že slouží zájmům obžalovaných, protože jsou schopni výrazně snížit trest. Soudci také těží z dohody o vině a trestu, protože urychluje celý soudní proces; jinak by byli /234/ přetíženi případy a beznadějně by je pohltila únavná a nákladná soudní byrokracie.
Olson (1975) navrhl, že vyjednávání o vině a trestu poskytuje formu individualizovaného zacházení s těmi, kdo jsou postaveni před soud, a v některých případech činí proces humánnějším. „Musíme si pamatovat,“ říká, „že naše zákony o ukládání trestů (například za drobné krádeže) jsou kruté, zastaralé a spíše nesmyslné. Tresty stanovené na jejich základě jsou často příliš přísné.“ (str. 25). Dohoda o vině a trestu poskytuje soudcům určitou flexibilitu a mohou snížit trest, pokud se domnívají, že to není úměrné závažnosti trestného činu.
Zjištění ze studie provedené Haganem a Bernsteinem (1979) naznačují, že zločinci z různých společenských vrstev využívají vyjednávání o vině a trestu odlišně. Analýza dat z deseti federálních okresních soudů zjistila, že lidé z „vyšších vrstev společnosti“ (tzv. bílé límečky nebo komerční pracovníci a zástupci technokracie) byli vládními orgány obviněni z trestných činů, jako jsou podvody nebo nezákonné plány. v obchodě jsou ochotnější využívat dohody o vině a trestu (vyhrožují, že předloží své případy obecnému soudu, pokud nebudou zmírněna obvinění proti nim a míra případného trestu), než zástupci „nižších vrstev společnosti“ (tzv. pouliční zločinci ) obvinila místní policie. Vědci to vysvětlují tím, že zástupci střední a vyšší vrstvy se snaží vytěžit ze svého přiznání viny maximální užitek a odmítají to přiznat, pokud si nejsou jisti, že jim to usnadní jejich budoucí osud. Ostřílení zločinci jsou však již zvyklí na zákonné postupy a pravděpodobně jim budou více vyhovovat tradiční a známější metody vedení případů.
Věznice
Obvyklým trestem za spáchání trestného činu je vězení. Zločinci, kteří vstupují do vězení, jsou zbaveni „svobody, zboží a služeb, pohlavního styku s příslušníky opačného pohlaví, autonomie a ochrany“ (Olson, 1975). Stávají se součástí zvláštního /253/ společenského systému, ve kterém se formovaly jeho charakteristické statusy a role. Jeden z výzkumníků vězeňských sociálních systémů (Garabedian, 1963) představil následující klasifikaci hlavních typů vězňů:
1)"dodržující zákony"- vězni, kteří se účastní rehabilitačních programů a navázali zcela normální vztahy s vězeňským personálem;
"slušní kluci"- ti, kteří se neúčastní rehabilitačních programů a vyhýbají se kontaktu s vězeňskými úředníky;
"politici"- aktivní účast na rehabilitačních programech a navazování rozsáhlých kontaktů s vězeňským personálem a ostatními vězni;
"vyvrženci"- to jsou ti, kteří jsou zcela izolováni od vězeňských úředníků a ostatních vězňů, protože podkopávají vězeňskou disciplínu;
"hovory"- vězni, jejichž chování je nekonzistentní, obvykle se vyhýbají kontaktu jak s vězeňským personálem, tak s ostatními vězni.
Kromě toho se ve vězeňském světě vyvíjí zcela zvláštní systém norem: „Neinformuj o někom jiném“, „Nebuď hlupák“ atd. Bylo zjištěno, že ochota splnit tyto standardy se liší v závislosti na tom, jak dlouho je vězeň ve vězení a kdy jeho trest končí. Většina vězňů je náchylná k „odchylce“ uprostřed výkonu trestu; jinými slovy, kdy se doba strávená ve vězení přibližně rovná době zbývající do konce trestu (Garabedian, 1963).
Jednou z nejstrašnějších nectností vězeňského světa je agresivita některých vězňů vůči ostatním. Řada výzkumníků studovala příčiny takové agresivity a podmínky, které nejvíce přispívají k jejímu projevu: Na základě studie provedené Ellisem, Grasmickem a Gilmanem (1974) bylo identifikováno sedm hlavních faktorů, které tuto tendenci ovlivňují: věk; přítomnost dalších vězňů se sklonem k agresivitě; čas strávený ve vězení; závod; podmínky ve vězení; návštěvy zvenčí; stanovený čas. Vztah mezi těmito faktory je složitý, ale zdá se, že vysoká úroveň agresivity je přímo způsobena převahou: 1) mladých vězňů; 2) osoby, kterým zbývá jeden nebo několik let do výkonu trestu odnětí svobody; 3) vězni, kteří nemají návštěvy. Mezi těmito faktory hraje nejdůležitější roli věk. Proč jsou mladí zločinci agresivnější než ti starší než oni? Podle /236/ Ellise a jeho kolegů (1974) mají mladí vězni velký respekt k těm, kteří umějí bojovat, zatímco ti zkušenější považují vznětlivého mladého trestance za „tlouštíka“, který je připraven „plivnout“. vítr“ (s .31).
John Irwin (1990) tvrdil, že v posledních desetiletích nabývají konflikty mezi vězni stále více rasové povahy v důsledku toho, že mezi nimi vzrostl počet černochů, Hispánců a zástupců dalších národnostních menšin. Příslušníci rasových a etnických skupin se spojují tím, že projevují nenávist k jiným skupinám a chrání před nimi své přátele. Tento typ konfliktu také zahrnuje segregaci vězňů na určitých místech. Podle Bankera (1977) je tento obrázek pozorován ve věznici San Quentin: „Negři... se shromáždili podél severní zdi, kde byly umístěny cely – tomuto místu se přezdívalo „Nairobi.“ V důsledku desetiletého rasového boje, ve vězení zakořenil nepsaný zákon, který zakazoval vstup na „cizí" území. Černoši byli soustředěni v jedné řadě a bílí a Chicanos* (*Mexičani-Američané) obsadili další řadu. Nakonec se zaplnila řada, kde seděli bílí, zatímco mezi negroesmi byla prázdná místa. Ale běloši je neobsadili, ale vytvořili novou řadu. Oficiální rasová segregace byla zrušena před 10 lety, podle vězeňských pravidel bylo vězňům dovoleno obsadit místa v kterékoli ze tří řad, ale nikdo nepřekročil „zakázanou čáru“ a nikdo se nesnažil porušovat nepsaný zákon. Rasismus byl masovou psychózou, která zachvátila každého a skrytá rasová válka pokračovala. Proto v jídelně jednu řadu obsadili pouze černoši, v další dvě nebo tři řady seděli pouze bílí a Chicanos, další řada byla opět obsazena pouze černými.“ (str.20).
Závěr
Tři fáze, které jsme zkoumali (policie, soudy a věznice), mají jeden důležitý společný rys: rozhodující roli hraje interakce mezi deviantem a představiteli agentury sociální kontroly. Během zatýkání policisté navážou kontakt s podezřelým. U soudu existují určité vztahy mezi obviněným a soudcem, advokáty, přísedícími a dalšími účastníky soudu. Pobyt ve vězení je také /237/ spojen s interakcí zločince s ostatními vězni, dozorci atp.
Jinými slovy, deviace vždy připomíná obousměrnou ulici, takže o výsledku procesu rozhoduje povaha vztahu mezi deviantem a zaměstnanci agentury sociální kontroly.
ODCHYLKA V BUDOUCNU
Všichni známe rčení: "Pravidla jsou stvořena k tomu, aby se porušovala." Dokud existují pravidla, lidé je budou porušovat. V posledních desetiletích a možná i staletích však došlo k obecné tendenci k oslabování mnoha norem, zejména těch, které regulují mravní a individuální (soukromé) chování. Existují všechny důvody domnívat se, že k tomu v budoucnu dojde.
Život přitom nestojí a v důsledku postupných „křížových výprav“ se vytvářejí nová pravidla; v souvislosti s tím vznikají nové typy odchylek. Jako příklad si vezměme rostoucí zájem společnosti o životní prostředí. To může vést ke vzniku mnoha nových zákonů a vzniku nových výkladů odchylek. V blízké budoucnosti budou přísnější tresty za odhazování odpadků, plýtvání energií a znečišťování ovzduší nebo vody.
Přijímání nových zákonů přispívá k růstu byrokratického aparátu. Vznikají orgány a úřady různého typu, které se zabývají sestavováním usnesení a jejich plněním. Zároveň se začali ozývat zastánci reforem proti byrokracii, bojující na obranu osobní svobody občanů. Jednotlivci a skupiny (například American Civil Liberties Union) se snaží bránit pronikání vládních, bankovních a úvěrových úřadů do osobních životů občanů.
Protože se proces vytváření nových pravidel a nových způsobů jejich porušování zdá nekonečný, můžeme s jistotou předpokládat, že žádný konec odchylek v nedohlednu. Paradoxně, zatímco význam pravidel ve společenském životě lidí roste, dochází k jejich oslabování v jiných směrech. Například normy upravující osobní chování (zejména sexuální preference), které byly před 10 lety mnohem přísnější, mohou být v budoucnu ještě uvolněnější. Tento trend byl zvláště výrazný v San Franciscu, /238/, které je známé svým tolerantním postojem k četným deviantním skupinám. Po mnoho let mezi tyto skupiny patřili příslušníci etnických menšin, prostitutky, beatnici, hippies a homosexuálové. Někdy mezi nimi vznikají konflikty. Celkově ale San Francisco představuje spíše diverzitu než deviaci. Vysvětluje to především skutečnost, že představitelé deviantních subkultur a dominantní kultury se navzájem „domlouvají“, aby nalezli přijatelná řešení problémů, kterým čelí.
RezervovatV zemi i v Mezinárodní sociologické asociaci. Od roku 1986 Šmelser je členem výkonného výboru Mezinárodní sociologické... . (O disciplínách souvisejících se sociologií níže.) N. Šmelser. Sociologie. Kapitola 1 SOCIOLOGICKÉ PŘÍSTUPY Sociologové...
Kreativita jednání
DokumentTaková strukturální napětí vznikají v důsledku Šmelser, zobecněné představy interpretující krizi... vznikající „zobecněné představy“, které podle Šmelser jsou nezbytnou součástí kolektivní akce...
Ze Siyské federace
Disciplinární program2002, str. 103-110. Základní literatura 1. Šmelser N. Sociologie. – M.: Aspect-Press, ..., str. 200-203. Základní literatura 1. Šmelser N. Sociologie. – M.: Aspect-Press, ... Sociologie. – M.: Aspect-Press, 1997. Šmelser N. Sociologie. – M.: Aspect-Press, 1997 ...
Pracovní program (111)
Pracovní programLebedeva M.M. Politické řešení konfliktů. – M., 1997 Šmelser M. Sociologie. – M., 1994. Mikheinina S.V. Psychologie... Lebedeva M.M. Politické řešení konfliktů. – M., 1997 Šmelser M. Sociologie. – M., 1994. Mikheinina S.V. Psychologie...
