Krylovova slavná bajka „Vlk a beránek“ byla napsána v roce 1808 a poté publikována v časopise „Dramatic Bulletin“.
Jeho děj je dán Ezopem:
"Vlk viděl beránka, který pil vodu z řeky, a chtěl jehně sežrat pod věrohodnou záminkou. Postavil se proti proudu a začal jehňátku vyčítat, že kalilo vodu a nedalo mu pít. Jehně odpověděl, že Sotva se dotkl rty vody, a nemůže si kalit vody, protože stojí po proudu. Když viděl, že obvinění selhalo, řekl vlně: "Ale loni jsi nadávky urazil mého otce!" Beránek odpověděl, že v té době ještě nebyl na světě. Vlk na to řekl: "I když se vymlouváš chytře, stejně tě sežeru!"
Bajka ukazuje: kdo se předem rozhodne pro zlý čin, toho nezastaví ani ty nejčestnější výmluvy.
V Ezopově bajce je třeba zdůraznit několik bodů. Za prvé, Ezop si vybral taková zvířata, jejichž vztahy jsou určeny jejich „povahou“, a jsou tedy přirozené. Za druhé, naznačil motiv „věrohodné záminky“. Vlk nechtěl jen sníst jehně, ale uvedl docela přesvědčivé důvody. Za třetí, všechna vlčí obvinění jehně snadno odvrátí, a díky tomu v bajce existují paralelně dva plány: vlk předkládá vymyšlené argumenty ve prospěch své touhy a jehně je pokaždé ospravedlněno. Okamžik úplného ospravedlnění beránka se shoduje s okamžikem katastrofy. Zdálo by se, že jehně vítězí a vlk nedokáže svou vinu prokázat, ale poté, co vlk přiznal svou porážku („obratně se vymlouval“), stále plní svůj záměr. Vítězství beránka se mění ve smrt. V závěrečných slovech vlka, která porušují veškerou „logiku“, bajka oba plány spojuje. A konečně, morálka bajky obnovuje „logiku“, ale ne vyprávěného příběhu, ale více obecné vzory: mluví o lidech, kteří, když se rozhodli pro zlý čin, neposlouchají ty nejčestnější výmluvy. Je snadné zjistit, že Ezopova morálka je stále docela abstraktní a týká se hodnocení zlí lidé vůbec. Ezopův sympatie je jistě dán beránku, ale ctnost v bajce nezvítězí: vlk sežral beránka. Bajka se nesnaží obnovit spravedlnost, smutný závěr je podán v epickém tónu.
Následně Phaedrus rozvádí morálku bajky a dochází k závěru, že slabí jsou často utlačováni silnějšími. Tento závěr byl v souladu s Ezopovým plánem, protože mu byl odebrán silný vlk a slabé jehně.
Jean Lafontaine vdechl nový život starému příběhu. Využil nejen Ezopovu zápletku, ale i Hésiodova apologeta o kostrči a slavíkovi. Morální učení, které vydal Hésiodos, říká: „Nejslabší se musí podvolit silnějšímu a nedráždit ho zbytečným odporem, protože nikdy nemohl zvítězit, ale přinesl si jen hanbu a neštěstí. La Fontaine je zcela jasné, že ve skutečném světě nemá jehně možnost spásy. A tato hořká pravda v něm vyvolává odpor. Má k němu negativní postoj, stejně jako k existujícímu řádu, staví ho proti nějakému ideálnímu morálnímu standardu, vyššímu, než jaký existuje ve skutečnosti. Proto se La Fontaine více zabývá na jedné straně obecným mravním principem a na druhé straně světskou moudrostí, které se slabý musí držet ve vztazích se silnými, ve svém praktickém chování. Za přímým obrazem Lafontaine vždy odhaluje druhý plán, důležitější než ten viditelný a objektivní. Tento pohled na bajku umožnil La Fontaineovi výrazně prohloubit funkci vypravěče, za jehož „jednoduchostí“ se skrývala střízlivá znalost. reálný život a jeho naprostá odchylka od ideálních humánních principů. V některých velmi významných ohledech Lafontaine Krylova předvídal: vyhýbal se jak ponuré, tak všeobjímající skepsi a nadšenému, avšak nedostatečně podloženému optimismu. Stejně jako později Krylovovi je cizí jakékoli neplodné snění nebo sentimentalita, ale nespoléhá se pouze na rozum jako na všelék na všechno zlo. Lafontaine přitom často zmírňuje konflikty a racionalisticky popisuje emoce svých postav, aniž by jejich pocity předával v celé jejich psychologické úplnosti a specifičnosti. Například v La Fontaine mluví vlk mnohem klidnějším tónem než v Krylově a slibuje, že jehně „potrestá“ za jeho „drzost“ („du seres chaie de ta temarite“) a ne „utrhne mu hlavu“. .“ Nakonec se Lafontaine snaží navrhnout, jak by člověk měl prakticky strukturovat své chování. To je to, co se jeho fráze scvrkává na: „Argument nejsilnějších je vždy nejlepší“ („La raison du plus fort est toujour le meilleure“). Obsahuje didaktickou maximu adresovanou slabým a zároveň obsahuje zobecnění skutečných mravních principů, které Lafontaina neuspokojují a které odsuzuje. V tomto posledním bodě je La Fontaineova bajka namířena proti společnosti, kde nesprávný silný vždy porazí správného slabého.La Fontaine odmítl idealizovat závažnost životních kolizí a nepodřídil příběh ideálnímu mravnímu pravidlu, ale zároveň nabídlo praktické východisko pro slabé. Z velké části vydláždil cestu Krylovovi, který na něj nepochybně spoléhal při rozvíjení zápletky (příběhu i obrazu vypravěče). Ještě před Krylovem však La Fontainovu bajku používali ruští fabulisté a národní tradici nelze ignorovat.
Právě na Lafontaine se spoléhali například A.P. Sumarokov, vytvářející bajku "Vlk a jehně" -
A. Sumarokov se soustředí na příběh, zcela vynechává morálku a poučenost. Podrobně motivuje nevinnost Beránka a zavádí vysvětlení, které Ezopovi chybí – „hladový vlk“. Dále pečlivě popisuje stav Beránka, ponořeného do hrůzy. A nakonec, poté, co byl Beránek třikrát zproštěn viny, vymyslí absurditu o brečící pastýřce s odkazem na odpověď Beránka, který neumírá kvůli své imaginární vině, ale kvůli vině někoho jiného. Fabulista se nestará ani tak o Vlka jako o Beránka a je prodchnut upřímnou sympatií k němu. Vypravěči je Beránka líto a tato lítost je vyjádřena něžností, s jakou Sumarokov popisuje smutné předtuchy svého hrdiny. Za tím účelem záměrně zavádí motiv osiřelosti („Všichni moji příbuzní už nejsou na světě...“ říká Beránek) a zmiňuje krásnou pastýřku. Zároveň se objevuje Sumarokov s detaily, které Krylova předjímají. Patří mezi ně náznak společenského rozdílu mezi Vlkem a Beránkem, vyjádřený slovy: „Neprokazuji ke mně žádnou zdvořilost“ a v ironickém komentáři o pastýřce: „Pro pastýřku jsem tvůj nejpokornější služebník... “ Je jasné, že Vlk stojí na společenském žebříčku vyšší úrovně než Lamb. To dalo vzniknout A.S. Shishkov v článku „Srovnání Sumarokova s La Fontaine“ by měl dát přednost ruskému autorovi. Ve Wolfových obviněních je míra blízkosti odvážných příbuzných posouvána dál a dál: nejprve matka, otec a poté strýc, bratr a pak - pravděpodobně - dohazovač ("Nebo možná dohazovač..."), až nakonec vztah nakonec zmizí („pastýřka“). Tento motiv částečně využívá Krylov.
Obecně je však Sumarokovova bajka postavena na klasických principech. Pro fabulistu je důležité upozornit na absurditu toho, co se děje. Vlk, který nazývá Beránka „flákačem“ a „podvodníkem“, nemá žádný důvod, aby Beránka jedl. A to se nese v duchu bajky. Argument, který uvádí, však nespočívá v povaze Vlka, což narušuje přirozenost skrytou v zápletce. Sumarokov nepotřebuje absurditu, aby zdůraznil svůj charakter sociální vztahy, ale jako protiklad zvráceného světa pohádek k logicky uspořádanému a krásnému skutečnému světu, byť narušený smutnými a tragickými událostmi. Ne nadarmo Beránek před svou smrtí vzpomíná na zelenou louku, jak si hraje s jehňaty, na pastýřku, která ho vzala do náručí, na dýmku a zpěv ptáků. Není náhodou, že Sumarokov je tak logicky motivován právě okolnostmi předcházejícími setkání a dialogu. To vše má na jedné straně upozornit na nerozumnost bajkového světa, na absolutní absurditu mravních norem, kterých se bajkové postavy drží, a na straně druhé připsat skutečné poznání samotnému vypravěči. Vlk staví jednu lež na druhou, a to ho staví mimo morálku. Zvláště živý je portrét pastýřky, který uvádí její vlastnosti: pastýřka brečela, má kudrnaté rohy, dlouhý ocas, husté vlasy a její kopyta nejsou velká. Temnému, neosvícenému egoistickému světu, který leží mimo rozumné morální zákony, staví jasné, pravé vědomí vypravěče. Úkolem fabulisty je zesměšnit záměrně navršená smyšlená obvinění, aby je smíchem pomohl napravit. V důsledku toho má Sumarokovův vypravěč blíže k bájným postavám než La Fontainův. Nevystupuje jako filozof analyzující vyprávěnou příhodu, ale žije vedle postav, vyhýbá se jakémukoli hodnocení toho, co je vyprávěno, a aniž by vnesl, jako v této bajce, morální lekci. Je mu však vlastní pravé poznání, z jehož výšky satiricky popisuje bájný svět. Protiklad mezi neosvícenými bajkami a vypravěčem obdařeným rozumem nachází v Sumarokovových bajkách jasné stylistické ztělesnění. Vypravěč mluví zpravidla knižním jazykem a vysmívané bajkové postavy používají hovorový jazyk. Sumarokov ostře staví do kontrastu knižní a lidový styl řeči, demonstruje ošklivost bájných hrdinů a vysokou morálku vypravěče. Tím je dosaženo dalšího satirického efektu.
Po Sumarokovovi napsal G. R. Derzhavin bajku „Jehně a vlk“ na stejné zápletce.
Derzhavin si zachovává lítost, kterou Sumarokov vyvinul pro Beránka, a dokonce jej posiluje, čímž mu dodává větší citlivost. Svědčí o tom množství slov s drobnými příponami - „malý“, „tlustý“, „malý bílý“, „řeka“, „cizí perla“, „zelený“. On, stejně jako ostatní fabulisté, nepotřebuje motivovat Vlkův hněv, protože to spočívá v jeho přirozenosti, ale považuje za nutné podrobně vysvětlit, proč zůstal Beránek sám. Fabulista uvádí různé důvody: pastýřovo přehlédnutí a beránkovo přehlédnutí. Díky tomu je náhodnost incidentu záměrně zesílena: Jehně, náhodně zapadající za stádem, je současně zbaveno ochránce. Beránkovo „velké neštěstí“ pochází z toho, že nemá žádné patrony a zůstal sám s krvežíznivým Vlkem. Ve srovnání se Sumarokovovým Vlkem Deržavinskij, opakující urážky („darebák“), je znásobuje („Mladý přísavec, syn ovce, chlapče...“) a pociťuje svou beztrestnost (není nikdo, kdo by ho odmítal), čím dál víc popudil. Absurdita obvinění se postupně vyostřuje: Vlk nepřipouští námitky a netoleruje výmluvy („Pořád mluvíš!“).
Také přibývají děsivé rysy na „portrétu“ Vlka: „ježil se“, „s ústy dychtivými po krvi... řekl...“, „se zlým úsměvem, tleskal zuby, zařval.“ Beránek, který odpovídá Vlkovi, se však chová důstojně a mezi ním a Vlkem není taková sociální vzdálenost, jakou nastínil Sumarokov. Když se tedy Vlk zeptal, jak se Beránek odvážil pít s ním stejnou vodu, prohlásil přirozenou rovnost:
-Proto ona
Vytvořeno<...>
Dát každému něco k pití!
Derzhavin omezuje výmluvy Beránka, ale zvyšuje obvinění Vlka. A pak se ukáže, že jsou založeny na jakémsi počátečním nepřátelství („Ale já vaše plemeno netoleruji od pradávna“). Morálka bajky („Nevinnost na beránka, závist na vlka“) se s příběhem moc nehodí. Pokud byl Beránek ospravedlněn, a tím byla prokázána jeho nevina, pak Vlkova závist z textu nevyplývá. Na co přesně Vlk žárlil? Lze jen předpokládat, že Vlk závidí nevinnému a klidnému, vlastnímu zájmu cizímu, přirozenému a prostému životu Beránka. Pokud je jí poskytnuta ochrana, pak je před ní závist bezmocná, ale jakmile zůstane bez podpory (Vlk „viděl, že jeden Beránek pije vodu...“), stává se snadnou kořistí závisti. . U dostatečně silného patrona (srov. zmínka o pastýři a pastýři) nemusí být závist odhalena, ale bez něj se stane drzou. Derzhavin objevil pravdu, že ve světě sobeckých zájmů je nevinnost extrémně křehká. Nedokáže se ochránit a je nucena hledat podporu u mocnějších lidí, než jsou závistivci, kteří jsou vždy připraveni na kruté odvety. Bajka požadovala, aby panovník („pastýř“) a stát aktivně a energicky chránili své poddané před chamtivými a nenasytnými šlechtici a hodnostáři.
Tento exkurz do historie vývoje bájného spiknutí o vlku a jehně je potřebný pro jasnější představu o Krylovových inovativních ideologických a uměleckých principech.
Krylovova bajka „Vlk a beránek“ začíná prohlášením o obecné morální zásadě:
Mocní vždy nesou vinu na bezmocných...
Díky své kategoričnosti působí jako neměnný zákon dějin:
V Historii o tom slyšíme nespočet příkladů.
V budoucnu bude historie, tedy realita, kontrastována s bajkami, které opravují konkrétní případy:
Ale nepíšeme Historii;
Tady je návod, jak se o tom mluví v Bajkách.
Konkrétní bajkový případ je díky své individualitě bohatší než obecný mravní zákon. Krylov od samého začátku rozjíždí hru: realita je ověřena fikcí, abstraktní pravda konkrétní epizodou. Fikce musí realitu nějak korigovat a typizovat. Historie a bajky jsou nejen kontrastovány, ale také srovnávány. Krylov odmítá přímý protiklad Historie a bajky, kterým Voltaire zakončil svůj článek „Fable“ určený pro „Filozofický slovník“:
Historie říká - takový je muž,
A mělo by to tak být – říká bajka.
Mezi historií a bajkou se okamžitě načrtne složitý vztah. Historie není zcela odmítána, ale není ani zcela přijímána. Navíc historie je „psána“, zatímco bajky jsou „mluvené“.
Konečně se v úvodu bajkového příběhu začíná vynořovat vypravěč jako osoba. Vypravěč skromně prohlašuje, že nepíše Historii ani nevypráví bajku, ale pouze sděluje obsah bajkových „fám“. Ale každý ví, že to byl on, kdo složil Bajku, i když se skrývá za mnoha fabulisty a jakoby za nimi. Dále si můžete všimnout, že vypravěč nemluví jménem „já“, ale z určitého kolektivního „my“. Vypravěč se nechce oddělit od obrovského celku a stát nad ostatními: zjevně zůstává všem blízkým, mezi nimi. Pozice, kterou zaujímá, dodává příběhu epický tón a brání pronikání otevřeného autorského principu do vyprávění, aniž by vnucoval osobní pokrytí a hodnocení událostí.
Příběh se skutečně vyvíjí v epickém duchu a vztah mezi Vlkem a Beránkem se nazývá „přirozený“. Vlk je dravec, jehněčí je jeho chutná kořist. Krylovova zvířata se chovají v souladu se svými instinkty.
Na rozdíl od jiných fabulistů se ve své beletrii vyhýbá libovůli imaginace.
Krylov, vymýšlející příběh, nikde nepřipouští rozpor se skutečným chováním zvířat v přírodě.
Důvod výskytu Beránka u potoka je stejně spolehlivě a jednoduše motivovaný. Sumarokov nedává žádnou motivaci, Derzhavin píše: "Chtěl jsem pít vodu." Krylovův popis obsahuje důvod: „v horkém dni... se opít“. V chování Beránka, stejně jako v chování Vlka, je logika: „hladový vlk slídil“, „vidí Beránka, usiluje o kořist“. Díky dodržení příčinné souvislosti událostí nemusí Krylov popisovat ani Vlka, ani Beránka. Okamžitě nás ponoří do skutečných vztahů. V důsledku toho se setkání Beránka a Vlka ukáže jako náhodné a zároveň předurčené jejich přirozeným chováním. Krylov dává samotnému incidentu vzor, ale nezbavuje ho jeho neúmyslné povahy. Mlčky připustil, že schůzka není nutná. Ale protože byl Vlk „poblíž těch míst“, nemohl Beránek uniknout problémům.
Vypravěč v bajce je tedy moudrý ze životní zkušenosti. Objevuje se ale ještě z jedné strany. Vlkovi na jeho vyobrazení nestačí jen sníst Beránka. Vypravěč poznamenává: „Ale aby věc dostal legitimní vzhled a dojem, // Křičí...“ Ukazuje se, že Vlk je nejen krvežíznivý, ale je také pokrytec, který si je jistý svou schopností porušovat zavedené zákony. beztrestně. Chce ale dát bezpráví zdání zákonnosti. Od této chvíle nabírá příběh satirické světlo díky ironii vypravěče. Lafontaine, Sumarokov a Derzhavin tento motiv ignorovali. V ruské bajce se objevil v Trediakovském, který pocházel z Ezopa („pod věrohodnou záminkou“):
Přišel k němu úmysl to sníst,
Ale zdálo by se to spravedlivé.
Řekl...
Krylov dal příběhu satirický tón a pokračoval ve starověké a ruské bájné tradici. Ironie, která vyvstává v řeči vypravěče, ho okamžitě odhaluje jako člověka s ostrým psychologickým zrakem. Odhalí Vlkovy tajné záměry. Významný je zde i další, čistě psychologický dotek: Vlk se neobtěžuje a ani nemá čas o svém podnikání přemýšlet. Okamžitě vykřikne (v Sumarokovovi a Derzhavinovi je toto místo prezentováno neutrálně: „začal mluvit“, „řekl“). Sloveso „křičí“ okamžitě odhalí určitou významnou osobu ve Vlkovi, a tím se mezi Vlkem a Beránkem vytvoří zřejmá vzdálenost. Od této chvíle je bajkový příběh konstruován jako komická scéna vedoucí k tragickému rozuzlení. Vypravěč se objevuje až v posledním verši: „Řekl a odvlekl Beránka do temného lesa. Obsahem příběhu je nepřetržitý dialog, odhalující prostřednictvím promluv postav jejich sociální rysy. Na stejném místě je přirozenost zvířecích pudů nahrazena abnormálními, ale zároveň typickými sociálními a mravními vztahy.
Jako obvykle se bajkový dialog rozvíjí ve dvou rovinách: Vlčí obvinění Beránek odmítá, a pokud se záležitost týká „právní“ stránky, zdá se, že je Beránek nezranitelný: ale zároveň jsou obvinění pouze záminkou. skrývající Vlkův skutečný cíl – sníst svou oběť, a proto každá nová výmluva přibližuje Beránka smrti. Umění fabulisty spočívá ve hře s těmito dvěma rovinami. Krylov to podporuje velmi kreativně. Vlk není schopen přijít s žádným skutečným obviněním a z frustrace, že okamžik odvety s Beránkem se vzdaluje, je čím dál tím víc rozzlobený a spěchá, aby věc přivedl k rozuzlení. Má na mysli cíl, který Beránek nezná, a Beránek bere falešná obvinění za nominální hodnotu, a proto se soustředí pouze na doslovný smysl dovádění. Dialog se ukáže být rozporuplný: Vlk a Beránek slyší jen to, co slyšet chtějí. Ale v této disonanci spočívá satirický efekt. Jak vzrůstá Vlčí hněv, Beránkovy projevy jsou stále stručnější a důstojnější. Snadno se brání vlčím obviněním, protože jedná v mezích běžné logiky a v souladu s normami jednoduché, přirozené morálky. Morálka Vlka spočívá právě na právu pohrdat principy jednoduché a přirozené etiky. Z toho je zřejmé, že ani logika Vlka, ani jeho morálka se nemohou shodovat s logikou a morálkou Beránka. Samotné vyvracení křivých obvinění se mění ve „lež“ a vymyšlené cizí hříchy se okamžitě přenášejí na nevinného konkrétního člověka a zlem se nestává nositel zla, ale jeho odpůrci a oběti. Dialog se vrací na začátek, ale obvinění se jeví jako nesmyslné a zároveň plné nového významu.
Kuriózní je i sled obvinění, který si zachoval nejen Krylov, ale i další fabulisté. Za prvé, mluvíme o víně samotného Beránka a o víně připisovaném současné době. - Poté je vina odsunuta do minulosti ("Byl jsem tady nějak hrubý..."), nakonec je odstraněna z Beránka, přenesena na jeho příbuzné a následně se stává zcela presumptivní, takříkajíc, vinou za budoucnost. . Nakonec – a v tom se Krylov liší od ostatních fabulistů – vina opět padá na Beránka. Absurdita obvinění narůstá až k absurditě a spolu s ní se zhoršuje i hněv a nevyhnutelnost katastrofy. Tyto protipocity hrají významná role při vytváření satirického efektu.
Ve Vlkově projevu se objevují otevřené výhrůžky, pohrdavé, urážlivé a arogantně známé („kamarádské“) výrazy, které ho prozrazují jako významnou osobnost, která z hlediska svého společenského postavení zaujímá ve společnosti vysoké místo. Obecně, ve srovnání s jinými fabulisty, dal Krylov vlčí řeči větší tvrdost, hrubost a strohost. Jeho Vlk nebyl zvyklý se ztrapňovat nadávkami a krotit svůj hněv. Vlk byl jakoby zpočátku obdařen právem vykonávat spravedlnost podle vlastního uvážení („Za takovou drzost // utrhnu ti hlavu“) a nepřátele vidí v každém, kdo podle jeho názoru překáží jeho dravé zájmy. Stal se zběhlým ve „spekulace“ a představuje si, že je extrémně zaneprázdněn důležitými záležitostmi („Mám volno, abych vyřešil vaši vinu...“). Konečně si zvykl, že mu nemohou nic namítat, a proto každou námitku nevnímá jinak než jako osobní urážku („Proto lžu!“) a záměrnou drzost. Krylov samotným projevem Vlka vykresluje expresivní portrét malomyslného, ale mocného predátora, který uspokojuje pouze své vlastní sobecké cíle. Ne nadarmo ve Vlkově řeči „moje“ (Krylov toto slovo zdůrazňuje) zní „já“, „já“ tak důrazně.
Vlk považuje za své jmění vše, co mu patří. Jeho vlastní choutky jsou neomezené. Krylovský Wolf však ví, že porušuje zákon, a proto je jeho mazanost hloupá. Nakonec nemůže skrýt vlastní zájem („Je to tvoje chyba, že chci jíst“), který leží v srdci jeho sociální povahy. Zdánlivá absurdita této fráze nejenže spojuje obě roviny bajkového dialogu, ale také odhaluje skutečný společenský základ, na kterém je postavena Vlkova morálka.
Z tohoto pohledu je Beránkova řeč neméně orientační. Přímo odkazuje na Vlka titulem „požehnaný“, „Pánství“, přičemž zdůrazňuje sociální vzdálenost, která jej a Vlka odděluje. V Beránkově řeči se objevují fráze („Když to nejbystřejší vlk dovolí.// Troufám si sdělit,“ „nadarmo se rozhněvá“), přenášející na její služebnost, která spouští všemohoucnost Vlka a bezvýznamnost. z Beránka. Jeho bezvýznamnost však nemá kořeny v přirozenosti Beránka. Následně se adekvátně postaví Vlkovi a jeho řeč neobsahuje žádné ponižující konotace („Nemám bratry“, „Ach, co je moje chyba?“). Dokonce přechází z třetí osoby v adrese na druhou („vy“) - „Pro milost, ještě mi není ani rok.“ Je příznačné, že rostoucí hněv Vlka nezpůsobuje u Beránka žádný odpor. Reaguje pouze na smysl obvinění, ale nedbá ani na tón, ani na tvrdost výrazů. Dovolí jim, aniž by byl rozhořčený a zůstal v klidu, protože urážky a hrubosti jsou mu povědomé, to je takříkajíc v řádu věcí. Ve srovnání s Vlčí řečí, která se skládá z hrozivých otázek a výkřiků, je řeč Beránka převážně v narativních intonacích. Rozdíl ve způsobu řeči opět charakterizuje sociální postavení bajkových postav. Krylov rozehrává malé drama, ve kterém postavy svou řečí charakterizují jak sebe, tak své mravní zásady. Zdá se, že vypravěč opouští bajku a nechává postavy chvíli o samotě. Krylovovy sympatie k Beránkovi se v autorově projevu nikde neprojevují, jsou v něm skryty a plynou ze samotné scény jako jejího vizuálního výsledku. Krylov odmítá nejen sympatie k Beránkovi, ale i odsouzení Vlka. Také se neobjevuje otevřeně, přímo. Děje se tak proto, že fabulista se vyhýbá moralizování a didaktice a maskuje výchovnou povahu bajky. Neřídí se abstraktními normami dobra a zla, ale konkrétním odhalením společenských vztahů, které odhaluje jejich skutečné etické a psychologické důsledky. Krylov se o Vlka a Beránka nezajímá z hlediska jejich individuální psychologie a osobních duchovních kvalit. Krylov je potřebuje jako specifické postavy sociální podmínky, v procesu národně historického vývoje. Zajímá se o jejich sociální role, které určovaly jejich psychologii, chování a morálku. Krylov odešel jako zcela abstraktní a zbytečná sympatie či odsouzení současné reality. Z jeho pohledu nemá smysl odsuzovat Vlka za to, že týral Beránka, a Beránka za to, že se nechal trápit Vlkem.
Krylov vychází z ustálených společenských vztahů jako neměnné danosti. Dramatická kolize mezi Vlkem a Beránkem má za cíl znovu vytvořit systém sociálních vazeb, který je takový, že s nutností zákona vzniká princip, který jednomu umožňuje jíst a druhému jíst. Stejný základ formuje psychologii obou postav, jejich chování a morálku. Jeden se naivně drží přirozené morálky, zatímco druhý jí pohrdá, považujíc svévoli za svůj idol. Porušování mravních norem vede k nepotrestané svévoli, předem dané celým společenským systémem. Místo přirozených, jednoduchých a spravedlivých vztahů zaujímají vztahy falešné, zvrácené, v podstatě nemorální a nemorální. Právě tato střízlivost a nadhled socioetického hodnocení současné Krylovovy společnosti se brání jakémukoli přikrášlování, idealizaci reality a (což jiní ruští fabulisté nemají) brání pronikání citlivosti a něhy k trpícím a nešťastným postavám. Vylučuje otevřené vyjádření sympatií nebo odsouzení. Z tohoto pohledu dramatická forma, do níž je obsah bajky odlit, samozřejmě nejvíce odpovídala ideovým a uměleckým zásadám, kterých se Krylov držel.
Odmítnutí přímé sympatie nebo odsouzení však vůbec neznamenalo, že Krylov zůstal nestranným kontemplátorem. Jeho pozice vypravěče je v bajce vyjádřena zcela jasně a rozhodně. Vlk využívá svého vysokého postavení ve společnosti a porušuje přirozené a jednoduché mravní normy, zanedbává pravdu, jakmile se odchyluje od jeho zájmů, ale lehkost, s jakou je Beránek pokaždé ospravedlněna, obsahuje sílu základní a neuhasitelné morálky. zásady. Vlk nenašel jediný hodnotný argument, který by „poskytl té záležitosti... legitimní vzhled a dojem“. Pokaždé je poražen, stále se mu nedaří oklamat pravdu a je nucen použít svou sílu pomocí násilí. Jehně se nestalo obětí křivých obvinění, která snadno odmítl, ale sobeckých zájmů dravce, který nakonec opustil své lumpárny a začal vykonávat moc. Ale Beránkovy výmluvy se neodmítají, jejich pravdivost je nade vší pochybnost. Smrt Beránka tedy neruší další sílu – ony přirozené, byť pošlapané mravní normy, které zůstávají nevyvratitelné. Skutečnost, že Vlk odmítá jakékoli další pokusy usvědčit Beránka, je vítězstvím těchto jednoduchých životních hodnot, které nejsou přístupné mazané manipulaci. Bajka je postavena tak, že Vlk odhaluje své pokrytectví, které je založeno na nahé kalkulaci. Jakmile se to vyjasnilo, bajka skončila a začal masakr. Krylov vytváří jasnou hranici mezi racionálním životem založeným na spravedlivých zákonech a životem, kterému dominují překroucené a falešné morální normy. Sem směřuje poetická pravda bajky a tato pravda patří zcela vypravěči, jehož lstivá nevinnost se projevuje v uspořádání bajkového dialogu (a bajkového příběhu jako celku), plného hry protikladných vášní. a významy.
Valentin KOROVIN
Krylov je úžasný fabulista, který lakonicky a dojemně dokázal těm nejsilnějším z tohoto světa ukázat, jak ponižující zacházejí s těmi, kteří jsou slabší než oni. Autor bajky „Vlk a beránek“ se dotkl tématu nedostatku práv prostého lidu, a abyste lépe poznali Krylovovu bajku „Vlk a beránek“, nabízíme vám stručné shrnutí .
Krylovský vlk a jehně
Samotná bajka, „Vlk a Beránek“, začíná morálkou bajky, která zní takto: „Silní mají na svědomí bezmocné“.
Jednoho dne se chtělo jehně napít vody a přišlo k potoku, ale problém byl v tom, že v tu dobu pobíhal poblíž vlk. Měl velký hlad, a tak se pro něj jehně stalo výborným úlovkem, ale vlk nechtěl jehně jen sníst. Rozhodl se „poskytnout věci alespoň právní vzhled a dojem“. Když se vlk přiblížil k jehňátku, začal ho obviňovat, že rozvířil vodu, za což by musel zaplatit vlastním životem. Ale beránek začal vysvětlovat, že nemůže rozvířit vodu, protože se nachází po proudu.
Pak vlk začal říkat, že se musí zodpovídat za to, že ho loni urazil, ačkoli, jak se ukázalo, jehně nebyl ani rok starý. Ale vlk nebyl bezradný a začal říkat, že beránek se bude muset zodpovídat za své bratry, které mimochodem neměl. Jedním slovem, vlk začal vymýšlet různé důvody, ale pro všechny měl jehně argumenty, které nebyly ve prospěch vlka, načež vlk obvinil jehně, že je hladový vlk a chce jíst. A pak vlk táhne jehně do lesa.
Krylov dobře ukázal, jak je svět nespravedlivý, kde silní vládnou a slabí, bez ohledu na to, jaké argumenty uvedou, budou vždy vinni a vždy budou oběťmi. Takže v bajce „Vlk a beránek“ je vlk obrazem muže, který využívá svého postavení a je si jistý svou beztrestností, je arogantní a nestydatý. Beránek je obrazem slabého prostého lidu, který je proti úřadům bezmocný.
Jaké závěry lze vyvodit?
Bajka Vlk a Beránek - rozbor
Morálka bajky Vlk a beránek
Pohádka o vlku a jehňátku
Mocní jsou vždy na vině za bezmocné:
V historii o tom slyšíme nespočet příkladů.
Ale my nepíšeme historii,
Ale co se říká v bajkách...
V horkém dni šlo jehně k potoku pít:
A něco se musí stát,
Že se kolem těch míst potuloval hladový Vlk.
Vidí beránka a usiluje o kořist;
Abychom však dali věci alespoň právní vzhled a dojem,
Výkřiky: „Jak se opovažuješ, drzý, s nečistým čumákem
Tady je čisté zakalení mého nápoje
S pískem a bahnem?
Za takovou drzost
Utrhnu ti hlavu." -
"Když to nejbystřejší vlk dovolí,
Troufám si říct, že po proudu
Z vrchnosti jeho kroků piju sto;
A marně se rozhněvá:
Neexistuje způsob, jak bych mu mohl způsobit horší pití."
„Proto lžu!
Odpad! O takové drzosti jsem ve světě neslyšela!
Ano, pamatuji si, že jsi byl ještě minulé léto
Tady na mě byl nějak hrubý;
Na to jsem nezapomněl, kamaráde!" -
"Pro milost, ještě mi není ani rok." -
Beránek mluví. "Takže to byl tvůj bratr." -
"Nemám žádné bratry." - "Tak tohle je kmotr nebo dohazovač."
A jedním slovem někdo z vlastní rodiny.
Vy sami, vaši psi a vaši pastýři,
Všichni mi chcete ublížit
A pokud můžeš, pak mi vždycky ublížíš;
Ale já s tebou očistím jejich hříchy." -
"Ach, co je moje chyba?" - "Buď zticha! Už mě nebaví poslouchat."
Je čas, abych vyřešil tvé chyby, štěně!
Je to tvoje chyba, že chci jíst."
Řekl a odtáhl Beránka do temného lesa.
Mocní mají na vině vždy ty bezmocné... Vlk a beránek je jednou ze vzácných pohádek, které začínají morálkou. Krylov nás okamžitě připraví na to, o čem mluví promluvime si. Převládající názor, že kdo je silnější, má pravdu, se ukazuje v celé své kráse. No, vlastně, co může Beránek dokázat hladovému Vlkovi? Ale pro Vlka by naopak stálo za to si myslet, že se každou chvíli najde síla větší než jeho. Jak bude potom mluvit? Jak se má Beránek?
Vlk a beránek je ve své struktuře vzácná bajka. Má dvě hlavní postavy, jejichž obrazy jsou stejně důležité a jedna bez druhé nemohou existovat.
Postava vlka:
- Charakterizuje člověka, který má moc a využívá svého postavení
- Vlastními slovy dává najevo nerespektování pravidel a pochopení vlastní beztrestnosti
- Při oslovování Beránka projevuje hrubost a hněv a nazývá ho psem i nečistým čenichem
- Svou podstatu obrací naruby jen slovy „Je to tvoje chyba, že chci jíst“, čímž dává najevo aroganci a neskrývanou nestydatost.
Jehněčí postava:
Bezbranný Beránek zosobňuje bezmocné lidi obecně a všechny obyčejný člověk soukromě. On se snaží milá slova obměkčit Vlka, i když si od samého začátku rozhovoru uvědomuje svou bezmoc. Osloví Vlka, jako by to byl ušlechtilý člověk, a pak krátce, ale výstižně, ve snaze neporušit poznámku úcty v žádné ze svých poznámek.
Krylov v bajce Vlk a beránek popisuje své oblíbené téma – nedostatek práv prostého lidu. Jako zapálený ochránce všech uražených si autor nenechal ujít příležitost dát všechny vztahy na jejich místo další básničkou s vlastní lehkostí. Lidské neřesti zesměšňované v bajce musí být vymýceny z lidské společnosti a napraveny. Krylov chápe, že sílu, která jedná, jak chce, je těžké zastavit. Lidé jako Vlk se ani nemusí nikomu ospravedlňovat! Chtěl jsem, aby lidská síla pracovala na obnovení spravedlnosti... Můžeme jen obdivovat Krylovovu schopnost stručně a ostře připomenout těm nejsilnějším, jak ponižující se někdy chovají.
- Je to tvoje chyba, že chci jíst
- Mocní jsou vždy na vině za bezmocné
- Dejte případu alespoň právní vzhled
ANALÝZA BAJEK „KVARTETO“ A „LABUŤ, RAKOVINA A ŠTIKA“
Ivan Andrejevič Krylov je velký ruský fabulista, který z bajky udělal nejen ostře satirické dílo, ale pozvedl ji do nebývalých výšin. Jeho díla jsou nejen originální a vysoce umělecká, ale na významu neztratila ani dnes. Krylov ve svých bajkách nejen kritizoval královskou moc, vládu a úředníky, ale v mnoha svých dílech satiricky líčil a zesměšňoval konkrétní události a určité historické postavy. V bajce „Kvartet“ se básník vysmíval Státní radě a jejím vůdcům, kteří se ukázali jako neschopní a bezmocní tváří v tvář konkrétním politickým úkolům. Krylov obrací svou satiru proti prázdným řečníkům a ignorantům. Bajka byla napsána rok poté, co Státní rada vytvořená Alexandrem I. převzala své povinnosti. Car ji rozdělil do čtyř oddělení, v jejím čele stáli vysoce postavení šlechtici: princ Lopuchin (koza), hrabě Arakčejev (medvěd), Zavadovskij (oslík), Mordvinov (opice).
Zlobivá opice
Osel,
Koza
Ano, medvěd PEC;
Rozhodli jsme se hrát kvarteto“
Narážejí do luků, bojují, ale nemá to smysl.
A tak se rozproudila dlouhá debata o tom, kdo ze šlechticů by měl mít na starosti jaké oddělení. Několikrát, na vůli krále, museli změnit role, až nakonec byly role konečně rozděleny:
Podívej, jsou ještě intenzivnější než kdy jindy
A kontroverze
Kdo by měl sedět a jak?
Ale moudrý Slavík - lid - rozumí nutná podmínka sehraná hra kvarteta - práce Státní rady - profesionalita:
„Abyste se stali hudebníkem, potřebujete dovednosti
A tvé uši jsou jemnější,“
Slavík jim odpovídá.
A téměř jako aforismus znějí slova věty krátce a kategoricky:
"A vy, přátelé, bez ohledu na to, jak si sednete."
Každý není způsobilý být hudebníkem."
Krylov jménem lidu, všech rozumných lidí... říká, že k tomu, abyste se mohli angažovat v politice a státních záležitostech, nestačí jen rodem patřit k vyšší třídě, musíte Speciální vzdělání a kultura, přirozená inteligence a schopnost řečníka. Jmenovaní šlechtici jsou toho všeho zbaveni, a proto jejich činnost nedávala smysl.
Krylov pokračuje ve stejném tématu v bajce „Labuť, rak a štika“. Bajka je objemově docela malá, ale to jí neubírá na důstojnosti. Je ostře satirická; Morálka, kterou autor uvádí na začátku díla, pomáhá čtenářům naladit se na tu správnou náladu, okamžitě a neomylně pochopit autorovy myšlenky zahalené v ezopském jazyce. Krylovovi současníci dokonale rozuměli básníkovým alegoriím.
Kdysi dávno Labuť, Raci a Štika
Začali vozit vozík plný zavazadel,
A společně všichni tři se k tomu zapřáhli;
Dělají, co mohou, ale vozík je stále v pohybu!
Zavazadla by se jim zdála lehká,
Ano, Labuť se řítí do oblak,
Rakovina se přesune zpět a Pike táhne do vody.
Zručnost Ivana Andrejeviče spočívá v univerzálnosti jeho děl. Psané pro konkrétní události, vzhledem k jejich nejednoznačnosti je lze aplikovat na jakýkoli vhodný okamžik. Existují mimo čas a prostor, to je jejich hlavní výhoda. Jsou aktuální dnes stejně jako před sto lety. Jak tento jev vysvětlit? Má mnoho složek: toto je Krylovův talent, který našel své uplatnění v satiře, v žánru bajek. A ten krásný, obrazný a lakonický jazyk, který autor tak mistrně používá, přecházející od spisovného k hovorovému a někdy i dialektovému. A samozřejmě znalost materiálu, o kterém píše Ivan Andreevich. Krylov si půjčuje své obrazy z folklóru, díky tomu spisovatel nepotřebuje podrobné charakteristiky hrdinů, stereotypy se již vyvinuly v průběhu staletí. Dosahuje tak výstižnosti a přesnosti charakteristik a nezaměnitelného trefu do pravdy. Krylov je skutečně lidový spisovatel, umělec obrovské moci, jeho vliv na ruskou literaturu byl obrovský. Takoví mistři slov jako Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Ostrovsky studovali u Ivana Andreeviče.
V naší době se staly Krylovovy bajky nový život. Stále bojují proti přetvářce a přetvářce, vulgárnosti a aroganci – to je tajemství jejich dlouhověkosti.
Bajka je krátká satirická báseň, ve které jsou alegorickou formou zesměšňovány a kritizovány určité nectnosti společnosti. Za zakladatele žánru je považován řecký otrok Ezop. Byl to on, který kvůli svému závislému postavení nemohl přímo vyjádřit do tváří pachatelů vše, co chtěl, a přišel s nápadem vyjádřit svůj postoj k určitým lidem, jejich činům a charakterovým rysům v zastřené podobě. . V tradicích Ezopa pokračoval Lafontaine, moldavské - Dmitrij a A v ruské literatuře je rozvinuli a pozvedli do nové výšky A.P. Sumarokov a I.A. Krylov.
Zdroj historie
Krylov napsal svou bajku „Vlk a beránek“ na základě spiknutí, které vymyslel Ezop. Takto kreativně přepracoval nejednu slavný příběh, na jejím základě vzniká originální, originální dílo. Ezopův příběh zní takto: Jehně pilo vodu z řeky. Viděl ho vlk a rozhodl se ho sežrat. Ale snažil jsem se vybrat slušnější výmluvu. Vlk nejprve miminku vyčítal, že kalí vodu – nesmí pít! Beránek se omluvil tím, že si sotva smáčí rty a že je po proudu od vlka. Pak predátor obvinil svého protivníka, že znesvětil jeho vlčího otce. Ale i pak si beránek našel něco, na co mohl odpovědět: nebyl mu ani rok, kvůli věku tohle nezvládl. Vlka už nebaví nasazovat si masku slušnosti. Otevřeně prohlásil: Bez ohledu na to, jak chytře se vymlouváš, stejně to sním! Morálka příběhu je zřejmá: bez ohledu na to, jak moc se snažíte dokázat svou nevinu, čím lépe to uděláte, tím menší je pravděpodobnost, že vyhrajete. Samozřejmě, pokud nepřítel předem rozhodl o vašem osudu. Ukáže se, že Ezopova ctnost není vítězná, ale poražená.
Krylovova varianta
Krylov vytvořil báseň „Vlk a beránek“ v roce 1808, byla publikována v „Dramatickém bulletinu“. A jeho autor začal hned s morálkou, tedy logickým závěrem, k němuž měli čtenáři dospět na konci seznámení se s textem: „Za silných jsou vždy na vině bezmocní...“. Aby se jeho „Vlk a Beránek“ neukázalo jako neopodstatněné, spoléhá Krylov na historické perspektivy a zdůrazňuje, že existují „temné příklady“ tohoto principu. V následujících řádcích ale staví do protikladu to, co řekl, se svým vlastním postojem: „...historii nepíšeme.“ Ukazuje se, že bajka je projevem jednotlivého případu. A obecně přijímané postuláty jsou testovány právě těmito konkrétními případy.
Umělecké vlastnosti
Krylovova bajka „Vlk a beránek“ je epické dílo. Je to vidět například na následujícím detailu: je to jasně vidět od samého začátku bajky. Ale místo přímého „já“ používá Krylov zobecněné „my“. Technika oddělení umožňuje objektivně zobrazit vnitřní prostor. Obecně je celá báseň velmi realistická, pokud jde o věrohodnost. Vlk je přesně ten predátor, jehně je ztělesněním oběti. Vztahy mezi nimi jsou charakteristické pro ty, které existují v přírodě přírodní prostředí. Pravda, vlk je pokrytecký. Se svou obětí se vypořádá na " legálně“, tedy legitimizovat nezákonnost. Motiv sociálních vztahů tak vzniká v bajce „Vlk a beránek“. Krylov odhaluje morálku díla a odhaluje skutečnou cenu řečí a činů dravce. Jakmile vlk ukázal své pokrytectví, odhalil svou nahou vypočítavost, odtáhl jehně k roztrhání na kusy. Rozumný život, založený na přísných, ale spravedlivých zákonech, je jedna věc. Ale nemravnost a lži reality jsou úplně jiná věc. A velký fabulista kritizuje její nemravnost.
To je hluboký smysl skrytý v tomto jednoduchém díle, známém nám ze školy!
Krylov Ivan Andrejevič - ruský publicista, básník, fabulista, vydavatel satirických a vzdělávacích časopisů.
Lidé nazývali velkého ruského fabulisty „dědečkem Krylovem“, čímž mu vyjadřovali svou úctu a lásku. Po století a půl se Krylovovy bajky těší vřelému uznání stále více generací čtenářů. Gogol nazval Krylovovy bajky „Knihou moudrosti samotných lidí“, ve které je jako v neocenitelné pokladnici zachována lidová moudrost přísloví a rčení, bohatství a krása ruské řeči.
Krylov není jen tvůrcem nádherných bajek, které znají staří i mladí. Jeho bystrý talent se odrážel v široké škále žánrů literatury. Odvážný satirik ve svých prozaických dílech, subtilní lyrický básník, vtipný autor vtipných i zlých komedií – takový je Krylov, spisovatel konce 18. století.
Ivan Andrejevič Krylov se narodil v Moskvě 13. února (nový styl) 1769 v rodině skromného armádního důstojníka.
Použití přísloví a rčení dodává jazyku a stylu Krylovových bajek lidový ráz a příchuť. V příslovích našel malebné, lakonické vzorce, které přispěly k vyjádření fabulistů.
Krylov ve svých bajkách ideologicky a satiricky vyostřoval obrazy, které se rozvinuly v lidové představivosti, a vkládal do nich konkrétní politické náznaky. Použití satirických obrázků lidová přísloví, a pohádky, Krylov s úžasnou výtvarnou dokonalostí a taktem spojuje sžíravý lidový humor přísloví, jeho slovní ztvárnění s trefným hodnocením moderny, obohacuje obrazy vytvořené lidmi o nový obsah.
Za Krylovovými bajkami stála kolektivní moudrost, která po staletí nasbírala zkušenosti, které vyjadřují názory lidí. To se odrazilo v samotné povaze morálky bajky, v tom lidová moudrost, která leží v jádru bajky, a v jejich umělecká originalita, v „obrazovém způsobu“ vyjádření.
Bajky nezemřely s Krylovem. Žijí dodnes. A nyní je čtou staří i mladí a výstižné, pověstné verše jeho bajek nám slouží při všech životních příležitostech.
Bajka „Vlk a beránek“ je napsána poetickou formou.
Krylov v bajce Vlk a beránek popisuje své oblíbené téma – nedostatek práv prostého lidu. Jako zapálený ochránce všech uražených si autor nenechal ujít příležitost dát všechny vztahy na jejich místo další básničkou s vlastní lehkostí. Lidské neřesti zesměšňované v bajce musí být vymýceny z lidské společnosti a napraveny. Krylov chápe, že sílu, která jedná, jak chce, je těžké zastavit. Lidé jako Vlk se ani nemusí nikomu ospravedlňovat! Možná tato situace posloužila jako podnět k napsání takového díla.
