Rumah Kedokteran gigi anak Doktor Ilmu Sejarah Oksana Kiyanskaya - tentang mutasi Desembrisme. Diwawancarai oleh Olga Andreeva

Kedokteran gigi anak

Doktor Ilmu Sejarah Oksana Kiyanskaya - tentang mutasi Desembrisme. Diwawancarai oleh Olga Andreeva

Abstrak dengan topik:

Desembris dan pertanyaan petani.

Dilakukan:

Mahasiswa tahun kedua Fakultas Sejarah

Kiriy Evgenia.

Desembris dan Pertanyaan Petani.

Rencana:

1 pengenalan dan tujuan pekerjaan.

2 Referensi

3 Pestel Pavel Ivanovich.

4 Petani menurut kebenaran Rusia Pestel.

5 Petani menurut konstitusi Muravyov.

Perkenalan.

Pada pertengahan abad ke-19, setelah tentara Rusia pergi ke luar negeri, oposisi yang kuat terbentuk di antara para bangsawan - Desembris. Semuanya sangat orang terpelajar dan memahami bahwa perbudakan sangat menghambat Perkembangan Rusia. Mereka menganggapnya sebagai peninggalan feodalisme, mempermalukan kaum tani, dan ingin menghapuskannya.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mempertimbangkan pandangan masyarakat Selatan (Pestel) dan Utara (Muravyov-Apostol) tentang masalah perbudakan dan solusinya.

Daftar literatur bekas

Pestel P.I.

kebenaran Rusia

Muravyov-Apostol N.M.

Konstitusi

Pestel dan kebenaran Rusia-nya.

Biografi singkat.

Berasal dari keluarga Pestel Jerman, yang menetap di Rusia pada akhir tahun abad ke-17.

Ayah - Ivan Borisovich Pestel(1765-1843). Ibu - Elizaveta Ivanovna Krok (1766-1836). Keluarga itu mengaku Lutheranisme . Anak pertama dalam keluarga menerima nama Paul Burchard saat dibaptis.

Setelah menerima pendidikan dasar di rumah, di 1805 - 1809 belajar di Dresden. Pada tahun 1810 kembali ke Rusia, belajar diKorps Halaman, yang lulus dengan cemerlang dengan namanya tertulis di plakat marmer, dan diangkat menjadi panji di Resimen Penjaga Kehidupan Lituania.

Dengan berpartisipasi dalam Perang Patriotik, membedakan dirinya dalam Pertempuran Borodino(1812 ); terluka parah dan dianugerahi pedang emas atas keberaniannya. Setelah pulih, dia masuk ajudan Count Wittgenstein , membedakan dirinya dalam pertempuran di Leipzig , di Bar-sur-Aube dan di Troyes ; nanti bersama Count Wittgenstein tinggal di Tulchin, dari mana dia melakukan perjalanan ke Bessarabia untuk mengumpulkan informasi tentang kemarahan orang-orang Yunani terhadap Turki dan untuk negosiasi dengan penguasa Moldavia (1821).

Pada tahun 1822 dia dipindahkan kolonel benar-benar kesalResimen Infantri Vyatkadan dalam waktu satu tahun dia membereskannya. Alexander I sendiri , memeriksanya pada bulan September 1823 , menyatakan dirinya: “Bagus sekali, seperti seorang penjaga,” dan memberi Pestel tanah seluas 3.000 hektar.

Berpartisipasi sejak 1816 di Masonik pondok, Pestel diterima"Persatuan Keselamatan", membuat piagam untuknya, di 1818 menjadi anggota Dewan AkarPersatuan Kesejahteraan, dan pada tahun 1821 tahun, setelah likuidasi diri menujuperkumpulan rahasia selatan. Memiliki kecerdasan yang luar biasa, pengetahuan yang serba bisa, dan kemampuan berbicara (seperti yang disaksikan oleh hampir semua orang sezamannya), Pestel segera menjadi kepala masyarakat. Dengan kekuatan kefasihannya dia meyakinkan 1825 dan masyarakat St. Petersburg untuk bertindak dalam semangat Selatan.

Ekspresi pandangannya disusun olehnya"Kebenaran Rusia"

Kebenaran Rusia adalah dokumen program Southern December Society.

Pestel adalah pendukung kediktatoran Pemerintahan Tertinggi Sementara selama revolusi, dan menganggap kediktatoran sebagai syarat yang menentukan keberhasilan. Kediktatoran, menurut asumsinya, seharusnya berlangsung 10-15 tahun. Proyek konstitusionalnya “Kebenaran Rusia” adalah perintah kepada Pemerintahan Tertinggi Sementara, yang dikecam oleh kekuasaan diktator. Nama lengkap proyek ini berbunyi: “Kebenaran Rusia, atau Piagam Negara yang Dilindungi Rakyat Besar Rusia, yang menjadi bukti perbaikan struktur Negara Rusia dan memuat tatanan yang benar baik bagi rakyat maupun bagi Rakyat Sementara. Pemerintahan Tertinggi.” Pekerjaan Pestel pada proyek konstitusional berlangsung hampir sepuluh tahun. Proyek konstitusionalnya menunjukkan bahwa ia sadar akan pergerakan pemikiran politik pada masanya.

Pertanyaan petani.

Pestel menganggap pembebasan petani tanpa tanah, yaitu hanya memberi mereka kebebasan pribadi, sama sekali tidak dapat diterima. Ia percaya, misalnya, bahwa pembebasan petani di negara-negara Baltik, di mana mereka menerima tanah, hanyalah sebuah pembebasan “imajiner”. Pestel mewakili pembebasan petani yang memiliki tanah. Proyek agrarianya dikembangkan secara rinci di Russkaya Pravda dan sangat menarik. Dalam proyek agrarianya, Pestel dengan berani menggabungkan dua prinsip yang saling bertentangan: di satu sisi, ia mengakui benar bahwa “tanah adalah milik seluruh umat manusia,” dan bukan milik individu, dan oleh karena itu tidak dapat menjadi milik pribadi, untuk “ a seseorang hanya dapat hidup di darat dan seseorang hanya dapat memperoleh makanan dari tanah tersebut,” oleh karena itu, tanah adalah milik bersama seluruh umat manusia. Namun di sisi lain, ia mengakui bahwa “tenaga kerja dan tenaga kerja adalah sumber hak milik” dan siapa pun yang memupuk dan mengolah tanah berhak memiliki tanah itu atas dasar milik pribadi, terutama karena untuk kemakmuran tanah garapan. bertani “membutuhkan banyak biaya”, dan hanya mereka yang “akan memiliki tanah sebagai miliknya” yang akan setuju untuk melakukan hal tersebut. Setelah mengakui kedua posisi yang bertentangan itu benar, Pestel mendasarkan proyek agrarianya pada persyaratan untuk membagi tanah menjadi dua dan mengakui masing-masing prinsip ini hanya pada salah satu dari separuh tanah yang dibagi.

Menurut proyek Pestel, semua tanah pertanian di setiap volost “sebagaimana seharusnya disebut sebagai pembagian administratif terkecil dari negara revolusioner masa depan” dibagi menjadi dua bagian: bagian pertama adalah milik umum, tidak dapat dijual atau dibeli, itu digunakan untuk pembagian komunal antara mereka yang ingin bertani, dan dimaksudkan untuk produksi “produk yang diperlukan”; bagian kedua dari tanah adalah milik pribadi, dapat diperjualbelikan, dimaksudkan untuk produksi yang “kelimpahan”. Bagian komunitas, yang dimaksudkan untuk produksi produk-produk yang diperlukan, dibagi di antara komunitas-komunitas volost.

Setiap warga negara republik masa depan harus ditugaskan ke salah satu volost dan berhak setiap saat menerima secara cuma-cuma sebidang tanah yang menjadi haknya dan mengolahnya. Ketentuan ini, menurut Pestel, untuk menjamin warga republik masa depan dari kemiskinan, kelaparan, dan kemiskinan. “Setiap orang Rusia akan benar-benar tercukupi kebutuhannya dan yakin bahwa dalam volostnya dia selalu dapat menemukan sebidang tanah yang akan memberinya makanan dan di mana dia akan menerima makanan ini bukan dari belas kasihan tetangganya dan tanpa tetap bergantung pada mereka. pada mereka, tapi dari kerja keras yang dia lakukan.” untuk mengolah tanah miliknya sebagai anggota masyarakat volost atas dasar kesetaraan dengan warga negara lainnya, kemanapun dia bepergian, kemanapun dia mencari kebahagiaan, tapi dia akan tetap tinggal di dalamnya. ingatlah bahwa jika keberhasilan mengubah usahanya, maka dalam volostnya, dalam politik di keluarganya, dia selalu dapat menemukan tempat berlindung dan makanan sehari-hari.” Tanah Volost adalah tanah komunal. Seorang petani atau, secara umum, setiap warga negara di negara bagian yang telah menerima sebidang tanah, memilikinya berdasarkan hukum komunal dan tidak dapat memberikannya sebagai hadiah, atau menjualnya, atau menggadaikannya.

Bagian kedua dari tanah volost, yang dimaksudkan untuk produksi “kelimpahan”, adalah milik pribadi, tetapi sebagian darinya mungkin juga milik negara. Hanya tanah ini yang bisa diperjualbelikan. Bagian negara atas tanah ini juga dapat dijual: “Perbendaharaan itu sehubungan dengan tanah negara yang berbentuk orang perseorangan, oleh karena itu berhak menjual tanah negara.” Setiap orang Rusia yang ingin memperluas kepemilikan tanahnya dapat membeli tanah dari dana tanah bagian kedua ini.

Untuk melaksanakan proyek agrarianya, Pestel memandang perlu untuk mengasingkan tanah pemilik tanah dengan penyitaan sebagian. Kalau tidak, proyeknya tidak akan terlaksana: lagipula, di setiap volost, separuh tanah harus diserahkan kepada para petani; tanah ini diasingkan dari pemiliknya, terutama dari pemilik tanah. Ada pemindahtanganan tanah untuk mendapatkan kompensasi, dan ada juga pemindahtanganan dan penyitaan secara cuma-cuma. “Jika seorang pemilik tanah mempunyai tanah seluas 10.000 hektar atau lebih, maka setengah dari tanah tersebut diambil darinya tanpa imbalan apa pun,” kata salah satu bagian yang belum selesai di Russkaya Pravda, yang berjudul “pembagian tanah.” Jika pemilik tanah memiliki kurang dari 10.000, tetapi tidak lebih dari 5.000 hektar, maka setengah dari tanah tersebut juga diambil darinya, tetapi “retribusi” diberikan untuk itu - baik dalam bentuk uang, atau tanah di suatu tempat di volost lain, tetapi dengan syarat itu total persepuluhannya tidak melebihi 5.000. Dengan demikian, sebagian kepemilikan tanah (dengan penghapusan total perbudakan!) masih dipertahankan. Dengan kejam menyapu bersih fondasi masyarakat feodal-hamba, berjuang untuk membangun kembali negara secara mendalam dengan cara borjuis, Pestel tetap tidak berani mempertahankan slogan pengalihan seluruh tanah kepada kaum tani.

Konstitusi Muravyov

Biografi

Nikita Mikhailovich Muravyov

Putra seorang penulis dan humasMikhail Nikitich Muravyov Dan Ekaterina Feodorovna(née Baroness Kolokoltsova ). Menerima pendidikan rumah yang sangat baik. Kemudian dia masuk ke departemen fisika dan matematika di Universitas Moskow. Dari bulan Februari 1812 - Panitera perguruan tinggi di Departemen Kementerian Kehakiman. Pertama perang tahun 1812 melarikan diri dari rumah untuk bergabung dengan tentara aktif. Secara resmi terdaftar di tentara bendera melanjutkan di kuartal pada bulan Juli 1813 . Menyelesaikan seluruh kampanye tahun 1813 - 1814 . Peserta dalam pertempuran Dresden dan Leipzig. Pada tanggal 1 Agustus 1814 ia dipindahkan ke Staf Umum. Berpartisipasi dalam permusuhan melawan Napoleon I , kembali dari HAI. Elbe (diperbantukan ke jenderal jaga markas utama pasukan Rusia di Wina A. A. Zakrevsky). Pada bulan Juni 1815 dalam rombongan petugas Staf Umum tiba Paris . Di sini Muravyov bertemuBenyamin Konstan, Henri Gregoire , Kepala Biara Sievers.

Sekembalinya ke Rusia, Muravyov, bersama dengan calon Desembris, mengikuti kursus ekonomi politik oleh seorang profesor K.Herman dan secara mandiri mempelajari literatur tentang ekonomi, hukum, dan sejarah. DI DALAM 1816 mengambil bagian aktif dalam pembentukan Union of Salvation. Salah satu pendiri Persatuan Kesejahteraan ( 1818). Bersama dengan S. Trubetskoy dan A. N. Muravyov berpartisipasi dalam pembuatan piagam Persatuan Kemakmuran - “Buku Hijau”. Pada bulan Januari 1820, pada pertemuan Persatuan di St. Petersburg, dia mendukung pembentukan pemerintahan republik melalui pemberontakan militer. Mengundurkan diri pada awal tahun 1820. Pindah ke selatan Rusia dengan M.S.Lunin dan bertemu di sana dengan alu.

Uraian pekerjaan

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mempertimbangkan pandangan masyarakat Selatan (Pestel) dan Utara (Muravyov-Apostol) tentang masalah perbudakan dan solusinya.

Masyarakat Selatan dan Utara. Namun, pemerintahan Persatuan Tulchin di selatan, di daerah di mana tentara kedua berada di Ukraina, tidak setuju dengan keputusan Kongres Moskow dan memutuskan untuk “melanjutkan masyarakat” berdasarkan St. keputusan republik tahun 1820. Pada musim semi tahun 1821, Masyarakat Desembris Selatan didirikan di Tulchin, yang segera menerima program dan taktik pemberontakan militer republik.

Pada pertemuan berikutnya masyarakat yang baru didirikan mengembangkannya struktur organisasi dan memilih Direktori, yang mencakup P.I. Pestel, A.P. Yushnevsky dan "orang utara" N.M. Muravyov, yang tidak hadir pada pertemuan tersebut. Nikita Muravyov dipanggil untuk berkomunikasi antara Desembris utara dan selatan. Masyarakat Selatan memiliki tiga dewan: Tulchinskaya, Kamenskaya dan Podolskaya. Untuk membahas semua fundamental yang muncul masalah teoretis, serta untuk menyelesaikan permasalahan terkini dalam masyarakat yang baru terbentuk 6l: perlu diadakan kongres anggota-anggota terkemukanya secara berkala.

Kongres pertama para pemimpin Masyarakat Selatan diadakan di Kyiv pada tahun 1822. Pada kongres tersebut, khususnya, Pestel mendengar laporan tentang prinsip-prinsip utama proyek konstitusionalnya (“Kebenaran Rusia”). Dia paling banyak tampil poin penting Kongres Kiev. Setelah diskusi panas mengenai laporan Pestel, diputuskan untuk memberikan waktu satu tahun penuh kepada anggota masyarakat untuk memikirkan program yang digariskan, yang seharusnya dipertimbangkan dan diadopsi secara keseluruhan pada kongres para pemimpin organisasi pada awal tahun 1823.

Pada musim gugur tahun 1822, Perkumpulan Desembris Utara muncul di St. Itu dibuat oleh kelompok inisiatif mantan anggota perkumpulan rahasia, yang, selain Nikita Muravyov, termasuk mantan pendiri “Union of Salvation”: S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I. Pushchin, E.P dan beberapa lainnya. Masyarakat utara, seperti masyarakat Selatan, memiliki sejumlah administrasi - cabang di resimen penjaga ibu kota. Perkumpulan tersebut dipimpin oleh Duma yang terdiri dari tiga orang - N. Muravyov, S. Trubetskoy dan E. Obolensky.

Masyarakat Selatan dan Utara secara aktif menarik anggota baru, mengembangkan dan mendiskusikan rancangan konstitusi (orang selatan - "Kebenaran Rusia" oleh P.I. Pestel, orang utara - "Konstitusi" oleh N.M. Muravyov), serta rencana pidato bersama. Perselisihan antara pendukung republik dan pendukung monarki konstitusional terus berlanjut. Di antara orang-orang selatan, sentimen republik mendominasi; di antara orang-orang utara, sentimen radikal meningkat secara nyata setelah K.F. Dalam hal taktik, kedua masyarakat mengandalkan “revolusi militer” - pemberontakan tentara, yang dipimpin oleh anggota perkumpulan rahasia. Karena takut akan “Pugachevisme” baru, kaum Desembris berusaha bertindak atas nama rakyat. tetapi tanpa rakyat, fokus pada propaganda, terutama di kalangan perwira dan secara sadar menolak, sebagian besar, propaganda di kalangan tentara.

Bersama dengan masyarakat Utara dan Selatan dan secara independen dari mereka, pada tahun 1823 “Masyarakat Slavia Bersatu” dibentuk dengan pusatnya di Novgorod-Volynsky. Pendiri perkumpulan ini adalah saudara Peter dan Andrei Borisov dan Julian Lublinsky dari Polandia. Di antara anggota masyarakat baru adalah V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Gorbachevsky, I.I. Sebagian besar anggota masyarakat adalah perwira junior: mereka adalah taruna, panji, panji, dll., dalam banyak kasus dari bangsawan miskin, terkadang bangkrut total. Tujuan dari “Masyarakat Slavia Bersatu” adalah untuk menyatukan semua bangsa Slavia menjadi satu republik federal yang demokratis. Setiap bangsa Slavia yang bersatu harus memiliki konstitusi khusus yang sesuai dengan tradisi nasional dan kondisi lokalnya. Di pusat federasi, ibu kota Persatuan federal Slavia yang besar didirikan. Kaum “Slavia” menganggap revolusi sebagai gerakan massa dan menganggap perlunya mengandalkan rakyat. Pada tahun 1825, “Masyarakat Slavia Bersatu” menjadi bagian dari Masyarakat Selatan sebagai Dewan Slavianya.

Proyek konstitusional Desembris. Program politik yang paling penting diciptakan di kalangan Desembris. dokumen - “Konstitusi” oleh Nikita Muravyov dan “Kebenaran Rusia” oleh Pavel Pestel.

Menurut “Konstitusi” N. Muravyov, perbudakan di Rusia segera dihapuskan. “Seorang budak yang menyentuh tanah Rusia menjadi bebas,” bunyi Konstitusi. Versi penjara terakhir dari dokumen ini mengatakan: “Petani pemilik tanah menerima pekarangan tempat mereka tinggal, peternakan dan peralatan pertanian yang ada di dalamnya, dan dua persepuluhan untuk setiap rumah tangga untuk pemukiman mereka.” Sebagian besar tanah pemilik tanah sebenarnya masih menjadi milik mereka. Petani negara bagian dan tanah tertentu diberi lahan yang mereka gunakan.

Menurut “Kebenaran Rusia” karya Pavel Pestel, perbudakan di Rusia segera dihapuskan, dan semua warga negara diberi hak yang sama. Diumumkan bahwa perbudakan “adalah hal yang memalukan, bertentangan dengan kemanusiaan” dan “kaum bangsawan harus segera meninggalkan hak istimewa untuk memiliki orang lain.”

Pestel mengusulkan di masa depan Rusia untuk membagi tanah di setiap volost menjadi dua bagian - publik dan swasta. Setengah bagian pertama, publik, yang tidak dapat dijual, disumbangkan, atau digadaikan, akan menjadi sumber produk yang diperlukan dan akan memenuhi kebutuhan dasar gizi masyarakat, dan yang kedua akan menjadi sumber “kelimpahan” dan akan memberikan surplus. melampaui apa yang diperlukan. Setiap orang yang ingin bertani berhak menerima sebidang tanah tertentu dari separuh tanah pertama, milik umum. Ketentuan ini seharusnya menjamin warga Rusia dari pengemis, kelaparan, dan kemiskinan. Untuk menciptakan dana tanah publik, Pestel menganggap perlu untuk menyita setengah dari tanah milik pemilik tanah terbesar (10 ribu dessiatine atau lebih) secara gratis; setengah dari tanah tersebut juga diambil dari pemilik tanah lain, tetapi untuk itu kompensasi tertentu diberikan dalam bentuk uang atau tanah di suatu tempat di volost lain, dengan syarat jumlah persepuluhan dari pemilik tanah tersebut tidak boleh melebihi 5 ribu. Dengan demikian, kepemilikan tanah (dengan penghapusan total perbudakan) masih dipertahankan sebagian .

Separuh tanah yang kedua, milik pribadi, menurut rencana Pestel, dapat dibeli, dijual, digadaikan, atau dihibahkan. Bisa berupa tanah milik swasta dan tanah pemerintah. Setiap orang Rusia yang ingin memiliki tanah sendiri dapat membeli tanah dari dana ini.

Muravyov Nikita Mikhailovich (1795-1843), Desembris, kapten. Saudara A.M. Muravyova. Peserta perjalanan luar negeri. Salah satu pendiri Persatuan Keselamatan dan Persatuan Kesejahteraan. Anggota dan Penguasa Tertinggi Masyarakat Utara. Penulis rancangan konstitusi. Dihukum 20 tahun kerja paksa.

Konstitusi (dari bahasa Latin constitutitutio - struktur), hukum dasar negara, yang mendefinisikan struktur sosial dan pemerintahannya, prosedur dan prinsip-prinsip pembentukan badan perwakilan kekuasaan, sistem pemilihan, hak-hak dasar dan tanggung jawab warga negara. Konstitusi adalah dasar dari semua undang-undang saat ini.

Konstitusi N.M. Muravyov - proyek struktur negara Rusia. Dikembangkan pada tahun 1821-25. N.M. Muravyov. Ini mengatur monarki konstitusional, federasi daerah, kesetaraan sipil, kebebasan berbicara, pers, beragama, pembebasan petani sambil mempertahankan kepemilikan tanah.

Konstitusi Nikita Muravyov adalah hasil kerja panjang. Dia mulai menulisnya pada tahun 1821, tetapi tidak ada keraguan bahwa periode persiapan pembuatannya dimulai lebih awal. Nikita Muravyov mempelajari segala macam konstitusi yang berlaku saat itu, mempelajari hukum dasar Perancis yang revolusioner, Amerika Utara, Konstitusi Spanyol tahun 1812 dan banyak lagi lainnya.

Nikita Muravyov dalam konstitusinya mendeklarasikan pembebasan petani dari perbudakan, namun pada saat yang sama memperkenalkan ketentuan: “Tanah pemilik tanah tetap menjadi milik mereka.” Menurut proyeknya, para petani dibebaskan tanpa tanah. Hanya dalam versi terakhir konstitusinya, di bawah tekanan kritik dari rekan-rekannya, dia merumuskan ketentuan tentang alokasi kecil tanah: petani menerima sebidang tanah dan, di atas semua itu, dua dessiatine per yard dalam bentuk kepemilikan komunal. .

Rancangan konstitusi Nikita Muravyov, yang dalam versi finalnya memberikan dua bidang tanah kepada pemilik tanah selain rumah, peternakan dan peralatan pertanian, jelas bersifat borjuis, meskipun memikul beban sisa-sisa feodal.

Pertanyaan agraria

Perlindungan kepentingan pemilik tanah sepenuhnya tercermin dalam solusi N. Muravyov terhadap masalah agraria-tani. “Tanah pemilik tanah tetap menjadi milik mereka,” kata N. Muravyov dengan tegas. Adapun masalah pembebasan petani pemilik tanah, menurut proyek versi pertama, mereka hanya diberikan kebebasan pribadi, serta hak untuk berpindah ke pemilik tanah lain, tetapi pada saat yang sama, para petani juga diberikan. diwajibkan untuk membayar kepada mantan pemilik tanah mereka “imbalan atas gangguan dalam proses penerimaan pendapatan dari tanah yang mereka garap.” N.M. Druzhini dengan tepat mencatat poin proyek N. Muravyov ini: “Dalam pribadi petani yang dibebaskan, pemilik tanah menerima jaminan tenaga kerja, secara ekonomi melekat pada kawasan tanah milik pemilik tanah... Imbalan dari pihak petani karena meninggalkan pemiliknya adalah uang tebusan terselubung dari individu tersebut. Muravyov tidak hanya merampas hak milik kaum tani, namun juga tidak menghilangkan paksaan non-ekonomi: dengan menciptakan tampilan luar dari sebuah kontrak bebas, ia mempertahankan, meskipun dalam bentuk yang lebih lunak, sebuah hambatan hukum terhadap transisi bebas. Dia juga memperluas aturan ini ke lahan sewa: jumlah pembayaran dan kerja petani harus mereproduksi jumlah iuran budak atau corvee sebelumnya." Versi emansipasi petani yang tidak memiliki tanah (atau "Bestsee") mendapat banyak keberatan tidak hanya dari Pestel, tetapi juga dari banyak anggota masyarakat Utara. Dalam versi proyeknya berikut ini, N. Muravyov memberikan beberapa konsesi kepada para petani yang dibebaskan. hidup mati peralatan dan tanah perkebunan: “Rumah-rumah penduduk desa dengan kebun sayur-sayurannya diakui sebagai milik mereka, beserta semua peralatan pertanian dan ternak milik mereka.” Menurut pilihan ketiga, selain perkebunan, para petani juga diberikan sebidang kecil tanah ladang sejumlah dua dessiatine per yard (“untuk pemukiman mereka”), yang juga memaksa petani yang dibebaskan untuk menjadi budak. kepada pemilik sebelumnya. Berdasarkan tingkat agroteknik saat itu, untuk memenuhi kebutuhan keluarga petani melalui pertanian, dibutuhkan 6 desiatine per kapita laki-laki di provinsi tanah hitam dan 8 desiatine di provinsi non-chernozem.

Namun, petani negara dan tanah tertentu, serta penduduk desa militer, setelah penghapusan pemukiman militer, menurut proyek, akan menerima semua tanah yang mereka miliki sebelumnya, yaitu. akan mendapati diri mereka berada dalam posisi yang lebih menguntungkan dibandingkan para petani pemilik tanah sebelumnya.

Awalnya, menurut Konstitusi N.M. Muravyov, tanah diberikan kepada petani dari semua kategori sebagai milik komunal. Selanjutnya, itu menjadi milik masing-masing rumah tangga petani. konstitusi agraria semut

Dalam proyek tersebut, kepemilikan tanah kerajaan dikurangi. Tanah-tanah tertentu (yang merupakan milik keluarga kerajaan) dipindahkan ke para petani tertentu, tetapi apa yang disebut “tanah kabinet” (yang merupakan milik pribadi raja sendiri) tetap tidak dapat diganggu gugat. Proyek N. Muravyov tidak melanggar kepemilikan tanah gereja dan biara. “Tanah Gereja tetap menjadi milik mereka selamanya,” dinyatakan dalam semua versi Konstitusinya.

Rencana penyelesaian masalah pertanahan, yang dikembangkan oleh N. Muravyov, bahkan dalam versi terbaiknya, sebagian besar melestarikan hubungan feodal-budak di desa. Kepemilikan tanah atas tanah dan sedikit bidang tanah yang diterima oleh petani akan membuat petani sepenuhnya bergantung pada pemilik tanah. Seorang petani tidak dapat memberi makan dirinya sendiri pada dua hektar tanah dan harus mencari pekerjaan dari pemilik tanah yang sama. Namun, pembebasan kaum tani seperti itu pun akan menciptakan kondisi bagi perkembangan kapitalisme yang lebih pesat.

KESIMPULAN

N. Muravyov percaya bahwa tanah itu seharusnya tetap menjadi milik pemilik tanah, sementara petani diberikan tanah miliknya dan sebidang kecil tanah ladang (dua dessiatine). Namun, pada saat yang sama, petani harus tetap bebas dari perbudakan. Proyek pemerintah ini juga membayangkan sebuah federasi daerah.

Dalam “Kebenaran Rusia” Pestel ada 10 bab:
bab pertama tentang batas-batas negara;
yang kedua adalah tentang berbagai suku yang mendiami negara Rusia;
yang ketiga - tentang harta milik negara;
yang keempat - “tentang rakyat dalam kaitannya dengan keadaan politik atau sosial yang disiapkan untuk mereka”;
kelima - “tentang orang-orang dalam kaitannya dengan negara sipil atau swasta yang disiapkan untuk mereka”;
keenam - tentang struktur dan pembentukan kekuasaan tertinggi;
ketujuh - tentang struktur dan pendidikan Orang yang berwenang dalam lingkup lokal;
yang kedelapan - tentang "struktur keamanan" di negara bagian;
kesembilan - tentang pemerintah dalam kaitannya dengan struktur kesejahteraan di negara bagian;
yang kesepuluh adalah perintah penyusunan undang-undang negara.
Selain itu, “Russkaya Pravda” memiliki pengantar yang membahas tentang konsep dasar konstitusi dan kesimpulan singkat, yang berisi “definisi dan dekrit paling penting yang dikeluarkan oleh Kebenaran Rusia.”
Pestel sangat dan sangat menghargai kebebasan pribadi manusia, masa depan Rusia, menurut Pestel, adalah masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang bebas secara pribadi. “Kebebasan pribadi,” kata “Kebenaran Rusia,” “adalah hak pertama dan terpenting setiap warga negara dan tugas paling suci dari setiap pemerintahan didasarkan pada kebebasan ini, dan tanpa kebebasan pribadi, tidak ada kebebasan pribadi perdamaian atau kemakmuran.”

Dalam proyek pertaniannya, Pestel dengan berani menggabungkan dua prinsip yang saling bertentangan. Di satu sisi, ia mengakui benar bahwa “tanah adalah milik seluruh umat manusia,” dan bukan milik individu, dan oleh karena itu tidak dapat menjadi milik pribadi, karena “seseorang hanya dapat hidup di bumi dan hanya menerima makanan dari bumi,” oleh karena itu, tanah merupakan warisan bersama seluruh umat manusia. Di sisi lain, ia mengakui bahwa “tenaga kerja dan pekerjaan adalah sumber properti,” dan mereka yang memupuk dan mengolah tanah mempunyai hak untuk memiliki tanah berdasarkan kepemilikan pribadi. Terlebih lagi, untuk kemakmuran pertanian yang subur, “dibutuhkan banyak biaya”, dan hanya mereka yang “ingin memiliki tanah sebagai miliknya” yang akan setuju untuk menjadikannya.

Setelah mengakui kedua posisi yang bertentangan itu benar, Pestel mendasarkan proyek agrarianya pada persyaratan untuk membagi tanah menjadi dua dan mengakui masing-masing prinsip ini hanya pada salah satu dari separuh tanah yang dibagi. Semua tanah pertanian di setiap volost, “sebagaimana seharusnya disebut sebagai pembagian administratif terkecil dari negara revolusioner masa depan,” menurut proyek Pestel, dibagi menjadi dua bagian: bagian pertama adalah milik umum, tidak dapat dijual atau dijual. dibeli, itu dibagi menjadi pembagian komunal antara mereka yang ingin terlibat dalam pertanian dan dimaksudkan untuk menghasilkan “produk yang diperlukan”; bagian kedua dari tanah adalah milik pribadi, dapat diperjualbelikan, dimaksudkan untuk produksi yang “kelimpahan”. Bagian komunal, yang dimaksudkan untuk produksi produk yang diperlukan, dibagi di antara komunitas volost.

Setiap warga negara republik masa depan harus ditugaskan ke salah satu volost dan berhak setiap saat menerima secara cuma-cuma sebidang tanah yang menjadi haknya dan mengolahnya. Ketentuan ini, menurut Pestel, untuk menjamin perlindungan warga negara republik masa depan dari pengemis, kelaparan, dan kemiskinan. “Setiap orang Rusia akan diberikan sepenuhnya apa yang diperlukan dan yakin bahwa dalam volostnya dia selalu dapat menemukan sebidang tanah yang akan memberinya makanan dan di mana dia akan menerima makanan ini bukan dari belas kasihan tetangganya; bergantung pada mereka, tetapi dari jerih payahnya akan digunakan untuk mengolah tanah miliknya sebagai anggota masyarakat volost atas dasar kesetaraan dengan warga negara lainnya, ke mana pun dia bepergian, ke mana pun dia mencari kebahagiaan, tetapi dia akan tetap tinggal di dalamnya. ingatlah bahwa jika keberhasilan mengubah usahanya, maka dalam volostnya, dalam keluarga politik ini, dia selalu dapat menemukan tempat berlindung dan makanan sehari-hari.” Tanah Volost adalah tanah komunal. Seorang petani atau, secara umum, setiap warga negara di negara bagian yang telah menerima sebidang tanah, memilikinya berdasarkan hukum komunal dan tidak dapat memberikannya sebagai hadiah, atau menjualnya, atau menggadaikannya.
Bagian kedua dari tanah volost, yang dimaksudkan untuk produksi “kelimpahan”, adalah milik pribadi, tetapi sebagian darinya mungkin juga milik negara. Hanya tanah ini yang bisa diperjualbelikan. Bagian pemerintah atas tanah ini juga bisa dijual. “Perbendaharaan muncul sehubungan dengan tanah milik negara dalam bentuk perseorangan, dan oleh karena itu mempunyai hak untuk menjual tanah milik negara.” Setiap orang Rusia yang ingin memperluas kepemilikan tanahnya dapat membeli tanah dari dana tanah bagian kedua ini.

Untuk melaksanakan proyek agrarianya, Pestel memandang perlu untuk mengasingkan tanah pemilik tanah dengan penyitaan sebagian. Jika tidak, proyeknya tidak dapat dilaksanakan, karena di setiap volost, separuh tanah harus diberikan kepada petani; tanah ini diasingkan dari pemiliknya, terutama dari pemilik tanah. Proyek ini menghadirkan pemindahtanganan tanah untuk kompensasi, serta pemindahtanganan - penyitaan secara cuma-cuma. “Jika seorang pemilik tanah mempunyai tanah seluas 10.000 hektar atau lebih, maka setengah dari tanah tersebut diambil darinya tanpa imbalan apa pun,” kata salah satu bagian yang belum selesai di Russkaya Pravda, berjudul “Pembagian Tanah.” Jika pemilik tanah memiliki kurang dari 10.000, tetapi tidak lebih dari 5.000 hektar, maka setengah dari tanah tersebut juga diambil darinya, tetapi “retribusi” diberikan untuk itu - baik dalam bentuk uang, atau tanah di suatu tempat di volost lain, tetapi dengan syarat total jumlah dessiatines tidak melebihi 5000. Dengan demikian, kepemilikan tanah (dengan penghapusan total perbudakan!) sebagian masih dipertahankan. Pestel tidak berani membela slogan pengalihan seluruh tanah kepada petani.
Pestel membuktikan anti-nasionalitas otokrasi: “Kekuasaan tertinggi sebelumnya (bagi Pestel, pada saat penyusunan Pravda Rusia, adalah yang sekarang!) telah cukup membuktikan perasaan bermusuhannya terhadap rakyat Rusia.” Otokrasi di Rusia, menurut proyek Pestel, dihancurkan secara telak. Tidak hanya institusi otokrasi yang dihancurkan, tetapi seluruh istana pemerintahan juga dimusnahkan secara fisik: Pestel adalah pendukung pembunuhan, eksekusi semua anggota keluarga kerajaan, tanpa kecuali, pada awal revolusi.

Rencana reorganisasi negara Rusia sesuai dengan proyek konstitusional P. Pestel dan N. Muravyov.

Muravyov diwakili masa depan Rusia monarki konstitusional dan federasi. Unit federal disebut "kekuatan" dan "wilayah", dan masing-masing harus memiliki ibu kotanya sendiri. Direncanakan untuk membentuk total 13 kekuatan (termasuk Kekuatan Kama dengan ibu kotanya di Kazan) dan 2 wilayah.

Kekuasaan legislatif, menurut konstitusi Muravyov, adalah milik parlemen bikameral, yang disebut Majelis Rakyat. Kekuasaan eksekutif dipegang oleh kaisar turun-temurun, yang dianggap sebagai "pejabat tertinggi". negara Rusia" Kaisar pada dasarnya tidak mempunyai kekuasaan legislatif. Dia hanya berhak menunda pemberlakuan undang-undang tersebut dengan mengembalikan RUU tersebut untuk pertimbangan sekunder. Kaisar menerima gaji besar - 8 juta rubel setahun. Kekuasaan kehakiman dijalankan oleh badan khusus - Mahkamah Agung.

“Kekuasaan” juga harus memiliki sistem bikameral. Kekuasaan legislatif pada masing-masing “kekuasaan” dimiliki Dewan Perwakilan Rakyat- Duma Negara. Kekuasaan dibagi menjadi beberapa distrik. Bupati (ribuan), seperti halnya pengurus lainnya, dipilih oleh penduduk.

“Konstitusi” Muravyov memberikan kualifikasi properti yang cukup tinggi bagi para pemilih. Setiap pemilih diharuskan memiliki harta benda bergerak atau tidak bergerak senilai 500 rubel perak. Orang-orang yang terpilih untuk jabatan publik diharuskan memiliki kualifikasi properti yang lebih tinggi. Jadi, seorang hakim daerah diharuskan memiliki properti senilai setidaknya 15 ribu rubel perak, dan anggota majelis tinggi Veche Rakyat (Duma Tertinggi) - bahkan 60 ribu rubel. Hal ini diasumsikan dapat melindungi negara dari penyuapan dan pemerasan.

“Konstitusi” N. Muravyov pada dasarnya adalah proyek demokrasi liberal untuk transformasi sosial-politik Rusia. Dalam kondisi tertentu, hal ini dapat dilaksanakan dengan cara yang damai dan reformis tanpa gejolak revolusioner yang parah. Proyek ini sebagian besar memperhitungkan realitas Rusia yang sebenarnya.

Namun, “Konstitusi” N. Muravyov bukanlah dokumen ideologis seluruh masyarakat Utara secara keseluruhan. Itu adalah hasil kerja panjang dan mandiri dari salah satu anggota masyarakat ini. Proyek N. Muravyov menimbulkan diskusi panas, tetapi tidak diterima. Perbedaan pendapat antara berbagai sentimen politik di masyarakat terlalu besar.

Berbeda dengan Pestel, sebagian besar masyarakat utara tidak menyadari perlunya kediktatoran revolusioner dalam pemerintahan sementara. Mereka bermaksud, setelah menggulingkan otokrasi, untuk membentuk Majelis Konstituante dan mengusulkannya untuk didiskusikan dan keputusan akhir konstitusi yang telah dirancang sebelumnya.

Konstitusi Nikita Muravyov menegaskan hak milik borjuis yang sakral dan tidak dapat diganggu gugat, namun menekankan bahwa hak atas milik itas mencakup “beberapa hal”: seseorang tidak dapat menjadi milik orang lain, perbudakan harus dihapuskan, dan “hak kepemilikan, yang mencakup beberapa hal, - suci dan tidak dapat diganggu gugat."

Menurut konstitusi, Nikita Muravyov seharusnya dilikuidasi dan banyak lagi banyak institusi feodal-absolut lainnya. “Pemukiman militer segera dihancurkan,” kata paragraf ke-30 konstitusi: penduduk desa militer harus segera beralih ke posisi petani milik negara, tanah pemukiman militer dialihkan ke kepemilikan petani komunal. Tanah tertentu, mis. tanah-tanah yang menjadi sumber penghidupan para anggota keluarga kerajaan disita dan dialihkan menjadi milik para petani. Semua guild dan bengkel - sisa-sisa masyarakat feodal dinyatakan dilikuidasi. “Tabel pangkat”, yang membagi pegawai militer dan pegawai negeri menjadi 14 kelas, dihapuskan.

Dokter ilmu sejarah Oksana Kiyanskaya - tentang mutasi Desembrisme. Diwawancarai oleh Olga Andreeva

Bagaimana impian Desembris menjadi kenyataan dalam realitas sejarah revolusioner Rusia berikutnya - Ogonyok bertanya kepada Doktor Ilmu Sejarah, Profesor Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora Oksana Kiyanskaya tentang hal ini

“Kami masih mengingat rumusannya: Desembris membangunkan Herzen, Herzen membangunkan Lenin.” Katakan padaku, Oksana Ivanovna, apa sebenarnya yang diwarisi generasi revolusioner berikutnya dari Desembris?

- Sebuah legenda. Herzen menciptakannya dan menjadi orang pertama yang memujanya. Legenda ini diambil oleh kaum Desembris sendiri, yang hidup sampai pembebasan mereka. Hal ini juga menjadi dasar mitos intelektual dasar tentang orang-orang yang memberikan nyawanya demi kebahagiaan saudaranya yang menderita. Legenda yang sama diwarisi oleh anggota Narodnaya Volya - mereka yang datang ke revolusi setelah Desembris. Tapi hanya legenda. "Narodnaya Volya" tidak mengadopsi apapun dari Desembris. Satu-satunya hal yang menyatukan mereka adalah “Hancurkan Tsar!”, pemahaman bahwa kekuasaan perlu diubah. Jika Desembris menghabiskan 10 tahun memikirkan cara membunuh Tsar, maka Narodnaya Volya membunuhnya. Jika Desembris bermimpi mengorganisir kesetaraan hukum universal, maka Narodnaya Volya membicarakannya revolusi petani, redistribusi tanah. Tak satu pun dari kaum populis belajar dengan Desembris. Dan bukan Desembris yang membangkitkan populis, melainkan reformasi tahun 1861.

— Kaum revolusioner yang mana dan siapa? Apakah kaum Desembris intelektual atau bangsawan?

- Jika Desembris disebut intelektual, mereka akan sangat terkejut. Mereka adalah bangsawan. Kaum intelektual adalah konsep masa pasca reformasi. Kemudian golongan ketiga muncul - orang-orang yang, meskipun sebagai bangsawan, tidak merasa seperti itu, mencari nafkah sendiri, mengenyam pendidikan, memikirkan hakikat keberadaan, struktur masyarakat dan, tentu saja, menganggap diri mereka bertentangan dengan kekuatan. Menurut saya, Fitur utama Kaum intelektual Rusia adalah oposisi terhadap kekuasaan.

— Apakah anggota Narodnaya Volya adalah kaum intelektual?

- Ada yang berbeda secara sosial orang-orang, dari wanita bangsawan Perovskaya hingga putra petani Andrei Zhelyabov. Mereka dipersatukan oleh tujuan yang sama. Baik Zhelyabov maupun Perovskaya mengajar dan mengunjungi orang-orang. Ya, kemungkinan besar, ini memang komunitas kelas intelektual.

— Apakah kaum intelektual membebaskan Vera Zasulich, yang menembak Walikota St. Petersburg Trepov?

- Pertanyaan provokatif! Juri memutuskan bahwa Zasulich punya alasan untuk menembak. Saya tidak tahu seberapa besar pendapat para juri ini dalam menentang kaisar, tetapi kesadaran masyarakat pada masa itu sedemikian rupa sehingga orang-orang membenarkan perjuangan melawan ketidakadilan.

— Dengan kata lain, apakah kesadaran masyarakat Rusia membenarkan terorisme? Luar biasa!

- Ini mengejutkan semua orang. Hanya kesadaran masyarakat yang tidak membenarkan teror seperti itu. Pertama, belum ada upaya pembunuhan terhadap tsar, dan hanya sedikit orang yang memahami bahwa hal ini akan terjadi. Kedua, mood masyarakat telah berubah dibandingkan dengan zaman Alexander I dan Nicholas I. Jika pada saat itu para pemberontak dan kaum revolusioner dikenakan hukuman tanpa syarat, maka Alexander II memaafkan kaum Desembris pada tahun 1856. Mereka kembali dari Siberia sebagai idola generasi ini dan menyebarkan ide-ide mereka dengan segala cara. Ketika perbudakan jatuh, banyak yang menganggap ini sebagai akibat dari gagasan Desembris. Sebuah titik balik terjadi dalam kesadaran: semua orang memutuskan bahwa revolusi tidak selalu buruk. Dalam konteks ini, cerita Zasulich menjadi cukup positif. Juri mengakui: dia punya motif untuk menembak (Kita ingat, Trepov memerintahkan hukuman cambuk terhadap tahanan politik populis Bogolyubov karena tidak melepas topinya di hadapannya.— "TENTANG"), dia bukan hanya seorang pembunuh. Dan ini mengejutkan orang-orang yang sama sekali tidak bersolidaritas dengan Zasulich.

- Jadi apa perbedaan antara revolusi aristokrat Desembris dan revolusi populis?

– Era telah berubah. Kaum populis lebih dekat dengan rakyat berdasarkan kelahiran dan orientasi sosial. Bagi mereka, persoalan utama adalah persoalan tanah. Mengapa wasiat yang diumumkan oleh Alexander II tidak disambut dengan kegembiraan, tetapi dengan pemberontakan rakyat? Karena para petani tidak terlalu membutuhkan kebebasan pribadi melainkan tanah. Jika tidak, mereka mempunyai peluang besar untuk mati kelaparan.

— Apakah Anda ingin mengatakan bahwa permasalahan rakyat bukanlah inti dari revolusi aristokrat?

- TIDAK. Tidak perlu melakukan revolusi untuk membebaskan kaum tani. Ada dekrit Alexander I tentang penggarap bebas, dan menurut dekrit tersebut, petani bisa saja dibebaskan. Tapi tidak ada satupun Desembris yang melakukan ini. Mereka bertindak bukan berdasarkan kebutuhan petani, tetapi atas dasar kebutuhan mereka sendiri. Mereka kembali dari perang, di mana hasil pertempuran bergantung pada bakat dan keterampilan mereka. Mereka melihat diri mereka sendiri di sana aktor sejarah, dan ketika mereka kembali, mereka mendapati diri mereka sebagai roda penggerak dalam mesin militer. Mereka bisa berpangkat atau pensiun - “Di desa saya mulai membaca buku”... Dan kaum Desembris, seperti yang kemudian mereka tunjukkan selama interogasi, ingin menjadi politisi, untuk menentukan nasib negara. Dalam masyarakat kelas yang sangat terstratifikasi, di bawah otokrasi, hal ini tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu tujuan utama Desembris - persamaan hak bagi semua orang.

Sedangkan kaum populis muncul sebagai reaksi terhadap Manifesto tahun 1861. Kaisar tidak berani memberikan tanah kepada para petani dan tidak mengambil alih harta milik pemilik tanah. Para petani yang dibebaskan pada akhirnya tetap miskin. Setelah itu, segalanya berkisar pada persoalan terkutuk tentang tanah. Inilah akar dari gerakan populis. Gagasan mendistribusikan kembali tanah secara hitam, yaitu merata antara petani dan pemilik tanah, menginspirasi semua generasi revolusioner hingga tahun 1917. Begitu kaum Bolshevik mengedepankan slogan “Tanah untuk Petani!”, kaum tani pun segera mengikuti mereka. Dan mereka menjadi penggerak utama revolusi Bolshevik. Omong-omong, kaum Desembris memahami bahwa ini akan terjadi. Pestel sedang mengembangkan rencana untuk membebaskan petani yang memiliki tanah, tetapi mereka tidak mendengarkannya.

– Ideologinya jelas. Apa perbedaan antara metode-metode tersebut?

— Baik Desembris maupun Populis memimpikan sebuah revolusi. Tapi ini adalah revolusi yang berbeda. Organisasi populis pertama, “Land and Freedom,” melihat perannya dalam menjangkau masyarakat dan mencerahkan mereka—dengan cara yang cukup damai. Namun ketika “Tanah dan Kebebasan” terpecah menjadi “Redistribusi Hitam” dan “Kehendak Rakyat”, anggota Narodnaya Volya muncul dengan ide teror. Ini adalah metode mereka - intimidasi, kerusuhan, pembunuhan pejabat. Kemudian kaum Sosialis Revolusioner dan Bolshevik mengadopsi hal ini. Kaum populis umumnya lebih dekat dengan kaum Bolshevik dibandingkan dengan kaum Desembris. Mereka tenang tentang pembunuhan itu. Bagi mereka, yang perlu mereka lakukan hanyalah mengguncang negara dengan teror dan revolusi tani akan segera terjadi.

- Jadi revolusi tetap harus dilakukan oleh rakyat?

- Ya, dan rakyat hanya dipahami sebagai kaum tani. Jadi kaum populis mencoba menggoyahkannya. Kami berjalan keliling desa dan berbicara. Para petani sendiri menyerahkannya kepada polisi. Ya, rakyat tidak puas dengan syarat penghapusan perbudakan, mereka memberontak, tapi mereka sama sekali tidak punya niat untuk melakukan revolusi.

—Siapa yang seharusnya melakukan revolusi di kalangan Desembris?

- Tentara. Masyarakat tidak ada hubungannya sama sekali. Desembris mengatakan lebih dari sekali selama penyelidikan bahwa mereka tidak ingin melibatkan masyarakat dalam kemarahan, karena mereka tidak ingin perang sipil. Mereka menganalisis jalannya Revolusi Perancis - prototipe dari semua revolusi abad ke-19. Untuk mengatasi orang-orang yang memberontak, kaum Jacobin melakukan teror. Jadi Pestel berkata: kami akan mempertimbangkan pengalaman ini dan tidak mengandalkan rakyat, tetapi pada tentara.

— Apakah hal ini memberikan jaminan kepada kaum Desembris bahwa revolusi tidak akan berdarah?

“Tidak ada jaminan bahwa darah tidak akan tertumpah.” Dan Desembris siap melepaskannya. Mereka bukanlah pemimpi yang cantik. Mereka adalah perwira dan memahami bahwa musuh harus dibunuh. Dengan bantuan tentara mereka berharap dapat mengurangi pertumpahan darah ini, dan kemudian melihat bagaimana kelanjutannya. Kaum populis dalam pengertian ini jauh lebih utopis dibandingkan kaum Desembris. Tampaknya bagi mereka bahwa mereka dapat dengan mudah mengatasi unsur-unsur masyarakat. Segera setelah redistribusi hitam diumumkan, semuanya akan normal dan kehidupan akan segera membaik.

— Bagaimana perasaan keduanya tentang gagasan pembunuhan?

— Ide pembunuhan juga berasal dari revolusi Perancis: Prancis mengeksekusi rajanya untuk menyenangkan orang banyak. Tidak seperti itu dengan kami. Desembris akan membunuh Tsar. Tapi mereka takut bahkan untuk memikirkannya – mereka telah merencanakannya selama 10 tahun dan masih belum membunuh mereka. Sebelum Desembris, tsar kita secara tradisional dibunuh oleh para konspirator, bukan kaum revolusioner. Paradoksnya, di antara penyelidik yang bekerja dengan Desembris, ada yang pernah mencekik Paul I. Episode seperti itu diketahui. Selama interogasi Pestel, salah satu penyelidik berkata: “Anda ingin membunuh Tsar! Bagaimana bisa?!” Dan Pestel menjawab: “Ya, saya ingin melakukannya, tetapi Anda membunuh saya.” Kaum Desembris tercatat dalam sejarah revolusi Rusia sebagai mereka yang tidak pernah membunuh Tsar. Dan kaum populis dengan tenang membunuh tsar pada bulan Maret 1881. Hal ini membawa mereka lebih dekat dengan kaum Bolshevik dan Jacobin. Desembris tidak menginginkan pemulihan hubungan seperti itu.

— Pada saat yang sama, kaum Desembris adalah orang pertama yang mengucapkan kata “kediktatoran”.

— Orang Prancis adalah orang pertama yang mengucapkan kata ini. Desembris sama sekali tidak menemukan apa pun yang belum ada sebelumnya. Dan sebelum mereka ada kediktatoran Jacobin. Seperti yang dikatakan Marat: “Hanya 500-600 kepala yang terpenggal dan ini akan cukup untuk memberi Anda kedamaian dan kebahagiaan.” Lalu ada kediktatoran Napoleon. Ini adalah kediktatoran yang sangat berbeda. Kaum Desembris tidak menyukai kaum Jacobin, tetapi mereka menyukai Napoleon. Pestel mengamatinya dengan cermat, mempelajari bagaimana dia menjalankan kediktatorannya. Dia tidak haus darah seperti Jacobin. Namun Pestel tidak berniat menjadi seorang demokrat. Dia memahami kediktatoran sebagai pemerintahan militer tidak sah yang melaksanakan reformasi dan menghancurkan perlawanan. Segera setelah reformasi dilaksanakan, kediktatoran akan dihapuskan dan demokrasi akan dimulai. Itulah rencananya.

— Apa pendapat kaum populis tentang kediktatoran?

— Namun kaum populis bukanlah pendukung kediktatoran. Mereka adalah kaum demokrat yang hebat, dan bahkan kaum Bolshevik pun pada mulanya adalah kaum demokrat. Kaum populis berbicara tentang rakyat, tentang tanah, tetapi semua itu terjadi taman kanak-kanak. Jelas bahwa setiap revolusioner, yang meraih kekuasaan, cepat atau lambat harus beralih ke kediktatoran. Tidak ada jalan lain. Untuk menjamin ketaatan dan menjaga rakyat, diperlukan kediktatoran. Kaum Bolshevik kemudian menghadapi hal ini.

— Bagaimana Desembris menyelesaikan masalah nasional?

— Ini adalah salah satu isu paling kontroversial dalam warisan Desembris. Pestel percaya bahwa semua suku Rusia harus digabungkan menjadi satu bangsa. Seluruh jati diri bangsa hancur. Mengapa? Pasalnya, kaum Desembris menilai keunikan tersebut melanggar prinsip persamaan kesempatan. Misalnya saja pertanyaan Yahudi. Rusia menghadapi pertanyaan ini pada akhir abad ke-18, ketika, setelah pembagian Polandia, wilayah luas yang dihuni oleh orang Yahudi diserahkan ke Rusia. Secara tradisi, orang Yahudi hidup terisolasi dan tidak berkomunikasi langsung dengan negara - hanya melalui komunitas. Mereka tidak bertugas di ketentaraan, tidak membayar pajak, mematuhi rabi dan bahkan tidak tahu apa yang sedang terjadi di negara tersebut. Ya, mereka memiliki lebih sedikit kesempatan untuk mendapatkan pendidikan dan karir. Pestel memecahkan masalah ini secara radikal - semua orang setara, dan itu saja. Contohnya diambil dari pengalaman Napoleon, yang mengumpulkan para kepala rabi Perancis dan berkata: “Itu saja, mulai besok Anda semua adalah orang Prancis. Anda boleh percaya pada apa pun yang Anda inginkan, tetapi hukumnya sama untuk semua orang.” Orang-orang Yahudi telah melihat begitu banyak revolusi sehingga mereka langsung setuju. Pestel menginginkan hal yang sama.

— Tapi sejarah Rusia tidak menerima jalan ini?

- Ya. Dan untuk orang-orang Yahudi, seperti halnya banyak negara lain, diciptakan kondisi khusus. Hal ini sangat merepotkan baik bagi Rusia maupun bagi orang Yahudi sendiri. Semua orang mendukung integrasi, tetapi tidak ada yang mengerti bagaimana melakukannya. Sepanjang waktu, komisi-komisi dibentuk untuk menangani masalah Yahudi, menilai situasi orang-orang Yahudi dari kedua sisi. Tapi mereka takut untuk terus maju dan mengatakan – itu saja, mulai sekarang Anda adalah warga negara.

- Apa yang kamu takutkan?

- Bagaimana Anda akan melakukan ini ketika ada perbudakan di negara ini? Apa yang akan dikatakan para petani kepada Anda tentang hal ini? Itu berarti segalanya bagi orang Yahudi, tapi bagaimana dengan kita! Dan kemudian akan terjadi pogrom. Semuanya menjadi kacau balau. Selain itu, tidak ada seorang pun yang anti-Semit secara zoologi. Kami menginginkan yang terbaik. Tapi bagaimana caranya? Pestel berkata: solusinya adalah kesetaraan universal. Orang-orang Yahudi mungkin tidak setuju dengan hal ini, lalu mereka diminta keluar. Dimana Palestina, ke sanalah Anda pergi. Dan kita harus memberi penghormatan kepada Pestel, ada benarnya juga - hukumnya sama untuk semua orang.

— Bagaimana kaum populis mengatasi hal ini?

- Mustahil. Mereka tidak peduli. Bagi mereka, setelah revolusi tani, segala sesuatunya akan segera berjalan sebagaimana mestinya.

— Bagaimana Lenin mengatasi masalah ini?

- Pekerja dari semua negara, bersatu! Pemikiran ulang terjadi - pertanyaan nasional tenggelam dalam pertanyaan persaudaraan internasional. Marxisme muncul dan muncul Tampilan Baru, diterima dengan penuh semangat oleh kaum intelektual Rusia.

— Bagaimana Desembris memahami kepribadian?

- Ini adalah masa romantisme, pahlawan, kekaguman umum terhadap Napoleon. Semua orang percaya bahwa setiap orang bisa menentukan nasib suatu zaman. Di kalangan Desembrislah konsep seperti semangat zaman muncul. Ini adalah kehendak Tuhan, yang disampaikan kepada orang-orang yang dipilih secara individu. Ryleev memiliki teks seperti itu - “Tentang semangat zaman.” Dia menulis di sana: “Seseorang menjadi suci ketika dia tahu bagaimana memahami semangat zaman.” Dan jika Anda memahami semangat zaman, maka Anda harus memahami apa yang diperjuangkan masyarakat. Maka ide ini akan menjadi kunci dalam Perang dan Damai karya Tolstoy. Anda tahu, semua Desembris berbeda. Tapi mereka semua memimpikan kesetaraan, percaya pada eksklusivitas mereka, ditujukan pada Napoleon, dan tampaknya mereka semua memahami semangat zaman. Oleh karena itu, di lingkungan mereka sulit dengan hierarki, dengan gagasan subordinasi kepada atasan. Jika setiap Napoleon itu alami.

— Bagaimana kaum populis membayangkan kaum revolusioner?

- Ini adalah tipe orang yang sangat berbeda. Romantisme telah lama digantikan oleh realisme. Idealisme - materialisme. Kaum populis berpikir dalam kategori yang lebih duniawi, sosial dan praktis. Ini adalah orang biasa dengan biografi yang sulit. Mereka membentuk komunitas yang sangat tertutup dimana orang luar tidak diperbolehkan. Mereka menciptakan citra seorang revolusioner sebagai wakil organisasi yang tak kenal takut, yang terpenting adalah tidak mengkhianati rekan-rekannya, yang berjuang sampai akhir. Merekalah yang mengembangkan prinsip-prinsip perilaku revolusioner. Dia tidak boleh putus asa selama interogasi dan tidak mengkhianati teman-temannya. Ini tidak mungkin terjadi pada Desembris. Dunia mereka tidak pernah terbagi menjadi dunia kita dan dunia yang bukan milik kita. Mereka adalah orang-orang yang berpandangan luas dan tidak melihat diri mereka dipenjara di ruang bawah tanah, seperti Vera Pavlovna dari novel Chernyshevsky “Apa yang harus dilakukan?” Desembris dibebani dengan kewajiban bersumpah kepada penguasa, kewajiban kehormatan. Desembris adalah seorang bangsawan, dia harus mengaku kepada Tsar. Mereka bukanlah kaum revolusioner sampai akhir. Kaum populis benar-benar bebas dari semua ini.

— Bukankah kaum populis dibebani dengan kewajiban untuk menghormati?

- Tentu saja tidak. Sebaliknya, penolakan utang kepada penguasa dianggap sebagai kewajiban. Salah satu karakter favorit saya, Zhelyabov, sedang bersiap untuk membunuh Tsar, namun dia ditangkap sebelumnya. Setelah tanggal 1 Maret 1881, dia menulis surat kepada Tsar yang menyatakan bahwa jika para partisipan dalam upaya pembunuhan ini akan dieksekusi, maka akan menjadi ketidakadilan yang mencolok jika membiarkan dia, seorang veteran partai yang telah mempersiapkan pembunuhan ini sepanjang hidupnya. hidup, hidup. Ngomong-ngomong, aku bertanya-tanya bagaimana pengkhianat diperlakukan waktu yang berbeda. Populis pengkhianat dianggap sebagai penjahat yang perlu dihukum, dibunuh, dan diusir. Tetapi para pengkhianat Desembris tidak menderita sama sekali - secara umum, tindakan mereka sesuai dengan kode kehormatan seorang bangsawan.

— Jadi kaum populis adalah revolusioner profesional, dan kaum Desembris hanyalah amatir?

- Secara umum, ya. Di Rusia, profesionalisasi revolusi berlangsung sangat cepat. Dengan munculnya kaum populis, polarisasi semakin berkembang menjadi “mereka” dan “kita”, antara partai dan “pihak lain.” Kaum Desembris bukanlah kaum profesional: mereka hidup dari pendapatan dari perkebunan dan gaji mereka. Dan kaum Narodnik sudah menjadi partai dengan iuran keanggotaan, membebaskan para pemimpin, melakukan kegiatan komersial, dan memelihara rumah persembunyian. Ini adalah model yang diusulkan Chernyshevsky dalam novel “Apa yang harus dilakukan?” Dokumen ini secara spesifik menjelaskan apa dan siapa yang perlu dilakukan untuk mendekatkan revolusi. Dan akhir ceritanya bagus: revolusi sedang terjadi, semua orang bahagia. Tidak mengherankan jika kaum muda tahun 1860-an menjalani kehidupan mereka menurut Rakhmetov dan Vera Pavlovna. Semua pembunuh raja adalah murid novel ini. Dan Chernyshevsky adalah orang pertama yang dengan jelas membagi masyarakat: kita, orang-orang baru, dan mereka, orang-orang lama yang kita kehidupan baru kami tidak akan mengambilnya.

— Apakah kaum Desembris mempunyai proyek mereka sendiri untuk manusia baru, yang seharusnya merupakan hasil dari revolusi?

— Desembris tidak memikirkan manusia baru. Dan secara umum, penciptaan manusia baru yang harus tinggal di negara baru yang indah sudah merupakan eksperimen Bolshevik yang terlambat.

Diwawancarai oleh Olga Andreeva

Dengan para petani yang tergabung dalam keluarga kerajaan (tidak ada pemilik, tidak ada budak) atau Gereja (“pisau pertama untuk para bangsawan, untuk bangsawan, pisau kedua untuk para pendeta, untuk orang-orang kudus” - sebuah lagu yang digubah oleh Ryleev), semuanya jelas.

Desembris berencana untuk bekerja dengan para bangsawan pemilik tanah melalui persuasi. Namun tidak ada satupun contoh mereka berhasil – bahkan dengan kerabat terdekat mereka pun gagal. Saya rasa mereka bahkan tidak mencobanya.

Teman dekat Desembris, Alexander Sergeevich GRIBOEDOV, yang memiliki keyakinan yang sama dan mencela perbudakan (Herzen, misalnya, menyebut Chatsky, karakter utama "Celakalah dari Kecerdasan", seorang "Desembris") tidak dapat atau tidak ingin meyakinkan ibu pemilik tanahnya untuk setidaknya lebih manusiawi dengan budaknya.

Di perkebunan Kostroma, yang dibeli oleh ibu Griboyedov, dari tahun 1817 hingga hampir akhir tahun 1820, para petani memberontak. Kerusuhan yang terjadi di kalangan laki-laki begitu serius sehingga memerlukan intervensi level tertinggi. Dari memoar Yakushkin, yang sering mengunjungi provinsi Smolensk dan berkomunikasi dengan banyak kerabat dan mertua Griboedov, diketahui bahwa peristiwa tersebut mendapat publisitas luas. “Di provinsi Kostroma,” tulisnya, “di tanah milik Griboyedova, ibu dari penulis “Celakalah dari Kecerdasan,” para petani, yang kehilangan kesabaran karena kekejaman manajer dan pemerasan di luar kekuatan mereka, kehilangan kepatuhan. . Dengan perintah langsung, eksekusi militer ditugaskan kepada mereka dan mereka diserahkan kepada bangsawan Kostroma untuk menentukan jumlah iuran di provinsi Kostroma, yang tidak akan memberatkan para petani musuh bagi dirinya sendiri, melaporkan bahwa di provinsi mereka tujuh puluh rubel per jiwa dapat dianggap sebagai uang sewa atas laporan mereka. tidak ada keberatan dari siapa pun, sementara semua orang tahu bahwa di provinsi Kostroma tidak ada satu pun perkebunan yang membayar sewa sebesar itu." Griboyedov setidaknya berperilaku aneh dalam situasi ini. Tak satu pun orang sezamannya menyebutkan bahwa Alexander Sergeevich keberatan dengan ibunya, yang ingin "mengirik gandum hitam". Alasan “ketidakpedulian” perilaku Griboedov bukanlah karena tipu daya atau ketidakpeduliannya, melainkan terletak pada hubungan antara putra dan ibunya, yang ditentukan oleh kelahiran Alexander Sergeevich. Betapapun pahitnya bagi anak laki-laki yang penuh kasih sayang melihat ibunya memulai usaha yang tidak adil, dia menganggap mustahil untuk berdebat dengannya.

Rupanya, semua Desembris beralasan sama.

Hanya ada dua contoh UPAYA yang diketahui untuk memberikan kebebasan kepada budaknya.

keinginan Dmitry LUNINA, salah satu peserta paling berani dan konsisten dalam peristiwa 14 Desember, bahkan membuat kagum para pejabat Tsar yang berpengalaman: hal itu meninggalkan para petani setelah kematiannya tidak hanya tanpa tanah, tetapi juga tanpa properti; Selain itu, mereka yang “dibebaskan” diwajibkan untuk “memberikan penghasilan kepada ahli warisnya”. Kementerian Kehakiman tidak menyetujui wasiat tersebut, dan mengeluarkan resolusi: “Tidak mungkin membiarkan penghapusan perbudakan dengan ditinggalkannya petani di tanah pemilik tanah dan dengan kewajiban terus-menerus untuk memberinya penghasilan.”

Proyek Desembris Ivan YAKUSHKINA Para petani sendiri menolaknya. Ketika dia menyarankan agar para petani mengakhiri kejahatan perbudakan, mereka mengajukan pertanyaan kepada tuannya: “Katakan padaku, ayah, tanah yang sekarang kita miliki (dan para budak secara tradisional menganggap pemilik tanah hanya sebagai pengelola berdaulat atas tanah mereka) , apakah itu akan menjadi milik kita atau apa?” Ia menjawab bahwa tanah tersebut akan tetap menjadi milik pemilik tanah, namun mereka bebas untuk menyewanya. Dengan kata lain, pemilik sebelumnya menerima metode paksaan seperti ketakutan akan kelaparan di antara penduduk desa yang tidak memiliki tanah, dan pada saat yang sama dibebaskan dari semua tanggung jawab terhadap mereka. Orang-orang tersebut dengan cepat memahami arti reformasi. Jawaban mereka singkat dan bijaksana: “Baiklah, Ayah, tetaplah sama: kami adalah milikmu, dan tanah ini adalah milik kami.”

Akademisi A.N. Pypin tidak dapat, dengan segala keinginannya, menambahkan siapa pun ke daftar ini di artikel “Esai gerakan sosial di bawah Alexander I" ("Buletin Eropa" No. 12 tahun 1870). Saya harus membatasi diri secara umum: “Gagasan untuk membebaskan kaum tani, tidak diragukan lagi di bawah pengaruh khusus N. Turgenev, menjadi salah satu gagasan dominan dalam perkumpulan rahasia, yang anggotanya mulai melakukan upaya praktis untuk membebaskan perkebunan mereka berhasil (misalnya, Yakushkin, yang membicarakannya dalam Catatan mereka), sebagian karena berita tentang topik tersebut; tetapi setidaknya pentingnya masalah ini sangat terasa, dan pemulihan hubungan dengan para petani, perhatian terhadap kepentingan mereka menunjukkan hal tersebut. nyata, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah pembebasan dengan tanah.", serta kebohongan yang jelas bahwa "N.I. Turgenev membebaskan para petaninya."

Setelah kembali dari Siberia, Natalya Dmitrievna yang pengasih mencoba membebaskan para petaninya FONVIZINA-PUSHCHINA. Alasannya, kemungkinan besar, adalah ketakutan bahwa setelah kematiannya, pewaris sah perkebunan, budak S.P. Fonvizin (paman dari pihak ibu), akan menindas para petani.
Saya mencoba, tetapi gagal. Dia mengajukan permintaan kepada Menteri Barang Milik Negara (saudara laki-laki Desembris A.N. Muravyov), mantan Desembris, anggota Persatuan Keselamatan, salah satu penulis piagam Persatuan Kesejahteraan.

Dari surat dari I.I.Pushchin kepada E.I. Yakushkin (Maryino, 25 September 1857):
Istri saya pergi ke Moskow untuk bertemu dengan paman Anda, sang menteri, dan, antara lain, memberinya catatan tentang masalah ini, yang menurut saya, bertentangan dengan aturan moralitas masyarakat. Dalam catatannya, dia menguraikan secara singkat dan jelas apa yang terjadi, dengan mengatakan bahwa Kamar Milik Negara Kostroma dua kali menolak... untuk menerima jiwa-jiwa malang ini sebagai petani milik negara. Dia menjawab bahwa dia harus bertanya lagi kepada Majelis dan jika Majelis menolak, maka dia harus menulis pengaduan kepadanya. Dia mengatakan bahwa ini lebih merupakan penundaan waktu, dan permintaannya dapat memaksa masalah ini diakhiri sekarang. Menteri dengan tegas mengumumkan bahwa dia tidak dapat mengambil inisiatif apa pun. Sekarang hal itu akan terjadi lagi di bagian belakang. Saya benar-benar tidak mengerti dan melihat dalam jawaban ini bahwa dia mengikuti jalan yang salah. Inilah keseluruhan ceritanya...

Sejak masa mudanya yang revolusioner, Pangeran Muravyov telah banyak berubah, menjadi penentang keras pembebasan kaum tani dan, dalam jabatan menterinya, dengan terampil menentang reformasi petani yang akan datang.

- Sebuah legenda. Herzen menciptakannya dan menjadi orang pertama yang memujanya. Legenda ini diambil oleh kaum Desembris sendiri, yang hidup sampai pembebasan mereka. Hal ini juga menjadi dasar mitos intelektual dasar tentang orang-orang yang memberikan nyawanya demi kebahagiaan saudaranya yang menderita. Legenda yang sama diwarisi oleh anggota Narodnaya Volya - mereka yang datang ke revolusi setelah Desembris. Tapi hanya legenda. "Narodnaya Volya" tidak mengadopsi apapun dari Desembris. Satu-satunya hal yang menyatukan mereka adalah “Hancurkan Tsar!”, pemahaman bahwa kekuasaan perlu diubah. Jika Desembris menghabiskan 10 tahun memikirkan cara membunuh Tsar, maka Narodnaya Volya membunuhnya. Jika kaum Desembris bermimpi mengorganisir kesetaraan hukum universal, maka Narodnaya Volya berbicara tentang revolusi petani dan redistribusi tanah. Tak satu pun dari kaum populis belajar dengan Desembris. Dan bukan Desembris yang membangkitkan populis, melainkan reformasi tahun 1861.

— Kaum revolusioner yang mana dan siapa? Apakah kaum Desembris intelektual atau bangsawan?

- Jika Desembris disebut intelektual, mereka akan sangat terkejut. Mereka adalah bangsawan. Kaum intelektual adalah konsep masa pasca reformasi. Kemudian golongan ketiga muncul - orang-orang yang, meskipun sebagai bangsawan, tidak merasa seperti itu, mencari nafkah sendiri, mengenyam pendidikan, memikirkan hakikat keberadaan, struktur masyarakat dan, tentu saja, menganggap diri mereka bertentangan dengan kekuatan. Bagi saya, ciri utama kaum intelektual Rusia adalah perlawanan terhadap kekuasaan.

— Apakah anggota Narodnaya Volya adalah kaum intelektual?

“Ada orang-orang yang berbeda secara sosial di sana, dari wanita bangsawan Perovskaya hingga putra petani Andrei Zhelyabov. Mereka dipersatukan oleh tujuan yang sama. Baik Zhelyabov maupun Perovskaya mengajar dan mengunjungi orang-orang. Ya, kemungkinan besar, ini memang komunitas kelas intelektual.

— Apakah kaum intelektual membebaskan Vera Zasulich, yang menembak Walikota St. Petersburg Trepov?

— Dengan kata lain, apakah kesadaran masyarakat Rusia membenarkan terorisme? Luar biasa!

- Jadi apa perbedaan antara revolusi aristokrat Desembris dan revolusi populis?

— Apakah Anda ingin mengatakan bahwa permasalahan rakyat bukanlah inti dari revolusi aristokrat?

- TIDAK. Tidak perlu melakukan revolusi untuk membebaskan kaum tani. Ada dekrit Alexander I tentang penggarap bebas, dan menurut dekrit tersebut, petani bisa saja dibebaskan. Tapi tidak ada satupun Desembris yang melakukan ini. Mereka bertindak bukan berdasarkan kebutuhan petani, tetapi atas dasar kebutuhan mereka sendiri. Mereka kembali dari perang, di mana hasil pertempuran bergantung pada bakat dan keterampilan mereka. Di sana mereka melihat diri mereka sebagai protagonis sejarah, dan ketika mereka kembali, mereka mendapati diri mereka sebagai roda penggerak mesin militer. Mereka bisa berpangkat atau pensiun - “Di desa saya mulai membaca buku”... Dan kaum Desembris, seperti yang kemudian mereka tunjukkan selama interogasi, ingin menjadi politisi, untuk menentukan nasib negara. Dalam masyarakat kelas yang sangat terstratifikasi, di bawah otokrasi, hal ini tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu tujuan utama Desembris - persamaan hak bagi semua orang.

– Ideologinya jelas. Apa perbedaan antara metode-metode tersebut?

- Jadi revolusi tetap harus dilakukan oleh rakyat?

—Siapa yang seharusnya melakukan revolusi di kalangan Desembris?

- Tentara. Masyarakat tidak ada hubungannya sama sekali. Desembris mengatakan lebih dari sekali selama penyelidikan bahwa mereka tidak ingin melibatkan masyarakat dalam kemarahan karena mereka tidak menginginkan perang saudara. Mereka menganalisis jalannya Revolusi Perancis - prototipe dari semua revolusi abad ke-19. Untuk mengatasi orang-orang yang memberontak, kaum Jacobin melakukan teror. Jadi Pestel berkata: kami akan mempertimbangkan pengalaman ini dan tidak mengandalkan rakyat, tetapi pada tentara.

— Apakah hal ini memberikan jaminan kepada kaum Desembris bahwa revolusi tidak akan berdarah?

— Bagaimana perasaan keduanya tentang gagasan pembunuhan?

— Ide pembunuhan juga berasal dari Revolusi Perancis: Perancis mengeksekusi rajanya untuk menyenangkan orang banyak. Tidak seperti itu dengan kami. Desembris akan membunuh Tsar. Tapi mereka takut bahkan untuk memikirkannya – mereka telah merencanakannya selama 10 tahun dan masih belum membunuh mereka. Sebelum Desembris, tsar kita secara tradisional dibunuh oleh para konspirator, bukan kaum revolusioner. Paradoksnya, di antara penyelidik yang bekerja dengan Desembris, ada yang pernah mencekik Paul I. Episode seperti itu diketahui. Selama interogasi Pestel, salah satu penyelidik berkata: “Anda ingin membunuh Tsar! Bagaimana bisa?!” Dan Pestel menjawab: “Ya, saya ingin melakukannya, tetapi Anda membunuh saya.” Kaum Desembris tercatat dalam sejarah revolusi Rusia sebagai mereka yang tidak pernah membunuh Tsar. Dan kaum populis dengan tenang membunuh tsar pada bulan Maret 1881. Hal ini membawa mereka lebih dekat dengan kaum Bolshevik dan Jacobin. Desembris tidak menginginkan pemulihan hubungan seperti itu.

— Pada saat yang sama, kaum Desembris adalah orang pertama yang mengucapkan kata “kediktatoran”.

— Apa pendapat kaum populis tentang kediktatoran?

— Namun kaum populis bukanlah pendukung kediktatoran. Mereka adalah kaum demokrat yang hebat, dan bahkan kaum Bolshevik pun pada mulanya adalah kaum demokrat. Kaum populis berbicara tentang rakyat, tentang tanah, tapi itu semua hanyalah taman kanak-kanak. Jelas bahwa setiap revolusioner, yang meraih kekuasaan, cepat atau lambat harus beralih ke kediktatoran. Tidak ada jalan lain. Untuk menjamin ketaatan dan menjaga rakyat, diperlukan kediktatoran. Kaum Bolshevik kemudian menghadapi hal ini.

— Bagaimana Desembris menyelesaikan masalah nasional?

— Tapi sejarah Rusia tidak menerima jalan ini?

- Ya. Dan bagi orang-orang Yahudi, seperti bagi banyak negara lain, kondisi khusus diciptakan. Hal ini sangat merepotkan baik bagi Rusia maupun bagi orang Yahudi sendiri. Semua orang mendukung integrasi, tetapi tidak ada yang mengerti bagaimana melakukannya. Sepanjang waktu, komisi-komisi dibentuk untuk menangani masalah Yahudi, menilai situasi orang-orang Yahudi dari kedua sisi. Tapi mereka takut untuk terus maju dan mengatakan – itu saja, mulai sekarang Anda adalah warga negara.

- Apa yang kamu takutkan?

— Bagaimana kaum populis mengatasi hal ini?

- Mustahil. Mereka tidak peduli. Bagi mereka, setelah revolusi tani, segala sesuatunya akan segera berjalan sebagaimana mestinya.

— Bagaimana Lenin mengatasi masalah ini?

- Pekerja dari semua negara, bersatu! Pemikiran ulang terjadi - pertanyaan nasional tenggelam dalam pertanyaan persaudaraan internasional. Marxisme muncul dan muncul pandangan baru yang diterima dengan antusias oleh kaum intelektual Rusia.

— Bagaimana Desembris memahami kepribadian?

— Bagaimana kaum populis membayangkan kaum revolusioner?

— Bukankah kaum populis dibebani dengan kewajiban untuk menghormati?

- Tentu saja tidak. Sebaliknya, penolakan utang kepada penguasa dianggap sebagai kewajiban. Salah satu karakter favorit saya, Zhelyabov, sedang bersiap untuk membunuh Tsar, namun dia ditangkap sebelumnya. Setelah tanggal 1 Maret 1881, dia menulis surat kepada Tsar yang menyatakan bahwa jika para partisipan dalam upaya pembunuhan ini akan dieksekusi, maka akan menjadi ketidakadilan yang mencolok jika membiarkan dia, seorang veteran partai yang telah mempersiapkan pembunuhan ini sepanjang hidupnya. hidup, hidup. Ngomong-ngomong, menarik sekali bagaimana pengkhianat diperlakukan pada waktu yang berbeda. Populis pengkhianat dianggap sebagai penjahat yang perlu dihukum, dibunuh, dan diusir. Tetapi para pengkhianat Desembris tidak menderita sama sekali - secara umum, tindakan mereka sesuai dengan kode kehormatan seorang bangsawan.

— Jadi kaum populis adalah revolusioner profesional, dan kaum Desembris hanyalah amatir?

- Secara umum, ya. Di Rusia, profesionalisasi revolusi berlangsung sangat cepat. Dengan munculnya kaum populis, polarisasi semakin berkembang menjadi “mereka” dan “kita”, antara partai dan “pihak lain.” Kaum Desembris bukanlah kaum profesional: mereka hidup dari pendapatan dari perkebunan dan gaji mereka. Dan kaum Narodnik sudah menjadi partai dengan iuran keanggotaan, membebaskan para pemimpin, melakukan kegiatan komersial, dan memelihara rumah persembunyian. Ini adalah model yang diusulkan Chernyshevsky dalam novel “Apa yang harus dilakukan?” Dokumen ini secara spesifik menjelaskan apa dan siapa yang perlu dilakukan untuk mendekatkan revolusi. Dan akhir ceritanya bagus: revolusi sedang terjadi, semua orang bahagia. Tidak mengherankan jika kaum muda tahun 1860-an menjalani kehidupan mereka menurut Rakhmetov dan Vera Pavlovna. Semua pembunuh raja adalah murid novel ini. Dan Chernyshevsky adalah orang pertama yang dengan jelas membagi masyarakat: kita, orang-orang baru, dan mereka, orang-orang lama, yang tidak akan kita bawa ke dalam kehidupan baru.

— Apakah kaum Desembris mempunyai proyek mereka sendiri untuk manusia baru, yang seharusnya merupakan hasil dari revolusi?

— Desembris tidak memikirkan manusia baru. Dan secara umum, penciptaan manusia baru yang harus tinggal di negara baru yang indah sudah merupakan eksperimen Bolshevik yang terlambat.