MASKAVA, 20. janvāris — RIA Novosti. Maģistrāta tiesa Maskavā žurnālista profesionālā pienākuma pildīšanu pielīdzināja likumpārkāpumam - trešdien RIA Novosti fotožurnālists Andrejs Steņins, kurš pildīja redakcijas uzdevumu fotografēt neatļautu piketu, sodīts ar 500 rubļu naudas sodu par piedalīšanos šajā pasākumā. . Lēmums nav stājies spēkā, un RIA Novosti vadība plāno to apstrīdēt un nodrošināt, ka tiek ievērotas žurnālista likumīgās tiesības pildīt savu profesionālo pienākumu.
Incidents notika pagājušā gada 12.decembrī zem prezidenta administrācijas logiem.Neatļautā piketā piedalījās 12 cilvēki, no kuriem katrs rokās turēja A4 formāta papīra lapu. Rindā piketētāji uzrakstīja vārdu “Solidaritāte” un kliedza saukli “Ievēro Satversmi”.
Vainīgs bez vainas
Viens no pierādījumiem, ka Maskavā patiešām noticis neatļauts notikums, bija Andreja Steņina fotoreportāža tiesā. Viņa uzņemtajās fotogrāfijās 2009. gada 12. decembrī pie prezidenta administrācijas ēkas skaidri redzami cilvēki rindā ar A4 formāta loksnēm un tādējādi izveidojušos frāzi “Ievēro konstitūciju!”. Acīmredzot RIA Novosti fotožurnālists nav piketētāju vidū. Turklāt aizturēšanas protokolā policija norādīja, ka piketētāji uzrakstījuši vārdu “Solidaritāte”.
Turklāt tiesā uzstājās RIA Novosti vizuālās informācijas redakcijas vadītāja vietniece Marija Vaščuka, kura apstiprināja, ka 12.decembrī Steņinu aģentūras redakcija nosūtīja atspoguļot piketu un līdz ar to nevarēja tajā piedalīties. tajā, bet izpildīja savu žurnālista pienākumu. Tiesa gan viņas liecības ignorēja.
Tiesnese savu lēmumu pieņēma, pamatojoties uz policijas uzrādītajiem pierādījumiem - administratīvā pārkāpuma protokolu un divu Kitai-Gorodas policijas iecirkņa darbinieku liecībām, kur Steņina nogādāta.
Tajā pašā laikā policijas ziņojumā ir norādīti liecinieku vārdi - policisti, kuri parakstījuši protokolus un paskaidrojumus, un Steņinam tika izsniegta šī paša protokola kopija, kurā amatpersonu vārdu nav.
"Tas nepārprotami liecina, ka protokols sastādīts, pārkāpjot procesuālo likumu un pēc tam tika "pabeigts" Kitai-Gorodas policijas iecirknī. Citiem vārdiem sakot, Steņins nejauši un bez iemesla tika aizturēts kopā ar mītiņa dalībniekiem, un pēc tam policija "Tiesu mašīna sāka strādāt, lai aizsargātu "mundformas godu," saka RIA Novosti ģenerāldirektora vietnieks, aģentūras Juridiskā direktorāta vadītājs Mihails Safronovs.
Vienlaikus tiesa šo pierādījumu “robu” nepamanīja un neņēma vērā, bet nolēma no Steņina kā valsts ienākumus piedzīt 500 rubļus.
Neredzamais fotogrāfs
Tiesai iesniegtajās RIA Novosti korespondenta fotogrāfijās pilnībā redzama frāze “Ievēro konstitūciju!”, tāpat kā visi piketētāji. Pats Steņins šajās fotogrāfijās neizmanto ne burtus, ne pieturzīmes. Tiesa gan konstatēja, ka Steņins ne tikai piedalījies piketā, bet arī turējis rokās A4 formāta papīra lapu, stāvējis rindā un kliedzis saukļus. Tajā pašā laikā, neskatoties uz to, ka fotogrāfijās skaidri redzams piketētāju rakstiskais aicinājums “Ievēro Satversmi!”, tiesnese savā lēmumā norādīja, ka viņi it kā salikuši vārdu “Solidaritāte”, kā to tiesas laikā norādīja policija.
Tiesas lēmumā norādīts, ka fotoreportāžā no notikuma vietas nav norādīti 2009.gada 12.decembrī notikušā piketa apstākļi.
Pats Steņins tiesas procesā norādīja uz visiem aizturēšanas apstākļiem un tiesai paskaidroja, ka ir nevainīgs.
“Es pildīju žurnālistikas uzdevumu un nepiedalījos nesankcionētā piketā... Viss bija gluži parasts: viņi (policija) steidzās un sāka visus bez izšķirības spiest uz ceļiem, tad mani nogādāja policijas iecirknī. Mēģināju uzrādīt savu žurnālista apliecību, taču tas tika konfiscēts.” , stāstīja fotogrāfs.
Nezināmu iemeslu dēļ tiesa uzskatīja, ka Steņina nostāja ir mēģinājums izvairīties no soda.
"Vērtējot Steņina liecības par viņa dalības piketā atteikumu, tiesa tām neuzticas un uzskata, ka tās ir vērstas uz izvairīšanos no atbildības," teikts tiesas lēmumā.
Tādējādi žurnāliste atzīta par vainīgu tikai tāpēc, ka tiesa vairāk ticējusi policijas darbinieku vārdiem nekā objektīviem pierādījumiem.
1991. gada 1. septembrī Dienvidslāvijā mira Centrālās televīzijas speciālais korespondents Viktors Nogins un viņa operators Genādijs Kurinnojs, kuri atspoguļoja Serbijas un Horvātijas konfliktu. Viņu automašīna ar TV marķējumu uz ceļa no Belgradas uz Zagrebu, pie izejas no Horvātijas pilsētas Kostajnicas, tika apšaudīta, kā rezultātā žurnālisti gāja bojā. Viktors Nogins un Genādijs Kurinnojs joprojām tiek uzskaitīti kā bezvēsts pazudušie – viņu līķi nav atrasti. Vairāku ilgstošu izmeklēšanu laikā (un tās bija četras) nekad nebija iespējams oficiāli noskaidrot notikušā detaļas un atrast atbildīgos par padomju žurnālistu nāvi.
Šī traģēdija izraisīja visplašāko sabiedrības rezonansi visā Padomju Savienībā un lika Krievijas žurnālistiem domāt par profesionālu piemiņas dienu, kad viņi varētu atcerēties visu kritušo mediju darbinieku varoņdarbu.
Piemiņas dienu 1991. gadā izveidoja Krievijas Žurnālistu savienība, lai atgādinātu par žurnālistu bīstamo darbu, dažkārt riskējot ar savu dzīvību, un nozīmīgo ieguldījumu sabiedrības attīstībā.
2011. gada 21. maijā žurnālistu nāves vietā, netālu no Kostajnicas vietas, tika atklāts memoriāls, uz kura ir rakstīts: “Šajā vietā 1991. gada 1. septembrī, pildot savu profesionālo pienākumu, traģiski gāja bojā PSRS Valsts televīzijas un radio Krievijas žurnālisti Viktors Nogins un Genādijs Kurinnojs. Mūžīga atmiņa".
05.21.11. Memoriāla atklāšana Viktora Nogina un Genādija Kurinija nāves vietā.
Pēdējo divdesmit gadu laikā, pildot savus profesionālos pienākumus, Krievijā gājis bojā 341 žurnālists. Diemžēl upuru skaits nepārtraukti pieaug. Saskaņā ar Glasnost aizsardzības fonda datiem, šogad Krievijā notikuši vairāk nekā 60 uzbrukumi žurnālistiem: REN-TV, VGTRK, BBC Maskavas filiāles, LifeNews darbiniekiem. Konfliktā Ukrainā tika nogalināti seši žurnālisti. Itāliešu fotožurnālists Andrea Ročelli un viņa tulks Andrejs Mironovs nomira neskaidros apstākļos, atspoguļojot Slavjanskas blokādi; Pirmā kanāla operators Anatolijs Kļans, kurš 40 savas dzīves gadus veltīja televīzijai, gāja bojā kaujas zonā netālu no Doņeckas; VGTRK korespondents Igors Korneļuks un skaņu inženieris Antons Vološins nokļuva mīnmetēju apšaudē netālu no Luganskas; RIA Novosti fotožurnālists Andrejs Steņins Doņeckas apgabalā nokļuva apšaudē. Lielākā daļa šo cilvēku gāja bojā neskaidros apstākļos, un viņu nāvē vainīgie vai nu netika identificēti, vai arī netika sodīti.
Dažiem žurnālistiem brīnumainā kārtā izdevās izvairīties no nāves – telekanāla LifeNews reportieri Marats Saičenko un Oļegs Sidjakins šā gada 18. maijā nonāca Ukrainas militārpersonu gūstā, kur pavadīja nedēļu un pēc nopratināšanas tika atbrīvoti.
Televīzijas kanāla LifeNews reportieri Maratu Saičenko un Oļegu Sidjakinu sagūstījuši Ukrainas drošības spēki
Taču žurnālisti riskē ar savu dzīvību ne tikai karadarbības laikā, atspoguļojot notikumus, kas notiek karstajos punktos. Un miera laikā viņu dzīvības diemžēl tiek mēģināts. Anastasija Baburova, Artjoms Boroviks, Vladislavs Listjevs, Anna Poļitkovska, Pols Hļebņikovs, Dmitrijs Holodovs, Natālija Estemirova - tas ir tālu no pilns sarakstsžurnālisti, kuri miera laikā gāja bojā no noziedznieku rokām par savu profesionālo pienākumu apzinīgu pildīšanu.
Moskovsky Komsomolets žurnālists Dmitrijs Holodovs nomira savā birojā 1994. gadā viņa portfelī ievietotas sprādzienbīstamas ierīces dēļ. Vladislavs Listjevs tika nogalināts savas mājas ieejā 1995. gadā. 2000. gadā Artjoms Boroviks gāja bojā aviokatastrofā, kuras detaļas joprojām nav zināmas. Krievu Forbes galvenais redaktors Pols Klebņikovs tika nošauts 2004. gadā, kad viņš atstāja žurnāla biroju. Anna Poļitkovska, cilvēktiesību aktīviste un Novaja Gazeta žurnāliste, 2006. gadā tika nošauta pie savas mājas ieejas. Novaja Gazeta ārštata žurnāliste Anastasija Baburova kopā ar advokātu Staņislavu Markelovu tika nošauta 2009. gadā. Tajā pašā gadā Natālija Estemirova, cilvēktiesību aktīviste un žurnāliste, tika nolaupīta netālu no savas mājas un pēc tam nogalināta. Viņas ķermenis tika atrasts ar ložu brūces uz galvu un krūtīm.
1994. gada 17. oktobrī sprādziens laikraksta Moskovskij Komsomoļec redakcijā izraisīja žurnālista Dmitrija Kholodova nāvi.
Viņu vārdā nosauktas žurnālistikas balvas. Tādējādi katru gadu tiek apbalvoti Vlada Listjeva balvas par televīzijas raidījumu veidošanu un Artjoma Borovika balvas par labāko pētniecisko žurnālistiku laureāti.
Visa valsts sēroja par žurnālista un uzņēmuma OTR pirmā ģenerāldirektora Vladislava Listjeva nāvi.
Par godu viņiem tiek atvērti piemiņas zīmes un pieminekļi. Pērn pie Novaja Gazeta redakcijas ēkas tika uzstādīta piemiņas plāksne Annai Poļitkovskajai bronzas klades lapu veidā. Groznijā 2007. gadā tika uzcelts piemineklis žurnālistiem, kuri gāja bojā par vārda brīvību.
Viņus atceras piemiņas pasākumos. Šogad notika Amnesty International kampaņa “Ziedi Annai”. Annas Poļitkovskas nāves dienā pie piemiņas plāksnes Novaja Gazeta redakcijā kā solidaritātes zīme tika nolikti papīra ziedi. Akcijā piedalījās žurnālisti no 39 gan Krievijas, gan ārvalstu publikācijām.
Laika posmā no šī gada janvāra līdz novembrim, saskaņā ar Glasnost Aizsardzības fonda datiem, Krievijā nogalināti trīs žurnālisti - Vitālijs Vozņuks, Pleskavas laikraksta Prizyv korespondents, Timurs Kuaševs, kurš sadarbojies ar tiešsaistes izdevumiem Caucasian Politics, Caucasian Knot un neatkarīgais žurnāls "Dosh" un Kirovas laikraksta "Rodnoy Krai" galvenā redaktore Gaļina Koščejeva.
Neskatoties uz briesmām, uzticīgi žurnālisti turpina iegūt informāciju saviem lasītājiem jebkuros, pat vissarežģītākajos apstākļos, nesaudzējot sevi un dzīvību, pildot savu augsto profesionālo pienākumu. Viņi strādā godīgi un nesavtīgi sabiedrības labā. Mums vienmēr jāatceras viņu varoņdarbs.
Vārds " nodoklis“Ikdienas lietošanā skaidri norāda uz noteiktu atkarību: “parāds” vienmēr ir kādam kādam, “parāds” vienmēr ir kāds kādam citam. Un tas, šķiet, piepilda viņu ar smagumu, radot asociācijas ar ķēdēm, ķēdēm, no kurām viņš vēlas pēc iespējas ātrāk atbrīvoties. Tikmēr cilvēki diez vai var atrast uzticamāku līdzekli normālas mijiedarbības nodrošināšanai sociālajā dzīvē par pienākuma apziņu, pienākuma apziņu un spēju pildīt pienākumu.
Profesionālais pienākums ienāk cilvēka dzīvē, kad viņa profesionālais ceļš tikai sākas. Tomēr laika gaitā ideja par to var tikt mainīta, jo tā attīstās ilgstošā mijiedarbības procesā ar profesionālo sabiedrību, pateicoties ideju meistarībai, kas atspoguļojas tās profesionālās un morālās apziņas personiskajā un transpersonālajā formā. Tajā pašā laikā, tā kā internalizācija, indivīda veiktā darba grupas profesionālās apziņas satura “piesavināšanās” nenotiek nekavējoties un nepilnīgi, profesionālā pienākuma apziņa - norādījumu sistēma, kas jāievēro. - nenāk uzreiz pie cilvēka. Proti, ir situācijas, kad žurnālists intuitīvi ievēro noteiktus nerakstītus likumus, līdz galam neapzinoties, cik spēcīgas viņā ir kādas vērtības un uzskati.
Katra žurnālista profesionālā pienākuma veidošanas procesam ir divas puses. Viens no tiem sastāv no atbilstošo profesionālās apziņas ideju izpētes, otrs - to ideju internalizācija, kas attiecas uz žurnālistikas darba būtību un tieši ar izvēlētās specializācijas jomu - vēlamo "pašrealizācijas lauku". . Faktiski šī otrā puse atspoguļo personisku profesionālā pienākuma pašnoteikšanos, radot pārliecību par nepieciešamību personīgi piedalīties sabiedrības uzņemto saistību izpildē (“Ja ne es, tad kurš?!”), un galu galā. kas noved pie stabilu profesionālo attieksmju iekšējo motivāciju sistēmas rašanās . Tādējādi šķietami ārējas prasības stingri iekļūst žurnālista personības struktūrā, koriģē daudzus tās parametrus un daļēji pārveido iepriekš izveidotās attieksmes.
Mūsdienu žurnālista profesionālā pienākuma saturs ir īpaši aprakstīts “Starptautiskajos žurnālistu ētikas principos”, kas pieņemti IV Starptautisko un reģionālo žurnālistu organizāciju konsultatīvajā sanāksmē, kas notika 1984. gadā Parīzē un Prāgā. Šajā dokumentā teikts: "Žurnālista galvenais uzdevums ir nodrošināt, lai cilvēki saņemtu patiesu un uzticamu informāciju, godīgi atspoguļojot objektīvo realitāti."
Tieši šī garantija ir profesionālā pienākuma vispārējās formulas pamatā.
Tomēr saskaņā ar “Principiem...” šajā formulā jāiekļauj vairāki noteikumi, kas ir ārkārtīgi svarīgi mūsdienu periodā, proti:
Nodrošināt, ka “sabiedrība tiek nodrošināta ar pietiekamiem materiāliem, kas ļautu tai veidot precīzu un saskaņotu pasaules priekšstatu”;
Veicināt “vispārēju pieejamību plašsaziņas līdzekļu darbā”;
Iestāties "par humānisma universālajām vērtībām, īpaši mieru, demokrātiju, sociālo progresu, cilvēktiesībām un nacionālo atbrīvošanu";
"veicināt starptautisko attiecību demokratizācijas procesu informācijas un komunikācijas jomā, jo īpaši aizsargāt un stiprināt mieru un draudzīgas attiecības starp tautām un valstīm."
Droši vien var sniegt plašāku un konkrētāku pienākumu sarakstu, ko žurnālistikas kopiena uzņemas atbilstoši funkcijām, kas iedzīvināja žurnālistiku. Tomēr diez vai tas ir nepieciešams: profesionālā žurnālista pienākuma būtība tiek atspoguļota tā vispārējā formulā. Kas attiecas uz konkretizāciju, tas neizbēgami notiek ar profesionālā pienākuma pašnoteikšanos gan personīgā, gan redakcijas līmenī.
Nav izslēgtas situācijas, kad subjektivitātes pakāpe profesionālā pienākuma satura interpretācijā izrādās tik augsta, ka runāt par šādu ideju identitātes iespējamību un vispārējo pienākuma formulu izrādās bezjēdzīgas. Šādos gadījumos žurnālistu (un dažkārt publikāciju un programmu) darbībās ir neizbēgamas disfunkcionālas sekas. Tabloīdu preses praksē ir daudz šādu piemēru. Daudzi šādu izdevumu darbinieki redz savas profesijas jēgu baumu, tenku producēšanā un teiku izgudrošanā, kas ir zem objektīvas informācijas zīmes. Tikmēr klātbūtne starp mūsdienu žurnālistikas un izklaides funkcijas funkcijām (proti, dzeltenā prese savu darbību galvenokārt saista ar to) nebūt nenozīmē, ka šī funkcija būtu jāveic, izmantojot līdzekļus, kas būtībā nav savienojami ar to. vispārējā formulažurnālista pienākums.
Tā vai citādi, paļaujoties uz savām žurnālista pienākuma sastāvdaļām, katrs mediju darbinieks izvēlas savu unikālo ceļu, kas atspoguļojas žurnālista profesionālajā tēlā.
Darba beigas -
Šī tēma pieder sadaļai:
Žurnālistikas psiholoģija
A.M. Šesterīna.. žurnālistikas psiholoģija.. mācību grāmata..
Ja jums ir nepieciešams papildu materiāls par šo tēmu vai jūs neatradāt to, ko meklējāt, mēs iesakām izmantot meklēšanu mūsu darbu datubāzē:
Ko darīsim ar saņemto materiālu:
Ja šis materiāls jums bija noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos:
| Čivināt |
Visas tēmas šajā sadaļā:
Radošā procesa posmi
Radošā procesa izpēte ir saistīta ar tā dažādo posmu (aktu, posmu, fāžu, momentu, posmu u.c.) apzināšanu. Dažādas klasifikācijas daudzu autoru ierosinātie posmi
Iztēles loma žurnālistikas jaunradē
Līdz šim radošumu esam uzskatījuši par neatkarīgu procesu. Tomēr radošums pastāv tikai cilvēku sabiedrībā. Kāpēc cilvēkam tas ir vajadzīgs? Ir milzīga summa
Iztēles funkcijas žurnālistikas jaunradē
Mūsdienās, tāpat kā visos žurnālistikas attīstības posmos, iztēlei žurnālistikas t robežās ir jāpilda ļoti svarīgas un daudzveidīgas funkcijas.
Iztēles veidi
Tā veidu dažādībai ir arī svarīga loma lasītāja iztēles rosināšanā. Mūsdienu žurnālistikas praksē skaidri izpaužas vairāki iztēles veidi.
Radošā procesa aktivizēšanas metodes
Pirmkārt, ir jāizdara atruna, ka cilvēka radošo spēju attīstība - spontāna vai mērķtiecīga - tā vai citādi notiek saskaņā ar vispārējiem likumiem.
Radošuma stimulēšanas paņēmieni
Šie trīs likumi tiek īstenoti visos radošā procesa posmos, un to apelēšana nosaka žurnālista radošo spēju attīstības virzienus. Tātad, uztveres stadijā
Aha-pieredze" kā universāls radošās domāšanas mehānisms
Lai visi šie procesi būtu iespējami, cilvēka iekšienē ir jābūt kaut kādam pavasarim, kas informācijas uzsūkšanos padara par notikumu ne tikai noderīgu, bet arī patīkamu.
Žurnālistiskās komunikācijas psiholoģiskie pamati
Komunikācija ir nepieciešama jebkurai personai, piemēram, gaiss. Mēģiniet iedomāties attēlu, kad sēžat koncertzālē, un kopā ar jums koncertā ir 2-3 cilvēki. Un karstums
Komunikācijas nozīme
Kāpēc cilvēks tiecas pēc grupas pašrealizācijas savā dzīvē un jo īpaši savā darbībā? Jautājums, neskatoties uz augsto attīstības pakāpi, vēl nav saņēmis skaidru atbildi. Isle
Komunikācijas veidi žurnālistikā
Viss žurnālista darbs notiek komunikācijā. Dažkārt pat var dzirdēt viedokli, ka žurnālistikas darbība lielākoties ir komunikācija - viedoklis no zinātniskā viedokļa ir kļūdains
Žurnālista komunikācijas fāzes un virzieni
Tāpat kā jebkurā citā uzvedības aktā, arī komunikācijā žurnālists iziet četras galvenās fāzes: 1. Savstarpējā virzība (motivēta
Komunikācijas trīsstūri
Saskarsmē žurnālists izvēlas “tehniku”, galvenokārt pamatojoties uz partnera īpašībām. Šīs īpašības ir dažādas un katrā konkrētajā situācijā tiek aktualizētas atšķirīgi. Viens
Interviju veidi un jautājumu formas
Pašmāju avotiem, kas publicēti pirms 90. gadu sākuma, ir raksturīgi visu veidu intervijas pēc to veikšanas tehnikas iedalīt brīvās, nestandartizētās, neformālās.
Sagatavošanās intervijai psiholoģiskās iezīmes
Sagatavošanos intervijai parasti iedala vispārīgā un specifiskā. Vispārējā sagatavošanās nozīmē sagatavošanos intervijai kopumā, tas ir, profesionālo iemaņu veidošanos.
Intervijas sākuma psiholoģiskās iezīmes
Intervijas sākumā ir jāatgādina par intervijas tēmu un laiku. Pirmās 5–7 minūtes ieteicams veltīt kontaktu veidošanai. Metodes var būt ļoti dažādas: spoguļošana, lpp
Psiholoģiskais pamats intervijas pabeigšanai
Intervijas beigu posma galvenais uzdevums ir uzturēt labu komunikācijas klimatu. Un, lai to izdarītu, jums ir jāsagatavo sarunu biedrs finālam, nevis negaidīti jāpārtrauc intervija. Visvairāk op
Psiholoģiskās grūtības žurnālista saskarsmē redakcijas komandā
Redakcija ir spilgtu radošu personību savienība, un šeit nevar iztikt bez konfliktiem. Pēc ekspertu domām, 80% konfliktu rodas ārpus vēlmes pēc tiem
Vertikālie konflikti
Attiecību problēma starp vadītājiem un padotajiem kopumā ir ļoti aktuāla un bieži vien ir saistīta ar attiecību pakārtotību. Pastāv objektīva pretruna
Inovāciju konflikti
Vertikālo konfliktu bieži pavada inovāciju konflikts. Pats “inovācijas” jēdziens tiek uzskatīts par “inovāciju”, nozīmīgu jaunu ideju, kas vēl nav īstenota.
Jūsu radošais vecums
Atzīmējiet sev piemērotākos atbilžu variantus. 1. Jūs kavējaties un neesat tālu no autobusa pieturas. Autobuss nāk. Ko darīsi: a) skries, lai būtu laikā;
Jūsu radošums
Izvēlieties vienu no atbildes variantiem. 1. Vai jūs domājat, ka apkārtējo pasauli var uzlabot: a) jā; b) nē, viņš jau ir pietiekami labs; c) jā, bet tikai daži
Iztēles līmeņa noteikšanas metodika
Norādījumi: Jums tiek piedāvāti 12 testa jautājumi. Uz tiem ir jāatbild “jā” vai “nē”. Pirmais cipars iekavās (punktu skaits) nozīmē pozitīvu atbildi, otrais – negatīvu
Empātijas spējas
Jums tiek uzdoti jautājumi, uz kuriem jāatbild "jā" vai "nē". 1. Man ir ieradums rūpīgi izpētīt cilvēku sejas un uzvedību, lai tos saprastu x
Attiecības ar sarunu biedru
Novērtējiet katru apgalvojumu 4 ballu skalā, atceroties konkrētas situācijas. 1. Mans sarunu biedrs nav spītīgs un raugās uz lietām plaši. 2. Viņš mani ciena. 3. Diskusija
Jūsu komunikācijas attieksme
Jums jāizlasa katrs no tālāk minētajiem apgalvojumiem un jāatbild “jā” vai “nē”, paužot piekrišanu vai nepiekrišanu tiem. Mēs iesakām izmantot papīra lapu, uz kuras
Vai ir patīkami ar jums komunicēt?
Reizēm cilvēkam ir grūti paskatīties uz sevi no malas. Šis tests ir paredzēts, lai noskaidrotu, cik patīkami ar jums ir sazināties. 1. Vai jums patīk klausīties vairāk nekā runāt? 2.
Anketas teksts
1. Jums ir ierasta vai lietišķa tikšanās. Vai viņas gaidas jūs nemierina? 2. Vai uzdevums sniegt ziņojumu, ziņu, informāciju rada jums neizpratni un nepatiku?
Vai jūs varat runāt un klausīties?
Izpildi šo testu (tā saukto Maklenija testu – par godu amerikāņu psihologam), lai beidzot noskaidrotu, vai vari runāt un klausīties. Atbildiet "jā" vai "nē".
Klausīšanās prasmes
Uz katru jautājumu jāatbild un jāvērtē: “gandrīz vienmēr” - 2 punkti; “lielākajā daļā gadījumu” - 4 punkti; “dažreiz” - 6 punkti; “reti” - 8 punkti; “Gandrīz nekad” - 10 punkti.
Neatkarības pārbaude
Šajā anketā jautājumiem ir vairākas atbilžu iespējas. Jums ir jāizvēlas vispiemērotākais. 1. Pēc skolas beigšanas, kā izlēmāt par savu turpmāko profesiju un studijām:
Rezultātu izvērtēšana
Par atbildes varianta “a” izvēli subjekts saņem 4 punktus, par atbildes varianta “b” izvēli saņem 2 punktus. Par atbildes varianta “c” izvēli viņš saņem 0 punktus.
Optimisma tests
Šajā testā, iepazīstoties ar katru no turpmākajiem 20 spriedumiem, ir jāizvēlas viena no četrām iespējamām atbildēm, kas norādītas zem atbilstošā sprieduma un apzīmētas ar burtiem “a”, “b”.
Tehnikas atslēga
Tabulā katram no 20 spriedumiem un izvēlētajai atbildei uz to norādīts punktu skaits, ar kādu šī atbilde ir novērtēta. Galdu secība
Agresijas stāvokļa diagnostika (Bass-Darki anketa)
A. Bass atdalīja agresijas un naidīguma jēdzienus un definēja pēdējo kā: "...reakcija, kas attīsta negatīvas jūtas un negatīvus vērtējumus par cilvēkiem un notikumiem." Veidojot savu anketu, atšķiras
Anketa
1. Reizēm es nespēju kontrolēt vēlmi kaitēt citiem. jā nē 2. Dažreiz es pļāpāju par cilvēkiem, kuri man nepatīk.
Assinger (agresivitātes novērtējums attiecībās)
A. Asingera tehnika ("Asingera anketa") nosaka, vai cilvēks ir diezgan korekts attiecībās ar apkārtējiem un vai ar viņu ir viegli komunicēt. Lielākai atbilžu objektivitātei
Vai tu esi konflikta cilvēks?
Jūs varat novērtēt sevi un aicināt citus novērtēt jūs par to, cik konfliktējoši esat. Lai to izdarītu, piedāvātajā tabulā atzīmējiet savam vērtējumam atbilstošo skaitli septiņu ballu skalā. Savienojiet atzīmes
Izeja no sarežģītām dzīves situācijām
Cilvēki dažādi pārvar sarežģītas dzīves situācijas, arī tās, kas saistītas ar žurnālista darbu. Daži cilvēki samierinās ar problēmām, nepatikšanām, pielāgojas tām, dod priekšroku
Metode subjekta izvēlēto atbilžu pārvēršanai punktos, izmantojot šo metodi
Atlasīts Sērijas numurs sprieduma atbilde
Holmsa un Rahe metode stresa pretestības un sociālās adaptācijas noteikšanai
Mēģiniet atcerēties visus notikumus, kas ar jums notika pēdējā gada laikā, un saskaitiet kopējo "nopelnīto" punktu skaitu. Nē. Dzīves notikumi
Dominējošās puslodes diagnostika
Ir zināms, ka cilvēkiem ir atšķirīga smadzeņu pusložu relatīvā ietekme. Dažiem dominē kreisie, citiem - labā puslode. Kreisais tiek uzskatīts par loģisko, abstrakto un
Žurnālistikai attīstoties un pieaugot tās lomai sabiedrības dzīvē, pateicoties auditorijas pieaugumam, interešu un pieprasījumu paplašināšanai un padziļināšanai dažādās mediju jomās, prasības mediju darbiniekiem nepārtraukti pieaug. Tāpēc ārkārtīgi aktuāls ir jautājums par žurnālista profesionālo sagatavotību un atdevi un to, cik lielā mērā viņš pilda savus pienākumus pret sabiedrību, par paškritisku viņa darbības analīzi pastāvīga un pieaugoša laika trūkuma un mainīgo žurnālistikas prasību apstākļos. .
Tieši tāpēc, pabeidzot sākotnējo iepazīšanos ar žurnālistiku un tās vispārīgajiem likumiem, ir svarīgi prezentāciju no objektīvi-regulāra plāna pārcelt uz subjektīvi-personisku. Galu galā likumu zināšanas, varētu teikt, ir tikai “puse cīņas”. Profesionālim ir svarīgi pastāvīgi pārdomāt, kāds ir viņa pienākums pret sabiedrību un cik efektīvi viņš to pilda.
Praktiskajā darbībā neizbēgami rodas jautājums (skaidrs vai slēpts) par to būtību atbildībužurnālists gan paša, gan redakcijas, gan žurnālistu korporācijas, gan visas sabiedrības priekšā. Un sava pienākuma izpildes apjomā.
Atbildības problēmu par sava pienākuma izpildi raksturo sistēma deontoloģiskie principi un normas. Deontoloģija (grieķu val. deon — “vajadzētu” + logos – “mācība”) ir ideju sistēma, kas raksturo žurnālista profesionālo pienākumu (tāpat kā citās jomās – ārsta, jurista, uzņēmēja, tiesībsargājošā darbinieka u.c. – kur profesionāls darbība ir saistīta ar plašu saziņu ar cilvēkiem) visā tās īpašību spektrā, kas izpaužas radošā darbībā. Jau pati iekļūšana žurnālistu korpusā paredz, ka viņš uzņemas plašu pienākumu loku.
Pamats tam ir sava pienākuma apziņa pret sabiedrību par visefektīvāko līdzdalību informācijas “apkalpošanā” auditorijai, balstoties uz visu mūsdienu mediju prasību sistēmu.
Līdz ar to deontoloģiskā norma ir žurnālista skaidra pašapziņa, kas izpaužas visu viņa kā profesionāļa personības “komponentu” paškritiskā novērtējumā, kas vērsts uz vispusīgu sevis pilnveidošanu, sākot ar tieksmēm un spējām. un beidzot ar viņa personīgā un profesionālā tēla veidošanos.
Žurnālista izskatā un uzvedībā nav nekā tāda, kas neprasītu deontoloģisku analīzi un lēmumu pieņemšanu. Pat tādi “sīkumi” kā ģērbšanās veids, runāšana, saziņa ar citiem utt., jo tie ietekmē profesionālā pienākuma raksturu un izpildes pakāpi, prasa deontoloģisku pašcieņu un nepieciešamie gadījumi"labojumi".
Deontoloģijas galvenā – fundamentālā – prasība attiecas uz tādas sociālās pozīcijas veidošanu un tās īstenošanu tā, lai radošā darbība veicināja sociālo progresu humānistiskās ievirzes ietvaros un, pamatojoties uz to, sabiedrības konsolidāciju.
Lai attīstītu humānistisku orientāciju vienā vai otrā veidā, žurnālistam ir jābūt aktīvam kognitīvajā sfērā. Viņa pienākums ir iepazīties ar dažādiem sociālajiem jēdzieniem un atbildīgi izvēlēties un veidot savu skatījumu uz sociālās attīstības vajadzībām un veidiem, kā sasniegt “vēlamo nākotni”.
Un tas viss ir saistīts ar to uzlabošanu un attīstību personiskās īpašības(intelektuāls, gribasspēks, morāls utt.), kas nodrošinātu darbības panākumus. Protams, tas pats attiecas uz vispārējām humanitārajām un specializētajām zināšanām, kas veido “zināšanu” pamatu un atbalstu radošai darbībai.
Deontoloģiskā norma ir arī paša pieredzes analīze žurnālistiskā darbība, kā arī citu mediju žurnālistu aktivitātes radošo prasmju un iemaņu pilnveides perspektīvā īstenot apzinātu sociālo pozīciju.
Deontoloģiskās normas un principi dzīvo ne tikai žurnālistu prātos un zinātnieku darbos, bet ir fiksēti arī daudzos dokumentos – dažāda veida kodeksos, aktos, hartās (starp citu, bruņinieku goda kodekss radās 12.gs. , vēlāk - virsnieku, ārstu, juristu, amatnieku, tirgotāju kodeksi, mūsu laikā - gandrīz visās sabiedriskās darbības jomās). Sakarā ar dažādu mediju profesionālajām lomām (redaktoriem, īpašniekiem, reportieriem utt.) un sociālajām pozīcijām atšķirībām, ir izstrādāti daudzi šādi dokumenti. Bet, neskatoties uz visām atšķirībām, pastāv pamata deontoloģiskie baušļi, kas ir jāatbalsta visai žurnālistu sabiedrībai.
Jo lielāka ir rīcības brīvība (sociālā, radošā, juridiskā, ekonomiskā) žurnālistikai, redakcijām un atsevišķiem žurnālistiem, jo augstāks ir viņu atbildības līmenis par brīvības izmantošanas būtību un sekām. Modelis nav nejaušs: jo vairāk brīvības, jo lielākas iespējas ietekmēt sabiedrības dzīvi, un tas neizbēgami rada jautājumu (par sabiedrību saistībā ar žurnālistiku un atsevišķiem medijiem, par redakcijām - pret žurnālistiem, par žurnālistiem - uz sevi) : vai tas ir pareizi, pareizajā virzienā?izmantots? Vai viņš ļaunprātīgi neizmanto savu darbības brīvību un turklāt nepārkāpj tās prasības?
Žurnālistikai un žurnālistam atbildība ir gan objektīva, gan subjektīva. No objektīvās puses tas ir prasību kopums, kas jāīsteno atbilstoši sociāli vēsturiskai nepieciešamībai, ar no cilvēka gribas neatkarīgiem realitātes likumiem. No subjektīvā viedokļa tā ir žurnālistikas un žurnālista izpratne un vēlme uzņemties likumā, ētikas kodeksos, to partiju programmās, kuru biedrs ir žurnālists, žurnālistikas virzienu un informācijas politiku noteikto pienākumu kopumu. medijs, kura darbinieks viņš ir.
Atbildība- tā ir profesionālā pienākuma izpausme (apziņa, pieņemšana un izpildes mērs), spēja saistīt savu stāvokli, darbību un tās rezultātus ar nepieciešamību. Šajā gadījumā rodas vairākas kolīzijas, no kurām galvenā ir starp objektīvām dzīves prasībām un to apzināšanos, starp objektīviem pienākumiem “pret vēsturi” un subjektīvo pienākuma izpratni. Līdz ar to žurnālists, kurš izjūt savu atbildību, atrodas nemitīgās pārdomas un meklējumos pēc tāda darbības rakstura kopumā un konkrētas darbības tās ietvaros, kas būtu viņa sociālā pienākuma patiesā realizācija. Konflikts starp pienākuma apziņu un reālu uzvedību privātā žurnālistā rada pašnosodījumu un iekšējas nesaskaņas, kuru rezultātā “atbilstoši apstākļiem notiek vai nu atgriešanās uz atbildīgas uzvedības ceļa, vai kustība pa mazākās pretestības ceļu ”.
Plašā pienākumu telpa un tās atbildīga īstenošana sastāv no vismaz četrām jomām – civilās, ētiskās, juridiskās un iekšējās.
Prasība žurnālistam ir rīkoties atbildīgi. Pilsoniskā pienākuma izpildes rezultāti ir publiski spriežami. Likuma pārkāpums - tiesvedība. Neētiska uzvedība - "goda tiesa". Redakcijas hartas neievērošana, novirze no raidījuma prasībām vai mediju virziena - kolēģu diskusija, dažkārt (atkarībā no pārkāpuma apmēra) ar skarbiem secinājumiem (līdz līguma laušanai).
Civiltiesiskās atbildības problēma ir iekšēji sarežģīta. Tās būtība ir apziņa un vēlme pēc iespējas efektīvāk realizēt nacionālās intereses, apņemšanos risināt reģiona, valsts, pasaules problēmas visu pilsoņu, visas cilvēces interesēs. Taču sociālo atšķirību un dažādu sociālo spēku, mediju un atsevišķu žurnālistu nevienlīdzīgās izpratnes dēļ par sava pilsoniskā pienākuma būtību reālās žurnālistikas darbības laikā tas tiek izprasts atšķirīgi konkrētā saturiskā izteiksmē. Tomēr, neskatoties uz visām sociāli politiskajām atšķirībām, pastāv pilsoniskās uzvedības ietvari, kas prasa atbildīgu pieeju. To būtība ir saistīta ar auditorijas attīstību pilsoniskā apziņa, “adekvāta pilsoņa”, atbildīga un aktīva veidošanās.
Pirmkārt, žurnālists ir atbildīgs par savas pilsoniskās pozīcijas, sociāli politisko vadlīniju sistēmas un attieksmju kopuma veidošanu savas šaurās specializācijas jomā. Jautājums ir, kāda būs šī pozīcija: vai tā būs pēc iespējas tuvāka mērķim vai arī tā subjektīvi “kalpos” jebkuras grupas, kas stāv malā no sociālās attīstības vai pat traucē tai, privātajām egoistiskajām interesēm? Protams, plurālisma apstākļos, ideoloģijā, politikā, kultūrā, kad viedokļu loks ir ārkārtīgi plašs, žurnālistam ir tiesības ieņemt jebkuru pozīciju. Bet atbildīgai izvēlei ir nepieciešams nopietni apsvērt nostāju no tā viedokļa, cik tas atbilst tautas interesēm un sabiedrības attīstības vispārējām humānistiskajām prasībām, cik lielā mērā “daļas” vajadzību aizsardzība tiek apvienota ar “veseluma” prasībām. Citiem vārdiem sakot, Civiltiesiskā atbildība ir augsts, ja amats apvieno un savieno šīs divas interešu grupas.
Tāpēc arī mediju izvēle ar tā virzienu un informācijas politikas iezīmēm ietilpst civiltiesiskās atbildības sfērā.Žurnālists tad auglīgi strādā un uzvedas atbildīgi, atrodoties “savā lokā” ar līdzīgi domājošiem kolēģiem, kad nav pretrunu starp viņa pārliecību un mediju virzienu. Vai žurnālista rīcību var saukt par atbildīgu, ja viņš savos darbos ievēro līniju, kurai iekšēji nepiekrīt? Tieši vienošanās ar redakciju fundamentālos jautājumos ļauj viņam būt radoši neatkarīgam, strādāt, nerēķinoties ar iespējamu noraidījumu, nerīkoties kā konformistam vai nonkonformistam attiecībā pret redakcijas pieņemto virzienu, bet būt pārliecināts aizstāvis pieņemto vispārējo līniju. Protams, velkot izvēlēto līniju, var rasties dažādas nianses, var tikt piedāvāti noteikti “korekcijas faktori”, kas parādās kā neatkarīgas, neaptveramas dzīves izpētes sekas.
Un tā kā dažādiem medijiem un dažādiem žurnālistiem ir dažādas “pasaules bildes”, tad, protams, arī viņi ir atbildīgi par kādas un kā citas pieejas un spriedumi tiek paziņoti. Atbildīga uzvedība ir pretstats klusēšanai un vēl jo vairāk citu pozīciju sagrozīšanai, rupjībām, frāzēm un verbāliem trikiem polemikā. Arī žurnālista pilsoniskais pienākums ir nepieciešamība runāt pret publikācijām un programmām, ja tiek atklāts, ka tās novirzās no patiesības, nepatiesi “gājieni” argumentācijā un secinājumos un citi objektivitātes prasību pārkāpumi. IN šajā gadījumā Svarīgi ir saglabāt cieņu un mēra izjūtu, nepieļaut literāru zirdziņu un vēl jo vairāk nepacelt citu žurnālistu sīkās kļūdas fundamentālo kļūdu kategorijā. Lieta ir izvairīties no kritiķa patiesības vārdā kļūt par kritiķi, no atbildīga politiķa par lētu politiķi, kad rūpju vietu par sabiedrības vajadzībām ieņem vieglas popularitātes aprēķins.
Šajā gadījumā gan polemikas, gan diskusijas, lai cik karstas tās būtu, būtu jāvada no augstas pilsoniskās atbildības pozīcijām: galu galā viedokļu atšķirībām ir kopīgs stabils pamats - tās ir rūpes par valsts attīstību. un visa pasaule. Atbildīgi īstenojot, šādi veidotai pilsoniskajai pozīcijai ir vēl viena būtiska konsekvence. Viedokļu salīdzināšanas gaitā polemiku un diskusiju procesā nostājas un pieejas, idejas un risinājumi tuvināsies (nesaplūstot sabiedrībā elementāru sociālo atšķirību dēļ) un arvien vairāk piepildīsies ar konstruktīvu saturu, kas būs ieguvums gan sabiedrībai, gan arī “daļa” un “veselums” visas sabiedrības humānistiskās attīstības perspektīvā.
Līdz ar to žurnālistikai un žurnālistiem pirmajā vietā ir atbildība pret sabiedrību par amata atbilstības mēru un tā izpildes raksturu sabiedrības attīstības objektīvajām vajadzībām. Līdz ar to žurnālista atbildība pilnīgai auditorijas izpratnei par to, kas notiek pasaulē, sniegto vērtējumu un secinājumu sistēmai.
Atbildīga uzvedība neļauj paļauties uz nepārbaudītiem datiem, baumas un tenkas. Tas ir kā skauts: vienu lietu es "redzēju pats", otru es "dzirdēju", trešo es "uzminēju". Atbildīga rīcība prasa nošķirt neapstrīdamo un šaubīgo, notikušo un gaidīto, faktu un viedokli utt. Pretējā gadījumā tieša vai netieša dezinformācija ir neizbēgama.
Ja nepieciešams sniegt “momentuzņēmumus”, “apturēt” kustību, novērtēt parādības attīstības procesā, veidot darbus bez pilnīgiem datiem, bieži vien nezinot notikumu pamatcēloņus, žurnālists nav pasargāts no nepilnībām, neprecizitātēm, kļūdas. Tajā pašā laikā atbildīga rīcība ir nodrošināt, lai šīs atklāt defektus un kļūdas, norādīt uz tiem un tos labot turpmākajās publikācijās. Nevēlēšanās labot kļūdas rada daudz negatīvu seku: nepatiesu priekšstatu nostiprināšanās auditorijā, uzticības zudums medijiem, ja kļūdu “uztver” (dažreiz ar kritiskiem vai sarkastiskiem komentāriem) citi mediji, un samaitā ideja par visatļautība žurnālistikā.
Arī pret savu personīgo uzvedību un radošumu žurnālistam jāizturas ar pilsonisku atbildību. Galu galā sabiedrībai ir tiesības no viņa sagaidīt radošā potenciāla maksimāla realizācija- spējas, zināšanas, pieredze. Turklāt civiltiesai ir pakļauts ne tikai izdarītais, bet arī neizdarītais - pasivitāte, klusēšana, pienākumu nepildīšana. Atbildīgs žurnālists ir aktīvs, mērķtiecīgs, meklējošs profesionāls žurnālists, nevis darbinieks, kas tikai veic uzdevumus. Un, ja viņš saskaras ar situācijām, kas prasa publisku izpaušanu, žurnālistu iejaukšanos, ir bezatbildīgi klusēt, lai arī kādi apsvērumi to diktētu.
Atbildīgai profesionālo pienākumu veikšanai nepieciešama kompetence. Zināšanu trūkums apgrūtina sarežģīta jautājuma izpēti un izvirza žurnālistu izvēles priekšā: vai nu godīgi atzīt problēmas risināšanas neiespējamību un atteikties strādāt pie šī jautājuma, vai, pārņemot tēmu, aktīvi papildināt trūkstošās zināšanas, konsultēties ar kolēģiem un speciālistiem. Slēpt nesagatavotību ir bezatbildīgi.
Žurnālistam vienmēr jābūt gatavam negaidītiem gadījumiem profesionālās grūtības, uz ilgu, grūtu un dažreiz bīstamu neparastu darbu. Viņam ir pienākums iesaistīties "netīros darbos", saskaroties ar sabiedrības "dibenu". Bez tā nav iespējams iztikt, ja vēlaties gūt labumu sabiedrībai, izmeklējot ne tikai "ekspluatācijas".
Tajā pašā laikā žurnālistam, kuram ir tiesības publiski iejaukties dažādos dzīves aspektos, ir ārkārtīgi nopietni jāpieiet jautājumam par savas izmeklēšanas rezultātu iepazīstināšanu sabiedrībā. Viņa lēmumam jābūt balstītam uz pārdomāta ideja par iespējamajiem publiska paziņojuma rezultātiem, par to, kādas var būt sekas, kā tas ietekmēs lietu un cilvēkus, kuru vārdi ir minēti darbā. Atbildības kritērijs šeit ir sociāla nozīme, sociālā nepieciešamība un publikācijas pēcefekta raksturs. Ir vērts atcerēties ārstu likumu: “Primum non nocere” (“Pirmkārt, nenodari ļaunu”).
Ļoti bieži redaktoriem nav iespējas vēlreiz pārbaudīt faktus, vērtējumus un secinājumus žurnālistam, kurš atvedis materiālus ne tikai “no tāliem ceļojumiem”, bet arī no “tuvajām ārzemēm”, vai pat no kādas preses konferences tās pašas pilsētas mērs. Un tas ir attaisnojams, ja redakcijā strādā domubiedri, kuri uzticas savam darbiniekam, viņa savākto datu ticamībai, viņa interpretācijas ieskatam, godīgumam un tālredzībai. Bet šajā gadījumā žurnālista atbildība ir vēl lielāka, jo viņš it kā vienlaikus darbojas un izmeklētājs, un prokurors, un advokāts, un tiesnesis, kas ir ārkārtīgi sarežģīti, jo pastāv “izkropļojumu” risks (īpaši, ja “gadījums” tiek uzskatīts par “pēdējo līdzekli”, pirms publicēšanas). Tāpēc žurnālista “spriedumam” jābūt vispusīgi izsvērtam, fokusējoties uz faktiem un bieži minējumiem, secinājumiem un vērtējumiem. Turklāt tiek izslēgta spriedumu vienpusība, neobjektivitāte un “rūgtums”.
Pilsoniskā atbildība karājas pār žurnālistu visos darba posmos – no lēmuma pieņemšanas runāt par konkrēto tēmu līdz visiem informācijas vākšanas, apstrādes un interpretācijas posmiem līdz publikācijai un tās rezultātiem. Dažkārt rodas nepieciešamība atkārtoti pievērsties izvirzītajai tēmai, papildus iejaukties notikumu gaitā, ziņot izmaiņas, un dažreiz labojumi, papildinājumi, izmaiņas raksturlielumos un teikumos. Atbildība vienlaikus uzliek žurnālistam pienākumu sekot līdzi, kādus reālus rezultātus runa nesusi, kādi negaidīti negatīvi rezultāti radušies, un izlemt, kā uz tiem reaģēt.
Redakcijas ietvaros žurnālistam, protams, ir stingri noteikta personiskā atbildība. Un augstākā ranga žurnālistiem ir dubulta atbildība - par sevi un par komandu, kuru viņi vada. Žurnālistu komandas atbildības mērs nesastāv no katra tās dalībnieka personīgo pienākumu summas - to mēra pēc visas komandas kā vienota veseluma radošā potenciāla stipruma.
Līdz ar civiltiesisko atbildību, kā tās turpinājums, precizējums un regulējums, žurnālistikas vidē veidojas ētiskās atbildības principi, normas un noteikumi. Ētika (grieķu val. etos — “pierasts”) ir zinātne, kas pēta un formulē teorētiskā bāze. No tiem izriet praktiskās prasības morāle (lat. mores - "vairāk") kā profesionālās apziņas joma. Ētikas teorētisko pamatu un praktisko morāles prasību atspoguļošana un īstenošana praksē izpaužas reālā uzvedībā kā morāle, ikdienas paradumi.
Morāles prasības kā viens no uzvedības regulatoriem atšķirībā no tiesību normām nav formulētas likumdošanas aktos. Tie tiek izstrādāti sabiedriskās prakses gaitā, un to īstenošanu kontrolē sabiedriskā doma, sabiedriskās (žurnālistikā - žurnālistikas) organizācijas, darba kolektīvi, kas dažkārt veido “goda tiesas” vai līdzīgas institūcijas, kas darbojas brīvprātīgi.
Profesionālās ētikas būtība ir zinātniski nodrošināt profesionāļu morāli nevainojamu savu lomu saskaņā ar sabiedrībā vispārpieņemtiem ētikas principiem. Tādējādi līdzās “vispārējai” ētikai rodas medicīniskā, juridiskā un pedagoģiskā ētika. Žurnālistikas ētika ir īpaša profesionālās ētikas joma.
Žurnālista profesionālā ētika- tie nav juridiski fiksēti, bet gan žurnālistikas vidē pieņemti un ar sabiedriskās domas, profesionālo un radošo organizāciju spēku atbalstīti - žurnālista morālās uzvedības principi, normas un noteikumi.
To pamatā ir ideja par labāko profesionālo pienākumu ētisku izpildi saskaņā ar labā un ļaunā idejām, kas attiecas uz žurnālistikas darbību.
Balstoties uz priekšstatiem par profesionālo pienākumu un augsti morālām tā izpildes formām, veidojas uzskatu sistēma par žurnālista uzvedību, kurā tiek saglabāta profesijas cieņa un profesionāļa gods. Profesionālā ētika izstrādā noteiktu principu, normu un noteikumu kopumu pieklājīga uzvedība. Līdz ar to ētika ietver arī aizliegumus, kas kvalificēti kā nepareiza uzvedība, kas ierakstīts vai nu “nerakstītajos” vai “rakstītajos” (fiksētajos) goda kodeksos, ko izstrādājušas žurnālistu organizācijas. Ētikas standartu ievērošana tiek uzraudzīta gan iekšēji, gan ārēji. “No iekšpuses” ir žurnālista sirdsapziņa, kas atkarībā no viņa uzvedības veida vai nu liek viņam piedzīvot kaunu, pazemojumu, sevis nosodījumu, vai arī rada lepnumu un gandarījumu. Žurnālistu organizācijas un to pagaidu vai pastāvīgās “goda tiesas” darbojas “no ārpuses”. Tāpat tiek veikta sabiedrības kontrole pār žurnālistu ētikas principu ievērošanu.
Rupji un atkārtoti apzināti žurnālistikas ētikas prasību pārkāpumi izvirza pārkāpēju ārpus žurnālistikas korpusa rindām. Ikviens, kurš iestājas Krievijas Žurnālistu savienībā, apņemas ievērot Profesionālās ētikas kodeksu Krievu žurnālists. Apziņa par terorisma bīstamību ir mudinājusi žurnālistikas organizācijas ņemt vērā nostājas valdības aģentūras izstrādāt dokumentus (piemēram, Pretterorisma konvenciju), kas satur standartus informācijas iegūšanai un izplatīšanai, kā arī citus žurnālistu uzvedības veidus situācijās, kas saistītas ar teroristu darbību. Televīzijas organizācijas pieņēma Hartu “Pret vardarbību un nežēlību”.
Ētikas kodeksi pirmām kārtām formulē žurnālista morālās uzvedības vispārīgos principus. Pasaulē ir izveidots ļoti daudz “rakstītu” kodu, un pat vienā valstī tie var būt vairāki. Tādējādi ASV ir “Žurnālistikas kanoni”, kas pieņemti 1923. gadā
Amerikas laikrakstu redaktoru biedrība un Nacionālās apraides un televīzijas staciju īpašnieku asociācijas Ētikas kodekss (1929). Tad tos papildināja “Radio kodekss” un “Televīzijas kodekss” un citi ētikas dokumenti, kas izstrādāti atsevišķām darbības jomām. Bet kopumā principi ir definēti vairāk vai mazāk līdzīgās formulās. Piemēram, Lielbritānijas Nacionālā žurnālistu savienība savos ētikas noteikumos pieprasa saglabāt precizitāti, labot kļūdainas ziņas un iebilst pret sagrozīšanu un apspiešanu; aizstāv uzskatu brīvību; uzstāj uz informācijas iegūšanu tikai godīgi; aizliedz privātuma aizskaršanu; norāda uz informācijas avotu konfidencialitātes saglabāšanu; aizliedz žurnālistam ņemt kukuļus un izmantot informāciju personiskiem mērķiem; iebilst pret diskrimināciju nacionālā, rases, reliģiskā un cita veida dēļ.
1980.-1983.gadā starptautisko un reģionālo žurnālistu organizāciju pārstāvji noteica "Starptautiskie profesionālās žurnālistikas ētikas principi". Ņemot tos vērā, katra reģionālā vai valsts mēroga žurnālistikas organizācija izstrādā savus ētikas kodeksus. Mūsu valstī pirmo profesionālās ētikas kodeksu Žurnālistu savienība pieņēma 1989. gadā. Tas ir balstīts uz atbildības, patiesuma, objektivitātes, godīguma, godīguma, indivīda goda un cieņas, vispārējo vērtību cieņas, profesionālās solidaritātes uc principiem. 1994. gadā tika pieņemts Krievijas žurnālista profesionālās ētikas kodekss. izstrādāta.
Vispārējie ētikas principi atrod konkrētu iemiesojumu un kļūst par noteikumiem un aizliegumiem tajās situācijās, kas raksturīgas praktiskajai žurnālistikas darbībai:
žurnālists - auditorija,
žurnālists - informācijas avots,
žurnālists ir sava darba personāžs,
žurnālists - redaktors,
žurnālists - redakcijas komanda,
žurnālists - profesionāli kolēģi
Ētika attiecībās "žurnālists - auditorija" ir integrējoša rakstura, t.i. šeit tiek “summēts” žurnālista uzvedības morāles mērs visās pārējās jomās, vispilnīgāk un skaidrāk izpaužas viņa apziņas un uzvedības morāli ētiskais līmenis. Pirmkārt, tas ir morāls pienākums, skaidri iztēlojoties “savu” auditoriju, pildīt savu pienākumu pret to pilnībā un efektīvi apmierināt tās vajadzības un intereses informācijas jomā. Paturot prātā, ka žurnālists rada auditorijai, ir svarīgi katru reizi atrisināt ētikas jautājumus. Vai publikai šis darbs ir vajadzīgs? Vai viņš tērē viņas laiku un apmierina viņas patiesās vajadzības? Vai darbs spēj ieinteresēt auditoriju? Vai lasītājs noliks šo jautājumu; vai skatītājs izslēgs televizoru; vai klausītājs pāries uz citu vilni? Un attiecīgi, vai šis darbs atbalstīs žurnālista iepriekš izcīnīto uzticību, prestižu un autoritāti?
Tajā pašā laikā žurnālists, kurš izjūt savu morālo atbildību auditorijas priekšā, nemitīgi izlemj sev šādus jautājumus: vai informācija tiks pareizi uztverta auditorijā; vai fakti un spriedumi tiks adekvāti saprasti; kā arguments “darbojas”; Cik tālu skatītāji, pateicoties viņa pūlēm, sasniegs realitātes izpratni? Galu galā pat uzsvara maiņa, nemaz nerunājot par “nomelnošanu” vai “lakošanu”, ir ētisku pienākumu pārkāpums.
Tajā pašā ētisko pienākumu sērijā pret auditoriju ir biedriskā attieksme pret to. Žurnālistam ir izslēgta augstprātīga mentora, lekcijas lasošā mentora amats, kā arī “vulgāra rakstnieka” loma, plīvojot un flirtējot ar publiku. Nopietna, godīga, pieejama saruna par vissarežģītākajiem jautājumiem, prasme vadīt auditoriju, dot ieguldījumu tās attīstībā un paaugstināt izpratnes līmeni par vidi ir nepieciešama ētikas prasība. Vēlme tikt saprastam liek žurnālistam iejūtīgi ieklausīties auditorijas reakcijā, pacietīgi tajā strādāt, atbildēt uz jautājumiem un iebildumiem un atkal un atkal, iesaistot jaunu materiālu, atgriezties pie svarīgām, bet vēl līdz galam neapgūtām idejām. un secinājumus, vienlaikus paļaujoties uz vienkāršiem un saprotamiem faktiem, piemēriem un pierādījumiem.
Ja ētikas standartu attiecību sfērā “žurnālists – auditorija” mēģināsim definēt vienā vārdā, tad, iespējams, šis vārds būs “apzinīgums”. Tajā pašā laikā tiek demonstrēta ētiski zinoša žurnālista godprātība gan attiecībā uz faktiem, gan viedokļiem. Attiecībā uz faktiem prasības ir kopīgas visiem žurnālistiem: pilnīgums, patiesums, pieejamība. Ja apzinīgam žurnālistam joprojām ir šaubas par viņa rīcībā esošās informācijas pareizību par faktiem, to pilnīgumu, detaļu pareizību, tad viņa pienākums ir godīgi norādīt uz šaubām un to iespējamo neuzticamību.
Ar viedokļiem ir daudz grūtāk. Galu galā notikuma vai fakta interpretācija tā vai citādi ir saistīta ne tikai ar universālajām, bet arī ar grupu vērtībām, tieksmēm un ideāliem. Tāpēc būtiski ir apzināt, kas žurnālista amatā ir īpašs un, ja ir vai ir iespēja izteikt citus viedokļus, tos godīgi norādīt vai vismaz tikai atzīmēt citu nostāju pieļaujamību attiecībā uz izklāstītajiem faktiem, informējot, kur to var iegūt. iepazinušies ar tiem. Un tas ir jo svarīgāk, jo plašāks ir viedokļu plurālisms.
Attiecības regulē daudzi ētikas standarti "žurnālists ir informācijas avots", definējot privātpersonai vai amatpersonai pieejamās informācijas un materiālu iegūšanas un izmantošanas formas. Tajā pašā laikā žurnālista un informācijas avota kontaktiem var būt “atvērts” raksturs (kad žurnālists parādās informācijas nesēja priekšā kā oficiāls medija darbinieks un paziņo savus nodomus). Vai arī “slēptā” (slēpta novērošana, kad “žurnālists maina profesiju”, darbojoties kā taksometra vadītājs, pārdevējs, konduktors u.c., vai ja viņa klātbūtne nav zināma brīdī, kad viņš izmanto slēpto kameru, slēpto mikrofonu utt. ).
Atklāta materiālu vākšana uzliek žurnālistam pienākumu iepazīstināt ar sevi tās personas un amatpersonas, ar kurām viņš nodibina lietišķus kontaktus, iepazīstināt tās ar redakcijas iecerēm un viņu interesējošo jautājumu loku. Lai intervētu amatpersonas un iegūtu no viņiem dokumentus, parasti ir nepieciešama viņu vadītāju piekrišana un piedalīšanās oficiāli pasākumi, biznesa tikšanās u.c., kas nav publiska rakstura - uzaicinājums vai atļauja ierasties.
Kontaktu procesā ar privātpersonām vēlme iegūt maksimālu informāciju nevar pārtapt bezkaunīgās un kategoriskās prasībās, ko pavada sarunu biedra interešu, vēlmju un viedokļa neievērošana. Būtu jārespektē privātpersonas atteikšanās sniegt informāciju un izteikt spriedumu. Sarunas atsaucēm uz redakcijas vajadzībām un žurnālista pienākumiem nevajadzētu būt slēpta spiediena pazīmēm un tās var būt tikai atgādinājums par žurnālista veiktajiem pienākumiem.
Cita lieta ir sazināties ar amatpersonām, kurām saskaņā ar likumu ir jāsniedz informācija vai jāpalīdz tās iegūšanā. Šeit žurnālistam ir tiesības atgādināt savu atbildību par precīzu un pilnīgu informāciju par jautājumiem, kas ir viņa kompetencē.
Saņemot informāciju, izmeklējot apstākļus, pētot notikumu un darbību būtību, ir jāuzvedas objektīvi, bez aizspriedumiem, nevajadzētu steigties ar secinājumiem, izteikt savus spriedumus un dot vērtējumu (“par” vai “pret”), līdz brīdim. ir pārliecināts, ka ir savākti pietiekami pierādījumi. Tāpēc, vācot informāciju, ir svarīgi ievērot noteikumu, kas ir līdzīgs tam, ko juristi dēvē par “nevainīguma prezumpciju”, t.i. iziet no domas, ka līdz tā vai cita ideja, vērtējums, apsūdzība vai secinājumi nav pierādīti. Tajā pašā laikā personām, kuru darbība ir nonākusi žurnālista uzmanības lokā, nebūtu jāpierāda sava nevainība, reaģējot uz iespējamām apsūdzībām. Protams, jebkurā gadījumā rupjības un netaktiskums ir izslēgtas.
Takts (latīņu tactus — "pieskāriens") ir mēra izjūta, kas liecina par situācijai atbilstošu uzvedību, spēju atbilstoši uzvesties, sazināties ar cilvēkiem, ņemot vērā viņu stāvokli, priekšstatu par to, kas ir pareizi, pieņemtas uzvedības normas. un tajā pašā laikā saglabājot pašcieņa un sabiedrības cieņas “nodrošināšana” pret šo profesiju.
Atbilstība taktam izpaužas gan sarunas manierē, spējā ņemt vērā sarunu biedra stāvokli, ieinteresēt un likt viņam runāt, gan prasmē klausīties un uzvesties sarunas laikā. Taktisks žurnālists neveiks sarunu, vispirms neievācot informāciju par sarunu biedru (ja iespējams), nejautās viņam par lietām, kurās viņš nav kompetents, un tāpēc var sniegt tikai virspusēju vai banālu informāciju. Tajā pašā laikā sarunas laikā ir svarīgi uzklausīt visu, ko sarunu biedrs vēlas pateikt, nepārtraucot viņu, bet tikai taktiski virzot sarunas gaitu. Un ir svarīgi saprast, kāpēc cilvēks runā tieši tā, tādā formā, tādā secībā un tik ilgi - no tā ir atkarīga saņemtās informācijas tālāka izmantošana.
Taktisks žurnālists nepārtrauks sarunu biedru no darba, bet vispirms sarunās ar viņu tikšanos izdevīgā laikā un konfidenciālā gaisotnē, būs labi sagatavojies sarunai, filmēšanai vai ierakstīšanai, centīsies pēc iespējas mazāk piesaistīt sev uzmanību. pēc iespējas un netraucē cilvēkus ar savām aktivitātēm. Ja darba laikā nepieciešams novērot informatoru (intereses objektu) vai viņu filmēt, takts prasa minimālu iejaukšanos. Galu galā fotožurnālistu burzma, teiksim, “tautas svētkos un bēdās” ir netaktiska (bet filmēšana ar klusi strādājošu kameru un bez papildus apgaismojuma mūzikas konkursa laikā ir takta pierādījums). Taktums, protams, izpaužas gan ģērbšanās manierē atbilstoši situācijai (kā izturēties, piemēram, pret baltu kreklu un kaklasaiti pie domnas vai džinsa uzvalku akadēmiskajā sanāksmē?), gan manierē. runāt, uzdot jautājumus, iebilst, t.i. kā žurnālists uzvedas, strādājot "sabiedriskā vietā".
Daudzas ētiskas grūtības rodas, lemjot, kad, kādā apjomā un formā var izmantot dramatizēšanu - veidot “inscenētus” kadrus, “uzņemt” dokumentālajā filmēšanā, pirms dokumentālajiem kadriem ar “inscenētiem” ar to pašu varoņu piedalīšanos utt. Lieta šeit nav pat tajā, ka dramatizējums atdodas (var taču gudri “palikt zem dokumenta”), bet gan pašas tehnikas ētikā, kas balstās uz dokumentētā aizstāšanu vai pat sagrozīšanu. "bijušais". Neizslēdzot šādu paņēmienu no žurnālistikas arsenāla - izmantojot “atkopto dokumentālo filmu”, jānorāda šīs veidlapas uzdevumi un izmantošanas būtība.
Slepenā novērošana ir attaisnojama divos gadījumos. Pirmā ir tad, kad ir svarīgi redzēt “netraucētu” dzīvi (jo atklāta vērošana tā vai citādi maina cilvēku uzvedību pētāmajā situācijā), ieraudzīt un saprast to tās dabiskajā plūdumā un izpausmē, “no iekšpuses. ” Otrs ir, ja nepieciešams iegūt informāciju par apzināti slēptiem dzīves aspektiem, slepenām operācijām, slepenībā turētiem dokumentiem (atceroties, ka noslēpuma uzturēšana ir to darīšana, kam tas uzticēts).
Pirmajā gadījumā ir svarīgi apsvērt, vai novērošanas objekts ir izvēlēts pareizi. Vai ir nepieciešams, piemēram, meklēt informāciju par intīmajiem dzīves aspektiem, kā to dara paparaci? Vai ir pieļaujama darbība pieņemtajā lomā (jo īpaši, nav iespējams iztēloties par amatpersonu - policijas darbinieku, izmeklēšanas, kontroles u.c., rīkoties noziedznieka aizsegā, izlikties par slimību utt., kas ir vai nu aizliegta ar likumu, vai neētiska). Jāatceras, ka, organizējot slēpto novērošanu, nevar iztikt bez rīcības saskaņošanas ar attiecīgajiem pārstāvjiem - ražotnes direktoru, būvdarbu brigādes vadītāju u.c.
Slēptās novērošanas laikā ir svarīgi uzvesties žurnālista “nomainīto” cilvēku ierastajai uzvedībai raksturīgās rāmjos un formās un būt maksimāli neitrālam, lai nepārkāptu situācijas “tīrību” un nepārkāptu. provocēt “vajadzīgās” darbības un izteikumus.
Slepenā novērošana ir grūts un bīstams jautājums, un par to būtu jālemj izņēmuma gadījumos, vienlaikus ievērojot to personu tiesības un likumīgās intereses, kuras kļūst par novērošanas objektu.
Izmantojot iegūto empīrisko informāciju, rodas arī vairākas ētiskas problēmas. Bieži vien, sniedzot informāciju, sarunu biedrs brīdina, ka sniedz informāciju “nav publicēšanai”, vai lūdz publicētos materiālus sniegt bez atsauces uz avotu, vienā vai otrā veidā, tikai izvilkumos utt. Šīs informatora prasības ir obligātas, izņemot gadījumus, kad viņa liecībām ir ārkārtīgi liela sabiedriska nozīme vai tās interesē tieslietu iestādes.
Un arī tad, kad žurnālistam ir informatora piekrišana informācijas publicēšanai, viņam rūpīgi jāapsver, vai tā ir jāpublicē un kādā formā (pilnībā vai daļēji, norādot precīzus datus vai mainot nosaukumus, ģeogrāfiskos nosaukumus utt.). Galu galā informatora piekrišana var tikt dota aiz neuzmanības vai nezināšanas par iespējamām negatīvām sekām viņam. Žurnālists ir atbildīgs par publicēšanas sekām, lai izvairītos no nevēlamiem rezultātiem. Īpaši tas attiecas uz informāciju, kas iegūta, veicot slēptu novērošanu.
Žurnālistam ir jābūt īpaši uzmanīgam, izolējot no visa informācijas apjoma tos, kas tiks iekļauti izdevumā, montējot foto un filmu kadrus, magnētisko (video un audio) filmu, lai netiktu sagrozīta informācijas jēga un raksturs. saņēmusi un neizraisīt apsūdzības no informatora. Ārkārtīgs ētikas standartu pārkāpums ir apzināta fragmentu “izvilkšana” un apgalvojumu un rāmju rediģēšana, kas apzināti sagroza patiesību. Tāpat arī informācijas izmantošana kritikai rada nopietnas ētiskas šaubas, ja tās vākšana tika skaidrota ar “pozitīvo piemēru” meklēšanu utt. Žurnālistam nav morālu tiesību publicēt no citas personas saņemto informāciju, pasniedzot to kā savu. Īpaši nepieņemami ir paškritisku izteikumu lietošana pret personu, kurai tie pieder, vai atsevišķās organizācijās izstrādātus, bet nepieņemtus lēmumus nodot par saviem priekšlikumiem.
Sagatavojot un publicējot eseju, interviju, feļetonu, žurnālistam jārisina ētiskas problēmas sistēmā "žurnālista varonis".
Vairumā gadījumu no ētiskā viedokļa ir nepieņemami par tēlu (pozitīvu vai negatīvu) izvēlēties ģimeni un draugus, draugus vai cilvēkus, ar kuriem žurnālistam ir personiskas attiecības (skolotājs, priekšnieks utt.). Ir jābūt pārliecinošiem sabiedriskās kārtības iemesliem, lai izvēlētos šādu personu par tēlu. Vienlaikus šāds lēmums publikācijā jāpaskaidro. Un otrādi, ētiskais pienākums liek nekļūdīgi runāt gadījumos, kad klusēšana nozīmē kaitēt darbam, kurā šī persona ir iesaistīta. Šis morālais pienākums attiecas gan uz pozitīvajiem, gan negatīvajiem varoņiem. Galu galā gan atbalsts, gan kritika var būt labvēlīga iejaukšanās cilvēka dzīvē.
Un, saskaroties ar reālu personu, atsaucoties uz dokumentētiem faktiem par viņu, žurnālistam (atšķirībā no rakstnieka vai mākslinieka) ir rūpīgi jāizsver, ko un kā ziņot par savu varoni, lai nepārkāptu vispārzināmo noteikumu “pirmkārt viss, nedariet ļaunu." Šis ir jautājums par to, kādas portreta īpatnības, raksturs, biogrāfijas detaļas, dzīves aspekti, attiecības ar citiem, ja tās tiek atklātas, var nodarīt kaitējumu varonim viņa turpmākajā dzīvē un to sarežģīt. Svarīgi ir arī tas, kā izvēlētās detaļas un detaļas pasniegt, lai, uztverot darbu, nerastos nevēlami toņi un asociācijas. Filmu un fotožurnālisti zina, ka " tuvplāns”, filmēts akūtu emociju vai darba stresa brīžos, dažkārt izrādās nederīgs publicēšanai tieši ētisku apsvērumu dēļ. Un ironiski spēlēties ar vārdiem, uzvārdiem, ir absolūti nepieņemami, izskats, fiziskās nepilnības - kaut kas, par ko cilvēks nav "vainojams".
Visbeidzot, ja žurnālists tomēr uzskata par nepieciešamu darbā ieviest kādas ētiski sarežģītas epizodes, faktus, pazīmes, detaļas, viņam ir jālemj par to daļēju vai pilnīgu “nedokumentēšanu”, t.i. vai jāmaina virsraksti, datumi, vārdi utt.?
Darbojoties kā kolēģu darbu redaktors un kritiķis, žurnālists nonāk ētisko attiecību jomā “žurnālists - autors”. Aiz katras vēstules, materiāla, pasūtīta vai spontāni saņemta, slēpjas cilvēks, kurš prasa iejūtīgu attieksmi pret sevi (šeit nav runa par grafomāniem, tas ir īpašs gadījums). Neapvainojieties ar klusēšanu vai nemotivētu, it īpaši kopiju atteikumu, bet reaģējiet savlaicīgi un lietišķi, taktiski dodiet padomu darba pabeigšanai vai pārskatīšanai, norādiet iespējamos soļus turpmākai sadarbībai ar redakciju - tas viss atklāj morālo pusi attiecībās ar autoriem .
Pasūtot materiālu vai saņemot no redakcijas uzdevumu strādāt pie “kāda cita” teksta, žurnālists līdz ar to uzņemas pienākumu palīdzēt autoram. Bet tas nebūt nenozīmē iegūt tiesības uz nepārvaramu prasību darīt tieši tā, kā redaktors vēlas, vai, gluži otrādi, piekrist visam, ko iesaka autors. Norma ir cieņa pret autora domu, argumentāciju, kompozīciju un stilu. Un, ja ir nepieciešamība darbu pilnveidot vai pārstrādāt, svarīgs ir skaidrs arguments, kas balstīts uz redaktora amatu un autora iespējām. Ja kopumā redaktori ar darbu ir apmierināti un domstarpības rodas tikai atsevišķos jautājumos, ir iespējams un nepieciešams izdarīt atrunas redaktoru vārdā, publicējot šo darbu “sānjoslā” vai piezīmēs.
Sagatavojot tekstu publicēšanai, pat nelielus grozījumus vēlams saskaņot ar autoru. Ja tas nav iespējams (kas notiek operatīvā darba laikā), ir vērts veikt mentālu eksperimentu: kā autors reaģētu uz šiem grozījumiem? Un pēc publicēšanas jums tas viņam jāpaskaidro. Savukārt autors, kurš, rēķinoties ar redakcionālu pārskatīšanu, atstāj materiālu neapstrādātu un uzskata, ka tā “apdare” ir redaktora darbs, rīkojas nepareizi. Redaktoram nākas saskarties arī ar stūrgalvīgiem autoriem, kuri, lai kā arī būtu, uzstāj, ka jārīkojas savā veidā. Ētika prasa pacietību un atklātību saskarsmē ar šādiem autoriem.
Rupjš ētikas standartu pārkāpums ir “līdzautorība”, kad žurnālists viņam praktiski raksta darbu, tikai pamatojoties uz “autora” sniegtajiem neapstrādātajiem sākotnējiem datiem. Diemžēl tā notiek, un autoram, kurš darbu “organizējis un uzrakstījis”, dažkārt tiek samaksāta daļa honorāra. Norma šajā gadījumā ir vai nu līdzautorība, vai norāde, ka šis materiāls ir literārs ieraksts, vai tā izklāsts intervijas veidā.
Attiecību sfērā rodas ētiskas problēmas "žurnālists - redakcija". Pievienojoties jau izveidotai redakcijai ar skaidru redakcionālās politikas īstenošanas virzienu un būtību, žurnālists kļūst par šīs komandas neatņemamu sastāvdaļu un uzņemas atbilstošu atbildības daļu par tās īstenošanu. Tajā pašā laikā no viņa tiek gaidīta ne tikai akla iekļaušanās pieņemtajā līnijā, bet gan – vienoti principiālos jautājumos – to radoša īstenošana, aktīva līdzdalība izstrādē, precizēšanā un papildināšanā. Citādi viņš nav radošs cilvēks, bet tikai izpildītājs, vienkāršs darbinieks. Tas ir īpaši svarīgi, ja žurnālistu komanda pati ir publikācijas vai programmas dibinātāja.
Ja rodas nopietnas domstarpības pieņemtā virziena noteikšanā un īstenošanā vai, vēl jo vairāk, žurnālista novirzīšanās no redakcijas ideoloģiskās un politiskās nostājas, ir neizbēgami, ka viņa attiecības ar kolektīvu pārtrūks un viņš pāriet uz citu. mediju (vai izveidot savu). Plurālisma apstākļos abi ir iespējami. Pārejas iespējamas un nepieciešamas arī tad, ja rodas grūtības adaptācijas procesā redakcijai vai ir nepilnīgas pašrealizācijas sajūta.
Normālas žurnālista un redakcijas attiecības ietver redakcijas profesionālā noslēpuma saglabāšanu, savstarpēju palīdzību un atbalstu, kā arī visa, kas redakcijai nepieciešams sekmīgai darbībai (arī ārpus līgumā noteikto pienākumu robežām). Protams, žurnālistam nevajadzētu runāt citos plašsaziņas līdzekļos bez redaktoru piekrišanas, pat ar pseidonīmu (it īpaši, ja darbinieks redaktoru vārdā ir saņēmis piekļuvi unikāliem datiem), bet gan par savu darbu pārpublicēšanu (pat pārstrādāto). citos medijos, kolekcijās u.c. viņam ir pienākums paziņot redaktoriem un saņemt viņu piekrišanu.
Žurnālista un redakcijas attiecību normu turpinājums ir ētikas normas šajā jomā "žurnālists - kolēģi". Stingra pienākumu sadale un hierarhisko attiecību ievērošana starp darbiniekiem tiek apvienota žurnālistikā ar koleģialitāti un biedrisku mijiedarbību, kad savos principiālajos pozīcijās saliedēta komanda kopīgi risina sarežģītus sava izdevuma vai programmas vadīšanas radošus, organizatoriskus, masu un citus jautājumus. Ir ētiski obligāti justies kā daļai no komandas, atbildīgam pret to visos savas darbības posmos. Ja šis nosacījums ir izpildīts, žurnālistam, pildot savus pienākumus, ir tiesības paļauties uz kolēģu atbalstu, palīdzību un gatavību īstajā brīdī aizvietot. Šāda komanda nepieļauj nedraudzīgas attiecības starp darbiniekiem, vienaldzību, darbu sadali “baltajos” un “melnajos” utt.
Un tajā pašā laikā tās ir fundamentālas attiecības, un, risinot radošās problēmas šādā komandā, var rasties strīdi (un tas ir labi, ja tas notiek), meklējumi tiek veikti dažādos virzienos, tiek izteikti dažādi viedokļi un priekšlikumi. izteikts. Partnerības pienākums uzliek koleģiālu, kopīgu diskusiju un problēmu risināšanu, domstarpību pārvarēšanu, kad administratīvais stils tiek samazināts līdz minimumam. Tas gan neizslēdz “pavēles”, kas nāk no redakcijas vadības – svarīgi, lai šīs “pavēles” būtu kolektīvi pieņemta un redakcijas radošā kodola atbalstīta lēmuma rezultāts un īstenošana.
Saprotot, ka redakcija pulcējas dažādi cilvēki, Ar dažādi varoņi, darba pieredze, pieejas, stiprās un vājās puses, katram redakcijas darbiniekam jāizrāda maksimāla iecietība un sapratne, ja vien nav principiālu domstarpību. Galu galā viedokļu dažādība, dažādu viedokļu klātbūtne ir viena no svarīgākajām pozitīvajām iezīmēm komandā, kura, pateicoties savu “vienību” dažādībai, var pilnībā realizēt savu radošo potenciālu.
Draudzības sajūta, solidaritāte un savstarpēja palīdzība žurnālistikā ir raksturīga ne tikai vienas redakcijas darbiniekiem - tā ir raksturīga visam kolēģu žurnālistu lokam, kad runa ir par profesionālajām problēmām (neskatoties uz pastāvošajām ideoloģiskajām un politiskajām atšķirībām). Profesionālā partnerība uzliek par pienākumu sniegt savstarpēju palīdzību darbības “tehniskajos” aspektos, veicina iekšējās žurnālistikas informācijas apmaiņu, kopīgu informācijas un biznesa kontaktu meklēšanu utt.
Partnerība neizslēdz radošo konkurenci – vēlmi pirmajam atrast sensacionālus faktus un materiālus, “izdot” to, ko profesionālajā slengā dēvē par “dakts” (neparasts, ikviena uzmanību piesaistošs, “naglas” materiāls), un tādējādi tiekot uz priekšu, "leciet uz brašām zirga" kolēģi. Tomēr tieksme pēc pārākuma un ekskluzivitātes in informācijas darbs un no tā izrietošajām darbībām (dažkārt pat “slēptām operācijām”) ir ētiski ierobežojumi, ja to rīcība rada kaitējumu kolēģiem un vispārējam žurnālistikas mērķim.
Ja ir stingri principi, ētikas standarti ir mazāk reglamentēti, un žurnālista uzvedības noteikumi tiek noteikti gandrīz katram konkrētajam gadījumam. To ir svarīgi paturēt prātā, pirmkārt, lai žurnālisti varētu atšķirt ētikas normas no tiesību normām un, otrkārt, lai viņi saprastu, ka viņu uzvedības ētiskā (vai neētiskā) tiks noteikta, pamatojoties uz vispārīgiem principiem, situatīvi, diezgan plašā ietvaros. Tas nenozīmē, ka ētiski lēmumi ir brīvprātīgi un ētika ir relatīva, relatīva un subjektīva. Tas nozīmē tikai to, ka žurnālistam, zinot ētikas principus, ir jābūt augsti attīstītai morālajai apziņai, morālajai izjūtai un pieredzei. ētiska uzvedība, kas katrā konkrētajā gadījumā viņam pašam un attiecībā pret kolēģiem palīdzēs izlemt, kas un cik ētiski vai neētiski. Tāpēc žurnālistikas “goda tiesai” ir jāņem vērā konkrēti apstākļi un smalki jāsaprot cilvēku savstarpējo attiecību nianses. Ētiskā analīze un pašrefleksija ir nepieciešama, lai arī ļoti sarežģīta žurnālistikas prakses sastāvdaļa.
Tie, kas žurnālistiskajā vidē rīkojas visskarbāk, ir tiesību normas un atbilstošās atbildības formas. Likums ir valsts noteikto vai sankcionētu vispārsaistošu noteikumu kopums (aizliegumi, atļaujas, pienākumi, veicināšanas un soda pasākumi), kas regulē sabiedriskās attiecības un tiek nodrošināti ar valsts ietekmes pasākumiem. Tiesību avoti - Satversme, likumdošanas pamati noteiktā jomā, kodeksi, likumi, dekrēti, noteikumi un citi nolikumi, kas izdoti uz likumu pamata un to izpildē. Ir arī sabiedriskās, kooperatīvo organizāciju, arodbiedrību un biedrību pieņemtas nejuridiskas sociālās normas (statūti, noteikumi utt.), ko parasti reģistrē iestādes, ja tās pieņemtas saskaņā ar likumu.
Tiesību subjekti, kuriem saskaņā ar likumu ir juridiski pienākumi un tiesības, ir privātpersonām(pilsoņi, kuriem ir juridiskais statuss), juridiskas personas (organizācijas, kuru juridiskais statuss ir noteikts statūtos, nolikumā vai citos dokumentos), amatpersonas (kuru darba pienākumi ir saistīti ar organizatorisko un administratīvo vai administratīvo funkciju veikšanu). Likums visiem tiesību subjektiem uzliek pienākumu ievērot likumu un kārtību un saukt pie atbildības par noziedzīgiem nodarījumiem (noziegumiem un pārkāpumiem). No šejienes ir skaidrs, ka visiem tiesību subjektiem, arī žurnālistiem, ir svarīga attīstīta tiesiskā apziņa un savā darbībā vadās no tiesību normām.
Žurnālistu tiesiskajai apziņai, pamatojoties uz valsts tiesību aktiem kopumā, Krievijas Federācijas likumu par plašsaziņas līdzekļiem un citiem likumiem, kas saistīti ar informācijas sfēras darbību (par valsts noslēpumu un arhīviem, cīņu pret ekstrēmistu aktivitātēm, noteikti veidižurnālistika utt.). Žurnālistika skar arī vairākas krimināltiesību, kriminālprocesuālo un civiltiesību sadaļas.
Tiesību akti nosaka plašsaziņas līdzekļu dibināšanas, reģistrācijas, pārreģistrācijas, izbeigšanas un darbības apturēšanas kārtību. Žurnālista darbībai ārkārtīgi svarīgs ir dibinātāja statuss un redakcija, kurā viņš strādā. Dibinātājam un redkolēģijai ir saistoši redakcijas statūti vai līgums, kas nosaka dibinātāja, redakcijas un galvenā redaktora savstarpējās tiesības un pienākumus. Harta nosaka redakcijas un tās darbinieku pilnvaras; redakcijas kolēģijas veidošanas un galvenā redaktora iecelšanas vai ievēlēšanas kārtību; redakcijas kolēģijas darbības apturēšanas, izbeigšanas vai reorganizācijas pamatojums un kārtība, tai skaitā izmaiņas redakcijas dibinātājā un statusā; tās hartas apstiprināšanas un grozīšanas kārtību.
Tā kā tieši hartas dokumenti satur tēmas galvenos raksturlielumus, specializāciju, izdevuma vai programmas galveno virzienu virzienu, ārkārtīgi svarīga ir likumdošanas demokrātiskā norma, kas nosaka, ka harta tiek pieņemta valsts kopsapulcē. žurnālistu komanda un apstiprināts dibinātājs. Līdz ar to žurnālists ir pilntiesīgs līdzdalībnieks mediju informācijas politikas veidošanā un attiecīgi nes atbildību par tās īstenošanu. (Par plašsaziņas līdzekļu tiesisko stāvokli plašāk tika runāts 5. un 6. nodaļā.)
Likumā reglamentētās žurnālista pamattiesības un pienākumi ir noteikti Krievijas Federācijas likumā par masu informācijas līdzekļiem un citos tiesību aktos. Tie attiecas uz visiem žurnālista darbības aspektiem un posmiem – iekšējām redakcijām, materiālu vākšanu, sagatavošanu un publicēšanu, kā arī publicēšanas sekām.
Žurnālistam kā redakcijas darbiniekam ir jāievēro amatpersonas uzvedības normas, saskaņā ar kurām tiek pārkāpta noteiktā darbības un attiecību kārtība, bezatbildīga attieksme pret saviem pienākumiem, birokrātija, nolaidība, tiesību aizskārums un ir sodāma pilsoņu intereses, atteikšanās izpildīt likumīgus lūgumus un to personu prasības, ar kurām viņš ir sodāms. biznesa attiecības, dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana vai pilnvaru pārsniegšana. Par dienesta stāvokļa izmantošanu personiska labuma gūšanai, kukuļņemšanu, viltošanu un citām žurnālista darbībām, kas pārkāpj amatpersonas uzvedības normas, sodāms likums.
Savā profesionālajā darbībā žurnālistam ir pienākums “ievērot tās redakcijas statūtus, ar kuru viņam ir darba attiecības”. Tajā pašā laikā viņam ir tiesības “atteikties sagatavot ar savu parakstu ziņojumu vai materiālu, kas ir pretrunā ar viņa pārliecību”, lai gan viņš nevar darīt to pašu, sagatavojot materiālu, uz kura nav viņa paraksta. Žurnālistam ir bezierunu tiesības "atteikt galvenā redaktora vai redakcijas darbinieku doto uzdevumu, ja tas vai tā izpilde ir saistīta ar likuma pārkāpumu".
Vācot informāciju, žurnālista pirmās un galvenās tiesības ir “meklēt, pieprasīt, saņemt un izplatīt informāciju”. Nodibinot kontaktu, viņam "pirmā pieprasījuma jāuzrāda redakcijas apliecība vai cits dokuments, kas apliecina žurnālista identitāti un pilnvaras". Mediju darbiniekam ir tiesības apmeklēt dažādas iestādes un organizācijas vai to preses centru. Tas amatpersonām jāpieņem informācijas pieprasījuma gadījumā un attiecīgi "jāpiekļūst dokumentiem un materiāliem, izņemot to fragmentus, kas satur informāciju, kas veido valsts, komercnoslēpumus vai citus ar likumu īpaši aizsargātus noslēpumus". Žurnālistam ir tiesības kopēt viņam nepieciešamos materiālus, “veikt ierakstus, tai skaitā izmantojot audio un video tehniku, filmēt un fotografēt, izņemot likumā paredzētos gadījumus”. Šādā gadījumā par ierakstu nepieciešams informēt informatoru.
Likums īpaši nosaka tiesības “apmeklēt īpaši aizsargājamas dabas stihiju, avāriju un katastrofu, nemieru un iedzīvotāju masu pulcēšanās vietas, kā arī teritorijas, kurās izsludināts ārkārtējais stāvoklis; apmeklēt mītiņus un demonstrācijas."
Vācot informāciju dažādās institūcijās un organizācijās, žurnālista darbu ievērojami atvieglo šo institūciju akreditācijas iegūšana (latīņu val. accredere - “uzticēties”), ko apliecina dokuments par tiesībām uz netraucētu piekļuvi informācijas avotiem saskaņā ar Regulas Nr. šo organizāciju izstrādātajiem noteikumiem. Tajā pašā laikā "institūcijām, organizācijām un institūcijām, kas akreditē žurnālistus, ir iepriekš jābrīdina par sanāksmēm, sanāksmēm un citiem pasākumiem, jāsniedz stenogrammas, protokoli un citi dokumenti, kā arī jārada labvēlīgi apstākļi ierakstu veikšanai". Akreditācijas noteikumu pārkāpšana var novest pie tā anulēšanas.
Vairākos gadījumos likums lēmumu par informācijas sniegšanu uzdod attiecīgajām iestādēm. Piemēram, Kriminālprocesa kodekss nosaka šos datus iepriekšēja izmeklēšana var publiskot tikai ar izmeklētāja vai prokurora atļauju un tādā apmērā, kādā viņi to atzīst par iespējamu. Kriminālkodeksā ir noteiktas sankcijas par izmeklēšanas datu izpaušanu bez oficiāli saņemtas atļaujas.
Vācot informāciju, slēpta ieraksta izmantošana ir atļauta likumā, “ja tas nepārkāpj konstitucionālās tiesības un brīvības”, “ja tas nepieciešams sabiedrības interešu aizsardzībai un ir veikti pasākumi pret iespējamu nepiederošu personu identifikāciju”. "ja ieraksta demonstrēšana tiek veikta ar tiesas lēmumu."
Ir ietverts būtisks aizliegums vākt informāciju “ārējas personas vai organizācijas labā”, t.i. pārsniegt oficiālo pienākumu apjomu medijam, kas pilnvarojis žurnālistu.
Arī žurnālista iegūtās informācijas izmantošanu regulē likums. Pirmkārt, žurnālistam ir ne tikai tiesības pārbaudīt viņam nodotās informācijas pareizību, bet arī pienākums to darīt. Ja informāciju sniedz informācijas sniedzējs noteiktos apstākļos, tad “jāapmierina informācijas sniedzēju lūgumi norādīt tās avotu, kā arī pēc citētā paziņojuma autorizācijas, ja tas tiek paziņots pirmo reizi. ” Savukārt žurnālists apņemas “saglabāt informācijas un (vai) tās avota konfidencialitāti”, ja šāds pieprasījums tiek saņemts, kā arī “saņemt piekrišanu (izņemot, ja tas nepieciešams sabiedrības interešu aizsardzībai) informācijas izplatīšanai par personas informāciju pilsoņa mediju dzīvē no paša pilsoņa vai viņa likumīgajiem pārstāvjiem.
Žurnālistam ir tiesības “ar viņa parakstu paust savus personiskos spriedumus un vērtējumus ziņojumos un materiālos, kas paredzēti izplatīšanai”. Vienlaikus viņam ir pienākums “ziņot galvenajam redaktoram par iespējamām pretenzijām un citu likumā noteikto prasību izklāstu saistībā ar viņa sagatavotā ziņojuma vai materiāla izplatīšanu”. Tajā pašā laikā viņš var “noņemt savu parakstu no ziņojuma vai materiāla, kura saturs, viņaprāt, tika sagrozīts redakcionālās sagatavošanas procesā, vai aizliegt vai citādi noteikt šī ziņojuma izmantošanas nosacījumus un raksturu. vai materiāls”, lai viņa tiesības uz autora darbu intelektuālo īpašumu.
Žurnālists var “izplatīt viņa sagatavotos ziņojumus un materiālus ar savu parakstu, ar pseidonīmu vai bez paraksta”.
Likums neļauj izmantot žurnālista tiesības, "lai slēptu vai viltotu sabiedriski nozīmīgu informāciju vai izplatītu baumas, aizsedzot uzticamas ziņas". “Aizliegts izmantot žurnālista tiesības izplatīt informāciju ar mērķi nomelnot pilsoni vai noteiktas pilsoņu kategorijas, pamatojoties tikai uz dzimumu, vecumu, rasi vai tautību, valodu, attieksmi pret reliģiju, profesiju, dzīvesvietu. , kā arī saistībā ar viņu politisko pārliecību.
Tiesību akti ietver arī noteikumus, kuru mērķis ir novērst amorālas darbības, jo īpaši ir aizliegta pornogrāfisku darbu izgatavošana un izplatīšana. Erotisku publikāciju izplatīšana ir ierobežota. Aizsargājot pilsoņu personiskās tiesības, likums aizliedz publicēt erotiskus attēlus bez modeles piekrišanas; piekrišana nav nepieciešama, ja persona pozēja par maksu.
Fotografētās personas piekrišana publicēšanai nav nepieciešama, ja tā ir meklēšanā esošās personas identitāte, noziegumā aizdomās turamā persona utt.
Ir svarīgi ievērot īpašu piesardzību, ziņojot par tiesībaizsardzības darbībām. Pat ja jums ir atļauja publicēt izmeklēšanas materiālus, jāizvairās no iespējamās nevēlamās publikācijas rezonanses - slēpta spiediena uz tiesībsargājošajām iestādēm, nodarot kaitējumu izmeklējamā cilvēka ģimenei un draugiem. Publicējot materiālus, jāatceras, ka apsūdzēto par noziedznieku var saukt tikai pēc tam, kad tiesas spriedums stājies likumīgā spēkā, kā arī augstākas institūcijas var spriedumu mainīt.
Par noziegumu pret pilsoņu godu un cieņu tiek uzskatīta publikācija, kas satur apvainojumu (apzināti rupji personas goda un cieņas pazemošana, kas izteikta apzināti nepiedienīgā formā) un apmelošanu (personas publiskās varas diskreditēšana, izplatot apzināti nepatiesa informācija, kas viņu apkauno), reputācijas graušana, apmelošana (nepatiesa apsūdzība). Izplatot ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību, obligāti jāseko atspēkojumam tajos pašos plašsaziņas līdzekļos.
“Pilsonim vai organizācijai, par kuru masu saziņas līdzekļos ir izplatīta īstenībai neatbilstoša vai pilsoņa tiesības un likumīgās intereses aizskaroša informācija, ir tiesības uz atbildi (komentāru, piezīmi) tādā pašā masā. mediji.”
Plašsaziņas līdzekļu brīvības ļaunprātīga izmantošana ir plašsaziņas līdzekļu izmantošana noziedzīgu darbību veikšanai. Iespējamais sods tiesā ir piecu gadu cietumsods.
Arī vajāts plašsaziņas līdzekļu brīvības pārkāpums. Par mediju un žurnālistu tiesību aizskārumu uzskatāmi: “cenzūras īstenošana; iejaukšanās redakcijas darbībā un profesionālās neatkarības pārkāpšana; masu informācijas līdzekļa darbības nelikumīga izbeigšana vai apturēšana; redaktora tiesību pieprasīt un saņemt informāciju pārkāpums; tirāžas vai tās daļas nelikumīga izņemšana, kā arī iznīcināšana; žurnālista piespiešana izplatīt informāciju vai atteikties izplatīt informāciju; noteikt ierobežojumus saziņai ar žurnālistu un informācijas nodošanai viņam, izņemot valsts, komercnoslēpumu vai citu ar likumu īpaši aizsargātu informāciju.” Par žurnālistu tiesību pārkāpšanu paredzēta administratīvā, disciplinārā un pat kriminālatbildība (līdz diviem gadiem cietumā).
Gadās — un bieži —, ka žurnālisti pārkāpj savus profesionālos pienākumus. Bieži vien ne tādā mērā, lai tas radītu juridiskas sekas. Šajā gadījumā Krievijas Žurnālistu savienība ir izveidojusi “Sabiedrisko kolēģiju sūdzībām pret presi”, kurā var vērsties organizācijas un atsevišķi pilsoņi, kuri uzskata, ka žurnālisti ir pārkāpuši viņu tiesības un brīvības.
Veidojot, montējot, sakārtojot darbus medijiem, tulkojot citās valodās, citējot, strādājot pie “pārmontētiem” raidījumiem un filmām utt., žurnālists noslēdz attiecības, kuras regulē autortiesības. Tas rodas saistībā ar dažādu jaunrades jomu - žurnālistikas, mākslas, zinātnes - darbu radīšanu, publicēšanu vai pārraidīšanu, izplatīšanu vai jebkādu citu izmantošanu neatkarīgi no tā, vai tie tiek izdoti atsevišķi vai kā daļa no numura, numura, programmas, krājuma. utt. .d.
Pieaugošās starptautiskās informācijas apmaiņas dēļ pastāv vairāki starpvalstu instrumenti, tostarp UNESCO pieņemtie (Vispārējā autortiesību konvencija ar grozījumiem 1952. un 1971. gadā, 1988. gada Bernes konvencija, Starptautiskā konvencija par izpildītājmākslinieku tiesību aizsardzību, fonogrammas un raidorganizācijas utt.). Krievijas Federācijā ir likums par autortiesībām un blakustiesībām.
Autortiesības attiecas uz tām, kas izteiktas objektīvā formā, t.i. ierakstīti uz papīra, filmām, foto, videolentes un citiem līdzekļiem, darbi, kas ir radošā darba rezultāti, neatkarīgi no to mērķa un nopelniem, reproducēšanas metodes, kā arī to, vai tie ir vai nav publicēti. Autortiesības neattiecas uz oficiāliem dokumentiem.
Saskaņā ar autortiesību likumu valsts aizsargā un neīpašums un īpašums darbu autoru tiesības. Šajā gadījumā autortiesības pieder gan personām, gan grupām. Autortiesības uz šīm publikācijām un izdevumiem pieder laikrakstu, žurnālu, aģentūru, televīzijas un radio organizāciju redakcijām, kas no atsevišķiem darbiem veido izdevumus, izdevumus, raidījumus, preses relīzes utt. Autortiesības uz darbu, kas radīts, pildot dienesta uzdevumu, pieder autoram, lai gan šajā gadījumā darba devējam ir tiesības pieprasīt, lai tajā tiktu atzīmēts viņa vārds.
literārā apstrāde un rediģēšana nav autorība, lai gan izdevumā var būt norādīts darbinieka vārds un uzvārds, un viņa darbs var tikt apmaksāts. Gadījumos, kad ir panākta vienošanās ar litogrāfu un litogrāfu radošu ieguldījumu darbā, rodas līdzautorības attiecības. Autors ir arī patstāvīga darba veidotājs, kurš par pamatu ņēmis citu darbu (scenārijs pēc grāmatas, ilustrācijas publikācijai u.c.). Autors ir arī žurnālists, kurš vadīja apaļo galdu, interviju, vēstuļu apskatu utt.
Autortiesības neattiecas uz darba un tā daļu ideju, metodi, metodēm, principiem, atklājumiem, faktiem, koncepciju, lai gan tie ir radošo pūliņu augļi. Tāpēc dažkārt tiek izvirzītas prasības ieviest autortiesības, lai reportieris ziņotu par viņa pirmo reizi aprakstīto faktu vai notikumu.
Autora personiskās (nemantiskās) tiesības nozīmē, ka viņam kā autoram ir tiesības publikācijas laikā norādīt savu vārdu, kā arī var izdot darbu, nenorādot vārdu (anonīmi) vai ar fiktīvu vārdu (pseidonīmu) . Šajā gadījumā patiesajam autoram ir jābūt zināmam redaktoram, kuram nav tiesību izpaust autora īsto vārdu bez viņa piekrišanas, bet ir pienākums to darīt ar tiesas lēmumu (jo tiesa pieņem lēmumus tikai par tiešām esošās personas). Autoram ir tiesības izlemt, kā publicēt savu darbu. Tā publicēšanai un pārpublicēšanai nepieciešama arī autora piekrišana. Autoram ir tiesības uz darba neaizskaramību; samazinājumi, pārstrādāšana, labojumi bez viņa piekrišanas ir autortiesību pārkāpums un var beigties ar tiesas nolēmumu autoram nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu.
Darba izmantošana (ieskaitot tulkojumu citā valodā) iespējama tikai ar autora piekrišanu, lai gan atļauts to reproducēt radio televīzijas un laikrakstu periodiskajos izdevumos (ja nebija īpašs autortiesību aizliegums), reproducēt atsevišķos eksemplāros zinātniskiem nolūkiem. , izglītojošiem, izglītojošiem mērķiem (bez peļņas ), kā arī citātiem citos darbos.
Īpašuma tiesības ir tiesības uz sava darba autorību un publicēšanu, uz aizsardzību (ieskaitot nosaukumu) pret sagrozīšanu, un autora veiktās izmaiņas ir likumīgas. Īpašuma tiesības paredz iespēju atsevišķos gadījumos saņemt autoratlīdzību – autoratlīdzību. Par noziedzīgu nodarījumu tiek uzskatīts plaģiāts - sveša darba apzināta pilnā, nozīmīgās daļās vai galveno nosacījumu reproducēšana uz sava vai trešās personas vārda.
Īpašuma tiesības ir spēkā visu autora dzīves laiku un septiņdesmit gadus pēc viņa nāves. Aizskarto tiesību aizsardzība tiek veikta ar tiesas starpniecību, ar kuras lēmumu var tikt paziņots autora īstais vārds, aizliegts publicēt vai izplatīt darbu, kas izdarīts, pārkāpjot tiesības, izdarīt labojumus saskaņā ar autora gribu. , un citas veiktās darbības, tostarp zaudējumu atlīdzināšana autoram vai viņa mantiniekiem par darba nelikumīgu izmantošanu.
Žurnālistiem patīk profesionālā grupa, kam ir specifiskas sociālās intereses un likumīgas tiesības, interesējas par radošo komunikāciju, zināšanu un pieredzes apmaiņu, ar profesionālo pienākumu veikšanu saistīto vajadzību aizsardzību un apmierināšanu, visās valstīs centās izveidot savas biedrības. Katrā valstī ir žurnālistikas organizācijas (un bieži vien vairākas), kas izveidotas dažādiem "pamatiem": amats žurnālistikā - redaktori, izdevēji, parlamenta žurnālisti utt., Politiskā orientācija, intereses utt. Ir arī starptautiskas žurnālistikas organizācijas: Starptautiskā žurnālistu federācija, Pasaules laikrakstu asociācija, Pasaules galveno redaktoru forums, Starptautiskā vārda brīvības aizsardzības asociācija, Starptautiskais preses institūts, Žurnālisti bez robežām u.c. Ir izveidotas starptautiskas žurnālistikas pētnieku asociācijas (AIERI u.c.).
Mūsu valstī vēl 20. gadsimta 10. gados īstermiņa) žurnālistu arodbiedrības. 1957.gadā tika izveidota PSRS Žurnālistu savienība, kas pastāvēja līdz 1991.gadam, kad Žurnālistu savienības VII kongresā tika pasludināta PSRS Žurnālistu savienības izveidošana uz konfederāliem pamatiem, kas tika pārveidota pēc Žurnālistu sabrukuma. PSRS kļuva par Starptautisko Žurnālistu arodbiedrību konfederāciju.
1990. gadā notika Krievijas Žurnālistu savienības dibināšanas kongress, kurā apvienojās to republiku, teritoriju un reģionu žurnālistikas organizācijas, kas iepriekš bija PSRS Žurnālistu savienības sastāvā, kā arī vairākas biedrības, ģildes, mediju darbinieku klubi. SJ ir radoša, profesionāla, neatkarīga, pašpārvaldes organizācija, kas darbojas uz federāla pamata. Žurnālistu savienības biedri ir suverēni un pēc tiesībām vienlīdzīgi, viņiem ir vienlīdzīga pārstāvniecība Žurnālistu savienības Federatīvajā padomē. Pamatojoties uz Krievijas Federācijas tiesību aktiem, Žurnālistu savienība savus galvenos uzdevumus uzskata par:
žurnālistu tiesību un brīvību aizsardzība;
masu informācijas brīvības izveides un īstenošanas veicināšana, masu informācijas pasākumu tiesiskā regulējuma stiprināšana;
žurnālistikas izglītības sistēmas attīstība un Krievijas žurnālistikas profesionālā un radošā līmeņa celšana.
Kopā ar Krievijas Žurnālistu savienību pēdējos gados mediju vadītāji ir izveidojuši Mediju savienību, Iespiedproduktu izdevēju un izplatītāju savienību, Nacionālo televīzijas un radio raidorganizāciju asociāciju, Nacionālo izdevēju asociāciju, Reģionālo aliansi. Plašsaziņas līdzekļu vadītāji un daudzi citi. Ir arī reģionālās žurnālistu asociācijas.
Valsts un starptautiskās organizācijas Tiek noteikti un atzīmēti dažādi neaizmirstami datumi. Kopš 1992. gada ar UNESCO lēmumu 3. maijs tiek atzīmēts kā Starptautiskā brīvās preses diena. Krievijā tiek svinēts 13. janvāris krievu prese. 13. janvāris ir pirmā numura pirmais numurs Krievu laikraksts“Vedomosti” (1703), dekrētu par tā izdošanu Pēteris Lielais parakstīja 1702. gada 16. decembrī.
Jebkura profesionāla darbība, ja tai ir radošs raksturs, vienā vai otrā pakāpē ir lemta tās rezultāta seku neparedzamībai. Gan galamērķis, gan pakāpeniski starpuzdevumi šādas darbības procesā tiek jēgpilni veidoti nenoteiktības apstākļos. Tāpēc ar visu darbības subjekta interesi gūt panākumus un izlietoto pūļu pozitīvajām sekām viņš neizbēgami pieņem lēmumus par darbībām, ņemot vērā to alternatīvā iznākuma iespējamību: veiksme - neveiksme, pozitīvas sekas - negatīvas. .. Kā risku var definēt gan šāda veida lēmumu pieņemšanu, gan pašu darbību ar alternatīva iznākuma iespējamību. Jēdziens “risks” mūsu zinātnei ir salīdzinoši jauns. Taču uzkrātie materiāli ļauj izdarīt vairākus secinājumus, kas mums ir ļoti nozīmīgi, aplūkojot profesionālās atbildības kategoriju. Pirmais no šiem secinājumiem ir tāds, ka risks, kas ir īpašs lēmumu pieņemšanas veids darbības procesā, ir neizbēgams visos gadījumos, kad mēs saskaramies ar radošumu. Fakts ir tāds, ka radošums vienmēr ir vērsts uz to, lai radītu realitāti, kurai patiesībā nav absolūtu analogu, un tāpēc tā būtībā ir saistīta ar nenoteiktību. Un, tā kā risks ir neizbēgams, tas nozīmē, ka tas ir principiāli pamatots un pieņemams.
Otrais secinājums: riska tolerances pakāpe var mainīties atkarībā no darbības objektīvās nepieciešamības konkrētajā brīdī un tās motīvu nozīmīguma. Jo asāka ir nepieciešamība pēc darbības rezultātiem un jo fundamentālāki tās motīvi, jo pamatotāka ir lēmumu pieņemšana par darbībām ar alternatīvu iznākumu. Trešais secinājums ir tāds, ka aktivitātes alternatīva iznākuma iespējamības pakāpe ir atkarīga no tā, cik ļoti iespējams, pieņemot lēmumus, ņemt vērā konkrētus nenoteiktības avotus – sauksim tos par riska faktoriem. Zinātnieki identificē šādus apstākļus, kuriem var būt nozīme šādi faktori: sociālo parādību nekonsekvence, to daudzfaktoru, varbūtības raksturs spontanitātes un nejaušības elementu dēļ; cilvēka apkārtējās realitātes izziņas procesa relativitāte, kas vienā vai otrā brīdī izpaužas nepilnīgas informācijas veidā par objektu; neiespējamība viennozīmīgi novērtēt notiekošo vērtību sistēmu un cilvēku sociāli psiholoģiskās attieksmes, viņu interešu, nodomu un uzvedības stereotipu atšķirību dēļ; darbības subjekta ierobežotais laiks, materiālie, fiziskie un garīgie resursi lēmumu pieņemšanas un īstenošanas brīdī.
Ir skaidrs, ka konkrētās darbības situācijās visi iepriekš minētie apstākļi izpaužas ar dažādu acīmredzamības pakāpi, dažādās formās un ne vienmēr ir pakļauti uzskaitei. Līdz ar to pastāv nepamatota riska risks, jo tiek nepietiekami novērtēts to darbību alternatīvā iznākuma līmenis, ko cilvēks faktiski spēj sasniegt. Ja šī pakāpe izrādās ļoti augsta, tas var radīt nopietnas nepatikšanas un lielus zaudējumus gan aktivitātes subjektam, gan sabiedrībai vienā vai otrā līmenī (cilvēku grupa, reģions, valsts utt.). Nepamatots risks ir nepieņemams risks.
29. Sadursmes starp žurnālista profesionālajiem un amata pienākumiem: rašanās cēloņi un atrisināšanas pieredze
Profesionālais pienākums ienāk cilvēka dzīvē daudz vēlāk, kad sākas viņa profesionālais ceļš. Tās jēdziens individuālajā apziņā veidojas mijiedarbības procesā ar profesionālo kopienu, pateicoties ideju attīstībai, kas atspoguļojas tās profesionālās un morālās apziņas personiskajā un transpersonālajā formā. Tajā pašā laikā, tā kā internalizācija, indivīda veiktā darba grupas profesionālās apziņas satura “piesavināšanās” nenotiek nekavējoties un nepilnīgi, profesionālā pienākuma apziņa - norādījumu sistēma, kas jāievēro. - nenāk uzreiz pie cilvēka. Žurnālista profesionālā pienākuma objektīvo pusi nosaka tie reālie pienākumi, kas sabiedrībā gulstas uz šīs profesijas pārstāvjiem, jo tikai tā žurnālistika var īstenot savu mērķi, reaģēt uz sociālajām vajadzībām, kas to radīja. dzīvi. Subjektīvā puse ir saistīta ar profesijas personīgo sākumu, ar to, ka gatavību pildīt šos pienākumus profesionālās sabiedrības locekļi pauž brīvprātīgi un kļūst par katru no viņiem. iekšējais stāvoklis pastāvēšana žurnālistikā. Mūsdienu žurnālista profesionālā pienākuma saturs ir īpaši aprakstīts “Starptautiskajos žurnālistu ētikas principos”, kas pieņemti IV Starptautisko un reģionālo žurnālistu organizāciju konsultatīvajā sanāksmē, kas notika 1984. gadā Parīzē un Prāgā. Šajā dokumentā teikts: "Žurnālista galvenais uzdevums ir nodrošināt, lai cilvēki saņemtu patiesu un uzticamu informāciju, godīgi atspoguļojot objektīvo realitāti."
Taču nevajadzētu domāt, ka profesionālais pienākums principā nav savienojams ar dienesta pienākumu. Kolektīvās mijiedarbības laikā normālos apstākļos dienesta pienākums it kā ir starpnieks profesionālo pienākumu izpildē, regulējot šo kolektīvo mijiedarbību. Protams, arī šeit nevar izslēgt pretrunas, taču tās reti iegūst sadursmju raksturu un risināmas darba kārtībā. Tipisks piemērs tam būtu situācija, kurā ikviens var nonākt. Pieņemsim, ka jūs gatavojat materiālu telpai un tas ir jānodod ne vēlāk kā pulksten 12. Jūsu oficiālais pienākums prasa no jums punktualitāti, jo no tā ir atkarīga parastā ražošanas procesa gaita. Bet kaut kādu iemeslu dēļ teksts “nedarbojas” - tas nav uzrakstīts. Jūs atkal un atkal pārlasāt datorā ierakstītās rindiņas un pēkšņi saprotat, ka vienkārši nav pietiekami daudz informācijas, lai izdarītu secinājumus, uz kuriem jūs tiecaties. Lai nepieļautu kļūdu, jums steidzami "jāturpina izmeklēt" kāds no notikumiem - to jums saka jūsu profesionālais pienākums. Bet tas nozīmē, ka līdz 12.00 nebūs laika iesniegt materiālu... Tātad, varbūt atmest ar roku teksta kvalitātei, kaut kā pabeigt?.. Bet tavs teksts ir par cilvēkiem, par dzīviem cilvēkiem. lai nebūtu laika! Un jūs veicat izvēli, ko nosaka jūsu profesionālais pienākums.
30. Žurnālists un viņa varoņi: ētiskie aspekti mijiedarbība
Skatīt jautājumu nr.17, kā arī sniedziet dažus izvilkumus no kodiem:
Profesionālo žurnālistu biedrības ētikas kodekss (1996).
Pirms apsolāt avota anonimitāti, noskaidrojiet viņa motīvus. Pilnībā precizējiet nosacījumus apmaiņā pret informāciju doto solījumu izpildei. Solījumi ir jātur.
Izvairieties no stereotipiem par cilvēkiem, pamatojoties uz viņu rasi, dzimumu, vecumu,
reliģija, tautība, seksuālā orientācija, fiziskā invaliditāte un sociālā šķira.
Parādiet bažas par tiem, kuriem ziņošanas rezultātā var tikt nodarīts kaitējums. Izrādiet īpašu iejūtību pret bērniem un citiem neaizsargātiem informācijas avotiem.
Esiet īpaši iejūtīgs, vācot informāciju vai publicējot to personu intervijas un fotogrāfijas, kuras tieši skārusi traģēdija vai skumjas.
Rūpīgi padomājiet, pirms izlemjat nosaukt noziedzīgos noziedzīgos nodarījumos aizdomās turamās personas, pirms viņiem ir izvirzīta oficiāla apsūdzība.
KRIEVIJAS ŽURNĀLISTU SAVIENĪBAS PROFESIONĀLĀS ĒTIKAS KODEKSS
KRIEVU ŽURNĀLISTS:
Žurnālists ciena to cilvēku godu un cieņu, kuri kļūst par viņa priekšmetiem profesionāla uzmanība. Viņš atturas no jebkādiem nievājošiem mājieniem vai komentāriem attiecībā uz personas rasi, tautību, ādas krāsu, reliģiju, sociālo izcelsmi vai dzimumu vai personas fiziskajiem traucējumiem vai slimībām. Viņš atturas no šādas informācijas publicēšanas, izņemot gadījumus, kad šie apstākļi ir tieši saistīti ar publicētā ziņojuma saturu. Žurnālistam ir absolūti jāizvairās no aizskarošu izteicienu lietošanas, kas var kaitēt morālajai un fiziskā veselība cilvēku.
