No grāmatas P.V. Multituli "Imperators Nikolajs II. Vīrietis un monarhs":
"Tradicionālais jautājums, kas nemitīgi tiek uzdots: "Vai Nikolajs II kļūdījās?", mūsuprāt, ir bezjēdzīgs, jo nav cilvēku, kas tās nepieļautu. Cits jautājums ir, cik liktenīgas šīs kļūdas bija valstij un vai bija 1917. gada globālās katastrofas cēloņi N. A. Pavlovs, ievērojams labējais sabiedriskais darbinieks, viens no 1906. gada agrārās reformas autoriem, atzīmēja: "Mēs neapstrīdēsim, ka Suverēnam bija nepiekāpīga griba. Bija gadījumi, kad Viņš to varēja - un nerādīja. Par sliktu vai par labu valstij bija šie izvairīšanās no gribas gadījumi - tas ir diskusiju objekts. Bet šie gadījumi nebija liktenīgi valstij. Mēs arī nevaram pie tiem pakavēties kā par dažām kļūdām notikumu ķēdē.Neapstrīdams ir viens: valsts likteņa svarīgākajos jautājumos - Suverēns visos laikos un līdz pat pēdējai stundai rādīja milzīgu rakstura spriedzi, izturību un... Valdnieka griba, kurš nepiekāpās karaliskās tiesības un neapdraudēja savas Dzimtenes karalisko godu un cieņu, turklāt tikai Viņš, Krievijas cars, līdz pēdējai minūtei palika nesatricināmi uzticīgs Krievijas zvērestam un Viņš neatlaidīgi nolieca galvu, bet nolika galvu.
Turklāt, runājot par Nikolaja II “kļūdām”, patiesām vai iedomātām, jāņem vērā, ka viņš bija daudz vairāk informēts nekā mēs par konkrēto situāciju, par kuru bija jāpieņem lēmums, vismaz sakarā ar fakts, ka viņš bija tiešs notikumu dalībnieks. No otras puses, mums ir daudz vairāk informācijas, jo mums ir vesela gadsimta pieredze pēc monarhijas sabrukuma. Tas ir, mēs esam “gudrāki” par Nikolaju II par veselu gadsimtu. Tas, ko mēs šodien uzskatām par kļūdu, Nikolajam II vispār par tādu neuzskatīja. Piemēram, bija ģenerāļa M.V. Aleksejeva štāba priekšnieks, imperatora kļūda? Skatoties no šodienas: tā noteikti bija. Kā zināms, Aleksejevs nodeva caru, nostājās sazvērnieku pusē un spēlēja vienu no galvenajām lomām monarhijas gāšanā. Tomēr 1915. gadā, kad notika šī iecelšana, Aleksejevs bija viens no spējīgākajiem Krievijas armijas militārajiem vadītājiem, tikko izglābis Dienvidrietumu frontes karaspēku no ielenkuma un nāves. Viņa iecelšanu štāba priekšnieka amatā imperators un lielākā daļa ģenerāļu uzskatīja par lielu personāla panākumu.
Imperators bieži tiek vainots par viņa atteikšanos izšķīst Valsts dome februāra notikumu priekšvakarā. Šo atteikumu gandrīz vienmēr interpretē kā Nikolaja II nespēju paredzēt notikumus un kontroles zaudēšanu pār situāciju. Bet, ja ņemam vērā, ka saskaņā ar Drošības departamenta operatīvo informāciju Domes atlaišana būs signāls opozīcijas runām, tad cara rīcība nemaz neizskatās nepareiza. I.L. Soloņevičs uzskatīja, ka Nikolajs II “pieļāva daudz kļūdu. Tagad, trīsdesmit gadus vēlāk, tie mums šķiet diezgan acīmredzami; pirms trīsdesmit gadiem tie nešķita tik acīmredzami. Taču jāsaka kas cits: vēsture Nikolajam II ir uzticējusi pārcilvēcīgu uzdevumu.
Imperators pieļāva vienu kļūdu, vispār globālu: viņš nevarēja līdz galam iedomāties, cik lielā mērā nodevība un vienaldzība kļuva par pamatu ne tikai viņa tuvākajam lokam, ne tikai opozīcijai un revolucionāriem, bet arī plašiem slāņiem. dažādas klases. Nikolaja II vārdi, kas ierakstīti viņa dienasgrāmatā 1917. gada 2. martā Pleskavā: "Visapkārt valda nodevība, gļēvums un maldināšana!" - nebija metafora, bet precīza definīcija Pašreizējā situācija. Vai par šo kļūdu var vainot imperatoru? Vai varat vainot tēvu, kurš pilnībā netic, ka viņa dēls var viņu aplaupīt un nogalināt? Vai no evaņģēlija līdzības var nosodīt mājas īpašnieku, kurš trīs reizes sūtīja savus kalpus un pat savu mīļoto dēlu pie ļaunajiem vīnkopjiem, līdz galam neticot, ka tie uzdrošināsies viņu nogalināt? Nodevību neaprēķina neviens ģēnijs, īpaši universāla nodevība. Tas pats I.L. Soloņevičs rakstīja: “Pat Cēzars nevarēja paredzēt Bruta dunci. Napoleons neparedzēja svēto Helēnu. Un tur bija "lieliski cilvēki". Kādu iemeslu dēļ caru atbrīvotāju nesauc par “lielo”, lai gan ir pilnīgi skaidrs, ka viņš Krievijas labā izdarīja neizmērojami vairāk nekā Napoleons Francijas labā. Arī caram atbrīvotājam bija savs plāns. “Vai cars atbrīvotājs ir vainīgs tālredzības trūkumā”, kad ar manifestu par Zemsky Sobor sasaukšanu kabatā viņu piekāva ar mežonīgu bumbu?
Mums šķiet, ka tā vietā, lai meklētu Suverēna kļūdas, mums vajadzētu koncentrēties uz uzdevumiem, ko viņam izvirzījusi vēsture, noskaidrot, kā viņš šīs problēmas atrisināja, kas viņam izdevās un kas viņam neizdevās.
Tātad čukči nav rakstnieki - čukči ir lasītāji, un, apskatot saldu puņķu apskalotās karaliskās fotogrāfijas par to, cik forša ir Koļa Nr.2, es nolēmu uzrakstīt ierakstu, ierakstu, kura pamatā ir copy-paste no tirnetiem. un mana personīgā izpratne par to , ka cilvēkus var vērtēt tikai pēc viņu darbiem .
Kā privātpersona, kā cilvēks Nikolajs II ir jāvērtē pēc vieniem kritērijiem, un kā valstsvīrs - pēc citiem. Runājot par pirmo aspektu, viņš bija tas, par ko cilvēki parasti saka: "brīnišķīgs cilvēks". Viņa godīgums bija absolūts; viņš nekad nevienu nav maldinājis. Saistībā ar ģimeni, bērniem un sievu viņš varētu kalpot par paraugu saviem subjektiem. Ja Pēteri I sauca par labāko galdnieku Krievijā, tad viņu varētu saukt par labāko ģimenes vīru valstī.
Bet par Nikolaju Aleksandroviču kā valstsvīru... Diemžēl viņš šajā jomā neizskatījās spoži. Viņš pieļāva daudzas kļūdas, kas noveda pie katastrofas, pie impērijas krišanas.
Kādas bija šīs kļūdas:
19. gadsimtā Krievija nonāca spēcīgā Rietumu ideoloģijas ietekmē, un Nikolajs, turpinot Aleksandra III ceļu, sāka veidot valsti pa kapitālisma, protestantu ceļu, nevis uz pamatiedzīvotāju Krievijas pamatiem. Mums bija zaļa iela, kas bija atvērta visiem neliešiem īss laiks parādījās neticami bagāti cilvēki: dzelzceļa magnāti, baņķieri, rūpnīcu īpašnieki utt., Kas izraisīja naidu iedzīvotāju vidū. Mūsu kolektīvā apziņa noraida nevienlīdzību, dalījumu starp ļoti bagātajiem un ļoti nabadzīgajiem.
Nikolajs, sekojot rietumniekiem, uzreiz deva lielu brīvību, acīmredzot uzskatot, ka katram cilvēkam ir morāles un sirdsapziņas “instinkts”. Rezultātā pagaidām, piemēram, radikāļi izgāja ar visu. Nikolaja II valdīšanas laikā sākās īstas ierēdņu medības. Stolypin mēģināja labot situāciju un sāka pakārt teroristus. Bet tur bija tāds burbulis! Ļevs Tolstojs, ar vienu kāju kapā, uzrakstīja dusmīgu rakstu “Es nevaru klusēt”, kurā iestājās pret nāvessodu teroristiem. Lai gan visā periodā Stolypins izpildīja nāvessodu 8 tūkstošiem cilvēku, bet teroristi nogalināja 32 tūkstošus. 4 reizes vairāk!
Kara apstākļos būtu iespējams apspiest neatkarīgo (lai gan atkarīgu no cita, nekrievu kapitāla) presi. Franči ir visdemokrātiskākie kopumā Rietumeiropa- nospiests. Sākoties karam, Francijā tika izveidoti īpaši Sonderkommando, kuriem vajadzēja pēc pirmā signāla preventīvi arestēt iespējamos opozicionārus. Nevis revolucionāri - opozicionāri! Neviens netika arestēts, jo neviens neuzdrošinājās. Visi miera cienītāji sēdēja klusi. Vai 1917. gada revolūcijā vainojams pēdējais imperators? Jā, es biju. Viņš uzvedās maigāk un cilvēcīgāk nekā liberālie un pat tad gandrīz bezdievīgie Eiropas valdnieki. Kādi citi streiki ir paredzēti kara laiks?! Vajadzēja pieņemt likumu, ka visus strādniekus iesauc militārajā dienestā! Un darba vietā nebūtu neviena streika, jo, kad esi karavīrs, streiks nozīmē nāvessodu. Liberālā Anglija tieši to darīja, mobilizējot strādniekus savās darba vietās uz kara laiku.
Visbeidzot, bija nepieciešams apņēmīgi pretoties sazvērestībai, kas ģenerāļa Ruzska bezierunu tiešas nodevības - zvēresta pārkāpšanas - rezultātā iedzina Suverēnu stūrī un pat nonāca līdz viņa faktiskajam arestam (Pleskavā). Jo pat situācijā, kad karaliskajam vilcienam, biedējoši domāt, tika liegta iespēja pārvietoties galvaspilsētas virzienā, karalis varēja pretoties. To ir ļoti viegli iedomāties.
...Vilcienā sēž novājējis vecis, bet par visu savu vājumu drosmīgs, pašaizliedzīgi uzticīgs imperatoram, galma ministrs barons Frederiks, valdības ierēdnis. Apsveriet tā laika situāciju: valdības amatpersona, kurai bija tiesības apstiprināt jebkuru Suverēna lēmumu (nešaubieties, Frederiks būtu apstiprinājis!), ratificējiet to palātas prombūtnē. Vilcienā svītas karoga kapteinis kontradmirālis Ņilovs, kurš personīgi ir lojāls caram, un vilcienā pavada kazaki, kuri dosies nāvē par caru, ja cars pavēlēs. Iedomājieties: salonā ar imperatoru ir ģenerālis Ruzskis, kurš draud, gandrīz kliedzot uz savu imperatoru. Un Ņilovs stāv koridorā... Varētu tikai kliegt: “Ņilovs!”, Nilovs parādītos pēc sekundes. "Konvojējiet šeit! Pakariet Ruzski pie telegrāfa staba! - un, starp citu, būtu pakārts. Kazaki zina, kā to izdarīt ātri un ātri. Un Frederiks pēc tam, kad nodevējs Ruzskis sāka trīcēt cilpā, viņam pavēlēja sniegt apļveida telegrammu: "Es pārvaldu valsti, es komandēju armijas, Nikolajs Ruzski pakāra." Bet tikai imperators Nikolajs iekšēji neuzdrošinājās dot šādu pavēli. Tas nav tāds, kā viņš tika audzināts - tas nav trūkums un noteikti nav grēks, šis ir laiks, kad žēlastība tika pasludināta vismaz vārdos (diemžēl to saucot par slikto vārdu “cilvēce”). Imperators Nikolajs bija žēlsirdīgs.
No manis paša: žēlsirdība ir jāizrāda sakautajam - cietsirdība pret sakautu ienaidnieku ir mazvērtības rādītājs, bet žēlastība pret ienaidnieku, kas uzbrūk jums, ir rakstura vājums.
Pie kā noveda šāda piekrišana? Par Krievijas vājināšanos pilsoņu kara upuriem:
Kopā nogalināti un miruši no brūcēm 2 500 000
2 000 000 nomira terora rezultātā
6 000 000 nomira no bada un epidēmijām
2 000 000 emigrēja
Kopā 12 000 000
Lai saprastu, Maskavas iedzīvotāju skaits tagad ir 12 000 000, kas ir gandrīz 10% no Krievijas iedzīvotājiem!!! SASĀDĪT tik daudz cilvēku ir ĻOTI žēlsirdīgi!
Bet papildus tam ir vērojama kolosāla ekonomikas, rūpniecības vājināšanās, jau tā kritums augsts līmenis iedzīvotāju masu dzīvi!
Acīmredzot Pirmais pasaules karš, kas tajā laikā notika, Nikolaju nedomāja? Tas man nelika domāt, ka ir kara laiks - Krievija tika ierauta karā un tagad tiek ierauta nemieros; viņi neapciemoja priekšzīmīgu ģimenes vīru un vienkārši brīnišķīgu cilvēku vārdā Nikolajs II...
Un tas, ka viņš apprecēja vācieti, lai gan visi zināja par Eiropas muižniecību, ka viņi cieš no hemofilijas un nākotnē bija liela varbūtība atstāt troni bez mantinieka, kas nozīmēja satricinājumus.
Kopumā Nikolajs ir labs cilvēks, taču viņš bija acīmredzami nepiemērots šim darbam.
Cilvēkam, kurš nezina savas tautas vēsturi, nav nākotnes.
Pabeigts. Jūs varat gulēt.
Nikolajs II ir pēdējais Krievijas imperators. Viņš ieņēma Krievijas troni 27 gadu vecumā. Papildus Krievijas kronim imperators mantoja arī milzīgu valsti, kuru plosīja pretrunas un visādi konflikti. Viņu gaidīja grūta valdīšana. Nikolaja Aleksandroviča dzīves otrajā pusē notika ļoti grūts un ilgstošs pagrieziens, kura rezultāts bija Romanovu ģimenes nāvessods, kas savukārt nozīmēja viņu valdīšanas beigas.
Dārgais Nikij
Nikijs (tāds bija Nikolaja vārds mājās) dzimis 1868. gadā Carskoje Selo. Par godu viņa dzimšanai ziemeļu galvaspilsētā tika izšauts 101 pistole. Kristībās topošajam imperatoram tika pasniegti augstākie Krievijas apbalvojumi. Viņa māte Marija Fjodorovna jau no agras bērnības ieaudzināja savos bērnos reliģiozitāti, pieticību, pieklājību un labas manieres. Turklāt viņa neļāva Nikijam ne mirkli aizmirst, ka viņš ir topošais monarhs.
Nikolajs Aleksandrovičs pietiekami ņēma vērā viņas prasības, lieliski apguvis izglītības mācības. Topošais imperators vienmēr izcēlās ar taktu, pieticību un labām manierēm. Viņu apņēma radinieku mīlestība. Viņi viņu sauca par "jauko Nikiju".
Militārā karjera
Jaunībā Tsarevičs sāka pamanīt lielu vēlmi pēc militārām lietām. Nikolajs labprāt piedalījās visās parādēs un skatēs, kā arī nometņu salidojumos. Viņš stingri ievēroja militāros noteikumus. Interesanti, ka viņa militārā karjera sākās... 5 gadu vecumā! Drīz kroņprincis saņēma otrā leitnanta pakāpi, un gadu vēlāk viņš tika iecelts par atamanu kazaku karaspēkā.
16 gadu vecumā carevičs nodeva zvērestu par "uzticību tēvzemei un tronim". Dienēja un pacēlās līdz pulkveža dienesta pakāpei. Šis rangs bija pēdējais viņa militārajā karjerā, jo, būdams imperators, Nikolajs II uzskatīja, ka viņam nav “nekādu klusu vai klusu tiesību” patstāvīgi piešķirt militārās pakāpes.
Iestāšanās tronī
Nikolajs Aleksandrovičs ieņēma Krievijas troni 27 gadu vecumā. Papildus Krievijas kronim imperators mantoja arī milzīgu valsti, kuru plosīja pretrunas un visādi konflikti.
Imperatora kronēšana
Tas notika Debesbraukšanas katedrālē (Maskavā). Ceremonijas laikā, kad Nikolajs piegāja pie altāra, no labā pleca nolidoja Svētā Andreja Pirmā ordeņa ķēde un nokrita uz grīdas. Visi ceremonijas dalībnieki tajā brīdī vienbalsīgi to uztvēra kā sliktu zīmi.
Traģēdija Hodinkas laukā
Romanovu ģimenes nāvessodu mūsdienās katrs uztver savādāk. Daudzi uzskata, ka “karaliskās vajāšanas” sākās tieši gadā brīvdienas par godu imperatora kronēšanai, kad Hodinkas laukā notika viens no briesmīgākajiem satricinājumiem vēsturē. Tajā gāja bojā un tika ievainoti vairāk nekā pustūkstotis (!) cilvēku! Vēlāk no imperatora kases tika izmaksātas ievērojamas summas upuru ģimenēm. Neskatoties uz Hodinkas traģēdija, plānotā balle notika tās pašas dienas vakarā.
Šis notikums lika daudziem cilvēkiem runāt par Nikolaju II kā par bezsirdīgu un nežēlīgu caru.
Nikolaja II kļūda
Imperators saprata, ka valdībā kaut kas steidzami jāmaina. Vēsturnieki saka, ka tāpēc viņš pieteica karu Japānai. Tas bija 1904. gads. Nikolajs Aleksandrovičs nopietni cerēja ātri uzvarēt, tādējādi rosinot krievu patriotismu. Tā kļuva par viņa liktenīgo kļūdu... Krievija bija spiesta ciest apkaunojošu sakāvi Krievijas-Japānas karā, zaudējot tādas zemes kā Dienvidu un Tālo Sahalīnu, kā arī Portartūras cietoksni.
Ģimene
Īsi pirms Romanovu ģimenes nāvessoda izpildes imperators Nikolajs II apprecējās ar savu vienīgo mīļoto, vācu princesi Hesenes Alisi (Aleksandru Fedorovnu). Kāzu ceremonija notika 1894. gadā Ziemas pilī. Visu savu dzīvi Nikolajs un viņa sieva palika siltās, maigās un aizkustinošās attiecībās. Viņus šķīra tikai nāve. Viņi nomira kopā. Bet vairāk par to vēlāk.
Tieši Krievijas un Japānas kara laikā imperatora ģimenē piedzima troņmantnieks Tsarevičs Aleksejs. Šis ir pirmais zēns; pirms tam Nikolajam bija četras meitenes! Par godu tam tika izšauta 300 lielgabalu zalve. Taču drīz vien ārsti konstatēja, ka zēns slimo ar neārstējamu slimību – hemofiliju (asins nekoagulējamību). Citiem vārdiem sakot, kroņprincis var asiņot pat no pirksta griezuma un nomirt.
"Asiņainā svētdiena" un Pirmais pasaules karš
Pēc apkaunojošās sakāves karā visā valstī sāka izcelties nemieri un protesti. Tauta pieprasīja monarhijas gāšanu. Neapmierinātība ar Nikolaju II pieauga ar katru stundu. Svētdienas pēcpusdienā, 1905. gada 9. janvārī, ļaužu pūļi ieradās, lai pieprasītu pieņemt viņu sūdzības par briesmīgo un smago dzīvi. Šajā laikā imperators un viņa ģimene nebija ziemā. Viņi atpūtās Tsarskoje Selo. Sanktpēterburgā izvietotais karaspēks bez imperatora pavēles atklāja uguni uz civiliedzīvotājiem. Visi nomira: sievietes, veci cilvēki un bērni... Līdz ar viņiem uz visiem laikiem tika nogalināta arī cilvēku ticība savam karalim! Tajā "asiņainajā svētdienā" tika nošauti 130 cilvēki un vairāki simti tika ievainoti.
Imperators bija ļoti šokēts par notikušo traģēdiju. Tagad nekas un neviens nevarēja nomierināt sabiedrības neapmierinātību ar visu karalisko ģimeni. Visā Krievijā sākās nemieri un mītiņi. Turklāt Krievija iekļuva Pirmajā pasaules karš, ko Vācija viņai paziņoja. Fakts ir tāds, ka 1914. gadā sākās karadarbība starp Serbiju un Austroungāriju, un Krievija nolēma aizstāvēt mazo slāvu valsti, par kuru Vācija to sauca par “dueli”. Valsts vienkārši izgaisa mūsu acu priekšā, viss iet uz elli. Nikolajs vēl nezināja, ka cena par to visu būs Romanovu karaliskās ģimenes nāvessoda izpilde!
Atteikšanās no troņa
Pirmais pasaules karš vilkās daudzus gadus. Armija un valsts bija ārkārtīgi neapmierināti ar tik zemisku cara režīmu. Ziemeļu galvaspilsētas iedzīvotāju vidū impērijas vara faktiski ir zaudējusi savu spēku. Tika izveidota Pagaidu valdība (Petrogradā), kurā ietilpa cara ienaidnieki - Gučkovs, Kerenskis un Miļukovs. Caram tika stāstīts par visu, kas notiek valstī kopumā un jo īpaši galvaspilsētā, pēc kā Nikolajs II nolēma atteikties no troņa.
Oktobra revolūcija un Romanovu ģimenes nāvessoda izpilde
Dienā, kad Nikolajs Aleksandrovičs oficiāli atteicās no troņa, visa viņa ģimene tika arestēta. Pagaidu valdība apliecināja viņa sievai, ka tas viss tiek darīts viņu pašu drošības dēļ, solot viņus nosūtīt uz ārzemēm. Pēc kāda laika pats bijušais imperators tika arestēts. Viņu un viņa ģimeni apsardzībā nogādāja Tsarskoje Selo. Pēc tam viņus nosūtīja uz Sibīriju uz Toboļskas pilsētu, lai beidzot apturētu jebkādus mēģinājumus atjaunot cara varu. Visa karaliskā ģimene tur dzīvoja līdz 1917. gada oktobrim...
Toreiz Pagaidu valdība krita, un pēc Oktobra revolūcijas karaliskās ģimenes dzīve krasi pasliktinājās. Viņi tika nogādāti Jekaterinburgā un turēti skarbos apstākļos. Pie varas nākušie boļševiki gribēja sarīkot karaliskās ģimenes paraugprāvu, taču baidījās, ka tas atkal sasildīs tautas jūtas, un viņi paši tiks uzvarēti. Pēc reģionālās padomes Jekaterinburgā tika pieņemts pozitīvs lēmums par imperatora ģimenes nāvessoda tēmu. Urālu izpildkomiteja apmierināja lūgumu izpildīt izpildi. Līdz pēdējā Romanovu ģimenes pazušanai no zemes virsas bija palikusi mazāk nekā diena.
Eksekūcija (acīmredzamu iemeslu dēļ nav fotoattēla) notika naktī. Nikolaju un viņa ģimeni izcēla no gultas, sakot, ka pārved uz citu vietu. To ātri pateica kāds boļševiks vārdā Jurovskis Baltā armija vēlas atbrīvot bijušo imperatoru, tāpēc Karavīru un strādnieku deputātu padome nolēma nekavējoties izpildīt nāvessodu visai karaliskajai ģimenei, lai vienreiz un uz visiem laikiem izbeigtu Romanovus. Nikolajam II nebija laika kaut ko saprast, kad viņam un viņa ģimenei nekavējoties atskanēja nejauša šaušana. Tā tas arī beidzās zemes ceļš pēdējais Krievijas imperators un viņa ģimene.
Nesen “Ļauno krievu” lapās mums jau bija iespēja rakstīt par imperatoru Nikolaju Aleksandroviču Romanovu, raksturojot pēdējo likumīgo galvu. Krievijas valsts kā “sava laikmeta” cilvēks, pēc iespējas modernāks un savā ziņā pat apsteidzis savu laiku. Parunāsim šodien par viņa valdīšanas kļūdām. Jāatzīmē, ka ar revolūcijām saistītie traģiskie regicīdi bija tālu no sliktākajiem monarhiem. Tātad, Čārlzs I Stjuarts bija snobs, aristokrāts, taču viņš ļoti mīlēja Angliju un rūpējās par angļu interesēm. Luijs XVI Burbons bija ļoti cilvēkus mīlošs monarhs, brīnišķīgs ģimenes cilvēks, viņš mīlēja savu sievu, tāpat kā viņa mīlēja viņu. Nikolajs Aleksandrovičs bija arī labs ģimenes cilvēks. Tajā pašā laikā gan Nikolajs I, gan Aleksandrs III bija labi ģimenes vīrieši, taču tieši Romanovu dinastijas pēdējā imperatora ģimenei ir attiecināms vārds “ideāls”. Būtībā Nikolaja II ģimene ir ģimenes ikona.
Mēs jau esam atzīmējuši, ka suverēnais imperators bija izcili izglītots, viņam bija augstākā juridiskā un augstākā militārā izglītība un viņš bija pilnīgi kompetents šajos jautājumos. Prasīt no viņa, lai viņš būtu lielisks komandieris, ir bezjēdzīgi, jo tam komandieri ir domāti (Pirmajā pasaules karā tāda vairs nebija, un vienīgais komandieris, kurš šajā karā nezaudēja nevienu kauju, bija Nikolajs Judeničs). Bet tajā pašā laikā Suverēna kā virspavēlnieka nopelns, protams, ir. Runa ir par atmosfēras radīšanu armijā: morāles celšanu, hierarhijas principu iedibināšanu. Piezīme: mūsu armija cieta mazāk zaudējumu nekā mūsu pretinieki. Visas runas par ienaidnieku piegružošanu ar līķiem ir meli! Kopējie zaudējumi Mūsu armija izrādījās lielāka tikai tāpēc, ka Pagaidu valdības laikā bija daudz karagūstekņu.
Jā, Romanovu dinastija pieļāva kļūdas attiecībā uz krievu tautu, kas dominēja impērijā. Patiesība, pat rūgtā, vienmēr ir jāsaka. Kad mēs mācāmies ar rozā sāli, nevis vēsturi un baidāmies norādīt uz kļūdām un konfliktiem, mēs tādējādi graujam patieso ticību. Tas vienmēr ir ienaidnieka uzbrukuma atvērums. Nevajag pieļaut netīrību un necieņu, bet kļūdas ir jāatzīst. Arī Nikolajs II pieļāva kļūdas. Piemēram, krievu bataljonu nosūtīšana uz Franciju bija šausmīga kļūda. Viņi tur bija labākie, saņēma ordeņus, bet viņi tur arī lēja savas krievu asinis.
Vai 1917. gada revolūcijā vainojams pēdējais imperators? Jā, es biju. Viņš uzvedās maigāk un cilvēcīgāk nekā liberālie un pat tad gandrīz bezdievīgie Eiropas valdnieki. Kādi vēl streiki ir kara laikā?! Vajadzēja pieņemt likumu, ka visus strādniekus iesauc militārajā dienestā! Un darba vietā nebūtu neviena streika, jo, kad esi karavīrs, streiks nozīmē nāvessodu. Liberālā Anglija tieši to darīja, mobilizējot strādniekus savās darba vietās uz kara laiku. Kara apstākļos būtu iespējams apspiest neatkarīgo (lai gan atkarīgu no cita, nekrievu kapitāla) presi. Franči, visdemokrātiskākie visā Rietumeiropā, spieda. Sākoties karam, Francijā tika izveidoti īpaši Sonderkommando, kuriem vajadzēja pēc pirmā signāla preventīvi arestēt iespējamos opozicionārus. Nevis revolucionāri - opozicionāri! Neviens netika arestēts, jo neviens neuzdrošinājās. Visi miera cienītāji sēdēja klusi.
Beidzot izdevās apņēmīgi pretoties sazvērestībai, kas ģenerāļa Ruzska bezierunu tiešas nodevības – zvēresta pārkāpšanas – rezultātā iedzina Suverēnu stūrī un nonāca pat līdz viņa faktiskajam arestam (Pleskavā). Jo pat situācijā, kad karaliskajam vilcienam, biedējoši domāt, tika liegta iespēja pārvietoties galvaspilsētas virzienā, karalis varēja pretoties. To ir ļoti viegli iedomāties.
...Vilcienā sēž novājējis vecis, bet par visu savu vājumu drosmīgs, pašaizliedzīgi uzticīgs imperatoram, galma ministrs barons Frederiks, valdības ierēdnis. Apsveriet tā laika situāciju: valdības amatpersona, kurai bija tiesības apstiprināt jebkuru Suverēna lēmumu (nešaubieties, Frederiks būtu apstiprinājis!), ratificējiet to palātas prombūtnē. Vilcienā svītas karoga kapteinis kontradmirālis Ņilovs, kurš personīgi ir lojāls caram, un vilcienā pavada kazaki, kuri dosies nāvē par caru, ja cars pavēlēs. Iedomājieties: salonā ar imperatoru ir ģenerālis Ruzskis, kurš draud, gandrīz kliedzot uz savu imperatoru. Un Ņilovs stāv koridorā... Varētu tikai kliegt: “Ņilovs!”, Nilovs parādītos pēc sekundes. "Konvojējiet šeit! Pakariet Ruzski pie telegrāfa staba! - un, starp citu, būtu pakārts. Kazaki zina, kā to izdarīt ātri un ātri. Un Frederiks pēc tam, kad nodevējs Ruzskis sāka trīcēt cilpā, viņam pavēlēja sniegt apļveida telegrammu: "Es pārvaldu valsti, es komandēju armijas, Nikolajs Ruzski pakāra."
Bet neprasi no 19. gadsimtā audzināta, lai viņš uzvedas kā 20. vai 18. gadsimtā audzināts. Ķeizariene Elizaveta Petrovna būtu darījusi tieši to. Lai gan viņa bija dāma, viņa bija 18. gadsimta vīrietis (un viņa uzvarēja). Bet ne tikai imperators Nikolajs, pat tāds svētais krievu varonis kā viņa tēvs - imperators-miera nesējs Aleksandrs III - iekšēji nebūtu izlēmis dot šādu pavēli. Ne tā viņi tika audzināti - tas nav trūkums un noteikti nav grēks, šis ir laiks, kad žēlastība tika pasludināta vismaz vārdos (diemžēl to saucot par sliktu vārdu “cilvēce”). Imperators Nikolajs bija žēlsirdīgs.
Viņš bija vismazāk vainojams “Asiņainajā svētdienā” – tā bija perfekta un veiksmīga, viena no veiksmīgākajām pasaules vēsturē (g. šajā gadījumā Sociālistiskā revolucionārā) provokācija, un provokācija ir “divpusēja”. Sociālistu revolucionāri strēlnieki bija pūlī. Ja imperators būtu bijis galvaspilsētā (un viņš nebūtu galvaspilsētā, viņš bija Pēterhofā) un iznācis pie cilvēkiem, slepkavas viņu būtu nošāvuši un starp autokrātiju un patvaldību būtu iedzīts briesmīgs ķīlis. tauta. Un tā kā viņa tur nebija, tas nozīmē, ka šaus uz tautu, un arī tiks iedzīts ķīlis starp autokrātiju un tautu. Abpusēji izdevīga vienas kustības kombinācija! Reti kas neliešiem tas izdodas.
Šajā kombinācijā mistiskā veidā piedalījās liberālais iekšlietu ministrs princis Svjatopolks-Mirskis. Viņš meloja savam imperatoram, ka galvaspilsētā viss ir mierīgi. Viņš droši zināja, ka būs gājiens, viņš nevarēja nezināt. Viņam ziņoja vismaz trīs varas iestādes, viena no trim varēja kļūdīties, bet ne visas trīs - tā nenotiek. Un kas? Cars atlaida Mirski. Vajadzēja taču nodot kara tiesai! Bija iemesls. Padomājiet par to brīdi. Ārkārtīgi akūtā situācijā ministrs melo valsts vadītājam. Vai par to var vainot imperatoru?
Nikolass Japānas kara beigās par Krievijas pārstāvi 1905. gadā iecēla uzticamu amatpersonu un ministru grāfu Vitu. Vits izrādītos nelietis un Suverēna un Krievijas interešu nodevējs un noslēgtu nepamatoto, zaudējošo Portsmutas līgumu, kamēr Japāna bija nogurusi zem kara smaguma un nevarēja to turpināt. Un kas? Žēlsirdīgais valdnieks svētīja Vitu un padarīja viņu par grāfu. Bet kāpēc? Kārtīgs cilvēks vienmēr (padomā par to!) uzskata, ka cilvēks, ko viņš satiek, un vēl jo vairāk, kas kalpo kopā ar viņu, arī ir kārtīgs. Mēs tagad pie tā esam pieraduši, mūsdienu prese mums ir iemācījusi, ka ministrs, protams, ir negodīgs, žurnālists, protams, uzkāpa uz ķepas, un vispār politika ir netīrs bizness. Labam cilvēkam Jums nevajadzētu iesaistīties politikā. Kāpēc viņi jums saka, ka politika ir netīrs bizness? Lai kārtīgi, tīri cilvēki (kam vajadzētu!) nenodarbojas ar politiku.
Imperators Nikolajs Aleksandrovičs domāja savādāk. Un viņam bija taisnība, jo kristietim ētika ir viņa reliģijas, ticības turpinājums. Un politika ir ētikas turpinājums. Tā dzīvoja un rīkojās imperators Nikolajs. Nē, mēs nevaram, mēs neuzdrošināmies viņam pārmest. Kļūdās - jā. Bet ne noziegumos. Un tajā pašā laikā mums vienmēr jāatceras: šī bija valdīšana, kas deva daudz, deva pēdējo izcilo valstsvīru Krievijas vēsturē - Pjotru Arkadjeviču Stoļipinu. Un, starp citu, citi izcili ministri, kurus izraudzījās pats Suverēns: finanšu ministrs Vladimirs Kokovcovs, lauksaimniecības galvenais vadītājs Krivošeins, zemkopības ministrs Ritičs un tā tālāk. Galu galā arī viņus izvēlējās imperators.
Pat tas, ka ķeizars salīdzinoši jaunajā, mājīgajā (protams, ne ārēji, galma acīs) Saratovas gubernatorā (jāatzīst, labi dzimušā zemes muižniekā) Pēteris Arkadjevičs Stoļipins atrada pēdējo izcilo valstsvīru. nacionālā vēsture, pat ja viņš darītu šo vienu lietu, viņš pierādītu, ka ir īstajā vietā. Bet turklāt Nikolajs Aleksandrovičs divreiz mēģināja novērst pasaules asinspirts, ierosinot valstu pašierobežojumu bruņojumā. Tā ir Nikolaja II ideja. Un ar preventīvu vienošanos ar Vācijas ķeizaru Vilhelmu II reidā Bjērkā viņš mēģināja apturēt pretēju militāro bloku veidošanos, tas ir, faktiski, lai apturētu Pirmo pasaules karu (vai Lielais karš). Eiropas valdības un suverēni neatbalstīja imperatoru Nikolaju.
Viņš nebija liels suverēns, taču viņš bija izcils. Viņš bija pārsteidzoši jutīgs pret visu pasaules politiku. Bet Krievijas sabiedrība ir nogurusi. Tāpēc teikt, ka imperators bija “vājš”, “vistīts”, nav jēgas. Tie ir meli. Tas, kurš turpina izplatīt melus, visbiežāk ir nelietis. Tas, kurš atkārto pēc ļaundara, neapšaubāmi ir muļķis.
Regicīds ir lielākais grēks. Bet jūs un es to neizdarījām (ja vien jums nav tiešie senči, kas bija iesaistīti regicīda pasākumos). Tāpēc nav vajadzības to nožēlot. Mums ir jānožēlo kaut kas cits. Mēs atļāvām regicīdu. Mēs ļāvām monarhijai krist. Galu galā pat ierobežots monarhs, pat ar parlamentu, pat, kas bija pilnīgi nevajadzīgs, ar konstitūciju (angļi dzīvo bez konstitūcijas un jūtas labi), izpilda vienu svarīga loma: viņš ir simbols nacionālā vienotība. Vienmēr. Un nacionālās vienotības simbols bija mūsu pēdējais suverēns Nikolajs II. Un viņš darīja visu tā labā. Kā raksta ievērojamais 20. gadsimta publicists Ivans Lukjanovičs Soloņevičs (“Tautas monarhijā”): “Vai autokrāts neļāva jums nodarboties ar sadarbību vai fizisko audzināšanu? - neiejaucās. Viņi ir atņēmuši jums Valdnieku. Tava vaina." Un tad Mātes Krievijā viss nogāja greizi. No kaut kurienes parādījās Ukraina. Kaut kur Baltkrievijā. Un tad notika kaut kas pat smieklīgs: daļa krievu zemju sevi sauca par suverēnu Kazahstānu (ķeizara laikā viņi nezināja šādu vārdu, un pat neviens kazahs nezināja šādu vārdu). Tas ir tas, pie kā mēs esam vainīgi. Un mums viss ir jāatjauno.
...Un imperators pazemīgi pieņēma savu kaislību nesošo krustu. Tā viņš pacēlās debesu augstumos. Mēs neaizsargājām imperatoru. Un viņš nevarēja mūs aizsargāt. Tas ir fakts. Bet atcerieties (un tas arī ir fakts): kopš tā šausmīgā datuma 2./15.martā mums nav bijusi neviena Krievijas valdība. Nikolajs bija pēdējais. Juridiskais valdnieks bija Augstākais valdnieks admirālis Aleksandrs Vasiļjevičs Kolčaks, arī kaislības nesējs. Bet viņš nekad nesasniedza Krievijas galvaspilsētas. Viņš tikai centās, bezcerīgi centās atjaunot caru zaudējušo Krieviju.
Daži cilvēki mūsdienās vēlas noņemt tēmu par Suverēnu, monarhijas tēmu. Vai nu bez prāta, bez pierādījumiem, kalpiskā manierē lamāt monarhiju kopumā (un aristokrātiju, tajā pašā laikā - tikai no kalpiskā ranga un hierarhijas izjūtas trūkuma), vai vienkārši slavēt ("ak, jā, Cars-tēvs, ak, husāri, kadeti, balles un grāfiene! ”) un... aizmirsti. Kā to darīja, piemēram, franči. Viņiem ir viegli rakstīt par Ludviķi XVI, sakot, ka viņš ir tik labs monarhs, bet tas viss ir senatne. Bet mēs - krievi - neesam šajā situācijā, esam etniski 400 gadus jaunāki par frančiem, turklāt frančiem nav nekādas misijas. Bet mēs nekad neizpildījām savu pienākumu. Mēs no viņa izvairāmies — toreiz, 1917. gada briesmīgajos mēnešos. Un mēs neko nevaram darīt bez imperatora. Mūsu demokrātija, tikpat sena kā mūsu monarhija, vienmēr ir paļāvusies uz Suverēnu, nevis uz partijām. Un zemstvos pastāvēja tikai tāpēc, ka Suverēns bija viņu garantija un pamats. Mums nevar būt vienotība bez Suverēna, jo visas impērijas ir monarhijas. Suverēns ir vienotības simbols, un tikmēr, kamēr pie varas bija Nikolajs II, Krievija bija vienota ar vairāk nekā 200 dažādām tautām, tostarp mazākajām (dažas no “mazajām” revolucionāru pūlēm vairs nepastāv) . Krievijas monarhija neiznīcināja nevienu tautu.
Turklāt juridiski mums ir tiesības uzskatīt, ka Krievija ir monarhija, jo nav neviena akta, kas to atceltu. Pēdējais un. O. valdnieks (viņš valdīja vienu dienu un atteicās būt Suverēns), Lielhercogs Mihails, atstāja jautājuma izlemšanu (monarhija vai republika) Satversmes sapulcei, kas nenotika. Pie šī jautājuma neviens vairs neatgriezās. Tāpēc Krievija joprojām ir monarhija, bet tai vēl nav monarha. Un juridiski mums ir jāieņem šīs pozīcijas. Tas ir noticis vēsturē. Anglija revolūcijas laikā palika karaļvalsts, un kroņprincis Čārlzs, tiklīdz viņa tēvam tika nogriezta galva, kļuva par Kārli II Stjuartu, taču vienkārši uz laiku nevaldīja. Spānija ģenerālisimo Franko vadībā bija monarhija, vienkārši nebija monarha. Franko valdīšanas beigās parādījās monarhs. Tā ir jāizturas pret Krieviju. Mēs vienkārši paņemam pārtraukumu. Pārtraukums, kas ieilga.
Mēs runājam par šīs neparastās personības lomu vēsturē ar slavens filozofs, rakstnieks un vēsturnieks, profesors Viktors Trostņikovs.
Sabiedrība ir sadalīta divās nesamierināmās nometnēs: tajos, kas dievina Nikolaju II, un tajos, kuri uzskata viņu par visu Krievijas nelaimju avotu. Kura no tām ir pareiza?
Domāju, ka kā privātpersona, kā cilvēks Nikolajs II ir jāvērtē pēc vieniem kritērijiem, un kā valstsvīrs - pēc citiem. Runājot par pirmo aspektu, viņš bija tas, par ko cilvēki parasti saka: "brīnišķīgs cilvēks". Viņa godīgums bija absolūts; viņš nekad nevienu nav maldinājis. Saistībā ar ģimeni, bērniem un sievu viņš varētu kalpot par paraugu saviem subjektiem. Ja Pēteri I sauca par labāko galdnieku Krievijā, tad viņu varētu saukt par labāko ģimenes vīru valstī.
Bet par Nikolaju Aleksandroviču kā valstsvīru... Diemžēl viņš šajā jomā neizskatījās spoži. Viņš pieļāva daudzas kļūdas, kas noveda pie katastrofas, pie impērijas krišanas.
Brīvības strupceļi
- Kādas bija šīs kļūdas?
19. gadsimtā Krievija nonāca spēcīgā Rietumu ideoloģijas ietekmē, un Nikolajs, turpinot Aleksandra III ceļu, sāka veidot valsti pa kapitālisma, protestantu ceļu, nevis uz pamatiedzīvotāju Krievijas pamatiem. Mums bija zaļa iela, kas bija atvērta visiem blēžiem, un pēc iespējas īsākā laikā parādījās neticami bagāti cilvēki: dzelzceļa magnāti, baņķieri, rūpnīcu īpašnieki utt., kas izraisīja naidu iedzīvotāju vidū. Mūsu kolektīvā apziņa noraida nevienlīdzību, dalījumu starp ļoti bagātajiem un ļoti nabadzīgajiem.
Nikolajs, sekojot rietumniekiem, uzreiz deva lielu brīvību, acīmredzot uzskatot, ka katram cilvēkam ir morāles un sirdsapziņas “instinkts”. Rezultātā pagaidām, piemēram, radikāļi izgāja ar visu. Nikolaja II valdīšanas laikā sākās īstas ierēdņu medības. Stolypin mēģināja labot situāciju un sāka pakārt teroristus. Bet tur bija tāds burbulis! Ļevs Tolstojs, ar vienu kāju kapā, uzrakstīja dusmīgu rakstu “Es nevaru klusēt”, kurā iestājās pret nāvessodu teroristiem. Lai gan visā periodā Stolypins izpildīja nāvessodu 8 tūkstošiem cilvēku, bet teroristi nogalināja 32 tūkstošus. 4 reizes vairāk!
Nikolajs Aleksandrovičs savu mērķi neizpildīja valsts parāds- viņš ar stingru roku neieviesa kārtību Krievijā, nesagrieza mantkārīgos uzņēmējus un kapitālistus. Tautas tikumiskās audzināšanas jautājumus viņš atstāja nejaušības ziņā. Viņš pieļāva izlaidību un atklātu revolucionāru aģitāciju. Krievija dzīvoja ar priekšnojautu par kaut ko šausmīgu, un šī šausmīgā lieta nāca... Manuprāt, starp citu, visbriesmīgākie draudi mūsu valstij šodien ir iekšēji. Jo mēs ejam to pašu liberālisma ceļu, pa kuru Nikolajs II vadīja Krieviju.
- Kādu lomu, jūsuprāt, spēlēja Rasputins?
Es lasīju Aleksandras Fjodorovnas dienasgrāmatu, kur katru reizi pēc tikšanās ar Rasputinu viņa pierakstīja, par ko viņi runāja, ko viņš viņai ieteica. Un es viņa runās neatradu nekādas novirzes no pareizticīgo uzskatiem. Nekāda sektantisma, nekāda hlistisma. Arī tur nebija nekādu politisko tēmu. Turklāt viņš bija tikai nejauši pazīstams ar Nikolaju Aleksandroviču. Nu, viņi pāris reizes sadūrās viens ar otru pie ķeizarienes palātas durvīm, paklanījās, un tas arī viss. Rasputins bija patiesi izcils spējīga persona, sava veida tīrradnis no cilvēkiem, kuri patiešām zināja, kā atvieglot ciešanas mantiniekam, kurš cieta no hemofilijas (Rasputinam bija psihiskās spējas, ko es izmantoju). Un tas ķeizarienei noteikti bija vissvarīgākais pasaulē. Bet viņa klātbūtne iekšā iekšējās kameras pils radīja ļaunā ģēnija tēlu, dēmonu, kurš pakļāva karalisko ģimeni.
Kā zināms, vēsture nepanes subjunktīvo noskaņojumu. Tomēr vai Nikolajs varēja novērst revolūciju?
Viegli. Kad neliela grupa ģenerāļa Ivanova vadībā aizturēja karalisko štābu, imperatoram bija pienākums šo pašu ģenerāli nošaut un nekavējoties doties uz Sanktpēterburgu, lai tur atjaunotu kārtību. Nikolajs II, izturoties pret pavalstniekiem, aizmirsa, ka viņš nav tikai cilvēks, bet gan valsts kuģa kapteinis. Daži Pētera I subjekti būtu mēģinājuši viņu aizturēt! Pat apustulis Pāvils savā Vēstulē romiešiem (13. nodaļa) teica: ”Valdnieks zobenu nenes velti: viņš ir Dieva kalps, atriebējs, lai sodītu tos, kas dara ļaunu.”
Cilvēki ir vienaldzīgi pret monarhiju
– Daudziem nav skaidrs, kā šajā gadījumā Nikolajs izpelnījās svētā pakāpi?
Nikolajs Aleksandrovičs, protams, bija dziļi reliģiozs cilvēks. Un tieši šī stingrā kristīgā ticība viņam palīdzēja izturēt apvainojuma kaunu un cienīgi stāties pretī moceklībai. Viņam izdevās nodot savu dzīvību Dieva rokās. Apzinoties, ka tā ir lielākā atlīdzība, ar kādu Kungs var kronēt cilvēku. Tieši šīs īpašības pilnīgi pamatoti noveda mūsu Baznīcu pie lēmuma kanonizēt viņu par kaislības nesēju.
– Tomēr Baznīca vēl neatzīst pēdējā karaļa mirstīgo atlieku autentiskumu. Kāpēc tu domā?
Baznīca nekad nav teikusi, ka Jekaterinburgas mirstīgās atliekas ir viltotas. Bet viņa nesteidzas tos pasludināt par relikvijām tāpēc, ka cilvēki pret to ir vienaldzīgi. Pastāv kļūdains viedoklis: šeit viņš ir - svētais, moceklis, ar viņu - cilvēku mīlestība. Bet tas ir izdomājums. Nav populāra karaļa godināšana! Teorētiski Pētera un Pāvila cietokšņa ejā, kur apglabātas imperatora ģimenes mirstīgās atliekas, vajadzētu būt rindai. Bet tas ir tukšs. Vēl viens piemērs: par 99% ir pierādīts, ka Aleksandrs I nemira Taganrogā 1825. gadā, bet gan nokļuva noslēgtībā, lai nedaudz vēlāk parādītos vecākā Fjodora Kuzmiča formā Tomskā. Līdz šai dienai dziedināšana notiek pie šī svētā relikvijām, kas joprojām tiek glabātas Tomskā. Lai būtu 100% pārliecināts, pietiek veikt DNS pamatizmeklēšanu, salīdzinot mikroskopisku svētā relikviju graudu un muzejā glabāto Aleksandra I matu šķipsnu.Šāda pētījuma cena ir tūkstotis dolāru. . Bet... tas nevienam nav vajadzīgs. Acīmredzot boļševiku iedēstie aizspriedumi pret monarhiju vēl nav izgaisuši.
Dosjē
Viktors Nikolajevičs Trostņikovs dzimis 1928. gadā Maskavā. Beidzis Maskavas Valsts universitātes Fizikas fakultāti. Filozofijas zinātņu kandidāts. Krievu pareizticīgo universitātes profesors.
