Praca dyplomowa

1.1 Plany dowództwa wojskowego Hitlera

Sytuacja w przededniu drugiego roku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej związek Radziecki pozostał ciężki. Straty materialne i ludzkie były ogromne, a terytoria zajęte przez wroga rozległe. Jednak strategia wojny „blitzkrieg” nazistowskich Niemiec przeciwko ZSRR nie powiodła się. W imponującej konfrontacji zbrojnej na obrzeżach Moskwy wojska Armii Czerwonej pokonały główną grupę Wehrmachtu i wypędziły ją ze stolicy ZSRR. Bitwa o Moskwę nie przesądziła jeszcze ostatecznie o wyniku walki na korzyść ZSRR, ale zapoczątkowała radykalny punkt zwrotny w przebiegu Wojny Ojczyźnianej i II wojny światowej.

Według planów niemieckiego dowództwa czterdziesty drugi rok miał być rokiem decydującym w wojnie, gdyż Hitler był przekonany, że Stany Zjednoczone i Anglia nie podejmą w tym roku prób wylądowania swoich wojsk w Europie; miał jeszcze wolną rękę dla działań na wschodzie.

Jednak porażka pod Moskwą i straty latem 1941 r., jakie Armia Czerwona zadała najeźdźcom, nie mogły nie mieć wpływu. Pomimo tego, że do wiosny 1942 r. armia hitlerowska powiększyła się liczebnie i otrzymała znaczne wyposażenie techniczne, dowództwo niemieckie nie znalazło sił do ataku na całym froncie.

„Pod koniec 1941 r. w armii hitlerowskiej było pod bronią 9500 tys., a w 1942 r. było ich już 10204 tys.” Morozow V.P. Historyczny wyczyn Stalingradu. - M., 1982. - s. 41... Ogólna liczebność armii wzrosła, a szef sztabu generalnego wojsk lądowych Hitlera, generał pułkownik Halder, zapisał w swoim dzienniku następujący znamienny wpis: „Według stanu na 1 maja 1942 r. na Wschodzie zaginęło 318 tys. osób. Proponuje się wysłanie w maju do armii na Wschód 240 tys. ludzi. Na okres od maja do września rezerwa liczy 960 tys. młodych poborowych. A potem we wrześniu nie będzie już nic.” Halder F. Od Brześcia do Stalingradu: dziennik wojenny. - Smoleńsk, 2001. - s. 231. .

Nieco później w siedzibie kierownictwa operacyjnego OKW sporządzono bardziej precyzyjny dokument dotyczący ogólnego stanu armii hitlerowskiej. W certyfikacie przeznaczonym dla Hitlera napisano: „Skuteczność bojowa sił zbrojnych jako całości jest niższa niż wiosną 1941 r., co wynika z braku możliwości pełnego zapewnienia ich uzupełnienia w ludzi i sprzęt”.

„A jednak latem czterdziestego drugiego roku” – pisze generał Czuikow – „Hitlerowi udało się skoncentrować przeciwko nam dość znaczne siły. Na froncie radziecko-niemieckim dysponował sześciomilionową armią, liczącą do 43 tysięcy dział i moździerzy, ponad trzema tysiącami czołgów i do trzech i pół tysiąca samolotów bojowych. Siły są znaczące. Hitler rozpoczął wojnę od mniejszych” Czuikow V.I. Bitwa stulecia. - M., 1985. - s. 211. .

Hitler podjął kampanię na Kaukazie, której celem było przejęcie źródeł ropy i dostępu do granicy z Iranem, do Wołgi. Najwyraźniej miał nadzieję, że w pewnej odległości od centrum kraju opór wojsk radzieckich nie będzie tak zdecydowany.

Wkraczając na Kaukaz, Hitler miał nadzieję wciągnąć Turcję w wojnę, co dałoby mu kolejne dwadzieścia do trzydziestu dywizji. Docierając do Wołgi i granicy z Iranem, miał nadzieję wciągnąć Japonię w wojnę ze Związkiem Radzieckim. Występy Turcji i Japonii były jego ostatnią szansą na sukces w wojnie z nami. Tylko to może tłumaczyć tak rozgłoszeniowy charakter jego dyrektywy na kampanię wiosenno-letnią 1942 roku.

Przejdźmy do tekstu tej dyrektywy, zwanej Dyrektywą nr 41. Samo wprowadzenie nie zawiera analizy aktualnej sytuacji na froncie radziecko-niemieckim, lecz propagandowe jałowe gadanie.

Dyrektywa zaczyna się od słów: „Kampania zimowa w Rosji dobiega końca. Dzięki niezwykłej odwadze i gotowości żołnierzy Frontu Wschodniego do poświęcenia, nasze działania obronne zostały zwieńczone wielkim sukcesem przez broń niemiecką. Wróg poniósł ogromne straty w ludziach i sprzęcie. Próbując wykorzystać swój pozorny początkowy sukces, wydał tej zimy większość rezerw przeznaczonych na dalsze operacje.

„Celem”, mówi dyrektywa, „jest całkowite zniszczenie sił pozostających w dyspozycji Sowietów i pozbawienie ich, w miarę możliwości, najważniejszych ośrodków wojskowo-gospodarczych”.

„...Przede wszystkim należy skoncentrować wszystkie dostępne siły, aby przeprowadzić główną operację w południowym sektorze, mającą na celu zniszczenie wroga na zachód od Donu, aby następnie zająć obszary roponośne na Kaukazie i przekroczyć grzbiet Kaukazu.

I tu następuje zastrzeżenie. „Ostateczne okrążenie Leningradu i zdobycie Ingrii odroczono do czasu, aż zmieni się sytuacja w rejonie okrążenia lub wyzwolenie w tym celu innych wystarczających sił stworzy odpowiednie możliwości”.

Zastrzeżenie to pokazuje, że Hitler, dysponując siłami większymi niż te, z którymi rozpoczął kampanię w Rosji, nie odważył się przeprowadzić działań na całym froncie, lecz skoncentrował wszystko na południu.

Jak pisał generał Czuikow: „Dyrektywa jest dokumentem o charakterze tajnym, dokumentem, z którym miała prawo zapoznać się ograniczone grono osób, jest to dokument, w którym nie ma miejsca na sformułowania propagandowe. Musi dokładnie i trzeźwo ocenić sytuację. Widzimy, że w swoich założeniach dowództwo niemieckie całkowicie błędnie ocenia nasze siły, a swoją porażkę pod Moskwą stara się przedstawić jako sukces militarny. Niedoceniając naszych mocnych stron, Hitler jednocześnie przecenia swoje.” Czuikow V.I. Bitwa stulecia. - str. 234. .

Zatem głównym celem ofensywy wroga na froncie wschodnim, zgodnie z Dyrektywą nr 41, było odniesienie zwycięstwa nad Związkiem Radzieckim. „Jednak w przeciwieństwie do planu Barbarossy” – pisze A.M. Samsonowa, - osiągnięcie tego celu politycznego nie opierało się już na strategii „blitzkriegu”. Dlatego też Dyrektywa nr 41 nie ustanawia ram chronologicznych zakończenia kampanii na Wschodzie. Ale z drugiej strony mówi, że utrzymując pozycje w sektorze centralnym, pokonać i zniszczyć wojska radzieckie w obwodzie Woroneża i na zachód od Donu oraz zająć południowe regiony ZSRR, bogate w surowce strategiczne. ” Samsonow A.M. Bitwa pod Stalingradem. - M., 1989. - s. 327. . Aby rozwiązać ten problem, planowano przeprowadzić serię kolejnych operacji: na Krymie, na południe od Charkowa, a następnie w kierunku Woroneża, Stalingradu i Kaukazu. Operację zdobycia Leningradu i nawiązania łączności lądowej z Finami uzależniono od rozwiązania głównego zadania na południowym odcinku frontu. Grupa Armii „Środek” w tym okresie miała poprawić swoją pozycję operacyjną poprzez operacje prywatne.

Hitler ogłosił 15 marca, że ​​latem 1942 r. „armia rosyjska zostanie całkowicie zniszczona” Welz G. Żołnierze, którzy zostali zdradzeni. - Smoleńsk, 1999. - s. 69. . Można przypuszczać, że wypowiedź taka miała charakter propagandowy, miała charakter demagogiczny i wykraczała poza zakres realnej strategii. Jednak bardziej prawdopodobne było, że tutaj działo się coś innego.

Polityka Hitlera, awanturnicza w swej istocie, nie mogła być budowana na podstawie głębokiej przewidywania i kalkulacji. Wszystko to w pełni wpłynęło na powstanie planu strategicznego, a następnie opracowanie konkretnego planu działań na rok 1942. Przed twórcami faszystowskiej strategii stanęły trudne problemy. Pytanie, jak atakować i czy w ogóle atakować na froncie wschodnim, stawało się coraz trudniejsze dla generałów Hitlera.

Przygotowując warunki do ostatecznej porażki Związku Radzieckiego, wróg zdecydował się przede wszystkim zająć Kaukaz z jego potężnymi źródłami ropy naftowej oraz żyznymi regionami rolniczymi Donu, Kubania i Kaukazu Północnego. Ofensywa w kierunku Stalingradu miała zgodnie z planem wroga zapewnić pomyślną realizację głównej operacji zdobycia Kaukazu. W tym plan strategiczny Wróg był bardzo dotknięty pilną potrzebą nazistowskich Niemiec w zakresie paliwa.

W przemówieniu 1 czerwca 1942 r. na posiedzeniu sztabu dowodzenia Grupy Armii Południe w obwodzie połtawskim Hitler oświadczył, że „jeśli nie otrzyma ropy z Majkopu i Groznego, będzie musiał zakończyć tę wojnę”. wyd. Batova PI - M., 1994. - s. 178. . Jednocześnie Hitler oparł swoje obliczenia na fakcie, że utrata ropy przez ZSRR osłabi siłę radzieckiego oporu. „Była to subtelna kalkulacja, która była bliższa celu, niż się powszechnie uważa po jej ostatecznej, katastrofalnej porażce” Liddell Hart B. G. Strategia działań pośrednich. - M., 1997. - s. 347-348. .

Tak więc niemieckie dowództwo wojskowe nie wierzyło już w powodzenie ofensywy - błędne obliczenie planu Barbarossy w stosunku do oceny sił Związku Radzieckiego było oczywiste. Niemniej jednak zarówno Hitler, jak i niemieccy generałowie uznali potrzebę nowej ofensywy. „Dowództwo Wehrmachtu nadal dążyło do głównego celu - pokonania Armii Czerwonej, zanim wojska anglo-amerykańskie rozpoczęły walkę na kontynencie europejskim. Naziści nie mieli wątpliwości, że drugi front, przynajmniej w 1942 r., nie zostanie otwarty.” Daszyczow V.I. Upadłość strategii niemieckiego faszyzmu. T. 2: Agresja na ZSRR. Upadek „trzeciego imperium”. - M., 1983. - s. 125. I choć perspektywy wojny z ZSRR dla niektórych wyglądały zupełnie inaczej niż rok temu, nie można było pominąć czynnika czasu. Panowała w tej sprawie pełna jednomyślność.

„Wiosną 1942 r.” – pisze G. Guderian – „niemieckie naczelne dowództwo stanęło przed pytaniem, w jakiej formie kontynuować wojnę: ofensywną czy defensywną. Przejście do defensywy oznaczałoby przyznanie się do własnej porażki w kampanii 1941 roku i pozbawiłoby nas szans na pomyślne kontynuowanie i zakończenie wojny na Wschodzie i Zachodzie. Był rok 1942 ostatni rok, w którym bez obawy przed natychmiastową interwencją mocarstw zachodnich główne siły armii niemieckiej mogły zostać wykorzystane w ofensywie na froncie wschodnim. Pozostało zdecydować, co należy zrobić na froncie o długości 3 tysięcy kilometrów, aby zapewnić powodzenie ofensywie prowadzonej przez stosunkowo niewielkie siły. Było jasne, że na większej części frontu żołnierze musieli przejść do defensywy. Stalingrad: lekcje z historii / wyd. Chuikova V.I. - M., 1980. - s. 134.

Specyficzna treść planu kampanii letniej 1942 r. na pewnym etapie i w pewnym stopniu była przedmiotem dyskusji wśród generałów Hitlera. „Dowódca Grupy Armii Północ, feldmarszałek Küchler, początkowo zaproponował ofensywę na północnym odcinku frontu radziecko-niemieckiego w celu zdobycia Leningradu. Halder ostatecznie również opowiedział się za wznowieniem ofensywy, ale tak jak poprzednio, nadal uważał, że decydujący jest kierunek centralny i zalecił rozpoczęcie głównego ataku na Moskwę siłami Grupy Armii „Środek” Butlar von. Wojna w Rosji / Wojna Światowa 1939-1945 - M., 1957. - s. 92. . Halder wierzył, że porażka wojsk radzieckich na kierunku zachodnim zapewni powodzenie kampanii i całej wojny.

Hitler, bezwarunkowo wspierany przez Keitela i Jodla, latem 1942 r. nakazał skierowanie głównych wysiłków wojsk niemieckich na południe w celu zajęcia Kaukazu. Ze względu na ograniczoną liczbę sił planowano odłożyć operację zdobycia Leningradu do czasu uwolnienia wojsk na południu.

Faszystowskie niemieckie dowództwo zdecydowało się rozpocząć nową ofensywę na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego, mając nadzieję na pokonanie tutaj wojsk radzieckich w kolejnych operacjach fragmentarycznych. Tak więc, choć stratedzy Hitlera początkowo zaczęli wykazywać wahania przy planowaniu kampanii 1942 r., to jednak, podobnie jak poprzednio, najwyższe kierownictwo wojskowe i polityczne III Rzeszy osiągnęło wspólny punkt widzenia.

28 marca 1942 r. w kwaterze Hitlera odbyło się tajne spotkanie, na które zaproszono jedynie bardzo wąskie grono osób z najwyższego dowództwa.

Zgodnie z planem wojskowo-politycznego przywództwa Hitlera faszystowskie wojska niemieckie w kampanii letniej 1942 r. musiały jeszcze osiągnąć cele militarne i polityczne wyznaczone w planie Barbarossy, których nie udało się osiągnąć w 1941 r. z powodu porażki pod Moskwą. Główny cios miał zostać zadany na południowe skrzydło frontu radziecko-niemieckiego w celu zdobycia miasta Stalingrad, dotarcia do roponośnych regionów Kaukazu oraz żyznych regionów Donu, Kubania i Dolnej Wołgi, zakłócanie komunikacji łączącej centrum kraju z Kaukazem i stworzenie warunków do zakończenia wojny na ich korzyść (por. Aneks 1). Stratedzy Hitlera wierzyli, że utrata Donbasu i kaukaskiej ropy poważnie osłabi Związek Radziecki, a wkroczenie wojsk hitlerowskich na Zakaukazie zerwie jego stosunki z sojusznikami przez Kaukaz i Iran i pomoże wciągnąć Turcję przeciwko niemu w wojnę.

W oparciu o przydzielone zadania dokonano zmian w strukturze dowodzenia oddziałami południowego skrzydła niemieckiego frontu wschodniego. Grupa Armii Południe (feldmarszałek F. von Bock) została podzielona na dwie: Grupę Armii B (4. Pancerna, 2. i 6. armia polowa niemiecka i 2. węgierska; generał pułkownik M. von Weichs) oraz Grupę Armii A (1. Pancerna, 17. i 1. Armia 11. Niemiecka Armia Polowa i 8. Armia Włoska, feldmarszałek W. List).

Do ofensywy w kierunku Stalingradu z Grupy Armii B przydzielono 6. Armię Polową (generał sił pancernych F. Paulus). Na dzień 17 lipca 1942 r. liczył 13 dywizji, 3 tysiące dział i moździerzy oraz około 500 czołgów. Wspomagało go lotnictwo 4. Floty Powietrznej (do 1200 samolotów).

Zdobycie Stalingradu było dla Hitlera bardzo ważne z kilku powodów. Było to główne miasto przemysłowe położone nad brzegiem Wołgi (ważny szlak transportowy między Morzem Kaspijskim a północną Rosją). Zdobycie Stalingradu zapewniłoby bezpieczeństwo na lewym skrzydle armii niemieckich wkraczających na Kaukaz. Wreszcie sam fakt, że miasto nosiło imię Stalina, głównego wroga Hitlera, sprawił, że zdobycie miasta było zwycięskim posunięciem ideologicznym i propagandowym. Stalin miał także interesy ideologiczne i propagandowe w ochronie miasta noszącego jego imię.

Wejście wojsk radzieckich do Afganistanu

Zachodnie struktury oficjalne i prasa oceniły oświadczenie rządu ZSRR, że...

Wojna domowa na Terytorium Północnym 1918-1920.

Podnosząc kwestię planów i gotowości stron uczestniczących w wojnie domowej w regionie północnym, naszym zdaniem należy ją rozpatrywać oddzielnie dla oddziałów białych z sojusznikami i osobno dla oddziałów armii czerwonej. Więc...

Industrializacja Rosji

Głównym zadaniem, które należało rozwiązać, było podniesienie społeczeństwa radzieckiego do poziomu technicznego i technologicznego odpowiadającego ówczesnemu społeczeństwu przemysłowemu, przy jednoczesnym zaprzeczeniu rynkowi i demokracji…

Interwencja krajów Ententy w północnej Rosji podczas wojna domowa

Generał Puhl zaproponował, aby interwencjonistyczną inwazję na Rosję uznać za akcję mającą na celu uratowanie narodu rosyjskiego przed głodem i dominacją niemiecką. F. Puhl szczególnie podkreślił...

Historia Rosji

Fiasko „Blitzkriegu”, które odłożyło koniec wojny na czas nieokreślony, spowodowało konieczność wprowadzenia pewnych korekt w hitlerowskiej polityce „całkowitej kolonizacji”…

Kaukaz w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Położenie geopolityczne Kaukazu jest bardzo duże. Zawsze był w centrum uwagi wielu krajów świata, nawet tych dość od niego oddalonych. Rosja toczyła wojny o ten region w XVIII - XIX wiek z Turcją...

W swojej wielowiekowej historii Białoruś nie raz stała się ofiarą obcych najeźdźców. Nigdy jednak nie spotkała się z tak okrutną, nieludzką okupacją, jak podczas ostatniej wojny. W sierpniu - październiku 1941...

Pierwsza wojna światowa w latach 1914-1918.

Niemiecki Sztab Generalny już dawno temu starannie opracował plan wojenny. Autorem tego planu był generał Alfred Schlieffen. Biorąc pod uwagę, że Niemcy będą musiały walczyć na dwóch frontach jednocześnie: na wschodzie – z Rosją i na zachodzie – z Francją…

Piotr I – mąż stanu i człowiek

Piotr codziennie miał nowe plany. O ich obfitości świadczą środki mnemoniczne, do których musiał się uciekać, aby nie narażać codziennego rezultatu takiej płodności mózgowej na ryzyko przypadkowego zapomnienia...

Przyczyny niepowodzeń militarnych Armii Czerwonej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej (w latach 1941-1942)

Ale jeśli nieprzygotowanie Armii Czerwonej do wojny było jedną z przyczyn porażki 1941 r., to w 1942 r. wojska radzieckie były już doświadczone, miały za sobą nie tylko porażki i odwroty, ale także zwycięstwa (bitwa pod Moskwą , wyzwolenie Rostowa...

Wiosną 1942 roku, po zimowej kontrofensywie Armii Czerwonej, na większości frontu radziecko-niemieckiego zapadła cisza. Strony intensywnie przygotowywały się do bitew letnich. Przedsiębiorstwa radzieckiego przemysłu wojskowego...

Bitwa pod Stalingradem. Stanowisko stron i działań wojennych w 1942 r

Wraz z przybyciem 6. armii polowej F. Paulusa 17 lipca na linię rzeki Chir rozpoczęła się bitwa pod Stalingradem (okres obronny). 12 lipca Naczelne Dowództwo rozpoczęło pilne tworzenie nowego Frontu Stalingradzkiego na bazie Frontu Południowo-Zachodniego (dowódca S...

GŁÓWNE BITWY Kampania zimowa 1942-1943 Bitwa pod Stalingradem (17 lipca 1942 - 2 lutego 1943) Kampania letnio-jesienna 1943 Bitwa pod Kurskiem(5 lipca - 23 sierpnia 1943 r.) Bitwa nad Dnieprem to szereg powiązanych ze sobą operacji strategicznych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, przeprowadzonych w drugiej połowie 1943 r. nad brzegiem Dniepru.

Bitwa pod Stalingradem W połowie lata 1942 r. bitwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dotarły do ​​Wołgi. Dowództwo niemieckie uwzględnia Stalingrad w planie zakrojonej na szeroką skalę ofensywy na południu ZSRR (Kaukaz, Krym). Celem Niemiec było przejęcie miasta przemysłowego, przedsiębiorstw, w których wytwarzano potrzebne produkty wojskowe; uzyskanie dostępu do Wołgi, skąd można było przedostać się do Morza Kaspijskiego, na Kaukaz, gdzie wydobywano ropę niezbędną na froncie. Hitler chciał wdrożyć ten plan w ciągu zaledwie tygodnia przy pomocy 6. Armii Polowej Paulusa. W jego skład wchodziło 13 dywizji, liczących około 270 000 ludzi. , 3 tysiące dział i około pięciuset czołgów. Po stronie ZSRR siłom niemieckim przeciwstawiał się Front Stalingradski. Powstał decyzją Sztabu Naczelnego Dowództwa z 12 lipca 1942 r. (dowódca – marszałek Tymoszenko, od 23 lipca – generał porucznik Gordow). Trudność polegała także na tym, że naszej stronie brakowało amunicji.

Początek bitwy pod Stalingradem można uznać za 17 lipca, kiedy w pobliżu rzek Chir i Tsimla przednie oddziały 62. i 64. armii Frontu Stalingradzkiego spotkały się z oddziałami 6. Armii Niemieckiej. Przez całą drugą połowę lata pod Stalingradem toczyły się zacięte walki. Dalej kronika wydarzeń rozwinęła się w następujący sposób. 23 sierpnia 1942 roku niemieckie czołgi zbliżyły się do Stalingradu. Od tego dnia faszystowskie samoloty zaczęły systematycznie bombardować miasto. Walki na ziemi również nie ustały. W mieście po prostu nie dało się żyć – o zwycięstwo trzeba było walczyć. Na front zgłosiło się ochotniczo 75 tys. osób. Ale w samym mieście ludzie pracowali dzień i noc. W połowie września armia niemiecka przedarła się do centrum miasta, a walki toczyły się na ulicach. Naziści zintensyfikowali swój atak. W ataku na Stalingrad wzięło udział prawie 500 czołgów, a niemieckie samoloty zrzuciły na miasto około 1 miliona bomb. Odwaga mieszkańców Stalingradu była niezrównana. Dużo kraje europejskie zdobyty przez Niemców. Czasami potrzebowali tylko 2-3 tygodni, aby zdobyć cały kraj. W Stalingradzie sytuacja była inna. Zdobycie jednego domu i jednej ulicy zajęło nazistom tygodnie.

Początek jesieni i połowa listopada upłynęła pod znakiem bitew. Do listopada prawie całe miasto, mimo oporu, zostało zajęte przez Niemców. Tylko niewielki pas ziemi nad brzegiem Wołgi był nadal w posiadaniu naszych żołnierzy. Było jednak zbyt wcześnie, aby ogłosić zdobycie Stalingradu, tak jak zrobił to Hitler. Niemcy nie wiedzieli, że dowództwo radzieckie miało już plan klęski wojsk niemieckich, który zaczęto opracowywać w szczytowym momencie walk, czyli 12 września. Opracowaniem ofensywnej operacji „Uran” kierował marszałek G.K. Żukow. W ciągu 2 miesięcy, w warunkach zwiększonej tajemnicy, pod Stalingradem utworzono siłę uderzeniową. Naziści zdawali sobie sprawę ze słabości swoich flanek, ale nie zakładali, że sowieckie dowództwo będzie w stanie zgromadzić wymaganą liczbę żołnierzy.

Co więcej, historia bitwy pod Stalingradem była następująca: 19 listopada wojska Frontu Południowo-Zachodniego pod dowództwem generała N.F. Vatutina i Frontu Don pod dowództwem generała K.K. Rokossowskiego rozpoczęły ofensywę. Udało im się otoczyć wroga, pomimo oporu. Również podczas ofensywy zdobyto pięć dywizji wroga, a siedem zostało pokonanych. W tygodniu rozpoczynającym się 23 listopada wysiłki sowieckie miały na celu wzmocnienie blokady wokół wroga. Aby znieść tę blokadę, niemieckie dowództwo utworzyło Grupę Armii Don (dowódca - feldmarszałek Manstein), ale i ono zostało pokonane. Zniszczenie okrążonej grupy armii wroga powierzono oddziałom Frontu Dońskiego (dowódca - generał K. K. Rokossowski). Ponieważ dowództwo niemieckie odrzuciło ultimatum nakazujące położenie kresu oporowi, wojska radzieckie przystąpiły do ​​niszczenia wroga, co stało się ostatnim z głównych etapów bitwy pod Stalingradem. W lutym 1943 r. zlikwidowano ostatnią grupę wroga, co uważa się za datę zakończenia bitwy. 2

Wyniki bitwy pod Stalingradem: Straty w bitwie pod Stalingradem po każdej stronie wyniosły około 2 milionów ludzi. Znaczenie bitwy pod Stalingradem jest trudne do przecenienia. Zwycięstwo wojsk radzieckich w bitwie pod Stalingradem miało ogromny wpływ na dalszy przebieg II wojny światowej. Zintensyfikowała walkę z faszystami we wszystkich krajach Europy. W wyniku tego zwycięstwa strona niemiecka przestała dominować. Wynik tej bitwy wywołał zamieszanie w krajach Osi (koalicja Hitlera). Nadszedł kryzys reżimów profaszystowskich w krajach europejskich.

Kursk Bulge Wiosną 1943 roku na froncie radziecko-niemieckim zapanował względny spokój. Niemcy przeprowadzili całkowitą mobilizację i zwiększyli produkcję sprzętu wojskowego, korzystając z zasobów całej Europy. Niemcy przygotowywały się do zemsty za porażkę pod Stalingradem. Wiele pracy włożono w wzmocnienie armii radzieckiej. Biura projektowe ulepszyły i stworzyły nowe rodzaje broni. Dzięki wzrostowi produkcji możliwe było sformowanie dużej liczby korpusów czołgów i zmechanizowanych. Udoskonalono technologię lotniczą, zwiększono liczbę pułków i formacji lotniczych. Ale najważniejsze jest po Stalingradzie

Stalin i Kwatera Główna planowali początkowo zorganizować ofensywę na dużą skalę w kierunku południowo-zachodnim. Jednak marszałkowie G.K. Żukow i A.M. Wasilewski byli w stanie przewidzieć miejsce i czas przyszłej ofensywy Wehrmachtu. Niemcy, utraciwszy inicjatywę strategiczną, nie byli w stanie prowadzić działań na dużą skalę na całym froncie. Z tego powodu w 1943 roku opracowano Operację Cytadela. Po zebraniu sił armii pancernych Niemcy zamierzali zaatakować wojska radzieckie na wybrzuszeniu linii frontu, która utworzyła się w obwodzie kurskim. Po zwycięstwie w tej operacji Hitler planował zmienić ogólną sytuację strategiczną na swoją korzyść. Wywiad rzetelnie informował Sztab Generalny o miejscu koncentracji wojsk i ich liczebności. Niemcy skoncentrowali 50 dywizji, 2 tysiące czołgów i 900 samolotów w rejonie Kursk Bulge.

Żukow zaproponował, aby nie udaremniać ataku wroga ofensywą, ale po zorganizowaniu głębokiej obrony, stawić czoła niemieckim klinom czołgów za pomocą artylerii, lotnictwa i dział samobieżnych, wykrwawić ich i przejść do ofensywy. Po stronie radzieckiej skoncentrowano 3600 czołgów i 2400 samolotów. Wczesnym rankiem 5 lipca 1943 roku wojska niemieckie rozpoczęły atak na pozycje naszych oddziałów. Rozpętali najpotężniejszy atak czołgów w całej wojnie na formacje Armii Czerwonej. Metodycznie przełamując obronę, ponosząc ogromne straty, w pierwszych dniach walk udało im się przejść 10-35 km. W niektórych momentach wydawało się, że obrona radziecka zostanie przełamana. Ale w najbardziej krytycznym momencie uderzyły świeże jednostki Frontu Stepowego.

Bitwa pod Prochorowką była kulminacją wspaniałej operacji strategicznej, która przeszła do historii jako bitwa pod Kurskiem, która zadecydowała o radykalnym punkcie zwrotnym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wydarzenia tamtych dni potoczyły się następująco. Dowództwo Hitlera planowało przeprowadzić wielką ofensywę latem 1943 roku, przejąć inicjatywę strategiczną i odwrócić losy wojny na swoją korzyść. W tym celu opracowano i zatwierdzono operację wojskową w kwietniu 1943 r. kryptonim"Cytadela". Mając informację o przygotowaniu faszystowskich wojsk niemieckich do ofensywy, Dowództwo Naczelnego Dowództwa postanowiło chwilowo przejść do defensywy na półce kurskiej i podczas bitwy obronnej wykrwawić siły uderzeniowe wroga. W ten sposób planowano stworzyć sprzyjające warunki dla przejścia wojsk radzieckich do kontrofensywy, a następnie do ogólnej ofensywy strategicznej.

12 lipca 1943 roku w rejonie stacji kolejowej Prochorowka (56 km na północ od Biełgorodu) nacierająca niemiecka grupa czołgów (4 Armia Pancerna, Grupa Zadaniowa Kempf) została zatrzymana przez kontratak wojsk radzieckich (5 Armia Gwardii , 5. Armia Pancerna Gwardii). Początkowo główny niemiecki atak na południowy front Wybrzeża Kursskiego skierowany był na zachód – wzdłuż linii operacyjnej Jakowlewo – Oboyan. 5 lipca, zgodnie z planem ofensywy, wojska niemieckie składające się z 4. Armii Pancernej (48. Korpusu Pancernego i 2. Korpusu Pancernego SS) i Grupy Armii Kempf rozpoczęły ofensywę przeciwko oddziałom Frontu Woroneża, na pozycjach 6 i 7 Pierwszego dnia operacji Niemcy wysłali do armii wartowniczych pięć dywizji piechoty, osiem dywizji czołgów i jedną dywizję zmotoryzowaną. 6 lipca 2. Korpus Pancerny Gwardii przeprowadził dwa kontrataki na nacierających Niemców z linii kolejowej Kursk-Biełgorod i z rejonu Łuczki (północ) - Kalinin przez 5. Korpus Pancerny Gwardii. Oba kontrataki zostały odparte przez niemiecki 2. Korpus Pancerny SS.

Aby udzielić pomocy 1. Armii Pancernej Katukowa, która toczyła ciężkie walki w kierunku Obojanu, dowództwo radzieckie przygotowało drugi kontratak. 7 lipca o godz. 23:00 dowódca frontu Nikołaj Watutin podpisał dyrektywę nr 0014/op o gotowości do rozpoczęcia aktywnych działań od 8 lipca o godz. 10:30. Jednak kontratak 2. i 5. Korpusu Pancernego Gwardii oraz 2. i 10. Korpusu Pancernego, choć złagodził presję na 1. brygadę TA, nie przyniósł wymiernych rezultatów. Nie osiągnąwszy zdecydowanego sukcesu - do tego czasu głębokość natarcia nacierających wojsk w dobrze przygotowanej obronie sowieckiej w kierunku Obojanu wynosiła zaledwie około 35 kilometrów - dowództwo niemieckie, zgodnie ze swoimi planami, przesunęło grot głównej atak w kierunku Prochorowki z zamiarem dotarcia do Kurska przez zakole rzeki Psel.

Zmiana kierunku ataku wynikała z faktu, że zgodnie z planami niemieckiego dowództwa to właśnie w zakolu rzeki Psel najwłaściwsze wydawało się stawienie czoła nieuniknionemu kontratakowi przeważających rezerw radzieckich czołgów. Jeżeli wieś Prochorowka nie została zajęta przez wojska niemieckie przed przybyciem sowieckich rezerw czołgów, planowano całkowicie zawiesić ofensywę i tymczasowo przejść do defensywy, aby wykorzystać dogodny teren i uniemożliwić sowieckim rezerwom czołgów ucieczkę z wąskiego wąwozu utworzonego przez bagniste tereny zalewowe, rzekę Psel i nasyp kolejowy i uniemożliwić im wykorzystanie swojej przewagi liczebnej poprzez osłonę flanek 2. Korpusu Pancernego SS.

Do 11 lipca Niemcy zajęli pozycje wyjściowe, aby zdobyć Prochorowkę. Prawdopodobnie posiadając dane wywiadowcze o obecności sowieckich rezerw czołgów, niemieckie dowództwo podjęło działania mające na celu odparcie nieuniknionego kontrataku wojsk radzieckich. 1. Dywizja Leibstandarte SS „Adolf Hitler”, lepiej wyposażona niż inne dywizje 2. Korpusu Pancernego SS, splugawiła się i 11 lipca nie podjęła ataków w kierunku Prochorowki, podnosząc broń przeciwpancerną i przygotowując się do obrony pozycje. Wręcz przeciwnie, 2. Dywizja Pancerna SS „Das Reich” i 3. Dywizja Pancerna SS „Totenkopf” wspierające jej flanki toczyły 11 lipca aktywne bitwy ofensywne poza bezczesnością, próbując poprawić swoją pozycję (w szczególności 3. Dywizja Pancerna SS „Totenkopf” osłaniający lewą flankę „rozbudował przyczółek na północnym brzegu rzeki Psel, udało mu się w nocy 12 lipca przetransportować do niego pułk czołgów, zapewniając ogień flankujący spodziewane rezerwy czołgów radzieckich w przypadku ataku przez nieczystość).

Do tego czasu na stanowiskach do północny wschód Ze stacji skoncentrowano radziecką 5. Armię Pancerną Gwardii, która będąc w rezerwie, 6 lipca otrzymała rozkaz odbycia 300-kilometrowego marszu i podjęcia obrony na linii Prochorowka-Vesely. Obszar koncentracji 5. Czołgu Gwardii i 5. Armii Połączonej Armii Gwardii został wybrany przez dowództwo Frontu Woroneża, biorąc pod uwagę groźbę przełamania 2. Korpusu Pancernego SS sowieckiej obrony w kierunku Prochorowska.

Z kolei wybór wskazanego obszaru dla koncentracji dwóch armii gwardii w rejonie Prochorowki, w przypadku ich udziału w kontrataku, nieuchronnie prowadził do czołowego zderzenia z najsilniejszym zgrupowaniem wroga (2. Korpusu), a biorąc pod uwagę charakter zbezczeszczenia, wykluczało to możliwość osłonięcia flanek obrońcy w tym kierunku 1 Dywizji Leibstandarte SS „Adolf Hitler”. Frontalny kontratak 12 lipca planowano przeprowadzić 5. Armią Pancerną Gwardii, 5. Armią Gwardii, a także 1. Armią Pancerną, 6. i 7. Armią Gwardii. Jednak w rzeczywistości tylko 5. Czołg Gwardii i 5. Połączone Siły Zbrojne Gwardii, a także dwa oddzielne korpusy czołgów (2. i 2. Gwardii) były w stanie przystąpić do ataku, reszta toczyła bitwy obronne przeciwko nacierającym jednostkom niemieckim. Frontowi sowieckiej ofensywy przeciwstawiały się 1. Dywizja SS Leibstandarte „Adolf Hitler”, 2. Dywizja Pancerna SS „Das Reich” i 3. Dywizja Pancerna SS „Totenkopf”.

Do pierwszego starcia w rejonie Prochorowki doszło wieczorem 11 lipca. Według wspomnień Pawła Rotmistrowa o godzinie 17 wraz z marszałkiem Wasilewskim podczas rozpoznania odkryli kolumnę czołgów wroga, która zbliżała się do stacji. Atak został zatrzymany przez dwie brygady czołgów. O godzinie 8:00 strona radziecka przeprowadziła przygotowanie artyleryjskie i o 8:15 przeszła do ofensywy. Pierwszy szczebel atakujący składał się z czterech korpusów pancernych: 18, 29, 2 i 2 Gwardii. Drugim szczeblem był 5. Korpus Zmechanizowany Gwardii.

Na początku bitwy radzieccy czołgiści uzyskali pewną przewagę: wschodzące słońce oślepiło Niemców nacierających z zachodu. Duże zagęszczenie bitew, podczas których czołgi walczyły na krótkich dystansach, pozbawiło Niemców przewagi w postaci potężniejszych i dalekiego zasięgu dział. Załogi radzieckich czołgów były w stanie namierzyć najbardziej wrażliwe miejsca ciężko opancerzonych pojazdów niemieckich. Na południe od głównej bitwy posuwała się niemiecka grupa czołgów Kempf, która próbowała przedostać się do nacierającej grupy radzieckiej na lewym skrzydle. Groźba okrążenia zmusiła dowództwo radzieckie do skierowania części swoich rezerw w tym kierunku. Około godziny 13:00 Niemcy wycofali z rezerwy 11. Dywizję Pancerną, która wraz z Dywizją Głowy Śmierci uderzyła w prawą flankę sowiecką, na której znajdowały się siły 5. Armii Gwardii. Na pomoc wysłano dwie brygady 5. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii, a atak został odparty. O godzinie 14:00 radzieckie armie pancerne zaczęły popychać wroga na zachód. Wieczorem radzieccy czołgiści byli w stanie pokonać 10-12 kilometrów, opuszczając w ten sposób pole bitwy na tyłach. Bitwa została wygrana.

Bitwa nad Dnieprem przez wojska radzieckie na Ukrainie w sierpniu - grudniu 1943 r. miała na celu wyzwolenie lewobrzeżnej Ukrainy, Północnej Tawrii, Donbasu i Kijowa, a także utworzenie silnych przyczółków na prawym brzegu Dniepru. Po klęsce pod Kurskiem dowództwo niemieckie opracowało plan obrony Wotana. Przewidywał utworzenie dobrze ufortyfikowanego muru wschodniego od Bałtyku do Morza Czarnego, który biegł wzdłuż linii Narwa – Psków – Homel i dalej wzdłuż Dniepru.

Linia ta miała, zdaniem niemieckiego kierownictwa, powstrzymać natarcie wojsk radzieckich na zachód. Głównym trzonem obrońców naddnieprzańskiej części „Ściany Wschodniej” na Ukrainie były części Grupy Armii „Południe” (feldmarszałek E. Manstein). Przeciwko nim wystąpiły wojska frontu centralnego (generał K.K. Rokossowski), Woroneża (generał N.F. Vatutin), stepowego (generał I.S. Koniew), południowo-zachodniego (generał R. Ya. Malinowski) i południowego (generał F.). . Bilans sił na początku bitwy nad Dnieprem pokazano w tabeli. Wojska radzieckie Oddziały niemieckie Personel, tys. 2633 1240 Broń i moździerze 51200 12600 Czołgi 2400 2100 Samoloty 2850 2000

Bitwa nad Dnieprem składała się z dwóch etapów. W pierwszym etapie (sierpień-wrzesień) jednostki Armii Czerwonej wyzwoliły Donbas i Lewobrzeżną Ukrainę, w ruchu przekroczyły Dniepr i zdobyły szereg przyczółków na jego prawym brzegu. Bitwa nad Dnieprem rozpoczęła się 26 sierpnia operacją Czernigow-Połtawa (26 sierpnia - 30 września), w której wzięły udział wojska Frontu Centralnego, Woroneża i Stepowego. Miało to miejsce równocześnie z operacją w Donbasie. Jako pierwsze do ofensywy przystąpiły oddziały Frontu Centralnego. Powodzenia osiągnięty przez żołnierzy 60. Armii (generał I.D. Czerniachowski), którym udało się przedrzeć przez niemiecką obronę w drugim sektorze, na południe od Sevska. Dowódca frontu, generał Rokossowski, w odpowiednim czasie zareagował na ten sukces i po przegrupowaniu sił rzucił główne jednostki szturmowe frontu do przełomu. Decyzja ta okazała się głównym zwycięstwem strategicznym. Już 31 sierpnia oddziałom Frontu Centralnego udało się rozszerzyć Przełom do 100 km szerokości i 60 km głębokości, zmuszając Niemców do rozpoczęcia wycofywania wojsk nad Desnę i Dniepr. Tymczasem do ofensywy dołączyły wojska frontów Woroneża i Stepu.

Na początku września na terenie lewobrzeżnej Ukrainy rozgorzała ofensywa Armii Czerwonej, która całkowicie pozbawiła niemieckie dowództwo możliwości manewrowania rezerwami. W tych warunkach zaczęła wycofywać swoje wojska za Dniepr. Ścigając wycofujące się wojska, przednie jednostki Armii Czerwonej zbliżyły się do Dniepru na 750-kilometrowym odcinku od Łojewa do Zaporoża i natychmiast rozpoczęły przekraczanie tej bariery wodnej. Do końca września w tym pasie wojska radzieckie zdobyły 20 przyczółków na prawym brzegu. Plany niemieckiego kierownictwa dotyczące długoterminowej obrony lewego brzegu zostały pokrzyżowane. W październiku - grudniu rozpoczął się drugi etap bitwy, kiedy toczyła się zacięta walka o rozbudowę i utrzymanie przyczółków. W tym samym czasie zbierano rezerwy, budowano mosty i gromadziono siły do ​​nowego strajku. W tym okresie oddziały działające na Ukrainie weszły w skład czterech frontów ukraińskich utworzonych 20 października. Na tym etapie Armia Czerwona przeprowadziła dwie operacje strategiczne: nad Dolnym Dnieprem i Kijowem.

Operację Dolny Dniepr (26 września - 20 grudnia) przeprowadziły wojska frontu stepowego (2. ukraiński), południowo-zachodniego (3. ukraiński) i południowego (4. ukraiński). W trakcie operacji wyzwolili Północną Tawrię, zablokowali Półwysep Krymski i zdobyli największy przyczółek na prawym brzegu Dniepru od Czerkasów do Zaporoża (długość 450 km i głębokość do 100 km). Jednak ich próby przedostania się z tego przyczółka do zagłębia rud żelaza Krzywy Rog zostały udaremnione w połowie grudnia przez zaciekły opór jednostek niemieckich, które otrzymały posiłki z Zachodu i innych regionów Ukrainy. Operację Dolny Dniepr wyróżniały duże straty Armii Czerwonej, które wyniosły 754 tys. ludzi. (około połowa wszystkich strat wojsk radzieckich w walkach o Ukrainę od sierpnia do grudnia 1943 r.).

Operacja kijowska (12 października - 23 grudnia) Woroneża (1. Frontu Ukraińskiego) również była trudna. Zaczęło się od bitew na północ i południe od Kijowa o przyczółki Lyuteżsky i Bukrinsky. Początkowo dowództwo sowieckie planowało zaatakować Kijów od południa, z rejonu Bukrina. Jednak nierówny teren uniemożliwiał natarcie wojsk, zwłaszcza 3. Armii Pancernej Gwardii generała P. S. Rybalko. Następnie armia ta została potajemnie przeniesiona na przyczółek Lyutezh, skąd postanowiono zadać główny cios. 3 listopada 1943 roku wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę na północ od Kijowa, który został wyzwolony 6 listopada. Niemcom nie udało się zdobyć przyczółka na linii Dniepru. Ich front został przełamany, a mobilne jednostki radzieckie wyzwoliły Żytomierz 13 listopada. Pomimo niemieckiego kontrataku w tym rejonie Mansteinowi nie udało się odbić Kijowa (patrz operacja kijowska).

Pod koniec 1943 roku bitwa o Dniepr dobiegła końca. Do tego czasu Mur Wschodni na Ukrainie został przełamany niemal na całej swojej długości. Wojska radzieckie zdobyły dwa duże strategiczne przyczółki (od Kijowa do Prypeci i od Czerkasów do Zaporoża) oraz dziesiątki operacyjnych przyczółków taktycznych. Nadzieje dowództwa Wehrmachtu, aby dać swoim żołnierzom możliwość odpoczynku i przegrupowania sił na „linii zimowej” pod ochroną dużej bariery wodnej, okazały się nierealne. Bitwa nad Dnieprem stała się rzadkim w historii wojen przykładem tak dużej i szybkiego przekroczenia tak szerokiej bariery wodnej przy zaciekłym oporze dużych sił wroga. Według niemieckiego generała von Buttlara podczas tej ofensywy „armia rosyjska wykazała się wysokimi walorami bojowymi i pokazała, że ​​dysponuje nie tylko znaczącymi zasobami ludzkimi, ale także doskonałym sprzętem wojskowym”. O znaczeniu, jakie przywiązywali przywódcy radzieccy do przebicia Ściany Wschodniej, świadczy fakt, że za przekroczenie Dniepru tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 2438 żołnierzy (20% ogólnej liczby odznaczonych tym tytułem w czasie wojny) ). Straty wojsk radzieckich podczas wyzwolenia lewobrzeżnej Ukrainy z Kijowem, Donbasem, Tawrią Północną, a także walk na przyczółkach przekroczyły 1,5 miliona ludzi. (w tym nieodwołalne – 373 tys. osób), około 5 tys. czołgów i dział samobieżnych (bez kijowskiej operacji obronnej), około 1,2 tys. samolotów (bez kijowskiej operacji obronnej).

1 października 1942 r., w wyniku kontrataku jednostek 51. Armii Frontu Stalingradzkiego, zdobyto szereg dokumentów wroga, wśród których był jeden ciekawy diagram. Według A.I. Eremenko, ona „Treść... wykraczała daleko poza skalę armii, ale nawet grupy armii i dotyczyła w istocie całego frontu radziecko-niemieckiego. Był to diagram narysowany ołówkiem na zwykłej kartce papieru i przedstawiający graficznie nazistowski plan na lato 1942 r. (patrz diagram 14). Częściowo dane tego programu pokrywały się z odpowiednimi dyrektywami Hitlera, teraz upublicznionymi. Na schemacie wskazano także daty, które najwyraźniej wskazywały czas zajęcia pewnych punktów przez wojska faszystowskie”..

Plan ten najwyraźniej został przeniesiony do Moskwy i w dniach 6-7 listopada 1942 r. cały kraj dowiedział się o jego treści. Towarzysz Stalin w swoim raporcie z okazji 25-lecia VOSR stwierdził: „Niedawno niemiecki oficer niemieckiego Sztabu Generalnego wpadł w ręce naszego narodu. Oficera tego odnaleziono z mapą wskazującą plan natarcia wojsk niemieckich według ram czasowych. Z dokumentu tego jasno wynika, że ​​Niemcy zamierzali przebywać w Borysoglebsku 10 lipca tego roku, w Stalingradzie – 25 lipca, w Saratowie – 10 sierpnia, w Kujbyszewie – 15 sierpnia, w Arzamasie – 10 września w Baku – 25 września.

Dokument ten w pełni potwierdza nasze dane, że głównym celem niemieckiej ofensywy letniej było ominięcie Moskwy od wschodu i zaatakowanie Moskwy, natomiast natarcie na południe miało na celu m.in. odwrócenie naszych rezerw od Moskwy i osłabienie moskiewskiego wojska frontu, żeby łatwiej było przeprowadzić atak na Moskwę.

Krótko mówiąc, głównym celem niemieckiej ofensywy letniej było okrążenie Moskwy i zakończenie wojny w tym roku”.

Od tego momentu cała radziecka historiografia wojskowa, opisująca plany niemieckie na lato 1942 r., opierała się wyłącznie na tym raporcie. Nawet w tajnych pracach, jak „Zbiór materiałów do studium doświadczeń wojennych nr 6 (kwiecień-maj 1943)” napisali (s. 9): „1 października 1942 r. na froncie stalingradzkim w rejonie Sadowoje skonfiskowano zabitemu niemieckiemu oficerowi sztabu generalnego mapę ze schematycznym planem ataku wroga. Dokument ten potwierdza przewidywania Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej dotyczące niemieckiego planowania kampanii letniej 1942 r. (schemat 1).”

Co możemy powiedzieć o bardziej przystępnych dziełach (Zamyatin N.M. i in. Bitwa pod Stalingradem. M., 1944; Samsonov A. At the Walls of Stalingrad. M., 1952; Telpukhovsky B.S. Wielkie zwycięstwo armii radzieckiej pod Stalingradem. M., 1953 itd.). W artykule „Wielka Wojna Ojczyźniana Związku Radzieckiego 1941-1945” nowego, drugiego wydania Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (t. 7, s. 172) zaprezentowano także tę wersję z kolorową mapą.

Tymczasem na Zachodzie zaczęły pojawiać się prace opisujące rzeczywiste plany Niemiec na lato 1942 roku. Część z nich została zrecenzowana w półtajnym czasopiśmie „Myśl Wojskowa” (wydawanym wówczas z pieczątką „Tylko dla generałów, admirałów i oficerów armii i marynarki radzieckiej”) i oczywiście moment ten uznano za fałszerstwo . Oto zwłaszcza fragment recenzji książki „The Other Side of the Hill” B. Liddella Harta (VM. 1950. nr 6. s. 92-93): „Opisując plany działań na rok 1942, autor książki ocenia je jako „mistrzowskie planowanie generała Haldera” (s. 63). Ale plany te, zdaniem autora, nie powiodły się, ponieważ Hitler rozdzielił siły armii niemieckiej, powierzając jej dwa zadania: zająć Stalingrad i przejąć ropę na Kaukazie (s. 208)... A skoro mowa o tym, że Hitler szukał dostarczając Niemcom kaukaską ropę, autor stara się zaprzeczyć, jakoby niemieckie naczelne dowództwo w 1942 r. dążyło do ominięcia Moskwy i twierdzi, że Niemcy potrzebowali Stalingradu jedynie po to, aby „zabezpieczyć swoją flankę podczas ataku na Kaukaz” (s. 208). Jednak od dawna wiadomo, że głównym celem niemieckiej ofensywy w 1942 r. było ominięcie Moskwy od wschodu, odcięcie jej od Wołgi i Uralu, a następnie zajęcie.”

Mniej więcej to samo napisano w recenzji książki Waltera Görlitza „Druga wojna światowa. 1939-1945”, wydanej w dwóch tomach w latach 1951-1952. (VM. 1955. Nr 5. s. 92).

Ale bezwładność raportu Stalina (zwłaszcza po śmierci samego mówcy) nie mogła trwać wiecznie i pierwszy dzwonek o zbliżającej się rewizji poglądów na plany niemieckie w 1942 roku zabrzmiał w tym samym numerze Myśli Wojskowej, w którym ukazała się recenzja Görlitz był opublikowany. W artykule generała pułkownika P. Kuroczkina „Zwycięstwo radzieckiej sztuki militarnej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej” we fragmencie poświęconym walce zbrojnej latem 1942 r. być może po raz pierwszy nie pojawiła się wersja o obwodnicy Moskwy dźwięczny (s. 22): „Kampania letnia 1942 r. rozpoczęła się niemal jednoczesną ofensywą wojsk radzieckich w obwodzie charkowskim i faszystowskich wojsk niemieckich na Krymie, w obwodzie rzewskim i na południe od Leningradu. W maju-czerwcu nieprzyjacielowi udało się zlikwidować nasze przyczółki na Półwyspie Kerczeńskim i w pobliżu Sewastopola oraz okrążyć część nacierających wojsk pod Charkowem. Osiągnąwszy te sukcesy, a także wykorzystując brak drugiego frontu, dowództwo hitlerowskie skoncentrowało duże siły na południowej części frontu radziecko-niemieckiego i rozpoczęło nową ofensywę w kierunku południowo-wschodnim. Bez wystarczających sił do ofensywy w kilku kierunkach, jak to miało miejsce w 1941 r., wróg był jeszcze w stanie skoncentrować duże siły na jednym odcinku frontu i osiągnąć nowe poważne sukcesy. Armia Radziecka ponownie została zmuszona do prowadzenia ciężkich bitew obronnych z przeważającymi siłami wroga, teraz w kierunku Stalingradu i Północnego Kaukazu.

Ostateczny cios zadało jednak opublikowanie w 1956 roku zbioru artykułów „Najważniejsze operacje Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945”. pod redakcją doktora nauk historycznych Pułkownik PA Żylina. W artykule „Bitwa pod Stalingradem” (napisanym przez pułkowników A.V. Karatyszkina i K.A. Cheryomukhina, s. 110) przytoczono Dyrektywę nr 41 z 5 kwietnia 1942 r. zawierającą plany niemieckiego dowództwa na nadchodzącą kampanię. Nie należy ponadto łączyć zawartości zbioru ze słynnym raportem N.S. Chruszczow na XX Zjeździe KPZR. Z wydruku księgi wynika, że ​​została oddana do składu 07.11.55, a podpisana do druku 30.01.56.

Do zmiany sytuacji przyczyniło się także czasopismo „Myśl Wojskowa”. Najpierw w 10. numerze magazynu z 1956 r. Opublikowano artykuł pułkownika N. Pawlenki „Walka o inicjatywę strategiczną w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”, w którym omówiono kampanię letnio-jesienną 1942 r. i plany w niej uczestniczących partii zostały krótko omówione. Następnie w kolejnym, 11. numerze ukazuje się artykuł generała pułkownika A. Tarasowa „W kwestii planu kampanii letniej hitlerowskiego dowództwa na froncie radziecko-niemieckim w 1942 roku”. Już jej początek wprawia w nastrój odkrywczy (s. 64): „W naszej literaturze utrwaliła się opinia, że ​​głównym celem ofensywy wojsk hitlerowskich na froncie radziecko-niemieckim w 1942 r. była Moskwa, której zdobycie wiązało się z zakończeniem wojny na Wschodzie. W szczególności w pracach poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej argumentuje się, że dowództwo hitlerowskie starało się rozwiązać to strategiczne zadanie, zadając główny cios w kierunku Stalingradu. Mając dostęp do Wołgi i zdobycie Stalingradu, wojska wroga rzekomo musiały rozwinąć atak na północ, aby głęboko ominąć Moskwę od wschodu, odizolować Moskwę od tyłów Wołgi i Uralu, a następnie ją zdobyć. Ofensywę nieprzyjaciela na południu w kierunku Kaukazu uznano za pomocniczą, mającą na celu odwrócenie rezerw Armii Radzieckiej od Moskwy i osłabienie w ten sposób obrony kierunku moskiewskiego”. W artykule omówiono bliżej historię zdobycia dokumentu (wskazano, że pochodził on od oficera rumuńskiego, a nie niemieckiego), jego treść oraz porównanie zarówno z dokumentami, jak i wspomnieniami niemieckimi, a nawet zeznaniami Paulusa (s. 69): „W rozmowie z autorem tego artykułu Paulus stwierdził: „Uwierzcie mi, aż do dnia mojego poddania się wojskom sowieckim nigdy od nikogo nie słyszałem, że celem naszej ofensywy w 1942 r., choćby odległym, była Moskwa. Dowiedziałem się o tym dopiero w niewoli, z materiałów sowieckich, z czym całkowicie się nie zgadzam”.

Oczywiście wszystkie dzieła historyczne dotyczące tego momentu nie mogły się natychmiast zmienić. W tym samym roku 1956 ukazała się broszura „Radzieckie siły zbrojne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej (1941-1945)”. Materiały do ​​nauk politycznych”, gdzie na stronie 25 zaprezentowano już nieaktualną wersję. Ale w 40. tomie TSB, opublikowanym w tym samym roku, najnowsze dane wykorzystano w artykule „Bitwa pod Stalingradem 1942–1943”.

Ostatni raz wersja stalinowska była w kraju dzieła historyczne wspomniano w artykule pułkownika I. Parotkina „O planie kampanii letniej faszystowskiego dowództwa niemieckiego na froncie radziecko-niemieckim w 1942 r.” (Military Historical Journal. 1961. nr 1). Oprócz szczegółowego opisu zawartości przechwyconego dokumentu załączono także obraz diagramu. Zwrócę też uwagę na to Towarzyszu. Parotkin, wówczas jeszcze w stopniu podpułkownika, był członkiem zespołu autorów jednego z pierwszych dzieł na temat bitwy pod Stalingradem - „Bitwy pod Stalingradem. Krótki esej” (M.: Zakład Historii Wojskowości Sztabu Generalnego KA, 1944).

G.K. Żukow powiedział, że po przeszukaniu jego daczy i zajęciu w 1946 r. dokumentów i materiałów przechowywanych w sejfie, Stalin zadzwonił do niego i powiedział, co następuje: "Zamierzasz pisać historię? Nie ma potrzeby. Niech historycy to zrobią, kiedy umrzemy. ".

Najbliższe otoczenie Hitlera, w tym czołowe postacie głównego dowództwa sił zbrojnych, nie mogło powstrzymać się od wyciągnięcia pewnych wniosków z niepowodzenia wojny „blitzkrieg”, która miała miejsce na froncie wschodnim. Upadek operacji Tajfun w bitwie pod Moskwą kosztował nazistów szczególnie duże straty w ludziach, broni i sprzęcie wojskowym. Zauważono powyżej, że nazistowskie Niemcy zdołały odrobić te straty, ale skuteczność bojowa ich armii spadła. Zaświadczenie z dowództwa operacyjnego OKW z dnia 6 czerwca 1942 r. stwierdzało: „Skuteczność bojowa całych sił zbrojnych jest niższa niż wiosną 1941 r., co wynika z braku możliwości pełnego zapewnienia ich uzupełnienia ludźmi i sprzętem. ”( "Ściśle tajne! Tylko na rozkaz!”: Strategia hitlerowskich Niemiec w wojnie z ZSRR: Dokumenty i materiały. M., 1967. S. 367.). Jednocześnie wzrosła liczebność i skuteczność bojowa wielu formacji Sił Zbrojnych ZSRR.

Mimo całej swojej arogancji nazistowscy władcy i stratedzy byli zmuszeni wziąć to wszystko pod uwagę. Dlatego też, nadal wierząc w wyższość armii niemieckiej i dążąc do zwycięstwa nad ZSRR, nie odważyli się już prowadzić jednocześnie ofensywy na całej długości frontu radziecko-niemieckiego.

Jakie cele postawili sobie naziści w 1942 r., a dokładniej wiosną i latem tego roku, planując rozpoczęcie nowej ofensywy? Mimo całej pozornej jasności zagadnienia, wymaga ono szczegółowego rozważenia. Sięgnijmy przede wszystkim do zeznań tych, którzy byli bliscy przygotowań do nowej ofensywy, wiedzieli o niej lub nawet brali w niej bezpośredni udział.

Bez wątpienia interesujące są w tym względzie wypowiedzi generała pułkownika Waltera Warlimonta, byłego zastępcy szefa sztabu kierownictwa operacyjnego Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu (OKW). Podaje szczegółowo niektóre fakty z planowania kampanii, której realizacja doprowadziła nazistów do katastrofy nad Wołgą. W swojej książce „W Naczelnym Dowództwie Wehrmachtu. 1939-1945" Warlimonta ( Warlimont W. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht, 1939-1945. Frankfurt nad Menem, 1962.), w szczególności pisze: „Nawet w okresie największego napięcia w walce o odparcie ofensywy wojsk radzieckich ani na minutę nie osłabła wiara niemieckich sił zbrojnych, że na Wschodzie uda im się ponownie przejąć inicjatywę, przynajmniej nie później niż do końca zimy” ( Tamże. S. 238.). 3 stycznia 1942 r. Hitler w rozmowie z ambasadorem Japonii ogłosił swoją zdecydowaną decyzję, „gdy tylko pogoda na to pozwoli, wznowić ofensywę w kierunku Kaukazu. Ten kierunek jest najważniejszy. Trzeba dotrzeć do pól naftowych, a także do Iranu i Iraku… Oczywiście dodatkowo zrobi wszystko, aby zniszczyć Moskwę i Leningrad” ( Tamże.).

W innym miejscu Warlimont zauważa, że ​​w okresie styczeń-marzec 1942 plan kampanii letniej w Ogólny zarys był gotowy. 20 marca Goebbels napisał w swoim dzienniku: „Na wiosnę i lato Führer znów ma całkowicie jasny plan. Jego celem jest Kaukaz, Leningrad i Moskwa... Ofensywa z dostarczeniem niszczycielskich uderzeń w określonych obszarach” ( Tamże. S. 241.).

Warto zauważyć, że wypowiedzi Warlimonta w obu przypadkach obejmują Kaukaz, Moskwę i Leningrad. Nie ma jednak dowodów na to, że w trakcie omawiania planu kampanii początkowo planowano wznowienie ofensywy jednocześnie we wszystkich trzech kierunkach strategicznych, a dopiero później – przy obliczaniu dostępnych możliwości – rozpoczęły się konkretne kontury planu znacząco zmienić ich kontury. Jest całkiem oczywiste, że naziści nie mogli już przygotować drugiej edycji planu Barbarossy. Mimo to Hitler ogłosił 15 marca, że ​​latem 1942 roku armia rosyjska zostanie całkowicie zniszczona ( Tippelskirch K. Historia II wojny światowej. M., 1956. S. 229.). Można przypuszczać, że wypowiedź taka miała charakter propagandowy, miała charakter demagogiczny i wykraczała poza zakres realnej strategii. Jednak bardziej prawdopodobne było, że tutaj działo się coś innego. Polityka Hitlera, awanturnicza w swej istocie, nie mogła być budowana na podstawie głębokiej przewidywania i kalkulacji. Wszystko to w pełni wpłynęło na powstanie planu strategicznego, a następnie opracowanie konkretnego planu działań na rok 1942. Przed twórcami faszystowskiej strategii stanęły trudne problemy. Pytanie, jak atakować i czy w ogóle atakować na froncie wschodnim, stawało się coraz trudniejsze dla generałów Hitlera. Warlimont pisze w tej sprawie co następuje: „Halder... długo zastanawiał się nad tym, czy my na Wschodzie powinniśmy w końcu przejść do defensywy, skoro powtórna ofensywa jest już poza naszymi siłami. Ale absolutnie nie można o tym rozmawiać z Hitlerem. I do czego to wszystko może prowadzić? Jeśli damy Rosjanom spokój i wzrośnie zagrożenie amerykańskie, oddamy inicjatywę wrogowi i nigdy nie będziemy w stanie odzyskać jej w swoje ręce. Zatem nie mamy innego wyjścia, jak tylko mimo wszelkich wątpliwości podjąć jeszcze raz próbę ofensywy” ( Warlimont W. Op. cyt. S. 239.).

Nie było więc już wiary w powodzenie ofensywy - błędne obliczenie planu Barbarossy w odniesieniu do oceny sił Związku Radzieckiego było oczywiste. Niemniej jednak zarówno Hitler, jak i niemieccy generałowie uznali potrzebę nowej ofensywy. Dowództwo Wehrmachtu w dalszym ciągu dążyło do głównego celu - pokonania Armii Czerwonej, zanim wojska anglo-amerykańskie rozpoczęły walkę na kontynencie europejskim. Naziści nie mieli wątpliwości, że drugi front nie zostanie otwarty przynajmniej w 1942 roku. I choć perspektywy wojny z ZSRR dla niektórych wyglądały zupełnie inaczej niż rok temu, nie można było pominąć czynnika czasu. Panowała w tej sprawie pełna jednomyślność.

„Wiosną 1942 r.” – pisze G. Guderian – „niemieckie naczelne dowództwo stanęło przed pytaniem, w jakiej formie kontynuować wojnę: ofensywną czy defensywną. Przejście do defensywy oznaczałoby przyznanie się do własnej porażki w kampanii 1941 roku i pozbawiłoby nas szans na pomyślne kontynuowanie i zakończenie wojny na Wschodzie i Zachodzie. Rok 1942 był ostatnim rokiem, w którym bez obawy natychmiastowej interwencji mocarstw zachodnich główne siły armii niemieckiej mogły zostać wykorzystane w ofensywie na froncie wschodnim. Pozostało zdecydować, co należy zrobić na froncie o długości 3 tysięcy kilometrów, aby zapewnić powodzenie ofensywie prowadzonej przez stosunkowo niewielkie siły. Było jasne, że na większej części frontu wojska musiały przejść do defensywy” ( Wyniki II wojny światowej. M., 1957. s. 126.).

Według generała Haldera działania ofensywne kampanii letniej 1942 r. przewidywano na zimę 1941/42 r. „Wówczas plan strategiczny zakładał ustabilizowanie frontu na zimę i przygotowanie ofensywy latem 1942 r. w celu zajęcia Kaukazu i odcięcia Rosjan od ropy oraz zakłócenia ich komunikacji wzdłuż Wołgi” ( Wojskowy. czasopismo 1961. Nr 1. s. 35.). Dyrektywa OKW z 8 grudnia 1941 r. mówiła o stworzeniu warunków do przeprowadzenia „akcji ofensywnej na Kaukaz” ( Tam.). Tej pamiętnej dla Niemców zimy Hitler zakazał wycofywania wojsk za Dniepr i żądał za wszelką cenę utrzymania pozycji w pobliżu Leningradu, w rejonie Demyańska, Rżewa i Wiazmy, Orela, Kurska i w Donbasie.

Specyficzna treść planu kampanii letniej 1942 r. na pewnym etapie i w pewnym stopniu była przedmiotem dyskusji wśród generałów Hitlera. Dowódca Grupy Armii Północ, feldmarszałek Küchler, początkowo zaproponował ofensywę na północnym odcinku frontu radziecko-niemieckiego w celu zdobycia Leningradu. Halder ostatecznie również opowiedział się za wznowieniem ofensywy, ale tak jak poprzednio, nadal uważał, że decydujący jest kierunek centralny i zalecił rozpoczęcie głównego ataku na Moskwę siłami Grupy Armii „Środek”. Halder wierzył, że porażka wojsk radzieckich na kierunku zachodnim zapewni powodzenie kampanii i całej wojny.

Hitler, bezwarunkowo wspierany przez Keitela i Jodla (OKW), latem 1942 r. rozkazał skierować główne wysiłki wojsk niemieckich na południe w celu zajęcia Kaukazu. Ze względu na ograniczoną liczbę sił planowano odłożyć operację zdobycia Leningradu do czasu uwolnienia wojsk na południu.

Faszystowskie niemieckie dowództwo zdecydowało się rozpocząć nową ofensywę na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego, mając nadzieję na pokonanie tutaj wojsk radzieckich w kolejnych operacjach fragmentarycznych. Tak więc, choć stratedzy Hitlera początkowo zaczęli wykazywać wahania przy planowaniu kampanii 1942 r., to jednak, podobnie jak poprzednio, najwyższe kierownictwo wojskowe i polityczne III Rzeszy osiągnęło wspólny punkt widzenia.

28 marca 1942 r. w kwaterze Hitlera odbyło się tajne spotkanie, na które zaproszono jedynie bardzo wąskie grono osób z najwyższego dowództwa. Generał Halder szczegółowo przedstawił plan rozmieszczenia wojsk do ofensywy letniej, w oparciu o instrukcje przekazane mu przez Führera.

Warlimont tak obraz spotkania przedstawia: „Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Jednak pomimo tego niemal namacalne było niezadowolenie Szefa Sztabu Generalnego Armii Lądowej (Haldera – A.S.), który już wcześniej wielokrotnie wypowiadał się zarówno przeciwko dziwnemu wprowadzaniu sił na szczeblu szeregowym na początku ofensywy, jak i oraz przed zadawaniem głównych ciosów podczas ofensywy w rozbieżnych kierunkach, a zwłaszcza przed nadmierną skalą działań na froncie i w głębi” ( Warlimont W. Op. cyt. S. 242.).

Generał pułkownik Jodl z OKB, któremu nie było obojętne opracowanie planów operacyjnych Hitlera, kilka tygodni po wspomnianym spotkaniu powiedział swojemu lojalnemu oficerowi Sztabu Generalnego ppłk. Scherfowi, którego Hitler mianował komisarzem ds. pisania historii wojskowości, że Operacja Zygfryd ( Po klęsce zimowej 1941/42 Hitler zaczął uważać na przypisywanie planom działań wojennych wielkich nazwisk i 5 kwietnia przekreślił pierwotny kryptonim „Siegfried”. 30 czerwca nowy kryptonim „Blau” („Niebieski”) został zastąpiony przez „Braunschweig” w obawie, że poprzednia nazwa może stać się znana stronie sowieckiej.) ze względu na brak sił Grupy Armii „Środek” i Grupy Armii Północ, istniałoby duże ryzyko, gdyby Rosjanie przypuścili zdecydowany atak na Smoleńsk. Jednak Jodl, podobnie jak Hitler, wydawał się wątpliwy, czy stronie radzieckiej starczy na to siły i odwagi; wierzyli, że wraz z rozpoczęciem niemieckiej ofensywy na południowym odcinku frontu Rosjanie automatycznie rozpoczną przerzucanie wojsk na południe ( Warlimont W. Op. cyt. S. 242-243.).

Jodl polecił swojemu zastępcy i odpowiedzialnym funkcjonariuszom dowództwa operacyjnego dowództwa sił zbrojnych sformalizować zaproponowane 28 marca i zatwierdzone przez Hitlera plany dowodzenia siłami lądowymi w formie dyrektywy OKB. Dowództwo zdecydowało się ograniczyć treść zarządzenia do sformułowania „zadań”, nie wiążąc przy tym żadnych szczegółów głównego dowództwa sił lądowych. Jednak Hitler w raporcie „projektu” 4 kwietnia generała Jodla oświadczył, że sam przerobi dyrektywę. Następnego dnia jego „historiograf” napisał: „Führer znacząco zrewidował projekt Dyrektywy nr 41 i uzupełnił go o sformułowane przez siebie istotne punkty... Przede wszystkim powtórzył tę część projektu, która mówi o operacji głównej. ” Efektem tych wysiłków był dokument z 5 kwietnia, który zawierał „wielokrotne powtórzenia i przewlekłość, pomieszanie dyrektyw operacyjnych ze znanymi zasadami dowodzenia oddziałami, niejasne sformułowania najistotniejszych kwestii i dokładne wyjaśnienie drobnych szczegółów” ( Tamże. S. 243-244.).

Nietrudno zauważyć, że byli generałowie Hitlera na wszelkie możliwe sposoby dystansują się od Hitlera, którego przez tak długi czas byli współpracownikami i ludźmi o podobnych poglądach. Dzieje się to w innym kontekście historycznym i co najmniej dwie dekady po wydarzeniach, które opisują. W swojej książce Warlimont również podąża za tym trendem, co widać z przytoczonych cytatów. Generałowie Wehrmachtu nie przedstawili żadnych zasadniczo nowych propozycji przeciwstawienia się planom Hitlera. Atmosfera służalczości wobec „Führera”, która panowała niepodzielnie wśród niemieckich generałów, wykluczała taką możliwość. Ukryte niezadowolenie Szefa Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych Haldera niczego nie zmieniło. Jego rzekomo wrodzona niezależność oceny jest wyraźnie przesadzona w powojennej literaturze zachodnioniemieckiej. Z perspektywy czasu, po zakończeniu wojny, Halder zaczął twierdzić, że zaproponowano im wówczas wysłanie głównych sił wojsk niemieckich do zdobycia Stalingradu, aby uniknąć jednoczesnych ataków na Stalingrad i Kaukaz. Jego zdaniem atak na Kaukaz miał mieć znaczenie pomocnicze w zabezpieczeniu południowej flanki grupy Stalingradu. Nietrudno zauważyć, że gdyby tak było, to propozycja taka nie zawierała niczego radykalnie odbiegającego od planu Hitlera. Nie bez powodu w swoim dzienniku, dotyczącym spotkania w kwaterze głównej Wehrmachtu 28 marca 1942 r., Halder zapisuje następujące wymowne zdanie: „Na Wschodzie rozstrzyga się wynik wojny” ( Galder F. Dziennik wojskowy. M.. 1970. T. 3, księga. 2. s. 220.).

Wszystko to pokazuje wyraźnie, że kampanię letnio-jesienną 1942 r. zaplanowali niemieccy generałowie, którzy opowiadali się za kontynuacją agresywnej i awanturniczej wojny przeciwko ZSRR. Hitler jedynie uszczegółowił i doprecyzował ten plan oraz podjął ostateczną decyzję dotyczącą wyboru kierunku działań ofensywnych. Większość generałów Hitlera wykazywała się całkowitą niezdolnością do zrozumienia zbrodniczego charakteru wojny rozpętanej przez nazistów nawet po klęsce Niemiec w II wojnie światowej. Tym samym Warlimont w swoich wspomnieniach przedstawia własny plan kontynuacji wojny w nawiązaniu do sytuacji z 1942 roku.

„Bez wdawania się w spekulacje” – pisze – „właściwie byłoby oczywiście w tym miejscu porozmawiać o perspektywach, które mogłyby jeszcze doprowadzić do hojnego pojednania z Francją. Perspektywy te musiały nabrać szczególnego znaczenia, jeśli weźmiemy pod uwagę, że Niemcy miały obecnie do czynienia z dwiema głównymi potęgami morskimi. Gdyby z baz znajdujących się na terytorium państwa francuskiego przeprowadzono niszczycielski atak na łączność morską i flotę wroga, przy użyciu dużej liczby okrętów podwodnych i wszystkich odpowiednich jednostek lotniczych, byłoby to możliwe – zgodnie z niektórymi ówczesnymi i dzisiejszymi szacunki – co najmniej znacznie opóźnić lądowanie sojuszników zachodnich na kontynencie europejskim i w Afryce Północnej i tym samym stworzyć poważne przeszkody dla wroga w osiągnięciu przewagi powietrznej nad kontynentem. Jednocześnie Armia Czerwona na Wschodzie, która była oczywiście w dużej mierze uzależniona od sojuszniczego importu drogą morską długi czas zostałaby pozbawiona, w wyniku przeniesienia głównych wysiłków na wojnę morską i powietrzną na Atlantyku, możliwości prowadzenia operacji na dużą skalę, zwłaszcza gdyby udało się pozyskać Japończyków do wspólnego prowadzenia wojny przynajmniej na morzu” ( Warlimont W. Op. cyt. S. 239-240.). Plan ten, opracowany wiele lat po wojnie, nie zasługuje na poważne rozważenie. Dość powiedzieć, że o sile bojowej Armii Czerwonej – wbrew założeniom Warlimonta – nie decydowały dostawy od sojuszników zachodnich. Ponadto przeniesienie środków na utworzenie potężniejszej floty okrętów podwodnych nazistowskich Niemiec nieuchronnie musiało doprowadzić do zmniejszenia wyposażenia sił lądowych Wehrmachtu. Lądowanie wojsk anglo-amerykańskich na kontynencie europejskim, jak wiadomo, opóźniło się już do lata 1944 r. Jeśli chodzi o działania aliantów w Afryce, miały one charakter lokalny. Wreszcie „wielkoduszne pojednanie” z Francją zależało nie tylko od pragnień nazistów. Wszystko to sugeruje, że Hitler i niemiecki Sztab Generalny – wbrew opinii Warlimonta – trafniej niż on zidentyfikowali główny teatr działań wojennych. Ale oni też nie rozumieli nieuchronności czekającej ich katastrofy.

Plan dowództwa Wehrmachtu na rok 1942 najpełniej określiła Dyrektywa nr 41 (patrz załącznik 14), która miała szczególne znaczenie: uporczywe próby jej realizacji zdeterminowały działania wroga na froncie radziecko-niemieckim aż do późnej jesieni i wczesną zimą 1942 r.

Dyrektywa nr 41 w dużej mierze odsłania istotę polityki III Rzeszy w drugim roku wojny ze Związkiem Radzieckim. Jest rzeczą oczywistą, że wróg przygotowując się do nowej ofensywy na froncie wschodnim wcale nie porzucił celów wojskowo-politycznych sformułowanych półtora roku wcześniej w planie Barbarossy – pokonania Rosji Sowieckiej. W ogólnej formie zadanie to pozostaje w Dyrektywie nr 41. „Celem jest – tam jest napisane – „całkowite zniszczenie sił pozostających w dyspozycji Sowietów i pozbawienie ich, w miarę możliwości, najważniejszych ośrodki wojskowo-gospodarcze” ( Zobacz: Aplikacja. 14. s. 567-571.). Hitler mówił o tym samym 3 kwietnia 1942 r. w rozmowie z Antonescu. „Tego lata” – powiedział – „postanowiłem kontynuować pościg tak głęboko, jak to możliwe, w celu ostatecznego zniszczenia Rosjan. Pomoc amerykańska i brytyjska będzie nieskuteczna, gdyż nowe rosyjskie porażki spowodują utratę kontaktu ze światem zewnętrznym. Stracili najlepszych żołnierzy i sprzęt, a teraz po prostu improwizują” ( Wojskowy. czasopismo 1961. Nr 1. s. 34.).

Należy zauważyć, że niektórzy autorzy w Niemczech próbują z mocą wsteczną zawęzić cele nazistowskiego planu na kampanię letnią 1942 r. I tak były nazistowski generał Mellenthin pisze: „W ofensywie letniej 1942 r. nasze armie na południu miały za swoje zadanie uznali klęskę wojsk marszałka Tymoszenko i likwidację wroga w zakolu rzeki Don między Rostowem a Woroneżem, aby stworzyć odskocznię do późniejszego ataku na Stalingrad i obszary naftowe Kaukazu. Atak na Stalingrad i Kaukaz planowano rozpocząć znacznie później, być może nie wcześniej niż w roku 1943” ( Mellentin F. Bitwy czołgowe 1939-1945. M., 1957. s. 142.).

Absurdalność takich stwierdzeń obalają sami generałowie Hitlera. K. Zeitzler, który po F. Halderze został szefem sztabu generalnego wojsk lądowych, zeznaje: „Planując ofensywę letnią 1942 r., Hitler zamierzał przede wszystkim zdobyć Stalingrad i Kaukaz. Realizacja tych zamierzeń z pewnością by miała Świetna cena, gdyby armia niemiecka mogła przekroczyć Wołgę w rejonie Stalingradu i przeciąć w ten sposób główną rosyjską linię komunikacyjną biegnącą z północy na południe i gdyby kaukaska ropa szła na potrzeby militarne Niemiec, wówczas sytuacja w Wschód uległby radykalnej zmianie, a nasze nadzieje pozostałyby niezmienione korzystny wynik wojen znacznie by się zwiększyło. Taki był tok myślenia Hitlera. Osiągnąwszy te cele, chciał wysłać wysoce mobilne formacje do Indii przez Kaukaz lub inną drogą” ( Fatalne decyzje. M., 1958. S. 153.).

Obiektywna ocena planów niemieckiego naczelnego dowództwa na lato 1942 r. jest nie do pogodzenia z bezpodstawnym zawężaniem ich rzeczywistego zakresu i celów. W rozpatrywanym dokumencie, jak jasno wynika z jego treści, żołnierzom Wehrmachtu, oprócz głównej operacji na południowym skrzydle frontu, powierzono także zadanie „zajęcia Leningradu na północy” i przeprowadzenia niezbędnych operacji „ wyrównać linię frontu w jej środkowej i północnej części.” . Ignorowanie tej części Dyrektywy nr 41 przez niektórych przedstawicieli historiografii burżuazyjnej, zwłaszcza zachodnioniemieckiej, można wytłumaczyć jedynie świadomą chęcią pomniejszenia skali zwycięstwa Armii Czerwonej i całego narodu radzieckiego w bitwie pod Wołga. Jednocześnie musimy także dostrzec istotne różnice pomiędzy Dyrektywą nr 41 a planem Barbarossy.

Ostateczne cele militarno-polityczne agresywnej wojny hitlerowskich Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu, w związku ze zmienioną sytuacją na froncie wschodnim zimą 1941/42, wydawały się nieosiągalne nawet najbardziej zaciekłym nazistom w ramach kolejnej kampania. Doprowadziło to do pewnej niekonsekwencji rozpatrywanego dokumentu i niejasności zawartego w nim określenia głównego celu ofensywy strategicznej 1942 r. W ogólnej formie (bez określenia ram czasowych) określa on zamiary rozbicia Czerwonej Armii Armii, a jednocześnie zawiera wskazanie, że pozycje obronne utworzone wzdłuż prawego brzegu Donu w celu wsparcia północno-wschodniej flanki grupy uderzeniowej wojsk niemieckich powinny być wyposażone „z uwzględnieniem ich możliwego wykorzystania w warunkach zimowych” .” Zdobycie regionu Dolnej Wołgi i Kaukazu, przy całym jego wielkim znaczeniu strategicznym, nie mogło jeszcze doprowadzić do porażki ZSRR. Najpotężniejsza grupa Armii Czerwonej znajdowała się w centralnym regionie przemysłowym. W tym miejscu warto przypomnieć zeznania feldmarszałka Keitla. Powiedział, że niemieckie naczelne dowództwo po zdobyciu Stalingradu przez armię hitlerowską i odizolowaniu Moskwy od południa zamierzało skierować duże siły na północ. „Trudno mi podać ramy czasowe przeprowadzenia tej operacji” – dodał Keitel ( Wojskowy. czasopismo 1961. Nr 1. s. 41.).

Zatem głównym celem ofensywy wroga na froncie wschodnim, zgodnie z Dyrektywą nr 41, było odniesienie zwycięstwa nad Związkiem Radzieckim. Jednak w odróżnieniu od planu Barbarossy osiągnięcie tego celu politycznego nie opierało się już na strategii „blitzkriegu”. Dlatego też Dyrektywa nr 41 nie ustanawia ram chronologicznych zakończenia kampanii na Wschodzie. Ale z drugiej strony mówi, że utrzymując pozycje w sektorze centralnym, pokonać i zniszczyć wojska radzieckie w obwodzie Woroneża i na zachód od Donu oraz zająć południowe regiony ZSRR, bogate w surowce strategiczne. Aby rozwiązać ten problem, planowano przeprowadzić serię kolejnych operacji: na Krymie, na południe od Charkowa, a następnie w kierunku Woroneża, Stalingradu i Kaukazu. Operację zdobycia Leningradu i nawiązania łączności lądowej z Finami uzależniono od rozwiązania głównego zadania na południowym odcinku frontu. Grupa Armii „Środek” w tym okresie miała poprawić swoją pozycję operacyjną poprzez operacje prywatne.

Przygotowując warunki do ostatecznej porażki Związku Radzieckiego, wróg zdecydował się przede wszystkim zająć Kaukaz z jego potężnymi źródłami ropy naftowej oraz żyznymi regionami rolniczymi Donu, Kubania i Kaukazu Północnego. Ofensywa w kierunku Stalingradu miała zgodnie z planem wroga zapewnić pomyślną realizację „przede wszystkim” głównej operacji zdobycia Kaukazu. Ten strategiczny plan wroga w dużym stopniu odzwierciedlał pilne zapotrzebowanie nazistowskich Niemiec na paliwo.

Przemawiając 1 czerwca 1942 r. na posiedzeniu sztabu dowodzenia Grupy Armii Południe w obwodzie połtawskim, Hitler powiedział, że jeśli nie otrzyma ropy z Majkopu i Groznego, będzie musiał zakończyć tę wojnę ( Zob. zeznania Paulusa przed Międzynarodowym Trybunałem Wojskowym z 11 lutego 1946 r. // Procesy Norymberskie, M., 1954. T. 1. s. 378; zobacz także: Historia wojskowości. czasopismo 1960. nr 2. s. 81-82.). Jednocześnie Hitler oparł swoje obliczenia na fakcie, że utrata ropy przez ZSRR osłabi siłę radzieckiego oporu. „Była to subtelna kalkulacja, która była bliższa celu, niż się powszechnie uważa po ostatecznej, katastrofalnej porażce” ( Liddell Hart B. G. Strategia działań pośrednich. s. 347-348.).

O wyborze południa do ofensywy zadecydowało także szereg innych względów, w tym o charakterze specyficznie wojskowym.

Oddziały wroga w środkowym odcinku frontu były głęboko wciśnięte w terytorium ZSRR i groziły im ataki z flanki Armii Czerwonej. Jednocześnie wojska hitlerowskie zajęły pozycję wysuniętą w stosunku do południowej grupy wojsk radzieckich. Armia Czerwona miała tu nie mniej siły niż na kierunku zachodnim. Jednak otwarty teren - stepowe przestrzenie regionu Don, regionu Wołgi i Północnego Kaukazu - stworzył wrogowi najkorzystniejsze możliwości wykorzystania formacji pancernych i lotnictwa. Nie bez znaczenia był także fakt, że na południu nazistom łatwiej było skoncentrować wojska swoich sojuszników: Rumunów, Węgrów i Włochów.

Zajęcie Kaukazu, oprócz wymienionych powyżej, miało także inne ważne cele: zgodnie z planami wroga zbliżyło to wojska hitlerowskie do Turcji i przyspieszyło decyzję jej władców o zbrojnej agresji na ZSRR; Wraz z utratą Kaukazu Związek Radziecki został pozbawiony połączeń ze światem zewnętrznym poprzez Iran; zdobycie baz na Morzu Czarnym skazało na zagładę radziecką Flotę Czarnomorską. Wreszcie naziści mieli nadzieję, że w przypadku pomyślnego przeprowadzenia zaplanowanej ofensywy otworzą sobie drogę na Bliski Wschód.

Przygotowując się do planowanych operacji, hitlerowskie kierownictwo przeprowadziło szereg czynności przygotowawcze. W poszukiwaniu sił i środków niezbędnych do ofensywy nie zapomniano o sojusznikach III Rzeszy. Warlimont pisze to na kilka tygodni przed adopcją ostateczna decyzja w sprawie planu kampanii letniej 1942 r. szef sztabu Naczelnego Dowództwa gen. Keitel odwiedził na polecenie Hitlera stolice europejskich sojuszników Niemiec, którzy mieli przeznaczyć do operacji „wszystkie dostępne siły”. W rezultacie nazistom udało się uzyskać od władców Włoch i Węgier obietnicę przydzielenia po jednej wzmocnionej armii. W Rumunii I. Antonescu oddał do dyspozycji niemieckiego dowództwa kolejne 26 dywizji, oprócz oddziałów rumuńskich już działających na Wschodzie ( Lebedev N.I. Upadek faszyzmu w Rumunii. M., 1976. S. 347.). „Hitler, który w tej sprawie odmówił osobistej korespondencji z głowami państw i rządów, ograniczył się później jedynie do żądania, aby kontyngenty wojsk alianckich wchodziły w skład armii pod ich własnym dowództwem. Ponadto już w zarządzeniu z 5 kwietnia przy ustalaniu stref ofensywy wojsk sojuszniczych przewidziano, choć w zawoalowany sposób, że Węgrzy i Rumuni, którzy byli sojusznikami Niemiec, ale byli sobie wrodzy , muszą być od siebie oddzielone w znacznej odległości, wprowadzając pomiędzy nie formacje włoskie. Wszystkim tym oddziałom powierzono zadania obronne, dla wykonania których należało je wzmocnić rezerwami niemieckimi, a przede wszystkim bronią przeciwpancerną” ( Warlimont W. Op. cyt. S. 244.).

Wśród działań dowództwa hitlerowskiego, mających na celu przygotowanie ofensywy na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego, plan fikcyjnej operacji „Kreml” nie zajmował najmniejszego miejsca. Jej celem jest dezinformacja dowództwa sowieckiego na temat niemieckich planów kampanii letniej 1942 roku.

Operacja Kreml została opracowana pod kierunkiem OKH i Hitlera przez dowództwo Grupy Armii „Środek”. W „Rozkazie ataku na Moskwę”, podpisanym 29 maja przez Naczelnego Wodza feldmarszałka Klugego i Szefa Sztabu gen. Wöhlera, żołnierzom Grupy Armii „Środek” przydzielono następujące zadania: „Pokonać oddziały wroga znajdujące się na obszarze zachodnim i na południe od stolicy wroga, stanowczo zajmijcie terytorium wokół Moskwy, okrążając miasto, pozbawiając w ten sposób wroga możliwości operacyjnego wykorzystania tego obszaru” ( Dashichev V.P. Upadłość strategii niemieckiego faszyzmu. M., 1973. T. 2. s. 312.). Aby osiągnąć ten cel, rozkaz wyznaczył konkretne zadania dla 2., 3. czołgu, 4., 9. armii i 59. korpusu armii. Początek obu operacji („Kreml” i „Blau”) zbiegł się w czasie.

Wróg zrobił wszystko, łącznie z dezinformacją radiową, aby plan operacji Kreml stał się znany dowództwu Armii Czerwonej. W pewnym stopniu ta sztuczka okazała się sukcesem wroga.

Wiosną 1942 roku radzieckie Naczelne Dowództwo i Sztab Generalny stanęły przed koniecznością opracowania nowego planu strategicznego na kolejny etap wojny. Stało się oczywiste, że nie można kontynuować szerokiej ofensywy Armii Czerwonej, która pozostała niedokończona. A. M. Wasilewski, ówczesny zastępca, a następnie szef Sztabu Generalnego ( W maju 1942 r. dopuszczono A. M. Wasilewskiego do pełnienia obowiązków Szefa Sztabu Generalnego, a 26 czerwca potwierdzono go na tym stanowisku.) zapisał w swoich wspomnieniach, że ofensywa zimowa w kwietniu 1942 r. utknęła w martwym punkcie ze względu na brak niezbędnych sił i środków do jej kontynuowania. Oddziały frontowe otrzymały rozkaz przejścia do defensywy.

Z przebiegu wydarzeń na froncie jasno wynikało, że wróg zaczął dochodzić do siebie po zadanych mu ciosach i przygotowywał się do aktywnego działania. Dowództwo radzieckie nie miało wątpliwości, że wraz z nadejściem lata, a nawet wiosny wróg będzie próbował odzyskać inicjatywę strategiczną. Brak drugiego frontu umożliwił nazistom przerzucenie wojsk z okupowanych przez nich krajów europejskich na front wschodni. Wszystko to należało wziąć pod uwagę analizując sytuację.

W jakim kierunku rozpocznie się nowa wielka ofensywa wroga? „Teraz Dowództwo, Sztab Generalny i całe kierownictwo Sił Zbrojnych” – wspomina marszałek A. M. Wasilewski – „starały się dokładniej ujawnić plany wroga na okres wiosenno-letni 1942 r., jak najdokładniej określić kierunki strategiczne w którym miały się rozgrywać najważniejsze wydarzenia. Jednocześnie wszyscy doskonale rozumieliśmy, że dalszy rozwój całej II wojny światowej, zachowanie Japonii, Turcji itp., a może i wynik całej wojny, w dużej mierze zależeć będą od wyników kampanii letniej 1942 r.” ( Wasilewski A.M. Dzieło życia. wydanie 2. M.. 1975. S. 203.).

Wywiad wojskowy meldował Sztabowi Generalnemu: „Niemcy przygotowują się do zdecydowanej ofensywy na froncie wschodnim, która rozwinie się najpierw w sektorze południowym, a następnie rozprzestrzeni się na północ… Najbardziej prawdopodobny termin ofensywy wiosennej to połowa kwietnia lub na początku maja 1942 r.” ( Historia drugiej wojny światowej. 1939-1945. M., 1975. T. 5. s. 112.).

23 marca organy bezpieczeństwa państwa poinformowały o tym Komitet Obrony Państwa: „Główny cios zostanie zadany w sektorze południowym z zadaniem przedarcia się przez Rostów do Stalingradu i na Kaukaz Północny, a stamtąd w kierunku Morza Kaspijskiego. W ten sposób Niemcy mają nadzieję dotrzeć do źródeł kaukaskiej ropy” ( Tam.).

Dane wywiadowcze nie zostały jednak w pełni uwzględnione. Dowództwo i Sztab Generalny wychodziły z faktu, że najsilniejsza grupa Wehrmachtu, składająca się z 70 dywizji, nadal znajdowała się w centralnym odcinku frontu radziecko-niemieckiego, wciąż zagrażając stolicy. Dlatego wydawało się najbardziej prawdopodobne, że główny cios nieprzyjaciela zostanie zadany w kierunku Moskwy. „Opinię tę, jak dobrze wiem, podzielało dowództwo większości frontów” ( Wasilewski A.M. Dzieło życia. wydanie 2. s. 206.), - zeznaje A. M. Wasilewski.

Według marszałka G.K. Żukowa Naczelny Wódz wierzył, że latem 1942 r. wróg będzie mógł zaatakować jednocześnie w dwóch strategicznych kierunkach - na zachodzie i południu kraju. Ale Stalin obawiał się też przede wszystkim kierunku moskiewskiego ( Żukow G.K. Wspomnienia i refleksje. wydanie drugie.. dodaj. M., 1974. Książka. 2. s. 64.). Później stało się jasne, że rozwój wydarzeń nie potwierdził tego wniosku.

Ocena sytuacji wykazała, że ​​​​najbliższym zadaniem powinna być aktywna obrona strategiczna wojsk radzieckich, gromadzenie potężnych wyszkolonych rezerw, sprzętu wojskowego i całego niezbędnego sprzętu, a następnie zdecydowana ofensywa. Rozważania te zostały zgłoszone Naczelnemu Wódzowi B. M. Szaposznikowowi w połowie marca w obecności A. M. Wasilewskiego. Następnie kontynuowano prace nad planem kampanii letniej.

Sztab Generalny słusznie uważał, że organizując tymczasową obronę strategiczną, strona radziecka nie powinna prowadzić działań ofensywnych na dużą skalę. Stalin, który nie miał zielonego pojęcia o sztuce wojennej, nie zgodził się z tą opinią. G.K. Żukow wspierał B.M. Szaposznikowa, uważał jednak, że na początku lata w kierunku zachodnim grupa Rżew-Wiazma, posiadająca rozległy przyczółek stosunkowo blisko Moskwy, powinna zostać pokonana ( Tam. s. 65.).

Pod koniec marca Dowództwo ponownie omawiało kwestię planu strategicznego na lato 1942 r. Miało to miejsce przy rozpatrywaniu przedstawionego przez dowództwo kierunku południowo-zachodniego planu przeprowadzenia w maju dużej operacji ofensywnej siłami Briańsk, fronty południowo-zachodnie i południowe. „Naczelny Wódz zgodził się z wnioskami i propozycjami Szefa Sztabu Generalnego”, pisze A. M. Wasilewski, „ale jednocześnie z przejściem do obrony strategicznej nakazał zapewnić prywatne operacje ofensywne w wielu kierunkach : w niektórych - w celu poprawy sytuacji operacyjnej, w innych - w celu uprzedzenia wroga w rozpoczęciu działań ofensywnych. W wyniku tych instrukcji planowano przeprowadzić prywatne działania ofensywne w pobliżu Leningradu, w obwodzie demiańskim, na kierunkach smoleńskim, lgowsko-kurskim, w obwodzie charkowskim i na Krymie”.

Jak ocenić fakt, że tak autorytatywna postać wojskowa jak B. M. Szaposznikow, stojący na czele najwyższej instytucji wojskowej w kraju, nie próbował bronić swoich propozycji w kwestii, od której prawidłowe rozwiązanie tak wiele zależało? A. M. Wasilewski wyjaśnia to następująco: „Wielu, nieświadomych trudnych warunków, w jakich musiał pracować Sztab Generalny podczas ostatniej wojny, może słusznie winić jego kierownictwo za to, że nie udowodniło Naczelnemu Wódzowi negatywnych konsekwencji decyzję o jednoczesnej obronie i ataku. W tych warunkach, gdy brakowało wyszkolonych rezerw oraz środków materialnych i technicznych, prowadzenie prywatnych operacji ofensywnych było niedopuszczalną stratą wysiłku. Wydarzenia, które miały miejsce latem 1942 roku, pokazały z pierwszej ręki, że jedynie przejście do tymczasowej obrony strategicznej na całym froncie radziecko-niemieckim, odmowa przeprowadzenia operacji ofensywnych, takich jak Charków, uchroniłaby kraj i jego siły zbrojne przed poważnymi porażki, pozwoliłyby na znacznie wcześniejsze przejście do aktywnych działań ofensywnych i ponowne przejęcie inicjatywy w swoje ręce.

Błędne obliczenia Dowództwa i Sztabu Generalnego przy planowaniu działań wojennych na lato 1942 r. zostały wzięte pod uwagę później, zwłaszcza latem 1943 r., kiedy zapadła decyzja o charakterze działań wojennych na Wybrzeżu Kurskim” ( Wasilewski A. M. Wspomnienia bitwa historyczna// Epopeja Stalingradu. M., 1968. S. 75.).

Historycy minionej wojny nie wyczerpali jeszcze opracowania problemu planowania kampanii letniej 1942 r., wymaga to dalszych, pogłębionych badań. Należy to również wziąć pod uwagę ogólne stanowiskoże niepowodzenia wojsk radzieckich wiosną i latem 1942 r. nie były nieuniknione ( Wasilewski A.M. Dzieło życia. wydanie 2. s. 207.).

Na początku drugiego roku wojny Armia Czerwona i tyły kraju, które wspierały jej walkę, dysponowały siłami i środkami, jeśli nie pod każdym względem wystarczającymi, to głównie do zapobieżenia nowej głębokiej penetracji wojsk hitlerowskich do kluczowych obszarach Związku Radzieckiego. Po sukcesach zimowej ofensywy Armii Czerwonej naród radziecki nabrał większej pewności w nieuchronności porażki nazistowskich Niemiec. W przededniu kampanii letnio-jesiennej 1942 r. nie wystąpił negatywny wpływ na walkę Armii Czerwonej i całego narodu czynnik zaskoczenia, który miał miejsce na początku wojny. Czynniki przejściowe stopniowo traciły skuteczność, natomiast czynniki trwałe wywierały coraz większy wpływ we wszystkich obszarach walki. Coraz bardziej znaczącą rolę odgrywało doświadczenie udziału wojsk radzieckich we współczesnej wielkiej wojnie. Pierwszy rok jego służby był poważnym egzaminem dla całego dowództwa i sztabu politycznego, z którego większość nabyła zarówno hart ducha, jak i umiejętności, które daje jedynie praktyka. W ogniu wojny doskonalono wiedzę, sprawdzano zdolności i talenty tych, którzy dowodzili działaniami wojennymi wojsk. Nazwiska wielu dowódców wojskowych i pracowników politycznych stały się znane w całym kraju. Na polach bitew została wystawiona na próbę siła bojowa i moralna Sił Zbrojnych ZSRR, co w trudnych warunkach pokrzyżowało plan wojny „blitzkrieg” hitlerowskich Niemiec przeciwko ZSRR. Masowy bohaterstwo żołnierzy radzieckich stał się normą ich działań w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Jednocześnie do wiosny 1942 r. Armii Czerwonej brakowało wyszkolonych rezerw, a tworzenie nowych formacji i stowarzyszeń było znacznie ograniczone poziomem produkcji najnowszych rodzajów broni. W tych warunkach jak najbardziej właściwe wykorzystanie dostępnych sił i środków nabrało szczególnego znaczenia, gdyż wróg miał większe możliwości kontynuowania agresywnej wojny. Pod tym względem strona radziecka otrzymała bardzo realne wyobrażenie o sile i walorach zawodowych żołnierzy Wehrmachtu, o specyfice ich działań w operacjach ofensywnych i defensywnych.

Radzieckie Naczelne Dowództwo prawidłowo oceniło ogólny układ sił w wojnie ZSRR z hitlerowskimi Niemcami, ale bezpośrednie perspektywy rozwoju walki zbrojnej zależały od podjęcia właściwych decyzji strategicznych. Spodziewając się, że wróg zada główny cios w kierunku centralnym, Dowództwo skoncentrowało rezerwy strategiczne w rejonie Kalinina, Tuły, Tambowa, Bori-Soglebska, Wołogdy, Gorkiego, Stalingradu, Saratowa, wierząc, że w zależności od rozwoju wydarzeń na frontu można je było stosować zarówno w kierunku południowo-zachodnim, jak i zachodnim ( Historia drugiej wojny światowej. 1939-1945. T. 5. s. 143.). Jednak faktyczny rozwój wydarzeń nie uzasadniał w pełni tych obliczeń.

Tak więc Dowództwo planowało na wiosnę i lato 1942 r., wraz z przejściem do działań obronnych, ofensywnych w obwodzie leningradzkim, w pobliżu Demiańska, w kierunku Orła, w obwodzie charkowskim, w Donbasie i na Krymie. Pomyślne przeprowadzenie tych operacji może doprowadzić do uwolnienia Leningradu i pokonania Demyańska, Charkowa i innych zgrupowań wojsk wroga. Decydowała o tym chęć jak najbliższego wypędzenia faszystowskich najeźdźców z ziemi sowieckiej. Jednak wówczas nie było jeszcze ku temu wystarczających przesłanek i decyzja podjęta przez Centralę była błędna.

Umiejętność rozwiązywania praktycznych problemów strategii wojskowej, uwzględniająca wszystkie czynniki decydujące o trafnym i prawidłowym przewidywaniu, doskonaliła się w Kwaterze Głównej Naczelnego Dowództwa stopniowo, w miarę zdobywania doświadczenia bojowego.

Latem 1942 r. Hitler planował ponownie przejąć inicjatywę na froncie radziecko-niemieckim w celu zniszczenia żywotnych źródeł władzy radzieckiej, najważniejszych ośrodków wojskowo-gospodarczych. Strategicznymi celami kampanii letniej 1942 r. był podbój żyznych południowych ziem Rosji (chleb), pozyskanie węgla w Donbasie i ropy na Kaukazie, przekształcenie Turcji z neutralnej w sojuszniczą oraz blokowanie szlaków Lend-Lease do Iranu i Wołgi. Początkowo inwazja na wspaniały region między Morzem Czarnym a Morzem Kaspijskim nazywała się „Siegfried”, ale w miarę opracowywania i uszczegóławiania planu stała się znana jako „Blau” („Niebieski”).

Do osiągnięcia tych celów planowano w jak największym stopniu zaangażować, oprócz sił zbrojnych Niemiec, siły zbrojne aliantów.

Plan kampanii letniej armii niemieckiej na froncie radziecko-niemieckim został określony w Dyrektywie OKW nr 41 z dnia 04.05.1942. (Załącznik 2.1)

Głównym zadaniem postawionym przez Hitlera, przy utrzymaniu pozycji w sektorze centralnym, było zdobycie Leningradu na północy i nawiązanie kontaktów na lądzie z Finami, a na południowym skrzydle frontu dokonanie przełamania na Kaukaz. Zadanie to planowano zrealizować, dzieląc je na kilka etapów, biorąc pod uwagę sytuację powstałą po zakończeniu kampanii zimowej, dostępność sił i środków oraz możliwości transportowe.

Przede wszystkim wszystkie dostępne siły skoncentrowano w celu przeprowadzenia głównej operacji w sektorze południowym, której celem było zniszczenie wojsk radzieckich na zachód od Donu, aby następnie zająć obszary roponośne na Kaukazie i przekroczyć grzbiet Kaukazu.

Zdobycie Leningradu odroczono do czasu, aż zmiana sytuacji wokół miasta lub uwolnienie w tym celu innych wystarczających sił stworzy odpowiednie możliwości.

Podstawowym zadaniem wojsk lądowych i lotnictwa po zakończeniu okresu odwilży była stabilizacja i wzmocnienie całego frontu wschodniego i obszarów tylnych, mając za zadanie uwolnić jak najwięcej sił do operacji głównej, będąc jednocześnie w stanie odeprzeć atak wroga małymi siłami na innych frontach. W tym celu planowano przeprowadzić działania ofensywne o ograniczonej skali, koncentrujące siły ofensywne wojsk lądowych i lotnictwa, aby osiągnąć szybkie i zdecydowane sukcesy z przeważającymi siłami.

Przed rozpoczęciem głównej ofensywy na południu planowano zdobyć Półwysep Kerczeński i Sewastopol, aby oczyścić cały Krym z wojsk radzieckich, zapewniając trasy dostaw wojsk sojuszniczych, amunicji i paliwa przez porty Krymu. Zablokuj radziecką flotę w portach Kaukazu. Zniszcz przyczółek wojsk radzieckich Barvenkovsky, zaklinowany po obu stronach Izyum.

Główna operacja na froncie wschodnim. Jego celem jest pokonanie i zniszczenie wojsk rosyjskich znajdujących się w obwodzie Woroneża, na południe od niego, a także na zachód i północ od rzeki. Przywdziewać.

Ze względu na skalę operacji zgrupowanie wojsk hitlerowskich i ich sojuszników należało budować stopniowo, dlatego też zaproponowano podzielenie operacji na serię następujących po sobie, ale powiązanych ze sobą uderzeń, uzupełniających się i rozłożonych w czasie z północy na południe w taki sposób, aby w każdym z tych ataków jak najwięcej sił, zarówno armii lądowej, jak i zwłaszcza lotnictwa, skoncentrowało się w decydujących kierunkach.

Oceniając odporność wojsk radzieckich podczas bitew w okrążeniu, Hitler zaproponował dokonanie głębokich przełamań jednostek zmechanizowanych w celu okrążenia i szczelnego zablokowania wojsk radzieckich zbliżającymi się jednostkami piechoty. Plan przewidywał również, że czołgi i zmotoryzowani żołnierze udzielą bezpośredniej pomocy niemieckiej piechocie, uderzając w tył zaciśniętego wroga w celu całkowitego zniszczenia go.

Główna operacja miała rozpocząć się od ofensywy okrążającej z rejonu na południe od Orela w kierunku Woroneża w stronę linii obrony Moskwy. Celem tego przełomu było zdobycie miasta Woroneż i ukrycie przed dowództwem sowieckim prawdziwego kierunku głównego ataku na Kaukaz (odległość z Woroneża do Moskwy wynosi 512 km, Saratów – 511 km, Stalingrad – 582 km , Krasnodar – 847 km).

W drugim etapie planu część dywizji piechoty nacierających za formacjami czołgowymi i zmotoryzowanymi miała natychmiast wyposażyć potężną linię obronną z początkowego obszaru ofensywnego w rejonie Orela w kierunku Woroneża, a formacje zmechanizowane miały kontynuować ofensywę lewą flanką od Woroneża wzdłuż rzeki Don na południe, aby współdziałać z oddziałami dokonującymi przełomu mniej więcej z rejonu Charkowa na wschodzie. W ten sposób wróg miał nadzieję okrążyć i pokonać wojska radzieckie w kierunku Woroneża, dotrzeć do Donu na odcinku od Woroneża do Nowej Kalitwy (40 km na południe od Pawłowska) na tyły głównych sił frontu południowo-zachodniego i zająć przyczółek na lewym brzegu Donu. Z dwóch zgrupowań sił pancernych i zmotoryzowanych przeznaczonych do manewru okrążenia, północne powinno być silniejsze od południowego.

W trzecim etapie tej operacji siły uderzające w dół rzeki Don miały zjednoczyć się w rejonie Stalingradu z siłami nacierającymi od Taganrogu, rejonu Artemowska pomiędzy dolnym biegiem Donu a Woroszyłowgradem przez rzekę Siewierski Doniec do wschód. Plan zakładał dotarcie do Stalingradu lub przynajmniej wystawienie go na działanie ciężkiej broni, tak aby stracił on na znaczeniu jako ośrodek przemysłu wojskowego i węzeł komunikacyjny.

Aby kontynuować działania zaplanowane na kolejny okres, planowano albo zdobyć nieuszkodzone mosty w samym Rostowie, albo zdecydowanie zdobyć przyczółki na południe od rzeki Don.

Przed rozpoczęciem ofensywy planowano wzmocnić grupę Taganrogu czołgami i jednostkami zmotoryzowanymi, aby zapobiec opuszczeniu rzeki na południe przez większość wojsk radzieckich broniących się na północ od Donu.

Dyrektywa wymagała nie tylko ochrony północno-wschodniej flanki nacierających wojsk, ale także natychmiastowego rozpoczęcia wyposażania pozycji nad Donem, stworzenia potężnej obrony przeciwpancernej oraz przygotowania pozycji obronnych na zimę i zapewnienia im wszelkich niezbędnych środków do Ten.

Do zajęcia pozycji na froncie tworzonym wzdłuż Donu, którego liczebność będzie zwiększana w miarę rozwoju działań wojennych, planowano rozdysponować formacje sojusznicze, aby uwolnione dywizje niemieckie wykorzystać jako mobilną rezerwę za linią frontu nad Donem.

Dyrektywa przewidywała dystrybucję siły sojusznicze w taki sposób, że Węgrzy byliby rozmieszczeni na obszarach najbardziej wysuniętych na północ, następnie Włosi i Rumuni najdalej na południowy wschód. Ponieważ Węgrzy i Rumuni byli zaciekle wrogo nastawieni, między nimi stacjonowała armia włoska.

Hitler zakładał, że wojska radzieckie zostaną okrążone i zniszczone na północ od Donu, dlatego po pokonaniu linii Donu zażądał, aby wojska jak najszybciej przedostały się za Don na południe, wymuszone krótkim czasem trwania sprzyjającej pory roku. W ten sposób stratedzy Hitlera przygotowywali się do stworzenia gigantycznego okrążenia wojsk radzieckich na rozległym obszarze, który był wyjątkowo niewygodny dla ich obrony. A potem na bezwodnych, wypalonych południowym słońcem, gładkich jak stół, stepowe połacie zdominowałyby czołgi wroga i pięści lotnictwa.

W celu przeprowadzenia ofensywy na Kaukazie już 22 kwietnia 1942 r. wydano rozkaz szefa wydziału uzbrojenia armii lądowej i szefa uzupełnienia o utworzeniu dowództwa Grupy Armii „A” z dowództwa gotowości bojowej do 20.05.42. Dowódcą grupy armii został mianowany feldmarszałek List. Generał porucznik von Greifenberg został mianowany szefem sztabu grupy armii, a pułkownik sztabu generalnego von Gildenfeldt został mianowany pierwszym oficerem sztabu generalnego. Podczas formowania, dla celów kamuflażu, kwatera główna nazywana jest „Kwaterą Główną Antona”.

Planowanie operacji i prace przygotowawcze do nich wykonuje Grupa Armii Południe, odpowiednie instrukcje i rozkazy przekazywane są przyszłemu dowództwu Grupy Armii A podczas ich opracowywania w kwaterze głównej Grupy Armii Południe.

23 maja do Połtawy przybywa sztab roboczy i pod kryptonimem „Dowództwo Wybrzeża Azowskiego” zostaje oddany pod dowództwo dowódcy Grupy Armii „Południe”, feldmarszałka von Bocka, którego sztab dowodził wcześniej operacjami wojskowymi na całym terytorium południowy odcinek frontu wschodniego i znajdował się także w Połtawie.

1 czerwca Hitler wyjeżdża do Połtawy w towarzystwie feldmarszałka Keitla. Naczelny dowódca Grupy Armii „Południe”, szef sztabu Grupy Armii „Południe” oraz dowódcy armii biorą udział w omawianiu sytuacji na froncie przez szefa „Dowództwa Wybrzeża Azowskiego”. Wydaje się rozkaz określający zadania dowództwa podczas operacji i przygotowania do nich. Z biegiem czasu „przybrzeżna kwatera główna Azowa” wciągnęła się w sprawy armii, które później znalazły się pod jego dowództwem.

10.6.42 Oddział operacyjny Sztabu Generalnego Naczelnego Dowództwa Wojsk Lądowych wydaje rozkaz dowództwu Krymu po upadku Sewastopola, zgodnie z którym wszystkimi siłami lądowymi działającymi na Krymie dowodzi dowódca 42AK, podwładny , po przekazaniu dowództwa, do „Kwatery Głównej Wybrzeża Azow”. 11 lipca wydano rozkaz w sprawie trybu wprowadzenia do walki wojsk przybyłych w drugiej kolejności dla 11. i 17. armii, a 5 lipca wydział operacyjny Sztabu Generalnego poinformował o procedurze przerzutu wojsk z Krymu na obszary 17A i 1TA. W pierwszej kolejności należy przerzucić piechotę 73. i 125. Dywizji Piechoty, po drugie piechotę 9. Piechoty, a po trzecie piechotę dywizji bezpieczeństwa. Aby chronić region Krymu, w Sewastopolu i Symferopolu pozostała jedna dywizja niemiecka, trzeci batalion 204 pułk czołgów 22 dywizje pancerne i wystarczająca liczba formacji rumuńskich.

5 lipca o godzinie 14.45 „Dowództwo Wybrzeża Azowskiego” otrzymało telefonicznie ostateczny rozkaz przejęcia dowództwa od Sztabu Generalnego Naczelnego Dowództwa Wojsk Lądowych. 7 lipca „dowództwo wybrzeża Azowa” o godz. 0.00 w zaszyfrowanej formie przejmuje dowództwo nad 11A, 17A, z grupą Witersheim (57TK), 1TA, formacjami rumuńskimi i włoską 8. Armią (po przybyciu na miejsce rozładunku) mu podporządkowane.

W sumie do 28 czerwca 1942 r. na froncie radziecko-niemieckim wróg dysponował 11 armiami polowymi i 4 armiami pancernymi, 3 grupami operacyjnymi, w skład których wchodziło 230 dywizji i 16 brygad - 5655 tys. ludzi, ponad 49 tys. dział i moździerzy, 3,7 tys. czołgów i dział szturmowych. Siły te były wspierane z powietrza lotnictwem trzech flot powietrznych, grupy lotniczej Wostok oraz lotnictwa z Finlandii i Rumunii, które dysponowało około 3,2 tys. samolotów bojowych.

Największe ugrupowanie sił Wehrmachtu – Grupa Armii „Południe”, składające się z 37% piechoty i kawalerii oraz 53% formacji czołgów i zmotoryzowanych, zostało rozmieszczone do ostatnich dziesięciu dni czerwca 1942 r. na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego. Składał się z 97 dywizji, z czego 76 stanowiło piechotę, 10 czołgów, 8 zmotoryzowanych i 3 kawalerii. (Historia II wojny światowej t. 5, s. 145)

W wyniku działań podjętych w celu strategicznego rozmieszczenia wojsk do ofensywy letniej 1942 r. na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego, całkowita liczba armii Grupy Armii Południe wzrosła do ośmiu; Ponadto 3. Armia Rumuńska podążała w kolejności marszu na Ukrainę.

Wróg trzymał w swoich rękach inicjatywę operacyjno-strategiczną. W tych okolicznościach była to niezwykle wielka zaleta, zapewniająca hitlerowskiemu dowództwu swobodę wyboru kierunku ataku i możliwość stworzenia zdecydowanej przewagi sił i środków w tym kierunku.

Dowództwo Naczelnego Dowództwa i Sztab Generalny Armii Czerwonej uznawały możliwość letniej ofensywy armii niemieckiej na południu, uważały jednak, że wróg, który przetrzymywał dużą grupę swoich żołnierzy w pobliżu Moskwy, najprawdopodobniej zadałby główny cios nie w stronę Stalingradu i Kaukazu, ale w stronę flanki centralnego zgrupowania Armii Czerwonej w celu zajęcia Moskwy i centralnego okręgu przemysłowego, dlatego Dowództwo w dalszym ciągu wzmacniało środkowy odcinek frontu i wzmocnić Front Briański, którego większość wojsk była zgrupowana na prawym skrzydle, osłaniając kierunek do Moskwy przez Tułę.

Naczelny Wódz nie miał wątpliwości, że główne zadanie Wehrmachtu pozostało takie samo – zdobycie Moskwy. Mając to na uwadze, Sztab Generalny w lipcu 1942 r. dokonał analizy ogólnej sytuacji operacyjno-strategicznej i wydarzeń na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego. Należało zdecydować, który z dwóch kierunków – na Kaukaz czy do Stalingradu – jest głównym. Od tej decyzji zależało rozmieszczenie wojsk i sprzętu, wykorzystanie rezerw strategicznych, formy interakcji między frontami, charakter działań przygotowawczych i wiele więcej.

Dowództwo Generalne brało pod uwagę, że kierunek Kaukaz wiązał się dla wroga z koniecznością pokonania potężnej bariery górskiej ze stosunkowo słabo rozwiniętą siecią dogodnych dróg. Przełamanie naszej obrony w górach wymagało dużych dostępnych sił, a w przyszłości znacznego uzupełnienia wojsk ludźmi i sprzętem. Główna broń uderzeniowa wroga – liczne czołgi – mogła jedynie wędrować po polach Kubania, a w warunkach górskich straciła znaczną część swoich możliwości bojowych. Pozycję wojsk hitlerowskich na Kaukazie poważnie komplikuje fakt, że ich flanka i tyły, w sprzyjających warunkach, mogłyby być zagrożone przez nasz front Stalingradu i wojska skupione w rejonie na południe od Woroneża.

Ogólnie rzecz biorąc, Sztab Generalny uważał za mało prawdopodobne, aby wojska Hitlera rozmieściły swoje główne operacje na Kaukazie. Według szacunków Sztabu Generalnego kierunek Stalingradu był dla wroga bardziej obiecujący. Tutaj teren sprzyjał prowadzeniu szeroko zakrojonych działań bojowych wszystkich typów wojsk, a aż do Wołgi nie było większych barier wodnych, z wyjątkiem Donu. Wraz z dostępem wroga do Wołgi pozycja frontów radzieckich stałaby się bardzo trudna, a kraj zostałby odcięty od źródeł ropy na Kaukazie. Linie, którymi alianci zaopatrywali nas przez Iran, również zostałyby zakłócone. (Shtemenko S.M. Sztab Generalny w latach wojny, Voenizdat 1981, t. 1, s. 87)

Biorąc to pod uwagę, większość rezerw strategicznych zlokalizowana była w kierunku zachodnim, a także południowo-zachodnim, co później umożliwiło Dowództwu wykorzystanie ich tam, gdzie hitlerowskie dowództwo zadało główny cios. Wywiad Hitlera nie był w stanie ujawnić ani liczby rezerw radzieckiego Naczelnego Dowództwa, ani ich lokalizacji.

Ze względu na niedocenianie kierunku południowego nie stacjonowały tam rezerwy Dowództwa – główny środek oddziaływania strategicznego przywództwa na przebieg ważnych operacji. Nie wypracowano możliwości działania wojsk radzieckich w przypadku nagłej zmiany sytuacji. Z kolei niedocenianie roli kierunku południowego doprowadziło do tolerancji dla błędów dowództwa frontu południowo-zachodniego i częściowo południowego.

W wyniku nieudanych działań frontów południowo-zachodniego i południowego podczas ofensywy majowej w kierunku Charkowa sytuacja i układ sił na południu zmieniły się gwałtownie na korzyść wroga. Po wyeliminowaniu półki Barvenkovsky'ego wojska niemieckie znacznie poprawiły swoją pozycję operacyjną i zajęły dogodne pozycje wyjściowe do dalszej ofensywy w kierunku wschodnim. (schemat operacji Wilhelm i Frederick 1)

Wojska radzieckie, ponosząc znaczne straty, do połowy czerwca zdobyły przyczółek na linii Biełgorod, Kupiańsk, Krasny Liman i uporządkowały się. Przechodząc do defensywy, nie mieli czasu, aby odpowiednio zdobyć przyczółek na nowych liniach. Zapasy dostępne w kierunku południowo-zachodnim zostały wyczerpane.