„Sfinks nie został rozwiązany aż do grobu. Dynastie Europy Sprawa Sfinksa pozostaje nierozwiązana aż po grób

Paradoksalnie ten władca, który pokonał samego Napoleona i wyzwolił Europę spod jego panowania, zawsze pozostawał w cieniu historii, nieustannie narażony na oszczerstwa i poniżanie, „przyklejając” do swojej osobowości młodzieńcze wersety Puszkina: „Władca jest słaby i podstępny." Jak pisze doktor historii paryskiego Instytutu Języków Orientalnych A.V. Raczyński:

Podobnie jak w przypadku cara Mikołaja II, Aleksander I jest postacią oczernianą w historii Rosji: oczerniano go za życia i nadal oczerniano po jego śmierci, zwłaszcza w czasach sowieckich. O Aleksandrze I napisano dziesiątki tomów, całe biblioteki i w większości są to kłamstwa i oszczerstwa pod jego adresem.

Sytuacja w Rosji zaczęła się zmieniać dopiero niedawno, gdy prezydent V.V. Putin w listopadzie 2014 r. odsłonił pomnik cesarza Aleksandra I w pobliżu murów Kremla, w którym oświadczył:

Aleksander I na zawsze zapisze się w historii jako zdobywca Napoleona, jako dalekowzroczny strateg i dyplomata, jako mąż stanu świadomy swojej odpowiedzialności za bezpieczny rozwój Europy i świata. U podstaw ówczesnego systemu europejskiego bezpieczeństwa międzynarodowego stał cesarz Rosji.

Notatka Aleksandra I do Napoleona

Osobowość Aleksandra Błogosławionego pozostaje jedną z najbardziej złożonych i tajemniczych w historii Rosji. Książę PA Wiazemski nazwał go „Sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”. Ale według trafnego wyrażenia A. Rachinsky'ego los Aleksandra I za grobem jest równie tajemniczy. Coraz więcej jest dowodów na to, że car zakończył swą ziemską wędrówkę wraz ze sprawiedliwym starszym Teodorem Kozmiczem, kanonizowanym na świętego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Historia świata zna niewiele postaci porównywalnych pod względem skali do cesarza Aleksandra I. Jego epoka to „złoty wiek” Imperium Rosyjskiego, wówczas Petersburg był stolicą Europy, o losach których decydował Pałac Zimowy. Współcześni nazywali Aleksandra I „Królem królów”, zdobywcą Antychrysta, wyzwolicielem Europy. Ludność Paryża entuzjastycznie powitała go kwiatami, a jego imieniem nazwano główny plac Berlina – Alexander Platz.

Jeśli chodzi o udział przyszłego cesarza w wydarzeniach z 11 marca 1801 r., jest on nadal owiany tajemnicą. Choć samo w sobie w żadnej formie nie zdobi biografii Aleksandra I, nie ma przekonujących dowodów na to, że wiedział on o zbliżającym się morderstwie swojego ojca. Według wspomnień współczesnego wydarzeń oficer straży N.A. Sablukowa większość bliskich Aleksandrowi zeznała, że ​​„po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca był strasznie zszokowany”, a nawet zemdlał przy trumnie. Fonvizin tak opisał reakcję Aleksandra I na wiadomość o morderstwie ojca:

Kiedy wszystko się skończyło i poznał straszliwą prawdę, jego smutek był niewypowiedziany i osiągnął punkt rozpaczy. Wspomnienie tej strasznej nocy prześladowało go przez całe życie i zatruwało tajemnym smutkiem.

Należy zauważyć, że szef spisku, hrabia P.A. von der Palen z iście szatańską przebiegłością zastraszył Pawła I spiskiem przeciwko niemu jego najstarszych synów Aleksandra i Konstantyna i zamiarem ojca wysłania ich z aresztu do Twierdzy Piotra i Pawła, a nawet na szafot. Podejrzliwy Paweł I, który dobrze znał los swojego ojca Piotra III, mógł z łatwością wierzyć w prawdziwość przesłaniów Palena. W każdym razie Palen pokazał Aleksandrowi rozkaz cesarza, prawie na pewno fałszywy, w sprawie aresztowania cesarzowej Marii Fiodorowna i samego carewicza. Według niektórych jednak doniesień, które nie mają dokładnego potwierdzenia, Palen zwracał się do Dziedzica o zgodę na abdykację cesarza z tronu. Po pewnym wahaniu Aleksander rzekomo się zgodził, kategorycznie stwierdzając, że jego ojciec nie powinien przy tym cierpieć. Palen dał mu w tym słowo honoru, które cynicznie złamał w nocy 11 marca 1801 r. Natomiast na kilka godzin przed morderstwem cesarz Paweł I wezwał synów carewicza Aleksandra i wielkiego księcia Konstantyna i rozkazał ich do złożenia przysięgi (choć uczynili to już podczas jego wstąpienia na tron). Gdy wypełnili wolę cesarza, poprawił mu się humor i pozwolił synom zjeść z nim obiad. Dziwne, że po tym Aleksander dał zgodę na zamach stanu.

Kolumna Aleksandrowska została wzniesiona w 1834 roku przez architekta Auguste'a Montferranda na pamiątkę zwycięstwa Aleksandra I nad Napoleonem. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Pomimo tego, że udział Aleksandra Pawłowicza w spisku przeciwko ojcu nie ma wystarczających dowodów, on sam zawsze uważał się za tego winnego. Cesarz postrzegał najazd Napoleona nie tylko jako śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale także jako karę za swój grzech. Dlatego zwycięstwo nad najazdem uważał za największą Łaskę Bożą. „Wielki jest Pan, Bóg nasz, w swoim miłosierdziu i w swoim gniewie! – powiedział car po zwycięstwie. Pan szedł przed nami. „To on pokonał wrogów, nie nas!” Na pamiątkowym medalu ku czci roku 1812 Aleksander I nakazał wybić słowa: „Nie dla nas, nie dla nas, ale dla Twojego imienia!” Cesarz odmówił wszelkich zaszczytów, jakie chcieli mu nadać, łącznie z tytułem „Błogosławionego”. Jednak wbrew jego woli ten przydomek utkwił w społeczeństwie rosyjskim.

Po zwycięstwie nad Napoleonem Aleksander I stał się główną postacią światowej polityki. Francja była jego trofeum i mógł z nią zrobić, co chciał. Sojusznicy proponowali podzielenie go na małe królestwa. Ale Aleksander wierzył, że kto dopuszcza zło, sam stwarza zło. Polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej i tak jak nie ma podwójnej moralności – dla siebie i dla innych, tak nie ma polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Car prawosławny w polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi, nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi. A. Rachinsky pisze:

Aleksander I po chrześcijańsku przebaczył Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzony w powietrze Kreml, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki. Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Cesarz Aleksander I stał się głównym założycielem i ideologiem Świętego Przymierza, powstałego po klęsce Napoleona. Oczywiście przykład Aleksandra Błogosławionego zawsze pozostawał w pamięci cesarza Mikołaja Aleksandrowicza i nie ma wątpliwości, że Konferencja Haska z 1899 r., zwołana z inicjatywy Mikołaja II, była inspirowana Świętym Przymierzem. Nawiasem mówiąc, zauważył to w 1905 roku hrabia L.A. Komarowski: „Pokonawszy Napoleona” – pisał – „cesarz Aleksander myślał o zapewnieniu trwałego pokoju narodom Europy, nękanym długimi wojnami i rewolucjami. Według jego myśli wielkie mocarstwa powinny były zjednoczyć się w sojuszu, który w oparciu o zasady chrześcijańskiej moralności, sprawiedliwości i umiaru zostałby wezwany do pomocy w ograniczeniu ich sił zbrojnych oraz zwiększeniu handlu i ogólnego dobrobytu. Po upadku Napoleona pojawia się pytanie o nowy porządek moralny i polityczny w Europie. Po raz pierwszy w historii świata Aleksander, „król królów”, próbuje umieścić zasady moralne u podstaw stosunków międzynarodowych. Świętość będzie zasadniczym początkiem nowej Europy. A. Rachinsky pisze:

Nazwę Świętego Przymierza wybrał sam król. W języku francuskim i niemieckim konotacja biblijna jest oczywista. Pojęcie prawdy Chrystusowej wkracza do polityki międzynarodowej. Moralność chrześcijańska staje się kategorią prawa międzynarodowego, bezinteresowność i przebaczenie wrogowi głosi i wprowadza w życie zwycięski Napoleon.

Aleksander I był jednym z pierwszych mężów stanu w historii nowożytnej, który wierzył, że oprócz ziemskich, geopolitycznych zadań, rosyjska polityka zagraniczna ma zadanie duchowe. „Zajęci jesteśmy tutaj sprawami najważniejszymi, ale i najtrudniejszymi” – pisał cesarz do księżnej S.S. Mieczerska. „Chodzi o znalezienie środków przeciwko panowaniu zła, które rozprzestrzenia się z szybkością przy pomocy wszystkich tajnych sił opętanych przez kontrolującego je szatańskiego ducha. To lekarstwo, którego szukamy, niestety przekracza nasze słabe ludzkie siły. Jedynie Zbawiciel może zapewnić to lekarstwo poprzez Swoje Boskie Słowo. Wołajmy do Niego z całej pełni, z głębi serca, aby pozwolił Mu zesłać na nas swego Ducha Świętego i poprowadzić nas drogą Jemu przyjemną, która jako jedyna może nas doprowadzić do zbawienia. ”

Wierzący naród rosyjski nie ma wątpliwości, że ta droga zaprowadziła cesarza Aleksandra Błogosławionego, carów-carów, władcę Europy, władcę połowy świata, do małej chaty w odległej guberni tomskiej, gdzie on, starszy Teodor Koźmicz, w długich modlitwach odpokutował za grzechy swoje i całej Rosji od Boga Wszechmogącego. Wierzył w to także ostatni car Rosji, święty męczennik Mikołaj Aleksandrowicz, który będąc jeszcze Dziedzicem, potajemnie odwiedził grób starszego Teodora Koźmicza i nazwał go Błogosławionym.

Starszy Paweł z Taganrogu – Aleksander 1 Pawłowicz

(artykuł poświęcony jest 133. rocznicy błogosławionej pamięci Błogosławionego Starszego

Paweł Pawłowicz Taganrogski)

Wozyka Andriej Anatoliewicz

Te. Wsparcie:

Wozyka Jarosław Andriejewicz

(student V roku TTI SFU)

„Całe życie spędził w drodze, przeziębił się i zmarł w Taganrogu”. Tymi słowami wielki rosyjski poeta A.S. Puszkin mówił o śmierci błogosławionego cesarza Aleksandra I (Aleksander Pawłowicz). Według historyków cesarz rosyjski miał spotkać się ze szlachcicem Pawłem Pawłowiczem Stożkowem i swoim tajemniczym „odejściem” utorować mu drogę do starości. I tu dochodzimy do nierozwiązanej do dziś tajemnicy historii Rosji, która jest bezpośrednio związana z miastem Taganrog.

Legenda... Dowiedziawszy się następnego dnia o śmierci cesarza Aleksandra I, tajemniczy wędrowiec udał się do klasztoru, aby modlić się o spokój swojej duszy i przyjrzeć się zmarłemu. Strażnicy nie pozwolili mu zbliżyć się do ciała, ale w tym momencie interweniowała szlachetna, piękna dama i zapytała: „Przepuść mnie”… To od murów klasztoru jerozolimskiego zaczęła się sława Starszego Pawła Pawłowicza.

Artykuł ten będzie w dużej mierze oparty na wspomnieniach i refleksjach innych osób, naukowców i historyków, którzy publikowali je w różnych publikacjach w różnych okresach. Zwrócimy się do myśli tych osób, które po prostu chciały pozostawić wspomnienia lub spróbować zrozumieć i udzielić odpowiedzi na pytania, które skrywały tajemniczy związek Aleksandra I ze Starszym Pawłem. Na podstawie tego materiału spróbujemy inaczej spojrzeć na wydarzenia, które miały miejsce w Taganrogu w latach 1825–1879. Porównując biografię Błogosławionego Starszego Pawła Pawłowicza i Błogosławionego Cesarza Wszechrosyjskiego Aleksandra I Pawłowicza, nieoczekiwanie doszedłem do niesamowitego wniosku: to nie są dwie różne osoby, ale jedna i ta sama. Co więcej, kiedy przeprowadzimy opis porównawczy tych dwóch osób, które na pierwszy rzut oka są tak różne, zobaczymy, że wygląd i charakter tych dwóch osób są takie same, jedyną różnicą jest ich wiek wynoszący 15 lat (Starszy Paweł jest młodszy). Na pierwszy rzut oka jest to przeszkoda nie do pokonania, ale to tylko na pierwszy rzut oka.

Najpierw jednak muszę wyjaśnić powody, dla których sięgnąłem po ten konkretny temat, który był dla mnie inspiracją. Dokładnie 20 lat temu, a mianowicie w 1993 roku, miałem okazję po raz pierwszy przekroczyć próg kaplicy i celi Starszego Pawła.

Przyszłam do niego po pomoc w codziennych sprawach, a starszy odpowiedział, pomógł mi. Patrząc wstecz, ze zdziwieniem uświadomiłem sobie, że do napisania tego artykułu namawiał mnie Starszy Paweł. Poprowadził mnie i pomógł znaleźć źródła potrzebnych informacji. Według mojego samooceny, teraz spłacam swój dług, powiedziałbym nawet tak: sam Starszy Paweł pisze to na mojej dłoni (w oparciu o źródła historyczne, Starszy Paweł zawsze miał specjalną osobę, która pod dyktando spisywała jego listy , chociaż sam starszy był piśmienny), dlatego mój wkład w napisanie artykułu jest bardzo niewielki.

Co więcej, na początku, gdy zaczęły nachodzić mnie myśli, aby porównać życie Starszego Pawła i cesarza Aleksandra, odrzuciłem je, jako odciągające mnie od głównych (w moim rozumieniu) spraw. Aby już nie wracać do odległej historii, dla świętego spokoju sięgnąłem do zweryfikowanych faktów: porównałem daty urodzenia postaci historycznych, które mnie prześladują: 19.11.1792 i 23.12.1777 i różnica ta wynosiła 15 lata. Uznając, że wszystkie tajemnice zostały rozwiązane, wziął kolejną „ciekawą książkę” i położył się na sofie. Ale tego tam nie było. Kiedy już zacząłeś liczyć moje lata, zasugerowali mi (niech każdy, kto ma uszy, usłyszy) porównaj lata narodzin Aleksandra i śmierci Starszego Pawła, 23.12.1777 i 23.03.1879. Okazuje się, że ma 101 lat, a to nawet dzisiaj nie jest taki zaporowy wiek dla silnego, zdrowego mężczyzny bez złych nawyków. Przy tym wszystkim, jeśli weźmiemy pod uwagę styl życia, wcale nie jest to zaskakujące. Sam starszy powiedział, że Bóg dodał mu 15 lat za miłość do ludzi. Jeśli chodzi o cesarza, Aleksander zachowywał abstynencję w jedzeniu i piciu. I tutaj można polegać na solidnych faktach historycznych. Bajkopis I.A. pozostawił po sobie wspomnienia dotyczące rodzaju obiadów, jakie odbywały się w pałacu Aleksandra. Kryłow. Radzę poszukać i przeczytać, w internecie jest takich informacji.

Jeśli chodzi o Starszego Pawła, tutaj możesz podać fragmenty dotyczące starszego z ostatnich 5 lat jego życia:

„...Przez 5 lat przed śmiercią nigdy nie wychodził z celi, mało spał i bardzo mało jadł. ... Ostatnio nikt nie widział, jak wiele razy kłaniał się w modlitwie. ... Starzecowi zamknęło się jedno oko, a wkrótce i drugie. ... Jednocześnie oczy duszy otworzyły się jeszcze bardziej. ...Sąsiedni dom zapalił się. ...Nowicjusze. ...podbiegli do starszego, chwycili go za ramiona i wyprowadzili z celi... Maria była zdumiona wielką zmianą w stanie zdrowia starszego. Jego głowa, wcześniej silna i zdrowa, stała się bezsilna i jakby martwa. Opuściły go siły i wigor znikł, natomiast niedawno, gdy był już starym człowiekiem, zdarzyło się, że jak czyjaś opaska uciskowa, nie można było nawet ustać na nogach (starzec miał dobre zdrowie) i to jest 81- 86 lat, a jeśli odjąć dodane 15 lat, pozostanie 71 lat życia. Wydaje mi się jednak, że wiek 86 lat nie będzie wystarczający dla osoby cieszącej się dobrym zdrowiem, objętej opieką lekarską do 48. roku życia, która wychowywała się w ekologicznie czystym klimacie, nawet bez uwzględnienia swojej ascetycznej aktywności. A w ciągu 71 lat okresu sowieckiego w pewnym przedsiębiorstwie w mieście można było spotkać sklepikarkę z papierosem w zębach i to nie tylko.”

Po analizie zapisków historycznych i pamiętników mogę wyciągnąć następujący wniosek: 23 marca 1879 roku w Taganrogu w wieku 101 lat zmarł i został pochowany Błogosławiony Cesarz Wszechrosyjski Aleksander I Błogosławionej Pamięci Paweł Pawłowicz.

Aby wyjaśnić, jak doszedłem do tej decyzji, spójrzmy na historię. W latach 1825-1830 na przedmieściach Taganrogu na ziemiach generała porucznika Kasperowa, w jednej z osad, prawdopodobnie zwanej „Kamiennym Mostem”, u ujścia rzeki „Małego Żółwia”, pojawił się mężczyzna. Nazywał się Paweł Pawłowicz (Kasperówka znajdowała się wówczas poza granicami miasta). Po pewnym czasie życia na przedmieściach i pozostaniu niezauważonym przez władze, przenosi się w granice miasta, na teren tzw. „twierdzy”. Na ten teren składały się ziemianki, w których mieszkali rybacy i, jak to się obecnie mówi, „ludzie bez stałego miejsca zamieszkania” (ta część miasta od dawna bolała władze miasta). Ale tego właśnie potrzebował Paweł Pawłowicz.

Tutaj nie pozostał długo i przeprowadził się do domu na Banny Spusk, gdzie mieszkał przez następne 18 lat. W tych latach Starszy Paweł dużo podróżował, odwiedzał wszystkie miejsca kultu, które Aleksander I odwiedził w swoim czasie. Podczas podróży starszy mógł na jakiś czas opuścić nowicjuszy pod pretekstem, że rzekomo zapomniał o czymś podczas ostatniej nocy w mieście lub wsi. Wrócił, a nowicjusze siedzieli i czekali na niego, a nawet mieli czas na odpoczynek. Wracając do towarzyszy, nie odpoczywając, ruszył dalej. Te jego nieobecności pamiętano jedynie w związku z jego wytrzymałością.

W świetle dalszego opisu można dokonać innej interpretacji tego faktu. Z jakiegoś powodu Starszy Paul musiał przez jakiś czas pozostać bez świadków. Rzadko pojawia się w mieście, ale zwykli ludzie zaczynają zwracać uwagę na jego styl życia. Kiedy jest w domu, zwracają się do niego po radę i pomoc, zarówno w sprawach codziennych, jak i duchowych. W tym czasie prawdopodobnie nadal udaje mu się ukryć swoje szlacheckie pochodzenie, jednak staje się to coraz trudniejsze, ponieważ coraz rzadziej opuszcza Taganrog. Szlachetnych rysów twarzy starca nie da się już ukryć ani za długą brodą z wąsami i blond włosami do ramion, ani za prostym ubraniem z płócienną czapką i chłopskimi butami. Starzec był wysoki, silny fizycznie, z zarumienioną twarzą, prostym, długim nosem, niebieskie oczy wielu, zwłaszcza kobiety, uważało go za atrakcyjnego, a nawet przystojnego. Pojawiły się pytania. Po raz kolejny zmienia miejsce zamieszkania i przenosi się na Depaldovsky Lane 88 (obecnie Turgieniewski 82) i tutaj, w wieku 66 lat, otrzymuje bilet z datą 13.02.1858 o numerze 14.02-M, gdzie jest rok spisane jego urodziny? A szlachetne pochodzenie jego rodziców? Po czym pojawiające się pytania same zniknęły.

W latach władzy sowieckiej pracownicy GPU argumentowali coś przeciwnego. Podobno w archiwum kościoła cmentarnego odnaleźli dokument: odpowiedź wodza szlachty prowincji Czernihów z dnia 16 lutego 1917 r., sygnowana numerem 335, skierowana do księdza cerkwi Aleksandra Kurilowa. Opisuje, że rodzice Pawła Stożkowa nie mieli ani majątku, ani poddanych. Sam bilet, datowany 13 lutego 1858 r., o numerze 14.02-M, jest zastanawiający, natomiast drugi bilet z 16 lutego 1917 r., o numerze 335, po prostu zaprzecza jego wiarygodności. W opisanych wydarzeniach są tylko pytania i nie ma odpowiedzi.

Sława starszego zbiega się z latami wielkiej chwały na świecie, o które pobożny asceta nie zabiegał. Są to lata naznaczone wzrostem duchowości i łaską Bożą. „Bóg dodał mi 15 lat” – tak o sobie powiedział starszy.

W tym samym czasie jesienią 1836 roku przeprowadził się do domu na Bannym Spusku. na granicy regionu Perm i Uralu, w jednej z wiosek jeździec na białym koniu zatrzymał się w kuźni. Swoim pojawieniem wzbudził podejrzenia okolicznych mieszkańców, został zatrzymany i postawiony przed sądem, gdzie przedstawił się jako Fiodor Kuzmicz, po otrzymaniu kary chłosty za włóczęgostwo i żebranie został przeniesiony do obwodu tomskiego w celu ugody. Na razie opuścimy Fiodora Kuźmicza, zwrócimy się do niego później i ponownie wrócimy do Taganrogu.

Z powyższego możemy wywnioskować, że starszy nie osiedlił się w Taganrogu od razu, ale uczynił to w trzech etapach. Osiedlał się głównie w biednych dzielnicach miasta. (Nawiasem mówiąc, O.P. Gavryushkin w swojej książce „Stare spacery po Taganrogu” nazwał rejon Banny Spusk i Jekaterininskaya (Engels) dzielnicą przyjazną i nękaną zarazą). Oznacza to, że Starszy Paweł wybrał miejsca, w których nikt nie mógł go rozpoznać po wzroku, ponieważ normalni ludzie starają się nie mieszkać w takich obszarach, gdzie mógłby z łatwością ukryć swój wiek i pochodzenie z powodu powszechnego analfabetyzmu.

Drogi czytelniku, przyjrzyjmy się teraz bliżej charakterowi Starszego Pawła. Paweł Pawłowicz Stożkow to szlachcic, który do pewnego momentu ukrywał swoje pochodzenie. Miłość starszych do zwykłych ludzi jest dobrze znana. Nikt nie pozostawia go z pustymi rękami, a jednocześnie jest surowy, zarówno wobec nowicjuszy, jak i innych osób, których był mentorem. W tym aspekcie wskazówką jest następujący fakt: cały bazar pozbywał się nasion, jeśli w oddali pojawiła się postać starca. Nie lubił nasion i ludzi, którzy je „łuskają”. Można mu podać definicję „intelektualisty”. Mógł go szturchnąć kijem, taki był zwyczaj. Opiekował się więźniami, pomagał im, jak mógł, a jeśli ktoś umarł, sam ponosił koszty. Na marginesie zauważamy, że po przybyciu do Taganrogu Aleksander I odwiedził więzienie, gdzie nakazał posadzić drzewa, które zapewniały więźniom cień podczas spacerów. Miasto zrobiło na cesarzu przyjemne wrażenie.

Starszy Paweł Pawłowicz był lampą, przez którą światło wiary wlewało się do duszy. Stronił od próżności, którą postanowił raz na zawsze porzucić. . Spowiednikiem Pawła był Hieromonk Damian, członek braci klasztoru Aleksandra Newskiego (klasztor grecki), a sam starszy uwielbiał odwiedzać ten klasztor. Sam cesarz Aleksander Pawłowicz brał czynny udział w powstaniu tego klasztoru i to tutaj wystawiono jego trumnę, aby pożegnać się z ludem. Starszy czcił katedrę Wniebowzięcia w mieście Taganrog. Było 18 jego spersonalizowanych srebrnych lamp. Można wyciągnąć analogię, że Aleksander I został koronowany na króla w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu; koronacja odbyła się według rangi jego ojca Pawła I.

Noc przed 18 listopada pacjent spędził w zapomnieniu, czasem otwierał oczy i wpatrywał się w krzyż, przeżegnał się i modlił. Ten krucyfiks w złotym medalionie wisiał nad sofą i był błogosławieństwem ojca. Aleksander I bardzo szanował krucyfiks i zawsze nosił go przy sobie.

Skąd wziął się pseudonim Paweł? Zwracam na to szczególną uwagę, ponieważ w numerze 1 Almanachu (dane na ten temat zostaną wydrukowane poniżej) jest napisane, że Starszy Paweł został przydzielony do kościoła św. Mikołaja, ale z jakichś powodów go nie odwiedził lub odwiedził, ale bardzo rzadko. Na to pytanie natychmiast znajduje się odpowiedź w Almanachu: Starszy Paweł mógł przekazać pieniądze na budowę katedry Wniebowzięcia i dlatego go kochał .

Rodzina Aleksandra przekazała także pieniądze na budowę katedry Wniebowzięcia w Taganrogu . Miał też na swoją cześć grecką Świątynię Konstantyna i Heleny, gdzie starszy zamawiał głównie msze w rejonie św. Spyridona. Według legendy święty Spyridon przemierza świat i pomaga biednym. Dzień Pamięci Świętego według starego stylu

12 grudnia tego dnia przypada także dzień urodzin cesarza Aleksandra I Pawłowicza (zgodnie ze ścisłym stylem). Warto również zauważyć, że Starszy Paweł nigdy nie korzystał z poczty, czasami wysyłał swoją korespondencję. Wiadomo również, że Starszy Paweł był osobą piśmienną, nie pozostawił jednak ani jednej notatki, na której byłoby widać jego charakter pisma, co jest bardzo znaczące. Podczas gdy Fiodor Kuźmicz, mieszkający w guberni tomskiej, piszą, widziano charakter pisma, rzekomo podobny do pisma Aleksandra I.

Co więcej, Starszy Paweł, kiedy po raz pierwszy osiedlił się w Taganrogu, udał się na nabożeństwo do Kijowa. Po drodze odwiedził swoją ojczyznę w obwodzie czernihowskim i tam spotkał swojego starszego brata. Spotkanie było jednostkowe i nie trwało długo. Nie pamiętał swoich bliskich, a o matce w ogóle nie mówił. A jeśli weźmiemy pod uwagę dokument, który przedstawił pracownik GPU, okazuje się, że rodowód starszego jest nam nieznany, a raczej wiadomo, że tam starszy jest wymieniony pod innym nazwiskiem.

„Nie mamy pojęcia o naszym początku i końcu. I szkoda, że ​​powiedzieli mi dokładnie, kiedy się urodziłem. Gdyby mi nie powiedzieli, nie miałabym teraz pojęcia o swoim wieku, zwłaszcza, że ​​nadal w ogóle nie czuję jego ciężaru, a to oznacza, że ​​uwolniłabym się od myśli, że mam umrzeć za 10 lub 20 lat.” – I.A. Bunina „Życie Arseniewa”.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie. Przykładem tego jest życie pobożnego starszego Pawła. Sam Paweł Pawłowicz zauważył kiedyś: „Właściciel mieszkania nie wie, kto mieszka na jego podwórku, a moi nowicjusze nie wiedzą, komu służą”. Starszy Fiodor Kuźmicz zapytany bezpośrednio o swoje pochodzenie odpowiedział z uśmiechem: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym!”

Powyżej przytoczyłem wspomnienia z życia Starszego Pawła, dokonując porównań z życiem Aleksandra Pawłowicza i Fiodora Kuźmicza. Spróbuję teraz pokrótce opisać wspomnienia Aleksandra I, dokonując także porównań ze Starszym Pawłem i Fiodorem Kuźmiczem.

Aleksander I Pawłowicz urodził się 12 (23) grudnia 1777 r. w Petersburgu. Cesarz i autokrata całej Rosji od 12 marca (24) 1801 r.

Od 1801 roku protektor Zakonu Maltańskiego.

Wielki książę fiński od 1809 r., car polski od 1815 r., najstarszy syn cesarza Pawła I i Marii Fiodorowna. Na początku swego panowania przeprowadził umiarkowane reformy liberalne.

W latach 1805-1807 brał udział w koalicjach antyfrancuskich. 1807-1812 chwilowo zbliżył się do Francji.

W latach 1806-1812. prowadził udane wojny z Turcją, Persją 1804-1813, Szwecją 1808-1809. Za Aleksandra I ziemie wschodniej Gruzji w 1801 r., Finlandii w 1809 r., Besarabii w 1812 r., Księstwa Warszawskiego w 1815 r., po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. zostały przyłączone do Rosji. W latach 1813-1814 stał na czele antyfrancuskiej koalicji mocarstw europejskich.

Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego w latach 1814-1815. i organizator związku świętego. Święte Przymierze jest czymś w rodzaju obecnej Unii Europejskiej. Jedno państwo europejskie bez granic wewnętrznych wraz z Rosją. Europa Zachodnia nie była wówczas jeszcze na tyle dojrzała, aby to zrozumieć, nieustannie walczyła między sobą, przygotowując nową koalicję przeciwko Rosji, co zaowocowało kampanią sewastopolską, dotykającą Taganrogu.

Odeszliśmy trochę od tematu, ale aby odpowiedzieć na nasze pytanie, wystarczy skupić się na tym, że Aleksander I wyprzedził wszystkich swoich kolegów w rozwoju o około 200 lat, co potwierdza fakt, że siedzę i pisząc te linijki. W rocznicę 200. rocznicy zwycięstwa Rosji nad Napoleonem objawił się światu w nowym świetle.

Dzieciństwo. Zacznijmy od wspomnień jego babci Katarzyny II. Faktem jest, że ona, będąc cesarzową, zabrała wnuka z rodziny ojca Pawła I i sama zaczęła go wychowywać.

Carskie Sioło. 23 sierpnia 1779 r.: „...To zdumiewające, że to dziecko, nie mogąc mówić, w wieku 20 miesięcy wie coś, czego żadne inne 3-letnie dziecko nie jest w stanie zrozumieć... Będzie taki słodki! …”.

Carskie Sioło, 3 czerwca 1783 r.: „...Gdybyście widzieli, jak pan Aleksander motykuje ziemię, sadzi groszek, sadzi kapustę, idzie za pług, jagnięta, a potem spocony biegnie obmyć się w strumieniu , po czym bierze sieć i razem z panem Konstantinem wchodzą do wody, aby łowić ryby. ... Aby się zrelaksować, idzie do swojego nauczyciela pisania lub nauczyciela plastyki. …Robimy to wszystko z własnej woli. ...I nikt nas do tego nie zmusza. ... Aleksander ma niesamowitą siłę i zwinność...” 25 kwietnia 1785 „...Łączy wielką równowagę charakteru z zaskakującą jak na swój wiek ciekawością...; Jego pragnienie jest zawsze życzliwe: chce odnieść sukces i osiągnąć więcej we wszystkim. …. Ma piękne serce…”

„W szlachetności, sile, inteligencji, ciekawości, wiedzy pan Aleksander znacznie przewyższa swój wiek, stanie się, moim zdaniem, najwspanialszym człowiekiem…” – to wspomnienia mojej babci, mimo że jest ona cesarzowa, ale co można jej odebrać, bo kocha swoją duszę w jego wnuku Aleksandrze. A od 1785 r Pan Alexander ma mentorów, a jednym z nich jest Cesar De La Harpe. Został nie tylko nauczycielem, ale także przyjacielem pana Aleksandra, nawet po tym, jak został zmuszony do opuszczenia Rosji. Cesar De La Harpe szybko nauczył się języka rosyjskiego i całkowicie poświęcił się opiece nad dwoma bardzo różnymi uczniami, Aleksandrem i Konstantinem. Wszystko potoczyło się po prostu u utalentowanego, często leniwego, ale posłusznego i czułego Aleksandra: „Aleksander jest cudownym uczniem”. La Harpe wcale nie upiększa życia, karmi Aleksandra „gorzkim chlebem faktów historycznych i mówi nagą prawdę…”. „Ceni wolność, która jest dawana wszystkim ludziom jednakowo. Marzenia o równości i braterstwie; z pasją pragnie dokonać wielkich rzeczy” – pisze Lagarthe.

Aleksander dorasta, a teraz hrabia Rostopchin pisze o nim: „14-letni Aleksander nie ma na świecie nikogo takiego jak on…”

„A dusza Aleksandra jest jeszcze piękniejsza niż jego ciało…” – dodaje Woroncow.

Ale Aleksander już mówi o sobie: „Nadal będę całkiem mądry. Dlaczego powinienem spróbować? Książęta tacy jak ja wiedzą wszystko, niczego się nie ucząc! ..." Stwierdzenie to jest oczywiście bardzo aroganckie, ale potraktujmy 14-latka z wyrozumiałością, zwłaszcza że nadal się uczył i był naprawdę pilnym uczniem.

Ale Aleksander ma już 19 lat. 10 maja 1796 Pisze list do księcia Kochubeya: „Wcale nie jestem zadowolony ze swojego stanowiska. Życie w sądzie nie jest dla mnie. Cierpię za każdym razem, gdy muszę wystąpić na scenie sądowej. I psuje się we mnie krew na widok podłości popełnianej przez innych na każdym kroku, aby uzyskać zewnętrzne wyróżnienia, które w moich oczach nie są warte miedzianego grosza. Zdaję sobie sprawę, że nie urodziłem się dla tak wysokiej rangi. A tym bardziej za to, co było mi przeznaczone w przyszłości, czego ślubowałem odmówić.

Ale dzieciństwo się skończyło i jesteśmy zmuszeni odejść od tematu. Miło byłoby porównać wypowiedzi młodego Aleksandra na temat jego roli jako władcy państwa z wypowiedziami Lenina, Trockiego, Swierdłowa, Stalina i innych, którzy dla władzy eksterminowali miliony swoich współobywateli, nie zapominając jednocześnie o zniszczeniu samych siebie. A co by było, gdyby rewolucja światowa zwyciężyła...?!

Oczywiście wielu powie: nigdy nie wiadomo, co powiedział Aleksander, najważniejsze jest to, co zrobił, a oni wskażą palcem na jego ojca Pawła I. Pytaniem otwartym jest, czy Aleksander wiedział o spisku, czy nie. Nawet gdyby wiedział, to nie walczył o władzę, ale o swoje życie, dla Pawła widziałem w nim nie najstarszego syna, ale inteligentnego konkurenta i jest wiele dowodów na to, że Pawłem chciałem się tego konkurenta pozbyć. Dlatego zanim zaczniesz obwiniać, musisz postawić się na jego miejscu, a następnie wyciągnąć wnioski i potępić.

A jeśli cesarz Aleksander I Pawłowicz i Paweł Pawłowicz Stożkow to ta sama osoba, to pseudonim Paweł musi coś znaczyć. 6 miesięcy po śmierci Pawła I Aleksander uroczyście wkroczył do Moskwy, gdzie został koronowany na króla według rangi cesarza Pawła I w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu i został władcą najbardziej rozległego państwa. A teraz Aleksander jest cesarzem. Tutaj możesz odwołać się do świadectw współczesnych. Ambasador Napoleona, książę Caulaincourt z Vicenzy, napisał do Napoleona w Paryżu: „Aleksandera nie bierze się za to, kim jest. Uważają go za słabego – i nie mają racji. (...) Nie wyjdzie poza zakreślony sobie krąg. A ten krąg jest z żelaza i się nie ugina... Ma zdolność całkowitego ukrywania swoich myśli, co świadczy o niezwyciężonym uporze.

Na placu Vendôme w Paryżu król podziwiał wzniesiony za jego życia pomnik Napoleona i powiedział: „Okręciłoby mi się w głowie, gdyby mnie tak wysoko postawili…”.

„Był prosty, miły, hojny i bardzo pobożny” – tak mówi o Aleksandrze słynny historyk Waliszewski. Współcześni zauważają, że król ma twarz, na którą patrzy się, staje się cieplejsza i radośniejsza - otwarte czoło, jasne, niebieskie oczy, czarujący uśmiech, wyraz życzliwości, łagodności, życzliwości wobec wszystkiego i iście anielska częstotliwość... ; wysoki i ma bardzo szlachetną postawę.

Aleksander wyjechał z Paryża do Polski. Generał Danelewski zanotował w swoim dzienniku, że w drodze z Zurychu do Bazylei cesarz dużo spacerował, często odwiedzając domy chłopskie: „Jest bardzo wysoki, dobrze zbudowany... Stopy, choć trochę duże, są bardzo dobrze wyrzeźbione (pamiętajcie wielkie chłopskie buty starszego Pawła Pawłowicza), jasnobrązowe włosy, niebieskie oczy , bardzo piękne zęby, czarująca cera, prosty nos, całkiem piękna. Nie mógł oprzeć się pokusie pochwalenia się pięknym zwrotem, a im bardziej niejasny był sens tych zwrotów, tym lepiej dostosowywał je do swoich intencji…”

Przypomnę wam, drodzy czytelnicy, że Starszy Paweł otrzymał ten sam opis od swoich uczonych współczesnych. Dwoistość była jedną z głównych cech króla, był przyzwyczajony do „łamania komedii”, dlatego Napoleon nazwał go „Północną Talmą”.

Kolejna cecha charakterystyczna: „sfinks nie został rozwiązany aż do grobu”.

Z powyższego możemy wyciągnąć prosty wniosek: Aleksander miał talent do transformacji. Chodzi mi o to, że aby niepostrzeżenie przejść od króla największego państwa do chłopstwa, same chęci nie wystarczą, do tego potrzeba czegoś więcej, trzeba wykazać się artystycznym podejściem. Istnieje wiele dowodów na te cechy Aleksandra, można by napisać książkę. Świadek Książę Czartoryski: „Muszę cierpieć, bo nic nie jest w stanie złagodzić mojej udręki psychicznej”. A pod koniec życia, po dniach triumfu w Paryżu i Wiedniu, zawiedziony i zawiedziony „wyzwoliciel Europy”, „wybrany przez Boga”, oddalił się od ludzi i zbliżył do Boga.

Aleksander I pokonał Napoleona, a Bóg Wszechmogący pokonał cara. Hrabina Choiseul napisała: „Pewnego razu król jechał powozem przez przedmieścia i zobaczył księdza wychodzącego z kościoła. Zatrzymał konie, zeskoczył na ziemię, z czcią ucałował krzyż, a potem rękę starca”. Według wspomnień współczesnych Aleksander uwielbiał podróżować incognito, bez otoczenia i chętnie nawiązywał rozmowy z nieznajomymi. Będąc człowiekiem niezwykle hojnym, rozdawał pieniądze, a także biżuterię, tabakierki, pierścionki i broszki. Warto także dokonać porównania z hojnością Pawła Pawłowicza. Jako wielki kusiciel, który po mistrzowsku potrafił zdobyć zaufanie ludzi, car był, według słów Speransky’ego, „prawdziwym czarodziejem”. LaHarpe zawsze był dumny ze swojego zwierzaka: „Najmniej naiwni zmuszeni są przyznać, że Aleksander to jedno z rzadkich stworzeń, które pojawia się raz na 1000 lat!”

Napoleon: „Król należy do tych ludzi, którzy przyciągają i wydają się być stworzeni, by oczarowywać tych, którzy ich spotykają.

Od 1820 roku Aleksander dużo podróżował po Rosji i Polsce, car podróżuje dzień i noc, przy każdej pogodzie, po strasznych drogach. Podróż była nudna i wyczerpująca. Co roku odprawiał nabożeństwo pogrzebowe ku pamięci swojego ojca Pawła I. Codziennie przez dwie godziny modlił się na kolanach, aż lekarz napisał: „na nogach Jego Królewskiej Mości utworzyły się rozległe stwardnienia, które pozostały z nim aż do śmierci”... Król żył jak odludek. Mistyczny nastrój władcy, stale podsycany bieżącymi wydarzeniami, nie znalazł dla siebie ani jednego uzasadnienia wśród dostojników państwa i szczególnie kościoły .

Tymczasem caryca Elżbieta Aleksiejewna zachorowała i polecono jej zamieszkanie w Taganrogu. Aleksander postanowił jej towarzyszyć. 1 września 1825 Cesarz przygotowywał się do wyjazdu. Lokaj zapytał go, kiedy się spodziewać powrotu. Aleksander, wskazując na ikonę Zbawiciela, powiedział: „Tylko on to wie”. Wyjeżdżając z Petersburga władca wstał w powozie, zwrócił twarz w stronę wyjeżdżającej stolicy, patrzył na nią długo i w zamyśleniu, jakby się z nią żegnał.

Według Filewskiego cesarz Aleksander miał niezwykłą umiejętność komunikowania się w sposób przyjazny, prosty i niewymuszony. Został poinformowany o spisku i zbliżającym się zamachu (przez dekabrystów). Przyjmując tę ​​wiadomość ze spokojem, władca odpowiedział: „Poddajmy się woli Bożej!... Postanowiłem się wyrzec i żyć jako osoba prywatna” i nie chciałem niczego zmieniać. Cesarz był zajęty czytaniem otrzymanych dokumentów. ... Oprócz tego cesarza niepokoiły inne powody, których prawdziwe znaczenie nie jest do końca znane. Tak więc 11 listopada w nocy przybył oficer Sherwood z tajnym raportem od generała Rotta, dowódcy korpusu piechoty. Generał przyjął go potajemnie i po półgodzinnej rozmowie nakazał mu natychmiast opuścić Taganrog. Jednocześnie rozkazał, aby nikt nie wiedział ani o wejściu, ani o wyjściu. Tej samej nocy władca zażądał pułkownika Nikołajewa, który dowodził strażą pałacową, i komendanta barona Fredericksa i po zleceniu im ważnych tajnych zadań nakazał im natychmiastowe opuszczenie Taganrogu.

Nawet szef sztabu Dibich nie wiedział o tych rozkazach władcy: „Tymczasem choroba postępowała, władca odmówił przyjmowania leków”; Od 8 listopada zauważam, że on (Aleksander) jest zdezorientowany czymś ważniejszym niż myśl o wyzdrowieniu. Jest gorszy.” „Wszystko idzie źle” – pisze Villiers, choć nie ma jeszcze urojeń. Chciałem dać mu do wypicia lekarstwo, ale jak zwykle odmówił: „Idź sobie”. płakałam; Widząc moje łzy, władca powiedział do mnie: „Przyjdź, drogi przyjacielu, mam nadzieję, że nie jesteś na mnie zły za to. Mam swoje powody, żeby tak postępować. ..."

Cesarz zmarł 19 listopada o godzinie 10:47. […] Na jego piersi znaleziono złotą ikonę, na której z jednej strony widniał wizerunek zbawiciela, a z drugiej napis:

„Ty, Panie, poprawisz moją drogę:

Uratujesz mnie od śmierci,

Uratujesz swoje dzieło.” .

Znaczące jest również to Aleksander nie lubił luksusu i etykiety zewnętrznej . Z analizy wielu faktów wynika, że ​​osiadł w Taganrogu na długo, być może na zawsze. Mawiał: „Konieczne jest, aby przejście do życia prywatnego nie było gwałtowne”. Ostatnim hasłem przekazanym przez Aleksandra straży pałacowej było słowo

„TAGANROG”.

Aleksander I Pawłowicz Błogosławiony zmarł 19 listopada 1825 r. (1 grudzień). Trumnę wystawiono w klasztorze Aleksandra Newskiego w Taganrogu. Pokazywanie ciała ludziom było zabronione. Członkowie rodziny cesarskiej, zgromadzeni w wiosce królewskiej, byli obecni przy otwarciu trumny i uderzyła ich czerń twarzy zmarłego, ale cesarzowa wdowa Maria Fiodorowna krzyknęła: „Dobrze go poznaję!” To jest mój syn, mój drogi Aleksandrze! O! Jak on schudł!…”

Po zidentyfikowaniu zwłok pochówek odbył się 13 marca w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu, dopełniono wszelkich formalności, jednak sarkofag był pusty .

Minęło 10 lat. Za panowania Mikołaja I niepokoje w kraju i wojna odwróciły uwagę od losów Aleksandra, ale jesienią 1836 roku doszło do ciekawego zdarzenia: pewnego wieczoru w prowincji Perm na granicy Uralu jeździec na białym koń zatrzymał się u kowala: mężczyzna bardzo wysokiego wzrostu, szlachetnej postawy, skromnie ubrany, wygląda na około 60 lat. Kowal wydawał się podejrzany. Kowal wezwał miejscowego strażnika, który zabrał go do sędziego, gdzie oświadczył, że nazywa się Fiodor Kuźmicz, że nie ma rodziny, pieniędzy, domu. Za włóczęgostwo i żebranie został skazany na 20 batów oraz na zesłanie na Syberię. Co ciekawe, biały koń zniknął i nikt nie oskarżył go o kradzież konia, ani też nie spadł on z nieba.

Został wysłany z konwojem do obwodu tomskiego. Wszędzie traktowano go z wielkim szacunkiem: jego podobieństwo do Aleksandra I było tak uderzające. Rozeszły się tysiące plotek. Jeden z żołnierzy, widząc go, upadł na kolana i zawołał: „To jest król! " Jego charakter pisma był podobny do pisma Aleksandra (porównaj ze Starszym Pawłem, po którym nie pozostał ani jeden list; zawsze miał osobę, która pisała dla niego listy). Na ścianie wisiała ikona z literą „A” i koroną cesarską, a poza tym był głuchy! (Mimochodem zauważam, że nie znalazłem żadnych wspomnień o głuchocie Starszego Pawła, ale ludzie często pamiętają donośny głos starszego: starszy zapytał donośnym głosem: „Dlaczego przyszedłeś przede mną, Avdotya?” Zwykle osoby z upośledzeniem słyszenie mówi głośno. Zwracam również uwagę na Proszę zwrócić uwagę, że Aleksander był głuchy na jedno ucho i całkiem możliwe, że przez pierwsze kilka lat mógł to ukryć, ale gdy podrósł, było to rzeczą oczywistą i nikt zwrócił na to uwagę). Bardzo wykształcony starszy, mówiący kilkoma językami, udzielał chłopom praktycznych rad i dobrze uczył ich dzieci.

Cesarz Mikołaj I przyszedł do starszego, a ich rozmowa trwała około dwóch godzin. W Tomsku różni urzędnicy cywilni odwiedzili także Starszego Fiodora Kuźmicza, okazując mu najwyższy szacunek. Każdy nowo mianowany gubernator uważał za swój obowiązek odwiedzenie celi starszego i odbycie z nim długiej, prywatnej rozmowy. Rozmowy te dotyczyły zarówno życia duchowego, jak i struktury społecznej. Starzec rozumiał problemy życia państwowego i publicznego równie dobrze, jak rozumiał życie duchowe. Kiedy jednak zapytano go o pochodzenie lub przeszłość, przerwał rozmówcy i z uśmiechem odpowiedział: „Jestem tylko wróblem, ptakiem wędrownym”… (Przypomnijmy Starszego Pawła Pawłowicza, który wielokrotnie powtarzał: „ani mistrz nie wie, kto z nim mieszka, ani nowicjusze, którym służą” . Nawet na łożu śmierci Starszy Fiodor Kuźmicz odmówił podania swojego nazwiska.

Jednak w życie starszego wpisana jest pewna historia. ... „Krąży plotka” – kontynuował Siemion Feofanowicz – „że ty, ojcze, jesteś nikim innym jak Aleksandrem Błogosławionym... czy to prawda? ... Starszy, słysząc to, zaczął się chrzcić i powiedział: „Cudowne są dzieła Twoje, Panie. Nie ma tajemnicy, która nie zostanie ujawniona.” Potem poprosił mnie, abym go po prostu pochował. Ta odpowiedź jest kolejnym potwierdzeniem, że starszy wiedział, jak zakończy się ta historia.

Starszy Fiodor Kuźmicz zmarł 20 stycznia 1864 r. i jeśli Fiodor Kuźmicz i Aleksander I to ta sama osoba, to okazuje się, że zmarł w wieku 87 lat, z czego przez ostatnie 2 lata był poważnie chory, to dla porównania ze starszym Pawłem z Taganrogu. Poruszał służbą pałacową w Petersburgu i wszyscy uznali, że to on!!! A teraz, drodzy czytelnicy, zastanówmy się, czy taka postać jak cesarz wszechrosyjski mogłaby pozostawić tron ​​niezauważona bez wsparcia środków administracyjnych?!

Oczywiście nie! Jeżeli doszło do inscenizacji śmierci Aleksandra I (a niewątpliwie była to inscenizacja), to dokonano tego na najwyższym szczeblu państwowym, przy wykorzystaniu służb specjalnych i wydarzeń specjalnych.

Opracowano kilka wersji tras osłonowych i fałszywych. Całkiem możliwe, że Starszy Fiodor Kuźmicz, jak to się wyraziło w języku służb specjalnych, został celowo „zdemaskowany”, zatajając w ten sposób legendę Pawła Pawłowicza Stożkowa, który osiadł w Taganrogu i pozostał niezauważony. I kto by w ogóle pomyślał o szukaniu osoby w mieście, w którym zmarł. Jest to godne wielkości błogosławionego cesarza całej Rosji, błogosławionej pamięci Aleksandra I, Pawła Pawłowicza. W tej historii jest wiele pytań: czyje ciało, jeśli w ogóle, znajdowało się w trumnie Aleksandra? Kim naprawdę był Fiodor Kuzmicz: ochotniczy dozorca czy zbrodniarz państwowy, który dogadał się ze śledztwem, bo po 1825 roku było więcej niż wystarczająco wykształconych strażników więziennych.

Przed chwilą nakreśliłem kilka wersji tego, kim był Fiodor Kuźmicz. Ale po mojej podróży do Tomska (artykuł był pisany w dwóch etapach), po zapoznaniu się z życiem świętego sprawiedliwego Fiodora z Tomska, zdałem sobie sprawę, że Fiodor Kuźmicz jest osobą z najbliższego otoczenia cara Aleksandra I. Wszystko wskazuje na to, że był jego powiernikiem i nie tylko wiedział, ale i przygotowywał odejście Aleksandra w światowe życie. Ten człowiek przez całe życie nosił na piersi portret Aleksandra i miał tylko jedną nagrodę (resztę odmówił): Order Aleksandra Newskiego. Po odejściu Aleksandra I na świat człowiek ten wycofał się z biznesu, udał się do swojej posiadłości, a jego zdrowie osłabło. Mikołaj I wysłał do niego lekarza Villiersa, ale ten nie mógł już mu pomóc (swoją drogą, to ten sam lekarz Villiers, który był przy umierającym Aleksandrze I).

Człowiek ten zmarł 21 kwietnia 1834 r. „Nie odrywając wzroku od portretu Aleksandra, na tej samej sofie, która służyła za łóżko autokraty”, jego motto brzmi: „Bez pochlebstw, oddany”. Specjalnie nie wspomniałem o imieniu tej osoby, ponieważ recenzje na jego temat są bardzo sprzeczne. W historii Rosji recenzje są bardziej negatywne niż pozytywne. Historycy muszą to rozgryźć. 2 lata po jego śmierci pojawił się Fiodor Kuźmicz, nie będę przytaczał zewnętrznego podobieństwa tych dwóch osób, bo to inna historia.

Na placu Bankovskaya w mieście Taganrog znajduje się pomnik cesarza Aleksandra I Pawłowicza, pomnik wzniesiono w 1830 roku. Mniej więcej w tym czasie Starszy Paweł zamieszkał w Taganrogu. To jedyny pomnik Aleksandra I w Rosji. (Kolejny znajdował się w majątku świeckim Fiodora Kuźmicza i uległ zniszczeniu). W latach 20-tych ubiegłego wieku pomnik rozebrano. Brązowy posąg Aleksandra wysłano do przetopienia, ale Starszy Paweł nie zrezygnował z granitowego cokołu. Przeniósł go na położony bliżej siebie (obecnie „stary”) cmentarz miejski i oddał pod opiekę gwardii rewolucyjnej, gdzie stoi do dziś. W 1998 Na placu Bankovskaya w Taganrogu odrestaurowano pomnik Aleksandra I Pawłowicza, a w następnym roku odbyła się kanonizacja błogosławionego starszego Pawła z Taganrogu. Według przepowiedni Starszego Pawła jego relikwie powinny zostać przeniesione do katedry, a katedra ta będzie Katedrą Piotra i Pawła w Petersburgu, gdzie będzie czekał jego pusty sarkofag.

Jeśli miałem jakiekolwiek wątpliwości co do korespondencji Aleksandra I Pawłowicza i Pawła Pawłowicza, to pod koniec pisania artykułu wszystkie zniknęły. Faktem jest, że Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwustulecia zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą czekać, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości. Osobiście widzę w tym Bożą Opatrzność. Chcę zakończyć ten artykuł słowami proteera Aleksandra Klyunkowa: „Moim zdaniem, uważnie czytając życie św. Błogosławionego Pawła, nie zdaliśmy sobie jeszcze sprawy ze znaczenia tego człowieka nie tylko w życiu Taganrogu, ale także w historii Rosji”. Dodam w swoim imieniu, także na świecie. Z oświeceniem dla Was, współobywatele.

Różne w temacie. Wyszedł do ludzi, a jeśli go nie odrzucili, to po prostu tego nie zauważyli.

Ludzie mają tendencję do wywyższania tego, co nieistotne, i nie zauważania tego, co wielkie.

Słaby człowiek, nie każdy, uświadomiwszy sobie swój grzech, może opuścić samą górę społeczeństwa, pomazańców Bożych, do ziemianki wśród ludzi bez określonego miejsca zamieszkania. Następnie rozpocznij nowy duchowy wzrost w imię chwały Boga i całego narodu rosyjskiego. Ten człowiek nie miał innej możliwości, nie widziano by go na szczycie, ale ludzie powiedzieliby: mistrz jest błogosławiony. Aleksander poczuł łaskę płynącą od niego i dlatego udał się do ludzi, gdzie jego pomoc była bardziej zrozumiała i, co najważniejsze, pożądana. Za darmo otrzymane, za darmo dane.

Uważam, że należy przeprowadzić dochodzenie, uwzględniając wszystkie możliwe badania, ponieważ... To sprawa na poziomie państwa. Inicjatorami w tej sprawie powinni być nie tylko wierzący, ale także administracja miasta Taganrog wraz z administracją obwodu rostowskiego.

I proszę mi wybaczyć, jeśli ten esej zawiera błędy i jest niespójny w prezentacji; jestem budowniczym, a nie pisarzem.

Hasło „Taganrog”

P.S. Drogi Czytelniku, ten artykuł powstał dokładnie rok temu i zawiera słowa: „...Aleksander I objawia się światu w rocznicę dwusetnej rocznicy zwycięstwa nad Napoleonem, co oznacza, że ​​ci, którzy czekają, nie będą poczekajcie, bo to nie może być koniec, to może być dopiero początek powstania naszej państwowości”.

Pięć lat przed napisaniem artykułu Rosja zaanektowała Abchazję i Osetię Południową, a rok po napisaniu próbuje zwrócić Krym i rosyjskojęzyczne regiony Ukrainy i są podstawy sądzić, że wydarzenie to zakończy się sukcesem .

Chciałbym zwrócić uwagę czytelnika na jeden ciekawy fakt: w całej tysiącletniej historii Rosji na czele naszego państwa stały tylko trzy osoby o imieniu Włodzimierz: - to św. Włodzimierz, zwany także Włodzimierzem Monomachem; W I. Uljanow i V.V. Putin. Wszyscy byli zarówno transformatorami, jak i kolekcjonerami ziemi rosyjskiej. Jeśli chodzi o Włodzimierza Monomacha, to w moim rozumieniu św. Włodzimierz i Włodzimierz Monomach to jedna i ta sama osoba, tyle że podzielona w historii, a samo słowo - Monomach - oznacza tytuł: Mono - jedyny; Mach - Maximus lub car, cesarz.

Zobaczmy, jakie jeszcze niespodzianki sprawi nam Starszy Paweł Pawłowicz lub, jeśli wolisz, cesarz Aleksander Pawłowicz.

Dodano w marcu 2014 r

Lista wykorzystanej literatury:

1) „Historia miasta Taganrog” 1996. P.P. Filewskiego

2) „Aleksander I” Moskwa 1991 A. Vallotton

3) Taganrog Almanach Czytania Duchowego, wydanie 1, syn światła, 1997. W. Fedorowski, A. Klyunkov.

4) Św. Błogosławiony Paweł z Taganrogu 1994 M. Tsuryupina

5) Odbicia złotych kopuł 1999 OP Gawriuszkin

6) Idzie Stary Taganrog 1997. OP Gawriuszkin

7) „Życie Świętego Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska” Klasztor Matki Bożej Aleksiejewskiej 2010.

marzec 2013 Wozyka Andriej Anatoliewicz.

W styczniu 1864 roku na odległej Syberii, w małej celi cztery mile od Tomska, umierał wysoki, siwobrody starzec. „Plotka głosi, że ty, dziadku, jesteś nikim innym jak Aleksandrem Błogosławionym, czy to prawda?” – zapytał umierający kupiec S.F. Chromow. Przez wiele lat kupca dręczyła ta tajemnica, która teraz na jego oczach szła do grobu wraz z tajemniczym starcem. „Przedziwne są Twoje czyny, Panie. Nie ma tajemnicy, która nie byłaby ujawniona” – westchnął starzec. „Nawet jeśli wiesz, kim jestem, nie czyń mnie wielkim, po prostu mnie pochowaj”.
Młody Aleksander wstąpił na tron ​​w wyniku zamordowania cesarza Pawła I przez masonów – tych samych „lojalnych potworów, czyli panów o szlachetnych duszach, największych łajdaków świata”. Kiedy jednak dotarła do niego wiadomość o śmierci ojca, był zszokowany. „Obiecali mi, że nie będą wtrącać się w jego życie!” - powtórzył ze łkaniem i biegał po pokoju, nie znajdując dla siebie miejsca. Było dla niego jasne, że teraz jest ojcobójcą, na zawsze związanym krwią z masonami.

Jak zeznają współcześni, pierwsze pojawienie się Aleksandra w pałacu było żałosnym obrazem: „Szedł powoli, kolana mu się uginały, włosy na głowie były rozpuszczone, oczy miał łzawiące… Wydawało się, że jego twarz wyraża ciężki wyraz pomyślał: „Wszyscy mnie wykorzystali. Dałem się zwieść młodości i brakowi doświadczenia, nie wiedziałem, że wyrywając berło z rąk autokraty, nieuchronnie narażam jego życie”. Próbował zrzec się tronu. Następnie „lojalne potwory” obiecały pokazać mu „przelaną rzeką krew całej panującej rodziny”… Aleksander poddał się. Ale świadomość swojej winy, niekończące się wyrzuty sobie, że nie przewidział tragicznego wyniku – to wszystko ciążyło na jego sumieniu, zatruwając mu życie z każdą minutą. Z biegiem lat Aleksander powoli, ale systematycznie oddalał się od swoich „braci”. Rozpoczęte reformy liberalne były stopniowo ograniczane. Aleksander coraz częściej znajdował ukojenie w religii - późniejsi liberalni historycy ze strachem nazywali to „fascynacją mistycyzmem”, chociaż religijność nie ma nic wspólnego z mistycyzmem i tak naprawdę masoński okultyzm jest mistycyzmem. W jednej z prywatnych rozmów Aleksander powiedział: „Wstępując w duchu do Boga, wyrzekam się wszelkich ziemskich przyjemności. Wzywając Boga o pomoc, nabywam ten spokój, ten spokój ducha, którego nie zamieniłabym na żadną błogość tego świata.
Największy biograf Aleksandra I N.K. Schilder pisał: „Gdyby fantastyczne domysły i legendy ludowe można było oprzeć na pozytywnych danych i przenieść na prawdziwy grunt, to tak ustalona rzeczywistość pozostawiła po sobie najśmielsze wynalazki poetyckie. W każdym razie takie życie mogłoby posłużyć za podstawę niepowtarzalnego dramatu z oszałamiającym epilogiem, którego głównym motywem byłoby odkupienie.
Na tym nowym obrazie, stworzonym przez sztukę ludową, cesarza Aleksandra Pawłowicza, ten „sfinks, nierozwiązany aż do grobu”, niewątpliwie pojawiłby się jako najtragiczniejsza twarz rosyjskiej historii, a jego cierniową ścieżkę życia pokryłaby bezprecedensowa apoteoza życia pozagrobowego, w cieniu promieni świętości”.

12 (25) grudnia 1777 r. w Petersburgu pierworodny wielki książę Aleksander Pawłowicz urodził się w rodzinie Carewicza Pawła Pietrowicza i Carewnej Marii Fiodorowna, który przeszedł do historii jako cesarz Aleksander I Błogosławiony
Paradoksalnie ten władca, który pokonał samego Napoleona i wyzwolił Europę spod jego panowania, zawsze pozostawał w cieniu historii, nieustannie narażony na oszczerstwa i poniżanie, „przyklejając” do swojej osobowości młodzieńcze wersety Puszkina: „Władca jest słaby i podstępny." Jak pisze doktor historii paryskiego Instytutu Języków Orientalnych A.V. Rachinsky: „Podobnie jak w przypadku suwerena Mikołaja II, Aleksander I jest postacią oczernianą w historii Rosji: oczerniano go za życia, oczerniano go nadal po śmierci, zwłaszcza w czasach sowieckich. O Aleksandrze I napisano dziesiątki tomów, całe biblioteki i w większości są to kłamstwa i oszczerstwa pod jego adresem.”

Osobowość Aleksandra Błogosławionego pozostaje jedną z najbardziej złożonych i tajemniczych w historii Rosji. Książę PA Wiazemski nazwał go „Sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”. Ale według trafnego wyrażenia A. Rachinsky'ego los Aleksandra I za grobem jest równie tajemniczy. Coraz więcej jest dowodów na to, że car zakończył swą ziemską wędrówkę wraz ze sprawiedliwym starszym Teodorem Kozmiczem, kanonizowanym na świętego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Historia świata zna niewiele postaci porównywalnych pod względem skali do cesarza Aleksandra I. Jego epoka to „złoty wiek” Imperium Rosyjskiego, wówczas Petersburg był stolicą Europy, o losach których decydował Pałac Zimowy. Współcześni nazywali Aleksandra I „Królem królów”, zdobywcą Antychrysta, wyzwolicielem Europy. Ludność Paryża entuzjastycznie powitała go kwiatami, a jego imieniem nazwano główny plac Berlina – Alexander Platz.

Jeśli chodzi o udział przyszłego cesarza w wydarzeniach z 11 marca 1801 r., jest on nadal owiany tajemnicą. Choć samo w sobie w żadnej formie nie zdobi biografii Aleksandra I, nie ma przekonujących dowodów na to, że wiedział on o zbliżającym się morderstwie swojego ojca.

Według wspomnień współczesnego wydarzeń oficer straży N.A. Sablukowa większość bliskich Aleksandrowi zeznała, że ​​„po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca był strasznie zszokowany”, a nawet zemdlał przy trumnie. Fonvizin opisał reakcję Aleksandra I na wiadomość o morderstwie ojca: Kiedy było już po wszystkim i poznał straszliwą prawdę, jego smutek był niewypowiedziany i osiągnął punkt rozpaczy. Wspomnienie tej strasznej nocy prześladowało go przez całe życie i zatruwało tajemnym smutkiem.

Należy zauważyć, że szef spisku, hrabia P.A. von der Palen z iście szatańską przebiegłością zastraszył Pawła I spiskiem przeciwko niemu jego najstarszych synów Aleksandra i Konstantyna i zamiarem ojca wysłania ich z aresztu do Twierdzy Piotra i Pawła, a nawet na szafot. Podejrzliwy Paweł I, który dobrze znał los swojego ojca Piotra III, mógł z łatwością wierzyć w prawdziwość przesłaniów Palena. W każdym razie Palen pokazał Aleksandrowi rozkaz cesarza, prawie na pewno fałszywy, w sprawie aresztowania cesarzowej Marii Fiodorowna i samego carewicza. Według niektórych jednak doniesień, które nie mają dokładnego potwierdzenia, Palen zwracał się do Dziedzica o zgodę na abdykację cesarza z tronu. Po pewnym wahaniu Aleksander rzekomo się zgodził, kategorycznie stwierdzając, że jego ojciec nie powinien przy tym cierpieć. Palen dał mu w tym słowo honoru, które cynicznie złamał w nocy 11 marca 1801 r. Natomiast na kilka godzin przed morderstwem cesarz Paweł I wezwał synów carewicza Aleksandra i wielkiego księcia Konstantyna i rozkazał ich do złożenia przysięgi (choć uczynili to już podczas jego wstąpienia na tron). Gdy wypełnili wolę cesarza, poprawił mu się humor i pozwolił synom zjeść z nim obiad. Dziwne, że po tym Aleksander dał zgodę na zamach stanu.

Pomimo tego, że udział Aleksandra Pawłowicza w spisku przeciwko ojcu nie ma wystarczających dowodów, on sam zawsze uważał się za tego winnego. Cesarz postrzegał najazd Napoleona nie tylko jako śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale także jako karę za swój grzech. Dlatego zwycięstwo nad najazdem uważał za największą Łaskę Bożą. „Wielki jest Pan, Bóg nasz, w swoim miłosierdziu i w swoim gniewie! – powiedział car po zwycięstwie. Pan szedł przed nami. „To on pokonał wrogów, nie nas!” Na pamiątkowym medalu ku czci roku 1812 Aleksander I nakazał wybić słowa: „Nie dla nas, nie dla nas, ale dla Twojego imienia!” Cesarz odmówił wszelkich zaszczytów, jakie chcieli mu nadać, łącznie z tytułem „Błogosławionego”. Jednak wbrew jego woli ten przydomek utkwił w społeczeństwie rosyjskim.

Po zwycięstwie nad Napoleonem Aleksander I stał się główną postacią światowej polityki. Francja była jego trofeum i mógł z nią zrobić, co chciał. Sojusznicy proponowali podzielenie go na małe królestwa. Ale Aleksander wierzył, że kto dopuszcza zło, sam stwarza zło. Polityka zagraniczna jest kontynuacją polityki wewnętrznej i tak jak nie ma podwójnej moralności – dla siebie i dla innych, tak nie ma polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Car prawosławny w polityce zagranicznej, w stosunkach z narodami nieortodoksyjnymi, nie mógł kierować się innymi zasadami moralnymi.
A. Rachinsky pisze: Aleksander I po chrześcijańsku przebaczył Francuzom całą winę wobec Rosji: prochy Moskwy i Smoleńska, rabunki, wysadzanie Kremla w powietrze, egzekucje rosyjskich jeńców. Car rosyjski nie pozwolił swoim sojusznikom splądrować i podzielić pokonaną Francję na kawałki.

Aleksander odmawia reparacji od bezkrwawego i głodnego kraju. Alianci (Prusy, Austria i Anglia) zmuszeni byli poddać się woli cara Rosji, odmawiając w zamian reparacji. Paryża nie okradziono ani nie zniszczono: Luwr ze swoimi skarbami i wszystkimi pałacami pozostał nienaruszony.

Cesarz Aleksander I stał się głównym założycielem i ideologiem Świętego Przymierza, powstałego po klęsce Napoleona. Oczywiście przykład Aleksandra Błogosławionego zawsze pozostawał w pamięci cesarza Mikołaja Aleksandrowicza i nie ma wątpliwości, że Konferencja Haska z 1899 r., zwołana z inicjatywy Mikołaja II, była inspirowana Świętym Przymierzem. Nawiasem mówiąc, zauważył to w 1905 roku hrabia L.A. Komarowski: „Pokonawszy Napoleona” – pisał – „cesarz Aleksander myślał o zapewnieniu trwałego pokoju narodom Europy, nękanym długimi wojnami i rewolucjami. Według jego myśli wielkie mocarstwa powinny były zjednoczyć się w sojuszu, który w oparciu o zasady chrześcijańskiej moralności, sprawiedliwości i umiaru zostałby wezwany do pomocy w ograniczeniu ich sił zbrojnych oraz zwiększeniu handlu i ogólnego dobrobytu. Po upadku Napoleona pojawia się pytanie o nowy porządek moralny i polityczny w Europie. Po raz pierwszy w historii świata Aleksander, „król królów”, próbuje umieścić zasady moralne u podstaw stosunków międzynarodowych. Świętość będzie zasadniczym początkiem nowej Europy. A. Rachinsky pisze: Nazwę Świętego Przymierza wybrał sam car. W języku francuskim i niemieckim konotacja biblijna jest oczywista. Pojęcie prawdy Chrystusowej wkracza do polityki międzynarodowej. Moralność chrześcijańska staje się kategorią prawa międzynarodowego, bezinteresowność i przebaczenie wrogowi głosi i wprowadza w życie zwycięski Napoleon.

Aleksander I był jednym z pierwszych mężów stanu w historii nowożytnej, który wierzył, że oprócz ziemskich, geopolitycznych zadań, rosyjska polityka zagraniczna ma zadanie duchowe. „Zajęci jesteśmy tutaj sprawami najważniejszymi, ale i najtrudniejszymi” – pisał cesarz do księżnej S.S. Mieczerska. - Chodzi o znalezienie środków przeciwko panowaniu zła, które rozprzestrzenia się z szybkością przy pomocy wszystkich tajnych sił opętanych przez kontrolującego je szatańskiego ducha. To lekarstwo, którego szukamy, niestety przekracza nasze słabe ludzkie siły. Jedynie Zbawiciel może zapewnić to lekarstwo poprzez Swoje Boskie Słowo. Wołajmy do Niego z całej pełni, z głębi serca, aby pozwolił Mu zesłać na nas swego Ducha Świętego i poprowadzić nas drogą Jemu przyjemną, która jako jedyna może nas doprowadzić do zbawienia. ”

Wierzący naród rosyjski nie ma wątpliwości, że ta droga zaprowadziła cesarza Aleksandra Błogosławionego, carów-carów, władcę Europy, władcę połowy świata, do małej chaty w odległej guberni tomskiej, gdzie on, starszy Teodor Koźmicz, w długich modlitwach odpokutował za grzechy swoje i całej Rosji od Boga Wszechmogącego. Wierzył w to także ostatni car rosyjski, święty męczennik Mikołaj Aleksandrowicz, który będąc jeszcze Dziedzicem, potajemnie odwiedził grób starszego Teodora Koźmicza i nazwał go Błogosławionym.

Bakharev Dmitrij

Nauczyciel historii

Szadrinsk 2009

Wstęp

Krótko stanąłem przed pytaniem o temat eseju - dzięki mojej pasji do historii alternatywnej i tajemnic przeszłości wybrałem temat z grupy „Sekrety i tajemnice historii Rosji”.

Historia Rosji jest niezwykle bogata w tajemnice i zagadki. Mówiąc obrazowo, liczba „białych plam i podwodnych raf” jest bardzo duża. Ponadto różnorodność tych „białych plam” wskazuje na wyobraźnię naszych przodków, którzy pozostawili swoim potomkom tak „ciekawe” dziedzictwo.

Wśród wszystkich tych tajemniczych wydarzeń przypadki oszustw wyróżniają się jako odrębną grupę. W tym miejscu trzeba powiedzieć, że oszustwo jest jednym z najpopularniejszych sposobów „wyrażania siebie” na Rusi. No cóż, dlaczego Grishka Otrepiev nie miałby pozostać Grishką Otrepiewem, a Emelyan Pugaczow Emelyan Pugaczow? Ale nie! W ten sposób Rosja rozpoznała Fałszywego Dmitrija I i samozwańczego Piotra III. Być może bez nich losy naszej Ojczyzny potoczyłyby się zupełnie inaczej.

Liczba przypadków oszustw w Rosji jest nie tylko wysoka, ale wręcz ogromna. Ta „ludowa rozrywka” była szczególnie popularna w czasach kłopotów. Fałszywy Dmitrij I (Grygorij Otrepiew), syn cara Fiodora Iwanowicza Piotra, który w rzeczywistości nie istniał (Ilja Gorczakow), Fałszywy Dmitrij II, chmura samozwańczych książąt: Augusta, Ławrenty, Osinowik, Clementy, Savely, Carewicz Iwan Dmitriewicz (Yan Luba) – nazwiska można ciągnąć długo. Nawet w XX wieku oszustwo nie stało się przestarzałe, choć i tutaj nie obyło się bez rodziny królewskiej: przełom „cudownie ocalonych dzieci Mikołaja II”, a nawet samego „cesarza”; dopiero później pojawili się „wnukowie Mikołaja II”, w szczególności Nikołaj Dalski, rzekomo syn carewicza Aleksieja. W 1997 koronowany na Mikołaja III; Aleksiej Brumel, który zaproponował koronację Jelcyna albo Sołżenicyna, a potem ogłosił się carem – a to tylko najsłynniejsze, a ile przypadków o znaczeniu lokalnym! Wystarczy przypomnieć dzieła Ilfa i Pietrowa o dzieciach porucznika Schmidta.

Nas jednak szczególnie interesuje okres wcześniejszy. Początek XIX wieku, era Aleksandra I. Tajemnicza śmierć Aleksandra. Nieoczekiwanie i przemijanie jego śmierci, jego dziwne aluzje poprzedniego dnia, metamorfozy, jakie zaszły w ciele zmarłego władcy, bezprecedensowe środki bezpieczeństwa pogrzebu i ich niezwykła tajemnica - wszystko to wywołało plotki, plotki i po pojawieniu się na Syberii o dziwnym starcu, w którym jeden z żołnierzy rozpoznał cara, - i podekscytowanie. A co oznacza umierające wyznanie starca, że ​​jest zmarłym królem – ojcem? Być może próżny starzec chciał kultu przed śmiercią i królewskiego pogrzebu. A może dawny cesarz nie chciał oddać duszy Bogu pod cudzym imieniem. Wszystko to jest obarczone nierozwiązywalną tajemnicą, która prawdopodobnie nigdy nie zostanie rozwiązana, ale nie stawiam sobie żadnych nadprzyrodzonych zadań - celem tej pracy jest jedynie naświetlenie tego tajemniczego wydarzenia, rozważenie wszystkich istniejących, uzasadnienie każdego z nich i przedstaw je swojemu osądowi.

Trzeba powiedzieć, że nie całe dzieło poświęcone jest konkretnie tajemnicy śmierci.

Aleksandra. Pierwsze dwa rozdziały opowiadają o młodości, życiu i panowaniu cesarza, dopiero trzeci rozdział mówi bezpośrednio o tajemniczej śmierci cesarza. Podsumowując, wnioski dla każdej wersji są przedkładane do Waszej oceny. Mam nadzieję, że moja twórczość Cię nie zawiedzie.

Rozdział I. Dni Aleksandrowa to wspaniały początek...

W Petersburgu urodził się Aleksander I, najstarszy syn Pawła I z drugiego małżeństwa z Marią Fedorovną. Jego wychowaniem zajmowała się sama cesarzowa Katarzyna, która odebrała rodzicom zarówno pierworodnego Aleksandra, jak i jego młodszego brata Konstantyna. Dosłownie ubóstwiała młodego Aleksandra, sama nauczyła go pisać i liczyć. Katarzyna, chcąc rozwinąć w swoich dzieciach jak najlepsze skłonności, osobiście przygotowała „ABC”, w którym nauczycielom jej wnuków udzielono jasnych wskazówek dotyczących wychowania, opartego na zasadach „naturalnej racjonalności, zdrowego trybu życia i wolności osoby ludzkiej”. ”

W 1784 r. głównym pedagogiem został mianowany oddany cesarzowej generał. Oprócz niego młodzi wielcy książęta mają cały sztab mentorów i nauczycieli. Wśród nich: naukowiec geograf Pallas, profesor - arcykapłan, popularny pisarz. Na Aleksandra duży wpływ ma jeszcze jedna osoba – Friedrich Laharpe, szwajcarski polityk i zagorzały liberał, człowiek powołany do przekazywania wiedzy prawnej przyszłemu królowi. Zaszczepił w Aleksandrze sympatię do ustroju republikańskiego i wstręt do pańszczyzny. Wraz ze swoim nauczycielem wielki książę marzył o zniesieniu pańszczyzny i autokracji. W ten sposób od najmłodszych lat wpajano Aleksandrowi liberalne poglądy. Jednak wychowanie oparte na humanitarnych zasadach zostało oderwane od ludzkiej rzeczywistości, co znacząco wpłynęło na charakter spadkobiercy: wrażliwość i abstrakcyjny liberalizm z jednej strony, niekonsekwencja i rozczarowanie ludźmi z drugiej.

Ale chociaż Aleksander miał z natury bystry i niezwykły umysł, a także doskonały dobór nauczycieli, otrzymał dobre, ale niepełne wykształcenie. Zajęcia zakończyły się jednocześnie z małżeństwem przyszłego cesarza z księżniczką badeńską Luizą (w ortodoksji Elizawetą Aleksiejewną).

Nie można powiedzieć, że jego życie rodzinne było udane. Jako państwo młodzi przyszli małżonkowie kochali się, jednak po ślubie młoda wielka księżna zainteresowała się odważniejszym mężczyzną – księciem Adamem Czartoryskim. Kiedy znacznie później urodziła dziewczynkę do złudzenia przypominającą przystojnego księcia, Czartoryski natychmiast został wysłany jako ambasador do Włoch.

Od najmłodszych lat Aleksander musiał balansować między nienawidzącym się ojcem i babcią, co nauczyło go „żyć dwoma umysłami, zachować dwie ceremonialne twarze” (Klyuchevsky). To rozwinęło w nim takie cechy, jak tajemnica, dwulicowość i obłuda. Często zdarzało się, że po porannym wzięciu udziału w paradzie w Gatczynie, gdzie wszystko było przesiąknięte paradną manią i musztrą, wieczorem szedł na luksusowe i błyskotliwe przyjęcie w Ermitażu. Chcąc utrzymać dobre relacje zarówno z babcią, jak i ojcem, pojawiał się przed każdym w odpowiednim przebraniu: przed babcią – kochający, przed ojcem – życzliwy.

Katarzynie spodobał się pomysł przeniesienia tronu bezpośrednio na Aleksandra, z pominięciem ojca. Wiedząc o tym jej pragnieniu i chcąc zepsuć stosunki z ojcem, Aleksander publicznie oświadczył, że nie chce panować i woli wyjechać za granicę „jako osoba prywatna, pokładając swoje szczęście w towarzystwie przyjaciół i studiując przyrodę .” Ale plany Katarzyny nie miały się spełnić - po jej śmierci na czele kraju stał cesarz Paweł I.

Będąc cesarzem, Paweł nie wygnał i nie sprowadził na swego syna hańby, jak wielu mogło sądzić. Aleksander został mianowany gubernatorem wojskowym Petersburga, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, inspektorem kawalerii i piechoty, a później przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu. Strach przed twardym i wymagającym ojcem dopełnił kształtowanie się jego cech charakteru.

Na kilka miesięcy przed tragiczną nocą z 11 na 12 marca wicekanclerz Panin poinformował Aleksandra, że ​​grupa spiskowców, w tym on sam, zamierza obalić Pawła z tronu ze względu na jego niezdolność do rządzenia krajem i umieścić Aleksandra jego miejsce. Być może carewicz powstrzymałby próbę zamachu stanu, gdyby Paweł, podobnie jak jego matka, nie dał Aleksandrowi do zrozumienia, że ​​nie zamierza pozostawić mu korony. Co więcej, ostatnio Paweł zbliżył do siebie siostrzeńca swojej żony, księcia Wirtembergii. Zadzwonił do młodego mężczyzny z Niemiec, planował poślubić go z ukochaną córką Katarzyną, a nawet dał mu nadzieję na zostanie spadkobiercą. Widząc to wszystko Aleksander zgodził się na zamach stanu, choć nie planował śmierci ojca.

Kiedy feralnej nocy z 11 na 12 marca poinformowano go, że cesarz Paweł nie żyje, przeżył ogromny szok i szok. Oliwy do ognia dolała Maria Fedorovna, żona Pawła i matka Aleksandra. Wpadając w histerię, oskarżyła syna o zabicie ojca, nazywając go „ojcobójcą”. Spiskowcom ledwo udało się go przekonać, aby wyszedł do straży i powiedział, że Paweł zmarł na udar apoplektyczny i że nowy cesarz, on, Aleksander, będzie rządził „według prawa i według swego serca w bogu naszego zmarłego” sierpniowa babcia.

W pierwszych miesiącach panowania nowego cesarza w Petersburgu rządził nie on, ale hrabia, który uważał się za patrona młodego władcy. A biorąc pod uwagę całkowicie przygnębiony i przygnębiony stan Aleksandra, nie było to wcale trudne. Ale Aleksander nie miał ani siły, ani woli, aby walczyć z nakazami Palena. Któregoś dnia poskarżył się członkowi Senatu, generałowi Balashovowi, na swój stan. Generał, człowiek bezpośredni i uczciwy, powiedział Aleksandrowi: „Kiedy muchy brzęczą mi koło nosa, przeganiam je”. Wkrótce cesarz podpisał dekret wydalający Palena, ponadto nakazał mu w ciągu 24 godzin wyjazd do swoich bałtyckich posiadłości. Młody władca doskonale rozumiał, że ludzie, zdradziwszy go raz, zdradzą go ponownie. Stopniowo więc wszyscy uczestnicy spisku zostali wysłani w podróż do Europy, zesłani do własnych posiadłości i przydzieleni do jednostek wojskowych na Kaukazie lub na Syberii.

Po usunięciu wszystkich spiskowców Aleksander sprowadził do siebie bliskich przyjaciół: hrabiego Pawła Stroganowa, księcia Wiktora Kochubeya, księcia Adama Czartoryskiego, hrabiego Mikołaja Nowosiltsewa. Razem z cesarzem młodzi ludzie utworzyli „tajny komitet”, zwany przez Aleksandra „Komitetem Bezpieczeństwa Publicznego”. Na jej posiedzeniach omawiano niezbędne dla Rosji przekształcenia i reformy. Przede wszystkim anulowano wszystkie innowacje Pawła I: przywrócono przywileje nadania szlachcie i miastom, przyznano amnestię dla zhańbionej szlachty, która uciekła za granicę, uwolniono ponad 12 tysięcy osób wygnanych lub uwięzionych za Pawła, Tajemnicę Rozwiązano Kancelarię i Tajną Ekspedycję, zniesiono ograniczenia dotyczące ubioru i wiele więcej. Potężny impuls nabrała także edukacja publiczna w Rosji: po raz pierwszy utworzono Ministerstwo Edukacji Publicznej, otwarto szkoły i gimnazja w całym kraju. Otwarto dwie wyższe uczelnie: Instytut Pedagogiczny i Liceum Carskie Sioło. Wśród jego pierwszych absolwentów byli jego towarzysze.

Najmniej zrobiono dla najbardziej upokorzonych – poddanych. Chociaż wydano dekret o wolnych rolnikach, wyzwolenie chłopów zgodnie z nim odbyło się na tak zniewalających warunkach, że przez całe panowanie Aleksandra uwolniono na jego warunkach niecałe 0,5% ogólnej liczby chłopów pańszczyźnianych.

W imieniu cesarza Speransky przygotował o wiele więcej dobrych projektów transformacji Rosji, ale wszystkie pozostały bezczynne. Nawet pogłoski, że Speransky przygotowuje projekt zniesienia pańszczyzny, wywołały wściekłe oburzenie szlachty. Napotkawszy raz opór, Aleksander nie odważył się już przeprowadzać żadnych reform. Co więcej, pod naciskiem społeczeństwa został zmuszony do wydalenia Speransky'ego, wybitnego menedżera, wartego całej „tajnej komisji” razem wziętej. Ponadto Speransky był podejrzany o tajną sympatię do Francji, co w przededniu wojny wraz z nią jeszcze bardziej zwiększyło nienawiść do niego.

Rozdział II. To prawdziwy bizantyjczyk...subtelny, udawany, przebiegły.

Już na początku panowania Aleksandra można było zakładać duże prawdopodobieństwo wojny z Francją. Jeżeli Paweł przed śmiercią zerwał wszelkie stosunki z Anglią i zawarł sojusz z Bonapartem, wówczas Aleksander przede wszystkim wznowił stosunki handlowe z Anglią, a następnie zawarł porozumienie o wzajemnej przyjaźni, skierowane przeciwko Bonapartemu. Wkrótce po tym, jak Napoleon ogłosił się cesarzem Francji, Rosja dołączyła do trzeciej koalicji antyfrancuskiej. Jej sojusznikami były Austria, Szwecja i Anglia.

Podczas wojny Aleksander po raz pierwszy wśród rosyjskich władców po Piotrze I udał się do swojej armii i obserwował bitwę z daleka. Po bitwie jeździł po polu, gdzie leżeli ranni, jego i innych. Był tak zszokowany ludzkim cierpieniem, że zachorował. Nakazał pomoc wszystkim rannym.

Kulminacją wojny trzeciej koalicji przeciwko Napoleonowi była bitwa pod Austerlitz. To po nim cesarz nie lubił Kutuzowa. Aleksander, niezadowolony z powolnego rozwoju bitwy, zapytał Kutuzowa:

Michaił Larionich, dlaczego nie pójdziesz dalej?

„Czekam, aż zgromadzą się wszystkie wojska” – odpowiedział Kutuzow.

Przecież nie jesteśmy na Łące Carskiej, gdzie nie rozpoczynają parady, dopóki nie przybędą wszystkie pułki” – powiedział niezadowolony Aleksander.

„Panie, dlatego nie zaczynam, bo nie jesteśmy na łące Carycyna” – odpowiedział Kutuzow.

Kutuzow nie odważył się odpowiednio kontynuować dialogu z carem i poprowadził swoją kolumnę do bitwy z korzystnej wysokości. Napoleon natychmiast to przyjął. Bitwa zakończyła się całkowitą porażką wojsk rosyjsko-austriackich.

Po bitwie Aleksander całkowicie wymknął się spod kontroli. Konwój i jego świta zgubili go. Koń, nieposłuszny słabemu jeźdźcowi, jakim był Aleksander, nie mógł przeskoczyć stojącego na drodze rowu. Wtedy właśnie, pokonawszy jednak błahą przeszkodę, 28-letni cesarz usiadł pod drzewem i zalał się łzami...

Działania Aleksandra stają się całkowicie nieprzewidywalne. Nagle na stanowisko Naczelnego Wodza powołuje człowieka zupełnie nieodpowiedniego na to stanowisko – 69-letniego feldmarszałka. Armia pozostaje w Europie z nowym naczelnym wodzem i natychmiast ponosi straszliwą porażkę pod Preussisch-Eylau. Przyszły minister wojny, generał Barclay de Tolly, został tam ranny. Jego rany były leczone w mieście Memel. W rozmowie z cesarzem generał po raz pierwszy wypowiedział się na temat taktyki przyszłej wojny Rosji z Napoleonem. W tamtych latach nikt nie wątpił, że tak się stanie. Przy łóżku rannego Barclaya de Tolly Aleksander po raz pierwszy usłyszał gorzką prawdę. W Rosji nie ma dowódcy, który byłby w stanie przeciwstawić się wojskowemu geniuszowi Napoleona. I że armia rosyjska najwyraźniej będzie musiała zastosować starożytną taktykę zwabienia wroga w głąb kraju, co generałowi skutecznie się udało, dopóki nie zastąpił go Kutuzow. Kontynuował jednak to, co zaczął jego poprzednik.

W 1807 roku pomiędzy Francją a Rosją został zawarty pokój w Tylży. Został podpisany osobiście przez obu cesarzy, którzy spotkali się prywatnie w pływającym pawilonie na środku Niemna. Warunkowo podzielili strefy wpływów każdego z nich: Napoleon rządzi na Zachodzie, Aleksander – nie na Wschodzie. Bonaparte wprost wskazał, że Rosja powinna się wzmocnić kosztem Turcji i Szwecji, natomiast Włochy i Niemcy nie zostaną mu dane, Napoleonowi.

Jego cele były dość oczywiste: wciągnąć potencjalnego wroga w dwie długie, przeciągające się wojny na raz i maksymalnie go osłabić. Trzeba jednak powiedzieć, że wojska rosyjskie dość szybko rozprawiły się z obydwoma rywalami, anektując Finlandię i ziemie za Dunajem.

Narastało niezadowolenie ludności z pokoju w Tylży. Nie rozumieli, jak ich cesarz mógł przyjaźnić się z tym „diabłem rewolucji”. Blokada kontynentalna Anglii, przyjęta przez Aleksandra za Tylży, spowodowała znaczne szkody w handlu, skarbiec był pusty, a wyemitowane przez niego banknoty były całkowicie bezwartościowe. Naród rosyjski był zirytowany pojawieniem się ambasady francuskiej w Petersburgu po Tylży, jej aroganckim i pewnym siebie zachowaniem oraz ogromnym wpływem na Aleksandra. Sam Aleksander nie mógł nie zauważyć, że jego polityka nie znalazła zrozumienia i poparcia wśród poddanych. Pokój w Tylży coraz bardziej go rozczarował: Napoleon otwarcie nie przestrzegał warunków traktatu i nie był zainteresowany opinią Aleksandra. To bezceremonialne zachowanie strasznie zirytowało cesarza rosyjskiego. Stopniowo zaczął przygotowywać się do wojny.

W nocy z 11 na 12 czerwca 1812 roku cesarz dowiedział się o rozpoczęciu wojny. Podczas balu poinformowano go o przeprawie przez Napoleończyków przez Niemen, ale car nadal tańczył. Dopiero po balu ogłosił rozpoczęcie wojny i wyjechał do Wilna, aby wstąpić do wojska.

Aleksander wysłał list do Rady Państwa w Petersburgu o następującej treści: „Nie złożę broni, dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”.

Swoje przemówienie do wojska zakończył słowami: „Bóg jest dla początkujących”. Przypomniał sobie to zdanie z „ABC” Katarzyny, napisanej przez nią własnoręcznie dla wnuków. Początkowo sam Aleksander chciał dowodzić, ale wkrótce przekonał się o swojej niezdolności do dowodzenia oddziałami i opuścił armię na początku lipca. Żegnając się z Barclayem de Tolly (było to w stajni, gdzie generał czyścił konia), Aleksander powiedział: „Powierzam ci moją armię, nie zapominaj, że nie mam drugiej – ta myśl nie powinna cię opuszczać .”

Cesarz przybył do Moskwy 11 lipca. Tutaj był dosłownie zszokowany patriotycznym impulsem ludu. Zebrało się tak wielu ludzi, że ledwo mógł się przecisnąć przez tłum. Usłyszał okrzyki Moskali: „Prowadź nas, nasz ojcze!”, „Umrzemy albo zwyciężymy!”, „Pokonamy przeciwnika!” Wzruszony cesarz zabronił żołnierzom rozpędzać tłum, mówiąc: „Nie dotykajcie ich, nie dotykajcie ich! Przejdę! W Moskwie Aleksander podpisał Manifest w sprawie milicji ogólnej, do której dołączyła ogromna liczba osób.

Podniecenie i niezadowolenie z odwrotu wojsk rosyjskich rosło coraz bardziej. Pod naciskiem opinii publicznej Aleksander mianował na stanowisko naczelnego wodza generała piechoty Michaiła Illarionowicza Kutuzowa, którego nie lubił, ale był kochany przez lud. Natychmiast stwierdził, że Barclay de Tolly przyjął właściwą taktykę i sam zamierza ją zastosować. Później, aby zadowolić społeczeństwo Kutuzowa, Francuzi stoczyli bitwę pod Borodino. Za nim Napoleon powie: „Najstraszniejsza ze wszystkich moich bitew to ta, którą stoczyłem pod Moskwą. Francuzi okazali się godni zwycięstwa, a Rosjanie uzyskali prawo do bycia niepokonanymi”.

Pomimo żądania cara nowej bitwy Kutuzow, który dzień wcześniej otrzymał najwyższy stopień wojskowy feldmarszałka, zdecydował się poddać Moskwę bez walki, aby zachować armię. Było to jedyne słuszne rozwiązanie dla Rosji.

Cesarz miał wiele zmartwień po bitwie pod Borodino, odwrocie i pożarze Moskwy. Nawet gdy z dnia na dzień posiwiał, jego zamiar niepoddania się Napoleonowi pozostał niezmieniony. Napoleon, który już zaczął wątpić w powodzenie swojej kampanii w Rosji, próbował negocjować z zapracowaną Moskwą, ale Aleksander milczał.

Ostatnie wydarzenia, doświadczenia i lęki ogromnie zmieniły Aleksandra. Później mówił: „Ogień Moskwy oświecił moją duszę”. Cesarz zaczął częściej myśleć o życiu, szczerze wierzył w Boga i zwrócił się ku Biblii. Zanikły w nim takie cechy, jak duma i ambicja. I tak na przykład, gdy armia chciała, aby sam cesarz został naczelnym wodzem, kategorycznie odmówił. „Niech ci, którzy są ich bardziej godni, zbierają laury niż ja” – powiedział Aleksander.

Pod koniec grudnia 1812 r. feldmarszałek Kutuzow meldował carowi: „Władco, wojna zakończyła się całkowitą eksterminacją wroga”.

Po wypędzeniu Napoleona z Rosji cesarz nalegał na kontynuowanie wojny, choć Kutuzow opowiadał mu o opłakanym stanie armii i o spełnieniu przysięgi „dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”, co było spełnione, na co Aleksander odpowiedział: „Jeśli chcesz trwałego i niezawodnego pokoju, trzeba go zawrzeć w Paryżu”.

Ostatni etap kampanii zagranicznej armii rosyjskiej, Bitwa Narodów, zakończył się zwycięstwem sił koalicji antyfrancuskiej pod wodzą Rosji. Trzeciego dnia walk Aleksander osobiście dowodził oddziałami ze wzgórza „królewskiego”, gdzie byli z nim cesarz pruski i król austriacki.

Wreszcie wojska alianckie zajmują Paryż. Paryżanie cieszą się, gdy uświadamiają sobie, że Aleksander nie zrobi Paryżowi tego samego, co zrobił Moskwie. To triumf rosyjskiej broni i Rosji! Rosja nie znała takiego sukcesu i wpływów nawet za Katarzyny. Aleksander jest inicjatorem Kongresu Wiedeńskiego i Świętego Przymierza Cesarzy. Nalega na wprowadzenie konstytucji we Francji, a na jego wniosek pojawi się ona także w Polsce. To paradoks – autokratyczny suweren wprowadza prawo konstytucyjne w obcych państwach. Poleca także swoim najbliższym urzędnikom realizację podobnego projektu dla Rosji. Jednak z biegiem czasu zapał Aleksandra słabnie. Coraz bardziej oddala się od spraw rządowych. Pod koniec swego panowania cesarz coraz bardziej popada w melancholię, ogarnia go apatia i rozczarowanie życiowe. Powaga morderstwa ojca ciążyła na nim przez całe życie, ale teraz objawiła się szczególnie mocno. „Koronowany Hamlet, którego przez całe życie nawiedzał cień zamordowanego ojca” – jak o nim mówiono. W tej chwili szczególnie pasuje do tego opisu. Każde nieszczęście postrzega jako karę Bożą za swoje grzechy. Uważa śmierć dwóch córek Elizawiety Aleksiejewnej i córki ze związku z Naryszkiną za karę za swoje grzechy. Szczególnie duży wpływ wywarła na niego najgorsza w historii powódź w Petersburgu 19 listopada 1824 roku, która była apoteozą wszelkich nieszczęść. Najprawdopodobniej właśnie wtedy jego decyzja o opuszczeniu tronu ostatecznie dojrzała, jak zapewniał swoich bliskich. Znane są jego wypowiedzi, że „odsiedział już 25 lat, żołnierz w tym okresie przechodzi na emeryturę”.

Aleksander staje się osobą religijną i pobożną. Jednocześnie w całym kraju mnożą się loże masońskie. Ta infekcja rozprzestrzenia się z naprawdę ogromną prędkością. Kiedy jeden z urzędników zwrócił uwagę cesarzowi, że należy ich zakazać, Aleksander tylko spokojnie odpowiedział: „Nie do mnie należy ich osądzanie”, niemniej jednak przed śmiercią wydał reskrypt zakazujący lóż masońskich.

1 września cesarz wyjeżdża do Taganrogu. Odejście to odbyło się cicho i niezauważone, rzekomo konieczne w celu poprawy zdrowia cesarzowej. Ale najpierw Aleksander zatrzymuje się w Ławrze Aleksandra Newskiego, gdzie nie odprawia się za niego nabożeństwa, ale nabożeństwo żałobne! Następnie cesarz szybko wyjeżdża do Taganrogu. Tam żyją z cesarzową cicho i spokojnie, nie zainteresowani biznesem. Aleksander kilkakrotnie podróżuje do pobliskich miast i nagle zachoruje. Nie wiadomo na pewno, czy była to malaria, czy dur brzuszny. Lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabronił im nawet się do niego zbliżać.

Rozdział III. „Sfinks, nie rozwiązany aż do grobu”

Spory dotyczące tajemniczej śmierci Aleksandra wciąż trwają. A może wcale nie śmierć? Rozważmy wszystkie dziwactwa, w ten czy inny sposób, związane z okolicznościami śmierci władcy.

Pierwszym i najbardziej oczywistym jest sam Aleksander, który niestrudzenie powtarzał, że zamierza opuścić tron, że korona stała się zbyt ciężka i niedaleki był dzień, kiedy zrzeknie się tronu i będzie żył jako prywatny obywatel.

Drugą osobliwością jest tajemniczy wyjazd i wizyta w Ławrze Aleksandra Newskiego. Jego odejście odbyło się w niezwykle ciekawych okolicznościach. Car wyruszył w długą podróż zupełnie sam, bez świty. O piątej rano, długo po północy, powóz cesarski podjeżdża do klasztoru, gdzie witają go (!) metropolita Serafin, archimandryta i bracia. Cesarz nakazuje zamknąć za sobą bramy i nikogo nie wpuszczać na nabożeństwo. Otrzymawszy błogosławieństwo od metropolity, w towarzystwie mnichów wchodzi do wnętrza katedry. Dalsze opinie są różne: według jednej wersji odprawiano zwykłe nabożeństwo modlitewne, które Aleksander zawsze odprawiał przed każdą dłuższą podróżą; według innej wersji tej nocy odprawiono nabożeństwo żałobne za Aleksandra. Na początku jest to mało prawdopodobne, ale dlaczego w takim razie konieczne było przybycie do Ławry samotnie o tak późnej porze i nakazanie zamknięcia bram? Wszystko to wskazuje, że tej nocy w Ławrze Aleksandra Newskiego działo się coś niezwykłego. Opuszczając Ławrę, Aleksander ze łzami w oczach pożegnał się z braćmi: „Módlcie się za mnie i za moją żonę”.

Nawet choroba, na którą rzekomo zmarł cesarz, jest kolejną tajemnicą. Według informacji, które do nas dotarły, jest to albo malaria, albo dur brzuszny. Zupełnym zaskoczeniem jest także sama choroba władcy. Już nie młody, ale też nie stary, silny cesarz został nagle powalony przez nieznaną nam chorobę. Jedno jest pewne – lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabrania bliskim przyjmowania go do lekarza, co prowadzi do oczywistego skutku: 19 listopada cesarz zmarł. Następnego dnia bliscy króla i lekarze byli dość zaskoczeni: ciało Aleksandra, mimo niedawnej daty śmierci, było spuchnięte, luźne, wydzielało nieprzyjemny zapach, jego twarz poczerniała, a rysy twarzy uległy zmianie. Wszystko przypisywano lokalnemu powietrzu i klimatowi. A kilka dni temu w Taganrogu zmarł kurier Maskow, który z wyglądu niezwykle przypominał cesarza, a jego ciało w tajemniczy sposób zniknęło. W jego rodzinie do dziś istnieje legenda, jakoby w Twierdzy Pietropawłowskiej zamiast cesarza pochowano kuriera Maskowa. Istnieje kilka innych osobliwości, które podają w wątpliwość rzeczywistą śmierć cesarza. Po pierwsze, Aleksander, człowiek niezwykle pobożny, nie mógł powstrzymać się od spowiedzi przed śmiercią, a mimo to tego nie zrobił, a nawet obecni tam jego najbliżsi nie wezwali spowiednika, co świadczy o ich oddaniu (być może ) plan. Po drugie, w późniejszym okresie nie udało się odnaleźć żadnych dokumentów związanych bezpośrednio ze śmiercią cesarza. I po trzecie, nigdy nie odprawiono nabożeństwa żałobnego za zmarłego Aleksandra.

Ciało zmarłego króla złożono w dwóch trumnach: najpierw w drewnianej, a następnie w

Ołów. Tak relacjonował do stolicy książę Wołkoński, który był odpowiedzialny za transport ciała zmarłego do Petersburga: „Mimo że ciało zostało zabalsamowane, miejscowe wilgotne powietrze sprawiło, że twarz zmarłego stała się czarna, a nawet rysy twarzy zmarłego kompletnie zmieniony...

Dlatego uważam, że trumny nie należy otwierać.”

Ciało zmarłego cesarza w najściślejszej tajemnicy przewieziono do Moskwy, mimo to plotki szły daleko w przód. O zmarłym władcy krążyły różne pogłoski: że został sprzedany do zagranicznej niewoli, że został porwany przez zdradzieckich wrogów, że zabili go najbliżsi współpracownicy, a w końcu abdykował z tronu w tak niezwykły sposób, że jest, uciekł, uwalniając się od ciężaru władzy. Krążyły pogłoski, że któremuś kościelnemu udało się wyśledzić, kogo niesiono w trumnie. Na pytanie, czy rzeczywiście wieziono cara-ojca, odpowiedział: „Tam nie ma władcy, to nie władca jest przewożony, ale diabeł”.

Po przybyciu do Moskwy trumnę z ciałem umieszczono w Katedrze Archanioła na Kremlu, gdzie wbrew radom Wołkonskiego otwarto trumnę, ale zmarłego władcę pożegnali tylko najbliżsi ludzie. Niektórzy pasjonaci wyrażali opinię, że konieczne byłoby sprawdzenie autentyczności zmarłego i być może udałoby się to, gdyby nie niespotykane dotychczas środki bezpieczeństwa: wprowadzenie godziny policyjnej, wzmożenie patroli.

Aleksander został pochowany 13 marca w Petersburgu. Ale…

...możliwa jest także inna wersja wydarzeń. Wtedy wszystkie dziwactwa zamieniają się w całkowicie naturalne działania. Staje się jasne, że pogrzeb Aleksandra za jego życia w Ławrze Aleksandra Newskiego oraz nadmierny obrzęk i rozkład ciała - w końcu kurier Maskow zmarł przed Aleksandrem. I o utracie dokumentów, „fałszywej” chorobie i nieobecności spowiednika nie trzeba już mówić. Ponadto oczywiste jest, że wielu krewnych cesarza było wtajemniczonych w jego plan – jak inaczej wytłumaczyć fakt, że nikt nigdy nie zamówił nabożeństwa żałobnego za zmarłego króla.

Minęło dziesięć lat.

Silny, barczysty starszy mężczyzna podjechał do kuźni w Krasnoufimsku w prowincji Perm i poprosił o podkucie konia. W rozmowie z kowalem powiedział, że nazywa się Fiodor Kuźmicz i podróżuje bez żadnej oficjalnej potrzeby, tylko „po to, żeby zobaczyć ludzi i świat”. Kowal stał się ostrożny i powiadomił policję o wolnym wędrowcu. Policjant poprosił starca o dokumenty, których nie miał. Za włóczęgostwo Fiodor Kuźmicz został skazany na dwadzieścia batów i zesłanie na Syberię. On wraz z resztą wygnańców został wysłany konwojem do destylarni Krasnorechensky, gdzie przydzielono ich do osiedlenia się. Po pięciu latach pobytu tam Fiodor Kuzmicz przeprowadził się do wsi Zertsaly. Zbudował sobie chatę-chatę poza wsią, w której mieszkał przez wiele lat.

Starszy uczył dzieci chłopskie czytać i pisać, historii, geografii i Pisma Świętego. Zaskakiwał dorosłych opowieściami o Wojnie Ojczyźnianej, kampaniach wojskowych i bitwach. Znał szczegółowo etykietę dworską i podawał dość dokładne opisy znanych osobistości: Kutuzowa, Suworowa, Arakchejewa... Ale nigdy nie wspomniał imion cesarzy Aleksandra i Pawła.

Syberyjski starszy przyjmował każdego, kto chciał i zawsze był gotowy służyć radą i wszelką możliwą pomocą. Wśród znajomych znajdowały się także osoby wpływowe, m.in. Makary, biskup tomski i barnaulski, czy Atanazy, biskup irkucki.

Wielu uważało go wówczas za pozbawionego urzędu biskupa, aż pewnego dnia emerytowany żołnierz Ołeniew, przechodząc przez wieś Krasnoreczenskoje, rozpoznał zmarłego cesarza w Fiodorze Kuzmiczu. To dało powód do plotek i plotek. Plotka o starszym syberyjskim rozeszła się po całej Rosji.

Wśród przyjaciół Fiodora Kuźmicza był zamożny kupiec tomski, którego starszy poznał w 1857 roku. Później kupiec zaprosił go do przeprowadzki do Tomska, gdzie specjalnie dla niego zbudował celę.

Fiodor Kuźmicz zgodził się na tę hojną ofertę i opuścił Zertsały.

Przed śmiercią starszego podekscytowany kupiec zapytał go:

„Plotka głosi, że ty, Fiodorze Kuźmiczu, jesteś nikim innym jak cesarzem Aleksandrem Błogosławionym. Czy tak jest?”

Starszy, wciąż przy zdrowych zmysłach, odpowiedział mu:

„Przedziwne są dzieła Twoje, Panie, nie ma tajemnicy, która nie byłaby ujawniona. Nawet jeśli wiesz, kim jestem, nie czyń mnie wielkim, po prostu mnie pochowaj.

Zgodnie z wolą pozostawioną przez starszego do Petersburga przywieziono dwa przedmioty – krzyż i ikonę. To właśnie te przedmioty z dobytku Aleksandra zniknęły po jego śmierci.

W tym rozdziale zbadaliśmy okoliczności śmierci Aleksandra i życie tajemniczego starszego Fiodora Kuźmicza

Wniosek

Czy cesarz Aleksander naprawdę umarł, czy to wszystko było starannie zaplanowanym przedstawieniem, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby trochę spekulować na ten temat.

Rozważ pierwszą hipotezę. Pomimo wszystkich osobliwości i dowodów przemawiających za drugą wersją, śmierć Aleksandra w Taganrogu wydaje się dość prawdopodobna. Po pierwsze: przy śmierci władcy było obecnych wielu dworzan. I co, wszyscy zostali wtajemniczeni w ideę cesarza? Mało prawdopodobny. Ponadto w wydarzeniach tej nocy wzięła udział cała grupa lekarzy, których Aleksander nie byłby w stanie oszukać swoją pozorowaną śmiercią.

Pomińmy okoliczności jego śmierci i przejdźmy do wędrówek Fiodora Kuźmicza. Załóżmy, że Aleksandrowi w cudowny sposób udało się oszukać wszystkich świadków swojej śmierci lub wydać dużo pieniędzy na ich przekupienie. Załóżmy hipotetycznie, że tajemniczy starszy syberyjski jest zbiegłym cesarzem. Przypomnę, że Aleksander zmarł w 1825 roku, a pierwsza wzmianka o starszym pochodzi z jesieni 1836 roku. Gdzie Aleksander był przez te wszystkie lata? Przecież przed kowalem pojawia się wprawdzie mężczyzna starszy, ale silny i barczysty, pełen sił i zdrowia. Ale Aleksander wcale nie był silny fizycznie, był kiepskim jeźdźcem i miał słabe zdrowie. Ale kiedy pojawił się w Krasnoufimsku, miał prawie 60 lat! A potem żyje przez kolejne 30 lat! Niesamowity!

Przypomnijmy sobie moment, kiedy emerytowany żołnierz Oleniew rozpoznał w Fiodorze Kuzmiczu cesarza Aleksandra. Gdzie Oleniew, prosty szeregowiec, mógł spotkać się z cesarzem? Na wojnie, w paradach. Ale czy na tyle dobrze zapamiętał rysy królewskiej twarzy, że mógł je później zobaczyć w zwykłym włóczędze? Wątpliwy. Ponadto od tego czasu Aleksander bardzo się zmienił: postarzał się, zapuścił brodę. Jest mało prawdopodobne, aby żołnierz, który widział cesarza zaledwie kilka razy, zapamiętał go na tyle, by po latach rozpoznać w nim sędziwego, brodatego, siwowłosego starca żyjącego na odległej Syberii.

Hipoteza druga. Co przemawia za alternatywną wersją wydarzeń? Sporo. Dziwne wydarzenia przed i po śmierci cesarza. Niewytłumaczalne działania ludzi bliskich Aleksandrowi, jakby wiedzieli coś, czego inni nie wiedzieli. Wszystko to niewątpliwie wskazuje na drugą wersję wydarzeń. Udało mu się wynegocjować z tymi, którzy byli obecni przy jego rzekomej śmierci, aby potajemnie wydostać się z miasta. Gdzie zniknął na dziesięć lat z rzędu? Zamieszkał w jakimś leśnym gospodarstwie, odzyskując zdrowie. Po 10 latach w końcu zdecydowałem się opuścić las i od razu poczułem na własnej skórze „wzruszającą troskę” naszego państwa o swoich obywateli. Po wędrówce osiedli się we wsi Zertsaly, gdzie rozpocznie działalność edukacyjną. Zadziwiał ciemnych chłopów swoją wiedzą z zakresu historii, geografii i prawa. Był człowiekiem religijnym i pobożnym. Kolejnym dowodem jest głuchota na jedno ucho (Aleksander w młodości stracił słuch podczas strzelaniny w Gatczynie). Starszy znał także zawiłości etykiety dworskiej. Jeśli da się to jakoś wytłumaczyć (był sługą jakiegoś szlachcica), to nie da się wyjaśnić dokładnych cech, jakie nadał sławnym osobom.

Fiodor Kuzmicz mieszkał w maleńkiej chatce-celi, był ascetą i dużo czasu poświęcał Bogu. Przez całe życie odpokutowywał za jakiś grzech. Jeśli trzymać się wersji, że Aleksander jest starszy, to grzech ten może być ojcobójstwem, którym Aleksander będąc jeszcze cesarzem był niezwykle obciążony.

Kolejny ciekawy punkt: kiedy żołnierz rozpoznał Fiodora Kuźmicza jako cesarza, sława tajemniczego starca rozprzestrzeniła się po całej Rosji. Czy przyjaciele i krewni Aleksandra naprawdę nic nie wiedzieli o tych plotkach? A jeśli niewątpliwie o tym wiedzieli, dlaczego nie nakazali egzekucji śmiałego oszusta? Może dlatego, że wiedzieli, że to wcale nie był oszust? Jest to najbardziej prawdopodobna opcja.

A szczególnie urzekła mnie ostatnia chwila. Chociaż być może to wszystko są próżne plotki naszych pomysłowych ludzi. . Zgodnie z jej postanowieniami do Petersburga przywieziono krzyż i ikonę, rzeczy należące do Aleksandra, które zaginęły w przeddzień jego śmierci. Powtórzę i powiem, że najprawdopodobniej jest to fikcja, ale jeśli nagle okaże się to prawdą, wówczas ten przypadek służy jako niezbity dowód na drugą hipotezę.

Teraz praca dobiegła końca. Mam nadzieję, że główny cel pracy, obejmujący tajemniczą śmierć cesarza Aleksandra I, został pomyślnie zrealizowany. Ponadto Aleksander został pokazany jako osobowość i postać historyczna, nie najgorsza, muszę powiedzieć. W rzeczywistości prowadził dwa życia: pierwsze, choć nie wszędzie czyste i szlachetne, ale jednak godne; a drugi, jasny i czysty. Zaczynając od zera, Alexander zdecydowanie podjął właściwą decyzję. Obyś też miał szczęście, gdy zaczynasz od czystego lisa

Wykaz używanej literatury

Bulychev Kir (Igor Wsiewołodowicz Mozheiko), „Sekrety Imperium Rosyjskiego”, Moskwa, 2005

, „Dynastie królewskie”, Moskwa, 2001

„Zagadka Aleksandra I”, http://zagadki. *****/Zagadki_istorii/Zagadka_Aleksandra. HTML

, „Władcy Rosji”, Rostów nad Donem, 2007

„Dynastie królewskie”, Moskwa, 2002

„Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”

http://www. *****/text/sfinks__ne_razgadannij_d. htm

Shikman A., „Kto jest kim w historii Rosji”, Moskwa, 2003.

Aplikacja

Aleksander I Błogosławiony

Aplikacja 2 .

Tajna komisja

Tajemniczy syberyjski starszy Fiodor Kuźmicz