Як часто доводиться чути улюблену демагогію песимістів, які посилаються на гіркі фрази, пов'язані з тим, що народжений повзати літати не може.

Нібито, за спиною крила- це вроджена патологіяширокого успіху таких запеклих олігархів, як пан Абрамович.
Вселяючи собі відсутність удачі, багато людей так і не домагаються поставленої мети. Їм зручно все списувати на марні наміри маленького чоловічка.

Народна мудрість, яка ототожнює цей вислів із подіями з життя людей, не повинна визначати кінцевий підсумок будь-якого починання.
На мою скромну думку, краще дотримуватися тлумачення "з бруду та в князі". Воно є найбільш доречним, але неправильно трактується невдахами.

Народжені повзати – це приземлені безхребетні створіння, які докладають недостатньо зусиль, щоб за спиною виросли крила.
Виходячи з мого особистого життєвого досвіду, все відбувається з точністю навпаки. І це в більшості випадків, Любі друзі.

Той, хто народжується з крилами за спиною, як правило, витрачає свій природний талант великого майстра. І як наслідок, переходить у розряд плазунів.
Згадайте свої шкільні рокиякщо Ваш вік вже “дозрів” до оптимального терміну.

Відмінники та улюбленці із завищеною особистісною самооцінкою, які звикли до того, що крила за спиною їм пристебнули батьки, згодом зазнали фіаско у важких життєвих ситуаціях.

А ті, хто мав славу "воронами білими" і тихонями, що повзають між ними, піднялися до невпізнання. А знаєте за чий рахунок?
Це завдяки правильній активній життєвої позиції, яка має на увазі на початку будь-якого становлення грамотне вміння повзати, а вже потім, як у мультфільмі “33 папуги”, наполегливі спроби до вдалого зльоту.

З цього приводу поважно висловився мій дуже близький товариш. Ось невелика цитата з його грамотної мови:

Народжений повзати-літати не може. Але це не тому, що у нього за спиною не видніються крила. Крила вимагають розмаху та вміння ширяти над безоднею, не руйнуючись у пекло. У той час як безкрила людина, яка впевнено повзає, ніколи не звалиться, оскільки замість розмаху їй уготований зовсім інший життєвий шлях, пов'язаний із присадкуватим зльотом.

Те неправильне трактування похмурих обивателів, які бачать найбільші досягненнясобі подібних як результат небесної манни ніколи не сприяє особистісному зростанню.
Дрібними кроками, рухаючись до поставленої мети з низів, можна застрибнути, але не злетіти на п'єдестал.

Сенс всіх сказаних слів-це формування правильної філософії в народній мудрості переносного сенсу.

Народжений повзати-літати не може, але народжений літати може ніколи не здійнятися.

Матеріал підготував я-Едвін Востряковський.

Все тече, все змінюється

Однак зміни в суспільстві стимулюють нас переглянути ті чи інші великі істини, властиві свідомості наших предків. Яскравим прикладомможе служити прислів'я, яка стверджує, що той, кому зумовлено плазуна, піднятися вгору не зможе. Закони елементарної логіки стверджують, що в такому разі вірне й протилежне: народжений літати повзати не може. Але, зрозуміло, сутність цього прислів'я такого трактування не передбачає. Це лише оксиморон, покликаний наголосити на неактуальності цих слів. Чому? Не можна не погодитися з тим, що більшість зразків народної мудрості не втратили свого раціонального зерна та застосовні і в наш час також. Але саме це формулювання - народжений літати повзати не може - добре показує ставлення сучасної людинидо тих елементів стародавніх стереотипів, які ставили перед нашими предками якісь рамки, непотрібні зараз.

У зміні часів губляться слова

Про що йде мова? Йдеться про те, що кожній людині від народження дано вузький спектр можливостей і вийти за її межі не дано нікому. Грубо кажучи, місце та час народження визначає буття, якість життя і, можливо, навіть його термін. Ні, звичайно, дещо це вірно і зараз, адже людина з багатої сім'ї має великі можливості для покращення якості та подовження терміну власного життя. Проте в наш час ми можемо сміливо стверджувати, що більшість сучасної людської цивілізації вийшла за рамки жорстких класів. «Народжений літати повзати не може» - ці слова стали такими ж невірними, як і первинний виглядприслів'я, про яке йдеться.

Гординя, що підрізає крила

В жодному разі не варто стверджувати, нібито умови сучасного життядають повну свободу самореалізації, проте можна сміливо говорити про те, що метою існування будь-якої цивілізації якраз і є можливість обдарувати крилами кожного, хто є її частиною.

Навіть якщо не заглиблюватися в різного роду «стратегії» набуття успіху в житті, не говорити про те, наскільки важлива освіта, інвестиції та інші атрибути кар'єрного чи творчого зростання, а говорити просто загалом про свідомість. Адже розум сучасної людини, її дух, її творчий початок позбавлені кайданів за своєю суттю. Залишається лише прийняти власну свободу та скористатися нею. Є безліч прикладів особистостей, про які можна цілком серйозно сказати, що народжений літати повзати не може. Тому що або рамки, що зводяться суспільними стереотипами, або власне его заважає їм дивитися на речі реально, а не намагатися піднятися над оточуючими.

Невтомність духу незамінна для польоту

Що ж до тієї частини людства (є надія, що йдеться про більшу частину), яка дивиться на речі тверезо та оптимістично оцінює власні можливості, то про них можна сміливо стверджувати, що приказка «народжений повзати літати не може» - це не про них . За великим рахунком, вони вже злетіли, тому що усвідомлення власного потенціалу, імпульс до його реалізації та тверда воля, що втілює цей імпульс у житті – вже власними силами крила. Однак слід завжди пам'ятати слова відомої сучасної російської поетеси та музиканта Зої Ященко: «Не так важливо, щоби були крила; важливо, щоб вони нас несли». Тобто саме життя в людини, яка бажає злетіти, має перетворитися на вічне подолання всіх тих кайданів, які стримують її порив. І тоді слова про те, що народжений повзати літати не вміє, назавжди загубляться під градом вдалих спроб тих, хто смів серцем, зухвалий духом і тверезим розумом. Щоб мати щедрий урожай, потрібно посіяти сходи.

Свобода розвитку особистості – свобода духовного польоту

Тож чи можна сказати, що в наш час все ще варто говорити про якісь зрозумілі обмеження, що накладаються на кожного з нас при народженні? Безумовно, умови у кожного свої, але при цьому будь-яка людина має той потенціал, який дозволяє їй перетворити кайдани ситуації та обставин на стартовий майданчик для польоту. Тобто для реалізації себе як неповторної особистості. І тоді ті, хто стверджує, ніби народженому повзати літати не дано, змушені будуть припинити своє буркотіння і забути про гординю, або залишитися вигнанцями у вільних від умовностей небесах людського духу. Тому що людина завжди тягнеться до людини, і талант, хай і приречений на якусь самотність, ніколи не буде дійсно один. Талант завжди існує для когось і втілюється разом із кимось. А тому свобода духу гарантує причетність до чогось більшого, ніж просто одна особа. І саме це щось і веде все людство вперед, до розвитку кожної його частинки.

Есе
Народжений повзати – літати не може
Отже, недавно ми отримали дуже цікаве завдання: ґрунтуючись на творі Максима Горького «Пісня про сокол», а саме на знаменитій цитаті «Народжений повзати – літати не може», написати есе, порефлектувати над тим, чи справді (і чому?) не може "Народжений повзати - літати". Звичайно, щоб це зробити, потрібно проаналізувати поему «буревісника революції», зробити відповідні висновки та відповісти на головне питанняцієї роботи: чи може народжений повзати літати? Тому було вирішено розбити есею на три частини: «Паралелі», в якій ми, власне, і займемося аналізом «Пісні про сокол»; «Чи може народжений повзати літати?» (про значення її, вважаю, говорити годі й говорити); остання частина, «Не звичай дьогтем щи білити, на те сметана», є резюме нашої роботи.
Отже, почнемо.
Частина перша. Паралелі.
Ми не будемо тут розмірковувати про значущість прелюдії до самої «Пісні» (епізод з чабаном Рагімом і хлопчиком, який просить того розповісти казку), а перейдемо безпосередньо до частини, що має назву «Про сокол і вже».
Ось ми починаємо читати «Пісню», і перед нами постає сцена: «Високо в небі сяяло сонце, і гори спекою дихали в небо, і билися хвилі внизу об камінь.
І по ущелині, у темряві та в бризках, потік прагнув назустріч морю, скачучи через каміння.
Весь у білій піні, сивий і сильний, він різав гору і падав у море, сердито виючи.
Так, у мистецтві пейзажу Горькому не відмовити. Але йдемо далі: «Раптом у ту ущелину, де вже згорнувся, упав з неба сокіл з розбитими грудьми, у крові на пір'ї...
З коротким криком він упав на землю і бився грудьми в безсилому гніві про твердий камінь…»
Тут доречно говорити про безперечний дар пророцтва, взагалі звичайний для російських письменників (Достоєвський, Солженіцин, той же Горький). Вищезгадані рядки навіть можна поміщати епіграфом до статей про так зване «Криваве воскресіння» або революцію 1905-1907 років. І справді, через десять років після виходу «Пісні про сокол», тобто в 1905 році, було розстріляно «мирну ходу робітників», що почалася біля Нарвських тріумфальних воріт, і затримане біля Зимового палацу солдатами царської армії. Підсумок: 76 людей убито, 150 – поранено. Але сам факт наявності у них зброї свідчить про міру «миролюбності» революціонерів. Таким чином, «сокіл» першої російської революції був підбитий, але ще довго бився в передсмертній агонії. На жаль, «буревісник», який прийняв естафету Жовтневої революціїсвого досяг.
Далі: «Крізь сірий камінь вода сочилася, і було душно в ущелині темній і пахло гниллю».
А це, поза всяким сумнівом, алегорія на Російську імперію; і образ вужа (звичайно, як без цього революційного узколобія) навіяний особистістю найяснішого Миколи II Олександровича. Знаєте, відразу згадуються рядки Лермонтова: «Прощавай, немита Росія, країна рабів, країна панів ...», написані, зауважимо, у роки кріпосного права. Однак Горький (чи то правда, що так фанатично вірить в «ідеали» революції, чи то вирішив завоювати собі популярність у молодіжних колах, бравіруючи зневагою до царської Росії і вихваляючи брехливе волелюбність, насправді – ще більше рабство) на повному серйозно стверджує, що в тій Росії, Великої, Єдиної та Неподільної Росії «було душно і пахло гниллю». Тоді які епітети і висловлювання можна підібрати до Радянської Росії, з якої закордон фактично були викинуті передові уми, колір нації, російська інтелігенція; у якій жертвами політичних репресій (з 1917 по 1991 рік) стали 156 мільйонів; де розтоптані були всі моральні, духовні початки, де зневажений був Бог, де плювали на мощі святих, гасили про них сигарети, зносили церкви і розстрілювали священиків; як же назвати ту країну, в якій слідство, через брак доказів і доказів, били по вісім годин, морило голодом, ініціювало депривацію сну? Чи не це - душна і ущелина, що пахне гниллю?
Є, втім, у поемі Горького і цілком справедливе висловлювання, що належить вужу: «Землі не знаючи, на ній сумуючи, вони прагнуть високо в небо і шукають життя в спекотній пустелі…». З цим можна погодитися; саме жага якоїсь рішуче немислимої свободи і безкарності привели російський народ до катастрофи сімнадцятого року, а купку підступних і жадібних політиканів «з народу» - до влади.
І ось чим закінчує автор свій твір: «О, сміливий сокіл! Ти, що жив у небі, безкрайньому небі, улюбленець сонця!
О, сміливий сокіл, що знайшов у морі, безмірному морі собі могилу!
Нехай ти помер!.. Але в пісні сміливих і сильних духом завжди ти купатимешся в небі, вільному небі, де немає перешкоди розмаху крил вільного птаха, що летить догори!..»
Ну а це прогноз Горького (на жаль і ах!) не справдилося. Хіба довелося б, якщо воістину народ з таким ентузіазмом і співчуттям прийняв революцію, придушуватиме 344 селянські повстання (про що говорить нам Мартин Лацис, голова та історіограф ВЧК, у своїй книзі «Два роки боротьби на внутрішньому фронті»)? Селяни з сокирами, вилами та косами йшли на кулемети червоноармійців та кавалеристів-буденівців. І це багато про що говорить. Ті «сильні духом» і не думали злітати в небо – їм і тут, «в душній ущелині», було добре.
Що ж, історичні паралелі проведені, тепер дамо відповідь на запитання…
Частина друга. Чи може народжений повзати літати?
На це питання можна подивитися з кількох аспектів: прагматичного (кар'єра, стан), етичного та текстуального (буквального, інакше кажучи).
Почнемо з прагматичного. Кому не знайомі випадки, коли, здавалося б, незначна, зайва людина, дрібна сошка, пігмей піднімався раптом, як кажуть, «з бруду в князі»? Який приклад можна навести? Та візьміть хоч згаданого нами тут Мартина Лациса! Після провалу іспитів до семінарії Лацис вступає у «лісові брати», а після Жовтневої революції 1917 року – до Колегії ВЧК; 1918 року очолює відділ боротьби з контрреволюцією, а пізніше стає і головою ВЧК, цього кровожерливого дітища Фелікса Дзержинського. Воістину хрестоматійний випадок!.. Або Маяковський. Це – «залізобетонний дядько»; готовий кинутися на амбразуру за революцію, що не здобув рішуче ніякої освіти (і все ж – революційна діяльність! А чому Троцький і Сталін, вожді революційного руху, були чудово освічені, отримували лише вищі оцінки з усіх дисциплін?!), Ця людина провела свою юність у різних в'язницях. І в чому ж лицемірство: він все життя ганьбив царську Росію, Плював (!!!) на останки Миколи II та його сім'ї, але при цьому йому довелося сидіти в царській в'язниці. У царській в'язниці, де дозволяли читати, писати, навчатися (згадати хоч того ж Нестора Махна, якого після одного прохання – а чи можливо було таке в радянських катівнях? – перевели до політичних і дозволили вчитися), де він, по суті, політичний злочинець , революціонер, сидів як у Христа за пазухою. А чи спробували б ви, пане Маяковський, підкоритися в ГУЛАГівських таборах? Але ж… Але ми відволіклися.
Добре, з прагматичного аспекту – народжений повзати може літати, та ще й як. А якщо глянути з погляду моральності, духовності, етики?
Тут теж не так однозначно. У розділі, присвяченому етиці, ми відзначимо таку людину, як Федір Михайлович Достоєвський, найбільший російський письменник, тонкий знавець людських душі досвідчений поціновувач різноманітних психотичних хвороб. Його персонажі підтверджують цю прихильність до ненормальності. шизофренік і епілептик, Олексій Іванович («Гравець») – ігроманія та мізантропія, а герой оповідання «Кротка» - соліпсист, людина, яка окрім себе нічого і нікого не визнає, що й довело його дружину до самогубства. Але це була любов праведника до заблукалих душ; адже Достоєвському самому довелося зазнати такого сильного потрясіння, що після нього він перетворився на твердого монархіста і релігійного консерватора. У юності Достоєвський перебував у революційному петрашевському гуртку соціалістів-утопістів і був атеїстом, проте після доносу одного з членів гуртка влада схопила всіх петрашевців і засудила до страти через повішення. Незабаром революціонери були помиловані, але раніше вони зазнали психологічних тортур: ще не знаючи про своє помилування, вони зійшли на ешафот і чекали смерті до самої хвилини, коли мотузки були обрізані, а петрашівці – відпущені. Після цього Федір Михайлович їде тимчасово закордон; там він і стає переконаним монархістомта ортодоксальним християнином. І – настає найплідніший період у житті письменника; віра в Бога і в Царя стає для нього джерелом енергії, він пише свої знамениті твори: «Біси», «Злочин і покарання» (історія морального воскресіння особистості, по суті, зниклої), «Ідіот» (в якому виведений на авансцену пасторально- добрий персонаж, алегорія на Ісуса Христа, за свою доброту і отримав за очі ім'я «ідіот»), «Гравець» (про стрімке падіння людини, розум якого руйнується азартом) та інші.
Значить, і в моральному аспекті – народжений повзати може полетіти.
Ну, з текстуальністю все зрозуміло: людина полетіла (так, крила вона, на жаль, - а хто знає, може, і на щастя? - не відростив, але літаки ж з гелікоптерами, цепеліни з повітряними кулямивинайшов!).
Перейдемо до заключної частини нашого есе.
Частина третя. Не звичай дьогтем щи білити, на те сметана.
Ось і настав час зробити висновки з нашого невеликого дослідження. Що ми з'ясували?
По-перше (і в найголовніших): за допомогою чотирьох тривіальні прикладів ми довели, що народжений повзати дуже може літати (і навіть злетіти вище тих, хто літати народжений - у випадку з Достоєвським). Одні – ставши нуворишами, скоробагачами, нажившись на трагедії своєї Батьківщини («Грабуй награбоване!»). Інші – зазнавши найсильнішого катарсису і віддавши всі сили служінню своїй країні, народу та Царю.
А по-друге: Максим Горький був чудовим письменником – у плані художності та витонченості мови. І «Пісня про сокол» була б дивовижним твором, якби не одне «але»: вона наскрізь фальшива за моральним задумом. В етичному плані «Пісня» - річ надзвичайно слабка та криводушна. Дуті волелюбність і патетика геть-чисто позбавляють поему будь-якої привабливості. Адже Горький був майстром красного письменства. Але не пролетарським письменником. Цей «пролетарський письменник» у 1909 році так образився на російського царя, що поїхав із Росії жити на свою віллу в Італії. Мабуть, кожен російський пролетарі мав віллу в Італії, Швейцарії, Швеції чи (що було модно в наших революційних колах) у Франції?.. А як сприйняли «Пісню про сокол» екзальтовані революціонери! Ось думка одного з них, Петра Заломова: «Пісня про Сокола була для нас цінніша за десятки прокламацій. Ми дивувалися дурниці царської цензури, що її пропустила. Хіба тільки мертвий, або незмірно низький і боягузливий раб міг від неї не прокинутися, не спалахнути гнівом і жагою боротьби.<…>Вона була співзвучна з нашими настроями, вона доводила нас до сліз захоплення».
Ах, біси! Та не дурна була царська цензура, а надто ліберальна! У Бутирки вас треба було, нерозумні! Не заарештовував вас Реввоєнтрибунал, не тикали вас мордою в лист з брехливими свідченнями члени Верхтриба, не били вас окованими чоботами по голові та кінцівками ночами на Луб'янці; вас судили відкрито (чомусь Каракозова, що стріляв у царя Олександра II, судили відкрито, та ще дали йому адвоката; Желябова та інших народовольців судили відкрито, не боячись, того, "що скаже світ"; Віру Засулич, що стріляла в градоначальника Трепова, судили відкрито, дали захисника, то суд присяжних ще й виправдав її, вона поїхала з процесу у своїй кареті з вуличним тріумфом, а хіба були такі випадки в історії совдепівської юстиції?)! Або невеликий контраст: за вісімдесят років (з 1825 по 1905) у Російської імперіїза політичними злочинами було винесено 625 смертних вироків, виконано – 191. А якщо порахувати кількість розстріляних у період з 1917 по 1953 рік (36 років), то вийде – 39 мільйонів чоловік! Маніфест 17 жовтня 1905 року, складений разом Петром Аркадійовичем Столипіним і Государем Миколою II Олександровичем, грубо кажучи, дозволяв всі партії, скликав Думу, дарував свободу совісті і слова, гарантував недоторканність особистості, звільняв всіх політичних злочинців, незалежно від терміну і терміну. О-о-о, дурна царська цензура? Та ви радянської цензури не бачили, квазі-правозахисники!
Але, з іншого боку, не можна і напускатися на Горького надто завзято. Письменник – натура суперечлива, у ньому постійно ратоборствуют два початку: рефлексивне і творче, художнє. Яке початок візьме гору обумовлено апперцепцією людини – тимчасовою більшою мірою, постійною – меншою. Горький, як особистість швидше творча, ніж рефлективна, патетичний, помпезен; багато критиків (наприклад, Михайло Меньшиков) зазначали, що та сама «Пісня про сокол» написана фарбами кричущими. Він усією душею приймає революцію, але, на відміну від того ж Маяковського (Ідіота Поліфемовича, як спритно охрестив «залізобетонного дядька» Іван Олексійович Бунін в «Окаянних днях»), побачивши, що більшовицька влада ще гірша за царську, емігрував. Маяковський же свідомо співпрацював з антилюдським режимом – і, звичайно, це не може заслуговувати на пієтету. Ну, а Горького можна поважати хоча б за те, що, зрештою, він розчарувався в комунізмі (як і Герцен наприкінці свого життя зневірився у соціалізмі).
Отже, який результат? Не можна літератору емоційному, не схильного мудрувати лукаво та аналізувати, писати про революцію. Горький - чудовий живописець пера, корифей російської літератури, але жахливо не йде письменникам бажання «бути передовим, відповідати часу» і тим самим, м'яко кажучи – манкувати духовними цінностями, виробленими і прийнятими народом нашим за багато і багато століть . Не річ це.
Не звичай дьогтем щи білити.
На цьому й закінчимо.

Народжений повзати – літати не може!

Переді мною «Пісня про сокол» Максима Горького. Прочитую двічі. Твір, буквально, вражає – амплітудою (підбирання-падіння) рядків та глибиною вкладеного в них сенсу!
З перших рядків, вривається в душу картина людського існування, в якій чітко і чесно розставлені головні діючі лицяжиття:

Ті, хто намагається механічно (фізично) пізнати висоту життя, як би вповзти на неї, при цьому залишаючи себе обмеженим у сприйнятті («повзає»):

«Високо в гори вповз Вже й ліг там у сирій ущелині, згорнувшись у вузол і дивлячись у море».

Ті, хто, підіймаючись, сходячи, знаходить висоту (не гори навіть - неба!), І не для погляду зверхня, але тільки для наступного польоту, для сяйва:

"Високо в небі сяяло сонце, а гори спекою дихали в небо.."

Ті, хто нікуди не підіймається, і розбиває, вщент, свої життя, мрії та надії, про каміння дійсності, про скелі буднів:

«..і билися хвилі внизу об камінь…»

А далі за текстом, ще одна схльостка стихій - гірського потоку і моря: сильний, наполегливий, впертий, вузький (у поглядах? У мріях?) потік талої води, буквально, врізається в широкий (душою!) морський простір:

«А по ущелині, у темряві та бризках, потік прагнув назустріч морю, брязкаючи камінням. Весь у білій піні, сивий і сильний, він різав гору і падав у море, сердито виючи».

І ось починається! – Воно! – Головна битва людського життя! – протистояння – Вужів і Соколів – протилежність – «уміють жити» і «вміють літати»! – протиставлення – Марієнгофів та Єсенініних! - протиріччя - «читають лекції про сльози» і «плачуть»! – протиборство – «піднебесних» та «піднебесних»!
«Раптом у ту ущелину, де Вже згорнувся, впав з неба Сокіл з розбитими грудьми, в крові на пір'ї.
«Уже злякався.. підповз ближче..:
-Що, Вмираєш?
-Так, вмираю! – відповів Сокіл, зітхнувши глибоко. - Я славно пожив!.. Я знаю щастя!.. Я хоробро бився!.. Я бачив небо.. Ти не побачиш його так близько! Ех, ти, бідолаха!
-Ну Що ж – небо? - Порожнє місце. Як мені там повзати? Мені тут чудово.. тепло і сиро!.. ..Літай чи повзай, кінець відомий: все в землю ляжуть, все порохом буде».

«І крикнув Сокіл з тугою та болем, зібравши всі сили:
-О, якби в небо хоч раз піднятися!.. Ворога притиснув би я.. до ран грудей і.. захлинувся б моєю він кров'ю! О, щастя битви!
А вже подумав:..»

У цьому місці, я, раптом, гостро усвідомив принципову різницю між тим, як борються - Соколи - діти неба, і тим, як борються Вужі - діти землі: Соколи, «розбивають ворогів», намагаючись захлиннути їх своєю кров'ю, Вужі знищують своїх ворогів, захлинаючи їх у крові чужій!
Саме тому Вужі – перемагають Соколів на землі, а Соколи – перемагають час.

«А вже подумав: «Мабуть, у небі й справді пожити приємно, коли він так стогне!.. І запропонував він вільному птаху: – А ти посунься на край ущелини і вниз кидайся. «Можливо, крила тебе піднімуть і поживеш ще трохи у твоїй стихії».
І здригнувся Сокіл і, гордо крикнувши, пішов до урвища, ковзаючи кігтями по слизу каменю. І підійшов він, розправив крила, зітхнув на всі груди, блиснув очима і - вниз скотився.
І сам, як камінь, ковзаючи по скелях, він швидко падав, ламаючи крила, втрачаючи пір'я.
Хвиля потоку його схопила і, кров омивши, одягла в піну, помчала море».

Наяву бачу, як смертельно поранений, що побив крила об камені розважливих письменницьких очей, Єсенін, йде до урвища, «ковзаючи кігтями», виплескуючи з горла відчайдушні вигуки-конвульсії, які відскакують від броньованих сердець побратимів по перу – посередників , Але - у почутті прекрасного! Бачу, як «підійшов» він до вирубаної тисячами вмілих, розумних рук, провалля, як «розправив крила, зітхнув усіма грудьми» своїх останніх чудових віршів, як «покотився вниз…ламаючи крила». І що дивно: море чи безодня життя, поглинувши всіх, винесла на берег вічності – вірші Єсеніна – його душу! - Його, тисячі разів такого-сякого! – і нікого з тих, що «не розбилися вщент» – нікого з тих, хто був, начебто, «краще: моральніший, розумніший» за нього! – ось таку точку, на всі часи, ставить Бог у суперечці Вужів та Соколів.

А тим часом, пісня продовжується. Починається друга, кульмінаційна частина історії:

«В ущелині лежачи, Вже довго думав про смерть птаха, про пристрасть до неба.
-А що він бачив, помер Сокол, у пустелі цієї без дна і краю? Навіщо такі, як він, померши, бентежать душу своєю любов'ю до польотів у небо? Що їм там зрозуміло? А я міг би дізнатися про все це, злетівши в небо хоч не надовго».

Вже щиро не розуміє Сокола, його пристрасті до неба! Сокіл «бентежить» його спокій, його прямолінійне, поступальне життя «своєю любов'ю до польотів у небо». Вже відчуває, що за Соколом стоїть не якась наївна бравада, але величезний, невідомий, недосяжний для Вужа, простір життя, суть якого міститься в одному слові: «політ», у тому самому слові, якого взагалі немає в лексиконі Вужа. І ось він вирішує спробувати.

«Сказав і зробив. У кільце згорнувшись, він сховався в повітря і вузькою стрічкою блиснув на сонці.
Народжений повзати – літати не може!
Забувши про це, він упав на каміння, але не вбився, а засміявся:
«Так ось у чому краса польотів у небо! Вона – у падінні!.. Смішні птахи! Землі не знаючи, на ній сумуючи, вони прагнуть високо в небо і шукають небо в спекотній пустелі. Там лише порожньо. Там багато світла, але немає опори живому тілу. Навіщо гордість? Навіщо докори? Потім, щоб нею прикрити безумство своїх бажань і приховати за ними свою непридатність для життя? Смішні птахи!
Але не обдурять тепер уже більше за мене їх промови! Я сам знаю! Я – бачив небо. Нехай ті, що землю любити не можуть, живуть обманом. Я знаю правду. І їхнім закликам я не повірю. Землі творіння – землею живу я».
І він згорнувся в клубок на камені, пишаючись собою».

Приголомшливий монолог-сповідь! У ньому – вся життєва філософія розумної, доброї, турботливої, творчої, звичайної (у почуттях, у мріях, у самовіддачі, у самовідданості) людини. Причому, озвучена людина «досвідчена», людина, яка нібито пізнала небо! – політ, стан життя «поет», і який прийшов до висновку: нічого, мовляв, особливого в «небі», в «поеті», в «польоті» немає, «літати», мовляв, можуть усі чи багато хто! - Сиганув униз, шмякнувся об земну твердь, привів забиту голову в порядок від хвилинного стресу і «згорнувся в клубок, пишаючись собою»! - ось і все мистецтво, ось і весь подвиг, весь політ!

Чи ці люди, які «пізнали» і «знецінили» небо люди – «сміючись над птахами», над поезією – знаходять їй земне, практичне застосування – пишуть вірші для роздумливого філософського дозвілля, чи організують творчі змагання для того, щоб за допомогою римованих віршів- гасел зробити життя звичайних людей«Ще звичайніше», ще спокійніше, ще людяніше, миліше і безтурботніше!? – чи ці, «літаючі Вужі», авторитетно і багатослівно розвінчують поетів, негідників таких, що загинули через своїх поганих звичок, через «божевілля своїх бажань»!? - Чи не ці люди, запросто і без зазріння совісті, користують небо поезії, як місце відпочинку, як простір приємного дозвілля, як лавку для обміну буденними враженнями, під лущання словесного насіння!?

Виявляється, що можна, щиро і натхненно, займатися не зовсім своєю справою, витрачаючи на нього десятки років життя, виявляючи старанність, тисячоразово «сигаючи Вужем у небо», створюючи купи слів, що розповідають, розцвічують, лають або піднімають звичайне – не самовіддане життя і при всьому цьому, не принести - ні собі, ні людям - ніякої користі! – залишившись у положенні, чітко означеному Мариною Цвєтаєвою: «порожні жести над порожніми каструлями»!

Божественний дар – слова? - Так! – але спочатку Божественний дар – почуття прекрасного! – виконаний у поєднанні з найвищою самовідданістю – не доступний усім і кожному – хто, по-злому чи по-доброму, живе землісте життя! – усім, хто щиро чи навмисно помилився зі своїм призначенням, з місцем докладання своїх душевних зусиль, і став, наприклад, «вічно перспективним поганим поетом», або «Соколом, що не літає», позбавивши себе, тим самим, принади всього земного «і Уж », тим більше, принади небесного!

«Вже» – хороший! «Вже» не містить безпосередньої причини загибелі «Сокола». Він – той, хто, заполонивши небо своїми «шмяканнями», тим чи іншим чином сприяє тому, щоб «Соколів» у світі ставало дедалі менше. «Уже» - це розумна і безсльозна, надійна і небезпечна, жахлива і трагічна, нещасна і масова підміна небом, що повзає неба, що летить!

«Блищало море все в яскравому світлі, і грізно хвилі об берег билися.
У їхньому левовому реві гриміла пісня про гордого птаха, тремтіли скелі від їхніх ударів, тремтіло небо від грізної пісні:
«Безумству хоробрих співаємо ми славу!
Безумство хоробрих – ось мудрість життя! О славний Сокіл! У бою з ворогами сплив ти кров'ю.. Але буде час - і краплі крові твоєї гарячої, як іскри, спалахнуть у темряві життя і багато сміливих сердець запалять шаленою жагою волі, світла!
Нехай ти помер!.. Але в пісні сміливих і сильних духом завжди ти будеш живим прикладом, закликом гордим до свободи, світла!
«Безумству хоробрих співаємо ми пісню!».