Північно-Західна Індія – регіон дуже складний у етнополітичному плані. Якщо північному сході країни, де десятиліттями тривають конфлікти між сепаратистськими рухами національних меншин і урядовими військами, зіштовхуються інтереси Індії та Китаю, то північний захід – точка зіткнення індійських і пакистанських інтересів. Фактично зіткнення індійських та пакистанських інтересів у Північно-Західній Індії є одним із фронтів загального протистояння мусульманського та немусульманського світу. Найбільш проблемною територією в регіоні є штат Джамму та Кашмір. Цей гірський регіон примітний тим, що аж до 1947 тут існувало напівнезалежне князівство Джамму і Кашмір на чолі з махараджей - індуїстом, тоді як основна частина населення ставилася до мусульман.
Джамму і Кашмір – давня красива земля, яка споконвіку була мостом між Індією, Китаєм та ірано-мусульманським світом. З давніх-давен тут існували міста з високорозвиненою культурою і, аж до недавнього часу, вдавалося відносно мирно співіснувати послідовникам кількох релігій - мусульманам, індуїстам, буддистам. Звичайно, протиріччя та війни, у тому числі і на релігійній основі, мали місце протягом усієї Кашміру, але характер глобального протистояння вони набули лише після звільнення Індії від британського колоніального панування.
Багато в чому тут, безумовно, постаралися колонізатори, що накреслили штучні кордони двох постколоніальних держав – Індії та Пакистану. Саме англійці несуть левову часткувідповідальності за геополітичне протистояння Індії та Пакистану, в якому, насамперед, і зацікавлений західний світ. Для США та Великобританії незалежна сильна Індія становить значну загрозу, тому з самого початку було вирішено, по-перше, розділити її на дві держави (потім додалася третя – Бангладеш), а по-друге – нацькувати держави Індостану у безперервному протистоянні. Одним із інструментів цього стравлювання є кашмірський конфлікт.
До того, як було проголошено незалежність Індії та Пакистану, мусульманське населення князівства Джамму і Кашмір чудово вживалося з індуїстськими махараджами і сусідні мусульманські правителі не висловлювали з цього приводу особливих претензій. Нагадаємо, що в Джамму та Кашмірі індуїсти населяють південну територію – це переважно представники індоарійських народів.
Солдат патрулює під час комендантської години на безлюдній вулиці. За ним на стіні напис: «Індійські собаки, забирайтеся додому»
Мусульмани зосереджені північ від і включають як індійські народності, а й пуштунів, тибето-бирманскую народність балті й унікальну народність буриші, що говорить ізольованою мовою бурушаски, над загадкою походження і кревності якого досі ламають голову вчені всієї планет. Крім індуїстів та мусульман, у Джамму та Кашмірі проживає також досить численна буддистська громада, представлена насамперед тибетомовним населенням колишніх князівств Ладакх та Заскар. Ладакх історично тяжіє до Тибету і, зрозуміло, є зоною підвищеного інтересу з боку сусіднього Китаю.
У сучасному індійському штаті Джамму і Кашмір етноконфесійна ситуація виглядає так: більшість населення (67%) сповідує іслам, 30% - індуїзм, 2% - сикхізм і 1% - буддизм. При цьому існують сильні різницю між окремими територіями штату. Так, у північній частині – Кашмірі – мусульмани становлять до 97% населення. На півдні штату – Джамму, навпаки, 65 % населення становлять індуїсти, мусульман лише 31%, сикхів – 4%. У Ладаксі 46% складають буддисти. Тобто, бачимо, що етноконфесійний розклад у штаті відрізняється нерівномірністю розподілу етнічних та конфесійних груп на його території, але водночас існує очевидна переважання чисельності мусульманського населення.
Щодо етнічної картини, то населення Кашміру представлено такими групами: 1) дардські народи, проміжні між індійськими та іранськими – кашмірці, шина, калаші та інші етноси. 92% кашмірців – мусульмани, решта – індуїсти; 2) індоарійські народи – пенджабці, догри, хіндустанці та інші етноси, які переважно населяють південну частину штату і сповідують індуїзм, сикхізм чи іслам; 3) тибето-бірманські народи - ладакхі, балті, тибетці - населяють північно-східну частину штату і сповідують переважно буддизм ламаїстського штибу, а також тибетську релігію бон (за винятком балті, які чи не єдина тибето-бірманська народність, сповідує ); 4) буріші, що говорять мовою бурушаски і що населяють область Хунза, що зараз контролюється Пакистаном. Ця народність також сповідує іслам; 5) пуштуни (афганці), що відносяться до іранських народів і підтримують тісні зв'язки з одноплемінниками в Пакистані та Афганістані.
Один із кашмірських підлітків кидає каміння у військових
Махараджі Джамму та Кашміру за національністю були дограми. Догри зводять свій рід до вихідців з Раджпутани (сучасний штат Раджастхан), пишаються своїми військовими подвигами і здебільшого зберігають індуїстську релігію, хоча невелика частина догрів також сповідує сикхізм та іслам. Формально до складу їхньої держави з правила сикхською династією, яка рештою сикхів розглядалася як зрадники сикхізму, входили землі власне Джамму і Кашміру, а також буддистські князівства Ладакх і Заскар та емірати Хунза, Гілгіт і Нагар. В даний час Гілгіт-Балтістан та Хунза контролюються Пакистаном. Британська влада в обмін на лояльність дозволила махараджам Джамму та Кашміру зберегти свій престол і не особливо втручалася у внутрішні справи цього регіону.
Коли в 1947 р. відбувся поділ Індії та Пакистану, махараджа Джамму та Кашміра Харі Сінгх, який прагнув зберегти своє єдиновладне правління на підконтрольній йому території, не побажав увійти до складу жодної з новостворених держав. Однак мусульмани, незадоволені цим рішенням і не прагнули й надалі залишатися під владою індуїста, тим більше, що поряд їхні одноплемінники опинилися у складі власної мусульманської суверенної держави, підняли збройне повстання. Махараджі не залишалося нічого іншого, як звернутися по допомогу до Індії. Так територія Джамму та Кашміру увійшла до складу індійської держави, при цьому спадкоємець Харі Сінгха Каран Сінгх, який обіймає посаду губернатора штату, досі формально є махараджею Джамму та Кашміру.
На допомогу мусульманському населенню штату прибули пуштунські племінні ополчення афридій і юсуфзаїв – племен, які проживали в прикордонних районах Пакистану і відрізняються великою войовничістю та ревним ставленням до релігії. Після того, як індійській армії вдалося відбити їхні атаки, втрутилися пакистанські збройні сили. Так почалася Перша Індо-пакистанська війна, що тривала з 21 жовтня 1947 року по 1 січня 1949 року. і що закінчилася поділом території Джамму та Кашміру між Індією та Пакистаном. Приблизно 60% території князівства опинилося у складі Індії, тоді як решта північної частини, населеної мусульманами, відійшла за фактом до Пакистану.
Опір кашмірських протестувальників та індійських військових на вулицях Шрінагара
З того часу індо-пакистанський конфлікт навколо Кашміру продовжується фактично безперервно. Близько сімдесяти років дві сусідні держави не можуть вирішити світом питання про межі між ними. За цей час було ще три індо-пакистанські війни – Друга – у серпні-вересні 1965 року, Третя – у грудні 1971 року, Каргільська – у 1999 році, а також незліченну кількість дрібних збройних конфліктів. І Індія, і Пакистан змушені тримати в регіоні значні збройні сили, вкладати величезні гроші у вдосконалення озброєння та оснащення армійських та поліцейських підрозділів.
Крім використання власних збройних сил, Пакистан активно спонсорує мусульманські радикальні організації, що базуються в підконтрольному йому районі Кашміру і терористичні вилазки проти індійських урядових військ. Територія пакистанського Кашміру за останні десятиліття перетворилася фактично на базу міжнародних терористичних організацій, які використовують важкодоступні гірські місцевості як чудове укриття для своїх тренувальних таборів. Ці організації фактично здійснюють контроль над пакистанським Кашміром, встановивши на його території свої порядки і перешкоджаючи проникненню в регіон не тільки індійців, а й будь-яких іноземців – немусульман.
На підконтрольній Пакистану території Кашміру утворені провінції Північна та Азад Кашмір, тоді як індійська територія входить до складу штату Джамму та Кашмір. Крім того, приблизно 10% території Кашміру в 1962 році було окуповано китайськими військами і досі ця територія, що зветься Аксай Чин, входить до складу КНР, як і частина Транс-Каракорумського тракту, приєднана до Китаю в 1963 році за згодою пакистану .
Солдати індійської армії під час навчань біля індійсько-пакистанського кордону на території спірної території індійського Кашміру
Однак, поділ території колишнього князівства між Індією, Пакистаном та КНР не означав припинення збройних конфліктів у регіоні. Мусульманські організації, що базуються в пакистанському Кашмірі, не збираються миритися з тим, що значна частина їх єдиновірців залишається у складі індійського штату Джамму та Кашмір – у тому числі в районі кашмірської долини, де мусульмани становлять близько 97% населення.
Природно, що штат Джамму та Кашмір став постійною мішенню атак терористів. На території штату базується значний за чисельністю індійський військовий контингент, покликаний убезпечити регіон від можливого ризикупакистанського чи китайського вторгнення. У 1990 році в штаті Джамму і Кашмір, через постійну загрозу терористичних атак з боку радикальних організацій, було розквартовано двадцять індійських дивізій.
Їм протистоять бойовики радикальних організацій, загальна кількість яких також обчислюється тисячами людей. При цьому, якщо слідувати індійським джерелам, останніми роками відбувається зниження питомої вагивласне кашмірських мусульман у лавах радикальних організацій – їх змінюють вихідці з сусідніх Пакистану та Афганістану, таліби, що відступають, а також уйгурські сепаратисти з сусіднього Китаю та радикали з колишніх радянських середньоазіатських республік. Уся ця багатонаціональна публіка знаходить свій притулок у тренувальних таборах на території пакистанського Кашміру.
Небезпека радикалізації індійських мусульман посилюється і тим, що в соціальному плані мусульмани суттєво поступаються індуїстам. Як правило, представники мусульманської громади гірше освічені, серед них менше за підприємців та представників інтелігенції. Це пов'язано, зокрема, і з тим, що спочатку в іслам переходили представники нижчих каст, які прагнули цим вирватися межі кастової системи. Після утворення суверенного Пакистану значна частина мусульман, насамперед із верхніх шарівсуспільства, залишила Індію, вважаючи за краще робити кар'єру у своїй мусульманському державі. Залишилися в Індії якраз менш забезпечені і менш освічені представники міських низів, а у разі Кашміру – представники місцевих корінних етносів, також зайняті переважно у традиційних сферах господарювання.
Тобто радикальні ісламські організації в Індії мають досить широкі можливості в плані поповнення та оновлення кадрового ресурсу, насамперед за рахунок безробітної молоді. Антиамериканська риторика, що активно використовується радикальними ісламськими організаціями, також сприяє підняттю їхнього авторитету. Має значення та роль Пакистану, Саудівської Аравії, інших мусульманських держав, які надають фінансову та організаційну допомогу індійським мусульманським організаціям.
Величезний відтік коштів на підтримку військ у цьому регіоні змусили Індію та Пакистан відкрити діалог для мирного розмежування по Сіачену, без шкоди для втрати території з обох сторін.
Нині ключовими акторами військово-політичної ситуації у Кашмірі є такі релігійно-політичні організації:
1. Джаміат уль-улама- та іслам – Товариство ісламських богословів. Саме ця пакистанська організація здійснює вербування та підготовку бойовиків для кашмірських воєнізованих формувань.
2. Лашкар і-Джангві – Армія Джангві, друга за значимістю релігійно-політична організація, яка здійснює вербування та підготовку бойовиків для збройних формувань та безпосередньо керує останніми.
3. Хізб-і Муджахідін - Партія борців за віру. Є однією з найрадикальніших ісламських організацій регіону, які виступають за незалежність Кашміру.
Слід зазначити, що всі ці організації відносяться до радикального крила ортодоксального суннітського ісламу. Це тим, що саме суніти у світі є найактивнішу ісламську силу. Пакистан та афганські таліби надають підтримку саме сунітським організаціям. Однак у Кашмірі проживає і значна кількість мусульман-шиїтів, насамперед – ісмаїліти. Для радикальних сунітів вони виступають другим після індуїстів та буддистів ідеологічними ворогами, передбачається або звернення їх до сунізму, або «очищення» майбутнього ісламського Кашміру від ісмаїлітів.
Позиції ісмаїлітів сильні в гірських районах, насамперед серед невеликих етнічних груп на кшталт балті та буришів. Своїм главою ісмаїліти вважають імама Ага-хана IV. Цей духовний лідер Ісмаїлітських громад Індії, Пакистану, Афганістану, Таджикистану та інших країн постійно проживає у Великій Британії, але має великий вплив у регіоні. Ми можемо припускати, що в силу глибоких зв'язків із британською короною ісмаїлітський імам є найважливішим провідником англійського впливу в Північно-Західній Індії. Адже Ага-хан мало того, що проживає та веде бізнес у Великій Британії, сам є наполовину (по матері) англійцем. Природно, що вирішення кашмірської проблеми неможливе без урахування інтересів ісмаїлітської громади, яка також не задоволена зростаючим впливом ортодоксальних суннітських організацій, що загрожують існуванню шиїтського ісламу в Північно-Західній Індії.
Індо-пакистанські конфлікти та атаки повстанців до початку XXI століття забрали життя не менше ніж 30 тисяч військовослужбовців та мирних жителів. Пакистанські джерела запевняють, що кількість загиблих у бойових діях мусульман набагато вища і досягає 70 тисяч людей. Фактично Джамму та Кашмір є незатихаючою гарячою точкою, ескалація насильства в якій значно перевершує інші проблемні індійські штати, включаючи Північно-Східну Індію, де також діють сепаратистські збройні організації.
Індійський військовослужбовець із вершини гори стежить за порядком на довіреній йому ділянці. Тисячі військових та воєнізованих поліцейських розміщені вздовж маршруту паломників: з 1990-х років у штаті Кашмір триває боротьба з мусульманськими сепаратистами
Оскільки кашмірських мусульман активно підтримує Пакистан і афганські таліби, з пропагандистською літературою, організаційним забезпеченням у них проблем не спостерігається. І це значною мірою ускладнює ефект дій урядових військ та спецслужб, яким виявляється не під силу подолати збройний опір у Джамму та Кашмірі. Ситуація посилюється тим, що Індія та Пакистан є ядерними державами і у разі загострення становища в регіоні Кашміру наслідки не тільки для цих країн, але й для всього людства можуть бути найнепередбачуванішими.
Для Індії Кашмір залишається однією з першочергових проблем, причому не існує хоч скільки правдоподібних надій на вирішення ситуації, що склалася в цьому регіоні. Перед індійським урядом залишається два шляхи – або погодитися з територіальними претензіями Пакистану та звільнитися від території з переважно мусульманським населенням, або вести безперервну війну з радикальними організаціями, які підтримуються тим самим Пакистаном і, побічно, здебільшого ісламського світу.
Однак поступитися територією Кашміру Пакистану означає не тільки зазнати поразки і втратити стратегічно важливі райони, але й погодитися з тим, що Кашмір ще більшою мірою перетвориться на осередок поширення релігійного екстремізму і тероризму в Південній Азії. Тому навряд чи індійський уряд колись піде на надання суверенітету Кашміру. А це означає, що конфлікт у регіоні так і тлітиме, багато в чому за зовнішньої підтримки зацікавлених держав.
Дисертація
Мелехіна, Наталія Валеріївна
Вчена ступінь:
Кандидат історичних наук
Місце захисту дисертації:
Код спеціальності ВАК:
Спеціальність:
Історія. Історичні науки - Історія розвинених країн - Індія - Новітня історія (1918-) - Період з 1991 р. - Міжнародні відносини. Зовнішня політика -- Стосунки з окремими країнами -- Пакистан -- Кашмірське питання
Кількість сторінок:
Глава I. Витоки та початкові фази конфлікту у 1940-х – початку 1980-х рр.
1. Історичні передумови конфлікту та перша кашмірська війна (1947-1948 рр.)
2. Пошуки компромісу та посередництво ООН. Війна через Кашмір 1965 р.
3. Кашмір та індо-пакистанська війна 1971 р. Симлська угода та тимчасова стабілізація обстановки (1971 - 1982 рр.)
Глава 2. Особливості розвитку кашмірського конфлікту у 1980-х – на початку 2000-х рр.
1. Підйом опозиційних настроїв в індійському штаті
Джамму і Кашмір та збройне повстання (1982 - 1990 рр.)
2. Фактор ісламорадикалізму та екстремізму в націоналістичному та сепаратистському русі в Кашмірі.
Глава 3. Комплексний характер кашмірського конфлікту та сучасний етап процесу врегулювання.
1. Структурні та типологічні особливості розвитку конфлікту: комплексний аналіз.
2. Еволюція підходів Індії та Пакистану до врегулювання конфлікту (2004 – 2008 рр.).
3. Циклічний характер кашмірського конфлікту. Можливі шляхи та перспективи врегулювання.
Введення дисертації (частина автореферату) На тему "Кашмірський конфлікт: еволюція, типологія та шляхи врегулювання"
Нині світ переживає період інтенсифікації конфліктів на етнічній та конфесійній основі. Частина з них має тенденцію до переростання у відкрите збройне протистояння або між окремими етнічними групами, або між державою і етносом, що прагне самовизначення, а частина - до переростання в хронічні конфлікти з переважанням в них тактики терору.
Особливої актуальності ця проблема набуває сьогодні, оскільки саме кінець XX століття продемонстрував як глобальність проблеми етно-конфесійного сепаратизму, так і можливість реалізації поставлених цілей, у тому числі й політичних, з використанням методів збройної боротьби за фактичної безкарності, а часом і мовчазного заохочення етнічного сепаратизму. .
Конфлікт навколо проблеми Кашміру є одним із найважливіших невирішених питань у відносинах Індії та Пакистану із серпня 1947 року. Він виник практично одночасно з появою двох незалежних домініонів на території колишньої Британської Індії і досі залишається не просто однією з двосторонніх проблем, а й безпосередньо впливає на розвиток відносин цих сусідніх країн. Основу проблеми становить несумісність підходів до вирішення долі Кашміру з боку секуляристської Індії та мусульманського Пакистану, саме створення якого базувалося на принципі «двох націй» (індуської та мусульманської).
Особливість цього конфлікту у тому, що він географічно входить зону нестабільності, зону зіткнення цивілізацій, що породжує перманентні конфлікти. У зв'язку з цим дослідження факторів конфліктогенності в даному регіоні набуває особливого значення.
Застаріла проблема індійсько-пакистанських відносин про державну належність Кашміру досі є постійним подразником, що отруює атмосферу двостороннього співробітництва, і є приводом для взаємної ворожості та напруженості. Особливість конфлікту у тому, що, з одного боку, він найчастіше спричиняє нестабільність відносин, з другого, динаміка його розвитку відбиває загальний хід індійсько-пакистанського взаємодії.
Так, саме через Кашмір спалахнули індійсько-пакистанські війни 1947-48 рр.., І 1965 р., міні-війна 1999 р.р. та склалася кризова ситуація у 2001-2002 роках. Бойові дії в цьому спірному районі велися також у період війни 1971 р. Багаторазові спроби домовитися з питань приналежності Кашміра, його статусу, взаємин Делі та Ісламабаду з підконтрольними ним частинами колишнього князівства та інших проблем, що знову виникають, не увінчалися практичним успіхом ні на двосторонній. міжнародному рівнях.
Однак у періоди нормалізації двосторонніх відносин спадає і гострота кашмірського питання. Так це відбувається останніми роками на тлі відновленого у 2004 р. т.зв. «комплексного» політичного діалогу між Нью-Делі та Ісламабадом.1 Під час цього переговорного процесу сторони обговорюють ключові спірні питання, заявляючи про готовність вирішувати їх на компромісній основі. Проте говорити про остаточне вирішення наболілої кашмірської проблеми поки що передчасно. Як і раніше, ситуація в цьому регіоні далеко не така однозначна, і за певних обставин маятник відносин може хитнутися в протилежний від політичного діалогу бік. Вже неодноразово розрядка в індійському
1 «Комплексний» діалог – одна з найважливіших складових пакистано-індійського переговорного процесу. Включає обговорення восьми пунктів порядку денного - питання миру і безпеки, кашмірська проблематика, льодовик Сіачен, затока Сір, торговельно-економічна співпраця, тероризм і контрабанда наркотиків; транспортні комунікації. Пакистанські відносини несподівано змінювалися конфронтацією, як це було в ході збройного зіткнення в травні-липні 1999 р. на Лінії контролю в Кашмірі. Бойові дії спалахнули лише через три місяці після підписання Лахорської декларації 21 лютого 1999 р., які закріпили домовленість на найвищому рівні про взаємне зниження напруженості.
Кашмірська проблема безпосередньо впливає на безпеку та стабільність всього Південноазіатського регіону. Постійний стан напруженості, взаємної недовіри та підозрілості двох ключових держав Південної Азії створюють відчуття, що субконтинент перебуває на межі виникнення нового збройного конфлікту.
Особливу небезпеку збройні конфлікти, у тому числі через Кашмір, становлять у зв'язку з володінням де-факто обома сторонами ядерної зброї. Індія та Пакистан у 1998 р. провели підземні ядерні випробування і потім офіційно заявили про свій новий, ракетно-ядерний статус. Нуклеаризація перетворила Південну Азію на вкрай неблагополучний з погляду міжнародної безпеки регіон світу. Сусідство на субконтиненті двох де-факто ядерних держав, що вороже налаштовані одна проти одної і мають безліч неврегульованих проблем, дають підстави для занепокоєння. Суперечка навколо Кашміру може стати джерелом чергового збройного конфлікту, здатного перерости в ядерний. Як свідчить історичний досвід, за певних обставин Нью-Делі та Ісламабад можуть вдатися до спроби силою вирішити розбіжності на свою користь.
Одним із факторів, що ускладнюють проблему в останні десятиліття, є те, що Кашмір став джерелом поширення ісламського тероризму та екстремізму. Ситуація в Кашмірі використовується лідерами терористичного інтернаціоналу для розпалювання як антиіндійської , а й міжконфесійної боротьби, основу якої лежить протистояння мусульман та індусів. Зростання сепаратизму, «опроміненого» радикальним ісламізмом, стало представляти реальну загрозутериторіальної цілісності для Індії, аж до можливої «втрати» Кашміру та посилення відцентрових сепаратистських сил в інших районах країни. Зрощення кашмірського етносепаратизму з ісламізмом започаткувало якісно інший етап опозиційного руху, який характеризується його переходом під контроль ісламського екстремізму.
Особливе занепокоєння у зв'язку з цим викликає й те, що певну моральну підтримку кашмірським сепаратистам надає Пакистан. У пакистанському військово-політичному істеблішменті досить сильні настрої ісламізму. Кашмірське питання завжди було для Ісламабаду не лише територіальним, а й ідеологічним. Тим самим для Пакистану, створеного під прапором ісламу і заради набуття індійськими мусульманами своєї батьківщини, Кашмір має величезне символічне значення.
Ситуація в Кашмірі торкається інтересів безпеки та інших країн регіону. Істотну роль грає військово-стратегічне становище високогірної області, колишнього князівства, що межує з Сіньцзяном і Тибетом і лише вузькою смугою Афганістану (Ваханським коридором) відокремленого від Центральноазіатського регіону.
Боротьба в Кашмірі та за Кашмір є безпосередньо наслідком розділу Британської Індії та появи на карті світу у серпні 1947 р. відповідно до «плану Маунтбеттена» двох домініонів - Індії та Пакистану. Вирішальним принципом розділу став принцип конфесійної власності населення різних районів Британської Індії. Провінції з переважним індуським населенням мали стати частиною Індії, з мусульманським - Пакистану.
Найбільш складним виявилося визначення статусу т.зв. індійських князівств (Indian Princely States), які формально не входили до складу
Британської Індії, до яких належало і князівство Джамму і Кашмір. Рішення подальшу долю, тобто. приєднання до одного з новостворених домініонів або збереження незалежності від обох при невизнанні їх як домініонів, мало бути прийнято правителями самих князівств з урахуванням географічного положення та бажання підданих. У даному випадкупитання релігійної приналежності, безумовно, теж враховувалося, хоч і не було визначальним.
Історія князівства Джамму і Кашмір є своєрідним дзеркальним відображенням історії всієї Індії, де протягом століть пліч-о-пліч проживали представники різних національностей, етносів і віросповідань, які цілком мирно співіснували в періоди стабільного розвитку держави. Однак, як це часто буває, і як неодноразово доводила історія багатьох країн, у періоди радикальних політичних перетворень, катастрофи всієї державної системи у поліетнічних та поліконфесійних суспільствах найбільш гостро проступають протиріччя саме за національним та релігійним принципом2. В даному випадку доля князівства Джамму і Кашмір є багато в чому показовою.
Вказане вище свідчить про актуальність даного дисертаційного дослідження.
Об'єктом дослідження є еволюція кашмірського конфлікту як одного з факторів, що дестабілізують, у контексті регіонального протистояння двох ключових країн Південної Азії Індії та Пакистану.
Предметом аналізу є комплекс причин та специфіка динаміки розвитку конфлікту у Кашмірі; виявлення типологічних особливостей
2 Слід зазначити, що у момент зародження конфлікту релігійний чинник був значно значущим щодо долі цієї території, проти чинником етнічним. Досі серед дослідників немає єдиної думки щодо того, чи можна говорити про якусь єдину спільноту. кашмірський народ». Головним аргументом на користь приєднання колишнього князівства до Індії чи Пакистану стала релігійна приналежність більшості його населення. Таким чином, в історії конфлікту в Кашмірі релігійний фактор хіба що «перекривав» ((актор етнічної приналежності. його протікання; аналізуються внутрішні та зовнішні фактори, що впливають на розвиток конфліктного протистояння). Особливу увагуприділено процесу врегулювання та можливим варіантам вирішення даного конфлікту.
Теоретичні та методологічні засади дослідження:
Теоретичною основою дисертації стали сучасні концепції теорії міжнародних відносин та конфліктології. Автор виходить із уявлень про багатоярусність та багатовекторність світової політики, в якій беруть участь як державні, так і недержавні суб'єкти. Останні відіграють все більшу роль.
У ході дослідження використовувався метод історичної реконструкції, проблемно орієнтований історичний метод та метод системного аналізу міжнародних відносин та конфліктології.
Дисертацію побудовано за проблемно-хронологічним принципом. Даний підхід дозволяє простежити еволюцію та виявити специфіку досліджуваних проблем на різних етапах історичного розвитку. Використовуються сучасні методи дослідження, які не тільки забезпечують глибину і системність історичного аналізу, що міститься в роботі, а й дозволяють робити практичні висновки з дисертаційної теми.
Хронологічнірамки дослідження охоплюють 60-річний період розвитку конфлікту Кашмірі, тобто. з його зародження з 1947 р. по теперішній час (з метою з'ясування витоків конфлікту розглядаються і деякі істотно важливі аспекти історії князівства в колоніальний період). Розгляд конфлікту в таких історичних рамках обумовлено тим, що для кращого розуміння нинішніх процесів, пов'язаних із конфліктним протистоянням у Кашмірі, потрібне серйозне осмислення всього розвитку, що виявилося, виявлення ключових факторів минулого, що впливають на сучасний етап еволюції.
Основні цілі та завдання дослідження. Основна мета дослідження – провести комплексне дослідження та виявити на основі вивчення фактичного матеріалу специфіку еволюції кашмірського конфлікту, дослідити основні вузли протиріч між його учасниками, визначити на цій базі конфліктний потенціал та виявити фактори, що перешкоджають врегулюванню проблеми. У результаті це дозволяє прояснити перспективи подальшого розвиткуситуації та проаналізувати можливі шляхи вирішення Кашмірського конфлікту.
Досягнення цієї комплексної мети передбачає вирішення цілого ряду завдань, що конкретизуються в ході дослідження:
Вивчити генезис, виділити геополітичні, історико-політичні, етно-конфесійні особливості, передумови та причини виникнення конфлікту в Кашмірі;
Виявити основних та непрямих учасників, залучених у конфлікт, та проаналізувати ступінь їхнього впливу на ситуацію в Кашмірі;
Дослідити вплив внутрішніх та зовнішніх факторіврегіонального та глобального значення на розвиток даного конфлікту, звернувши особливу увагу на специфіку «нових» факторів сучасної постбіполярної епохи (зниження глобального геополітичного значення конфлікту, посилення фактору ісламорадикалізму та перетворення Індії та Пакистану на країни, що мають ядерну зброю);
Простежити еволюцію поглядів політичного керівництва Індії та Пакистану на питання майбутнього статусу спірної території;
Виявити особливості взаємовпливу кашмірського фактора та індійсько-пакистанських відносин;
Запропонувати схему циклічності процесу розвитку конфлікту; виявити комплексний характер та типологічні особливості кашмірського конфлікту;
Проаналізувати процес урегулювання конфлікту. Новизна роботи. У цій роботі зроблено одну з перших спроб комплексного аналізу еволюції кашмірського конфлікту за історію його існування з виявленням його типологічних особливостей. Запропоновано певну чотирирівневу модель розгляду даного конфлікту, що дозволяє чіткіше уявити як структуру, а й динаміку впливу внутрішніх та зовнішніх чинників на конфлікт. Здійснено системний аналіз процесів конфліктного протистояння у Кашмірі з виявленням його циклічного характеру.
У дослідженні використано широке коло джерел та літератури. Особливу увагу було приділено аналізу джерел - документів та офіційних матеріалів ООН, міжнародних договорів та угод, що стосуються кашмірської проблематики4; індійсько-пакистанських договорів та угод5; заяв та виступів офіційних осіб6, мемуарів
Див, наприклад: Резолюція РБ ООН 38 (1948) від 17 січня 1948 // WWW.un.org.; Резолюція РБ ООН 47 (1948) від 21 квітня 1948 // www.un.org; Indian Complaint to the Security Council, 1 січня 1948 р. // www.kashmir-inroiTnation.com/ Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolution adopted at meeting of UNC1P, 5 January 1949 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, WWW.mofa.pk
наприклад: Acceptance of Instrument of Accession of Jaminu and Kashmir State // wwwJ
наприклад, Islamabad Declaration, 6 січня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Lahore Declaration, 21 лютого 1999 р. // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Simla Agreement, 2 липня 1972 р. //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Tashkent peclaration. 10 січня 1966 р. // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Див., наприклад: Address by President Pervez Musharraf до 61-го сеансу United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, WWW.mofa.pk ; Address by President General Pervez Musharraf до 34,h ICFM збирається в Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // www.mofa.pk; Address by Foreign Minister Khurshid M. Kasuri on "Challenges Confronting Pakistan"s Foreign Policy" в Lowy Institute, Sydney, 13 May 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // www.mofa.pk п державних діячів; матеріалів та документів (заяви, повідомлення для друку, «білі книги» тощо) урядів, зовнішньополітичних, оборонних та розвідувальних відомств Індії та про
Пакистану.
Залучалися інформаційно-аналітичні ресурси офіційних інтернет-сайтів міжнародних організацій, національних зовнішньополітичних відомств, спеціалізованих аналітичних та дослідницьких центрів, індійських та пакистанських партій та суспільно-політичних організацій. Пакистану, пакистанських суспільно-політичних та академічних кіл, дипломатичногокорпуси в Москві та Ісламабаді.
Було вивчено російську наукову літературу, присвячену загальнополітичній історії країн Південної Азії, їх двостороннім відносинам та зовнішній політиці. Слід виділити роботи відомих сходознавців, фахівців з Південної Азії: Л.Б.Алаєва,
В.Я.Бєлокреніцького, Ю.В.Ганковського, С.М.Каменєва, Б.І.Клюєва, А.А,Куценкова, С.І.Лунєва, В.М.Москаленка, Р.М.Мукимджанової, 7
Pervez Musharraf. В Line of Fire. A Memoir. - New York, London, Toronto, Sydney: Free Press,
2006. – 354 p. g
наприклад, India - Pakistan Joint Statement, 8 вересня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; 28 грудня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Joint Statement after the meeting between Prime Minister Dr. Manmohan Singh and Pakistan President Mr. Pervez Musharraf, 24 січня 2004 // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Зміни-релеанси міністерства закордонних занять з Pakistan of March 15,2008 на OIC Contact Group на Jammu і Kashmir підтримують Кашмірі людей на sidelines of 11 OIC Summit // www.mofa.pk
9 Офіційний сайт Уряду Республіки Індії (РІ) www.india.gOV.in: Офіційний сайт Уряду Ісламської Республіки Пакистан (ІРП) www.pakistan.gov.pk; Офіційний сайт МЗС РІ www.meaindia.nic.in; Офіційний сайт МЗС ІРП www.mofa.gQV.pk: Офіційний сайт Міністерства оборони РІ www.mod.nic.in; Офіційний сайт МВС РІ WWW.mha.nic.in; Офіційний сайт уряду штату Джамму та Кашмір wwvv.iammukashinir.nic.in/; Інтернет-портал, присвячений проблемам тероризму у Південній Азії (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Інтернет-портал індійської наукової спільноти South Asia Analysis Group www.saag.org
О.В.Плешова, М.А.Плешовой, Ф.Н.Юрлова, Е.С.Юрловой,10. Чільне місце у науковій літературі, присвяченій кашмірській проблемі, займають монографії та статті Т. Л. Шаумян.11 Корисним виявилося також
1 9 ознайомлення з роботами В.П.Кашина, Крисіна М.Ю. та ін.
Теоретико-методологічну базу дослідження склали праці вітчизняних та зарубіжних дослідників. Дисертаційне дослідження виконано на основі загальної теорії конфлікту, в рамках якої основні напрямки дослідження були пов'язані з вивченням причин та функцій даного феномену, динаміки конфліктної поведінки. Особливу увагу було приділено працям наступних авторів: К. Боулдінг, Й. Галтунг, Р. Дарендорф, Л. Козер, Л. Крісберг, Г. Ласуелл, П. А. Сорокін, К. Уолтц, К. Холсті, С. Чейс. Використовувалася типологія конфліктів відомих
Алаєв Л.Б. Індія, національно-визвольний рух та загострення конфесійних розбіжностей // Історія Сходу, t.V. – К.: Східна література, 2006. – С.308-362; Білокреницький В.Я. Ісламський радикалізм, кашмірська криза та геополітична ситуація в центрі Азії // Близький Схід і сучасність. - М., 2003. - С.3-11; Білокреницький В.Я. Ісламський чинник у історії та політиці Пакистану// Іслам сучасному Сході,- М., 2004.- З. 140-152; Білокреницький В.Я. Міжнародні відносини в Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини та світова політика.- М., 2004,-С.627-644; Білокреницький В.Я. Етнічні, релігійні та сектантські конфлікти в Пакистані // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С.407-432.; Москаленка B.H. Ісламський радикалізм та етнічний регіоналізм у Пакистані // Іслам на сучасному Сході.- М., 2004.- С.248-257; Москаленко В.М. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація в Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії. - М., 2001. - С. 98-119; Білокреницький В.Я., Москаленко В.М., Шаумян Т.Л. Південна Азія у світовій політиці. – М.: Міжнародні відносини, 2003. – 368с; Ганковський Ю.В., Москаленко В.И. Три конституції Пакистану. - М.: Наука, 1975. - 124 е.; Куценко A.A. Російсько-індійські відносини: погляд у майбутнє // Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. – М., 1998. – С. 10-17; Луньов С.І. Міжнародні відносини у Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини. Навчальний посібник. -М., 1998. – С.330-348; Луньов С,І. Російсько-індійські відносини у 90-ті роки // Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. – M., 1998. – С. 28-42; Луньов С.І. Зовнішня політика Росії та можливості створення стратегічного альянсу з Китаєм та Індією / Індія: досягнення та проблеми. – M., 2003. – С. 50-61; Плєшов О.В. Іслам та політична культура в Пакистані. - M., 2005. - 235 е.; Плєшов О.В. Пакистан: ісламський фундаменталізм та військовий режим // Мусульманські країни біля кордонів СНД.- М., 2001. – С. 157-164; Юрлов Ф.М. Геополітика та стратегічне партнерство Росії та Індії // Росія - Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства. - М., 2000. - С. 56-64.
11 Шаумян Т.Л. Хто і чому воює в Кашмірі?: індо-пакистанське збройне протистояння в Каргілі: причини та наслідки / Т. Л. Шаумян; Міжнар. товариств, організація Центр стратег, та політ, досліджень. - М., 1999. - 63 е.; Шаумян Т.Л. Зміна геополітичної ситуації в Центральній Азії та позиції Росії, Китаю та Індії// Взаємодія Росії, Індії та Китаю в XXI столітті. - М., 2004, - С.46-55; Шаумян Т.Л. Індія на порозі третього тисячоліття// Рік планети, - М., 2000, - С.517-523; Шаумян Т.Л. Права людини у контексті міжцивілізаційних контактів // Народи Євразії. – К.: Східна література, 2005. – С. 142-176; Шаумян Т.Л. Суперечка навколо Кашміру: витоки конфлікту // Індія.
Досягнення та проблеми. Матеріали наукової конференції – М., 002. – С.61-76.
Крисін М.Ю. Історія неоголошеної війни в Кашмірі (1947-1948) / М. Ю. Крисін, Т. Г. Скороходова; Пензенський держ. ун-т архітектури та стр-ва. – Пенза, 2004. – 298 е.; Клюєв Б.І. Проблеми національної інтеграції. - Індія. 1983. Щорічник. М., 1985. - 216 е.; Клюєв Б.І. Релігія та конфлікт в Індії.-М., 2002.-236 с. конфліктологів Г.Лапідуса, А.Рапопорта, У.Юрі, Я.Етінгера та ін. Як концептуальний підхід був обраний системний. Крім того, дослідження конфліктогенних факторів здійснювалося в контексті теоретичних уявлень про взаємодію та конфлікти цивілізацій.
Велику увагу було приділено вітчизняній історичній, а також політологічній літературі з сучасних міжнародних відносин та конфліктології, теорії та політичного аналізу міжнародних відносин. Практичний інтерес представили, зокрема, монографії та наукові статтітаких російських учених, як А.Д.Богатуров, А.Д.Воскресенський, І.Д.Звягельська, Н.А.Косолапов, М.М.Лебедєва, А.А. . Циганков, М.А.Хрустальов та ін.14
Козер Л. Функції соціального конфлікту// Соціальний конфлікт: сучасні дослідження. - М., 1991, с. 22-27; Козер JL Завершення конфлікту// Соціальний конфлікт: сучасні дослідження. -М., 1991; Дарендоф Р. Елементи теорії соціального конфлікту// Соціологічні дослідження. 1994. №5; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Politics of Liberty. - London, 1988; Крісберг Jl. Світобудова, світоохорона та вирішення конфлікту // Соціс.1990. №11; Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. - New York, 1962; Galtung J. A Structural Theory of Aggression. // Journal of Peace Research, 1991 № 2; Galtung J. Peace by Peaceful means. Peace and Conflict: Development and Civilization. - London, 1996; Фішер P., Юрі У. Шлях до згоди. Або переговори без поразки. - М: Наука, 1990; Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Second edition. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Конфлікт: Практики в Management, Settlement, і Resolution. - London, 1990; Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. - N.Y., 1981; Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation / ed. by J.Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Звягельська І.Д. Етно-політичні конфлікти в сучасному світі // Етноси та конфесії на
Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С. 12-31; Звягельська І.Д. Загрози, виклики та ризики « нетрадиційного ряду" // Схід Захід. Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. - М.: МДІМВ, РОСПЕН, 2002; Лебедєва М.М. Світова політика: підручник для вузів/M. М. Лебедєва. – M.: Аспект Прес, 2003. – 351 е.; Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Навч. допомога. - М: Аспект Прес, 1999. - 271с.; Лебедєва М.М. Міжетнічні конфлікти межі століть: (методологічний аспект) // Зовнішня політика та безпека сучасної Росії, 1991-2002. Хрестоматія. У 4 т. - М., 2002, - С. 433-446; Лебедєва М.М. Вестфальська модель світу та особливості конфліктів на рубежі XXIстоліття // Космополіс, Альманах, 1999. – С. 132-173; Лебедєва М.М, Вітчизняні дослідження процесу ведення переговорів: історії розвитку та перспективи // Вісник МДУ, Сер. 18. Соціологія та політологія. – 2000. – №1. - С. 154-165; Празаускас О.О. Етнонаціоналізм, багатонаціональна держава та процеси глобалізації // Поліс, 1997 № 2, с. 63-73; Міжнародні відносини: теорії, конфлікти, організації: навч. посібник для вузів/під ред. П.А. Циганкова; МДУ ім. М.В. Ломоносова, Соціол. фак. - М: Альфа-М, 2004. - 283 е.; Фельдман Д.М. Політологія конфлікту: навч. посібник/Д. М. Фельдман. - M.: Стратегія, 1998. - 198 е.; Фельдман Д.М. Конфлікти у світовій політиці. -М., 1997; Попов А.А, Причини виникнення та діалектика розвитку міжнаціональних конфліктів // Ідентичність та конфлікт у пострадянських державах / За ред. М.Олкотт, В.Тішкова, А.Малашенко. - М: Моск. Центр Карнегі, 1997. – С.15-43.
При написанні дисертації використовувалися дослідження зарубіжних авторів – індійських15, пакистанських16, американських та британських 17. Індійських та пакистанських політологів, як правило, характеризує тенденційна, одностороння (проіндійська та пропакистанська, відповідно) подача матеріалу. При цьому якщо пакистанські дослідники в умовах традиційної для Пакистану авторитарної системи управління країною далеко не завжди мають можливість висловлювати власну точку зору, яка кардинально відрізняється від офіційних підходів, то політологи з Індії багато в чому керуються самоцензурою та ідеями. національного консенсусу». Британські та американські вчені набагато менш «ангажовані» і здебільшого пропонують досить об'єктивний експертний аналіз з питань дисертаційного дослідження. Вони активно звертаються до документів та першоджерел, збирають великий фактологічний матеріал. Водночас слід зазначити, що деякі автори зі США та Великобританії дають упереджені позитивні оцінки діям Ісламабада щодо кашмірської проблеми, певною мірою виправдовуючи його дії.
Особливе місце у використаній науковій літературі щодо дослідження кашмірської проблематики займають монографії мовою
Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.; Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 p.; Ganguly S. Origins of War in South Asia. - Lahore, 1988. - 182 p.; Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. -Kolkata, 2002. - 234 p.; Jha P.S. Кашмір, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 p.;
Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. – Lahore, 2007. – 220 p.; Jalalzai M.K.
The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 p.;
Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.; Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 p.;
Perspectives on Kashmir/Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 p.; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. – Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. – p. 238 p.
Lamb A. Birth of a Tragedy. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. - London, 2002. - 328 p.; Schofield V. Кашмір в Конфлікті. India, Pakistan і Unfinished War. - New York, 2000.-286 p.
1 Я урду (специфіка полягає в тому, що традиційно в Пакистані урду використовується як «внутрішня» мова, і інформація, отримана з урдумовних джерел, відрізняється від матеріалів англійською мовою більшою «відвертістю» і часом агресивністю домагань Пакистану на Кашмір. Тим більше значними видаються дві роботи пакистанського автора М. Ф. Хана Проблема Кашміру: історія, нинішній стан та шляхи вирішення» та « Джихад та тероризм у світлі кашмірської проблеми». Обидві книги репрезентують дуже зважений погляд на історію індійсько-пакистанського протистояння в Кашмірі, об'єктивно без спотворень викладають факти.
Практична значущість роботи. Висновки дисертації можуть бути корисними у роботі аналітичних і територіальних підрозділів МЗС Росії, застосовні до завдань осмислення конфліктів у країнах Сходу. Дисертаційне дослідження може виявитися затребуваним широким колом фахівців-міжнародників. Матеріали та висновки дисертації можуть використовуватись у навчальному процесі, насамперед у профільних навчальних закладах зовнішньополітичноговідомства Росії.
Основні положення та висновки дисертації, що виносяться на захист:
1. Кашмірський конфлікт належить до високого ступеня комплексних і різнопланових конфліктів, з характерним циклічним ритмом розвитку. Про комплексність його характеру свідчить те, що
А. Д. Наклі. Пак-бхарат талукат. - Лахор, 2001. - 301 е.; М.С.Надим. Пакистан ки харіджі палісі аор аламі таказе. - Лахор, 1995. - 546 е.; А.Ш.Паша. Пакистанки хариджі палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; А.Ш.Паша. Проблема Кашміру. – Лахор, 2002. – 178 е.; М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабіла дахшатгарді: масайла-е Кашмір ке хусусі таназір ме. – Лахор, 2001. – 56 е.; М.Ф.Хан Масайла-е Кашмір: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. – Лахор, 2002. – 68 е.; М.А.Рана. Джихаді танзімеаор мазхабі джамаатон ка ек джайзу. - Ісламабад, 2002. - 204 е.; Х. Рахман, А. Махмуд. Кашмірі мухаджирін: хакаїк, масаїл аор лфйха-амал. – Ісламабад, 2007. – 99 е.; О.Махмуд. Масайла-е Кашмірке імкані хал. - Ісламабад, 1996. -140 е.; М. Аріф. Кашмір: інкілабі фікр ки раошні ме. - Ісламабад, 1996. - 107 е.; Н.Ахмад Ташна. Таріх-е Кашмір. 1324 – 2005. – Ісламабад, 2006. – 142 е.; З.Амін. Кашмір ме техрик-е музахімат. - Ісламабад, 1998. - 192 с. цей конфлікт протікає на кількох рівнях, маючи основу своєї значний конфліктогенний конфесійний потенціал.
2. Залежно від рівня змінюється тип конфлікту. Він є конфліктом як внутрішнім (для Індії), і міждержавним у межах індо-пакистанського протистояння. Крім того, втягує такі країни регіону як Афганістан і Китай.
3. Принаймні посилення цивілізаційного чинника у міжнародних відносинах, конфлікт набув рис глобального протистояння (мусульманської і немусульманської, у разі індуської, ідентичностей).
4. Особливу небезпеку конфронтація в Кашмірі становить з урахуванням володіння Індією та Пакистаном ядерної зброї, яка не є надійним засобом, що утримує обидві сторони військових сутичок.
5. Суперечка навколо Кашміру перейшла з розряду хоч і центральної, але ізольованої проблеми індійсько-пакистанських відносин, до ключових питань двосторонньої взаємодії Нью-Делі та Ісламабаду. Таке становище він збереже, мабуть, і в найближчій перспективі.
6. Опозиційний рух в індійському штаті Джамму і Кашмір вкрай неоднорідно, що в поєднанні зі складним політичним розкладом сил у штаті та включеністю політичних процесів у ньому до загальноіндійської динаміки ускладнює переговори центральної індійської влади з представниками різних політичних сил штату та перешкоджає досягненню за участю Пакистану, переговори.
7. Вкрай небезпечним для розвитку ситуації не тільки в самому Кашмірі, а й у регіоні в цілому (включаючи і сусідні країни – Китай та Афганістан) є фактор міжнародного ісламістського тероризму, який серйозно дестабілізує ситуацію. Врегулювання кашмірської проблеми неможливе без ліквідації екстремістських сил, які базуються на території Пакистану та користуються підтримкою певних політичних кіл цієї країни.
8. За базової різниці у підходах двох країн процес врегулювання може розтягнутися ще довгі роки. При збереженні настільки відмінних один від одного вихідних позицій Делі та Ісламабаду щодо Кашміру існує велика ймовірність принципової юридичної неврегульованості цього конфлікту. Водночас це аж ніяк не виключає можливості паліативного рішення, як це відбувається зараз у рамках процесу щодо зміцнення заходів довіри між країнами.
Структура дисертації визначена цілями та завданнями дослідження. Робота складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури, додатків.
Висновок дисертації на тему "Історія. Історичні науки - Історія зарубіжних країн - Індія - Новітня історія (1918-) - Період з 1991 р. - Міжнародні відносини. Зовнішня політика - Відносини з окремими країнами - Пакистан - Кашмірське питання ", Мелехіна, Наталія Валеріївна
1. Конфлікт у Кашмірі в даний час розвивається на декількох рівнях і типологічно відноситься до внутрішнього, міждержавного, регіонального та (з урахуванням фактора міжнародного тероризму та протистояння за міжконфесійною ознакою) до частини глобального конфлікту сучасності.
2. В останнє десятиліття при збереженні принципових базових розбіжностей щодо Кашміру, Делі та Ісламабаду, проте, демонструють готовність обговорювати це питання за столом переговорів. Проте, навіть за наявності нових угод, обидві сторони вдаються і до силових дій.
3. Певною мірою підходи Індії та Пакистану до кашмірської проблеми зазнали деяких змін. Бачення Делі можливого шляху вирішення цього питання на сьогоднішній день зводиться до поєднання заходів щодо протидії екстремістським угрупованням на території штату та припинення транскордонного тероризму з боку Пакистану зі створенням сприятливого економічного та соціального клімату в штаті. Саме в цьому, як бачиться центральному уряду, запорука запобігання відцентровим процесам у Кашмірі.
Позиція Ісламабаду видається більш виваженою в порівнянні з тією, яку він займав раніше. Очевидно, Пакистан прагне продемонструвати насамперед міжнародній спільноті свою готовність «цивілізовано» вирішувати цю проблему. Тим не менш, наявність кашмірського конфлікту – вкрай важлива для Пакистану як фактор консолідації суспільства, тому навряд чи можна говорити про те, що керівництво Пакистану має « політичну волю» до остаточного вирішення цієї проблеми. Парадоксально, але остаточне врегулювання питання Кашміру, за великим рахунком, не вигідне Ісламабаду. По-перше, цим зникне одна з «трьох основ» власне самого Пакистану (іслам, урду і Кашмір), і країна, в якій вкрай сильні відцентрові сепаратистські течії, просто ризикує розпастися. По-друге, Кашмір - це стратегічний для Пакистану регіон, насамперед через водних ресурсівТому піти на поступки Індії і поставити крапку в цій суперечці також не прийнятно для Ісламабаду. А при таких різних підходах, виробити єдиний, зручний обом сторонам варіант представляється вкрай складним. Однак і втягуватись у гостре, пряме збройне протистояння у Кашмірі сьогодні Ісламабад не може.
4. Складається враження, що позиції протиборчих сторін настільки статичні завдяки « потужній силіінерції». За 60 років обидві країни начебто змирилися з існуванням конфліктної ситуації в Кашмірі, вона стала незмінним елементом їх внутрішньої і зовнішньої політики, а керівники Індії та Пакистану стали заручниками укорінених в обох країнах поглядів на кашмірську проблему. Ця проблема все більше перетворюється на «розмінну монету» у грі політичних сил у сфері внутрішньої та зовнішньої політики обох країн. Багато експертів вважають, що вирішення цього конфлікту - питання політичної волі керівництва в Нью-Делі та Ісламабаді. Ще наприкінці 90-х років. XX ст. склалася думка, що де-факто цей конфлікт уже вирішено, і потрібно лише юридичне оформленнясклався статус-кво. Можливо, відсутність будь-яких остаточних документально оформлених рішень свідчить про те, що у будь-якому вигляді конфлікт у Кашмірі надто вигідний для обох протиборчих сторін.
5. Періодичне бажання Індії та Пакистану « пограти м'язами» у Кашмірі, продемонструвати свої рішучі наміри щодо один одного з урахуванням де-факто володіння ними атомною зброєю викликає серйозне занепокоєння у зв'язку з тим, що конфлікт між ними (у тому числі і за Кашміром) може гіпотетично перерости в ядерний. Це створює додаткові проблеми не тільки для цих країн, але й ставить під загрозу безпеку та стабільність у всій Південній Азії.
6. Конфлікт у Кашмірі крім своєї незавершеності ставить ще одну не менш важливу проблему, що має величезне значення для всього сучасного світу. Проблема зводиться в принципі ефективності міжнародно-правових механізмів вирішення етнічних і релігійних конфліктів. На порядок денний виходить необхідність пошуку шляхів більш ефективного втілення в життя та справжньої реалізації двосторонніх домовленостей, створення такого міжнародного порядку, який мав би політичні, економічні, ідеологічні та інші інструменти для запобігання та врегулювання проявів етно- та релігійного сепаратизму.
Висновок
Було б не зовсім коректно зводити суперечку за Кашміром лише до боротьби двох держав за територію, хоча прийнято вважати, що в основі своїй він зародився саме як боротьба за визначення територіальної приналежності колишнього князівства Британської Індії Джамму та Кашмір. Протистояння в Кашмірі давно вийшло за межі лише територіальних претензій, і питання про долю цієї перлини Південної Азії» став і для Індії, і для Пакистану важливим фактором реалізації не тільки зовнішньо-, а й внутрішньополітичнихінтересів.
І Делі, і Ісламабад однаково вправно розігрують кашмірську карту, виходячи зі своїх внутрішньополітичних інтересів. Можливо, для Пакистану через об'єктивні причини кашмірський фактор більш значущий у внутрішній політиці, ніж для Індії. Кашмірське питання є не тільки однією з основ єдності пакистанської нації (особливо перед зовнішньою загрозою - Індії, залученої в цей конфлікт), але має і морально-етичне значення: ісламська республіка не може відмовитися від підтримки єдиновірців, особливо єдиновірців «пригноблених», На думку Ісламабада, в індійській частині Кашміру.
Для Делі, у свою чергу, який стоїть на позиціях того, що загалом кашмірське питання вирішено (маючи на увазі звернення махараджі Харі Сінгха про прийняття до складу Індії та законодавче оформлення цього кроку в 1954 р. Установчими зборами штату), і проблема полягає лише у незаконній окупації Пакистаном частини індійської території, відхід від своєї позиції та прийняття будь-якого іншого вирішення цього питання небезпечні створенням прецеденту територіальної дезінтеграції та ставлять під загрозу цілісність держави, в якій є й інші осередки сепаратизму, крім Кашміру. У доповіді міністерства оборони Індії в січні 2007 р. в черговий раз було відзначено, що останнім часом з'явилися докази налагоджених зв'язків між ісламістськими угрупованнями, що базуються в Кашмірі і прилеглих районах Пакистану, з індійськими регіональними сепаратистами. країни.
У світлі нинішнього потепління відносин і налагодження конструктивного діалогу Нью-Делі та Ісламабад, ймовірно, вважали більш прийнятним на деякий час заморозити кашмірське питання з тим, щоб воно не було перешкодою на шляху двостороннього діалогу з інших аспектів відносин. Проте це не означає, що кашмірська карта не може бути розіграна знову. Переважно це стосується Пакистану, у якому підтримка «кашмирських братів» одна із основних способів консолідації суспільства, а керівництва країни - це наріжний камінь зовнішньої політики України. Водночас Ісламабаду вкрай важко вести боротьбу «на два фронти»: афганському та індійському (кашмирському) напрямках. Тому з дестабілізацією зупинки на пакистано-афганському кордоні, Пакистан, швидше за все, намагатиметься не втягуватися в конфлікт у Кашмірі. Так це відбувається останнім часом, коли Ісламабад демонструє готовність «залагодити» кашмірське питання на тлі вкрай важкої ситуації на афганських рубежах.
Найважливішою особливістю кашмірського конфлікту є його «двоїстість» як міждержавного та як внутрішньодержавного конфлікту. Він протікає як би у двох площинах: на регіональному рівні між Індією та Пакистаном, та країновим – як внутрішньоіндійськапроблема. Взаємовплив та взаємозалежність внутрішнього та міждержавного аспектів конфлікту вкрай великі. Індія демонструє готовність діяти одночасно на двох напрямках, вибудовуючи конструктивний зовнішній та внутрішній діалог. Особливо останнім часом посилився вплив внутрішньої складової на індо-пакистанську суперечку з V
На сьогоднішній день можна повною мірою говорити про комплексність характеру конфлікту в Кашмірі. Цей конфлікт належить до високого ступеня різнопланових і тому важко регульованих. За більш ніж піввіковий розвиток цього конфлікту зросла не лише кількість учасників, так чи інакше залучених до нього, а й склалася свого роду специфічна багаторівнева структура цього конфлікту.
Структурно кашмірський конфлікт розвивається на кількох рівнях. Залежно від рівня змінюється тип конфлікту. локальному рівні, тобто. у територіальних рамках колишнього князівства Джамму та Кашмір, це конфлікт етно-конфесійний, бо в його основі лежить визначення долі населення, яке вважають єдиною спільнотою, кашмірським народом, хоча воно відрізняється виключно складним етнічним та етноконфесійним складом. Звичайно, кашмірський конфлікт не можна назвати в чистому виглядіміжрелігійним чи міжнаціональним, але чинник поліетнічності та поліконфесійності завжди був одним з найбільш важливих у його розвитку. Саме він є тим ґрунтом, платформою, на якій розвивається ця суперечка.
На вищому регіональному рівні конфлікт постає як міждержавний у відносинах двох сусідніх країн – Індії та Пакистану. При цьому на субструктурному рівні міждержавного конфлікту виділяється дуже важлива його внутрішньополітичнаскладова. Фактично обидві частини колишнього князівства, розділені лінією контролю, інтегровані політично та економічно відповідно до Індії та Пакистану. Отже, кашмірський конфлікт обох учасників як двостороння, а й внутрішня проблема. І якщо в Пакистані ситуація в підконтрольних йому Азад Кашмірі та Північних територіях не має особливого впливу на становище в країні та на позицію Ісламабаду з кашмірського питання, то політична невизначеність в індійському штаті Джамму та Кашмір ставить Нью-Делі перед необхідністю вирішення внутрішньодержавного конфлікту. При цьому внутрішньополітична ситуація в індійському Кашмірі пов'язана з міждержавним «розвитком» конфлікту.
Розташований на стику кордонів нині п'яти держав - Індії, Пакистану, Китаю, Афганістану та Таджикистану - Кашмір має унікальне географічне положення. Контроль над цим регіоном та стабільність у ньому мають життєво важливе значення з точки зору забезпечення безпеки кордонів та збереження територіальної цілісності не лише Індії та Пакистану, а й інших сусідніх країн. Таким чином, на макрорегіональному рівні цей конфлікт має народний вимір, втягує в себе як країни регіону, такі як Китай і Афганістан, так і нерегіональні держави (США, Великобританію, Росію), а також міжнародні міжурядові та громадські організації.
Позиції великих держав та суміжних із Кашміром країн протягом усього періоду розвитку конфлікту чинили глибокий вплив на ситуацію. Не можна забувати, що події навколо Кашміру почали розвиватися на тлі розмежування, що поглиблюється, між державами - переможницями в другій світовій війні. Залучення до протистояння «холодної війни» - нехай не прямо, але побічно - не уникли і країни Південної Азії, а, отже, і конфлікт навколо Кашміру певною мірою відчував вплив цього глобального протистояння.
У початковий період виникнення індо-пакистанського конфлікту велике значення мав військово-стратегічний чинник, визначений географічним розташуванням князівства Джамму і Кашмір на межі Індії, Пакистану, Афганістану, СРСР і Китаю. Радянський Союз як велика держава було залишатися осторонь подій, що відбувалися у Південній Азії, зокрема у Кашмірі. У 50-ті роки. відбувається остаточна розстановка сил у регіоні з погляду вписування їх у глобальне біполярне протистояння «холодної війни». Пакистан приєднаються до «західних» військово-політичних блоків СЕНТО та СЕАТО, Індія, зберігаючи більшу незалежність, стає ближчою до СРСР. Стратегічне орієнтування Москви на Делі визначило і позицію з кашмірського питання. Радянський Союз зайняв сприятливу з погляду індійських інтересів позицію визнання вирішеності у принципі цієї проблеми, тобто. приналежності Кашміру до Індії та незаконності окупації Пакистаном частини її території. США підтримали позицію Пакистану, тобто. визнання проблеми в цілому невирішеною та необхідності надання кашмірському народу права на самовизначення шляхом проведення плебісциту під міжнародним контролем. Таким чином, протистояння «холодної війни» далося взнаки і в Кашмірі. Цей конфлікт, хоч і побічно, виявився вписаним у відносини Схід – Захід. Кожна з великих держав підтримувала у Південній Азії позиції своїх союзників.
Слід зазначити, що СРСР ніколи не відігравав роль посередника у врегулюванні кашмірського конфлікту. Навіть переговори, що проходили після індо-пакистанської війни 1965 р. в Ташкенті за участю голови Ради міністрів СРСР, не можна назвати посередництвом у чистому вигляді. Основна мета третьої сторони, у разі СРСР, полягала у організації переговорного процесу між конфліктуючими сторонами. СРСР фактично створив умови для того, щоб представники Індії та Пакистану мали можливість провести зустріч, що завершилася підписанням Ташкентської декларації.377 Проте свій план врегулювання кашмірського конфлікту СРСР не висував. Аналогічні зусилля докладала вже Росія, коли 2002 р. в Алма-Аті на
Та5Ікег^ Рес1агаіоп. 10 січня 1966 р. // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Нараді щодо взаємодії та заходів довіри в Азії президент В. Путін запросив керівників Індії та Пакистану провести зустріч. Переговорний майданчик для конфліктуючих сторін є і зустрічами в рамках Шанхайської Організації Співробітництва, в якій Пакистан та Індія набули статусу спостерігачів.
Останнім часом, однак, цей конфлікт не становить першочергового інтересу для великих держав, і на міжнародній арені виникає лише стосовно проблеми тероризму та ісламського екстремізму, загроза яких виходить із цього регіону. Росія, як і США, Китай, країни Західної Європи сьогодні загалом єдині у своєму баченні ситуації у Кашмірі.
Провідні країни виходять із того, що ця суперечка має вирішуватися мирними засобами на двосторонній основі, закладеній Симлською угодою, без втручання ззовні. Кашмірське питання - частина великомасштабного переговорного процесу, що йде в дусі Лахорської декларації.378 Росія, зокрема, вітає продовження змістовного діалогу Нью-Делі та Ісламабаду з усіх ключових двосторонніх проблем, включаючи кашмірську. Про це заявляли офіційні представники Росії, наголошуючи при цьому, що можливе посередництво Москви в індійсько-пакистанській суперечці навколо Кашміру (з пропозицією чого неодноразово виступала, зокрема, пакистанська сторона) можливе лише у разі поводження з цим проханням обох країн, і Індії, і Пакистану. На сьогоднішній день така позиція Росії є найбільш виваженою і адекватною ситуації, що склалася в південно-азіатському регіоні. Вона дозволяє Москві розвивати двосторонні відносини з кожною з учасниць конфлікту. Виходячи з інтересів Росії у Південній Азії, зокрема, необхідності розвивати
378 Kux D. United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. - London, 2001, p. 298; Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005, p. 102-140. самостійні пакистано-російські відносини незалежно від стратегічного партнерства Росії та Індії, ставлення Москви до одного з ключових та найбільш делікатних питань, яким є Кашмір, є оптимальним. Москва прагне до того, щоб Кашмір не ставав каменем спотикання в її співпраці ні з Делі, ні з Ісламабадом. І поки що їй це вдається. Позиції Росії в Південній Азії не настільки сильні, щоб відверто, подібно до США, втручатися в цей по суті двосторонній, але вкрай складний, багаторівневий конфлікт.
Слід пам'ятати, що Кашмір опинився на стику двох цивілізаційних ареалів, мусульманського та індуського. І в міру посилення цивілізаційного чинника у світовій політиці конфлікт із локального перетворився на частину макрорегіонального та глобального. Особливістю кашмірського конфлікту останніх років є те, що ключовим фактором стало протистояння мусульман та немусульман.
Ще однією складовою конфлікту є кашмірський націоналізм, тобто прагнення провідних політичних діячів з-поміж кашмірців-мусульман домогтися максимальної автономії за збереження певних зв'язків з Індією. Також необхідно зазначити, що і багато «азад» кашмірці не ідентифікують себе з єдиною пакистанською націєюі у віддаленій перспективі бачать Кашмір все-таки незалежним.
Особливу небезпеку конфронтація в Кашмірі становить з урахуванням володіння Індією та Пакистаном ядерної зброї, яка не є надійним засобом, який утримує обидві сторони військових сутичок.
Вкрай несприятливим з погляду терористичної активності Кашмір став з кінця 80-х рр., коли в опозиційному русі з'явилися значні елементи ісламського радикалізму та екстремізму. Кашмір виявився опромінений ісламізмом, що виходив з Пакистану, Афганістану та арабського світу. Втягування Кашмірського регіону до міжнародного терористичного синдикату ускладнює не лише процес врегулювання, а й дестабілізує обстановку у всьому південно-азіатському регіоні.
Саме наявність вищезгаданого дестабілізуючого фактора привертає винятково пильну увагу до кашмірського конфлікту з боку США та Заходу загалом. Хоча кашмірський конфлікт не зайняв такого центрального місця, як, наприклад, проблема Палестини, проте Захід робить спроби підштовхнути Індію та Пакистан до врегулювання цієї суперечки.
Нове звучання проблема Кашміру (як і багато хто « спірні території» в інших частинах світу) придбала у зв'язку з самопроголошенням незалежності Косова від Сербії в лютому 2008 р. косовська формуламоже бути застосовна і до Кашміру. Показово, що Індія не визнала незалежності Косова багато в чому через наявність кашмірської проблеми.
Особливістю нинішнього етапу кашмірського «врегулювання» є те, що питання про власне приналежність Кашміру відходить на другий план у двосторонніх відносинах Делі та Ісламабаду. На сьогоднішній день головним для Делі завданням стає не так врегулювання кашмірського протистояння, як здійснення кроків у бік зміцнення заходів довіри між двома країнами та припинення транскордонного тероризму з території Пакистану. Ісламабад ж традиційно на чільне місце ставить остаточне вирішення спору як основу
Kosovo heartens Kashmir separatists // h Up://www.ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Статус Кашміру потрібно визначити за аналогією з Косово - сепаратисти // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html подальшої нормалізації взаємин з Нью-Делі та звинувачує Індію у масових порушеннях прав людини у Джамму та Кашмірі та заявляє про підтримку « боротьби кашмірського народу за самовизначення». За різниці у підходах двох країн процес врегулювання може розтягнутися ще довгі роки. При збереженні настільки відмінних один від одного базових вихідних позицій Делі та Ісламабаду щодо Кашміру існує велика ймовірність принципової юридичної неврегульованості цього конфлікту.
Почасти в цьому «винний» Ісламабад, який неодноразово заявляв про те, що кашмірське питання є основою його відносин із Делі, і безпосередньо пов'язувало його рішення з успішним розвитком двосторонніх зв'язків. Необхідно відзначити, що останніми роками керівництво Пакистану іноді виявляє гнучкість у цій позиції, що, безумовно, загалом покращує атмосферу двосторонніх взаємин. Разом з тим, справжніх проривів у вирішенні конфліктних та кризових проблем немає, чому, незважаючи на суттєві зовнішньополітичніпоступки Пакистану, сприяє наполеглива і дедалі більше набуває характеру тиску на Ісламабад позиція Індії. При цьому в Делі не можуть не розуміти, що зовнішньополітичні поступки Пакистану мають свої межі у рамках президентства Первеза Мушаррафа.
Однак, незважаючи на це, а також на заяви індійської сторони про те, що цей конфлікт лише одне з багатьох питань, що існують між двома сусідніми країнами, вирішення яких не слід ставити в залежність від суперечки навколо Кашміру, протягом десятиліть індо-пакистанське протистояння щодо цьому питанні було одним із головних напрямів у міждержавних відносинах двох найбільших країн Південної Азії. Можна припустити, що навряд чи він піде з порядку денного найближчими роками.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Мелехіна, Наталія Валеріївна, 2008 рік
1. Акт про управління Індією, 1935 р.
2. Акт про реорганізацію індійських штатів
3. Конституція Ісламської Республіки Пакистан // www.pakistaiii.org
4. Конституція Республіки Індія // www.iiidiacodc.nic.in
5. Резолюція РБ ООН 38 (1948) від 17 січня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
6. Резолюція РБ ООН 39 (1948) від 20 січня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
7. Резолюція РБ ООН 47 (1948) від 21 квітня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
8. Резолюція РБ ООН від 13 серпня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
9. Резолюція РБ ООН 80 (1950) від 14 березня 1950 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.nn.org
10. Резолюція РБ ООН 91 (1951) від 30 березня 1951 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй vvww.un.org
11. І. Резолюція РБ ООН 96 (1951) від 10 листопада 1951 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
12. Резолюція РБ ООН 98 (1952) від 23 грудня 1952 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй wwwMin.org
13. Резолюція РБ ООН 122 (1957) від 24 січня 1957 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
14. Резолюція РБ ООН 123 (1957) від 21 лютого 1957 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
15. Резолюція РБ ООН 209 (1965) від 4 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
16. Резолюція РБ ООН 210 (1965) від 6 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
17. Резолюція РБ ООН 211 (1965) від 20 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
18. Резолюція РБ ООН 214 (1965) від 27 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
19. Резолюція РБ ООН 215 (1965) від 5 листопада 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй wvvw.tm.org
20. Резолюція РБ ООН 303 (1971) від 6 грудня 1971 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
21. Резолюція РБ ООН 307 (1971) від 21 грудня 1971 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
22. Acceptance of Instrument of Accession of Jamnru and Kashmir State // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Узгодження між military representatives of India і Pakistan regarding the Establishment of Ceasefire Line in State of Jammu and Kashmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Надання між Military Representatives of India і Pakistan regarding the Establishment of Cease-fire Line in State of Jammu and Kashmir, 29 July 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Annual Report 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
26. Annual Report 2007-2008 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
27. Annual Report Year 1999-2000/Юфіціали1Й сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Annual Report Year 2000-2001 // Офіційний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Annual Report Year 2001-2002//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Annual Report Year 2002-2003//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www, mod. nic. in/reports/welcome.html
31. Annual Report Year 2003-2004//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Annual Report Year 2004-2005//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії,www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Annual Report Year 2005-200б//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії,www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Annual Report Year 200б-2007//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Annual Report Year 2007-2008//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Article370ofIndianConstitution // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Indian Complaint to the Security Council, 1 січня 1948 р. // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Indian Independence Act, 1947 r. // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Instrument of Accession of Jammu and Kashmir State, 26 жовтня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. Islamabad Declaration, 6 січня 2004 r. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія/С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
42. Kashmir Accord, 13 листопада 1974 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Kashmir-Pak Standstill Aggrement. Telegram від Prime Minister. Кашмір State, до Sardar Abdur Rob Nishtor. States Relations Department. Karachi, 12 серпня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Lahore Declaration, 21 лютого 1999 р. // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Letter from Governor-general to Maharaja Gulab Singh 7 січня 1847 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Letter від Maharaja I-Iari Singh до Lord Mountbatten і його відповідь // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Letter від Maharaja Hari Singh до Lord Mountbatten на 18:00 Рак введення на Jammu і Kashmir, 1947 r. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Letter writen bv a former Governor of Jammu and Kashmir. Mr. Jagmohan. до Former Prime Minister і President Congress. Mr. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Maharaja's Acccssion offer to India, 26 жовтня 1947 р. // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorandum submitted by Shri Cheewang Rigzin, President Buddhist Association. Ladakh to Prime Minister of India on behalf of people of Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Reply from Lord Mountbatten на Maharajah Sir Hari Singh. 27 жовтня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Resolution adopted at meeting of UNCIP, 5 January 1949 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, wvvw.mofa.pk
53. Resolution NationalConference, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Resolution on assurances adopted by UN Commission for India і Pakistan (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Sheikh Mohammad Abdullah's Speech in UN Security Council, February 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Simla Agreement, 2 липня 1972 р. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Sino-Pakistan Frontier Agreement 1963 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Statement of Sheikh Mohammad Abdullah before the Sessions Court. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Status Paper on International Security Situation, Year 2007 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
60. Tashkent Declaration, 10 січня 1966 р. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegram від Foreign Secretary. Правительство з Pakistan. Karachi, до Prime Minister of Jammu and Kashmir Srinagar, 15 серпня 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegram від Державного Національного Конференції Committee Jammu до Віцерії і
63. Maharaja of Kashmir, 20 червня 1946 р. // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Text of Memorandum submitted by 14 Muslim leaders of India to Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Text of the Proclamation issued bv the Head of the Jammu and Kashmir State, 1 травня 1951 р. // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. The Constitution of Jammu and Kashmir, 1956 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. The Jammu and Kashmir Constitution (Amendment) Act 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Treaty of Amritsar. 16 березня 1846 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Treaty of Lahore, 1846 r. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Офіційні заяви та виступи глав держав та урядів, пресрелізи делегацій міністерств закордонних справ
71. Про зустріч Президента Росії В.В.Путіна з Президентом Пакистану П.Мушаррафом, Шанхай, 15 червня 2006 року, повідомлення для друку // Документ МЗС Росії (16-06-2005), офіційний Інтернет-сайт МЗС Росії www.mid .
72. Про переговори Президента Росії В.В.Путіна з Прем'єр-міністром Індії Манмоханом Сінгхом, Москва, Кремль, 6 грудня 2005, повідомлення для друку / / Документ МЗС Росії (07-12-2005), www.mid.ru.
73. Address by President General Pervez Musharraf до 34-ї ICFM збирається в Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
74. Address by President Musharraf на заключній місії Науково-дослідних установ на Ministery of Foreign Affairs, 29 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofapk.
75. Address by President Pervez Musharraf на 58-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
76. Address by President Pervez Musharraf на 59-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 22 September 2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
77. Address by President Pervez Musharraf на 60-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 14 September 2005 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
78. Address by President Pervez Musharraf до 61-го засідання United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
79. Annual Report of UN Secretary General, September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
80. Comprehension Building Measures (CBM) proposed by Pakistan to India, December2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, wvvw.mofa.pk
81. Foreign Policy Objectives // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.iriofa.pk
82. India Pakistan Joint Statement, 8 вересня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Изд-во З,-Петерб. ун-ту, 2006.
83. Indian PM's Statement in Lok Sabha on visit of Pakistan's President, 20 квітня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
84. Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
85. Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India та Pakistan, 28 грудня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
86. Joint Statement between India and Pakistan, 18 квітня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
87. Joint Statement between India та Pakistan in Islamabad, 4 жовтня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
88. Joint Statement issued after meeting between President of Pakistan and Prime Minister of India on the sidelines of NAM Summit, Havana on 16 September 2006
89. Kasuri tells APHC тривалий час тільки можливо після резолюції з Kashmir issue, 6 січня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
90. Kasuri tells British delegation solution of Kashmir є важливим для отримання тривалого характеру в South Asia. 30 березня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.nk
91. Message from Minister for Foreign Affairs // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
92. Message of President & Prime Minister Pakistan on occasion of Kashmir Solidarity Dav, 5 лютого 2008 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.plc
93. Pakistani та американські офіційні роботи на конкретні дії для Bush Visit Kasuri сприяють необхідності для розв'язання Кашміру для тривалого характеру з lndia,21 січня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
94. Pakistan's Announcement of Unilateral Cease-fire,24 November 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
95. President Musharraf's Peace Proposals in UNGA Session, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
96. President Musharraf 4-step approach to resolve the Kashmir dispute, 12 August 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
97. Press Conference of Shri Jaswant Singh, Minister of External Affairs 17th July 2001 in Agra // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Індії, www.meaindia.nic.in
98. press-release of Ministery of Foreign Affairs of Pakistan of March 15, 2008 on OIC Contact Group на Jammu і Kashmir підтримує Кашмірі людей на sidelines of
99. OIC Summit // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk:
100. Press-release on attack on Syed Ali Gilani, Chairmaan Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 листопада 2007 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
101. Зміни на засіданні OIC Contact Group на Jammu і Kashmir в UN Headquarters, 21 вересня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
102. Statement by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Індії, mvw.meaindia.nic.in
103. Statement of 32nd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Yemen, 28-30 June 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
104. Statement of 33rd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Azerbaijan, 19-21 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
105. The Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
106. Індія сьогодні: довід.-аналіт. видання / Ін-т Сходознавства РАН, Центр індійських досліджень. – М., 2005. 592 с.
107. Пакистан. Довідник 3-тє видання. М.: Наука, 1990. – 424 с.
108. СІПРІ 1994. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 1994, - 374 с.
109. СІПРІ 1998. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 1999. - 380 с.
110. СІПРІ 1999. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2000. - 392 с.
111. СІПРІ 2000. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2001. - 383 с.
112. СІПРІ 2001. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2002. – 387 с.
113. СІПРІ 2002. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2003. - 374 с.
114. СІПРІ 2003. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М: Наука, 2004, - 394 с.
115. СІПРІ 2004. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2005. - 375 с.
116. СІПРІ 2005. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2006. – 397 с.
117. Статут Організації Об'єднаних Націй. Статут Міжнародного Судна: збірник документів. М.: «Ла Перед», 1992. – 53 с.
118. Енциклопедія Пакистану. - М: Фундаменту Прес, 1998. 640 с.
119. Pakistan Affairs: New Millennium. Lahore, 2006. – 612 p.
120. Pakistan: 60 Years & Beyond. Islamabad, 2007. – 69 p.
121. Spectrum Guide to Pakistan. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. – 359 P
122. Three Years of Reforms: October 1999-2002. Islamabad, 2002. – 151 p.1. Мемуари
123. Родіонов A.A. Зульфікар Алі Бхутто. Яким його знав. Москва: Міжнародні відносини, 2004. – 301 с.
124. Pervez Musharraf. В Line of Fire. A Memoir. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.
126. Аклаєв А.Р. Етнополітична конфліктологія: аналіз та менеджмент: навч. посібник / А. Р. Аклаєв; Академія нар. госп-ва при Уряді РФ. М.: Справа, 2005.-471 с.
127. Анцупов А.Я. Конфліктологія: підручник для вузів / А. Я. Анцупов, А. І. Шипілов. М.: ЮНІТІ, 2000. – 551 с.
128. Баранов С.А. Сепаратизм в Індії/С. А. Баранов; Ін-т сходознавства РАН. М., 2003.-238 с.
129. Барановський Є.Г. Методи аналізу міжнародних конфліктів / Є. Г. Барановський, Н. Н. Владиславльова. М.: Наукова книга, 2002. – 239 с.
130. Білокреницький В.Я., Москаленко В.М. Історія Пакистану. XX ст. М.: ІВРАН, Крафт +, 2008. – 567 с.
131. Білокреницький В.Я., Москаленко В.М., Шаумян T.JI. Південна Азія у світовій політиці. -М: Міжнародні відносини, 2003. 368с.
132. Вельський А.Г. Ідеологія та політика сучасного індуського комуналізму. -М., 1984. - 131 с.
133. Війни та збройні конфлікти другої половини XX століття / за заг. ред. Б.В. Громова; Всерос. товариств, рух ветеранів локальних воєн та військових конфліктів "Бойове братство". М.: Р-Медіа, 2003. – 248 с.
134. Ганковський Ю.В., Москаленко В.М. Три конституції Пакистану. М.: Наука, 1975. – 124 с.
135. Глобалізація та пошуки національної ідентичності у країнах Сходу. Навчальний посібник. М., 1999. – 216 с.
136. П.Глухова A.B. Політичні конфлікти: підстави, типологія, динаміка / А. В. Глухова; Ін-т соціології РАН Центр конфліктології. М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 278 с.
137. Дмитрієв A.B. Введення у загальну теорію конфліктів: юрид. Конфліктологія. Ч. 1 / А. В. Дмитрієв, В. Н. Кудрявцев, С. М. Кудрявцев; Центр конфліктологічних досліджень РАН. М., 1993. – 212 с.
138. Дмитрієв A.B. Конфліктологія: навч. посібник для вузів/А. В. Дмитрієв. М.: Гардаріки, 2000. – 318 с.
139. Дороніна Н.І. Міжнародний конфлікт: про буржуазні теорії конфлікту, критичний аналіз методології досліджень / Н. І. Дороніна. М.: Міжнародні відносини, 1981. – 181 с.
140. Індія союз штатів: проблеми політичного та соціально-економічного розвитку / Ін-т сходознавства АН СРСР. - М: Наука, 1981. - 238 с.
141. Індія: країна та її регіони / Ін-т сходознавства РАН, Центр індійських досліджень. М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 360 с.
142. Клюєв Б.І. Релігія та конфлікт в Індії. М., 2002. – 236 с.
143. Коваленко Б.В. Політична конфліктологія: навч. посібник для вузів / Б. В. Коваленко, А. І. Пирогов, О. А. Рижов. М.: Іжиця, 2002. – 398 с.
144. Коган А.І. Дардські мови. Генетична характеристика – К.: Східна література, 2005. – 247 с.
145. Конфлікти у світі / під ред. М.М. Лебедєвий; Моск. товариств, нав. фонд.-М., 2001, - 156 с.
146. Конфлікти: політико-правові аспекти/за заг. ред. Н.В. Щербакової; Міжнар. асоціація конфліктологів Ярославль, 2001. – 129 с.
147. Котанджян Г.С. Етнополітологія консенсусу-конфлікту: цивілізований аспект національної безпеки/Г. С. Котанджян; Ріс. академія управління; Фонд національної та міжнародної безпеки. 2-ге вид., перераб. та дод. - М.: Промінь, 1992.-214 с.
148. Кочетов В.П., Журавльова О.С. Зовнішня політика Індії. 1964-1989 рр. М.: МДІМВ, 1991.- 171 с.
149. Крисін М.Ю. Історія неоголошеної війни в Кашмірі (1947-1948) / М. Ю. Крисін, Т. Г. Скороходова; Пензенський держ. ун-т архітектури та стр-ва. Пенза, 2004. – 298 с.
150. Лебедєва М.М. Світова політика: підручник для вузів/М. М. Лебедєва. М.: Аспект Прес, 2003. – 351 с.
151. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Навч. допомога. - М: Аспект Прес, 1999. 271с.
152. Малишева Д.Б. Релігійний чинник у збройних конфліктах сучасності: країни Азії та Африки, що розвиваються, в 70-80-ті роки / Д. Б. Малишева; відп. ред. Г.І. Мирський; Ін-т світової економіки та міжнар. відносин АН СРСР М.: Наука, 1991. - 192 с.
153. Міжнародні конфлікти сучасності. - М: Наука, 1983. 408с.
154. Міжнародні відносини: теорії, конфлікти, організації: навч. посібник для вузів/під ред. П.А. Циганкова; МДУ ім. М.В. Ломоносова, Соціол. фак. М.: Альфа-М, 2004. – 283 с.
155. Міжетнічні конфлікти у країнах зарубіжного Сходу / А. А. Празаускас, JI. Б. Микільський, Г. П. Шайрян, ін; відп. ред. A.A. Празаускас; Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1991. – 279 с.
156. Світова політика та міжнародні відносини на порозі нового тисячоліття / за ред. М.М. Лебедєвий; Моск. товариств, нав. фонд; ІЦ наукових та навчальних програм. М., 2000. – 152 с.
157. Москаленко В.М. Зовнішня політика Пакистану: формування та основні етапи еволюції. М.: Наука, 1984. – 301 с.
158. Національні проблемисучасного Сходу: збірник статей/Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1977. – 232 с.
159. Нариси теорії та політичного аналізу міжнародних відносин/Богатурів
160. A.Д., Косолапов H.A., Хрустальов М.А.; Науково-утворений. форум з міжнар. відносин. М., 2002. – 380 с.
161. Пакистан у світі. Збірник статей. Колл. авторів. Інститут сходознавства РАН. М.: Наукова книга, 2005. – 360 с.
162. Пакистан, країни Південної Азії та Середнього Сходу: історія та сучасність. Збірник статей пам'яті Ю.В.Ганковського. - М: Наукова книга, 2004. 271 с.
163. Пластун В.М. Діяльність екстремістських сил та організацій у країнах Сходу /
164. B. Н. Пластун. Новосибірськ: ВД "Сова", 2005. – 474 с.
165. Плєшов О.В. Іслам та політична культура в Пакистані. М., 2005. – 235 с.
166. Плєшов О.В. Іслам, ісламізація та номінальна демократія у Пакистані. – М., 2003.-258 с.
167. Політична конфліктологія: роботи російських та зарубіжних авторів: хрестоматія / за заг. ред. М.М. Лебедєвої, C.B. Устінкіна, Д.М. Фельдмана; МДІМВ(У) МЗС РФ; Нижегородський держ. ун-т. M.; Н. Новгород, 2002. – 312 с.
168. Празаускас A.A. Етнос, політика та держава у сучасній Індії / Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1990. – 304 с.
169. Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. Матеріали наукової конференції -М., 1998. - 133 с.
170. Сдасюк Г.В. Штати Індії. природа. Населення. Господарство. Міста. М: Думка, 1981.-368 с.
171. Сінгх Г. Географія Індії: пров. з англ. / ред. та передисл. Г.В.Сдасюк. М.: Прогрес, 1980. – 541 с.
172. Фельдман Д.М. Політологія конфлікту: навч. посібник/Д. М. Фельдман. М.: Стратегія, 1998. – 198 с.
173. Шаумян T.JI. Хто і чому воює в Кашмірі?: індо-пакистанське збройне протистояння в Каргілі: причини та наслідки / Т. Л. Шаумян; Міжнар. товариств, організація Центр стратег, та політ, досліджень. М., 1999. – 63 с.
174. Етнічні та регіональні конфлікти в Євразії. У 3 кн. Т. 3: Міжнародний досвід вирішення етнічних конфліктів/ред.: Б. Коппітерс, Е. Ремакль, А. Звєрєв. М.: Весь світ, 1997. – 304 с.
175. Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія / Відп. ред. А.Д. Воскресенський. М.: МДІМВ-Університет, 2005. - 576 с.
176. Південна Азія: історія та сучасність: збірка статей. / АН УзРСР, Ін-т сходознавства ім. Абу Райхана Беруні; [відп. ред. Ю.А. Пономарьов, І.М. Хашимов]. Ташкент: Фан, 1991. – 168с.
177. Південна Азія: конфлікти та геополітика / Ін-т сходознавства РАН; відп. ред. В.Я. Білокреницький. М., 1999. – 174 с.
178. Юр'єв М.Ф. Історія країн Азії та Північної Африки після Другої світової війни (1945-1990). М.: Видавництво МДУ, 1994. – 240 с.
179. Мова та етнічний конфлікт / за ред. М. Брілл Олкотт, І. Семенова; Моск. Центр Карнегі. М.: Гендальф, 2001. – 150 с.
180. Ярошенко Ф.Д. Штати, округи та райони Індії / Всесоюзн. ін-т наун. та техн. Інформація АН СРСР. М., 1961. – 119 с.1. Статті російських авторів
181. Авдєєв Ю.І. Основні тенденції сучасного тероризму // Сучасний тероризм: стан та перспективи.- М., 2000.- С. 157-175
182. Авдєєв Ю.І. Тероризм як соціально-політичне явище // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000, - С.36-53
183. Авдєєв Ю.І. Типологія тероризму // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000. - С. 54-71
184. Аксьонов Ю. Пакистан: армія і політика // Рік планети.- М., 2000, - С.523-527
185. Алаєв Л.Б. Індія, національно-визвольний рух та загострення конфесійних розбіжностей // Історія Сходу, т.зв. - М: Східна література, 2006. С.308-362.
186. Алаєв Л.Б., Єфімова Л.М. Схід на порозі XXI століття: глобалізація та пошуки національної ідентичності // Глобалізація та пошуки національної ідентичності в країнах Сходу, - М., 1999. - С. 3-8.
187. Анцупов А.Я. Про системний підхід до вивчення конфліктів. Етапи аналізу конфліктів. Програма конфліктологічного дослідження // Політична конфликтология.- М., 2002.- С.40-50
188. Бажанов Є.П. Зовнішня політика Росії (1992-2003 рр.) / / Дипломатичний щорічник 2004. - М.: Наукова книга, 2005. - С.203-235.
189. Білокреницький В.Я. Глобалізація та пошуки шляхів національної ідентичності в Індії та країнах Південної Азії // Глобалізація та пошуки національної ідентичності в країнах Сходу. - М., 1999, - С. 95-111.
190. Білокреницький В.Я. Ісламський радикалізм, кашмірська криза та геополітична ситуація в центрі Азії // Близький Схід і сучасність, - М., 2003, - С.3-11.
191. Білокреницький В.Я. Ісламський чинник у історії та політиці Пакистану// Іслам сучасному Сході,- М., 2004.- З. 140-152.
192. Білокреницький В.Я. Міжнародні відносини в Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини та світова політика. - М., 2004, - С.627-644.
193. Білокреницький В.Я. Міждержавні конфлікти та регіональна безпека у Південній Азії // Схід/Захід. Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. М.: МДІМВ, РОСПЕН, 2002.-С. 415-428.
194. Білокреницький В.Я. Пакистан у системі взаємовідносин Індії та Китаю // Росія Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства, - М., 2000. - С. 6975.
195. Білокреницький В.Я. Пакистан-Індія: конфронтаційна стабільність? //Міжнародні процеси. – 2006 – № 2.
196. Білокреницький В.Я. Проблеми та перспективи регіонального співробітництва в Південній Азії / / Схід / Захід: Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. - М., 2002, - С.343-355.
197. Білокреницький В.Я. Релігійні та сектантські конфлікти у Пакистані /
198. B.Я. Білокреницький; // Близький Схід та сучасність.- М., 2004.- С.264-275.
199. Білокреницький В.Я. Стратегічний трикутник Росія, Китай, Індія: дійсність зміни // Китай у світовій політиці. – М., 2001. С.352-397.
200. Білокреницький В.Я. Етнічні, релігійні та сектантські конфлікти в Пакистані // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. М., 2005. - С.407-432.
201. Богатуров А.Д. Криза світосистемного регулювання//Міжнародне життя. – 1993. №7.
202. Гаврилов О.М. Глобальні питання сучасного тероризму: (В аспекті проблеми міжнародної безпеки) // Проблеми безпеки людини та суспільства у міжнародних відносинах, - М., 2002. - С.24-28.
203. Дешпанде Г.П. Положення у світі та в Азії: перспективи тристороннього співробітництва // Взаємодія Росії, Індії та Китаю у XXI столітті.- М., 2004.1. C.42-44.
204. Дмитрієв А. Предмет та об'єкт конфлікту / / Політична конфліктологія, - М., 2002, - С.51-63.
205. Дружиловський С.Б. Проблема протистояння ісламського суспільства західному впливу з прикладу країн Середнього Сходу (Іран, Афганістан, Туреччина) // Глобалізація та пошуки національної ідентичності у країнах Сходу,- М., 1999.-С. 80-95.
206. Дружинін В.В. Введення у теорію конфлікту / В.В. Дружинін, Д.С. Конторов // Політична конфликтология.- М.,.- С.64-66.
207. Євстаф'єв Д.Г. Наддержави у регіональних конфліктах: від «корейської» моделі до «кувейтської» // США: економіка, політика, ідеологія. 1990. - №12.
208. Єгоров В.М. Росія та Індія: обличчям до реалій//Міжнародне життя. - 1992. - № 8-9.
209. Єфремова К.А. Китай та Індія: перспективи міжрегіональних відносин // Азіатсько-Тихоокеанський регіон та Центральна Азія: контури безпеки. - М., 2001, - С. 135-159.
210. Звягельська І.Д. Етно-політичні конфлікти в сучасному світі // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С. 12-31.
211. Ішимова А. Наваз Шаріф має намір відновити діалог з Індією//Сегодня. 1997. – 18 лютого.
212. Кадимов Г.Г. Про системний підхід до аналізу міжнародних конфліктів//Десять років зовнішньої політики України Росії: Матеріали Першого Конвенту Російської асоціації міжнародних досліджень. М., 2003. – С.289-295.
213. Карташкін В.А. Застосування сили у конфліктах міжнародного та неміжнародного характеру // Російський щорічник міжнародного права, 2000. - СПб., 2000, - С. 64-65.
214. Каушик Д. Боротьба з тероризмом та врегулювання кризи в Центральній та Південній Азії вимагають цілісного підходу // Російські стратегічні дослідження, - М., 2002, - С.99-106.
215. Косов Ю.В. Категорії конфлікт та криза в сучасній політичній науці // Концептуалізація політики. - М., 2001. - С.175-191.
216. Кравченко В.В. Деякі риси та особливості ісламізації в Пакистані // Іслам на сучасному Сході. - М., 2004. - С. 166-179.
217. Кривохижа В.І. Сучасний світ та міжнародний тероризм в умовах глобалізації // Дипломатичнийщорічник 2002. - М., 2003. - С.29-60.
218. Кременюк В.А. Про дослідження міжнародних конфліктів // США та Канада. -2001 №2.
219. Кременюк В.А. Врегулювання регіональних конфліктів: контури загального підходу//США: економіка, політика, ідеологія. – 1990. – № 8.
220. Лебедєва М.М. Міжетнічні конфлікти межі століть: (методологічний аспект) // Зовнішня політика та безпека сучасної Росії, 1991-2002. Хрестоматія. У 4 т. - М., 2002. - С. 433-446.
221. Лихачов К.А. Вогнища тероризму в Індії // Росія та Індія у світі,-СПб., 2005.-С.115-132
222. Лунєв С.І. Міжнародні відносини у Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини. Навчальний посібник. - М., 1998. С.330-348.
223. Мойсеєв Л.П. Про деякі приклади нейтралізації викликів безпеки в Азії / / Зміцнення безпеки в Європі / Євразії. - М., 2000. - С. 133-140.
224. Москаленко В.М. Ісламський радикалізм та етнічний регіоналізм у Пакистані // Іслам на сучасному Сході. - М., 2004, - С.248-257.
225. Москаленко В.М. Підсумки розвитку та перспективи Ісламської Республіки Пакистан // Мусульманські країни біля кордонів СНД.- М., 2001.- С. 29-45.
226. Москаленко В.М. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація в Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії, - М., 2001, - С. 98-119.
227. Москаленко В.М., Мелехіна Н.В. Пакистан та західні країни//Сучасний ісламський Схід та країни Заходу. Наукове видання. М.: Інститут вивчення Ізраїлю та Близького Сходу, 2004. – С. 117-131.
228. Москаленко В.М., Шаумян Т.Д. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація у Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії. – М., 2001.-с. 190-213.
229. Наумець А.Б. Вплив релігійного чинника виникнення політичного екстремізму і тероризму // Сучасний тероризм: стан і перспективы.-М., 2000,- З. 133-138.
230. Останков В.І. Міжнародний тероризм та можливі зміни військово-політичної обстановки після терористичного акту проти США // Росія та Захід після 11 вересня, - М., 2002. - С. 51-55.
231. Парменова М.С. Первез Мушарраф: перспективи військової диктатури // Сходознавчий збірник. - М., 2002. - С.212-220.
232. Пічугін С. Кашмірська криза: ядерні держави на порозі атомної війни // Монітор, 2002 № 34.
233. Плєшов О.В. Пакистан: ісламський фундаменталізм та військовий режим // Мусульманські країни біля кордонів СНД, - М., 2001. С. 157-164.
234. Плешов О.В. Талібанізація Пакистану загроза реальна чи уявна? // Мусульманські держави біля кордонів СНД.- М., 2001. - З. 148-156.
235. П'ятецький Л.Л. Проблема тероризму у світі // Актуальні проблемиміжнародних відносин на початку XXI століття. - М., 2002. - С.13-19.
236. Рахманінов Ю.М. Глобалізація та міжнародний тероризм // Глобалізація та регіоналізм, - М., 2001, - С. 82-87.
237. Рудницький АЛО. Про російські підходи до розвитку відносин з Індією та Пакистаном// Пакистан у світі. - М: Наукова книга, 2005. С.118 - 130.
238. Рудницький А.Ю. П'ять років у Пакистані//Дипломатичний щорічник - 2004. Збірник статей. - М: Наукова книга, 2005. С.359-372.
239. Скосирьов В. Росія Індія: не все втрачено//Азія та Африка сьогодні. – 2006. -№8. С.53-58.
240. Слободін А. Кашмірські терористи не здаються // Час новин, 15.05.02.
241. Снігур Р.І. Конфлікти у світі // Сучасні проблеми світової політики,- М., 2002,- З. 69-88.
242. Соловйов Е.Г. Міжнародні конфлікти у світі: особливості та витрати геополітичного аналізу // Конфлікти у світі.- М., 2001.-С. 45-77.
243. Ткаченко О.Г. Тероризм: духовно-моральний аспект // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000. - С. 139-149.
244. Хохлишева О.О. Проблеми врегулювання збройних конфліктів за умов мінливого світу // Конфлікти у світі,- М., 2001,- З. 96-109.
245. Шаумян T.JI. Афганістан та Індія / Т.П. Шаумян;
246. Афганістан: проблеми війни та миру. - М., 2000. - С. 172-179.
247. Шаумян Т.Л. Зміна геополітичної ситуації в Центральній Азії та позиції Росії, Китаю та Індії // Взаємодія Росії, Індії та Китаю в XXI столітті. - М., 2004, - С.46-55.
248. Шаумян Т.Л. Індія одразу на порозі третього тисячоліття // Рік планети,- М., 2000,-С.517-523.
249. Шаумян Т.Л. Права людини у контексті міжцивілізаційних контактів // Народи Євразії. М.: Східна література, 2005. – С. 142-176.
250. Шаумян Т.Л. Суперечка навколо Кашміру: витоки конфлікту // Індія. Досягнення та проблеми. Матеріали наукової конференції – М., 2002. С.61-76.
251. Юрлов Ф.М. Геополітика та стратегічне партнерство Росії та Індії // Росія Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства. - М., 2000. - С. 56-64
252. Юрлов Ф.М. Індія: ядерні проблеми та виклики // Пакистан, країни Південної Азії та Середнього Сходу: історія та сучасність. Збірник статей пам'яті Ю.В.Ганковського. - М: Наукова книга, 2004. С.117-134.
253. Монографії та збірники статей зарубіжних авторів
254. Бжезинський 3. Велика шахівниця. М: Міжнародні відносини, 1999. -254 с.
255. Жаккар Р. Секретні архіви Аль-Каїди. М.: Столиця Принт, 2007. – 318 с.
256. Маначинський А. Афганістан: коли дмуть вітри війни. – Київ, 2006. – 575 с.
257. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій. М.: «Видавництво ACT», 2003. – 603 с.
258. Abbas Н. Pakistan's Drift в Extremism: Allah, Army, і America's War на Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. – 275 p.
259. Akhtar Sh. Terror in Indian Held Kashmir: Massive Violation of Human Rights. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 p.
260. Azadi: Kashmir Freedom Struggle (1924-1998)/Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 p.
261. Baker W.W. Кашмір: Happy Valley, Valley of Death. Las Vegas, 1994. – 175 p.
262. Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.
263. Brown C. Understanding International Relations / C. Brown. London: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. The China-India Border War (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 p.
266. Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2006. – 382 p.
267. Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999.-276 p.
268. Crises in the Twentieth Century. Vol. 1: Handbook of International Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.
269. Crises in the Twentieth Century. Vol. 2: Handbook of Foreign Policy Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.
270. Das Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. Kolkata, 2002. – 233 p.
271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization-Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 p.
272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions since 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. Origins of War in South Asia. Lahore, 1988. - 182 p.
274. Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. – Kolkata, 2002. – 234 p.
275. Gyryraj Rao H.S. Legal Aspects of the Kashmir Problem. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 p.
276. Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. Lahore, 2007. – 220 P
277. India, Pakistan and Kashmir: Stabilizing a Cold Peace / International Crisis Group Asia Briefing № 51. Brussels, 15 June 2006. - 15 p.
278. Jalalzai M.K. The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 p.
279. Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. Lahore: Dua Piblications, 2002. – 238 p.
280. Jha P.S. Кашмір, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. - 151 p.
281. Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. London, 2002. - 328 p.
282. Kashmir Holocaust: The Case against India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 p.
283. Kashmir: Розвиток від цивілізації / International Crisis Group Report № 70. - Brussels, 4 December 2003. 32 p.
284. Kashmir: Past and Present // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Кашмір: The View from Srinagar / International Crisis Group Report № 41. - Brussels, 21 November 2002. 39 p.
286. Кашмір: The View from Islamabad / International Crisis Group Report № 68. - Brussels, 4 December 2003. 40 p.
287. Кашмір: The View from New Delhi / International Crisis Group Report № 69. - Brussels, 4 December 2003. 35 p.
288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Apple of Discord Between India та Pakistan. - University of Paris, 1996. 16 p.
289. Kux D. United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. London, 2001.-470 p.
290. Lamb A. Birth of a Tragedy. Karachi: Oxford University Press, 1995. – 177 p.
291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.
292. Malik I. Кашмір: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 p.
293. Maxwell N. India"s China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazarí Sh. The Kargil Conflict. 1999. Islamabad, 2003. - 162 p.
295. Mediating International Crises/J. Wilkenfeld, K. J. Young, DM Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. – 235 p.
296. Nanda R. Kashmir та Indo-Pak Relations. New Delhi, 2001. – 240 p.
297. Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy / Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; London, 1994. - 146 p.
298. Pakistan: Nation, Nationalism and the State / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.
299. Pakistan Occupied Kashmir: The Untold Story / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. – 251 p.
300. Peacekeeping та Conflict Resolution / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p.
301. Peacemaking в International Conflict: Methods and Techniques / Ed. I.W. Зартман, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. – 414 p.
302. Perspectives on Kashmir/Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 p.
303. Pfetsch F.R. National and International Conflicts, 1945-1995: New empirical and theoretical approaches / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. – XIV, 282p.
304. Political Violence and Terrorism in South Asia / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2006. 203 p.
305. Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. – 336 p.
306. Rai M. Hindu Rulers, Muslim Subjects: islam, right and the history of Kashmir. -London, 2004.-335 p.
307. Rana M.A. A to Z of Jehadi Organizations in Pakistan. Lahore, 2006. – 590 p.
308. Razdan O. The Trauma of Kashmir: The Untold Reality. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 p.
309. Resolving International Conflicts: Theory and Practice of Mediation / ed. J. Bercovitch. London: Lynne Rienner, 1996. – 280 c.
310. Readings in Pakistan Foreign Policy 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karachi, 2001. – 479 p.
311. Rizvi H.A. Military, State and Society в Pakistan. Lahore, 2003. – 307 p.
312. Schofield V. Kashmir в Конфлікті: India, Pakistan і Unfinished War. London, 2000.-286 p.
313. South Asia in World Politics / Ed. D.T.Hagerty. Karachi: Oxford University Press. - 312 p.
314. Studies in Indo-Pak Relations/ed. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 p.
315. The Future of Conflict in the 1980s. Lexington; Toronto, 1982. – 506 p.
316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. p. 238 p.
317. Politics of Ethnicity and Nationalism in Europe and South Asia / Ed. N.A.Tahir. -Karachi, 1997.-238 p.
318. Wallensteen P. Conflict Prevention: Методологія для Knowing the Unknown / P. Wallensteen, F. Moller; Uppsala University. Uppsala, 2003. – 311 p.
319. Weaver M.A. Pakistan: в Shadow of Jihad and Afghanistan. New York, 2002. - 284 p.
320. White Paper on Kashmir // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kashmir в Comparative Perspective: Democracy and Violent Separatism in India. London: RoutledgeCurzon, 2002. – 212 p.1. Мовою урду
322. З.Амін. Кашмір ме техрик-е музахімат. Ісламабад, 1998. - 192 с.
323. М. Аріф. Кашмір: інкілабі фікр ки раошні ме. Ісламабад, 1996. – 107 с.
324. Н.Ахмад Ташна. Таріх-е Кашмір. 1324 2005. – Ісламабад, 2006. – 142 с.
325. А.Махмуд. Масайла-е Кашмірке імкані хал. - Ісламабад, 1996. 140 с.
326. М.С.Надім. Пакистан ки харіджі палісі аор аламі таказе. Лахор, 1995. - 546 с.
327. А. Д. Наклі. Пак-бхарат талукат. Лахор, 2001. – 301 с.
328. М.А.Рана. Джихаді танзімен аор мазхабі джамаатон ка ек джайзу. Ісламабад, 2002.-204 с.
329. Х. Рахман, А. Махмуд. Кашмірі мухаджирін: хакаїк, масаїл аор лфйха-амал. -Ісламабад, 2007. 99 с.
330. А.Ш.Паша. Пакистанки хариджі палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; "А.Ш.Паша. Проблема Кашміру. Лахор, 2002. - 178 с.
331. М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабіла дахшатгарді: масайла-е Кашмір ке хусусі таназір ме. Лахор, 2001. – 56 с.
332. М.Ф.Хан Масайла-е Кашмір: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. – Лахор, 2002. 68 с.1. Статті зарубіжних авторів
333. Дуан Р. Запобігання конфліктам // Щорічник СІПРІ 2002, - М., 2003. - С.88-161
334. Сейболт Т.Б. Великі збройні конфлікти // Щорічник СІПРІ 2002. - М., 2003. - С.25-73
335. Солленберг М., Валленштейн П. Великі збройні конфлікти // Світова економіка та міжнародні відносини. – 1996. № 1.
336. Хао Ден. Основні тенденції розвитку етнічних та релігійних проблем у сучасному світі // Росія, Китай та новий світопорядок XXI століття: проблеми та перспективи. -М.: МДІМВ, 2001. С. 114-122.
337. Ерікссон М. Характеристики великих збройних конфліктів у 1990-2001 роках. // Щорічник СІПРІ 2002. - М., 2003, - С.74-87
338. Atran S. Mishandling Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2004, vol.27, number 3, pp. 67-90.
339. Atran S. The Moral Logic and Growth of Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, number 1, pp.7-14.
341. Ayoob M. South-West Asia по Taliban Survival, International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. The Madrassa Scapegoat. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 36-53.
344. Chellaney B. Після тестів: India"s Options. Міжнародний інститут для Strategic Studies Quarterly, Winter 1998-99, vol. 40, number 4, pp. 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. When $10 Billion Is Not Enough: Rethinking U.S. Strategy towards Pakistan. The Washington Quarterly, Spring 2007, vol. 30, number 2, pp.7-20.
346. Cohen S. P. The Jihadist Threat to Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 7-26.
347. Cohen S. P. The Nation and the State of Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 109-122.
348. Fish M.S. Islam і Authoritarianism. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, October 2002, vol. 55, number 1, pp. 4-37.
349. Fox J. Rise of religion і fall of civilization paradigm as explanations for intra-state conflict. Cambridge Review of International Affairs, September 2007, vol. 20, number 3, pp. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-U.S. Relations: The Future Is Now. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp.115-128.
351. Fuller G. E. Future of Political Islam // Foreign Affairs, March/April 2002, vol. 81, number 2, pp. 48-60.
352. Ganguly S. Avoiding War in Kashmir // Foreign Affairs, Winter 1990/91, vol. 69, number 5, pp. 57-73.
353. Ganguly S. Explaining the Kashmir Insurgency: Political Mobilization and Institutional Decay // International Security, Fall 1996, vol. 21, number 2, pp. 76-107.
354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India's Rise? // Foreign Affairs, July/August 2006, vol. 85, number 4, pp.
355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (Яквартальний Journal of Islamabad Institute of Strategic Studies), Winter 1996/Spring 1997, vol. XIX, Number 1, pp. 14-45.
356. Groves D. India та Pakistan: A clash of Civilizations? The Washington Quarterly, Autumn 1998, vol. 21, number 4, pp. 17-22.
357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: 1990 Indo-Pakistani Crisis // International Security, Winter 1995/96, vol. 20, number 3, pp. 79-114.
358. Haqqani H. Role of Islam in Pakistan's Future.
359. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993, vol. 72, number 3, pp. 22-49.
360. Jones C. Al-Qaeda's Innovative Improvisers: Розвиток у Diffuse Transnational Network. Cambridge Review of International Affairs, 12.12.
361. Jones S.G. Pakistan's Dangerous Game. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2007, vol. 49, number 1, pp. 15-32.
362. Judah T. Taliban Papers International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 69-81.
363. Kapur S. P. India і Pakistan's Unstable Peace: Яка нульова Північна Азія не є якомога більшою мірою Європа // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, pp. 127-152.
364. Kohli A. Can Periphery Control the Center? Indian Politics на Crossroads. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp. 115-128.
365. Kumar R. India"s House Divided / / Foreign Affairs, July / August 2002, vol. 81, number 4, pp.171-177.
366. Kux D. India"s Fine Balance // Foreign Affairs, May/June 2002, vol. 81, number 3, pp. 93-106.
367. Limaye S. P. Mediating Kashmir: A Bridge Too Far. The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 157-168.
368. Markey D. False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, July/August 2007, vol. 86, number 4, pp. 85-102.
369. Mehta V. Mosque and The Temple // Foreign Affairs, Spring 1993, vol. 72, number 2, pp. 16-21.
370. Mohan C. R. A Paradigm Shift toward South Asia? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 141-156.
371. Mohan C. R. What if Pakistan Fails? India Isn"t Worried. Yet. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.117-130.
372. Nye J.S., Jr. Conflicts after the Cold War. The Washington Quarterly, Winter 1996, vol. 19, number 1, pp. 5-24.
373. Quinlan M. How Robust is India-Pakistan Deterrence? The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 2000-01, vol. 42, number 4, pp. 141-154.
374. Raghavan V. R. The Double-Edged Effect in South Asia. The Washington quarterly, Autumn 2004, pp. 146-156.
375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 22-35.
376. Schaffer T.C. U.S. Influence on Pakistan: Can Partners Have Divergent Priorities? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 169-183.
377. Stern J. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs, November/December 2000, vol.79, number 6, pp. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Do Terrorist Networks Need a Home? The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 97-108.
379. Tellis A. J. U.S. Strategy: Assisting Pakistan's Transformation. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.96-116.
380. Varshney A. Ethnic Conflict and Civil Society: India та Beyond. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, April 2001, vol. 53, number 3, pp. 362-398.
381. Varshney A. India"s Democratic Challenge // Foreign Affairs, March/April 2007, vol. 86, number 2, pp. 93-106.
382. Weidenbaum M. Economic Warriors Against Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 43-52.
383. Weintraub S. Disrupting the Financing of Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 53-60.
384. Windsor J.L. Promoting Democratization Can Combat terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 43-60.
385. Повідомлення інформаційних агентств
386. До індійсько-пакистанських відносин // Повідомлення ТАРС, 18.01.1982.
387. Обстановка в індійському штаті Джамму та Кашмір // Повідомлення ТАРС, 27.10.1982.
388. До підсумків виборів у штаті Джамму та Кашмір // Повідомлення ТАРС, 5.07.1983.
389. Індійсько-пакистанські відносини // Повідомлення ТАРС, 23.03.1984.
390. Індія: півтора роки після приходу до влади Раджива Ганді // Повідомлення ТАРС, 12.06.1986.
391. Внутрішньополітичнестановище в Індії // Повідомлення ТАРС, 14.04.1987.
392. Індія - Пакистан: сподівання врегулювання // Повідомлення ТАРС, 2.02.1989.
393. Індія - Пакистан: перспективи розвитку відносин після воєнного перевороту в Ісламабаді // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 11.11.99.
394. Індія - Пакистан: чи неминуча війна? // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 4.06.90.
395. До проблеми Кашміру // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 16.12.1999.
396. Індійсько-пакистанські відносини, 16.12.1999.
397. Прем'єр-міністр Індії про відносини з Пакистаном // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 26 листопада 1999 року.
398. Нова хвиля насильства у Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 1.11.1999.
399. Конфлікт у Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 18.10.99.
400. Індія про проблему Кашміру // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 24.09.99.
401. Про ситуацію в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 23.09.99.
402. Зіткнення на індійсько-пакистанському кордоні // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 7.09.99.
403. Про наслідки військового конфлікту в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 21.07.99., 19.07.99.
404. Пакистан виключає можливість поновлення мирного діалогу з Індією // Повідомлення PIT АР-ТАРС, 22.12.99.
405. Про ситуацію на індійсько-пакистанському кордоні в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 23.06.99, 8.06.99.
406. Кашмір - тривожний район Індії // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 15.06.90.
407. До становища на індійсько-пакистанському кордоні // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 10.02.87.
408. Індійсько-пакистанська прикордонна проблема // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 11.02.87.
409. Індійсько-пакистанські відносини: глухий кут назавжди? // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 14.10.86.
410. Text of India-Pakistan statement // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. МВС Індії відзначає зниження активності терористів у Джамму та Кашмірі // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Глава МВС Індії вважає, що ситуація в штаті Джамму та Кашмір поступово нормалізується // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Президент Пакистану підтримав прагнення кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Глава МЗС Пакистану розпочав візит до Індії із зустрічей із представниками кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Переговори між урядом Індії та кашмірськими сепаратистами розпочнуться у червні - джерела в МВС Республіки // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. В Індії кашмірські сепаратисти закликали бойкотувати парламентські вибори //\у\у\у.пап.
417. Дотримання прав людини в штаті Джамму та Кашмір обговорив віце-прем'єр Індії з делегацією кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Прем'єр-міністр Індії під час візиту до Джамми та Кашміру має намір зайнятися економічною реконструкцією та розвитком штату // www.rian.ru/politics/20041116/735263-ргти-)1т1
419. Розпочинаються переговори між владою Індії та кашмірськими сепаратистами // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Переговори між владою Індії та кашмірськими сепаратистами розпочнуться 22 січня // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Нью-Делі готовий до конструктивного діалогу з проблеми Кашміру // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Прем'єр Індії та президент Пакистану обговорили кашмірське питання // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-г>пт.Ьип1
423. Мирний процес між Індією та Пакистаном незворотний // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Прем'єр-міністр Індії прибув до Пакистану // www.rian.ru/politics/20040103/499074-ргпи.Ьйп1
425. В індійському Кашмірі знищено трьох командирів ісламського екстремістського угруповання // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. Уряд Індії та кашмірські сепаратисти мають намір розвивати діалог // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Прем'єр-міністр Індії вперше зустрівся з кашмірськими сепаратистами // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. У Джамму та Кашмір вбито лідера правлячої Народної демократичної партії Гулама Мохаммада Дара // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Вчинено замах на головного міністра індійського штату Джамму та Кашмір // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Влада Джамму та Кашмір має намір продовжувати зусилля щодо відновлення миру та стабільності в цьому індійському штаті // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Уряд Індії продовжуватиме переговори з кашмірськими сепаратистами // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Найбільші в індійському штаті Джамму та Кашмір об'єднання ісламських партій пропонує власну «дорожню карту» // www.rian.ru/polities/20040412/566479-ргпі.Мт1
433. Уряд Індії продовжить переговори з кашмірськими сепаратистами після парламентських виборів www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Зміна політичного керівництва Індії не вплине на перебіг діалогу з Пакистаном // www.rian.ru/politics/20040513/588479-ргш1Ігт1
435. Прем'єр Пакистану впевнений, що діалог з Делі про відновлення миру продовжиться за нового уряду Індії // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Президент Пакистану закликає Делі до пошуку компромісів для вирішення кашмірської проблеми // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. Індія не буде відводити війська від лінії контролю у штаті Джамму та Кашмір // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Кількість випадків проникнення бойовиків з Пакистану на індійську територію не зменшується // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. У Нью-Делі проходять індо-пакистанські переговори // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Кашмірська проблема стане основною під час другого дня індо-пакистанських переговорів на рівні заступників глав МЗС // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Міністр оборони Індії перевірить готовність військ у Кашмірі до активізації бойовиків // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Припинення вогню в Кашмірі дотримується // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. У Ніо-Делі продовжуються індо-пакистанські переговори щодо демілітаризації зони льодовика Сіачен на півночі Кашміру // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. Індія та Пакистан домовилися продовжувати обговорення приватних питань передислокації військ на півночі Кашміру // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Глави МЗС Індії та Пакистану обговорять транскордонний тероризм // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Дипломати Індії та Пакистану обговорять питання транскордонного тероризму та кашмірське питання // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. В індійській столиці відкриваються індійсько-пакистанські переговори на рівні міністрів закордонних справ // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. Індія серйозно стурбована проблемою транскордонного тероризму в Джамму та Кашмірі // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. Індія та Пакистан відновлять переговори про відновлення транспортного сполучення в Кашмірі // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Штат Джамму і Кашмір займає перше місце в Індії за кількістю терактів, що скоюються на його території - доповідь Індійського інституту протидії тероризму // www.rian.ru/world/20040913/679702-ргп^.Ыт1
452. Прем'єр-міністр Індії вимагає від президента Пакистану припинити підтримку терористів у Джамму та Кашмірі // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. У Джамму та Кашмір приїхала група пакистанських журналістів www.rian.ru/politics/20041003/697575-рпп
454. Індія скорочує військову присутність у штаті Джамму та Кашмір - секретаріат прем'єр-міністра // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. У Джамму та Кашмірі готуються до часткового виведення індійських військ // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.Ы:т1
456. Керівництво ісламської опозиції індійського штату Джамму та Кашмір готове відновити переговори з владою країни // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. Індія приступає до часткового виведення зі штату Джамму та Кашмір своїх військовослужбовців // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Прем'єр-міністр Індії прибув до Джамми та Кашміру // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Виведення індійських військ з льодовика Сіачен у Кашмірі можливе лише після визначення кордону // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Виведення військ зі штату Джамму та Кашмір буде продовжено, якщо ситуація в галузі безпеки буде стабільною - прем'єр Індії // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Ряд партій Джамму та Кашміру поставить перед урядом Індії питання про надання штату більшої автономії // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Кількість терактів у Джамму та Кашміру за два роки скоротилася вдвічі // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Лідер екстремістів Кашміру готовий до переговорів з Індією // www.rian.ru/world/2005041 б/39675003-print.html
464. Пакистан запросив керівників кашмірського сепаратистського угруповання // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Кашмір: сепаратисти хочуть брати участь у переговорах Пакистану та Індії // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Представники кашмірських сепаратистів будуть прийняті лідерами Пакистану // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Прем'єр Індії закликав кашмірських сепаратистів розпочати мирний діалог // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. Статус Кашміру потрібно визначити за аналогією з Косово сепаратисти // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. Індія очікує активізації іноземних бойовиків у Кашмірі www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Петро Гончаров. 60 років кашмірської проблеми. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Інтернет ресурси:
471. Офіційний сайт Уряду Республіки Індії (РІ) www.india.gov.in
472. Офіційний сайт Уряду Ісламської Республіки Пакистан (ІРП) www.pakistan. gov, pk
473. Офіційний сайт МЗС РІ www.meaindia.nic.in
474. Офіційний сайт МЗС ІРП www.mofa. gov.pk
475. Офіційний сайт Міністерства оборони РІ www.mod.nic.in
476. Офіційний сайт МВС РІ www.mha.nic.in
477. Офіційний сайт уряду штату Джамму та Кашмір www.iammukashmir.nic.in/
478. South Asia Terrorism Portal www.satp.org
479. Kashmir Virtual Library www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. International Centre for Political Violence and Terrorism Research www.pvtr.org
481. South Asia Analysis Group www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. The International Crisis Group www.crisisgroup.org
483. Asia Society Online Resource, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстівдисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.
"Кашмірське питання" як наріжний камінь індо-пакистанських відносин: сутність, перспективи розвитку та можливі шляхи вирішення.
Вже понад півстоліття на південно-азіатському субконтиненті співіснують дві незалежні держави: Індійський Союз та Пакистан. І весь цей час між ними не вщухає запекла суперечка з приводу Кашміру, цієї “сонячної долини”, яка стала “яблуком розбрату” у відносинах двох сусідів. Нерозв'язаність "кашмірського питання" багато в чому визначає ту натягнутість, якщо не сказати ворожість, у взаєминах Індії та Пакистану, яка багато в чому впливає на зовнішньополітичний курс обох країн та серйозно ускладнює процес нормалізації їхніх відносин та стабілізації обстановки у Південній Азії.
Кашмір спричинив три війни. Сучасна ситуація в субрегіоні викликає серйозні побоювання щодо можливості четвертої, куди більш руйнівної війни між Індією та Пакистаном, які стали у травні 1998 року членами “ядерного клубу”. Обидві держави мають сучасні ракетні технології (на озброєнні є як оперативно-тактичні, так і балістичні ракети), що має викликати “головний біль” не тільки у “об'єктів” можливого нападу, а й прилеглих країн, у тому числі й Росії. Збереження напруженості в Індостані, поряд з активністю прихильників превентивного удару як з того, так і з іншого боку, і з внутрішньополітичною ситуацією, що різко загострилася, в Пакистані у зв'язку з приходом до влади військових у жовтні 1999 року, перетворює “проблему Кашміру” на як ніколи актуальну і вимагає якнайшвидшого врегулювання.
Перш ніж розпочати безпосередній аналіз можливих шляхів вирішення “кашмірського питання”, необхідно визначити сутність самої проблеми. До 1947 року Кашмір був досить велике князівство північ від Індії, що має дуже вигідним геостратегічним становищем – з кінця кордонів відразу кількох держав: Індії (після поділу) і Пакистану, Афганістану, Китаю (провінції Сіньцзян і США) і Таджикистану (СРСР). Тут було зосереджено величезні запаси води, і навіть релігійні святині як індусів, і мусульман. Усе це зумовлювало велике значення цієї провінції й у Індії, й у Пакистану.
При розділі Індії за релігійним принципом у серпні 1947 року питання про входження особливо не обумовлених провінцій віддавалося до юрисдикції їхніх правителів. Але при цьому рекомендувалося враховувати географічний фактор та думку народу. У Кашмірі, незважаючи на те, що близько 80% населення сповідувало іслам, влада за Амрітсарським договором 1846 року знаходилася в руках догрів (індусів). Тому не викликає особливого подиву позиція правителя князівства магараджі Харі Сінгха, який до того ж користується великою нелюбов'ю в народі: він схилився до ідеї незалежності Кашміру. В умовах можливої втрати влади під час вторгнення в жовтні 1947 року загонів озброєних пуштунських племен, які, очевидно, підтримувалися Ісламабадом, магараджа звернувся за допомогою до Делі. Лінія припинення вогню між індійськими і пакистанськими збройними силами, що встановилася 27 липня 1949 року, розділила Кашмір на дві частини: 63% території відійшло до Індії, 37% - залишилося під контролем Пакистану. Резолюції Ради Безпеки ООН та Спеціальної комісії з Індії та Пакистану закликали провести на території князівства референдум під контролем ООН відповідно до принципу права кожного народу на самовизначення1. Джавахарлал Неру, прем'єр-міністр Індії, не раз заявляв, що ситуація, що склалася - лише тимчасове явище і що індійські війська будуть негайно виведені після "відновлення миру і порядку" в регіоні, а подальша доля Кашміру буде визначена "відповідно до волі народу, який там проживає" , якій підкоряться за будь-яких обставин”. Але ні тоді, ні до сьогодні референдум так і не відбувся. У січні 1952 року Дж. Неру оголосив приєднання Кашміру у зв'язку зі вступом Пакистану у "військове співробітництво з великою державою" (читай: США) "остаточним і незмінним". У липні цього ж року між магараджею та центральним урядом було підписано угоду, за якою Кашмір увійшов до складу Індії на правах штату (і Кашмір), і вже у прийнятій у листопаді 1956 року конституції Кашміру 3-я стаття гласила: “Кашмір є і залишається складовою Індійського Союзу”. Під контролем Пакистану залишилися Північні території (колишня Гілгітська агенція), що пізніше увійшли до складу Пакистану, і західні області, що оформилися в підконтрольну Ісламабаду квазідержава "Азад Кашмір" ("Вільний Кашмір"). Істотно змінилися межі штату Джамму та Кашмір у 1962 році, коли внаслідок індо-китайського збройного конфлікту до Пекіна відійшла східна частина- Аксайчин. У ході двох воєн з Ісламабадом (1965 року – навколо Качського Ранна й у 1971 року у контексті індо-пакистанської війни за ), територіальні зміни були незначні.
Постановка проблеми обома сторонами практично не змінилася. Пакистан спочатку вважав Кашмір своєю невід'ємною частиною (у самій назві цієї країни в арабській графіці літера "К" означає "Кашмір"). Згідно з “теорією двох націй” М. А. Джинни, “батька-засновника Пакистану”, і повинні мати дві різні держави, і більшість мусульманського населення в Кашмірі сама за себе говорить про схильність народу злитися з Пакистаном. Індії в Джанагадху, князівстві з індуською більшістю, правитель якого – мусульманин, висловлювався за збереження "прямих відносин з Великобританією", дозволяла пакистанській стороні звинувачувати її в "подвійних стандартах". Адже кожен аргумент, що використовується Ісламабадом на підтримку своїх дій у Кашмірі, був відлунням індійських аргументів у Джанагадсі: учасники рейду на територію князівства були визволителями, уряд “Азад Кашмір” – народним урядом, мета його дій – підтримати прагнення народу до свободи вирішення питання – проведення референдуму. Але якщо змогла застосувати цю схему в Джанагадху, спроби Пакистану повторити її в Кашмірі були приречені на провал.
Індійська ж сторона вказує на суттєві відмінності у цих двох випадках, тому що, по-перше, Кашмір, на відміну від Джанагадха, географічно тяжів до обох країн; по-друге, Пакистан не мав у Джанагадсі стратегічних та економічних інтересів, а Індія мала значний інтерес у Кашмірі; і, по-третє, в останньому була потужна проіндійська організація – Національна Конференція2. До того ж, вона ніколи офіційно не визнавала “теорії двох націй” і вважала, що процедура приєднання князівства була проведена на законній основі. Тому на індійських картах територія Кашміру, що знаходиться під пакистанським контролем, позначається як "незаконно окупована частина штату Джамму та Кашмір" (на пакистанських картах ситуація з точністю навпаки).
Підходячи до безпосередніх роздумів про можливі шляхи вирішення “кашмирської проблеми”, слід з принципових установок, яких дотримуються країни під час обговорення цього питання. Відкидаючи “силовий варіант” розв'язання проблеми як деструктивний заряд і здатний лише суттєво ускладнити процес нормалізації індо-пакистанських відносин, можна визначити такі можливі варіанти остаточного “розплутування” “кашмирського вузла”:
1. Проведення плебісциту під контролем ООН з урахуванням принципу самовизначення народу;
2. Встановлення державних кордонів лінією припинення вогню.
Ідея референдуму, проголошена у резолюціях Ради Безпеки ООН, широко підтримується Пакистаном. При цьому Ісламабад підкреслює, що народ Кашміру має лише два варіанти: або приєднання до Індії, або – до Пакистану; третього не дано. Тим самим ідея утворення незалежного Кашміру, досить поширена у самому штаті, відкидається на корені. Індія дотримується позиції, що принцип самовизначення є неприйнятним для районів, що є складовою суверенної держави. Та й не зовсім зрозуміло, чи братимуть участь у референдумі території Кашміру, які стали частиною Пакистану, а також Азад Кашмір та населення китайського Аксайчина. Можливість силового впливу з боку ООН (наприклад, організація гуманітарної інтервенції або залучення механізму примусу до миру) з метою підпорядкування Індії резолюції Ради Безпеки, є малоймовірною. До того ж Пакистан, який має репутацію одного з центрів світового тероризму, викликає у світової спільноти набагато менше співчуття, ніж Індія, “найбільша (за чисельністю населення) у світі демократія”.
Що ж до остаточного оформлення розділу Кашміру між двома країнами, цей варіант видається перспективнішим. Принцип поваги лінії контролю, що утворилася внаслідок припинення вогню 17 грудня 1971 року, та уникнення прагнення змінити її в односторонньому порядку, незалежно від взаємних розбіжностей та юридичних тлумачень, зафіксований у Симлській угоді, на основні положення якої Індія звикла посилатися у процесі ”. Індія неодноразово виступала з такою пропозицією.
Змусити Індії до зміни своєї позиції щодо Кашміру складно – політика Ісламабаду щодо нагнітання напруженості у штаті не приносить своїх плодів. У Джамі та Кашмір ведуть активну терористичну діяльність понад 40 релігійно-екстремістських організацій (найбільш впливові: “Фронт звільнення Джамму та Кашмір”, “Хізбул муджаххедин”, “Харкат-уль-Ансар”), які виступають або за створення незалежного Кашміру, або його до Пакистану. Але, незважаючи на це, індійські збройні сили тримають ситуацію під контролем, а той рівень втрат, який вони зазнають у численних сутичках з бойовиками, уряд Індії, за заявою на початку 90-х губернатора штату Гіріша Саксена, може витримувати десятиліттями3. До того ж про "Азад Кашмір" і штат Джамму і Кашмір вже не можна говорити як про дві однорідні частини, єдина відмінність яких - це державна приналежність. "Азад Кашмір" - типовий прикладісламістської освіти, де панують Шаріата та релігійна нетерпимість. Стосовно Джамму і Кашмір Делі веде цілеспрямовану політику “індіізації”, культурної та демографічної асиміляції (масові потоки мігрантів дозволили суттєво “розбавити” мусульманське переважання серед населення). Об'єднання цих двох територій, принаймні на даному етапі, загрожує новою хвилею комуністичних зіткнень та більшою дестабілізацією у цьому районі. Все це свідчить про те, що отримання лінією контролю державного статусу є найменш болючим варіантом вирішення кашмірського питання.
Не можна відкидати існуючий позитивний досвід співпраці цих країн. Обговорення спірних питань проходило як на двосторонній основі (за допомогою створення комісій на рівні міністерств, робочих груп з окремих питань), так і в рамках регіональних (Форум глав держав та урядів країн Південної Азії, Асоціація регіонального співробітництва Південної Азії тощо) та міжнародних організацій (ООН). Але Кашмір завжди стояла особняком. Так, у 1997 році переговори з 8 питань, визначених як найважливіші в індо-пакистанських відносинах, зупинилися через розбіжність позицій щодо механізму їх обговорення: пакистанська сторона виступала за розгляд питання Кашміру, а також миру та безпеки окремими робочими групами, а Індія – за комплексне обговорення всіх 8 питань. Саме відсутність концептуального базису щодо цих країн до того, за яким принципом мають вестися переговори щодо Кашміру, заважає їм ґрунтовно сісти за стіл переговорів. Делі дотримується принципу вирішення двосторонніх суперечок виключно на двосторонній основі, мирними засобами, без втручання ззовні. Ісламабад же вважає проблему Кашміру міжнародним питанням, що вимагає залучення третьої сторони (до речі, у процесі врегулювання конфлікту навколо Качського Ранну ці держави вдавалися до послуг посередника, яким виступив СРСР, а сама територіальна суперечка була вирішена за допомогою Міжнародного арбітражу). Ця побоювання “інтернаціоналізації” проблеми з боку Індії обумовлена прагненням не допустити проведення в Кашмірі референдуму, обраного ООН як інструмент вирішення проблеми ще наприкінці 40-х років.
Переговори в лютому 1999 року між Наваз Шаріфом та А. Б. Ваджпаї, прем'єр-міністрами Пакистану та Індії, у Лахорі та підписання тут трьох документів окреслили безперечний прогрес у відносинах двох країн. У Лахорській декларації висвітлено взаємне прагнення виробити механізм попередження про ядерні випробування, передбачити заходи довіри на індо-пакистанському кордоні, провести переговори з кашмірської проблеми. Все це дозволило світовій пресі говорити навіть про "переломний етап" в індо-пакистанських відносинах.
Але весь позитивний ефект Лахорської декларації було перекреслено інцидентом у Каргілі у травні того ж року, коли індійські війська змушені були вести тримісячні бої з бойовиками, що проникли з території Пакистану в індійську частину Кашміру, які захопили висоти, що дозволяють контролювати стратегічну дорогу. Це, а також прихід у Пакистані до влади військових у жовтні 1999 року, уможливило найближче врегулювання кашмірського питання досить примарною.
Як зазначалося раніше, внутрішньополітична ситуація у Пакистані дуже напружена. Режим генерала Первез Мушараффа спирається насамперед на ісламістські кола та організації комуналістського штибу, типу Джамаат Ісламі. Це не може не надати впевненості тій частині пакистанського суспільства, які закликають до “1000-річної війни з Індією за Кашмір”. Та й сам генерал, у висунутій їм концепції “ісламської держави”, відкрито заявляє про свою відданість принципу “Кашмір – невід'ємна частина Пакистану”, з усіма наслідками, що звідси випливають.
В Індії при владі знаходиться партія Бхаратія Джанаті Парті (БДЖП). Багатьма ця партія вважається комуністичною, зокрема через її прагнення ліквідувати особливий статус штату Джамму і Кашмір. Прем'єр-міністр Індії А. Б. Ваджпаї, лідер БДЖП, який, до речі, у 1972 році виступав проти підписання мирної Симлської угоди, уособлює собою на даний момент помірно-ліберальне крило партії. Але у разі, якщо тут візьмуть гору радикально налаштовані елементи, що в цій ситуації не виключається, обстановка в субрегіоні може загостритися до межі.
Військові бюджети обох країн зростають з кожним роком, закуповуються та розробляються нові системи озброєнь (зокрема ядерного). Нещодавнє укладання Індії з нашою країною великого контракту на поставку російських озброєнь і військових технологій викликало дуже болючу реакцію в Ісламабаді, який ще не позбавився "комплексу паритету". Напевно, це підштовхне його шукати тіснішої військової співпраці з Китаєм, що є основним військово-політичним союзником Пакистану. А Пекін об'єктивно зацікавлений у збереженні подібної ворожості в індо-пакистанських відносинах, оскільки це суттєво послаблює Індію у разі можливого військового конфлікту з Китаєм (на індо-пакистанському кордоні зосереджено 2/3 індійських збройних сил, і значна частина балістичних ракет має метою не Пекін, а Ісламабад). До того ж, поглинена субрегіональними проблемами Індія виявляє менше активності у боротьбі за домінування в Азії.
Складність врегулювання індо-пакистанських відносин полягає насамперед у тому, що взаємна ворожість, прагнення “демонізувати” один одного – закладені у людей на ментальному рівні: кілька поколінь виховувалися у постійному страху та ненависті до своїх сусідів по субконтиненту. Звідси така безкомпромісність, очікування з іншого боку найгіршого, величезний ступінь недовіри одне до одного. На такій основі дуже важко побудувати мир та стабільність у Південній Азії. З цієї точки зору краще “заморозити” кашмірське питання та приділити більшу увагу розвитку індо-пакистанського регіонального співробітництва для створення тісніших економічних та культурних зв'язків, подолання атмосфери взаємної недовіри та ворожості. І вже після того, як дві країни перетворяться на “добрих сусідів”, слід починати врегулювання найболючіших питань. Такої позиції дотримується індійська сторона. Пакистан вважає, що спочатку необхідно вирішити всі гострі питання, насамперед кашмірський, існування яких отруюють індо-пакистанські відносини і роблять усі спроби їх нормалізації неможливими. Цьому підходу також не можна відмовити в обґрунтованості.
Незважаючи на всю відмінність підходів цих країн до принципів проведення переговорів, а також різне бачення результатів, які мають бути досягнуті, зрозуміло одне: цю проблему треба вирішувати і вирішувати якнайшвидше, інакше цей стан “стабільної нестабільності” на субконтиненті загрожує перерости в четверту, лякаючу за своїми можливими наслідками війну. Але сучасна обстановка на субконтиненті не дає підстав для оптимістичних очікувань, і, швидше за все, у найближчі кілька років великих позитивних зрушень у цьому напрямі не буде.
Теоретично, можливість зробити свій внесок у справу побудови світу в Південній Азії мають США і , які, керуючись спільністю інтересів і користуючись великою повагою в субрегіоні, можуть надати деякий тиск на сторони конфлікту, виступити в ролі ініціаторів нових, більш конструктивних переговорів, а також розробників проектів із врегулювання кашмірського питання та навіть посередників при його вирішенні. Але жорстка позиція Індії щодо недопущення будь-якого іноземного втручання у кашмірський диспут блокує будь-які спроби світової спільноти надати “добрі послуги”.
Чи прийде той день, коли нарешті над “сонячною долиною” та й над усім Індостаном зійде мирне?
1 Наприклад, UNCIP Resolution of 5 January 1949 // Gururaj Rao H. S. Legal aspects of the Kashmir problem. Bombey, 1967. - p. l87-189.
2 Das Gupta J. B. Indo-Pakistan relations. 1947-1955. Amsterdam: Djambatan, cop. 1958. - p.73.
3 Куди податися бідному кашмірцю? // Новий час, 1992. - № 43. - с. 26.
Дмитро Риковсков, студент ІІІ курсу історичного факультету (відділення міжнародних відносин) Нижегородського державного Університету ім. М. І. Лобачевського, м. Нижній Новгород. - : перспективи регіонального співробітництва (м. Нижній Новгород). М: Інститут сходознавства РАН, 2000
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Кашмірський конфлікт
Проблема Кашміру залишається найбільш значним вузлом протиріч у відносинах двох країн. Питання щодо належності спірних територій є головним, на якому зійшлися практично всі політичні устремління Делі та Ісламабаду в регіоні, і саме в кашмірському заломленні слід розглядати більшість інших двосторонніх подій.
Конфлікт, пов'язаний з даними територіями, є одним із найдовговічніших у всій новій історії. Міждержавне протистояння на Південно-азіатському субконтиненті налічує стільки ж років, скільки і саме незалежне існування Індії та Пакистану, в той же час коріння проблеми сягає давніх часів, зрештою, упираючись у міжрелігійну і, частково, етнічну ворожнечу.
Відразу після Другої Світової війни, коли швидкий відхід колоніальної адміністрації з тоді ще єдиної Британської Індії став майже очевидним, гостро постало питання про майбутнє співіснування прихильників двох основних релігій Індії – індуїзму та ісламу. Слід зазначити, що ознака віросповідання була одним із найдієвіших інструментів британського колоніального управління, яке проводилося відповідно до старого, добре відомого принципу "розділяй і владарюй". Наприклад, вибори до законодавчих органів Індії 30-40-ті роки проводилися з курій, освіченим залежно від конфесійної власності.
Цей конфесійний принцип, що так підтримувався Лондоном, значно підігрівав історичні протиріччя, що існували між мусульманами та індусами з середньовічних часів. Навіть національно-визвольний рух, єдиний у спільному прагненні якнайшвидше добитися незалежності, був оформлений у рамках двох основних політичних партій, що стояли на антиколоніальній платформі - Індійського Національного конгресу (ІНК) та Мусульманської ліги (МЛ) - хоч і Конгрес, особливо спочатку свого існування – з 1885 року – налічував у своїх лавах безліч мусульман. До середини 30-х у позиціях двох цих партій стала виразно помітна суттєва різниця в оцінці ними майбутнього устрою незалежної Індії.
Мусульманська ліга на чолі з Мухаммедом Алі Джинною дотримувалася т.зв. теорії двох націй, вважаючи, що в Індії мусульмани та індуси цілком можуть іменуватися націями з урахуванням різної культурно-історичної спадщини, і у зв'язку з цим необхідно в майбутньому розділити країну за релігійним принципом для забезпечення роздільного існування таких різних народів. Справді, така думка була певною мірою обґрунтована. Починаючи з часу утворення в Північній Індії в XI столітті перших мусульманських держав і, потім, при затвердженні в Індії правління мусульманської династії Великих Моголів (яка правила до 1857 року) еліта суспільства в більшості складалася з мусульман - навіть розмовною мовою вищої знаті аж до середини XIX століття був перський. Розповсюдження ісламу призвело до того, що мусульмани стали становити чи не п'яту частину населення Індії і почали почуватися досить відокремленою частиною суспільства.
У 1940 році МЛ відкрито порушила питання про створення в майбутньому окремої держави індійських мусульман. ІНК був зрештою змушений був погодитися з цією концепцією, але керівництво партії, перш за все Джавахарлал Неру, завжди виступало проти поділу Індії. План надання незалежності, вироблений під керівництвом останнього віце-короля Індії лорда Луїса Маунбеттена, передбачав створення двох держав - домініонів британської корони (втім, через кілька років обидва домініони - Індія 1950-го, а Пакистан 1956 року - відмовилися від цього статусу). Території, населені здебільшого мусульманами, за цим планом відходили до Пакистану. До складу Британської Індії входило тоді 601 князівство, серед яких були як величезні за територією та населенням, такі як Хайдарабад, Гваліор, Траванкур, так і зовсім малі. Кожному з князів треба було вирішити - якій з держав віддати перевагу, а в спірних випадках волю населення повинен був визначати референдум. Князів належало бути об'єднаними в провінції та союзи князівств.
Надання незалежності Британської Індії в ніч з 14 на 15 серпня 1947 року та поділ країни супроводжувалися жахливою різанею на релігійному та етнічному ґрунті. Число загиблих за кілька тижнів досягло кількох сотень тисяч людей. Кількість біженців становила щонайменше 15 мільйонів. Зрештою, до Пакистану відійшли території Північного заходу, що утворили чотири провінції Західного Пакистану, і Східна Бенгалія, згодом Бангладеш. В індійських князівствах Джунагадх, Манавадар і Хайдарабад були деякі сумніви щодо їх приналежності, але вони були відносно спокійно дозволені на користь Індії (з 601 князівства до складу Індії увійшли 555). Після поділу країни значна частина мусульманської еліти переїхала до Пакистану, хоча більшість простих мусульман Індії вирішила залишитися на батьківщині. Пам'ять про трагічні події літа 1947 наклала помітний відбиток на подальший розвиток індо-пакистанських відносин.
Пакистан як держава, таким чином, був народжений як плід чистої ідеї та ентузіазму. Навіть назва країни, складена з літер, що входять до назв її провінцій і що означає мовою урду "країна чистих", ніколи не існувала раніше, а була придумана вже в ХХ столітті. Такий недолік самостійних історичних традицій завжди дуже болісно діяв на підсвідомість правлячої еліти Пакистану. Саме те, що Пакистан створювався як частина, відокремлена від материнської основи, багато в чому пояснює прагнення багатьох пакистанських політиків грати ісламським чинником. Справді, як сказав один із пакистанських політологів, при тому, що і Індія, і Пакистан мають одну історичну спадщину і говорять однією мовою, ніщо, крім релігійної різниці, не може стати ідейною основою національної самостійності Пакистану.
Найбільш гостро суперечка про територіальну приналежність розгорілася в князівстві Джамму і Кашмір. Князь - махараджа Харі Сінгх, індус за вірою, до моменту проголошення незалежності ще не міг остаточно визначити, до якого з двох домініонів увійдуть його володіння. 77 відсотків його підданих були мусульманами, отже, голосування, швидше за все, вирішило б проблему на користь Пакистану, але князь, та й вся кашмірська еліта – також у більшості індуси, – не прагнули стати його громадянами.
У будь-якому разі до референдуму справа не дійшла. У кількох районах князівства спалахнуло повстання проти влади махараджі. Потім, 21 жовтня 1947 року ополчення пуштунських племен з території Пакистану, а за ними і "пакистанські добровольці" вторглися до князівства з наміром надати допомогу повсталим і силою вирішити питання про належність Кашміру. 24 жовтня на території, зайнятій ними, було проголошено створення суверенної освіти Азад Кашмір ("Вільний Кашмір") та входження всього князівства до складу Пакистану. Це відразу перервало всі коливання князя та Харі Сінгх, заявивши про приєднання Кашміру до Індії, звернувся до Делі за військовою допомогою.
Поспішно послані туди індійські війська зупинили агресорів неподалік столиці Кашміру - міста Срінагар. Потім, 28 жовтня - 22 грудня 1947 року відбулися переговори щодо проблеми власності Кашміру, у яких сторони у принципі зійшлися на необхідності вільного волевиявлення народу. Однак військові дії не були припинені, в них незабаром задіяні регулярні військові частини Пакистану, бої набули затяжного характеру і тривали майже рік. Ці події вважаються першою індо-пакистанською війною. До 1 січня 1949 року бойові дії було припинено, а в серпні під егідою ООН було встановлено Лінію припинення вогню і Кашмір виявився розділеним на дві частини - підконтрольні, відповідно, Індії та Пакистану. Під пакистанський контроль потрапило 77,5 тис. кв. км - майже половина князівства. Декілька резолюцій ООН (21 квітня та 13 серпня 1948 та 5 січня 1949 року) закликали сторони до виведення військ та проведення плебісциту, проте ні Індія, ні Пакистан не захотіли вивести свої частини, заявляючи про окупацію частини Кашміру протилежною стороною. Незабаром Азад Кашмір фактично увійшов до складу Пакистану і там був утворений уряд, хоча, зрозуміло, Індія не визнає цього і на всіх картах Індії ця територія зображена індійською. (СРСР із самого початку вважав Азад Кашмір незаконно окупованою територією Індії, на відміну від США, які заявляли про "невирішену проблему", загалом, проте, підтримуючи Пакистан). У 1956 році, після ухвалення закону про новий адміністративний поділ країни, Індія надала своїм кашмірським територіям статус штату Джамму та Кашмір. Літньою столицею штату залишився Срінагар, зимовою стало місто Джамму. Лінія припинення вогню перетворилася де-факто на кордон.
Території Кашміру, що знаходяться під пакистанським контролем, також зазнали реорганізації. Більшість земель було виділено в особливу агенцію Північних територій зі столицею у місті Гілгіт, а у складі Азад Кашміру залишилося лише 2 169 кв. км. у вигляді вузької смуги вздовж Лінії припинення вогню. Резиденцією уряду Азад Кашмір стало невелике містечко Музаффарабад. Якщо агентство є союзною територією у складі Пакистану під управлінням резидент-комісара, то Азад Кашмір формально зберіг незалежність як державу, асоційовану з Пакистаном, хоча де-факто, звичайно, Ісламабад керує ним як власною провінцією. Так, наприкінці липня 2001 року уряд Азад Кашміра очолив колишній заступник начальника штабу сухопутних сил Пакистану. Ця квазідержавна освіта формально має навіть свої збройні сили. Формування кашмірців, що утворили полк "Азад Кашмір", брали активну участь у бойових діях проти індійців під час третьої індо-пакистанської війни 1971 року. Бійці полку, до речі, виявили дуже високі бойові якості та стійкість.
Таким чином, з кінця 40-х років Кашмір так і залишається яблуком розбрату між Індією та Пакистаном. Відносини між ними завжди залишалися напруженими і кашмірське питання постійно турбувало уми політиків обох країн. Володіння хоча б частиною Кашміру набуває для Пакистану значення з кількох причин, крім підтримки національного престижу. По-перше, таким чином Індія виявляється відрізаною від безпосереднього виходу до Центральноазіатського регіону та Афганістану. По-друге, Пакистан отримує спільний кордон із Китаєм, що для нього особливо важливо. З кінця 50-х Пакистан пішов на швидке зближення з Китаєм, у якого позначилися протиріччя з Делі (які незабаром, восени 1962 вилилися у війну, що закінчилася для Індії серйозною поразкою). Незабаром пакистанське керівництво розпочало з китайцями переговори щодо демаркації кордону з КНР у Кашмірі, який Індія вважала за своє. У 1963 році, після підписання пакистано-китайської прикордонної угоди, у Китаю виявилася, як вважають індійці, частина законної індійської території. Через частину Кашміру, підконтрольну Пакистану, потім було прокладено т.зв. Каракорумське шосе, що дозволило налагодити сухопутне сполучення Пакистану з Китаєм.
У квітні 1965 року вибухнула друга війна Індії та Пакистану. Цього разу основною ареною боїв стала пустельна і безлюдна південна ділянка їхнього кордону - солоний лиман Качський Ранн, що пересихає, але були великі зіткнення і в Кашмірі. Війна фактично нічим не скінчилася - щойно почалися мусонні дощі і Качський Ранн став непридатним для пересування бронетехніки, бої затихли самі собою і за посередництва Великобританії було досягнуто припинення вогню. (Втім, уже тоді позначилася перевага Індії, яка зазнала майже вдвічі менших втрат). Післявоєнні переговори було проведено 1966 року у СРСР, переважно у Ташкенті.
Не встигли відгриміти останні залпи, як запахло новою війною. У березні 1971 року почалися хвилювання у Східному Пакистані, які пакистанська воєнщина почала придушувати найжорстокішими заходами, розпочавши в цій частині країни справжню бійню. Цивільний конфлікт, що розгорівся, забрав за кілька місяців більше мільйона життів бенгальців. Майже десять мільйонів біженців перейшло до Індії, часто за ними за кордоном проникали пакистанські війська. Прикордонні зіткнення на кордоні Східного Пакистану переросли в третю, найбільшу, індо-пакистанську війну 3-17 грудня, яка закінчилася капітуляцією 93-тисячного пакистанського контингенту в Східному Пакистані, відторгненням від Пакистану цієї провінції та проголошенням там. Бої йшли і на західному фронті, хоча там, незважаючи на запеклість і високу інтенсивність військових дій, жодній із сторін не вдалося досягти вирішального успіху. Влітку 1972 року в місті Сімла в Індії глави обох держав підписали угоду, яка закріпила результат війни і згідно з якою сторони зобов'язалися надалі вирішувати всі спірні питання мирним шляхом. Згідно з угодою, в Кашмірі було встановлено Лінію контролю, що майже збіглася з Лінією припинення вогню 1949 року.
Симлское угоду, проте, по-різному тлумачиться кожній із сторін. Пакистан, вважаючи проблему Кашміру невирішеною, вважає її міжнародною суперечкою, залишаючи за собою право виносити це питання на обговорення на міжнародних форумах і допускаючи варіант посередництва інших держав у її вирішенні. Індія ж вважає це своїм внутрішньою справою, В якому не може бути задіяна третя сторона. Цілком відкидає Делі і будь-яку можливість проведення плебісциту, на чому так наполягає Ісламабад, який робить посилання на резолюції ООН. Крім того, Індія виступає за необхідність ведення переговорів з цієї проблеми без обов'язкової ув'язки її з усіма іншими двосторонніми спірними моментами та претензіями (а їх налічується загалом сім), тоді як Пакистан стверджує про досконалу неможливість початку переговорів з будь-яких інших питань. без першочергового вирішення кашмірської проблеми як ключової та основної. Головною ж вимогою Індії є припинення "транскордонного тероризму" - прямої підтримки Ісламабадом підривних дій сепаратистських груп у Джамму та Кашмірі. Події в штаті часто характеризуються в Індії як "прихована війна", "війна чужими руками" ("Proxy War"), яку Пакистан, будучи не в змозі здолати Індію у відкритій війні, веде за допомогою сепаратистських банд, що створюються та оснащуються на його території .
З часом у Делі та Ісламабаді поступово склалися угруповання, об'єктивно зацікавлені у збереженні протиріч і які виступають за подальше продовження ворожих відносин. Цілий спектр політичних діячів, вміло використовуючи "образ ворога" - відповідно, Індії, або Пакистану, - заробляє непоганий політичний капітал, що особливо притаманно політикам, чия популярність безпосередньо пов'язана Кашміром. Для певної частини військової еліти обох держав південноазійська "холодна війна" є найчастіше способом довести власну значимість, приводом домогтися збільшення військових асигнувань або просто випробувати нову техніку і чимось зайняти військовослужбовців, щоб тримати їх подалі від роздумів на політичні теми. Численні релігійні фанатики - індуські в Індії та ісламські в Пакистані, - проголошуючи гасла боротьби з іновірцями, помітно підігрівають пристрасті. (Заради справедливості варто відзначити, що в Пакистані, всупереч досить поширеній думці, керівництво збройних сил, мабуть, найменшою мірою з усіх прошарків суспільства є носієм релігійної ідеології). Посилена пропаганда "образу ворога" у засобах масової інформації формує громадську думку обох країн у дусі непримиренності та шовінізму. При цьому кашмірська проблема починає здаватися чимось звичним та повсякденним, а міждержавне протистояння – нормальним чином існування.
Наприкінці 80-х обстановка в Джамму та Кашмірі на тлі загального соціально-економічного занепаду сильно загострилася. Різко активізувалася діяльність там одразу кількох терористичних організацій, які вимагали "свободи окупованого Індією Кашміру" під ісламськими гаслами. Ці устремління знайшли гарячу підтримку в особі пакистанського керівництва, яке почало щедро постачати банди бойовиків зброєю, надало їм на своїй території табори і фактично взяло сепаратистів під свою опіку. У діях терористичних груп велику участь брали й афганські моджахеди. Поряд з підривними акціями бандитів, що засилаються з Пакистану, почалися перестрілки на Лінії контролю, що досягли особливого розжарення в 1987 році на високогірному льодовику Сячен поблизу китайської території. Лінія контролю не проходить по цьому льодовику, таким чином, він є фактично територією з невизначеним статусом (так, за згодою 1949 Лінія припинення вогню повинна була встановлюватися "до льодовиків").
Операція "Мегхдут". Зіткнення у зоні льодовиків.
Бої, що не затихають ось уже 19 років, на високогірному льодовиковому масиві Сячен поблизу кордону з Китаєм є ще одним елементом напруженості на Лінії контролю.
До 1983 року в районі 76-кілометрового льодовика Індія та Пакистан обмежувалися присутністю мінімальних військових контингентів. У тих окремих випадках, коли до льодовика отримували доступ групи іноземних альпіністів, їх зазвичай супроводжували спеціально відряджені офіцери, які, за даними, проводили розвідку місцевості. Приводом для початку військових дій на Сячэні стала інформація про швидке прибуття до Пакистану японської групи, яка планувала в 1984 році здійснити сходження на пік Римо, що знаходиться якраз у найважливішому з погляду контролю над усім льодовиком районі. У тому, що японців мала супроводжувати група пакистанських військових, Делі запідозрив спробу Ісламабада встановити контроль над Сяченем. Як Індія, так і Пакистан, зважаючи на все, на той час планували провести операцію з оволодіння льодовиком. Спрямовані в кілька європейських країніндійські емісари розпочали закупівлю альпіністського спорядження та спецодягу. Незабаром стало відомо про аналогічні закупівлі, що здійснювалися пакистанцями.
Як би там не було, індійські військові почали наступ першими. 13 квітня 1983 року розпочалася реалізація операції "Мегхдут", розробленої під керівництвом генерал-лейтенанта М.Л. Чиббер, один з найбільш відомих індійських військових теоретиків. Протягом кількох днів спеціально підготовлені групи зайняли дві третини льодовика, обладнавши прикордонні застави вздовж хребта Сальторо. Пакистанські частини, що підійшли лише через півтора місяці, опинилися у низці зіткнень не в змозі вибити індійців із захоплених ними позицій. Однак вони не дозволили й індійським частинам просунутися далі. Після того, як і Пакистан встановив лінію застав приблизно за кілометр від індійської, обидві держави отримали ще одну ділянку постійних сутичок і перестрілок.
Високий ступінь напруженості зберігався в районі Сячэня до середини 90-х років, при цьому 1987-88 роки були часом найжорстокіших зіткнень. У боях часто застосовувалася артилерія там, де це дозволяли умови місцевості, хоча в основному в зіткненнях на льодовику використовується легка та стрілецька зброя та міномети. Лише в одній із таких сутичок у гірському проході Білафонд-ла у квітні 1987 року загинуло з обох боків до 200 військовослужбовців. Напруження боїв на льодовику з часом дещо знизилося, але зіткнення трапляються і донині. Останні великі бої із залученням артилерії відбулися 4 вересня 1999 року та 3 грудня 2001 року.
Бойові дії, які Індія та Пакистан ведуть на льодовику, примітні тим, що це найбільш високогірне у світі місце боїв – прикордонні застави розташовуються найчастіше на висоті значно більше 6000 м. (індійцями на заставі Сонам використовується найвищий у світі вертолітний майданчик, розташований на висоті 6450 м.), а військам доводиться діяти за температур до -50 градусів і нижче. На льодовику з кожного боку постійно знаходиться контингент із 3-3.5 тисяч осіб. Природно, війська, дислоковані в таких важких умовах, повинні мати відповідне спорядження і мати необхідні навички. Індія та Пакистан надають великого значення оснащенню своїх частин на Сячэні, що спричиняє дуже значні фінансові витрати. За словами Генерального директора служби розвідки ЗС Індії генерал-лейтенанта Р.К. Сахни, утримання військ у районі льодовика обходилося Індії наприкінці 90-х у 350-500 тис. доларів щодня.
Справді, індійські бійці на Сячэні можуть похвалитися як збільшеною платнею, так і постачанням, які абсолютно недоступні більшості не тільки солдатів, а й офіцерів (так, на звичайний 90-денний термін перебування на льодовику кожен боєць отримує 14 пар вовняних шкарпеток, що іноді навіть мають електропідігрів), тому не дивно, що командування не відчуває нестачі в добровольцях. Для проживання часто використовуються будиночки напівсферичної форми типу голку із теплоізолюючого матеріалу з обігрівом від гасових печей. Під час відправлення до району кандидати проходять суворий відбір, у якому перевага надається вихідцям з високогірних місцевостей, а перед відправкою особовий склад проходить посилений курс підготовки, зокрема. під керівництвом досвідчених альпіністів. На застави, розташовані у найвищих місцях, поставляється кисень у балонах. Однак, незважаючи на всі заходи, від обморожень, переохолодження та захворювань, пов'язаних із нестачею в повітрі кисню війська втрачають набагато більше людей, ніж у боях. Усього з квітня 1983 року по 1999 рік у боях за Сячен загинуло, за офіційними індійськими даними, 616 індійських військовослужбовців (за пакистанських втрат 1344 особи), кількість госпіталізованих за цей же період перевищила 20 тисяч. Пакистанські дані наводять цифру в 2000 загиблих індійців з 1983 по 1997 роки. В обстановці поганої видимості та розрідженого повітря на льодовику частіше, ніж на інших ділянках дотику індійських та пакистанських військ, відбуваються аварії літальних апаратів.
Постачання частин відбувається переважно повітрям. Для цієї мети активно залучаються військово-транспортні літаки Ан-32, авіабази Лех, що сідають на аеродром, або скидають вантаж на парашутах, і вертольоти Мі-17, які виявилися єдиною системою вертольота з усіх, які мають індійські ВПС, здатної діяти в умовах настільки низьких температур висот понад 5 км. Через деякі розщелини індійці та пакистанці провели канатні дороги. У 2001 році індійці закінчили будівництво трубопроводу, яким з ВВБ в Лесі кілька застав стали отримувати гас. Для пакистанських військ проблема постачання коштує менш гостро, оскільки їх застави розташовуються, як правило, на меншій висоті, а також через наявність відносно хорошої дороги, що веде до їх позицій, що дозволяє широко задіяти в'ючних тварин.
Зіткнення в зоні льодовиків дають Індії та Пакистану можливість детального відпрацювання тактики бою в умовах високогір'я. Можна сказати, що за 19 років бойових дій на Сячэні сухопутні сили обох держав накопичили унікальний досвід застосування військ за вкрай низьких температур і, безперечно, мають досить численні частини, підготовлені до виконання завдань у такій складній обстановці.
Події в Джамму та Кашмірі у 1990-і роки.
З 1990 року в Джамму та Кашмірі у зв'язку з різкою ескалацією підривної діяльності банд сепаратистів було введено пряме президентське правління, до штату було введено війська чисельністю до 20 дивізій. В результаті майже безперервних сутичок з терористами і диверсій, до теперішнього часу Індія втратила понад 30 тисяч військовослужбовців і мирних жителів (Пакистан же говорить про щонайменше 70 тисяч кашмірців, які загинули "від рук індійських варварів" та "багатотисячні" втрати індійських). Ісламабад постійно заперечував свою причетність до того, що відбувалося в штаті, заявляючи лише про моральну підтримку "борців за свободу Кашміру" і на весь світ говорячи про "порушення прав людини" і "утиски мусульман" у Кашмірі зокрема і всієї Індії в цілому. Таке становище в принципі зберігалося з кінця 80-х аж до останнього часу, за винятком деякого потепління відносин 1988-89 років, пов'язаного з загибеллю військового правителя Пакистану генерала Зія-уль-Хака і приходом до влади в Ісламабаді цивільного керівництва. За останні 14 років у Кашмірі практично не було й дня без обстрілу прикордонних застав тієї чи іншої сторони, нерідко із застосуванням артилерії, або озброєної вилазки бойовиків. Такі інциденти мають характер переважно спорадичних обстрілів із застосуванням артилерії та мінометів, або стрілецької зброї. Ці перестрілки, як правило, не завдають великої шкоди жодній із сторін та основною проблемою для індійців у Джамму та Кашмірі є не вони, а боротьба із сепаратистськими бандами, що проникають із Пакистану через Лінію контролю.
У 1995 році уряд Індії почав приділяти підвищену увагу розвитку господарства штату, що не забарилося принести помітні позитивні результати. У вересні 1996 року вперше пройшли вибори у законодавче зібранняштату. Соціальна база бойовиків почала звужуватися, і якщо раніше більшу частину сепаратистів складали місцеві жителі, то до кінця 90-х років до 70 відсотків бойовиків були вихідцями з Афганістану та Пакистану, як правило, або борються за плату, або мусульманськими фанатиками, одурманеними пропагандою в медресі та таборах спеціальної підготовки на пакистанській території.
На виборах у лютому 1998 року в Індії до влади прийшов уряд на чолі з БДП (BJP, Bharatiya Janata Party, Бхаратія Джаната Парті, Індійська народна партія), яку нерідко звинувачують у зайвій схильності до великодержавності та індуського релігійного екстремізму. Після того, як у травні 1998 року обидві держави продемонстрували наявність у себе ядерної зброї, багато аналітиків з обох боків кордону заговорили про можливу ядерну війну між ними. Проте, наприкінці 1998 - на початку 1999 років настала добре помітна "розрядка" напруженості у відносинах Індії з Пакистаном. Індійський кабінет, очолюваний прем'єр-міністром А.Б. Ваджпаї та їхні пакистанські колеги з Н. Шаріфом на чолі зайняли дуже конструктивну позицію. Відбувся активний обмін візитами, відбулося кілька зустрічей на найвищому рівні. Кульмінацією "відлиги" стала поїздка О.Б. Ваджпаї до пакистанського міста Лахор автобусом у зв'язку з відкриттям автобусного маршруту Делі - Лахор у лютому 1999 року та досягнення пакету домовленостей на найвищому рівні про взаємне зниження напруженості (т.зв. Лахорська декларація). Пакистан вперше дав згоду на обговорення кашмірської проблеми поза ув'язкою з рештою спірними питаннями, а Індія, у свою чергу, пішла на створення спеціальної робочої групищодо врегулювання цієї давньої суперечки.
Каргільський конфлікт
Усі зусилля щодо розрядки обстановки, зроблені на початку 1999 року, зазнали повного фіаско, коли у травні розпочалося безпрецедентне з 1971 року зростання напруженості в Кашмірі. До тисячі бойовиків, які проникли з Пакистану, подолали Лінію контролю у п'яти секторах. Без зусиль відкинувши невеликі гарнізони прикордонних застав, вони зміцнилися на індійській стороні, взявши під контроль низку тактично важливих висот. Бойовиків прикривала пакистанська артилерія, яка вела вогонь через Лінію контролю. Вогонь пакистанських батарей дуже перешкоджав просуванню колон індійських автомашин, що підвозили підкріплення та боєприпаси, оскільки пакистанська артилерія була пристріляна до єдиної великої дороги в цій місцевості (шосе Срінагар-Лех).
Примітно, що коли почалися великомасштабні бої, індійці зовсім несподівано виявили, що сепаратисти зміцнилися на добре обладнаних позиціях, мали добре замасковані і вигідно розташовані вогневі точки, найчастіше з'єднані підземними ходами, на спорудження яких був явно витрачений не один. Тобто якимось чином індійські ЗС, МВС та спецслужби виявились неспроможними простежити за просочуванням таких великих банд, їх збиранням та тривалим перебуванням на індійській стороні, хоча підвищена активність на пакистанській стороні в цих місцях була відзначена з осені 1998 року.
Індія, поступово кидаючи у бій нові частини, до кінця травня довела чисельність військ до десяти бригад сухопутних сил . Основні бої відбувалися у секторах Каргіл, Драс, Баталік та Турток та долині Мушкох на фронті у 46 км. Ці події отримали назву Каргільського конфлікту, втім, багато спостерігачів воліли тоді слово "війна". Операцію з відбиття захоплених висот було названо "Віджай" ("Перемога").
Коли стало ясно, що без авіаційної підтримки завдати бойовикам поразки не вдається, вперше з грудня 1971 року в Кашмірі було застосовано сили фронтової авіації. Індійці задіяли літаки МіГ-21, -23 та -27 під прикриттям МіГ-29.
Під час боїв ВПС Індії не обійшлися без втрат. Усі збиті літальні апарати були, за даними більшості джерел, уражені за допомогою ПЗРК, ймовірно, "Анза" пакистанського виробництва. Як стверджували пакистанські джерела, збиті літаки та вертольоти були обстріляні в повітряному просторі Пакистану, при цьому список індійських втрат виглядає так:
|
Літальний апарат |
Обставини загибелі |
Доля екіпажу |
||
|
Немає даних |
Ймовірно, впав на індійській стороні |
Немає даних. |
||
|
"Канберра" з 35 ескадрильї |
Виробляв фотографування. Після близького вибуху ракети задимив і почав різке зниження. Ймовірно, упав на індійській стороні. |
Немає даних. |
||
|
МіГ-27 з 9 ескадрильї |
Двічі протягом години завдавав ударів по позиціях пакистанських військ. Збитий об 11.15, упав на пакистанській стороні. |
|||
|
МіГ-21 з 17 ескадрильї |
Збитий у тому ж районі за 20 хвилин, впав на пакистанській стороні. |
Командир 17 ескадрильї А. Ахуджа загинув. |
||
|
Збито під час удару НУРС по позиціях пакистанських військ у секторі Мушкох. Впав на індійській стороні. |
5 офіцерів ВПС загинули |
кашмір угоду Джамму мегхдут
Індійці, однак, офіційно не визнають втрати перших двох машин. Дійсно, пакистанська інформація про їхнє падіння ґрунтується на досить спірних показаннях.
Очевидно, не задовольнившись результатами авіаударів, індійці з 28 травня почали застосовувати багатоцільові винищувачі Міраж-2000 (у ВПС - 2 ескадрильї, 40 літаків), перекинуті з-під м. Гваліор за 2 тис. км. Два "Міраж-2000 Н" при цьому виконували завдання радіоелектронної протидії пакистанським радарам, які відстежували польоти індійців уздовж усієї лінії боїв.
Гелікоптери Мі-24 і Мі-35, за словами індійських військових, проявили себе в ході конфлікту не з кращого боку, виявившись нездатними виконувати низку завдань через занадто. великої висоти(3-4 тис. м та вище). Однак Мі-17, кілька одиниць яких були забезпечені пусковими установками НУРС, знову, як і в ході боїв на Сячен, заслужили найвищі похвали.
Основний внесок у успішне завершення кампанії зробили цілком природно сухопутні сили. Індійські солдати продемонстрували гарну вогневу підготовку та високі моральні якості. Незважаючи на те, що найчастіше артилерія та бронетехніка виявлялися безсилими або зовсім не могли застосовуватися, ряд ключових пунктів був захоплений в результаті фронтальної атаки в пішому строю, при цьому неодноразово відзначалися випадки рукопашних сутичок. Досвід боїв у цих секторах індійці отримали у грудні 1971 року, коли за приблизної чисельної рівності з противником і майже без авіаційної підтримки взяття тих самих висот їм знадобилося лише кілька днів. У 1999 році, однак, індійські війська, що мали багаторазову перевагу в силах і засобах, зазнали значно більших втрат, ніж у 1971. Ймовірно, це можна певною мірою пояснити відмінною підготовкою та оснащенням бойовиків.
Процес налагодження переговорів, що ледве налагодився між Індією і Пакистаном, був припинений. Збройні сили обох держав були приведені у повну бойову готовність. Індія була готова поширити військові дії на прилеглі території, щоб зняти напругу в районі Каргіла, проте потім все ж таки утрималася від перетину міжнародно визнаного кордону в Пенджабі, де були сконцентровані пакистанські війська. В цілому, дії індійських збройних сил не виходили за Лінію контролю, хоча кілька разів літаки ВПС Індії перелітали її і навіть завдавали ударів по об'єктах з іншого боку. Ісламабад, незважаючи на індійські звинувачення в тому, що сепаратистські банди базуються на території Пакистану і фактично прямують руками його військового керівництва, всіляко заперечував свою причетність до каргільських зіткнень, стверджуючи, як і раніше, лише моральну підтримку "борців за свободу". Про це неодноразово заявляли сам прем'єр-міністр М. Шаріф та міністр закордонних справ Г. Айюб Хан, хоча, за багатьма даними, у боях брали участь навіть регулярні частини сухопутних сил Пакистану. Незабаром були отримані й прямі докази цього - до полону до індійців потрапило кілька бойовиків, які мали відповідні документи. До середини червня індійцям вдалося, нарешті, відбити більшу частину висот, проте бандформування остаточно залишили індійську територію лише після того, як 12 липня М.Шаріф все ж таки визнав, що вони контролювалися з Пакистану і санкціонував їхній відхід. З 3 травня по 26 липня втрати лише військ Міністерства оборони Індії склали, згідно з офіційним звітом, 474 особи вбитими та 1109 пораненими. Втрати частин, підпорядкованих МВС, наприклад прикордонних військ, також були значними. Одна із захоплених сепаратистами висот і після завершення операції "Віджай" залишилася поза індійським контролем (т.зв. висота 5353).
Як вважають деякі індійські аналітики, конфлікт у Каргілі був репетицією пакистанського стратегічного плану, розрахованого на повномасштабну війну Прийнято вважати, що у разі війни в умовах індійської переваги для Пакистану найбільш доцільним було б негайно розпочати наступ углиб індійської території з метою захоплення та утримання території і потім уже намагатися пропонувати перемир'я маючи захоплені землі як найважливіший аргумент (цім також може бути запобігти масштабу наступ до Пакистану). Ймовірно, в Каргілі відпрацьовувався перший етап плану оволодіння стратегічно важливими висотами і проходами для подальшого закидання в Індію частин регулярної армії для їхнього подальшого розосередження та швидкого просування у напрямку Срінагара. Як можливий кандидат на цю роль іноді називаються I і II корпуси сухопутних сил Пакистану, що базуються в Мангле та Мултані, є одними з найбільш високомобільних бронетанкових частин. Наскільки "навчання" в Каргілі виявилися успішними, судити важко, але, з урахуванням того, що партизанським групам вдалося не тільки застати індійців фактично зненацька, а й "осідлати" шосе і протягом місяця утримувати гірські проходи, цей план має, мабуть, шанси на удачу.
Каргільська авантюра пакистанських військових була, за словами американського дослідника А. Лівена, "з військової точки зору блискучою, але з політичною - безрозсудною". Справді, в перебіг подій втрутилися США, які чинили на Пакистан серйозний тиск. Зміна позиції пакистанського прем'єра відбулася після його поспішної поїздки до Вашингтона та переговорів з президентом Б.Клінтоном. Після цього М.Шариф зазнав у себе на батьківщині критики з боку військової верхівки та політиків-"яструбів" за, нібито, капітулянтську поведінку та м'якотілість. Таке завершення Каргільського конфлікту коштувало йому, зрештою, посади прем'єр-міністра та всієї політичної кар'єри. 12 жовтня 1999 року його було повалено начальником штабу сухопутних сил Пакистану генералом Первезом Мушаррафом (до речі, уродженець Делі, який після поділу країни переїхав до Лахора), який і очолив керівництво країною. Після 11-річної перерви до влади в Ісламабаді знову прийшли військові.
Нове пакистанське керівництво зайняло спочатку однозначну позицію, заявивши про небажання продовжувати переговорний процес у його справжньому вигляді. Ряд індійських політиків також стверджував про неможливість ведення діалогу з урядом, який прийшов до влади таким незаконним чином.
Події після приходу до влади П. Мушаррафа
Вкрай висока напруженість на кордоні Індії та Пакистану зберігалася і після каргільських боїв. Інцидент, що стався 10 серпня 1999 року, ледве не призвів до нових зіткнень. Тоді два індійські МіГ-21 збили в прикордонній зоні в районі Качського Ранна пакистанський літак базової патрульної авіації "Атлантік-2", весь екіпаж якого – 17 осіб – загинув. Після цього інше МіГ було обстріляно пакистанськими зенітними ракетами. Досі не з'ясовано всі обставини цієї події, і кожна зі сторін стверджує, що збитий літак перебував у її повітряному просторі. Наприкінці грудня 1999 року у зв'язку з викраденням кашмірськими терористами індійського літака керівництво Індії спробувало покласти відповідальність на Пакистан, заявивши, що добиватиметься проголошення світовою спільнотою Пакистану "терористичною державою". З лютого 2000 року відновилися сутички на Лінії контролю, хоча Індія і оголошувала з листопада 2000 по кінець травня 2001 мораторій на військові операції проти ісламських бойовиків у Кашмірі. Ісламабад також ініціював оголошення мораторію на бойові дії з боку одного з основних сепаратистських кашмірських угруповань "Хізб-уль-Муджахедін".
Після короткочасного потепління ставлення Індії та Пакистану на початок нового тисячоліття повернулися на кола конфронтації, причому оглядачі одностайно відзначали початок нового витка напруженості. За словами А.Б. Ваджпаї, "після Каргіла відносин між Індією та Пакистаном практично не існувало". До такого стану ворожнечі і недовіри додалося й ядерне протистояння - хоча сторони поки що, мабуть, не мають ядерних зарядів на озброєнні, ядерний фактор широко використовується ними як метод взаємного політичного шантажу.
Втім, після Каргільського зіткнення мали місце періоди зниження напруженості. У травні 2001 року П.Мушарраф у відповідь на запрошення відвідати Індію дав принципову згоду зробити такий візит. Зустріч двох лідерів відбулася в індійському місті Агра за 320 км від Делі 14-16 липня. Саміт завершився фактично безрезультатно, оскільки жодна із сторін не побажала відійти від своєї давно відомої позиції щодо Кашмірської проблеми. Сам факт проведення зустрічі був уже помітним кроком уперед, бо сторони визнали можливість вести діалог один з одним та виявили бажання відновити перерваний переговорний процес. Але, як показали наступні події, потенціал ворожнечі, накопичений у відносинах Індії та Пакистану, не дав можливості вкоренитися навіть такому малому успіху. Після завершення саміту на Лінії Контролю негайно відновилися перестрілки між регулярними частинами обох країн, які дещо затихли після закінчення Каргільської кризи.
Черговий спалах напруженості припав на кінець 2001 року. У жовтні становище в Кашмірі стало особливо важким внаслідок кількох терактів, а після нападу 13 грудня групи бойовиків на будівлю індійського парламенту в Делі Індія, яка звинуватила Пакистан у пособництві терористам, почала спішно перекидати до кордону та Лінії контролю війська. Весь грудень 2001 та січень 2002 року обидві держави знову балансували на межі війни.
У травні 2002 року становище у Кашмірі загострилося знову. Напруженість на кордоні досягла піку в травні-червні, коли Індія та Пакистан стояли ближче до війни, ніж після Каргіла. Три чверті сухопутних сил Індії та майже всі сухопутні сили Пакистану були підтягнуті до кордону. Ситуацію вдалося розрядити багато в чому завдяки активній позиції світової спільноти, насамперед Росії та США.
Як одна з найважливіших подій у Джамму і Кашмірі слід назвати вибори до Законодавчих зборів штату, які відбулися у вересні-жовтні 2002 року. На виборах до влади прийшов коаліційний уряд ІНК та Народно-демократичної партії. Вибори проходили у складній обстановці, пов'язаній із кампанією терору та залякування з боку сепаратистів.
Наприкінці 2001 року у Джамму та Кашмірі діяло приблизно 6-10 тисяч озброєних сепаратистів. Середня "зарплата" бойовиків становить за місяць близько 2-3 тис. рупій (45-60 доларів, що за місцевими мірками цілком непоганий дохід). Як правило, загострення обстановки в штаті припадає на кінець весни, оскільки в цей час року звільняються від снігу гірські проходи, через які зазвичай відбувається проникнення партизанських груп через Лінію контролю. Бандити проникають зазвичай групами по 3-4 особи, об'єднуючись потім у більші підрозділи по 20-30 осіб.
Кількість терактів, диверсій та перестрілок у штаті робить кашмірський конфлікт однією з найбільш "гарячих" точок на планеті. Практично щодня внаслідок дій банд сепаратистів гине кілька людей, переважно мирних жителів. Частими є випадки нападів на урядові установи, поліцейські дільниці та військові об'єкти, які іноді переростають у досить великі зіткнення.
Застосування в Джамму та Кашмірі військової техніки та вплив конфлікту на військове планування.
Зараз у Джамму та Кашмірі дислоковано, за деякими даними, до 300 тисяч військовослужбовців (майже третину всіх сухопутних сил), великі сили поліції та воєнізованих формувань. Найчастіше досить широке застосування у боротьбі з бойовиками знаходить нова техніка, що надходить на озброєння сухопутних та військово-повітряних сил Індії, у тому числі, звісно, імпортна.
Все ширше індійські сухопутні сили використовують у Джамму та Кашмірі автомат ІНСАС власного виробництва (INSAS – Indian Small Arms System, Індійська система стрілецької зброї). Ця модель під патрон НАТО калібру 5.56 мм з магазином на 20 набоїв виробляється в кількох модифікаціях на фабриці в місті Ікчапур, штат Західна Бенгалія. ІНСАС включає низку елементів, запозичених від російського автомата АК-74 і виявився багато в чому навіть зовні схожий на нього. Початок його розробки сягає 1981-82 років, коли здавалося, що ІНСАС стане "ідеальною відповіддю на всі проблеми піхоти". Перший екземпляр автомата було випущено 1986 року, а повномасштабний випуск розпочався наприкінці 1998 - початку 1999 року у кількості близько 80 тисяч на рік. Загалом поки що було випущено майже 200 тисяч автоматів, тоді як потреба сухопутних сил та воєнізованих формувань становить щонайменше мільйон. З метою збільшення виробництва автоматів до кінця цього року вступить в дію ще одна лінія з випуску ІНСАС у місті Тіруччіраппалі, штат Таміл Наду. Передбачається, що з часом ІНСАС замінить автомати Л1А1, що перебувають на озброєнні, але основна мета конструкторів у даному випадку - знайти, нарешті, заміну все ще дуже широко використовуваним у військах магазинним гвинтівкам Лі-Енфілда і пістолетам-кулеметам Л3 "Стерлінг" як британського виробництва. -50-х років, так і місцевої збірки. Характер бойових дій у Джамму і Кашмірі якраз дозволяє проводити всебічні випробування різних систем стрілецької зброї, що найчастіше застосовується у зіткненнях з бандформуваннями. На основі автомата створено також ручний кулемет ЛМГ (LMG – Light Machine-Gun, Легкий кулемет), повністю уніфікований з ним. Поки, однак, дані про те, наскільки добре проявив себе ІНСАС в ході бойових дій, досить обмежені, хоча ряд частин і підрозділів вже отримав його на озброєння постійній основі, зокрема, ІНСАС було прийнято на озброєння Раджпутанського стрілецького полку, який брав участь у каргільській операції. За деякими відгуками, автомат у його справжньому вигляді виявився малозадовільним через те, що дозволяє вести вогонь лише чергами по три набої, тоді як військові після Каргіла заявляли про необхідність отримати автомат, що має режим безперервного вогню. Автомат також вийшов надто важким для використання в гірських умовах - 4.2 кг, хоча це й менше, ніж вага, наприклад, гвинтівки Лі-Енфілда. Проте, незважаючи на це, випуск автомата після каргільських подій було збільшено на 25 відсотків. Головний виробничий менеджер Ікчапурської фабрики С.Б. Банерджі заявив, що КБ ведуть посилену роботу з усунення виявлених недоліків і незабаром збройні сили отримають модернізований варіант ІНСАС, який буде відповідати всім вимогам, що висуваються.
Зіткнення в Кашмірі, особливо Каргільський конфлікт, значною мірою вплинули на пріоритети Індії щодо закупівлі озброєнь. У Каргілі, як і у всіх колишніх боях, показала себе імпортна техніка. Літак МіГ-27, за багатьма даними, не цілком задовольнив індійців у тому, що стосувалося завдання ударів по наземних цілях у гірських умовах. Натомість найкращі відгуки були отримані про "Міражі-2000", застосування яких дозволило з високою ефективністю вирішувати подібні завдання.
Саме під впливом висновків, отриманих на основі боїв літа 1999 року, у плані перспективного розвитку ВПС Індії на термін до 2020 року, опублікованому в 2000 році і який позначив основні напрямки їх розвитку на початок нового століття, з'явився намір продовжувати закупівлю у Франції літаків "Міраж- 2000". Також висловлювалася думка про необхідність модернізації літаків МіГ-21, понад 300 яких Індія має на озброєнні, з тим щоб, крім іншого, дати їм здатність ефективно вражати наземні об'єкти. Принаймні, за заявами керівництва збройних сил, МіГ-21 під час боїв у Каргілі показали свою дуже малу придатність у цій якості. Роль багатоцільових та транспортних гелікоптерів під час каргільського конфлікту була дуже значною. Саме внаслідок успішної участіМі-17 у каргільських боях індійці вирішили продовжувати їх закупівлю в Росії.
Відмінно зарекомендували себе 155-мм гаубиці FH-77B, що буксируються, шведської фірми "Бофорс", 410 одиниць яких Індія закупила наприкінці 80-х років і які до Каргільського конфлікту практично не мали можливості проявити себе в бою. Ці знаряддя - єдина система 155-мм калібру, що стоїть на озброєнні Індії - дозволили, за словами індійського аналітика коммодору ВПС М.К. Панта, виконувати в Каргілі багато завдань, які виявилася неспроможна вирішувати навіть авіація (на озброєнні сухопутних сил Індії є 2230 артилерійських знарядь найрізноманітніших систем, у тому числі гаубиці Д-30 і гармати М-46 радянського зразка). 60 гаубиць FH-77B вели в ті дні цілодобовий вогонь, змусивши бойовиків розосередитися і показали себе, як заявив коммодор, "найдієвішою системою сухопутних озброєнь у справі покарання пакистанських агресорів та найефективнішою артилерійською системою індійської армії взагалі". Шведські гаубиці виявилися, за словами індійських військових, винятково зручні щодо заряджання, що зумовило постійну високу скорострільність системи та простоту обслуговування, а також буксирування. Показово, що їх вдалося розмістити на такій висоті (в умовах бездоріжжя), на яку раніше знаряддя такого калібру ніколи не ставили – 4200 метрів. Військові також одностайно відзначили велику міць їхніх снарядів, які забезпечували надійну поразку навіть сильно захищених укриттів бойовиків. Гаубиці використовувалися в боях так інтенсивно, що більша частина 155-мм снарядів у травні - липні 1999 року була витрачена і Індія поспішно почала шукати джерело нових поставок.
Досвід використання артилерії в боях літа 1999 року знову змусив індійців розглянути проблему нестачі самохідної артилерії, хоча б тому, що застосування гармат, що буксируються, ще раз підтвердило відсутність захисту для їх розрахунків. Крім того, гостро постало питання про придбання радарних систем управління артилерійським вогнем та виявлення наземних цілей та засобів артилерійської розвідки. Той-таки Н.К. Пант підкреслив, що "Індія нині уважно розглядає російську пропозицію про постачання системи "Зоопарк-1", яка ... визначає точку вильоту артилерійських снарядів противника, і цю систему слід закупити без зволікання".
Індійське керівництво неодноразово говорило про намір оснастити Лінію контролю в Кашмірі та низку ділянок кордону з Пакистаном електронним обладнанням, що дозволяє виявляти проникнення бандформувань на індійську сторону. За даними, установка деяких систем вже почалася.
З травня 2001 року індійці використовують для ведення повітряної розвідки в Кашмірі безпілотний літак-розвідник "Нішант" власного виробництва, розроблений концерном "Хіндустан Аеронотікс Лімітед". Індійські безпілотні літаки-розвідники привернули увагу ізраїльтян під час візиту до Делі делегації керівництва Міністерства оборони та ВМС Ізраїлю у липні 2001 року. Ізраїльські офіційні особи навіть висловили побажання придбати такий літак "Лакшья" для потреб своїх збройних сил. Загалом досвід Каргільського зіткнення виявив низку недоліків в оснащенні сухопутних сил країни, і не в останню чергу - нестачу засобів ведення повітряної розвідки. Як було підкреслено в офіційних джерелах, одним із основних завдань ВПС є підвищення ефективності патрулювання в зоні, що належить до Лінії контролю.
Найчастіше постачання військ було налагоджено погано. Так, Третя піхотна дивізія отримала 6 тисяч снарядів для 105-мм гаубиць, які не були забезпечені підривниками. Через це відбулася тривала затримка у віданні артилерійського вогню дивізією. Знадобилося три дні праці 300 осіб особового складу, щоб вигвинтити підривники зі снарядів інших калібрів, що були на складах дивізії, та оснастити ними 105-мм снаряди. Подібні явища, на відгук учасників боїв, не були рідкістю. З іншого боку, цей конфлікт продемонстрував здатність індійців до ведення бойових дій у складних умовах, показав стійкість індійського солдата, непогану скоординованість пологів військ та налагодженість дій командування. До речі, 105-мм гаубиці британського зразка виявилися слабкими для поразки довготривалих вогневих споруд.
Бої в умовах високогір'я в Джамму та Кашмірі постійно змушують Делі звертати увагу на вдосконалення тактики війни в горах, покращення гірничо-альпіністської підготовки особового складу та його відповідного екіпірування з використанням досвіду боїв у зоні льодовика Сячен. Під час каргільських боїв було багато випадків, коли частини, перекинуті на високогірний театр без підготовки, зазнавали значних втрат від обморожень.
Подібні документи
Історія виникнення на політичній карті світу Індії та Пакистану. Проблеми водокористування та Кашмірський конфлікт між країнами. Фактори ісламорадикалізму та екстремізму у сепаратистському русі Кашміру. Боротьба з тероризмом в Індії та Пакистані.
курсова робота , доданий 12.07.2012
Відносини між Пакистаном та США після вибуху 11 вересня 2001 року. Відносини із сусідами. Особливості регулювання Пакистаном внутрішньополітичної стабільності в етнічній та релігійній сфері. Шляхи розвитку політичних течій, тенденції сепаратизму.
реферат, доданий 03.03.2011
Передісторія близькосхідного конфлікту. Організація палестинського руху опору. Події арабо-ізраїльських воєн. Початок мирного процесу на Близькому Сході, історія та сучасний стан переговорного процесу між учасниками конфлікту.
доповідь, доданий 03.12.2010
Палестинська проблема: витоки та передісторія. "Інтифадами" як події на палестинських територіях, пов'язані з конфліктом арабів з Ізраїлем. Близькосхідне врегулювання як міжнародна проблема. Мадридська конференція та початок мирного процесу.
курсова робота , доданий 30.04.2014
Ідеологічні протиріччя між двома моделями суспільства (соціалістичної та капіталістичної) як головна причина "холодної війни". Відносини Росії та США у 1990-х pp. після розпаду СРСР. Причини конфліктів між США та Росією нині.
реферат, доданий 24.02.2015
Розвиток взаємин Росії та Ірану після приходу до влади Махмуда Ахмадінежада. Товарообіг між Росією та Іраном у 2005-2011 роках. Механізми поглиблення міждержавного співробітництва. Перспективні напрями та загрози для торгових відносин.
курсова робота , доданий 19.06.2012
Активізація іранської зовнішньої політики у ісламському світі після приходу до влади нового президента. Зміцнення позицій Ірану у регіональних міждержавних організаціях, членство у нових регіональних об'єднаннях. Розширення ринків прикордонної торгівлі.
реферат, доданий 22.03.2011
Особливості географічного та етнічного устрою Боснії та Герцеговини. Балкани – пороховий льох Європи. Спроби врегулювання конфлікту. На шляху до війни план Венса-Оуена. Дейтонські угоди як головний юридичний результат Боснійської війни.
курсова робота , доданий 01.10.2014
Наступ на релігійних екстремістів у Пакистані. Період воєнного режиму. Міжнародні позиції Пакистану. Особливості внутрішньої політики уряду П. Мушаррафа. Розвиток пакистано-російських відносин. Вибори нового парламенту та президента.
реферат, доданий 09.03.2011
Політичні відносини між Росією та Китаєм після розпаду СРСР, основні напрямки співробітництва. Візити глав держав у 1990-ті роки та на початку XXI століття, зміст договорів. Позиції країн міжнародної арені, можливі перспективи розвитку.
Опівночі 15 серпня 1947 року біля Індії, колишньої британської колонії, виникли дві країни — власне Індія і Пакистан.
В основу розділу було покладено релігійний принцип; до Пакистану відійшли території, населені переважно мусульманами, а Індії — індуїстами. Проте здійснити поділ без конфліктів не вдалося. Найбільш гостра ситуація склалася у князівстві Джамму та Кашмір. Більшість його населення становили мусульмани, що дозволяло розраховувати включення цієї території до складу Пакистану. Проте правляча верхівка складалася з індуїстів. Магараджа Кашміра Харі Сінгх, зіткнувшись із необхідністю важкого вибору, вирішив заявити про незалежність.
ВТОРЖЕННЯ
Позиція Харі Сінгха викликала незадоволення ісламської спільноти — причому не стільки місцевого населення Джамму та Кашміру, скільки племен, які мешкали на суміжних територіях. Протягом кількох місяців обстановка розпалювалася. 21 жовтня 1947 року почалося вторгнення в Кашмір племінного ополчення пуштун і даріїв, яке негласно підтримували пакистанська армія, що надала радників, озброєння і боєприпаси. Урядові війська Кашміру не змогли затримати їх у прикордонних районах Музаффарабада та Домеля, а частина кашмірських військовослужбовців-мусульман перейшла на бік агресорів. На південь, в долині Пунч, урядові частини були відтіснені в кілька міст, де зайняли кругову оборону. За кілька днів упав Срінагар — столиця Кашміру. У ситуації, що склалася, магараджі нічого не залишалося, як звернутися за допомогою до Індії, а та зажадала, щоб Харі Сінгх оголосив про входження Джамму та Кашміру до складу Індії — що він і зробив 27 жовтня. Індійські частини, що прибули, вибили пуштунів із Срінагара.
Втручання пакистану
Уряд Пакистану заявив, що магараджа Кашміру було приймати рішення про долю князівства, оскільки був спадковим правителем, а британським призначенцем. Було вирішено направити в Джамму і Кашмір пакистанські війська, але начальник штабу сухопутних військ Пакистану генерал сер Дуглас Грейсі відмовився посилати війська в Кашмір. Грейси обгрунтував свою непокору тим, що індійські сили, що у Кашмірі, свого часу склали присягу на вірність королю Георгу VI, і, отже, Грейсі було брати участь у військовому конфлікті з індійськими силами.
Тим часом індійські війська, застосовуючи бронеавтомобілі та отримуючи підкріплення повітрям, вели наступ на захід від Срінагара. Однак витіснити супротивника з долини Пунч не вдалося. Єдиним суттєвим успіхом стала евакуація обложеного гарнізону Котлі. Інший важливий центр долини Пунч - Мірпур - 25 листопада був захоплений мусульманськими формуваннями. У Гілгіті місцеве ополчення підтримало пакистанське вторгнення, встановивши контроль над цією північною частиною Кашміру. Мусульманські ополченці Чітрала на чолі з місцевим правителем Мехтаром також приєдналися до Пакистану. Після захоплення мусульманськими формуваннями Джангера лінія фронту щодо стабілізувалася.
КОНТРУДАРИ
У лютому — травні 1948 року індійські війська зосередили свої зусилля на південно-західній ділянці фронту, намагаючись відбити Джангер (операція «Віджай»). У Джангера індійці зустріли запеклий опір мусульманських ополченців, яких неофіційно приєдналися регулярні пакистанські війська. У долині Кашміру індійцям удалося відбити Тітвал. Однак на півночі мусульманське ополчення досягло значного прогресу в передгір'ях Гімалаїв, де обложило Лех, захопило Каргіл і відкинуло індійську колону від Скарду. Влітку 1948 року індійські сили здійснили дві великі наступальні операції. Метою операції "Гуляб" було захоплення району Керан у Кашмірі, а "Ерайз" - деблокування міста Пунч. Останнє завдання вдалося вирішити, але лише на короткий час — невдовзі Пунч знову опинився в облозі. Восени 1948 року запеклі бої розгорнулися за стратегічно важливий перевал Зоджі-Ла. У них брала участь 77-а індійська парашутна бригада, підтримана бронетехнікою 7-го кавалерійського полку. Легкі танки М5 "Стюарт" були перевезені в напіврозібраному стані через Срінагар до Балтаї по коліях, які вважалися доступними тільки для в'ючних тварин, і зібрані біля входу до Зоджі-Ла. Несподівана атака індійців 1 листопада змусила мусульманські сили відійти до Матайяна, а потім до Драса.
