Версія землеробства як дару богів дозволяє як “побічний” слідство запропонувати рішення ще однієї загадки минулого, безпосередньо пов'язані з ранніми етапами становлення людської цивілізації.
“…ще у минулому столітті лінгвісти звернули увагу те що, що у мовах багатьох народів… зустрічається низку загальних рис– у лексиці, морфології та граматиці. З цього було зроблено висновок, спростувати який поки що не вдалося нікому, – що народи, які розмовляють або розмовляли такими спорідненими мовами і відокремлені сьогодні один від одного тисячами кілометрів, колись становили єдине ціле, а точніше, мали спільних предків. Їх запропоновано було називати індоєвропейцями (оскільки нащадки заселили більшу частину Європи та значну частину Азії, включаючи Індію)” (І.Данілевський, “Звідки пішла Руська земля…”).
“Розробка методу глоттохронології, що дозволив за відсотком збігаються коріння у споріднених мовах встановити приблизний час поділу цих мов, а також співвідношення загальних слів, що позначають технічні досягнення, з археологічними знахідками дозволили встановити час, коли індоєвропейська спільність почала розпадатися. Це сталося приблизно на рубежі IV-III тисячоліть до нової ери. Починаючи з цього часу індоєвропейці стали покидати свою “історичну батьківщину”, поступово освоюючи нові і нові території” (там-таки).
Ідея про наявність спільних предків виявилася настільки захоплюючою, що археологи відразу кинулися перекопувати весь згаданий регіон від Атлантичного океану до Індійського у пошуках батьківщини цих спільних предків. В результаті, в останні десятиліття наші знання про історичне минуле збагатилися найціннішим матеріалом. Але біда: чим більше копали, тим більше плодилося версій про батьківщину цих індоєвропейців.
Але й лінгвісти “не стояли дома”… Окрилені успіхом і популярністю своєї гіпотези вони теж почали “копати”, – тільки землю, інші мови. І тут раптом почала виявлятися подібність мов ще більшої кількості народів, а регіон пошуку їхньої спільної прабатьківщини розширився до Тихого океанув Азії та до екваторіальних зон Африки.
У підсумку, на сьогоднішній день вже склалася досить стійка версія про те, що й індоєвропейці поряд з безліччю інших народів були нащадками якоїсь єдиної спільноти, яка говорила спільною прамовою, від якої (за висновками лінгвістів) походили практично всі інші відомі мовинародів, що населяють весь Старий Світ у тій його частині, яка відноситься до північної півкулі (нічого собі масштаби!).
“На прамови, яка за своїм принциповим устроєм нічим не відрізнялася від будь-якої сучасної чи історично засвідченої мови, говорила якась певна спільнота, яка жила у певний час у певному місці” (О.Милитарев, “Якими юними ми були дванадцять тисяч років тому? !”).
Процес розселення і поділу цих нащадків на окремі народи, що говорять мовами, що походять від єдиного кореня, у поданні лінгвістів утворює якесь "мовне дерево", один з варіантів якого представлений на Мал. 5.
Наразі є дві основні версії лінгвістів про місце народження цих спільних предків: І.Дьяконов вважає їх прабатьківщиною Східну Африку, а А.Мілітарєв вважає, що “це ті етнічні групи, які створили так звану натуфійську мезолітичну та ранньонеолітичну культуру Палестині -IX тисячоліть до нової ери”.
Ці висновки лінгвістів здаються знову ж таки дуже логічними і стрункими, причому настільки, що в Останнім часому них практично ніхто не сумнівається. Мало хто замислюється над "неприємними" питаннями, які чимось схожі на дрібні скалки - і дратують, і, загалом, не грають особливої ролі ...
А куди, власне, поділися ті народи, які населяли весь величезний простір Євразії та північної частини Африки до приходу нащадків згаданої спільноти?.. Їх що, поголовно винищували?
А якщо "аборигени" були поглинені (не в буквальному сенсі слова!) "прибульцями", то яким чином у процесі асиміляції кудись зник без будь-якого залишку основний понятійний апарат "аборигенів"?.. Чому основне коріння загальновживаних слів залишилося лише у варіанті "прибульців"?.. Наскільки можливе таке всеосяжне витіснення однієї мови іншою?..
Ну, а якщо спробувати уявити собі картину розселення детальніше… Який же має бути натовп, що вийшов із початкового пункту маршруту (з прабатьківщини), щоб його вистачило на заселення всіх пройдених та освоєних регіонів?.. Або треба припустити, що вони дорогою плодилися як кролики?.. Адже треба було не просто осісти якимось одним родом чи племенем, а й придушити (!!!) мовні традиції місцевого населення (або знищити його фізично)…
Можна вигадати десятки варіантів відповіді на ці питання. Однак “скалка” таки залишається…
Але є дуже примітний факт: варіанти місцезнаходження “єдиної сім'ї-прародительки мов”, точно перетинаються з місцями, виділеними М.Вавиловым в Старому Світі як осередки найдавнішого землеробства: Абіссінія і Палестина (див. Мал. 6). До цих вогнищ землеробства входять також: Афганістан (що є одним з варіантів батьківщини індоєвропейців) і гірський Китай (прабатьківщина народів сино-тибетської мовної групи).
Мал. 6. Варіанти прабатьківщини спільних предків єдиної мовної макросім'ї. "Прародина спільних предків": 1 - за І.Дьяконову; 2 – за А.Мілітарьовим. Вогнища древнього землеробства: А - Абіссінскій; В – Передньоазіатський При цьому нагадаємо, що М.Вавілов однозначно і категорично приходить до висновку про незалежність різних осередків землеробства один від одного на їх ранніх етапах.
Дві науки приходять до висновків, що суперечать одна одній! (Можливо, зокрема, і тому переважна частина висновків геніального біолога просто “забувається” та ігнорується.)
Суперечність здається нерозв'язною… Але це знову-таки доти, доки ми задовольняємося лише висновками. А якщо звернутись до деталей, то картинка серйозно змінюється.
Подивимося докладніше, чим побудовані висновки лінгвістів… Порівнюючи мови (зокрема й які вже вимерли) різних народів, дослідники з урахуванням подібності цих мов відновили основний понятійний апарат праязыка “спільних предків”. Цей апарат явно відноситься до осілого способу життя в досить великих поселеннях (багата термінологія пов'язана з житлом; поширений термін "місто") з досить розвиненими соціальними відносинами. За подібними словами можна впевнено встановити наявність сімейних відносин, майнового та соціального розшарування, певної ієрархії влади.
Примітно подібність мов у термінології, що відноситься до сфери релігійного світогляду. Зустрічається спільність слів “жертвопринесення”, “викликати, молитися”, “викупна жертва”…
Але найголовніше: величезна кількість подібних термінів відноситься безпосередньо до землеробства!!! Фахівці навіть позначають цілі "розділи" за подібністю таких слів: обробка землі; культурні рослини; терміни, пов'язані із збиранням урожаю; знаряддя та матеріал для їх виготовлення.
При цьому (у світлі теми, що розглядається) привертає увагу наявність у прамові слів “ферментація” і “бродильний напій”…
Цікаво також відзначити висновок лінгвістів про те, що про рибальство прямих та надійних свідчень у мові немає. Цей висновок перебуває у повній відповідності до висновку М.Вавілова про початковий розвиток землеробства саме в гірських районах (де, природно, природна база для рибальства була слабка).
Все це дає досить великий матеріал для реконструкції життя стародавнього народу, який жив на зорі цивілізації… Але ось, чого не помітили лінгвісти: переважна більшість термінів, подібних до різних народів, відноситься саме до тих сфер діяльності, яким (згідно з міфологією) людей навчали боги !!!
І тут напрошується парадоксальний висновок, який, насправді, є наслідком версії “землеробство – дар богів”: а не було жодної спорідненості всіх народів, як не було єдиного їхнього предка з його прамовою!!!
Даючи щось людям, боги, звичайно, це щось називали якимись термінами. Оскільки ж у всіх осередках землеробства перелік “дару богів” (згідно з даними міфології) майже той самий, остільки логічно дійти невтішного висновку, що “даруючі боги” у різних місцях представляють єдину цивілізацію. Отже, і терміни вони використовують одні й самі. Таким чином ми отримуємо подібність понятійного апарату (пов'язаного з “даром богів”) у регіонах, дуже віддалених один від одного, і у народів, які реально не спілкувалися між собою.
При цьому, якщо прийняти версію, що спорідненості насправді й не було, то знімається питання про незрозумілу масовість "переселення", як і питання про те, куди поділося населення, що існувало до нових "прибульців"... Воно нікуди не поділося, та й переселення не було… просто старе населення отримало нові слова, схожі для різних регіонів…
За всієї чергової "неймовірності" дана версія пояснює багато загадок, виявлених тими ж лінгвістами. Зокрема:
“…за лінгвістичними даними, матеріальна культура, суспільні та майнові відносини, навіть понятійний апарат мезолітичного та ранньонеолітичного людського співтовариства, малюються складнішими, розвиненішими, ніж можна було очікувати. І несподівано – менш відмінними від набагато краще вивченого ранньописьмового суспільства кінця IV – першої половини III тисячоліття до нової епохи, як прийнято вважати” (А.Милитарев, “Якими молодими ми були дванадцять тисяч років тому?!”).
Висновок про високий рівень розвитку культури людського суспільства в мезоліті базується на положенні про природне та поступове визрівання культури. Археологічних підтверджень цього висновку немає абсолютно ніяких ... Якщо ж культура одночасно приноситься богами (за археологічними даними, не раніше XIII тисячоліття до н.е.), то в мезоліті нічого і не повинно бути з перерахованих відносин.
А слабка відмінність понятійного апарату у двох абсолютно різних історичних епохах, розділених інтервалом у 5-7 тисячоліть (!!!), саме визначається і пояснюється тією ж “зовнішньою” природою землеробства та культури. Як же може людина, яка поклоняється яким-небудь богам, посягнути на назву "божих дарів"! Ось ми й отримуємо “консервацію” величезної кількості термінів на тисячоліття, незважаючи на зміни, що відбуваються за цей час, на нашій планеті…
Версія “дару богів” дозволяє зняти питання у сфері загальних висновків лінгвістів, а й у докладніших деталях отриманих ними результатов:
“На сьогодні більш-менш надійно відновлено великі масиви лексики прамов трьох великих мовних сімей – макросімей: ностратичної, афразійської та сино-кавказької. Усі вони мають приблизно одну й ту саму глибину давнини: за попередніми підрахунками, ностратична та афразійська мови датуються XI-X, сино-кавказька – IX тисячоліттям до нової ери… Очевидно, вони споріднені між собою і утворюють якусь “афроєвразійську” генетичну єдність …" (там же).
“А водночас лексична ситуація у трьох макросім'ях неоднакова. Так, у ностратичних мовах – індоєвропейських, уральських, алтайських, дравідійських, картвельських – поки що не виявлено жодних або майже ніяких землеробських чи скотарських термінів, які були загальними для різних гілок і могли б претендувати на загальноностратичну давнину. Немає або майже немає таких термінів і пізніших прамов окремих гілок – уральської, алтайської” (там же).
Але Урал і Алтай дуже віддалені від осередків древнього землеробства, тобто. від регіонів "дарунка богів". Так звідки взяти тоді терміни, пов'язані з цим даром…
“У сино-кавказьких мовах на нинішньому етапі дослідження набирається кілька спільних слів, які можна було б віднести до землеробсько-скотарської лексики на прамовному рівні; у прамовах окремих гілок цієї макросім'ї – північнокавказької, сино-тибетської, єнісейської – реконструюються вже цілі комплекси таких слів, але більшість із них не має глибших… зв'язків” (там же).
Сино-тибетська гілка безпосередньо співвідноситься з давнім осередком землеробства в гірському Китаї. Але даний осередок(згідно з дослідженням Н.Вавілова) має дуже сильну специфіку за складом оброблюваних культур, більшість з яких не так легко приживається в інших регіонах. З огляду на це цілком логічним виглядає і результат: сусідні з цим осередком народи мають певною, але дуже обмеженою мірою подібним понятійним апаратом.
“Не так в афразійських мовах, де зустрічається досить багато подібних термінів, генетично пов'язаних, спільних для різних гілок, що становлять сім'ю; при цьому кожна з гілок також має розвинену землеробсько-скотарську термінологію” (там же).
Ну, а ця глибока спільність взагалі проста і зрозуміла: адже йдеться про народи, які жили безпосередньо в основних регіонах “дару богів” або по сусідству…
До речі, у світлі висловленої версії можна було б запропонувати лінгвістам розширити свої дослідження і на американські осередки древнього землеробства щодо пошуку “спорідненості” місцевих мов із вивченими мовами Старого Світу. Якщо версія “дару богів” вірна, то певна подібність мов має виявитися, хоча й може мати дуже обмежений характер на кшталт ситуації з сино-тибетською мовною гілкою, оскільки американські вогнища також дуже специфічні… Але чи візьметься хтось за таке дослідження? .
Зрозуміло, що висловлена тут гіпотеза про землеробстві як “дару богів” викличе гнівне обурення безлічі сучасних учених: політекономістів, які відкидають “неприродний” шлях розвитку давнього людства; лінгвістів, які захистили купу дисертацій на тему встановлення “спорідненості” різних народів; археологів, які намагаються знайти сліди “прабатьківщини” єдиного “прабатька” цих різних народів тощо. і т.п. Навряд чи вони припинять свої дослідження.
І річ зовсім не в тому, що такий кардинальний перегляд причинно-наслідкових зв'язків у нашій давній історії вимагає і кардинального перегляду цієї стародавньої історії (до чого закликав, зокрема, і М.Вавілов). Набагато важливіше, що виникнення землеробства невідривно пов'язані з питанням народження нашої цивілізації як такої.
Версія штучного “зовнішнього” джерела культури (і землеробства, зокрема) безпосередньо ставить під сумнів здатність наших предків – мисливців та збирачів – самостійно та природно перейти до цивілізованої форми існування. Ця версія просто змушує нас зробити висновок про штучне створення нашої цивілізації під певним зовнішнім впливом.
Вона вимагає настільки знизити самооцінку щодо можливостей самостійного розвитку людства, що викликає, звичайно ж, досить сильний внутрішній дискомфорт прихильників погляду на людину як на “вінець природи”. Хто знає, не були б ми зараз у тому стані, що являли собою корінні австралійці до приходу в XIX столітті в їхню заповідну зону “цивілізації”…
Але й абсолютно невідомо, які зі своїх задатків та талантів могло втратити людство на довгому шляху розвитку цивілізації під таким зовнішнім впливом.
Ну, а з іншого боку, ми не надаємо, наприклад, своїм дітям повної свободи дій. Нехай кожен по-своєму, але ми їх виховуємо та спрямовуємо їх розвиток у певне русло. Адже тільки так дитина може стати Людиною.
Зрозуміло, що кінцевий результат дуже багато в чому визначається тим, що являють собою самі “батьки”… Але ми маємо те, що маємо… Як кажуть, що виросло – те виросло…
Зрештою, наш світ зовсім не такий вже й поганий!!!
Фото заголовка: Bacchus and Ariadna by Antoine Coypel, approx. 1720
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
21-03-2014, 06:23
Землеробство зародилося в глибині століть неоліту та бронзи, тобто близько 10-12 тис. років до нової ери. Про те, як відбувався перехід від простого збирання плодів, що природно ростуть, до їх обробітку, вчені дізнаються в основному археологічним знахідкамта наскальним малюнкам найдавніших людей. Цьому допомагає вивчення способу життя сучасних племен Америки, Африки та Австралії. Такі племена ще в 19 і навіть у 20 століттях за своїм розвитком залишалися на рівні кам'яного віку. Узагальнення цієї інформації дозволяє судити про особливості раннього землеробства.
Розвиток землеробства завжди залежало від кліматичних умовмісцевості. Тропічний і субтропічний пояси Землі не зазнавали заледеніння, тут у всі часи був теплий клімат і створювалися найкращі умовидля розвитку різноманітного рослинного та тваринного світу. Тому саме в цих районах нашої планети виникли перші осередки життя людини, зароджувалося землеробство та скотарство, утворювалися перші держави.
Вивчення світової флори, як культурної, і дикої, дало безцінний матеріал для відтворення процесу розвитку землеробства. З цих відомостей видатний біолог сучасності Микола Іванович Вавилов створив поліцентричну теорію зародження землеробства.
М. І. Вавілов показав, що існували первинні осередки культурних рослин, або «центри концентрації генів» (рис. 43). Археологічні та палеоботанічні дослідження останніх десятиліть підтвердили та уточнили висновки Вавилова про час та місце зародження землеробства та скотарства.
Із «вавілівськими центрами» багато в чому збігаються визнані сьогодні центри виникнення землеробства та скотарства. У Старому Світі це Західний, Східний та Африканський ареали найдавнішого землеробства (рис 44).
Західний ареал
включає Південно-Західноазіатський (Передньоазіатський) та Середземноморський центри (за М. І. Вавіловим). Історично вони тісно пов'язані між собою.
Південно-Західноазіатський географічний центр
охоплює внутрішні області Туреччини, Північ Іраку, Ірану, Афганістану, Республіки Середньої Азії та Пакистану. Цей центр - один із найдавніших вогнищ, де перші досліди з окультурення рослин та одомашнення тварин були зроблені вже 10-12 тис. років тому.
М. І. Вавілов встановив, що цей центр дав початок дуже багатьом видам культурних рослин – пшениці двозернянці та м'якій пшениці, голозерному ячменю, дрібнонасіннєвому льону, сочевиці, гороху, нуту, овочевим рослинам – капусті, моркві. Тут знаходиться батьківщина азіатських бавовників, плодових культур - яблуні, вишні, інжиру, гранату, мигдалю, винограду, хурми та інших культурних рослин.
У цьому ж центрі мешкають родоначальники свійських тварин – безоарові кози, азіатські муфлони, тури та свині.
Середземноморський центр
охоплює країни Східного Середземномор'я, Балкани, острови Егейського моря, береги Північної Африки та долину Нижнього Нілу. Землеробство у цьому районі розпочалося не пізніше 6 тис. років тому.
Тут зосереджені осередки окультурення пшениці-однозернянки та багатьох різновидів пшениці-двозернянки, вівса, великонасіннєвого льону, маслин, великоплідного гороху, кінських бобів, овочевих рослин (чесноку, салату). Одомашнення великої рогатої худоби, овець та кіз, ймовірно, відбулося у Середземноморському центрі.
Південно-Західноазіатський та Середземноморський ареали давнього землеробства по суті є єдиним історико-культурним регіоном. Тут розташовані ранні пам'ятники осілих землеробів - Єрихон в Палестині, Чатал-Юйюк в Анатолії, Hea Нікомедіа в Греції та інші.
Знахідки вчених показали, що перехід від стадії збирання до регулярного землеробства та обробітку злаків здійснювався майже одночасно на території ареалу у трьох або чотирьох мікроосередках. Найдавніші землероби використовували місцеві види дикорослих злаків та інших корисних рослин, пристосовувалися до особливостей клімату, ґрунтів, рельєфу, річкової мережі, сезонних явищ (опадів, розливів річок, озер тощо).
У 6-4 тисячоліттях до зв. е. Культура землеробства та скотарства поступово поширюється з цих найдавніших вогнищ до Південно-Східної, Центральної та Західну Європу, проникає на Кавказ та південь європейської частини Росії.
Східний ареалвключає два великих географічних центри, відкритих М. І. Вавіловим - Південно-азіатський тропічний та Східно-азіатський.
Ці центри тісно пов'язані між собою історично. Вони мають багато спільного у характері культурних рослин та поширенні навичок землеробства. Найраніші знахідки у цих районах віднесені вченими до 7-8 тисячоліть до зв. е.
У цьому ареалі відбулося окультурення рису, проса, гречки, сої, сливи, цитрусових, бананів, індійського мигдалю, овочевих рослин – китайської капусти, редьки, огірка, перцю, гарбуза-горлянки та інших.
Головною харчовою культурою Азії є рис, який досі живить половину людства. Початкові ареали розведення рису пов'язані зі схилами Східних Гімалаїв та болотистими рівнинами Індокитаю. Культурі рису в багатьох областях цього регіону передувало тропічне землеробство городнього типу з культурою коренеплодів та бульбоплодів. Ймовірно, дикий рис спочатку з'явився як бур'ян на землеробських ділянках, а пізніше був у культуру.
Африканський ареалСтародавнє землеробство охоплює райони Північної та Екваторіальної Африки. Зародження землеробства і скотарства у Сахарі обумовлено тим, що цей регіон у давнину мав більш вологий клімат, ніж тепер.
Відомо, що понад 2 тис. років тому Карфагенський полководець Ганнібал для завоювання Риму привів з Північної Африки бойових слонів. Вони тоді водилися у лісах, які росли на місці сучасної Сахари. Пізніше колишня римська провінція Африка, житниця Стародавнього Риму, не без участі людини перетворилася на безплідну пустелю.
У Західному та Центральному Судані були введені в культуру різновиди сорго, негритянського проса (пенцилярії), деяких овочів та коренеплодів.
Ефіопський центр(за М. І. Вавиловим) є батьківщиною хлібного злаку тефф, олійної рослини нуг, окремих видівбананів, зернового сорго, а також кавового дерева.
На думку вчених, ячмінь та пшениця були завезені в глибинні райони Африки пізніше з Передньої Азії та Південної Аравії. Просування землеробства в глиб тропічних лісів і саван Східної та Південної Африки призвело до появи в цих східно-азіатських районах. коренеплідних рослин. У перші століття нашої ери в Африку з Індонезії було завезено азіатські культури, зокрема рис.
У Новому Світі людина з'явилася приблизно 20-30 тис. років тому, задовго до землеробства на стадії полювання, рибальства і збирання. Тому жителі Америки пройшли приблизно такий самий історичний шлях - від присвоєння дарів природи до виробництва.
Найдавніші культурні верстви (10-7 тис. років е.) характеризують жителів Мексики як бродячих мисливців і збирачів. Але вже в 6-5 тисячоліттях до н. е. тут з'являються окультурені рослини (мускатний гарбуз, амарант, перець, квасоля, кукурудза), розвивається зрошуване землеробство.
М. І. Вавілов виділив на Американському континенті такі осередки походження культурних рослин. Південномексиканська
і Центральноамериканський
(кукурудза, квасоля, гарбуз, перець та ін.), Південноамериканський
(картопля, амарант, лобода), Чилоанський
(картопля), Бразильсько-Парагвайська
(Маніок, арахіс, ананас та ін).
Як показали археологічні дослідження, існувало кілька мікроосередків зародження стародавнього землеробства в Центральній Америці та в Перу, у кожному з яких у культуру було введено одну - дві рослини. Ціла низка рослин була окультурена незалежно: перець - у долині Тамауліпас і в Перу, боби в Мексиці та Перу, кукурудза, ряд видів гарбуза та квасолі - у Південній Мексиці.
Приблизно 10 тис. років тому в історії людства сталося найбільша подія, що отримала гідну назву революції Ця «сива» революція мала дві найважливіші особливості. По-перше, людина із простого споживача перетворилася на виробника (див. статтю ««). По-друге, тривалість самої революції незвичайна. Вона протікала протягом кількох тисяч років!
Перехід до виробничого господарства став можливим завдяки формуванню важливих передумов:
- На той час з'явилися досить досконалі знаряддя праці. Людина накопичила вже чимало знань про довкілля.
- «Під рукою» у людини виявилися придатні для культивування рослини та тварини для одомашнення.
Одним із найсильніших стимулів розвитку виробничого господарства стала зміна та збіднення навколишнього середовища, яке ставало все менш сприятливим для традиційного полювання (див. статтю ««). До цього часу настала справжнісінька «мисливська криза».
Таким чином, господарство, що виробляє, дало людині надійні і багаті джерела їжі, які він сам міг контролювати. Замість мисливського везіння на службу людині прийшли його старання та знання. Людина вперше в історії отримала можливість забезпечити себе гарантованою їжею, що у свою чергу сприяло збільшенню чисельності населення та її подальшому розселенню по земній кулі.
За всього великого позитивного значення рослинництва були в нього і негативні риси. Культурне рослинництво забезпечувало досить високі врожаї, але у рослинних продуктах порівняно з тваринами було набагато менше білків та вітамінів.
Де виникли перші осередки землеробства? Здавалося б, там, де найкращі природні умови! Але насправді виявляється, що це зовсім не так. Подивіться на карту найдавніших вогнищ рослинництва у світі. Добре видно, що це все виключно гірські райони! Звичайно, умови в горах не кращі, а значно гірші, але саме це було найважливішим стимулом до розвитку рослинництва. Де все благополучно, все є в достатку, немає потреби винаходити щось нове. За влучним висловом К. Маркса, «надто марнотратна природа «веде людину, як дитину, на помічах». Вона робить його власний розвиток природною необхідністю».
Більшість культурних рослин походить від видів, що ростуть у горах, де на невеликій території дуже великі відмінності природних умов (у тому числі кліматичних). Переважають далеко не найсприятливіші умови, але це виявляється найголовнішим, т.к. види, що ростуть тут, відрізняються незвичайною стійкістю («життєздатністю»), великим різноманіттям. До того ж гори, як правило, були надійним захистомвід агресивних сусідів, що «давало змогу тривалих землеробських експериментів».
Багато хто вважає, що саме в цих передгірських районах навколишньому середовищу було завдано найбільшого удару; вона була сильно виснажена, тобто людина була змушена зайнятися виробництвом, тому що природні можливості були вже вичерпані.
С. А. Семенов так описує причини виникнення виробничого господарства в Південно-Західній Азії: «Поєднання степових долин, дібров і фісташкових лісів Південно-Західного Ірану з дикою пшеницею, ячменем, козами та вівцями стало тією передумовою, яка вела древніх поступового переходу новий тип господарства… Епоха такого напівземлеробського, підлозі пастушеского господарства за значної ролі полювання і збирання тривала протягом 3-4 тисячоліть».
Саме звідси землеробство почало поширюватися у Європі. На малюнку 10 показано його напрями та періоди «охоплення» окремих територій.
У III-II тисячолітті до зв. е. в Євразії та Африці стався поділ «сільського господарства» на землеробство і тваринництво.
Осілий спосіб життя ніс людині не тільки полегшення повсякденних турбот, а й нові складності, що несподівано виникли. На людину ринули масові захворювання, пов'язані з авітамінозом, інфекціями. Осілість призвела до різкого прискорення вирубки лісів та взагалі забруднення навколишнього середовища.
Незважаючи на труднощі, осілий спосіб життя швидко поширювався і поселень ставало дедалі більше. Звичайно, хочеться дізнатися, а яке ж поселення було першим. Першим землеробським поселенням зазвичай називають стоянку Джармо, яка виникла у VII тисячолітті до н. е. у передгір'ях північно-західного гірського масиву Загрос (на північному сході сучасного Іраку). Звичайно, це все та сама Південно-Західна Азія!
Землеробство та тваринництво продовжували розвиватися, все нові види рослин та тварин «приручалися» людиною. Процес становлення раннього «аграрного виробництва» займав кілька тисяч років, і на всьому його протязі йшло одомашнення. На малюнку 12 показані періоди одомашнення окремих видів рослин та тварин, вказані райони їх походження. Зверніть увагу, що практично більшість рослин родом із гірської місцевості.
Наступні кілька тисяч років призвели до великих змін у аграрному виробництві. По-справжньому революційними моментами можна назвати винахід плуга, який прийшов на зміну ручній мотиці, та використання тяглової худоби.
Всю історію первинної господарську діяльність людини можна умовно розділити чотирма этапа. У першому їх йшло зародження майбутнього аграрного виробництва, формування передумов щодо його розвитку. Другий етап - це період становлення архаїчної економіки, коли ще було спеціальних знарядь праці, т. е. техніки. Ішов екстенсивний розвиток господарства за рахунок використання нових і нових територій. Далі слідує етап розквіту, коли склалася землеробсько-тваринницька економіка, що зайняла провідні позиції в економіці світу того часу. Сільське господарство поступово стає багатогалузевим, формуються його різні типи: підсічно-вогневе, перекладне та поливне землеробство, відгінне (кочове) і «придомне» (тобто розведення) худоби) тваринництво. Етап розквіту продовжувався довгий час, до настання індустріальної епохи (тобто. до кінця XVIII ст.). Четвертий етап розвитку первинної господарську діяльність людини можна назвати етапом «стабілізації». У XVII-XVIII ст. різко посилилася роль товарного виробництва. Швидко розвивався «нехарчовий сектор» економіки. Бурхливо росли міста.
Поступово, до епохи середньовіччя, господарство, що виробляє, поширилося по всій земній кулі (крім Австралії). Повільно, крок за кроком, як би ланцюжком йшла передача «нових технологій» від більш цивілізованих в економічному відношенні груп людей до менш розвинених.
Хронологія появи перших осередків землеробства та його територіальне розташування дає можливість побачити багато географічних закономірностей.
Добре видно, що всі перші вогнища знаходилися в передгір'ях і горах і лише через кілька тисячоліть «землеробської цивілізації» були охоплені річкові долини. Далі, також з інтервалом у кілька тисяч років, землеробство «крокуло» на узбережжі внутрішніх морів, а ще пізніше і океанів.
Особливо велика роль історії людської культури належить так званим великим річковим цивілізаціям, які виникли кілька тисяч років до зв. е.
Які чинники сприяли розвитку господарства цих територіях? Вищий рівень розвитку людства привів у дію нові чинники, які визначалися наявністю:
- родючих ґрунтів (алювіальних);
- природних рубежів, які захищали нові господарські осередки (гори, моря);
- єдиної щодо компактної території, зручної для внутрішніх зв'язків;
- з іншого боку, ця сама територія давала можливість забезпечити продовольством значне населення.
На кожній з цих територій особливу роль грали великі річки, які були їх економічним «стрижнем», потужною силою, що об'єднує. Специфічні природні умови вимагали від людини величезних витрат праці (типова трудоінтенсивна економіка), об'єднання зусиль і поділу праці (підвищення його ефективності).
Незважаючи на деякі географічні відмінності між великими річковими цивілізаціями, тип господарства, що сформувався в них, був дуже близький.
У землеробстві найбільшого розвитку набули полеводство, городництво і садівництво, у тваринництві - розведення племінної та робочої худоби.
Розвиток іригації вимагало величезних колективних зусиль (як правило, усієї громади) і навіть держави.
Як і протягом тривалого наступного періоду, торгівля була в основному зовнішня, і велася вона із середземноморськими територіями. У країнах Сходу з'явилися перші металічні гроші у вигляді різних монет та злитків.
На рубежі минулої та нашої ери у Середземноморському басейні склався більше високий типцивілізації, який одержав найменування середземноморської (вона поступово трансформувалася в європейську). Велич і панування середземноморської цивілізації тривало приблизно 35 століть - з XX в. до зв. е. та до XV ст. н. е., аж до епохи Великих географічних відкриттів. Типова середземноморська цивілізація набула розвитку в Стародавній Греції та Римі, хоча протягом цього великого періоду історії були злети Криту, Візантії та міст-республік Північної Італії - , Генуї, Флоренції.
На відміну від попередніх цивілізацій (гірських та річкових) це була типова морська цивілізація, що сформувалася на узбережжі внутрішнього моря. Її становлення стало можливим лише тоді, коли було досягнуто прогресу в мореплаванні (техніці, навігації). Не випадково Середземне море називають «колискою мореплавання», тому що в цьому внутрішньому морі, у «тепличних» умовах йшов розвиток морської справи. Сама назва моря говорить про те, що воно з усіх боків оточене сушею. Берегова лінія дуже порізана, що давало можливість судам під час плавання не втрачати берег з виду. Саме море було гарною природною перепоною від набігів ззовні. На Середземному морі практично відсутні припливи та відливи, що дозволяло навіть невеликим суднам у будь-який час причалювати до берега.
Характер основних господарських зв'язків у межах Середземномор'я значно ускладнився проти більш ранніми річковими цивілізаціями. Людина стала потужною продуктивною силою, яка бере активну участь у всіх процесах, що відбувалися на цій території.
Так, набула розвитку перша в історії людства морська цивілізація. Індіанці, африканці та австралійські аборигени досить слабо були пов'язані з морем (за винятком, звичайно, Океанії). Араби, індіанці, китайці та навіть японці (жителі островів!) не мали такого розвиненого мореплавання, як європейці. Проте європейці досягли успіху не тільки на морях. У період існування Римської імперії було створено мережу сухопутних доріг із заїжджими дворами та іншою транспортною «інфраструктурою».
У часи Римської імперії (див. статтю ««) господарство, що виробляє, досягло високого рівня. Широко застосовувалися різні добрива, у практику було запроваджено сівозміни. У тваринництві склалося птахівництво, а худоби облаштовувалися великі пасовища, висівали кормові трави. Багато уваги приділялося і економічного обґрунтуваннясільськогосподарського виробництва. Так, у ІІ ст. до зв. е. римський вчений Варрон робив розрахунки рентабельності та прибутковості «аграрного сектора». Він же багато говорив і про «духовні переваги землеробства, що зближує людину з природою».
Апогеєм розвитку присвоює господарства ранньородової громади було досягнення відносної забезпеченості продуктами природи. Це створило умови для зародження двох найбільших досягненьпервісної економіки - землеробства і скотарства, поява яких багато дослідників за Г. Чайлдом називають «неолітичної революцією». Термін був запропонований Чайлдом за аналогією із введеним Енгельсом терміном «промислова революція». Хоча землеробство і скотарство не стали в неоліті основними галузями господарства для більшої частини людства і багато племен залишалися мисливськими та рибальськими, не знаючи землеробства навіть як допоміжної галузі виробництва, все ж таки ці нові явища у виробничому житті відіграли величезну роль у подальшому розвитку суспільства.
Виготовлення кераміки:
1 - спірально-джгутова техніка, Нова Гвінея; 2 - наклеп, Африка
Ескімоські сани та шкіряний човен — каяк
Для виникнення виробничого господарства були потрібні дві передумови - біологічна та культурна. Перейти до доместикації можна було тільки там, де були придатні для цього рослини чи тварини, і лише тоді, коли це було підготовлено попереднім культурним розвитком людства.
Землеробство виникло з високоорганізованого збирання, у процесі розвитку якого людина навчилася дбати про дикі рослини та отримання їх нового врожаю. Вже аборигени Австралії іноді прополювали зарості злаків, а викопуючи ямс, закопували головки в землю. У семангів Малаккі, ХІХ ст. стояли приблизно на тій же стадії розвитку, що й бушмени, збирання дикорослих плодів супроводжувалося початками їх культивування - підрізанням верхівок дерев, вирубуванням дерева, що заважало зростанню, чагарнику тощо. Північної Америки, що збирали дикорослий рис. Суспільства, які стоять на такій стадії господарського розвитку, навіть були позначені німецьким етнографом Ю. Ліпсом особливим терміном: «народи – збирачі врожаю».
Звідси було неподалік справжнього землеробства, перехід якого було полегшено як появою харчових запасів, і пов'язаним із цим поступовим розвитком осілого побуту.
На деяких стоянках епохи мезоліту археологічно простежені ознаки високоорганізованого збирання або, можливо, навіть землеробства, що зароджувалося. Така, наприклад, натуфійська культура, поширена в Палестині та Йорданії та названа за знахідками в районі Ваді ен-Натуф за 30 км на північний захід від Єрусалиму. Вона датується 9 тисячоліттям до н. е. Основним заняттям натуфійців, як та інших мезолітичних племен, були полювання, рибальство та збирання. Серед натуфійських знарядь знайдено кам'яні вкладиші, що становили разом із кістяною рукояткою серпи, своєрідні мотижки з кістки, а також кам'яні базальтові ступки та товкачі, які, мабуть, служили для дроблення зерна. Такі ж датовані 11-9 тисячоліттями до зв. е. культури Переднього Сходу, представлені верхнім шаромпечери Шанідар, поселенням Заві-Чемі (Ірак) та ін. довгий часзалишалося переважно жіночою галуззю господарства.
З питання про місце виникнення землеробства існують дві точки зору - моноцентристека та поліцентристека. Моноцентристи вважають, що первинним осередком землеробства була Передня Азія, звідки це найважливіше нововведення поступово поширилося до Північно-Східної Африки, Південно-Східної Європи, Середньої, Південно-Східної та Південної Азії, Океанії, Центральної та Південну Америку. Основний аргумент моноцентристів - послідовне зародження землеробського господарства у цих областях; вони вказують також на те, що поширювалися не так різні землеробські культури, як сама ідея землеробства. Однак накопичений на цей час палеоботанічний та археологічний матеріал дозволяє вважати більш обґрунтованою розвинену М. І. Вавіловим та його учнями теорію поліцентризму, згідно з якою обробіток культурних рослин незалежно виник у кількох самостійних осередках субтропічної зони. Про кількість таких вогнищ є різні думки, але основними з них, так званими первинними, мабуть, можна вважати чотири: Передню Азію, де пізніше 7 тисячоліття до зв. е. культивувалися ячмінь та пшениця-однозернянка; басейн Хуанхе та прилеглі області Далекого Сходу, де в 4 тисячолітті вирощувалося просо-чуміза; Південний Китай та Південно-Східну Азію, де до 5 тисячоліття до н. е. культивувалися рис та деякі бульбоплоди; Месоамерику, де не пізніше 5-4 тисячоліть виникли культури бобів, перцю та агави, а потім маїсу; Перу, де з 6 тисячоліття вирощувалась квасоля, а з 5-4 тисячоліть - гарбуз, перець, маїс, картопля та ін.
Приблизно до цього часу належить початкове скотарство. Початки його ми бачили вже в пізньому палеоліті - мезоліті, але стосовно цього часу можна з упевненістю говорити тільки про одомашнення собаки. Прирученню та одомашненню інших видів тварин перешкоджали постійні пересування мисливських племен. З переходом до осілості ця перешкода відпала: остеологічні матеріали раннього неоліту відображають одомашнення свині, вівці, кози, а можливо і великої рогатої худоби. Про те, як йшов цей процес, можна судити з прикладу андаманців: спійманих під час облавних полювань поросят вони не вбивали, а відгодовували у спеціальних загонах. Полювання була сферою чоловічої праці, тому генетично пов'язане з нею скотарство стало переважно чоловічою галуззю господарства.
Питання про місце виникнення скотарства також залишається предметом суперечок між моноцентристами та поліцентристами. На думку перших, це нововведення поширилося з Передньої Азії, де, за сучасними палеозоологічними та археологічними даними, були вперше одомашнені рогата худоба, свиня, осел і, ймовірно, одногорби верблюд. На думку других, скотарство конвергентно виникало у різних группервісного людства, і принаймні деякі види тварин були одомашнені абсолютно незалежно від впливів передньоазіатського вогнища: двогорбий верблюд у Середній Азії, олень у Сибіру, кінь у європейських степах, гуанако та морська свинка в Андах.
Як правило, становлення господарства, що виробляє, відбувалося в комплексній формі, причому виникнення землеробства дещо випереджало виникнення скотарства. Це і зрозуміло: для одомашнення тварин була потрібна міцна кормова база. Лише в окремих випадках одомашнити тварин могли високоспеціалізовані мисливці, причому, як показують етнографічні дані, і в цих випадках зазвичай давався взнаки якийсь культурний вплив осілих землеробів-скотарів. Винятком не було навіть одомашнення північного оленя: хоча про час і центри його доместикації ще точаться суперечки, найбільш аргументована точка зору, за якою оленярством зайнялися вже знайомі з конярством народи Південного Сибіру, що посунули в північні, несприятливі для коня області.
З появою землеробства та скотарства відбувся перехід від присвоєння готових продуктів природи до їх виробництва (відтворення) за допомогою людської діяльності. Зрозуміло, що виробляє (відтворююче) господарство спочатку так чи інакше поєднувалося з присвоюючим, а в багатьох областях ойкумени високоорганізовані мисливство і рибальство надовго залишилися основним або навіть єдиним видом господарства. Взагалі винахід землеробства та скотарства, пов'язаних з певними умовами природного середовища, посилило нерівномірність у історичному розвитку людства. Але результати цього далися взнаки пізніше і головним чином вже за рамками епохи первісної родової громади.
В цей день:
Дні народження 1916 Народився Василь Пилипович Каховський- радянський та російський історикта археолог, дослідник Чувашії. 1924 Народився Крістіан Еппесен- Данський археолог та історик архітектури, дослідник руїн Галікарнаського мавзолею.20.05.2012
У Південній Африці, в печері Вондерверк, група археологів виявила вогнище древніх людей, вік якого налічує близько мільйона років. Експедиція перебувала в одній з найжвавіших печер, перше прибуття людей у якій датовано двома мільйонами років. Щоб знайти сліди вогню дослідникам довелося вивчати зразки як під мікроскопом, а й із застосуванням інфрачервоної спектроскопії.
Цей метод потрібен у тому, щоб визначити вплив високих температурна цей зразок. Так, якщо на кістку впливала температура понад 500 градусів, то солі в її складі проходять через перекристалізацію, що виявляється при інфрачервоних спектрах. Таким чином, при аналізі зразків ученим вдалося виявити частини кісток та рослин віком до мільйона років. У цих печерах були своєрідні кухні (http://ampir-mebel.ru) стародавніх людей. І хоч виявити золу і попіл виявилося вкрай важко, оскільки на відміну від кісток, вони дуже легко руйнуються попелом і водою, ученим все ж таки вдалося це зробити. Таким чином, було встановлено антропогенне походження вогню, оскільки фахівці стверджують, що структура знайденої зали, а саме її зазубрені краї, не можуть належати природній золі, а лише принесеній ззовні. Приблизно такі ж матеріали були виявлені в Африці та Ізраїлі, де на відкритих ділянках місцевості їх виявлення були ще більш трудомістким процесом.
Однак деякі з учених стверджують, що використання багаття в печерах було нерегулярним, оскільки не було знайдено останків вогнище. Учасники експедиції наголошують на тому, що підтвердження використання вогню в печері Вондерверк можна було отримати лише працюючи з відкладеннями на мікрорівні, тому виявлення таких самих слідів в інших печерах поки що дуже важко у зв'язку з нестачею відповідного обладнання. Вигляд людини, яка населяла ці печери, була визначена як Homo Erectus, проте вчені не беруться говорити про це зі стовідсотковою впевненістю.
Таємниці стародавніх імперій - Перші цивілізації
Відомий вчений, професор з Оксфорда Пітер Донеллі висунув гіпотезу про валлійців, як про найдавніших жителів Туманного Альбіону. Провівши аналізи...
Вчені США висловили припущення, що «приручення» вогню розумною людиноювперше сталося у ПАР. Саме тут було виявлено перші сліди...-
Стародавнє місто Єрихон, яке розташовувалося на території Палестини в 7-2 тисячоліттях до нашої ери, знаходилося поряд з Єрусалимом. Розкопки стародавніх... 
Археологи продовжують досліджувати знайдені 3000-річні мумій, які були виявлені в ході розкопок на одному з шотландських островів. По...
Світова громадськість вражена новим відкриттям австралійських та китайських вчених. Відкриття унікальне, адже йдеться про новий вид Homo. Унікальність...
