Оцінка якості життя при різних серцево-судинних захворюваннях. Критерії якості життя в медицині та кардіології Оцінка якості життя у охорону здоров'я

Ю.Ф. Флоринська

Поняття «якість життя» включає соціально-економічну, політичну, культурну та екологічну обстановку, в якій існує людська спільність. Висока якість життя має на увазі, що всі сторони існування людей – від умов праці, побуту, відпочинку, організації сфери обслуговування, охорони здоров'я, освіти та стану довкілля до наявності політичних свобод та можливості користуватись усіма досягненнями культури – відповідають потребам сучасної людини.

Здоров'я населення – найбільш яскравий та всеосяжний показник умов життя. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) визначає здоров'я як «стан повного фізичного, духовного (психологічного) та соціального благополуччя, а не лише як відсутність хвороб та інвалідності». Тому зі сфери суто медичних досліджень вивчення здоров'я населення «поступило» в економіку, соціологію, географію, екологію та інші науки.

Зв'язок між соціально-економічним розвитком суспільства та здоров'ям населення встановлено дуже давно. Дослідження такого роду проводилися ще у XVIII ст. Відома, наприклад, робота лікаря з Падуї Рамацціні (1663–1714) «Про хвороби ремісників». Найбільшого розвитку ці дослідження отримали XIX в. в Англії та Росії. Російська школа гігієністів представлена ​​цілою плеядою видатних дослідників: А.М. Доброславіним, Ф.Ф. Ерісманом, Д.М. Жбанковим, Н.І. Тезяковим та ін.

Проблема взаємозв'язку здоров'я та різних сторін життєдіяльності людини має три аспекти: індивідуальне здоров'я, тобто. здоров'я окремої людини, громадське, чи популяційне, здоров'я; типи здоров'я.

Стан здоров'я окремої людини – явище значною мірою випадкове. Воно може бути обумовлено переважно ендогенними факторами (стаття, вік, статура, спадковість, раса, тип нервової системи та ін), часто пов'язаними із середовищем проживання предків індивідуума. Рівень здоров'я досить представницької групи людей (усереднений рівень здоров'я) формується внаслідок взаємодії ендогенних та екзогенних чинників і є показником адаптованості конкретної спільності людей до певних соціальних, природних, еколого-гігієнічних умов життя, служить критерієм благотворного або негативного впливу навколишнього середовища.

Для оцінки суспільного, або популяційного, здоров'я використовують такі показники: середня тривалість життя, загальна і дитяча смертність, причини смерті, захворюваності, інвалідності та ін. Такі оцінки дозволяють судити про життєздатність спільності людей та її працездатність, фізичний розвиток, середню тривалість життя , здібності до відтворення здорового потомства

Стан здоров'я популяції істотно змінюється від місця до місця під впливом чинників довкілля та біологічних особливостей популяції. Рівень здоров'я городян та його специфіка відрізняються від рівня здоров'я сільських жителів, рівень здоров'я горян не такий, як у людей, що живуть на рівнині, тощо.

Досі фахівці сперечаються про те, які показники краще використовуватиме оцінку рівня здоров'я. Поки що для тієї чи іншої популяції людей таку оцінку здійснюють емпірично з урахуванням статистичного матеріалу. Як приклад можна навести підхід, який використовується у сучасних вітчизняних соціал-гігієнічних дослідженнях.

Усю сукупність обстежених людей ділять п'ять груп:

1) здорові;
2) здорові з функціональними та деякими морфологічними змінами (особи, у яких відсутні хронічні хвороби, але є різні функціональні хвороби або наслідки перенесених захворювань, травм тощо);
3) хворі з хронічними захворюваннямиза збережених функціональних можливостей організму (компенсований стан);
4) хворі із тривало поточними (хронічними) захворюваннями (субкомпенсований стан);
5) важкі хворі, які перебувають на постільному режимі, інваліди І-ІІ груп (декомпенсований стан).

Ця класифікація набуває об'єктивного характеру при виборі одновікових сукупностей людей (за рекомендацією ВООЗ ці люди на момент медичного огляду мають досягти віку одного року, 15, 45 та 65 років).

Оскільки громадське здоров'я залежить від багатьох різних причин, великий інтерес представляє оцінка ролі різних факторів у передчасній смертності людей. Передчасна смертність, отже, і зниження рівня здоров'я багато в чому залежить від життя людей (зокрема від соціально-економічних чинників), стану навколишнього середовища проживання і спадковості.

Суспільний розвиток та типи здоров'я

Рівень популяційного здоров'я був із розвитком суспільства. Поліпшення умов життя супроводжується підвищенням рівня здоров'я населення. У той самий час війна, голод, економічні кризи неминуче призводили до різкого зниження рівня здоров'я. Якщо підвищення рівня здоров'я відбувається, зазвичай, поступово, то погіршення – стрімко, обвально. Проте загальний людства процес зміни рівня громадського здоров'я має прогресивний характер.

Друга епідеміологічна революція почалася в розвинених країнах, коли їхнє населення оздоровилося настільки, що з причин смерті зникли майже всі хвороби, що піддаються повному лікуванню за допомогою імунотерапії, хіміотерапії, хірургічних операцій. Залишилися лише захворювання, невиліковні на рівні розвитку світової науки. Відомий спеціаліст у галузі соціальної гігієни В.І. Кричагін вважає, що можливі ще стрибки: продовження життя від передпенсійного віку до меж біологічно виправданої тривалості життя; порятунок недоношених дітей із малою масою тіла та зменшення кількості випадкових смертей у всіх вікових групах за рахунок зміни умов праці та побуту.

Кожному етапу еволюції людства відповідав характерний рівень якості здоров'я – тип популяційного здоров'я.

Щоб зрозуміти сучасне становище з популяційним здоров'ям, проведемо ретроспективний аналіз зміни здоров'я населення та спробуємо створити багатоваріантний прогноз цієї зміни. Звернемося до висловлювання відомого російського географа Ю.Г. Саушкіна: «Розташовані у певній територіальній послідовності райони часто відбивають різні стадії історичного розвитку». Справді, якщо різні регіони вишикувати в ряд за показниками популяційного здоров'я, наприклад первісні племена Амазонії--> жителі Гвінеї (нещодавно) --> Сьєрра-Леоне --> Гаїті --> Зімбабве --> Мексики --> Аргентини - -> Канади --> Японії, то, у першому наближенні, можна відтворити картину загальних закономірностей зміни здоров'я за поступового переходу людства від докласового суспільства до постіндустріального.

На цій шкалі можна знайти і точку, яка характеризує популяційне здоров'я росіян. Ця точка розташована набагато ближче до Зімбабве, ніж, наприклад, до Аргентини, а деякі російські регіони за тривалістю життя відстають і від Зімбабве.

За даними Інформаційного бюлетеня Центру демографії та екології людини у таких країнах, як Японія, Канада, США та більшості індустріально розвинених держав, середня тривалість життя знаходиться в межах 76–79 років. У країнах, що розвиваються, середня тривалість життя дорівнює 61 році, а в деяких – 50 років і менше. Неоднакові і показники дитячої смертності: у розвинених країнах з 1 тис. новонароджених протягом першого року життя помирає не більше 12 немовлят, у тих, хто розвивається в середньому, гине 71 новонароджений, а в Гвінеї, Сьєрра-Леоні, Руанді, Сомалі вмирає понад 100 новонароджених. У 1990-х роках. перелічені показники були ще гіршими. Так було в Гвінеї 1955 р. дитяча смертність становила 216 на 1000 новонароджених, а середня тривалість життя – 27 років. При цьому добробут жителів, наприклад Гаїті, у 38 разів нижчий за США.

Для приведення до єдину системурізних типів здоров'я було проведено їх класифікація в територіальному та тимчасовому розрізі – від первісного суспільства до наших днів (яким історичним епохам відповідав той чи інший тип здоров'я). Виділено п'ять типів популяційного здоров'я, що послідовно змінюють один одного: примітивний; постпримітивний; квазімодерний; модерний та постмодерний. Наведемо характеристику цих типів здоров'я, їх підтипів та локальних варіантів.

Примітивний тип популяційного здоров'я

Цей тип характерний для раннього і самого тривалого періодулюдської історії. Його можна охарактеризувати як просте виживання людських спільностей за постійної загрози насильницької смерті. Люди жили в умовах привласнюючої економіки за рахунок збору їстівних рослин, мисливства та риболовлі. Групи мисливців-збирачів, що складаються зазвичай із 20–25 осіб, вели напівосілий спосіб життя.

На кісткових останках первісних мисливців та збирачів були виявлені різні хворобливі зміни: анкілози, остеомієліт, некроз, рахіт, карієс зубів, захворювання щелеп, періостити, екзостази, ураження суглобів хребта, деформуючі артрити. Кісткові мозолі свідчать про травматизм, який далеко не завжди спричиняв смерть. Частою причиноюрізних недуг був голод.

Середня тривалість життя людини становила 20-22 роки, дитяча смертність - 500 і більше на 1 тис. новонароджених. І в старших віках дитяча смертність була дуже високою. В особливо неблагополучні роки в межах окремої групи або племені могли загинути не тільки всі новонароджені, а й старші діти та люди похилого віку.

Вже тоді, на ранньому щаблі становлення людини, виявлялася його зв'язок із біогеохімічною ситуацією – серед викопних останків часто знаходять щелепи із зубами, пошкодженими карієсом та повністю зруйнованими коронками. Жителі тропічних районів, безперечно, страждали від малярії, гельмінтозів.

Постпримітивний тип популяційного здоров'я

Важливим щаблем розвитку людського суспільства став перехід від полювання і збирання до землеробства. Часто його називають неолітичною революцією: від привласнюючої економіки людина перейшла до виробляючої економіки. Відмінні особливостіжиття неолітичної людини – його осілість чи напівосілість, тісний контакт із територією, яку він обробляв. Землеробство стало більш надійним джерелом харчування, ніж полювання та збирання. Почалося поступове збільшення чисельності населення. Люди стали жити більшими спільнотами, що в 10 і більше разів перевершують групи кочових мисливців. Вони опановували гончарне ремесло, техніку шліфування каменю, використання плуга.

Середня тривалість життя цьому етапі еволюції вже трохи вище. Зменшилася питома вага смертей від травматизму та голоду, але, як і раніше, була велика дитяча і дитяча смертність.

Якщо в доземлеробську епоху розміри людських груп і тривалість життя людей регулювалися переважно кількістю продуктів харчування, то з розвитком землеробства головним регулюючим фактором стали хвороби. Землеробство та тваринництво різко змінили господарсько-побутовий устрій життя та надали відчутний вплив на навколишню природне середовище, отже, і характер захворюваності жителів древніх землеробських і землеробсько-скотарських громад.

Людина широко розселилася територією Землі. Вступаючи до різних форм взаємодії з багатьма представниками тваринного світу (полювання, вживання в їжу, одомашнення, господарське використання, перебування на одній території тощо), він заражався і хворобами тварин (зоонозами), до яких виявився сприйнятливим.

Навколо поселень перших землеробів стали накопичуватися покидьки, нечистоти, відбувалося фекальне забруднення ґрунту та водойм. Погіршення санітарного стану населення призводило до поширення збудників інфекцій та інвазій. Сховища зерна у селищах та сміттєзвалища залучали диких тварин – переносників збудників багатьох природно-осередкових інфекцій. У поселеннях людини стали доміщуватися миші та щури, які згодом ставали причинами спалахів. інфекційних захворювань. Збудники хвороб передавалися кровососними переносниками домашнім тваринам від диких.

Іксодові кліщі – переносники збудників цілого ряду важких захворювань– у природі годуються на диких тварин, але можуть годуватись на домашніх та сільськогосподарських тварин і стати небезпечними для людини. В Африці мавпи є головними зберігачами вірусу жовтої лихоманки. Від мавп до людини вірус переносять комарі. Захворіла людина і сама стає джерелом інфекції, яку комарі можуть від неї передавати іншим людям.

Будуючи свої житла, люди, часто самі того не підозрюючи, створювали біотопи для існування багатьох видів тварин – переносників хвороб. Так, у стінах глинобитних будинків могли мешкати: тріатомовий кліщ – переносник хвороби Шагаса (американського трипаносомозу), москіти – переносники вісцерального та шкірного лейшманіозів, кліщі – переносники кліщової зворотної лихоманки. У житлах та підсобних приміщеннях влаштовують денки комарі – переносники вухерериозу (або «слонової хвороби») тощо.

Вирубування лісів створювало гарні умови для виплоду комарів у відкритих водоймах, що сприяло зараженню людей малярією – однією з найпоширеніших і виснажливих людей хвороб.

Штучне зрошення в посушливих районах від початку супроводжувалося появою водойм зі стоячою водою. Роботи на зрошуваних полях (наприклад, рисових), очищення іригаційних каналів, купання, питво води призводили до виникнення у населення багатьох інфекцій та інвазій. Молюски, що мешкають у зрошувальних каналах, на рисових полях, у ставках служать проміжними господарями шистосомозів (кишкового, сечостатевого, японського).

Тваринництво також впливало здоров'я людей епохи неоліту. Наприклад, збудник бруцельозу (найбільш патогенної для людини форми) розмножується в організмі дрібної рогатої худоби - овець і кіз, а саме їх насамперед приручала людина неоліту. З сільськогосподарськими тваринами пов'язане поширення лептоспірозів. При вживанні недостатньо термічно обробленого м'яса тварин люди заражалися гельмінтами і захворювали на теніарингосп, теніоз, трихінельоз. Тяжкий перебіг трихінельозу привів згодом до того, що давньоіудейська релігія, а потім іслам, заборонили вживати свиняче м'ясо. В Африці мисливство та тваринництво були причиною захворювання на трипаносомоз (сонну хворобу).

Перехід землеробів на рослинну їжу призвів до поширення авітамінозів та гіповітамінозів, яких, мабуть, не знали первісні мисливці, які харчувалися переважно м'ясом. Білкове голодування – причина захворювання на квашіоркор, від якого страждають головним чином діти. Відсутність тіаміну (вітаміну В1) викликає хворобу бері-бері, поширену з давніх часів у районах рису, що рисують, де їдять полірований рис. При нестачі в їжі нікотинової кислоти, триптофану та рибофлавіну розвивалася пелагра.

Переважна більшість харчових раціонах продуктів рослинного походження позначилося і ураженості населення біогеохімічними ендеміями. У районах з дефіцитом йоду у ґрунтах з'явився ендемічний зоб. А нестача кальцію та надлишок стронцію в рослинних харчових продуктах призводив до рівської (Кашина-Бека) хвороби.

Далі буде

УДК 159.9.072.5 © Євсіна О.В., 2013 ЯКІСТЬ ЖИТТЯ У МЕДИЦІНІ - ВАЖЛИВИЙ ПОКАЗНИК СТАНУ ЗДОРОВ'Я ПАЦІЄНТА (огляд літератури)

Анотація. Наука про дослідження якості життя, пов'язаного зі здоров'ям, не тільки зайняла певний ступінь сучасної медицини, А й продовжує прогресивно розвиватися. У статті представлено огляд літературних даних про поняття «якість життя», «якість життя, пов'язане зі здоров'ям», методології, сферах застосування якості життя.

Ключові слова: якість

життя; якість життя, пов'язане зі здоров'ям; опитувальник.

© Evsina O.V., 2013 THE QUALITY OF LIFE IN MEDICINE - IMPORTANT INDICATOR OF PATIENT HEALTH STATUS (відповідь)

Abstract. Спостерігаючи про здоров'я-відносну якість життя не можна грати в важливу роль в сучасному медицині, але також продовжує розвиватися прогресивно. Матеріали зображені на оцінці актуальних даних на концепції "якості життя" і "відношення до здорової якості життя", методології, applications of quality of life.

Key words: quality of life,

health-related quality of life, questionnaire.

Історична довідка та визначення поняття «якість життя». Прогрес розвитку медичної науки, зміна структури захворюваності населення та акцент на повагу до прав пацієнта як особистості призвели до створення нової парадигми розуміння хвороби та визначення ефективності методів лікування. Коли лікарі стали все більше усвідомлювати, що об'єктивне зменшення патологічних змін (даних фізикальних, лабораторних та інструментальних методівобстежень) не обов'язково супроводжується поліпшенням самопочуття хворого і що результатом лікування має бути задоволений хворий,

медицині виник інтерес до якості життя пацієнта У Останніми рокамипублікацій присвячених якості життя в інтернеті перевищило 4,5 млн., і ця тенденція підвищеної уваги до якості життя зростає з кожним роком. Крім інформації в Інтернеті, доступні спеціальні методичні посібники та періодичні видання. Таким чином, судячи з частоти використання даного терміна в сучасній літературі, якість життя в медицині є поняттям, що широко використовується, будучи інтегральним показником, що відображає ступінь адаптації людини до хвороби і можливість виконання ним звичних функцій, що відповідають її соціально-економічному становищу.

Термін «якість життя» (КЖ) спочатку з'явився у західній філософії, а надалі швидко впровадився у соціологію та медицину.

Історія досліджень КЖ у медицині починається з 1949 р., коли професор Колумбійського університету США D.A. Карновскій опублікував роботу «Клінічна оцінка хіміотерапії при раку». У ній він на прикладі онкологічних хворих показав необхідність вивчати всю різноманітність психологічних і соціальних наслідківхвороби, не обмежуючись лише загальноприйнятими медичними показниками. Ця робота започаткувала всебічне вивчення особистості пацієнта, і з цієї дати почалася історія науки про КЖ. Власне термін КЖ першим використав 1966 р. J.R. Elkington в «Annals of Internal Medicine» у статті «Медицина та якість життя», загостривши увагу на цій проблемі як «гармонії всередині людини та між людиною та світом, гармонії, до якої прагнуть пацієнти, лікарі та суспільство в цілому» . Офіційно термін КЖ був визнаний у медицині в 1977 р., коли він вперше був включений як рубрика в "Cumulated Index Medicus". У 1970-1980-х роках було закладено основи концепції дослідження КЖ, а в 1980-1990-х - відпрацьовано методологію досліджень КЖ при різних нозологіях.

З 1995 р. у Франції функціонує міжнародна некомерційна організація, що вивчає КЖ – інститут MAPI Research Institute – основний координатор усіх досліджень у галузі КЖ у світі. Інститут щорічно проводить конгреси з дослідження КЖ (International Society for Quality of Life Research)

ISOQOL), впроваджуючи в життя тезу, що метою будь-якого лікування є наближення КЗ хворих до рівня практично здорових людей. Філія ISOQOL в Росії функціонує з 1999 р., а з 2001 р. Концепція дослідження КЖ в медицині, запропонована МОЗ РФ оголошена пріоритетною, пріоритетними визнані і наукові дослідження, які проводяться за допомогою універсальних інструментів, що відповідають вимогам соціальних, регіональних та мовних відмінностей. Попри це, дослідження КЖ нашій країні застосовується недостатньо широко, переважно, під час проведення клінічних досліджень, і написанні дисертаційних работ.

Сьогодні єдиного всеосяжного визначення «якості життя» немає. Нижче наведено визначення, кожне з яких більшою чи меншою мірою відображає поняття «якості життя».

Якість життя - інтегральна характеристика фізичного, психологічного, емоційного та соціального функціонування здорової або хворої людини, заснована на його суб'єктивному сприйнятті (Новік А.А. та співавт., 1999).

Якість життя - ступінь комфортності людини в собі і в рамках суспільства, в якому він живе (Сенкевич Н.Ю., Белевський А.С., 2000).

Якість життя - функціональний вплив стану здоров'я та/або наступної терапії на пацієнта. Таким чином, це поняття суб'єктивне та багатовимірне, що охоплює фізичні та професійні функції, психологічний стан, соціальну взаємодію та соматичні відчуття.

На думку експертів ВООЗ, якість життя – «це індивідуальне співвідношення становища в житті суспільства в контексті культури та систем цінності цього суспільства з цілями даного індивідуума, його планами, можливостями та ступенем загального безладу». ВООЗ були розроблені основні критерії КЖ та їх складові:

фізичні (сила, енергія, втома, біль, дискомфорт, сон, відпочинок);

Психологічні (позитивні емоції, емоції, мислення, вивчення, запам'ятовування, концентрація, самооцінка, зовнішній вигляд, негативні переживання);

Рівень незалежності (повсякденна активність, працездатність, залежність від лікування та ліків);

Суспільне життя (особисті взаємини, суспільна цінність суб'єкта, сексуальна активність);

Довкілля(благополуччя, безпека, побут, забезпеченість, доступність та якість медичного та соціального забезпечення, доступність інформації, можливість навчання та підвищення кваліфікації, дозвілля, екологія).

У сучасній медицині широке поширення набув термін «якість життя, пов'язане зі здоров'ям» (Health-related quality of life), що позначають оцінку параметрів, асоційованих і не асоційованих із захворюванням, і дозволяють диференційовано визначити вплив хвороби та лікування на психологічний, емоційний стан хворого, його соціальний статус.

Поняття «якість життя» багатовимірне у своїй основі. Його складовими є: психологічний добробут, соціальний благополуччя, фізичний благополуччя, духовний благополуччя.

Методика дослідження якості життя. Єдиних загальнозастосовуваних критеріїв та норм дослідження КЖ не існує. На оцінку КЖ впливає вік, стать, національність, соціально-економічний стан людини, характер її трудової діяльності, релігійні переконання культур-

ний рівень, регіональні особливості та багато інших факторів. Це суто суб'єктивний показник об'єктивності, і тому оцінка КЖ респондентів можлива лише в порівняльному аспекті (хворий – здоровий, хворий на одне захворювання – хворий на інше захворювання) з максимальним нівелюванням всіх сторонніх факторів.

Основні інструменти вивчення КЖ - це стандартизовані опитувальники (індекси і профілі), складені з допомогою психометричних методів. Перші інструменти для дослідження КЖ - психометричні шкали, створені 30-40 років тому для потреб психіатрії, - були коротким конспектом клінічної бесіди лікаря з хворим і спочатку були громіздкими. У США та Європі створено спеціальні центри, які займаються розробкою таких опитувальників. У сучасних опитувальниках ознаки, які у шкалах, відбираються з допомогою методів стандартизації і потім вивчаються великих вибірках хворих. Надалі відібрані ознаки становлять основу для ретельно сформульованих питань та варіантів відповідей, вибраних за методом підсумовування рейтингів.

Таким чином, у міжнародній практиці використовуються стандартизовані опитувальники, апробовані у клінічних дослідженнях та клінічній практиці.

До опитувальників КЖ пред'являють такі вимоги: багатовимірність, простота і стислість, прийнятність, застосовність у різних мовних та соціальних культурах.

Після процедури культурної та мовної адаптації кожен опитувальник піддається перевірці його психометричних властивостей: надійності, валідності та чутливості:

Надійність (reliability) - це здатність опитувальника давати постійні та точні виміри;

Валідність (validity) - здатність опитувальника достовірно вимірювати ту основну характеристику, яка закладена;

Чутливість (sensitivity to change) – здатність опитувальника давати достовірні зміни балів КЖ відповідно до змін у стані респондента (наприклад, у процесі лікування).

Така складна методологія розробки, транскультурної адаптації та апробації опитувальників до їхнього широкого впровадження у клінічну практику повністю відповідає вимогам Good Clinical Practice (GCP).

Новик А.А., Іонова Т.І. пропонує наступну класифікацію інструментів дослідження КЗ.

Залежно від сфери застосування:

1. Загальні опитувальники (для дітей та дорослих).

2. Спеціальні опитувальники:

По областях медицини (онкологія, неврологія, ревматологія тощо).

По нозології (рак молочної залози, виразкова хвороба, ревматоїдний артрит тощо).

Опитувальники, специфічні для певного стану.

Залежно від структури, є:

Профільні опитувальники - кілька цифрових значень, які є профіль, сформований значеннями кількох шкал.

Індекси – єдине цифрове значення.

До найпоширеніших загальних опитувальників належать:

MOS-SF-36 - Medical Outcomes Study-Short Form - Коротка форма оцінки здоров'я.

European Quality of Life Scale - Європейський опитувальник оцінки якості життя.

WHOQOL-ЮОпитувальник КЖ-100 Всесвітньої організації охорони здоров'я.

Nottingham Health Profile - Ноттінгемський профіль здоров'я.

Sickness Impact Profile - Профіль впливу хвороби.

Child Health Questionnaire - Опитувальник здоров'я дитини.

Перші шість із перерахованих вище опитувальників можуть бути використані у дорослих незалежно від стану здоров'я.

Останній опитувальник застосовують з метою оцінки КЖ дітей (молодше 18 років) незалежно від стану здоров'я.

Одною з важливих особливостейдослідження КЖ у дітей є участь у процедурі дослідження дитини та батьків. Батьки заповнюють спеціальну форму опитувальника. Ще однією особливістю дослідження КЖ у дітей є наявність модулів опитувальників за віком.

Загальні запитальники (неспецифічні, що використовуються незалежно від конкретного захворювання) призначені для оцінки КЖ як у здорових людей, так і у хворих незалежно від захворювання, віку або методу лікування. Перевагою загальних запитань є те, що вони мають широке охоплення компонентів КЖ і дозволяють проводити дослідження норм КЖ у здоровій популяції. Однак їх недоліком є ​​низька чутливість до змін КЖ у рамках окремо взятого захворювання. Наприклад, питання «Яку відстань ви можете пройти?» або «Яка інтенсивність болю?» можуть бути корисними для пацієнтів з кардіологічними або онкологічними захворюваннями, але виявляться менш релевантними для пацієнтів з неврологічним захворюванням(Наприклад, епілепсією).

Загальні опитувальники можуть бути нечутливими до найважливіших аспектів конкретної нозології. Щодо цього мають переваги спеціальні запитальники, проте вони не дозволяють порівнювати результати у пацієнтів з різними захворюваннями або зі здоровою популяцією.

Багато розділах медицини розроблені спеціальні опитувальники оцінки КЖ. Вони розглядаються як найбільш чутливі методи контролю за

лікуванням конкретних захворювань, що забезпечується наявністю в них специфічних щодо цих патологій компонентів. За допомогою спеціальних опитувальників оцінюється якась одна категорія КЖ (фізична або психічний стан), або КЖ при конкретному захворюванні, або певні види лікування:

У кардіології:

The Seattle Angina Questionnaire (SAQ) (1992) - у хворих з ІХС.

Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (1993) - у хворих з ХСН.

Вивчення якості життя при аритмії (1998) – у хворих з аритмією та інші.

У пульмонології:

Asthma Symptom Checklist (1992) – у хворих з бронхіальною астмою

St George's Hospital Respiratory Questionnaire (SGRQ) (1992) та інші.

У ревматології:

Arthritis Impact Measurement Scales (AIMS, AIMS2, AIMS2-SF) (1980, 1990, 1997) та інші – у хворих із захворюваннями суглобів (ревматоїдним артритом, остеоартритами, анкілозуючими спондилоартритами) та інші.

Кожен опитувальник відрізняється обсягом дослідження, часом, необхідним заповнення анкет, способами заповнення і кількісної оцінкою показників КЖ. Більшість опитувальників перекладено на всі основні мови з відповідною адаптацією до них.

Але не все гладко у цій науковій галузі. Крім прихильників методу, є противники вивчення КЗ та створення опитувальників. Так, Wade D. у своїй відомій книзі "Measurement in Neutrogical Reabiltation", пише, що не маючи чіткого визначення КЖ, неможливо виміряти. Він і його співавтори вважають, що КЖ -поняття настільки індивідуальне, настільки залежить від рівня культури,

вання або інших факторів, що його неможливо виміряти або оцінити, крім того, крім захворювання на оцінку якості життя впливає ще безліч інших факторів, які не враховуються при формуванні опитувальників.

Цілі вивчення якості життя в медицині. У книзі «Посібник з дослідження якості життя у медицині» Новик А.А., Іонова Т.І. звертають увагу на два ключові аспекти. З одного боку, концепція дозволила повернутися на новому витку еволюції до найважливішого принципу клінічної практики"лікувати не хворобу, а хворого". Не цілком чітко окреслені раніше завдання в лікуванні пацієнтів з різними патологіями, які вдягалися в розмиті вербальні категорії, набули визначеності та ясності. Відповідно до нової парадигми, КЖ пацієнта є або головною, або додатковою метою лікування:

1) КЗ є головною метою лікування пацієнтів при захворюваннях, що не обмежують тривалість життя;

2) КЗ є додатковою метою лікування пацієнтів при захворюваннях, що обмежують тривалість життя (головною метою у цій групі є збільшення тривалості життя);

3) КЖ є єдиною метою лікування пацієнтів в інкурабельній стадії захворювання.

З іншого боку, нова концепція пропонує добре розроблену методологію, що дозволяє отримати достовірні дані про параметри КЖ пацієнтів як у клінічній практиці, так і при проведенні клінічних досліджень.

Застосування дослідження КЖ у практиці охорони здоров'я великі:

Стандартизація методів лікування;

Експертиза нових методів лікування з використанням міжнародних критеріїв, прийнятих у більшості розвинених країн.

Забезпечення повноцінного індивідуального моніторингу стану хворого з оцінкою ранніх та віддалених результатів лікування.

Розробка прогностичних моделей перебігу та результату захворювання.

Проведення соціально-медичних популяційних досліджень із груп ризику.

Розробка фундаментальних принципів паліативної медицини.

Забезпечення динамічного спостереження за групами ризику та оцінки ефективності профілактичних програм.

Підвищення якості експертизи нових лікарських засобів.

Економічне обґрунтування методів лікування з урахуванням таких показників, як «ціна-якість», «вартість-ефективність» та інших фармакоекономічних критеріїв.

Слід зазначити, що оцінка КЗ може стати обов'язковою умовою під час випробування лікарських засобів, нових медичних технологій та методів лікування на будь-якому етапі, включаючи і 2-4 фази випробування лікарських засобів. Критерії КЗ незамінні в порівнянні різних підходів до лікування:

Якщо лікування є ефективним, але токсичним;

Якщо лікування тривале, можливість ускладнень низька, і пацієнти не відчувають симптомів захворювання.

Вивчення КЖ хворого до початку і в процесі терапії дозволяє отримати цінну інформацію про індивідуальну реакцію людини на хворобу та лікування. Основний принцип М.Я. Мудрова «лікувати не хвороба, а хворого» може бути реалізований під час використання оцінки КЖ.

Дослідження якості життя є високоінформативним інструментом, який визначає ефективність системи надання медичної допомоги та дозволяє дати об'єктивну оцінку якості медичної допомоги на рівні головного його споживача – хворого. Нині проблема підвищення якості життя (зокрема у медицині) є ключовим у державній політиці Росії.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Новик А.А., Іонова Т.І. Посібник із дослідження якості життя у медицині. 2-ге видання/під ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченка. М: ЗАТ «Олма Медіа Груп, 2007. 320 с.

2. Новик А.А., Іонова Т.І. Дослідження якості життя у медицині. Навчальний посібник для ВНЗ / за ред. Ю.Л. Шевченка. М: ГЕОТАР-МЕД. 2004.

3. Шевченко Ю.Л. Концепція дослідження якості життя у охороні здоров'я Росії Вісник Міжнаціонального Центру дослідження якості життя, 2003. С.3-21.

4. The WHOQOL Group // World Health Forum. 1996. V. 17. №4. P. 354.

5. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? Wid. Hth. Forum. 1996. V.1. P.29.

6. http://www.quality-life.ru/

7. Cultural Adaptation of QoL Instruments // News Letter QoL. 1996. N 13. P. 5.

8. Juniper E.F. Від Genetics to QoL. The Optimal Treatment and Management of Asthma. Hogrete & Huber Publishers, 1996.

9. Juniper E.F. та ін. /Визначення мінімальної зміни в умовах-специфічної якості життя літератури /J. Clin. Epidemiol. 1994. V. 47. №1. P. 81-87.

10. Карновскій Д.А. та ін. / Evaluation of Chemotherapeutic Agenta / Ed. by Maclead C.M. Columbia University Press, 1947. P. 67.

11. Elkinton J. R. Medicine and quality of life // Annals of Internal Medicine. 1966. Vol. 64. P. 711-714.

12. Новик А.А., Іонова Т.І., Кайнд П. Концепція дослідження якості життя в медицині. СПб.: Елбі, 1999. 140 с.

13. George M.R. та ін. Як сприятливий освітній program не дає клінічним outcome measures in inner-city patients with asthma // Arch. Intern. Med. 1999. V. 159. № 15. P. 1710.

14. McSweeny AJ, Grant I., Heaton RK. та ін. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease. / Arch Intern Med. 1982. Р.473-478.

15. Wenger N.K., Mattson M.E., Furberg C.D. та ін. Assessment of Quality of Life in Clinical Trials of Cardiovascular Therapies // Am.J.Cardiol. 1984. – Vol.54. -P.908-913.

16. http://www. isoqol. org/

17. Ковальов В.В. Роль психічного фактора у походженні, перебігу та лікуванні соматичних хвороб. М.: 1972. 47 с.

18. Сенкевич Н.Ю. Якість життя предмет наукових досліджень про пульмонології / Н.Ю. Сенкевич // Тер. архів. 2000. Т. 72, №3. С.36-41.

19. Cella D. Місування якості життя в palliative care. Seminars in Oncology 1995:73-81.

20. Schipper H., Clinch, JJ, Olweny C.L. Quality of life studies: definitions and conceptual issues, In Spilker B Quality of life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials // Lippincott-Raven Publishers:Philadelphia. 1996. P.11-23.

21. Bowling A. Measuring Disease: для оцінки конкретних розмірів конкретних умов життя сфер. - Buckingham: Open University Press, 1996. 208 p.

22. Aaronson N.K. Quality of life assessment in cliical trials: methodologic issues// Control Clin. Trials. 1989. Vol.10. P.195-208.

23. Bowling A. Measuring Health: Review of quality of life measurement scales// 2nd edition. - Open University Press: Philadelphia, 1997. 160 грн.

24. Гурильова М.Е., Журавльова М.В., Алеєва Г.М. Критерії якості життя у медицині та кардіології // Російський медичний журнал, т.14. №10. 2006. С.761-763.

25. Чучалін А.Г., Сенкевич Н.Ю. Білявський О.С. Методи оцінки якості життя хворих на хронічні обструктивні хвороби легень: Посібник для лікарів. М., 1999.

26. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S., Sprangers M. European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int.J.Ment. Health. 1994. Vol.23. P.75-96.

27. Bullinger M., Power MJ, Aaronson N.K. та ін. Creating and evaluating cross-cultural instruments// Quality of life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. 2nd edition. Philadelphia: Lippincott-Raven Pulishers, 1996. P.659-668.

28. Calvert M, Blazeby J, Altman DG та т.д. JAMA. 2013 Feb 27; 309 (8): 814-22.

29. Pollard W.E., Bobbitt RA, Berner M. et al. The sickness impact profile: надійність здоров'я статуя міри // Медичне лікування. 1976. Vol. 14. P. 146-155.

30. Staquet MJ. Quality of life assessments in cliical trials/ Oxford University Press: Oxford, New York, Tokyo, 1998. 360 p.

31. User's guide to Implementing Patient-Reported Outcomes Assessment in Clinical Practice, International Society for Quality life Research, 2011.

32. Guideline for Good Clinical Practice. ICN Harmonised Tripartite Guideline / Recommended for Adoption на 4-му етапі ICN Process on 1 May 1996 by ICN Steering Committee / WHO. Geneva, 1996. 53 p.

33. Ware J.E. SF-36 Фізичні та медичні медичні сумарні ступеня: User's Manual / J.E. Ware, M. Kosinski, S.D. Keller.

34. Anderson R.T., Aaronson N.K., Wilkin D. Critical review of international assessments of health-related quality of life // Qual. Life Res. 1993. Vol.2. p. 369-395.

35. Murphy B, Herrman H, Hawthorne G, Pinzone T, Evert H (2000). Australian WHOQoL instruments: User's manual and interpretation guide. Australian WHOQoL Field Study Centre, Melbourne, Australia.

36. McEwen J, McKenna S: Nottingham Health Profile. In Quality of Life and Pharmacoeconomics в Clinical Trials. Second edition. Edited by Spilker B. Philadelphia, Lippincott-Raven Publishers; 1996. Р. 281-286.

37. Bergner M, Bobbitt RA, Carter WB, Gilson BS. The Sickness Impact Profile: розвиток і завершення оцінки здоров'я статусу. // Med Care. 1981. 19 (8). Р.787-805.

38. Landgraf JE, Abetz LN. Functional status and well-being of children representing three cultural groups: initial self-reports using CHQ-CF87 // Psychol Health 1997. 12 (6). Р. 839-854.

39. Коц Я.І., Лібіс Р.А. Якість життя у хворих на серцево-судинні захворювання // Кардіологія. 1993. № 5. С. 66-72.

40. Лібіс Р.А. Оцінка ефективності лікування хворих на хронічну серцеву недостатність з урахуванням динаміки показників якості життя: Дис. ... к.м.н. Оренбург, 1994.

41. Лібіс Р.А., Прокоф'єв А.Б., Коц Я.І. Оцінка якості життя в хворих з аритміями // Кардіологія. 1998. № 3. С. 49-51.

42. М'ясоїдова Н.А., Тхостова Е.Б., Білоусов Ю.Б. Оцінка якості життя за різних серцево-судинних захворюваннях // Якісна клініч. практика. 2002. № 1.С.53-57.

43. Розвиток і випробування Seattle Angina Questionnaire: як новий функціональний статус міри для коронарної artery disease / J.A. Spertus // Journal of American College of Cardiology. 1995. Vol. 78. P. 333-341.

44. Rector TS, Kubo SH, Cohn JN. Patients" self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: Content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire. // Heart Failure. 1987. Р. 198-209.

45. Лібіс Р.А. Оцінка якості життя хворих на аритміями / Р.А. Лібіс, А.Б. Прокоф'єв, Я.І. Коц // Кардіологія. 1998. № 3. С. 49-51.

46. ​​Juniper EF, Buist AS, Cox FM, Ferrie PJ, King DR. Зображення з standardized version of Asthma Quality of Life Questionnaire // Chest. 1999 р. May; 115(5). Р.1265-1270.

47. Jones P.W., Quirk F.H., Baveystock C.M. The St. George"s Respiratory Questionnaire. // Resp Med. 1991; Vol. 8. P.525-531.

48. Meenan R.F., Gertman P.M., Mason J.H et al. The arthritis impact measurement scales // Arthritis and Rheumatism. 1992. Vol.25 № 9. P.1048-1053.

49. Ren X.S., Kazis L., Meenan R.F. Short-form arthritis impact measurement scales 2 tests reliability and validity among patients with osteoarthritis // Arthritis Care and Research. 1999. Vol.12 №3. Р.163-173.

50. Пушкарь Д.Ю., Дьяков В.В., Берніков О.М. Якість життя – нова парадигма медицини // Фарматека №11. 2005. С. 15-16.

51. Wade D. "Measurement in Neutrogical Reabiltation" Oxford: Oxford University Press. 1992.

Вимірювання якості життя ґрунтується на оцінці пацієнтом рівня свого благополуччя у фізичному, психічному, соціальному та економічному відносинах. КЖ - це динамічний стан, функція, що змінюється в часі, тому і оцінювати його слід на певному протязі як змінний параметр, що залежить від виду та перебігу захворювання, процесу лікування та системи надання медичної допомоги.

Процес роботи з такою тонкою матерією як відчуття пацієнтом власного КЗ дуже складний і трудомісткий, і вимагає професійного підходу. Дослідження якості життя, як правило, є частиною ширшого клінічного протоколу досліджень, які проводяться відповідно до правил якісної клінічної практики - Good Clinical Practice (GCP). Основні компоненти КЖ можуть бути виміряні окремо або загалом за допомогою різних анкет, тестів, шкал, індексів. Дані можна отримати з особистої розмови з хворим, телефоном, на підставі відповідей на опитувальник.

Збір стандартних відповідей на стандартні питання - найефективніший метод оцінки стану здоров'я. Ретельно вишикувані зв'язки питань і відповідей, складені для підрахунку за методом сумування рейтингів, лягли в основу сучасних опитувальників КЖ (в даний час - більше 60). Інструменти визначення якості життя мають бути простими, надійними, короткими, чутливими, зрозумілими і об'єктивними. Сучасні інструментиоцінки якості життя розроблені із застосуванням психометрії - науки, що перекладає поведінку людей, їх почуття та особистісні оцінки у доступні кількісному аналізу показники.

Кожному інструменту мають бути притаманні такі психометричні властивості як надійність, об'єктивність, відтворюваність та чутливість.

Об'єктивність інструменту має на увазі можливість з його допомогою виміряти те, що передбачалося виміряти. Усередині цього властивості виділяють змістовну об'єктивність, тобто. ступінь, з якою вимірюваний ознака представляє досліджуване явище, і конструктивну об'єктивність, тобто. кореляцію даного тесту з іншими, що вимірюють родинні властивості.

Надійність інструменту – ступінь свободи від випадкових помилок.

Чутливість - здатність відображати те, що відбувається в часі зміни, часто мінімальні, але клінічно значущі.

До опитувальників, що вивчають якість життя, пред'являють також ряд інших тренувань:

• 1 універсальність (оxват всіх параметрів здоров'я);
• 2 відтворюваність;
• 3 простота у використанні і стислість;
• 4 стандартизація (пропозиція єдиного варіанта стандартних питань і відповідей для всіх груп репондентів);
• 5 оціночність (кількісна оцінка параметрів здоров'я).

В оцінці якості життя застосовують дві групи опитувальників - загальні та спеціальні. Загальні опресники, призначені для оцінки здоров'я населення в цілому, незалежно від патології, тому їх доцільно застосовувати для оцінки тактики оздоровлення здоров'я в цілому і при проведенні епідеміологічних досліджень. Перевага загальних опитувальників в тому, що їх валідність встановлена ​​для різних нозологій, що дозволяє проводити порівняльну оцінку впливу різноманітних медичних програм на якість життя як окремих суб'єктів, так і вс. Недоліком загальних опитувальників є неадекватна їх чутливість до змін стану здоров'я в рамках окремо взятого захворювання.

Спеціальні опитувальники призначені для вимірювання якості життя хворих з певною групою захворювань, що дозволяє досліднику сфокусуватися на конкретної нозології та її лікуванні. Спеціальні опитувальники дозволяють вловити зміни як життя пацієнтів, які відбулися в останні 2-4 тижні.

Єдиних критеріїв і стандартних норм КЖ не існує. Кожен опресник має свої критерії та шкалу оцінки. Підрахунок проводять за кожною шкалою окремо (вимір профілю) або сумацією даних всіх шкал (підрахунок суми балів).

Першою офіційною методикою стала шкала ВООЗ. У шкалі ВООЗ за балом, одержуваному під час аналізу даних опитувальника, надається певна характеристика рівня життя. У шкалі існує 6 можливих градацій:

• 0 – стан нормальний, повноцінна активність;
• 1 - симптоми захворювання присутні, активність знижена, пацієнт може перебувати вдома;
• 2 – виражені симптоми захворювання, непрацездатний, менше 50% часу проводить у ліжку;
• 3 - важкий стан, понад 50% часу проводить у ліжку;
• 4 - стан дуже тяжкий, 100% і більше часу в ліжку;
• 5 – смерть.

Шкала, як видно, найбільш загальна і не оцінює функціональної активності пацієнта та ухвалення ним свого стану, причин, що призвели до такого стану. Ця шкала стала прообразом сучасних методик.

Серед загальних опитувальників найбільшою популярністю користується опитувальник SF-36 (Short Form) - відносно простий опитувальник, створений для задоволення мінімальних психометричних стандартів. SF-36, володіючи достатньо високою чутливістю, є коротким. Він містить всього 36 питань, що робить його застосування дуже зручним, використовуючи для групових порівнянь, враховуючи загальні концепції здоров'я або благополуччя, тобто ті параметри, які не є специфічними для різних вікових або нозологічних груп, а також груп, які отримують певне лікування. Опитувальник SF-36 містить 8 концепцій здоров'я, які найчастіше вимірюють у популяційних дослідженнях і які найбільше схильні до впливу захворювання та лікування. SF-36 підходить для самостійного заповнення пацієнтом, для комп'ютерного опитування або для заповнення його навченим інтерв'юером при особистому контакті або телефоном, для пацієнтів віком від 14 років і старше.

Опитувальник містить 8 шкал:

• 1. Обмеження фізичної активності, зумовлені проблемами із здоров'ям (хворобою).
• 2. Обмеження соціальної активності через фізичні чи емоційні проблеми.
• 3. Обмеження звичайної рольової активності через проблеми зі здоров'ям.
• 4. Тілесні болі (болі у тілі).
• 5. Загальне ментальне здоров'я (психологічний дистрес чи психологічний добробут).
• 6. Обмеження звичайної рольової активності через емоційні проблеми.
• 7. Життєздатність (бадьорість чи втома).
• 8. Спільне сприйняття свого здоров'я.

Критеріями якості життя за SF-36 є:

• 1. Фізична активність (ФА). Суб'єктивна оцінка обсягу повсякденного фізичного навантаження, не обмеженої станом здоров'я в даний час. Прямий зв'язок: чим вище ФА, тим більшу фізичну навантаження, на думку він може виконати.
• 2. Роль фізичних проблем в обмеженні життєдіяльності (РФ). Суб'єктивна оцінка ступеня обмеження повсякденної діяльності, обумовленої проблемами зі здоров'ям, за останні 4 тижні. Зворотній зв'язок: чим вище показник, тим менше проблеми зі здоров'ям обмежують його повсякденну діяльність.
• 3. Біль (Б). Характеризує роль суб'єктивних больових відчуттів в обмеженні його повсякденної діяльності за останні 4 тижні. Зворотній зв'язок: що вище показник, то менше больові відчуттявтручаються в його діяльність.
• 4. Загальне здоров'я (ОЗ). Суб'єктивна оцінка загального стану свого здоров'я в даний час. Прямий зв'язок: чим вище показник, тим краще сприймає своє здоров'я в цілому.
• 5. Життєздатність (ЖС). Суб'єктивна оцінка свого життєвого тонусу (бадьорість, енергія) за останні 4 тижні. Прямий зв'язок: чим вище показник, тим вище оцінює свій життєвий тонус (більше часу за останні 4 тижні він відчував себе бадьорим і повним сил).
• 6. Соціальна активність (CА). Суб'єктивна оцінка рівня своїх взаємин з друзями, однолітками, колегам по роботі та іншими колективами за останні 4 тижні. Прямий зв'язок: чим вищий показник, тим вищий рівень своїх соціальних зв'язків.
• 7. Роль емоційних проблем в обмеженні життєдіяльності (РЕ). Суб'єктивна оцінка ступеня обмеження своєї повсякденної діяльності, обумовленої емоційними проблемами, за останні 4 тижні. Зворотній зв'язок: чим вище РЕ, тим менше емоційний статус втручається в повсякденну діяльність.
• 8. Психічне здоров'я (ПЗ). Суб'єктивна оцінка свого настрою (щастя, спокій, умиротворення) за останні 4 тижні. Прямий зв'язок: чим вище показник, тим краще настрій.

Однією з особливостей нашого життя стало по-новому осмислення загальноприйнятих цінностей. Прагнення жити в гармонії із самим собою, навколишньою природоюдля сучасних людей стає чи не провідним орієнтиром у житті. Можна сказати, що життя сучасного індивідуума багато в чому виражається через досягнення у здоровому способі життя. Для комфортного існування людини її рівень життя повинен мати певну якість - позитивно заряджений чинник, наприклад, наявність чоловіка чи дружини, здоров'я дітей, наявність чи відсутність друзів, роботи, відпочинку тощо. Вивченням цих численних чинників та його впливом геть людини і якість життя (КЗ). Зараз як ніколи вірні слова Канта, який закликав кожного «ставитися до людства і в своїй особі, і в особі будь-якого іншого так само, як до мети, і ніколи – тільки як до засобу».

Хочеться навести слова Ф. Енгельс писав: «Ставлення між якістю і кількістю взаємно ... Якість так само переходить в кількість, як і кількість в якість ... тут має місце взаємодія». У зв'язку зі сказаним «зміст медичної діяльності може бути розкрито в кількісному та якісному аспектах» . З одного боку, це «прогресуюче оволодіння людиною умовами власної життєдіяльності…: підтримка вихідного рівня, Корекція, регулювання, управління і, нарешті, конструювання життєдіяльності людини». З іншого боку, медицина-це і «боротьба з хворобами, і охорона здоров'я, і ​​його зміцнення, і продовження періоду активної працездатності, і фізичне вдосконалення людини тощо». .

Позитивне чи негативне сприйняття КЖ самою людиною має величезний вплив на тривалість (кількість) життя. У довгожителів спосіб життя, умови, в яких вони прибувають, їх духовна складова перебувають у гармонії і є для них ідеальним. Причому не так вже й важливо, який шар суспільства вони займають. Для них важливим показником стає якась своя мета, мир, кохання, саме життя… Яскравий приклад – життя того самого Іммануїла Канта. Великий філософ, що народився дуже болючим дитиною, виробив і все життя дотримувався індивідуальної системи праці, відпочинку, харчування. Завдяки силі духу, він до глибокої старості підтримував свій організм в активному творчому стані. На жаль, прикладів невміння радіти життю - такому, як воно є - набагато більше. Постійний стрес, пригнічуючи імунну систему, сприяючи розвитку т.зв. хвороб цивілізації, в результаті вкорочує «безрадісну» життя.

Але не можна залишити поза увагою і «кількість» життя людини. Воно може надавати як позитивний, і негативний вплив її якість. Якщо врахувати, що середня тривалість життя чоловіків у Росії не перевищує 60 років, а жінок у середньому 67 і вона різко скорочується, то зараз люди обирають задоволення-тютюн, наркотики, алкоголь, неправильне харчування. Але якщо людина усвідомлює, що її поведінка тягне за собою скорочення «кількості» життя, і, головне, побачить реальну залежність ведення здорового способу життя та його тривалості, то і КЖ його поліпшиться.

З моменту появи «лікування» лікарі прагнули подовження життя пацієнтів. Але лише до середини ХХ століття ці спроби набули глобального характеру. Безліч авторів на сьогодні виділяє одну з причин зростаючого інтересу до проблеми КЖ в охороні здоров'я - це розвиток нанотехнологій. Науково-технологічний прогрес медицини за останні десятиліття призвів до того, що більшість сьогоднішніх людей беззастережно впевнені в тому, що прийняте ними самостійне рішення є єдиним правильним. Все більше стає пацієнтів із хронічними захворюваннями, які мало того, що прогресують, так і не можуть бути виліковані радикально. Ці люди справедливо вимагають покращення КЖ.

«Я краще помру з моїм власним волоссям на голові», як сказала героїня роману D. Longe «Новини з раю», відмовляючись від хіміотерапії раку.

Головним методом оцінки якості життя є анкети (опитувальники), як загальні, і специфічні. Широко використовується загальний опитувальник короткої форми Medical Outcomes Study Short Form (SF-36). Існує його російська форма, яка активно застосовується вивчення якості життя хворих. Вивчення показників якості життя у хворих на ССЗ також проводять за допомогою трьох опитувальників: Physical Activity Scale, Nottingham Health Profile (NHP), Psychological General Well Being index. У країнах Європи найпоширеніший опитувальник NHP. Чим вище бал за шкалою, тим гірша якість життя. У США (Seattle Veterans Affairs Medical Center, Seattle, Washington) параметри якості життя оцінюються переважно за допомогою двох опитувальників: загального (SF-36) та спеціального (Seattle Angina Questionnaire-SAQ).

Але опитувальники, що часто використовуються, розраховані на самостійне заповнення хворими і абсолютно не підходять для певних груп. Наприклад, не вміють читати чи писати, осіб похилого віку, з серйозними порушеннями опорно-рухового апарату та інших. а це спричиняє втрату даних. При інтерв'юванні таких труднощів немає, проте цей процес досить трудомісткий і вимагає додатково як тимчасових, і трудових витрат.

Так чи інакше, головним методом оцінки якості життя є анкети (опитувальники) як загальні, так і специфічні. Широко використовується загальний опитувальник короткої форми Medical Outcomes Study Short Form (SF-36). Існує його російська форма, яка активно застосовується вивчення якості життя хворих. Вивчення показників якості життя у хворих на ССЗ також проводять за допомогою трьох опитувальників: Physical Activity Scale, Nottingham Health Profile (NHP), Psychological General Well Being index. У країнах Європи найпоширеніший опитувальник NHP. Чим вище бал за шкалою, тим гірша якість життя. У США (Seattle Veterans Affairs Medical Center, Seattle, Washington) параметри якості життя оцінюються в основному за допомогою двох опитувальників: загального (SF-36) та спеціального (Seattle Angina Questionnaire-SAQ).

У методиці SF-36 більш високі значення шкал відповідають вищому КЖ, а в методиці MLHFQ і Ноттінгемській, навпаки, більш високому показнику відповідає менш високий КЖ. Короткими є шкала оцінки клінічного стану хворого на ХСН (модифікації Марєєва В.Ю., 2000), що включає 10 питань, та анкета EQ-5D, яка передбачає трибальну шкалу оцінки відповідей на п'ять питань.

Спочатку КЖ пацієнтів із захворюванням серця оцінювали за допомогою загальних опитувальників: NHP, SF-36, EuroQol. Автори цих досліджень дійшли висновку, що жоден із існуючих тестів повною мірою не дозволяє адекватно оцінювати КЖ при патології серця, оскільки було виявлено погане відображення деяких симптомів, властивих конкретному захворюванню. Все вищесказане продемонструвало необхідність розробки окремого опитувальника для кардіологічних хворих з урахуванням особливостей КЖ.

Крім прихильників методу, є і противники вивчення КЗ та створення опитувальників. Так, D. Wade у своїй книзі "Measurement in Neurological Rehabilitation" пише, що неможливо виміряти КЖ, не маючи його чіткого визначення. Він вважає, що КЖ - поняття суто індивідуальне і залежить від рівня культури, освіти та інших факторів, що неможливо оцінити або виміряти. Крім цього на оцінку КЗ крім захворювання впливає безліч інших факторів, які не враховуються при створенні опитувальників. Цю думку поділяє і S. Hunt , який вважає, що якість життя - гіпотетична, теоретична конструкція, яка підлягає кількісному виміру.

Загальна оцінка КЖ є саме ту недостатню інформацію в лікуванні- реакцію самого пацієнта на своє захворювання та його лікування, тим самим сприяючи уточненню прогнозу і як наслідок одужанню. Ця проблематика порушувалася на Російському національному конгресі кардіологів у м. Казані у вересні 2014 року.

Оскільки за останні десять років проблеми КЗ набувають міжнародного масштабу, то на перше місце постає питання: наскільки можна порівняти дослідження КЗ пацієнтів, виконані на різних мовах, у різних країнах, у різних культурах (меншин)? З цією метою перед початком застосування інструмента опитувальника необхідно визначити всі можливі сумісні параметри і лише тоді оцінювати вихідний результат.

Таким чином можна дійти невтішного висновку у тому, що КЖ людини стає головним показником здоров'я нації загалом і визначає стратегію розвитку охорони здоров'я країни.

Список літератури

1. Гілеревський С.Р., Орлов В.А., Бенделіана Н.Г. та ін. Вивчення якості життя у хворих з хронічною серцевою недостатністю: сучасний станпроблеми. Рус кардіологічний журнал, 2001, С.72.

2. Кант І. Твори. М. 1965. Т. 4. Ч. 1. З. 270.

4. Національне керівництво. Кардіологія. / За ред. Ю.М. Бєлєнкова, Р.Г. Оганова.М.: Геотар-Медіа, 2013.1056 с.

5. Національні рекомендації ВНОК (Всеросійського наукового товариства кардіологів) 2011, 2005-2010 років Джерело інформації-офіційний сайт ВНОК www.scardio.ru

6. Енгельс Ф. Діалектика природи. ОГІЗ. Держполітвидав, 1941 С. 203.

7. Царегородцев Г. І., Єрохін В. Г. Діалектичний матеріалізм та теоретичні основи медицини. М: Медицина, 1986. С. 21-22.

8. Hunt S.M. Проблема якості життя. Quality Life Res 1997; 6:205-210.

9. Lamping D.L., Schroter, Kurz X. та ін. Визначення предметів в хронічномупорозуміві disorders ніг: розробка природно rigorous, patientreportedmeasure symptoms and quality of life. J Vasc Surg 2003; 37:2: 410-419.

10. Launois R., Reboul-Marty J., Henry B. Будівництво та validation of aquality of life questionnaire in Chronic Lower Limb Venous Insufficiency (CIVIQ). Quality Life Res 1996; 5:539-554.

11. Longe D. Paradise news. Harmondsworth: Penguin Books, 1992:26.

12. Rector T.S., Tschumperline L.K., Kubo S.H. та ін. Застосувати життя з особливим клопотом розрахунків до певних пацієнтів `відповідей на вдосконалення в якості життя проти ризику негативної смерті//J.Cardiol.Fail.1995.Vol.1, №3. P.201-206.

13. Wade D.T. Зміна в нейрологінальной реhabilitation. Oxford: Oxford University Press 1992.