Čini se da su identifikovani, a počinioci privedeni pravdi. Ipak, i dalje postoji mišljenje da je nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya bila planirana.
Višestruki faktor
Po pravilu, bilo koji tehnološka katastrofa sastoji se od sitnica u koje je upleten ljudski faktor i nije bitno da li je u pitanju kriminalno dopuštanje ili osnovni nemar. Nesreća u HE Sayano-Shushenskaya (SSHHE), koja se dogodila ujutru 17. avgusta 2009. godine, nije bila izuzetak. Usljed ispuštanja hiljada kubnih metara vode i naknadnog razaranja, poginulo je 75 ljudi, a još 13 je povrijeđeno.
HE Sayano-Shushenskaya službeno je pušten u rad 2000. godine: odgovarajući dokument potpisao je Anatolij Čubajs. U istrazi je navedeno da je šef RAO UES Rusije odobrio Akt Centralne komisije o prijemu u rad hidroenergetskog kompleksa SSHHE „bez sveobuhvatne procene u tom trenutku dostupnih informacija o njegovom funkcionisanju“.
Uslijedio je lanac birokratskih zloupotreba i kršenja standarda poslovanja, što je na kraju dovelo do katastrofalnih posljedica. Kako je napomenuo šef Rostechnadzora Nikolaj Kutin, do nesreće je došlo zbog kombinacije raznih razloga: projektovanje, rad i popravka. [C-BLOCK]
Konkretno, utvrđeno je da je nekoliko sati prije nesreće druga hidraulična jedinica hidroelektrane Sayano-Shushenskaya dostigla prekomjerni kapacitet šest puta, a vibracije su se za to vrijeme povećale četiri puta. Međutim, niko nije oglasio alarm.
Kao glavni uzrok katastrofe navedeno je zatezanje pričvrsnih elemenata (svornjaka) konstrukcije hidrauličke jedinice br. 2, što je, uz pojačane vibracije, dovelo do njihovog pucanja i, kao posljedica toga, do uništenja turbine. poklopac i prodor vode. Sumirajući istragu, predsjedavajući Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, akademik Aleksandar Asejev, rekao je da su klinovi za pričvršćivanje napravljeni od čelika, "koji nisu u stanju da izdrže potrebna opterećenja".
Velika katastrofa
Do danas, nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya najveća je u ruska istorija katastrofa na hidroenergetskom objektu. Sergej Šojgu je uporedio ovu nesreću u smislu njenog uticaja na ekonomske i sociološke aspekte života u Rusiji sa katastrofom u nuklearna elektrana u Černobilu. Nesreća u TSHE izazvala je veliko negodovanje javnosti i postala, možda, medijski najopterećeniji događaj u 2009. godini. Posebno su objavljene mnoge kritike svjedoka ove katastrofe.
Na primjer, Oleg Myakishev, zaposlenik SSHHPP, prisjetio se kako je čuo rastuću tutnjavu, a zatim vidio kako je pokrivač hidrauličke jedinice stao i podigao se. “Onda sam vidio rotor kako se diže ispod njega. Vrtio se. - nastavlja Mjakišev. - Moje oči nisu verovale. Podigao se tri metra. Poletelo je kamenje i komadi armature, počeli smo da ih izbegavamo. Shvatio sam: voda se diže, 380 kubika u sekundi, i - idem prema desetom bloku. Mislio sam da neću stići na vrijeme.”
Besni mlazovi vode za nekoliko sekundi preplavili su prostoriju sa turbinama i prostorije ispod nje. Svih 10 hidrauličnih agregata bilo je pod vodom, nakon čega je došlo do niza kratkih spojeva koji su onesposobili mašine. Hidraulične jedinice br. 7 i br. 9 potpuno su uništene pod strujom vode i letećih krhotina konstrukcija, zidovi i plafoni turbinske prostorije u zoni hidrauličnih jedinica br. 2, br. 4 se takođe srušio. Površina razaranja dostigla je 1200 kvadratnih metara.
Posljedice
Nesreća u SSHE dovela je do velikog nestašice struje u čitavom sibirskom energetskom sistemu. Snabdijevanje električnom energijom određenog broja preduzeća u Kuzbasu je bilo ograničeno. Privremena ograničenja su uticala na najveća metalurška preduzeća, uključujući Novokuznjecku metaluršku tvornicu i Zapadnosibirsku metaluršku tvornicu, kao i niz rudnika uglja i površinskih kopova.
Energetski radnici ozbiljno su smanjili opterećenje topionice aluminijuma u Krasnojarsku i fabrike ferolegura u Kemerovu i potpuno isključili struju za topionicu aluminijuma Sayan i Khakas. Manje od dan nakon nesreće, masovna smrt pastrmke počela je u nekoliko ribarskih farmi koje se nalaze nizvodno od Jeniseja. [C-BLOCK]
Sva imovina HE Sayano-Shushenskaya osigurana je od strane ROSNO-a na iznos od 200 miliona dolara. 18 mrtvih i 1 povrijeđeni osigurani su kod Rosgosstrakh LLC, ukupan iznos uplate su premašile 800 hiljada rubalja.
Imovinski rizici reosigurani su i na međunarodnom nivou, uglavnom od strane Munich Re Group. Svi sporovi sa nemačkom kompanijom rešeni su bez posebne probleme, ali sa švajcarskim osiguravačem Infrassure Ltd, sudski spor oko isplate više od 800 miliona rubalja trajao je čak 3 godine.
Katastrofa u MHE je primorala nadležne da prate stanje ostalih vodoenergetskih kompleksa. Tako je u analitičkoj belešci Računske komore Ruske Federacije, koja se bavila problemima JSC RusHydro, konstatovano da na mnogim stanicama kompanije „postoji rad zastarele i fizički dotrajale opreme koja je dostigla njegov standardni vijek trajanja od 25-30 godina, čije je trošenje skoro 50%", i "stepen istrošenosti pojedinačne vrste hidraulička oprema - hidraulične turbine i hidraulički generatori, hidraulične konstrukcije - premašile su 60% ili dostigle kritični nivo."
Sajber napad?
Nisu svi zaključci komisija koje su istraživale nesreću u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya zadovoljile Genadija Rassohina, inženjera energetike po struci. Prema dokumentima Rostekhnadzora i parlamentarne komisije, glavni uzrok nesreće bio je zamor metala klinova koji pričvršćuju poklopac turbine na hidrauličnoj jedinici broj 2.
Međutim, Rassokhin postavlja pitanje zašto na površinama slomljenih klinova postoje tragovi takozvanih „ugađenih boja“, karakterističnih samo za „svježe“ površine metalnih lomova, a ne i za površine sa dugim prekidom? Takva nedosljednost može ukazivati na planiranu katastrofu.
Svojevremeno je Edward Snowden objavio materijale koji potvrđuju da se Agencija za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država u punom jeku priprema za buduće digitalne ratove, čiji je cilj potpuna kontrola nad svijetom putem interneta. Posebno je istaknuto da projekat Politerain, koji vodi NSA, stvara tim takozvanih „digitalnih snajperista“ čiji je zadatak da onesposobe računare koji kontrolišu rad vodovoda, elektrana, fabrika, aerodroma, kao i presretanje novčanih tokova. [C-BLOCK]
Bloger, po obrazovanju programer i fizičar, koji se predstavlja pod nadimkom Mr. Andrey, iznio je alternativnu verziju nesreće u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya. Prema njegovom mišljenju, osnovni uzrok katastrofe bio je virus Stuxnet, koji je, kao element sajber oružja, ranije korišten za podrivanje ruske ekonomije.
Zaista, vojni analitičari prepoznaju da je Stuxnet nova prekretnica u razvoju sajber oružja. Danas je samouvereno prešao prag virtuelnog prostora i počeo da ugrožava ne samo informacione objekte, već i objekte iz stvarnog života.
Gospodin. Andrey opisuje svoj scenario onoga što se dogodilo u SSHPP. U trenutku kada je usled rezonancije došlo do havarije na drugom hidrauličnom agregatu, oprema je automatski kontrolisana, tvrdi bloger. Ručna kontrola da bi obezbedio konstantnu snagu, isključen je i jedinica je radila u režimu kompenzacije talasa opterećenja u elektroenergetskim sistemima Zapadnog Sibira. [C-BLOCK]
Programer takođe skreće pažnju na činjenicu da su u martu 2009. godine ukrajinski stručnjaci radili na postrojenju i da su u procesu provere opreme (tokom planiranih popravki) uzeli parametre rezonantnih frekvencija iz druge jedinice. Ne zna se gde su i u koje ruke ovi podaci pali, ali se može nagađati, komentariše g. Andrey.
Posjedujući ove podatke, prema riječima stručnjaka, nije bilo teško pumpati sistem agregata kroz upravljački mikrokontroler kako bi postepeno, tokom nekoliko sati, „turbinski agregat sa elektrogeneratorom na istom vratilu ubacio u zona rezonancije.” Naravno, tada nisu razmišljali ni o kakvoj informacionoj sigurnosti, uprkos činjenici da je ovaj sistem imao direktan pristup internetu, zaključuje bloger.
Ujutro 17. avgusta 2009. godine u turbinskoj prostoriji se srušila hidraulična jedinica. Svi koji su bili tamo su umrli. Zahvaljujući kompetentnim radnjama radnika stanice, spriječena je još teža tragedija. Brana je mogla puknuti. Kao rezultat toga, područja i gradovi koji se nalaze ispod bili su u opasnosti od poplava. Žrtve bi bile na hiljade.
Sve posljedice havarije su otklonjene, a sama hidroelektrana je zapravo postala nova stanica, i to jedna od najproduktivnijih u zemlji.
8:30 ujutro, ponedjeljak ujutro, 17. avgust 2009. Hidraulična jedinica broj dva, ima ih ukupno deset, lomi pričvrsne klinove - moćne vijke.
„Čuo sam zvuk kidanja metala, okrenuo se i video kako se generatorski krst diže u području druge jedinice, bilo je tako mračno“, priseća se Sergej Ignatov, zaposlenik SShGES-a.
Sergej Ignatov je bio na samo 50 metara od epicentra nesreće, jedva je stigao da vikne čistačicama: „Hajde da bežimo pre nego što je počeo prvi talas!
Konstrukcija teška skoro dvije hiljade tona bukvalno je izbačena iz svog gnijezda. Voda preplavi turbinsku prostoriju, jedan za drugim izgore generatori, a turbine idu u preopterećenje, razbacujući gvožđe okolo i formirajući lijeve koji usisavaju sve. Automatizacija ne radi. Stanica je potpuno bez struje. Gotovo da nema veze.
„Naravno, prvo smo to morali da shvatimo prilično brzo. Drugo, uradite sve što je potrebno da odmah, u prvim satima, želeo bih, naravno, nekoliko minuta, da zaustavite protok vode“, kaže Sergej Šojgu.
Da bi to učinili, preživjeli zaposleni u hidroelektrani penju se u mrklom mraku stepenicama do vrha brane i tamo, na grebenu, ručno spuštaju kapije za slučaj opasnosti, jedan po jedan blokirajući po deset vodovoda kroz svaki od kojih bi mogao proći voz.
“Nakon što smo spustili kapke, magla je počela da se razilazi, i počeli smo da vidimo urušenu turbinu, pocepane ITK-ove. Postavio sam sebi pitanje: da li sanjam ili je ovo stvarnost, da li sanjam ili je stvarnost“, priseća se Nikolaj Tretjakov, radnik SSHHE.
Već u prvim satima pomoć počinje da stiže iz nekoliko regiona Rusije odjednom. Više od 2,5 hiljade spasilaca poslato je da raščiste ruševine i potragu za ljudima. Vjeruje se da se u poplavljenim prostorijama stanice nalazi na desetine ljudi. Rođaci onih koji nisu izašli iz stanice dežuraju danonoćno u Domu kulture hidroenergetskog sela i čekaju barem neke vijesti.
“Dva dana je bio najstrašniji stres, doći rođacima da kažu da ga još nismo pronašli”, prisjeća se vršilac dužnosti guvernera Hakasije Viktor Zimin.
Tek četvrtog dana moguće je ispumpati kaustičnu mješavinu vode i mašinskog ulja. Broj nestalih se smanjuje, a broj umrlih raste. Ima i preživjelih.
Ovdje u hidroelektrani Vladimir Putin daje instrukcije - da nikoga ne ostavljate u nevolji.
"Vratićemo gvožđe, ne možemo da vratimo ljude, to je najveći problem... Sada je glavno da se pomogne ljudima... Isplate deci do osamnaest godina", poručio je predsednik.
Pomoć rodbini nastradalih - gotovo od prvih dana nakon nesreće. Prvo podrška psihologa, pa plaćanje novčana naknada. Pored milion rubalja od vlasnika hidroelektrane, kompanije RusHydro, svaka porodica je dobila isti iznos iz budžeta Hakasije.
“Onda smo sastavili, prvo iskustvo, socijalni pasoš za svaku porodicu. Djeca, bolesti, rodbina, sve, sve o porodici. I koje vrste pomoći im možemo pružiti? Dali smo svu djecu stanove u to vrijeme. Garantovali smo obrazovanje”, kaže Viktor Zimin.
Nekima je bila potrebna pomoć u otplati kredita, nekima stambeno zbrinjavanje, nekima zaposlenje. Julia Zholob, koja je izgubila muža u nesreći prije devet godina, vratila se u stanicu, gdje sada vodi lokalni muzej.
“Imamo stipendije za djecu koja studiraju. Zaposleni smo, svi radimo, odnosno sve što je obećano je urađeno. Sada je sve učinjeno da se ovo više nikada ne ponovi, ne bojim se”, kaže Julija Žolob.
Čim je akcija spasavanja završena, počela je obnova stanice, jer je kvar takvog energetskog giganta gotovo zaustavio sibirsku metalurgiju.
“Naravno, ovdje smo imali sreće ili pomogli na mnogo načina, odnosno nije bilo sreće što je još u sovjetsko vrijeme stvoren jedinstveni energetski sistem, koji su se međusobno preklapali u mnogo čemu, a zbog takvih prebacivanja i povezivanja Nazarovskaya GRES, Berezovskaja GRES, drugi, Krasnojarsk Hidroelektrana je, naravno, uspela da izjednači snabdevanje električnom energijom tako velikih kompleksa kao što su Topionica aluminijuma Sayan i Topionica aluminijuma Krasnojarsk“, objasnio je Sergej Šojgu.
Dobio narudžbu za proizvodnju novih hidrauličnih jedinica Ruski proizvođač energetske mašine. Dok su inženjeri prionuli na posao, odlučeno je da se na licu mjesta popravi ono što je najmanje oštećeno. Višak vode se morao ispuštati kroz neaktivne prelivne kanale koji nisu predviđeni za rad u hladnoj sezoni. I tokom prve zime, zaposleni u hidroelektrani ručno su sekli blokove leda koji su se smrzavali na brani. Da bi stanica mogla da reguliše prolećnu poplavu, u kratkom roku je završen obalni preliv.
„Još jednom želim da se vratim na riječi zahvalnosti svima koji su učestvovali u ovom velikom poslu i odam priznanje profesionalizmu onih koji su radili u hidroelektrani, njihovoj hrabrosti“, zahvalio je Sergej Šojgu.
Čak je i isporuka novih turbina ličila na specijalnu operaciju. Džinovski točkovi su transportovani iz Sankt Peterburga duž Severnog morskog puta, savladavši još dve brane. Obnova hidroelektrane završena je tek u jesen 2014. godine, kada je zamijenjeno svih deset hidrauličnih jedinica.
Sada stacionarna turbina izgleda skoro isto kao i prije nesreće. Ali još uvijek ima promjena. Tokom restauracije, na primjer, pojavila su se zatvorena stepeništa pomoću kojih su zaposleni mogli da se popnu na nivoe koji nisu poplavljeni. Prije devet godina, kada se dogodila nesreća, svi koji su bili ovdje morali su trčati do samog kraja turbinske hale.
Međutim, postoji mnogo više nevidljivih promjena. Cijeli sigurnosni sistem je u potpunosti revidiran. Automatizacija hidroelektrane je dovedena na nivo da ne može biti vode. Hitno gašenje turbina i resetovanje ventila sada se može izvršiti jednim pokretom ruke.
Posle tragedije, kako kažu lokalno stanovništvo, selo hidroelektrana nije prošlo nezapaženo. Rekonstruisane su škole, otvoren sportsko-rekreativni kompleks i popravljeni putevi. Turisti iz cijele zemlje ponovo dolaze da se dive poznatoj hidroelektrani Sayano-Shushenskaya, koja je ponovo rođena.
Nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya šokirala je cijelu zemlju. Njegovo iznenađenje, obim i misterija privukli su pažnju mnogih ljudi. Pojavile su se mnoge verzije, od potpuno fantastičnih do potpuno uvjerljivih, pokušavajući da objasne šta se dogodilo. Dana 3. oktobra 2009. godine objavljen je akt komisije Rostechnadzor, a 21. decembra 2009. objavljeni su rezultati istrage parlamentarne komisije. Istražni komitet je 23. marta 2011. godine završio sopstvenu istragu o uzrocima incidenta, podižući optužnicu protiv rukovodstva i tehničkog osoblja stanice. Čini se da je sve jasno - ovo su tehnički razlozi za ono što se dogodilo, to su navodni krivci. Međutim, nije sve tako jednostavno.
Ako očekujete da ćete u ovoj poruci vidjeti nekakvo „razotkrivanje“, priču o podmuklim vlastima koje skrivaju istinu, o tome da je sve pokradeno itd. - Moram da razočaram, ovo se neće desiti. Biće ozbiljna analiza, bogata nizom tehničkih pojmova. Bez ovoga, nažalost, nema šanse. Biće mnogo pisama i malo slika. Ipak, nastojat ću da prezentaciju učinim što popularnijom.
Dosta dugo nisam imao formirano mišljenje o uzrocima nesreće. Unatoč mojoj dugogodišnjoj fascinaciji hidroelektranama, nisam se osjećao kompetentnim za niz prilično specifičnih tehničkih pitanja. Još krajem 2009. napisao sam članak na Wikipediji o nesreći, gdje sam pažljivo iznio informacije iz Zakona o Rostechnadzoru. Bilo je nekih tačaka u Zakonu koje su me i tada uznemirile, ali sam ih pripisao vlastitoj nesposobnosti. Ali generalno, razlozi su bili jasni u Zakonu - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf oni su navedeni na sledeći način:
“Zbog stalnog pojavljivanja dodatnih promjenjivih opterećenja na hidrauličkoj jedinici povezanih s prijelazima kroz nepreporučenu zonu, nastala su i razvila oštećenja od zamora na mjestima pričvršćivanja hidrauličke jedinice, uključujući i poklopac turbine. Uništavanje klinova uzrokovano dinamičkim opterećenjima dovelo je do kidanja poklopca turbine i smanjenja pritiska na dovodnom putu hidrauličke jedinice... uočeno je relativno povećanje vibracija ležaja GA-2 turbine za približno 4 puta. .. U ovoj situaciji, kako bi se osigurao siguran rad Glavni inženjer SSHHE je morala odlučiti da zaustavi GA-2 i istraži uzroke vibracija”
Jednostavno rečeno, hidraulična jedinica je uništena vibracijama koje su nastale prilikom prolaska kroz zonu koja nije preporučena. Istovremeno, hidraulični agregat je signalizirao svoje nenormalno stanje povećanog, prekoračenja prihvatljivim standardima vibracije, na koje osoblje nije obraćalo pažnju.
Međutim, brzo sam primijetio da ovo objašnjenje baš i ne odgovara industrijskim stručnjacima. To se manifestovalo u ličnim razgovorima, u nekim javno izgovorenim frazama. Osjećalo se da je industrija shvaćala ono što se dogodilo, i prije ili kasnije će rezultati tog razumijevanja biti predstavljeni. Što se, naime, dogodilo godinu i po dana nakon incidenta.
Dana 2. februara 2011. godine, na resursu Taiga.info na adresi tayga.info/details/2011/02/02/~102283 objavljen je detaljan članak „O vibracijama na bloku br. 2 SSHHE prije nesreće“. Diskusija” Aleksandra Kljukača, inženjera hidroelektrane Sayano-Shushenskaya, jednog od optuženih za incident.
Istovremeno, u februarskom broju časopisa „Hidraulično inženjerstvo“ (ovo je vodeći naučno-tehnički časopis u oblasti hidrotehnike i hidroenergetike) objavljen je članak A.P. Karpika, A.P. Epifanova (obojica doktora tehničkih nauka ) i N.I.Stefanenko. (kandidat tehničkih nauka, rukovodilac službe za praćenje Sajano-Šušenske HE) pod nazivom „O pitanju uzroka nesreće i procene stanja svodno-gravitacione brane HE Sajano-Šušenskaja”.
Oba ova rada sadrže naučno formuliranu, i stoga ne sasvim razumljivu čitaocu koji nije upoznat s temom, oštru kritiku zaključaka Zakona o Rostechnadzoru. Zbog svoje specifične prirode ostali su uglavnom nezapaženi. Ali naterali su me da se ozbiljno zamislim.
Od 19. do 20. maja 2011. godine održana je konferencija „Unapređenje efikasnosti sistema upravljanja sigurnošću hidroelektrana“. Ovaj događaj je zamišljen kao pokušaj stručnjaka industrije da shvate razloge za ono što se dogodilo u HE Sayano-Shushenskaya, pokušaj da se izvuku zaključci kako se to više ne bi ponovilo. Odmah ću reći da mi se čini da je ovaj rezultat postignut.
Imao sam priliku prisustvovati ovoj konferenciji. Okupio je elitu domaće hidroenergetike i hidrotehnike - istaknute naučnike, stručnjake iz projektantskih organizacija i fabrika, vodeće inženjere hidroelektrana - ukupno više od 150 ljudi, oko 50 izveštaja. Sedeo sam na plenarnim sednicama i jurio između pet okruglih stolova koji su održani u isto vreme; Na sreću, mogao sam prisustvovati najvažnijim izvještajima. Slušao sam šta ti ljudi govore u izvještajima, diskusijama i na marginama. I shvatio sam jednu stvar. Oni ne vjeruju zakonu Rostekhnadzor. Ne sve, naravno, već niz njegovih osnovnih odredbi.
Komadi mozaika u mojoj glavi spojili su se u jednu sliku.
Podaci
Pa hajde da pogledamo činjenice. a oni su:
1. Neposredni tehnički uzrok nesreće je otkazivanje od zamora klinova koji pričvršćuju poklopac hidrauličke jedinice br. 2 (HA br. 2). Činjenica prisutnosti zamornih pukotina utvrđena je ispitivanjem klinova na TsNIITMASH-u, čiji je stručnjak govorio na konferenciji. Nekoliko važnih detalja:
A. U trenutku nesreće, prosječan stepen oštećenja od zamora klinova bio je oko 60-65%. Preostala nosivost klinova je zapravo odgovarala opterećenjima na turbini, tj. bio iscrpljen. Nesreća se može dogoditi u bilo kojem trenutku tokom potpuno normalnog rada turbine.
b. Umorni kvarovi su se razvijali postepeno tokom dugog vremenskog perioda, više od jedne godine. To proizlazi iz prisustva rđe u pukotinama, kao i prisutnosti odvojenih zona uništenja. Očigledno, oštećenja od zamora su se pojačala nakon operacija zatezanja matica, koje su izvedene, posebno, tokom velikih popravaka (bilo ih je četiri).
Sve ovo jasno stavlja tačku na sve verzije nesreće, što implicira kao njen osnovni uzrok neki snažan abnormalni udar na hidraulični agregat u trenutku nesreće - vodeni čekić, teroristički napad, elektrodinamički udar. Za njima jednostavno nije bilo potrebe.
2. Nakon nesreće pregledane su naprsline na klinovima ostalih hidrauličnih jedinica stanice. Konkretno, isti TsNIITMASH je ultrazvukom pregledao klinove hidrauličke jedinice br. Prema riječima njegovog predstavnika, bili su potpuno uvjereni da će vidjeti približno isti obrazac kvara od zamora na hidrauličnoj jedinici broj 1. Međutim, nije pronađena niti jedna pukotina na čepovima hidrauličke jedinice broj 1. Koliko je meni poznato, proučavani su i klinovi drugih hidrauličnih jedinica, sa istim rezultatom.
To znači sljedeće. Prijelazi hidrauličke jedinice kroz nepreporučenu zonu, tzv glavni razlog razvoj kvarova zamora u Zakonu o Rostekhnadzoru nije mogao biti uzrok nesreće. Ostale hidraulične jedinice prošle su kroz ovu zonu ne manje, ako ne i više od hidraulične jedinice br. 2; U samom zakonu se navodi da je 2009. godine u ovoj zoni hidraulični agregat broj 2 radio ukupno samo 46 minuta, a hidraulični agregat br. 4 - duplo više, 1 sat i 38 minuta, ali nije utvrđeno oštećenje od zamora na klinovima. hidraulične jedinice br.4. Prema riječima stručnjaka iz vodećeg instituta u zemlji u oblasti hidrauličnih turbina, TsKTI, vibracije u području koje nije preporučeno ne bi mogle uzrokovati uništenje klinova.
O vibracijama hidrauličke jedinice br. 2
Posebno se treba zadržati na pitanju vibracijskog stanja hidrauličke jedinice broj 2 prije nesreće, jer je činjenica njegovog prisustva prvenstveno osnov za optužbe na račun osoblja stanice. Zakonom je dat graf vibracija hidrauličke jedinice mjerene senzorom TP R NB - radijalne vibracije ležaja turbine, otpadne vode. evo ga:
Čini se da je sve očigledno – evo ga, rast transcendentalnih vibracija. Međutim, ako malo bolje razmislite, postavlja se pitanje - da li je to jedini senzor na ovoj turbini? Odgovor je sadržan u Klyukahovom članku - ne, na turbini je bilo 10 ovih senzora. Samo jedan senzor je pokazao ekstremne vibracije, dok su ostali postavljeni pored njega i merenje u istom pravcu pokazalo normu. Štaviše, ovaj senzor je pokazao pretjerane vibracije čak i kada je hidraulična jedinica bila zaustavljena, zbog čega su njegova očitavanja očito nepouzdana. Ali upravo su ta pogrešna i nepouzdana svjedočenja bila osnova za optužbe konkretnih ljudi.
Nepouzdanost očitavanja senzora TP R NB i normalnog vibracijskog stanja hidrauličke jedinice br. 2 potvrđuju i drugi izvori. Bivši glavni inženjer i direktor stanice, a sada glavni tehnički inspektor JSC RusHydro, Valentin Stafievsky, govori o tome u knjizi Leva Gordona „Sajansko čudo“. O tome su u svom izveštaju govorili vodeći stručnjaci ORGRES-a, matične organizacije koja se bavi pitanjem kontrole vibracija elektroenergetske opreme. Postoji i nezavisna potvrda - grafikon vibracija brane (seizmogram), snimljen od strane automatske seizmičke stanice instalirane na brani.
Evo ovog seizmograma datog u gornjem članku u "Hidraulično inženjerstvo":
Seizmička stanica je vrlo precizna i “hvata” promjene u režimu rada hidrauličnih jedinica - njihovo pokretanje, gašenje, prelazak kroz zonu koja nije preporučena. Presek između brojeva 1 i 2, trajanje 32,5 s, je period razaranja hidrauličke jedinice br. 2, između 2 i 3, trajanje 74 - uticaj protoka vode na turbinsku prostoriju, posle 3 - vibracije izazvane nekontrolisanim ubrzanje hidrauličnih agregata br.7 i 9. Do momenta udesa, tj. do broja 1, grafik vibracija je gladak, zbog pozadinskih vibracija brane od hidrauličnih jedinica koje rade u normalnom režimu. Nema pretjeranih vibracija zbog kojih se pod trese.
Sve navedeno znači da hidraulični agregat broj 2 prije nesreće nije imao prekomjerne vibracije koje je detektirala nadzorna oprema, te shodno tome osoblje stanice nije imalo razloga da je zaustavlja.
O vjerovatnih razloga uništavanje klinova
Dakle, zaključci Zakona o Rostechnadzoru su sumnjivi. Zašto su klinovi otkazali? Postoje dvije verzije po ovom pitanju. Svaki od njih ima svoje prednosti i slabe strane.
Prva verzija, izražena posebno u istom članku u „Hidrauličkoj tehnici“, je da su zamorni kvarovi nastali tokom rada hidraulične pumpe br. 2 sa privremenim radnim kolom. Poznato je da je GA br. 2 od 1979. do 1986. godine, ukupno oko 20 hiljada sati, radio na smanjenim pritiscima sa zamjenjivim radnim kolom. Istovremeno je došlo do hidrauličke neravnoteže radnog kola i značajnih vibracija koje su prelazile dozvoljene vrijednosti. Moguće je da su tokom velikih popravaka ionako oslabljeni klinovi "zategnuti", što je ubrzalo njihovo dalje uništavanje - ali to više nije moguće dokazati.
Druga verzija, koje se pridržavaju stručnjaci TsKTI, je da su klinovi uništili visokofrekventne vibracije koje su nastale tijekom normalnog rada hidrauličke jedinice u preporučenoj zoni, koje postojeći senzori nisu detektirali i koje su općenito bile prilično slabo proučene.
Neću sada detaljno analizirati prednosti i slabosti ovih verzija, a da bi ih potvrdili ili opovrgli, potrebno je dodatna istraživanja, koji su, koliko znam, u toku. Ali obojica negiraju krivicu osoblja i rukovodstva stanice koji su radili u trenutku nesreće.
Analogi
Vrlo slične nesreće, ali sa manjim posljedicama, dogodile su se u hidroelektranama u Kanadi, Australiji, Novom Zelandu i SAD-u. Ali najbliža stvar je nesreća u hidroelektrani Nurek u Tadžikistanu. 
Turbinska prostorija hidroelektrane Nurek. Fotografija odavde - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j str
Osoblje stanice je 9. jula 1983. čulo udarac i vidjelo mlaz vode kako izlazi iz osovine turbine. Hidraulična jedinica je zaustavljena, a predturbinski ventil je zatvoren. Donje prostorije stanice bile su poplavljene sa oko dva metra vode.
Pregledom se ispostavilo da je od 72 klina 50 polomljeno, turbina je već počela da se penje, ali je na samom početku zaustavljena.
Navedeno je da je uzrok nesreće otkazivanje klinova usled zamora usled nedovoljnog zatezanja. Od tada, u tadžikistanskim hidroelektranama - Nurek i Baipazinskaya, ultrazvučno ispitivanje klinova je obavezno dva puta godišnje. Izvedena je i u hidroelektrani Zelenčuk, čije su jezgro činili stručnjaci koji su došli iz Tadžikistana.
Ali nažalost, iz te nesreće nisu izvučeni nikakvi zaključci, niti jasna indikacija potrebe za obaveznim ultrazvučnim ispitivanjem klinova na svim velike hidroelektrane nije formulisano. Napominjemo da to nije urađeno posebno u Sovjetska vremena, koji se često navode kao standard za ispravan odnos prema sigurnosti. Naime, pitanje nadzora šipova je na nekim mjestima prepušteno nivou određene hidroelektrane, a na drugim mjestima, imajući u vidu nepostojanje uputstava u fabričkim uputstvima za turbine o potrebi; za takvu kontrolu, oni to nisu uradili. Ova situacija je jedan od tipičnih znakova sistemske prirode nesreće.
Godine 1983. došlo je do bljeska u hidroelektrani Nurek. 2009. na Sayano-Shushenskaya - br. Nesreća se razvijala brže, dežurstvo u turbinskoj prostoriji nije imalo vremena da zaustavi hidrauličnu jedinicu i resetuje ventil. Šef smjene je umro i neće ništa reći.
ko je kriv?
Na osnovu navedenog, želim da izvučem zaključak koji se mnogima neće svidjeti. Smatram da uzroci nesreće nisu krivični nemar pojedinaca. Oni su sistemske prirode i formiraju se dugi niz godina – barem od puštanja u rad hidrauličkog bloka br. 2 1979. godine. Greške mnogih ljudi, od kojih svaka sama po sebi nije bila fatalna, spojile su se u jednom trenutku. Neki od njih su već umrli. Oni koji su ostali će se osjećati odgovornim za ovu tragediju do kraja života. Glupo je u ovoj situaciji tražiti i javno kažnjavati “žrtvene jarce”. Iako je to politički svrsishodno. Masi su potrebni konkretni ljudi koji se mogu proglasiti odgovornim za sve. I izgleda da su već pronađeni.
Hidroenergetska industrija se postepeno oporavila od šoka izazvanog nesrećom. Zaključci su doneseni, a zasnovani su na razumijevanju sistemske prirode nesreće. Što uliva malo optimizma.
Velike nesreće u hidroelektranama
9. oktobra 1963. U Italiji se planinski kolaps dogodio u rezervoaru na brani Vajont rijeke Piave. Voda koja je prelila ivicu brane uništila je sela Longarone, Piragio, Rivalta, Villanova i Fae za 15 minuta. Umrlo je 1.450 ljudi. Mnoga sela u općini Erto i Kasso su uništena. Ukupno se procjenjuje da je umrlo između 1.900 i 2.500 ljudi. 350 porodica je potpuno izgubljeno. Sela u blizini zone katastrofe oštećena su vazdušnim vrtlogom izazvanim klizištem.
1975 U Kini je tajfun Nina probio branu u gornjem toku rijeke Ru. Nastali džinovski talas prolazi duž rijeka Ru i Huai, uklanjajući sve s puta, uključujući 62 brane i brane hidroelektrana. Broj žrtava iznosio je sto hiljada ljudi, a dodatno je povećan epidemijama koje su izbile na području katastrofe.
1977. 6. novembar. U Sjedinjenim Državama je pukla brana hidroelektrane u državi Teksas. Hidroelektrana je izgrađena 1889. godine, a zaustavljena 1957. godine. Do proboja je došlo zbog dotrajalosti brane i nemara servisno osoblje. 39 ljudi je umrlo.
2004 27. maj. Poplavne vode uništile su zaštitnu branu elektrane Daluntan na rijeci Qingjiang u Kini. 20 ljudi je umrlo.
2005 11. februar. U Pakistanu je 150-metarska brana hidroelektrane Shakidor pukla zbog iznenadnih poplava. Poplavljeno je nekoliko sela, poginulo je 130 ljudi.
2007 5. oktobar. Punjenje brane hidroelektrane “Kyadat” u izgradnji na rijeci. Chu u Kini zbog naglih poplava. Poplavljeno je 5 hiljada kuća, 35 ljudi je poginulo.
2009 17. avgust. Uništenje i poplava turbinske hale hidroelektrane Sayano-Shushenskaya. 75 ljudi je umrlo.
11. novembra. U Brazilu je, zbog olujnog vjetra, zatvorena najveća svjetska hidroelektrana Itaipu, koja je obezbijedila 20% (17.000 MW) ukupne potrošnje električne energije u zemlji. HE Itaipu i 90% potreba Paragvaja.
2010 21. jul Izbio je teroristički napad na Baksansku hidroelektranu (Rusija). Oko 5.00 sati u turbinskoj prostoriji stanice su se dogodile dvije eksplozije, uslijed čega su hidrogeneratori br. 1 i 2 onesposobljeni sa svojim sistemima pobude i upravljanja, a ulje koje je curilo iz uništene opreme se zapalilo. Još jedna eksplozivna naprava postavljena na hidrogenerator broj 3 nije se aktivirala i neutralizirana je. Zatim su se dogodile još dvije eksplozije na vanjskoj razvodnoj jedinici, uslijed čega su dva prekidača ulja bila onemogućena. Radnici stanice zaustavili su radni hidraulični agregat broj 3, blokirali skretni kanal hidroelektrane i otvorili neradni preliv. Nakon izviđanja teritorije i deminiranja stanice, počelo je gašenje požara koje je završeno u 9.00 časova. Kao posljedica eksplozija, stanica je stavljena iz pogona, što, međutim, nije dovelo do ograničenja u opskrbi energijom, jer su se rezervni izvori automatski aktivirali.
Uzroci najveće katastrofe koju je izazvao čovjek u ruskoj istoriji su naizgled utvrđeni, a odgovorni su privedeni pravdi. Ipak, i dalje postoji mišljenje da je nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya bila planirana.
Višestruki faktor
Po pravilu, svaka katastrofa koju je stvorio čovjek sastoji se od sitnica u koje je uključen ljudski faktor i nije bitno da li je to zločinačko dopuštanje ili elementarni nemar. Nesreća u HE Sayano-Shushenskaya (SSHHE), koja se dogodila ujutru 17. avgusta 2009. godine, nije bila izuzetak. Usljed ispuštanja hiljada kubnih metara vode i naknadnog razaranja, poginulo je 75 ljudi, a još 13 je povrijeđeno.
Komisija Rostekhnadzora je brzo identifikovala uzroke nesreće i objavila imena ljudi čije su greške i pogrešne procene dovele do tragedije. Među njima su važni zvaničnici: Zamjenik ministra energetike Ruske Federacije Vjačeslav Sinjugin, generalni direktor OJSC TGC-1 Boris Vainzikher, kao i bivši šef RAO UES Rusije Anatolij Čubajs.
Hidroelektrana Sayano-Shushenskaya službeno je puštena u rad 2000. godine: odgovarajući dokument potpisao je Anatolij Čubajs. U istrazi je navedeno da je šef RAO UES Rusije odobrio Akt Centralne komisije o prijemu u rad hidroenergetskog kompleksa SSHHE „bez sveobuhvatne procene u tom trenutku dostupnih informacija o njegovom funkcionisanju“.
Uslijedio je lanac birokratskih zloupotreba i kršenja standarda poslovanja, što je na kraju dovelo do katastrofalnih posljedica. Kako je istakao šef Rostechnadzora Nikolaj Kutin, do nesreće je došlo zbog kombinacije različitih razloga: projektantskih, operativnih i popravki.
Konkretno, utvrđeno je da je nekoliko sati prije nesreće druga hidraulična jedinica hidroelektrane Sayano-Shushenskaya dostigla prekomjerni kapacitet šest puta, a vibracije su se za to vrijeme povećale četiri puta. Međutim, niko nije oglasio alarm.
Kao glavni uzrok katastrofe navedeno je zatezanje pričvrsnih elemenata (svornjaka) konstrukcije hidrauličke jedinice br. 2, što je, uz pojačane vibracije, dovelo do njihovog pucanja i, kao posljedica toga, do uništenja turbine. poklopac i prodor vode. Sumirajući istragu, predsjedavajući Sibirskog ogranka Ruske akademije nauka, akademik Aleksandar Asejev, rekao je da su klinovi za pričvršćivanje napravljeni od čelika, "koji nisu u stanju da izdrže potrebna opterećenja".
Velika katastrofa
Do danas, nesreća u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya najveća je katastrofa u hidroenergetskom objektu u ruskoj istoriji. Sergej Šojgu je uporedio ovu nesreću po uticaju na ekonomske i sociološke aspekte života u Rusiji sa katastrofom u nuklearnoj elektrani u Černobilju. Nesreća u TSHE izazvala je veliko negodovanje javnosti i postala, možda, medijski najopterećeniji događaj u 2009. godini. Posebno su objavljene mnoge kritike svjedoka ove katastrofe.
Na primjer, Oleg Myakishev, zaposlenik SSHHPP, prisjetio se kako je čuo rastuću tutnjavu, a zatim vidio kako je pokrivač hidrauličke jedinice stao i podigao se. “Onda sam vidio rotor kako se diže ispod njega. Vrtio se. - nastavlja Mjakišev. “Moje oči nisu vjerovale.” Podigao se tri metra. Poletelo je kamenje i komadi armature, počeli smo da ih izbegavamo. Shvatio sam: voda se diže, 380 kubika u sekundi, i - idem prema desetom bloku. Mislio sam da neću stići na vrijeme.”
Besni mlazovi vode za nekoliko sekundi preplavili su prostoriju sa turbinama i prostorije ispod nje. Svih 10 hidrauličnih agregata bilo je pod vodom, nakon čega je došlo do niza kratkih spojeva koji su onesposobili mašine. Hidraulične jedinice br. 7 i br. 9 potpuno su uništene pod strujom vode i letećih krhotina konstrukcija, zidovi i plafoni turbinske prostorije u zoni hidrauličnih jedinica br. 2, br. 4 se takođe srušio. Površina razaranja dostigla je 1200 kvadratnih metara.
Posljedice
Nesreća u SSHE dovela je do velikog nestašice struje u čitavom sibirskom energetskom sistemu. Snabdijevanje električnom energijom određenog broja preduzeća u Kuzbasu je bilo ograničeno. Privremena ograničenja su uticala na najveća metalurška preduzeća, uključujući Novokuznjecku metaluršku tvornicu i Zapadnosibirsku metaluršku tvornicu, kao i niz rudnika uglja i površinskih kopova.
Energetski radnici ozbiljno su smanjili opterećenje topionice aluminijuma u Krasnojarsku i fabrike ferolegura u Kemerovu i potpuno isključili struju za topionicu aluminijuma Sayan i Khakas. Manje od dan nakon nesreće, masovna smrt pastrmke počela je u nekoliko ribarskih farmi koje se nalaze nizvodno od Jeniseja.
Sva imovina HE Sayano-Shushenskaya osigurana je od strane ROSNO-a na iznos od 200 miliona dolara. 18 mrtvih i 1 povrijeđeni osigurano je od Rosgosstrakh LLC-a, ukupan iznos isplata premašio je 800 hiljada rubalja.
Imovinski rizici reosigurani su i na međunarodnom nivou, uglavnom od strane Munich Re Group. Sa nemačkom kompanijom svi sporovi su rešeni bez ikakvih problema, ali sa švajcarskim osiguravačem Infrassure doo sudski spor oko isplate više od 800 miliona rubalja otegao se čak 3 godine.
Katastrofa u MHE je primorala nadležne da prate stanje ostalih vodoenergetskih kompleksa. Tako je u analitičkoj belešci Računske komore Ruske Federacije, koja se bavila problemima JSC RusHydro, konstatovano da na mnogim stanicama kompanije „postoji rad zastarele i fizički dotrajale opreme koja je dostigla njegov standardni radni vek od 25-30 godina, čije je trošenje skoro 50%", a "stepen istrošenosti pojedinih vrsta hidraulične opreme - hidrauličnih turbina i hidrauličnih generatora, hidrauličnih konstrukcija - premašio je 60% ili dostigao kritični nivo ."
Sajber napad?
Nisu svi zaključci komisija koje su istraživale nesreću u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya zadovoljile Genadija Rassohina, inženjera energetike po struci. Prema dokumentima Rostekhnadzora i parlamentarne komisije, glavni uzrok nesreće bio je zamor metala klinova koji pričvršćuju poklopac turbine na hidrauličnoj jedinici broj 2.
Međutim, Rassokhin postavlja pitanje zašto na površinama slomljenih klinova postoje tragovi takozvanih „ugađenih boja“, karakterističnih samo za „svježe“ površine metalnih lomova, a ne i za površine sa dugim prekidom? Takva nedosljednost može ukazivati na planiranu katastrofu.
Svojevremeno je Edward Snowden objavio materijale koji potvrđuju da se Agencija za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država u punom jeku priprema za buduće digitalne ratove, čiji je cilj potpuna kontrola nad svijetom putem interneta. Posebno je istaknuto da projekat Politerain, koji vodi NSA, stvara tim takozvanih „digitalnih snajperista“ čiji je zadatak da onesposobe računare koji kontrolišu rad vodovoda, elektrana, fabrika, aerodroma, kao i presretanje novčanih tokova.
Bloger, po obrazovanju programer i fizičar, koji se predstavlja pod nadimkom Mr. Andrey, iznio je alternativnu verziju nesreće u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya. Prema njegovom mišljenju, osnovni uzrok katastrofe bio je virus Stuxnet, koji je, kao element sajber oružja, ranije korišten za podrivanje ruske ekonomije.
Zaista, vojni analitičari prepoznaju da je Stuxnet nova prekretnica u razvoju sajber oružja. Danas je samouvereno prešao prag virtuelnog prostora i počeo da ugrožava ne samo informacione objekte, već i objekte iz stvarnog života.
Gospodin. Andrey opisuje svoj scenario onoga što se dogodilo u SSHPP. U trenutku kada je usled rezonancije došlo do havarije na drugom hidrauličnom agregatu, oprema je automatski kontrolisana, tvrdi bloger. Ručna kontrola za konstantnu isporuku energije je onemogućena i jedinica je radila u režimu kompenzacije talasa opterećenja za elektroenergetske sisteme Zapadnog Sibira.
Programer takođe skreće pažnju na činjenicu da su u martu 2009. godine ukrajinski stručnjaci radili na postrojenju i da su u procesu provere opreme (tokom planiranih popravki) uzeli parametre rezonantnih frekvencija iz druge jedinice. Ne zna se gde su i u koje ruke ovi podaci pali, ali se može nagađati, komentariše g. Andrey.
Posjedujući ove podatke, prema riječima stručnjaka, nije bilo teško pumpati sistem agregata kroz upravljački mikrokontroler kako bi postepeno, tokom nekoliko sati, „turbinski agregat sa elektrogeneratorom na istom vratilu ubacio u zona rezonancije.” Naravno, tada nisu razmišljali ni o kakvoj informacionoj sigurnosti, uprkos činjenici da je ovaj sistem imao direktan pristup internetu, zaključuje bloger.
