Nekrasovljeve rane godine. Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

kratka biografija Nikolaj Nekrasov

Nikolaj Nekrasov je ruski pesnik, pisac, publicista i klasik ruske književnosti. Osim toga, Nekrasov je bio demokratski revolucionar, šef časopisa Sovremennik i urednik časopisa Otechestvennye Zapiski. Najpoznatije delo pisca je poema-roman „Ko u Rusiji dobro živi“.

Nikolaj Aleksejevič Nekrasov rođen je 10. decembra 1821. godine u Nemirovu u plemićkoj porodici. Pisac je svoje detinjstvo proveo u Jaroslavskoj guberniji. Sa 11 godina ušao je u gimnaziju u Jaroslavlju, gdje je učio 5 godina.

Pisčev otac je bio prilično despotski čovek. Kada je Nikolaj na insistiranje svog oca odbio da postane vojnik, bio je lišen finansijske podrške.

Sa 17 godina, pisac se preselio u Sankt Peterburg, gde je, da bi preživeo, pisao poeziju po narudžbini. U tom periodu upoznao je Belinskog. Kada je Nekrasov imao 26 godina, zajedno sa književnim kritičarem Panajevim kupio je časopis Sovremennik. Časopis je brzo dobio zamah i imao veliki uticaj u društvu. Međutim, 1862. godine vlada je zabranila njegovo objavljivanje.

Dok je radio u Sovremenniku, objavljeno je nekoliko zbirki Nekrasovljevih pjesama. Među njima su i oni koji su mu doneli slavu u širokim krugovima. Na primjer, “Seljačka djeca” i “Razprodači”. Tokom 1840-ih, Nekrasov je takođe počeo da sarađuje sa časopisom Otečestvennye zapiski, a 1868. ga je iznajmio od Krajevskog.

U istom periodu napisao je pesmu „Ko u Rusiji dobro živi“, kao i „Ruskinje“, „Deda“ i niz drugih satiričnih dela, uključujući popularnu pesmu „Savremenici“.

Godine 1875. pjesnik se smrtno razbolio. Poslednjih godina radio je na ciklusu pesama „Poslednje pesme” koji je posvetio svojoj supruzi i poslednjoj ljubavi Zinaidi Nikolajevni Nekrasovoj. Pisac je umro 8. januara 1878. godine i sahranjen je na novodevičkom groblju u Sankt Peterburgu.

Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Rođen 28. novembra (10. decembra) 1821. u Nemirovu, Podolska gubernija - umro 27. decembra 1877. (8. januara 1878.) u Sankt Peterburgu. Ruski pesnik, pisac i publicista, klasik ruske književnosti. Od 1847. do 1866. - šef književnog i društveno-političkog časopisa Sovremennik, od 1868. - urednik časopisa Otečestvennye zapiski.

Najpoznatiji je po djelima kao što su epska pjesma „Ko u Rusiji dobro živi“, pjesme „Mraz, crveni nos“, „Ruskinje“ i pjesma „Djed Mazaj i zečevi“. Njegove pjesme bile su posvećene uglavnom stradanju naroda, idili i tragediji seljaštva. Nekrasov je u rusku poeziju uneo bogatstvo narodnog jezika i folklora, koristeći u svojim delima obilato prozaizme i govorne obrasce običnog naroda - od svakodnevnih do publicističkih, od narodnog do poetskog rečnika, od govorničkog do parodijsko-satiričnog stila. Koristeći kolokvijalni govor i narodnu frazeologiju, značajno je proširio raspon ruske poezije. Nekrasov se prvi odlučio na hrabru kombinaciju elegičnih, lirskih i satiričnih motiva u jednoj pjesmi, kakva do sada nije bila praktikovana. Njegova poezija je blagotvorno uticala na kasniji razvoj ruske klasične i kasnije sovjetske poezije.

Nikolaj Nekrasov poticao je iz plemićke, nekada bogate porodice iz Jaroslavske gubernije. Rođen u okrugu Vinnitsa, pokrajine Podolsk u gradu Nemirov. Tamo je u to vreme bio smešten puk u kojem je služio njegov otac, poručnik i bogati veleposednik Aleksej Sergejevič Nekrasov (1788-1862). Porodična slabost Nekrasova nije ga zaobišla - ljubav prema kartama ( Sergej Aleksejevič Nekrasov (1746-1807), pjesnikov djed, izgubio je gotovo cijelo bogatstvo na kartama).

Aleksej Sergejevič se zaljubio u Elenu Andrejevnu Zakrevsku (1801-1841), prelepu i obrazovanu ćerku bogatog posednika Hersonske provincije, koju je pesnik smatrao poljskom. Roditelji Elene Zakrevskaje nisu pristali da svoju dobro odgojenu kćer udaju za siromašnog i slabo obrazovanog oficira, što je Elenu natjeralo da se uda bez pristanka roditelja 1817. Međutim, ovaj brak nije bio srećan.

Prisjećajući se svog djetinjstva, pjesnik je o svojoj majci uvijek govorio kao o patnici, žrtvi grube i pokvarene sredine. Svojoj majci je posvetio niz pjesama - "Posljednje pjesme", pjesmu "Majka", "Vitez na sat", u kojima je naslikao svijetlu sliku one koja je svojom plemenitošću uljepšala neprivlačno okruženje njegovog djetinjstva. . Topla sjećanja na njegovu majku utjecala su na Nekrasovljev rad, pojavljujući se u njegovim djelima o ženskoj sudbini. Sama ideja majčinstva pojavit će se kasnije u njegovim udžbeničkim djelima - poglavlje "Seljanka" u pjesmi "Ko u Rusiji dobro živi", poema "Orina, majka vojnika". Slika majke je glavna pozitivan heroj Nekrasovljev poetski svijet. Međutim, njegova poezija će sadržavati i slike drugih rođaka – oca i sestre. Otac će se ponašati kao despot porodice, neobuzdani divlji zemljoposednik. A sestra je, naprotiv, kao nežni prijatelj, čija je sudbina slična sudbini majke. Međutim, ove slike neće biti tako svijetle kao slika majke.

Nekrasov je svoje djetinjstvo proveo na imanju porodice Nekrasov, u selu Greshnevo, Jaroslavska gubernija, u okrugu gdje se njegov otac Aleksej Sergejevič Nekrasov, nakon penzionisanja, preselio kada je Nikolaju bilo 3 godine.

Dječak je odrastao u ogromnoj porodici (Nekrasov je imao 13 braće i sestara), u teškoj situaciji očevih brutalnih represalija nad seljacima, njegovih burnih orgija sa kmetovim ljubavnicama i okrutnog odnosa prema svojoj ženi „samotnici“, majci oca. budući pesnik. Zapušteni slučajevi i brojni procesi na imanju primorali su Nekrasovljevog oca da zauzme mjesto policajca. Na svojim putovanjima često je sa sobom vodio malog Nikolaja, a još kao dete često je imao prilike da viđa mrtve, naplaćuje zaostale obaveze i sl., što mu se usađuje u dušu u vidu tužnih slika narodne tuge. .

Godine 1832, u dobi od 11 godina, Nekrasov je ušao u gimnaziju u Jaroslavlju, gdje je završio 5. razred. Nije dobro učio i nije se dobro slagao sa gimnazijskim vlastima (djelomično i zbog satiričnih pjesama). U gimnaziji u Jaroslavlju, 16-godišnji dječak počeo je da zapisuje svoje prve pjesme u svoju kućnu svesku. U njegovom početnom stvaralaštvu mogli su se pratiti tužni utisci njegovih ranih godina, koji su u jednoj ili drugoj mjeri obojili prvi period njegovog stvaralaštva.

Njegov otac je oduvijek sanjao o vojnoj karijeri za svog sina, i 1838. 17-godišnji Nekrasov je otišao u Sankt Peterburg da bi bio raspoređen u plemićki puk.

Međutim, Nekrasov je upoznao prijatelja iz gimnazije, učenika Glushickog, i upoznao se s drugim učenicima, nakon čega je razvio strastvenu želju za učenjem. Ignorirao je očevu prijetnju da će ostati bez ikakve finansijske pomoći i počeo se pripremati za prijemni ispit na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Međutim, pao je na ispitu i upisao se na Filološki fakultet kao student volonter.

Od 1839. do 1841. provodio je vrijeme na univerzitetu, ali je gotovo sve vrijeme trošio na traženje prihoda, jer mu je ljutiti otac prestao da mu pruža finansijsku podršku. Tokom ovih godina, Nikolaj Nekrasov je patio od strašnog siromaštva, nije svaki dan imao priliku čak ni da ima pun ručak. Ni on nije uvijek imao stan. Neko vrijeme je iznajmljivao sobu od jednog vojnika, ali se nekako razbolio od dugotrajne gladi, mnogo zadužio vojniku i uprkos novembarskoj noći ostao bez krova nad glavom. Na ulici se prosjak u prolazu sažalio nad njim i odveo ga u jednu od sirotinjskih četvrti na periferiji grada. U ovom skloništu Nekrasov je našao honorarni posao tako što je nekome pisao za 15 kopejki. peticija. Užasna potreba samo je ojačala njegov karakter.

Nakon nekoliko godina teškoća, Nekrasov je život počeo da se poboljšava. Počeo je da drži lekcije i objavljuje kratke članke u „Književnom dodatku ruskom invalidu” i Književnom glasniku. Pored toga, komponovao je ABC i bajke u stihovima za popularne izdavače štampanih izdanja i pisao vodvilje za Aleksandrinski teatar (pod imenom Perepelski). Nekrasov se zainteresovao za književnost. Nekoliko godina vrijedno je radio na prozi, poeziji, vodvilju, publicistici, kritici (“Gospode, koliko sam radio!..”) - do sredine 1840-ih. Njegovu ranu poeziju i prozu obilježila je romantična imitacija i u mnogome pripremila dalji razvoj Nekrasovljevog realističkog metoda.

Počeo je da ima sopstvenu ušteđevinu, a 1840. godine, uz podršku nekih poznanika iz Sankt Peterburga, objavio je knjigu svojih pesama pod naslovom „Snovi i zvuci“. U pjesmama se moglo primijetiti imitacija Vasilija Žukovskog, Vladimira Benediktova i drugih. Zbirka se sastojala od pseudoromantičnih imitativnih balada sa raznim „strašnim“ naslovima poput „Zli duh“, „Anđeo smrti“, „Gavran“ itd.

Nekrasov je knjigu koju je pripremao odnio V. A. Žukovskom da dobije njegovo mišljenje. 2 pjesme je izdvojio kao pristojne, ostale su savjetovale mladog pjesnika da objavi bez imena: "Kasnije ćeš pisati bolje i stidjet ćeš se ovih pjesama." Nekrasov se sakrio iza inicijala „N. N."

Književni kritičar Nikolaj Polevoj pohvalio je debitanta, dok je kritičar V.G. Knjiga ambicioznog pjesnika "Snovi i zvuci" uopće nije bila rasprodata, a to je toliko utjecalo na Nekrasova da je i on, poput (koji je svojevremeno kupio i uništio "Hanz Küchelgarten"), počeo da kupuje i uništiti "Snove i zvukove", koji su stoga postali najveća bibliografska rijetkost (nisu bili uključeni u Nekrasovljeva sabrana djela).

Ipak, uz svu strogoću svog mišljenja, u recenziji zbirke „Snovi i zvuci“ spomenuo je pjesme kao „dolaze iz duše“. Međutim, neuspjeh njegovog poetskog debija bio je očigledan, a Nekrasov se okušao u prozi. Njegove rane priče i kratke priče odražavale su njegovo vlastito životno iskustvo i prve utiske u Sankt Peterburgu. U ovim djelima ima mladih pučana, gladnih pjesnika, činovnika koji žive u nevolji, siromašnih djevojaka koje su prevarili kapitalci, lihvara koji profitiraju na potrebama siromašnih. Unatoč činjenici da je njegova umjetnička vještina još uvijek bila nesavršena, Nekrasovljeva rana proza ​​može se sa sigurnošću pripisati realističkoj školi 1840-ih, koju su vodili Belinski i Gogol.

Ubrzo se okrenuo humorističkim žanrovima: kao što su poema šale „Pokrajinski službenik u Sankt Peterburgu“, vodvilj „Feoktist Onufrijevič Bob“, „Eto šta znači zaljubiti se u glumicu“, melodrama „Majčin blagoslov , ili Siromaštvo i čast“, priča o sitnim peterburškim činovnicima „Makar Osipovič Random“ i drugi.

Početkom 1840-ih Nekrasov je postao zaposlenik Otechestvennye Zapiski, započevši rad u bibliografskom odjelu. Godine 1842. Nekrasov se zbližio s krugom Belinskog, koji se blisko upoznao s njim i visoko cijenio zasluge njegovog uma. Belinski je vjerovao da na polju proze Nekrasov neće postati ništa više od običnog zaposlenika časopisa, ali je oduševljeno odobravao njegovu pjesmu "Na putu". Upravo je Belinski imao snažan ideološki uticaj na Nekrasova.

Ubrzo se Nekrasov počeo aktivno baviti izdavačkom djelatnošću. Objavio je niz almanaha: „Članci u stihovima bez slika” (1843), „Fiziologija Sankt Peterburga” (1845), „1. april” (1846), „Peterburški zbornik” (1846), u kojima je D. V. Grigorovič napravio njegov debi, govornici I. S. Turgenjev, A. N. Maikov. „Peterburška zbirka“, u kojoj su objavljeni „Jadnici“ Dostojevskog, postigla je veliki uspeh.

Posebno mjesto u ranom stvaralaštvu Nekrasova zauzima roman iz savremenog života tog perioda, poznat kao „Život i avanture Tihona Trostnikova“. Roman je nastao 1843. godine i nastao je na pragu stvaralačke zrelosti pisca, što se očitovalo i u stilu romana i u samom sadržaju. To je najuočljivije u poglavlju „Peterburški uglovi“, koje se može smatrati samostalnom pričom esejističkog karaktera i jednim od najboljih dela „prirodne škole“. Upravo je ovu priču Nekrasov objavio zasebno (u almanahu „Fiziologija Sankt Peterburga“, 1845). Belinski ju je visoko cijenio u svojoj recenziji ovog almanaha.

Nekrasovljev izdavački posao bio je toliko uspješan da je krajem 1846. - januara 1847. godine, zajedno sa piscem i novinarom Ivanom Panajevim, iznajmio časopis od P. A. Pletneva. "Savremeni", koju je osnovao Aleksandar Puškin. Književna omladina, koja je stvorila glavnu snagu "Bilješki otadžbine", napustila je Kraevskog i pridružila se Nekrasovu.

Belinski se takođe preselio u Sovremenik, preneo je Nekrasovu deo materijala koji je sakupio za zbirku „Levijatan” koju je planirao. Ipak, Belinski je bio u Sovremeniku na nivou istog običnog novinara kao što je ranije bio Kraevski. I Nekrasov je naknadno bio zamjeran zbog toga, jer je upravo Belinski najviše doprinio tome da su se glavni predstavnici književnog pokreta 1840-ih iz Otechestvennye Zapiski preselili u Sovremennik.

Nekrasov je, kao i Belinski, postao uspješan otkrivač novih talenata. Ivan Turgenjev, Ivan Gončarov, Aleksandar Hercen, Nikolaj Ogarev, Dmitrij Grigorovič našli su svoju slavu i priznanje na stranicama časopisa Sovremennik. U časopisu su objavljeni Aleksandar Ostrovski, Saltikov-Ščedrin, Gleb Uspenski. Nikolaj Nekrasov je u rusku književnost uveo Fjodora Dostojevskog i Lava Tolstoja. U časopisu su objavljeni i Nikolaj Černiševski i Nikolaj Dobroljubov, koji su ubrzo postali ideološki vođe Sovremenika.

Od prvih godina izlaženja časopisa pod njegovim vodstvom, Nekrasov je bio ne samo njegov inspirator i urednik, već i jedan od glavnih autora. Ovdje su objavljene njegove pjesme, proza ​​i kritike. Tokom „mračnih sedam godina“ 1848-1855, vlada Nikole I, uplašena Francuska revolucija, počeo da proganja napredno novinarstvo i književnost. Nekrasov je, kao urednik Sovremenika, u ovom teškom vremenu za slobodoumlje u književnosti, uspeo, po cenu ogromnih napora, uprkos stalnoj borbi sa cenzurom, da sačuva ugled časopisa. Iako je bilo nemoguće ne primijetiti da je sadržaj časopisa primjetno izblijedio.

Počinje štampanje dugih avanturističkih romana „Tri zemlje sveta“ i „Mrtvo jezero“, koje je napisao Nikolaj Nekrasov u saradnji sa Stanickim (pseudonim Golovačeva-Panajeva). Poglavljima ovih dugih romana Nekrasov je prekrio praznine koje su nastale u časopisu zbog cenzurnih ograničenja.

Sredinom 1850-ih Nekrasov se ozbiljno razbolio od bolesti grla, ali je boravak u Italiji olakšao njegovo stanje. Nekrasovljev oporavak poklopio se s početkom novog perioda u ruskom životu. Došlo je i srećno vreme u njegovom stvaralaštvu - nominovan je na čelo ruske književnosti.

Međutim, ovaj period se ne može nazvati lakim. Klasne kontradiktornosti koje su se tada zaoštrile odrazile su se i na časopis: urednici Sovremennika našli su se podeljeni u dve grupe, od kojih su jednu predvodili Ivan Turgenjev, Lav Tolstoj i Vasilij Botkin, koji su se zalagali za umereni realizam i estetiku “ Puškinov princip u književnosti, predstavljao je liberalno plemstvo. Njima su bili protivteža pristalice satirične „gogoljevske“ književnosti, koju je promovirao demokratski dio ruske „prirodne škole“ iz 1840-ih. Početkom 1860-ih, sukob između ova dva trenda u časopisu dostigao je svoj najveći intenzitet. U rascjepu koji je nastao, Nekrasov je podržao „revolucionarne pučane“, ideologe „seljačke demokratije“. U ovom teškom periodu najvećeg političkog uspona u zemlji, pjesnik je stvorio djela kao što su “Pjesnik i građanin” (1856), “Razmišljanja na glavnom ulazu” (1858) i “Željeznica” (1864).

Početkom 1860-ih, Dobroljubov je umro, Černiševski i Mihajlov su prognani u Sibir. Sve je ovo bio udarac za Nekrasova. Počelo je doba studentskih nemira, nemira „oslobođenih od zemlje” seljaka i poljskog ustanka. Tokom ovog perioda, Nekrasovljevom časopisu dato je „prvo upozorenje“. Izdavanje Sovremennika je obustavljeno, a 1866. godine, nakon što je Dmitrij Karakozov pucao u ruskog cara, časopis je zauvijek zatvoren. Nekrasov je tokom godina svog vođenja časopisa uspeo da ga transformiše u glavni književni časopis i profitabilno preduzeće, uprkos stalnom progonu od strane cenzora.

Nakon zatvaranja časopisa, Nekrasov se zbližio s izdavačem Andrejem Krajevskim i dvije godine nakon zatvaranja Sovremennika, 1868., iznajmio je Otečestvene zapiske od Kraevskog, čime je postao militantni organ revolucionarnog populizma i zajedno ih pretvorio u organ napredna demokratska misao.

Godine 1858. N. A. Dobroljubov i N. A. Nekrasov osnovali su satirični dodatak časopisu Sovremennik - "Zviždaljka". Autor ideje bio je sam Nekrasov, a Dobrolyubov je postao glavni zaposlenik „Svistoka“. Prva dva broja časopisa (izašla u januaru i aprilu 1859.) sastavio je Dobroljubov, dok je Nekrasov započeo aktivnu saradnju od trećeg broja (oktobar 1859.). U to vrijeme on više nije bio samo zaposlenik, već je bio uključen u organizaciju i uređivanje broja. Nekrasov je takođe objavljivao svoje pesme i beleške u časopisu.

U svim fazama razvoja Nekrasovljevog stvaralaštva, jedno od najvažnijih mjesta u njemu zauzimala je satira, sklonost ka kojoj se počela javljati još 1840-ih. Ta žudnja za oštrim kritičkim prikazom stvarnosti dovela je 1860-1870-ih do pojave čitavog niza satiričnih djela. Pjesnik je stvarao nove žanrove, pisao je poetske pamflete, kritike, razmišljao o ciklusu „klupskih” satira.

Bio je u stanju da ovlada umijećem društvenih otkrovenja, vješto i suptilan opis najhitnija pitanja. Pritom nije zaboravljao ni na lirski početak, znao je lako preći sa duševnih intonacija na tehnike bodljikavog poetskog feljtona, često i bliskog vodviljskom stilu. Sve ove suptilnosti njegovog rada predodredile su pojavu nove vrste satire, koja prije njega još nije postojala u ruskoj književnosti. Tako Nekrasov u svojoj velikoj satiričnoj pjesmi „Savremenici“ (1875) vješto izmjenjuje tehnike farse i groteske, ironije i sarkazma. U njoj je pesnik, sa svim svojim talentom, oborio snagu svog ogorčenja protiv rastuće snage ruske buržoazije. Prema književnom kritičaru V. V. Ždanovu, Nekrasovljeva satirična pesma „Savremenici“ u istoriji ruske književnosti stoji pored Ščedrinove optužujuće proze. Sam Saltykov-Shchedrin je pozitivno govorio o pjesmi, koja ga je pogodila svojom snagom i istinitošću.

Međutim, glavno djelo Nekrasova bila je epska seljačka poema-simfonija „Ko u Rusiji dobro živi“, koja se temeljila na pjesnikovoj misli, koja ga je nemilosrdno proganjala u poreformnim godinama: „Narod je oslobođen, ali je narod sretan?” Ova epska pjesma upijala je svo njegovo duhovno iskustvo. Ovo je iskustvo suptilnog poznavaoca narodni život i narodni govor. Pjesma je postala, takoreći, rezultat njegovih dugih razmišljanja o situaciji i sudbini seljaštva, uništenog ovom reformom.

Početkom 1875. Nekrasov se teško razbolio. Doktori su otkrili da ima rak crijeva, neizlječivu bolest zbog koje je ostao prikovan za krevet naredne dvije godine. Za to vrijeme njegov se život pretvorio u sporu agoniju. Nekrasova je operisao hirurg Bilrot, koji je specijalno stigao iz Beča, ali mu je operacija samo malo produžila život. Vijest o pjesnikovoj smrtonosnoj bolesti značajno je povećala njegovu popularnost. Počela su mu stizati pisma i telegrami u velikim količinama iz cijele Rusije. Podrška je u velikoj mjeri pomogla pjesniku u njegovim strašnim mukama i inspirisala ga na dalje stvaralaštvo.

U ovom teškom trenutku za sebe piše “Posljednje pjesme”, koje se zbog iskrenosti njegovih osjećaja smatraju jednom od njegovih najboljih kreacija. Poslednjih godina u njegovoj duši jasno se pojavila svest o njegovom značaju u istoriji ruske reči. Tako mu u uspavanki “Bayu-Bayu” smrt poručuje: “Ne boj se gorkog zaborava: već držim u ruci krunu ljubavi, krunu praštanja, dar tvoje krotke domovine... tvrdoglava će tama popustiti svjetlosti, čućeš svoju pjesmu nad Volgom, preko Oke, nad Kamom, ćao-pa-pa-ćao!..”

U „Dnevniku pisca“ Dostojevski je napisao: „Poslednji put sam ga video mesec dana pre njegove smrti. Tada je izgledao skoro kao leš, pa je bilo čudno čak i vidjeti takvog leša kako govori i miče usnama. Ali on ne samo da je govorio, već je i zadržao svu bistrinu svog uma. Čini se da još uvijek nije vjerovao u tu mogućnost blizu smrti. Nedelju dana pre smrti, imao je paralizu na desnoj strani tela.”

Ogroman broj ljudi došao je da isprati pjesnika na njegovo posljednje putovanje. Njegova sahrana bila je prvi put da je jedna nacija odala poslednju počast piscu. Ispraćaj pjesnika počeo je u 9 sati i bio je popraćen književnim i političkim demonstracijama. Uprkos jakom mrazu, gomila od nekoliko hiljada ljudi, uglavnom mladih, ispratila je pesnikovo telo do njegovog večnog počivališta na Novodevičkom groblju u Sankt Peterburgu.

Omladina nije dozvolila ni da govori Dostojevskom, koji je govorio na samoj sahrani, koji je Nekrasovu (sa rezervama) dodelio treće mesto u ruskoj poeziji posle Puškina i Ljermontova, prekidajući ga povicima „Da, više, više od Puškina! ” Ovaj spor je potom izašao u štampu: jedni su podržali mišljenje mladih entuzijasta, drugi deo je istakao da su Puškin i Ljermontov glasnogovornici čitavog ruskog društva, a Nekrasov - samo „krug“. Bilo je i drugih koji su ogorčeno odbacivali samu ideju o paraleli između kreativnosti koja je ruski stih dovela do vrhunca umjetničkog savršenstva i "nespretnog" Nekrasovljevog stiha, koji je, po njihovom mišljenju, bio lišen ikakvog umjetničkog značaja. .

U sahrani Nekrasova učestvovali su predstavnici „Zemlje i slobode“, kao i drugih revolucionarnih organizacija, koji su na pesnikov kovčeg položili venac sa natpisom „Od socijalista“.

Lični život Nikolaja Nekrasova:

Lični život Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova nije uvijek bio uspješan. Godine 1842. na večeri poezije upoznao je Avdotju Panaevu (ur. Bryanskaya) - ženu pisca Ivana Panaeva. Avdotja Panaeva, atraktivna brineta, važila je za jednu od najlepših žena Sankt Peterburga u to vreme. Osim toga, bila je pametna i bila je vlasnica književnog salona, ​​koji se sastajao u kući njenog supruga Ivana Panaeva. Njen sopstveni književni talenat privukao je mlade, ali već popularne Černiševskog, Dobroljubova, Turgenjeva, Belinskog u krug u kući Panajevih. Njen muž, pisac Panaev, okarakterisan je kao grablja i veseljak. Uprkos tome, njegova supruga odlikovala se pristojnošću, a Nekrasov je morao uložiti značajne napore da privuče pažnju ove žene. Fjodor Dostojevski je takođe bio zaljubljen u Avdotju, ali nije uspeo da postigne reciprocitet. Panaeva je isprva odbila i dvadesetšestogodišnjeg Nekrasova, koji je takođe bio zaljubljen u nju, zbog čega je umalo izvršio samoubistvo.

Tokom jednog od putovanja Panajeva i Nekrasova u Kazansku guberniju, Avdotja i Nikolaj Aleksejevič su ipak priznali svoja osećanja jedno drugom. Po povratku su počeli da žive u građanskom braku u stanu Panajevih, zajedno sa Avdotijinim zakonitim mužem, Ivanom Panajevim. Ovaj sindikat je trajao skoro 16 godina, sve do Panaevove smrti.

Sve je to izazvalo javnu osudu - za Nekrasova su rekli da živi u tuđoj kući, voli tuđu ženu i istovremeno pravi scene ljubomore za svog zakonitog muža. Tokom ovog perioda, čak su se mnogi prijatelji odbili od njega. Ali, uprkos tome, Nekrasov i Panaeva su bili srećni. Nekrasov je stvorio jedan od svojih najboljih poetskih ciklusa - takozvani "ciklus Panajevskog" (zajedno su napisali i uredili veći dio ovog ciklusa). Koautorstvo Nekrasova i Stanitskog (pseudonim Avdotja Jakovlevna) pripada nekoliko romana koji su veliki uspeh. Uprkos tako nekonvencionalnom načinu života, ovaj trio je ostao istomišljenik i saborci u oživljavanju i uspostavljanju časopisa Sovremennik.

Godine 1849. Avdotya Yakovlevna je rodila dječaka iz Nekrasova, ali on nije dugo poživio. U to vrijeme se i sam Nekrasov razbolio. Vjeruje se da su jaki napadi bijesa i promjene raspoloženja povezani sa smrću djeteta, što je kasnije dovelo do prekida njihove veze s Avdotyom. Godine 1862. umro je Ivan Panaev, a ubrzo je Avdotja Panaeva napustila Nekrasov. Međutim, Nekrasov ju je pamtio do kraja života i, kada je sastavljao testament, nju je pomenuo u njemu.

U maju 1864. Nekrasov je otišao na putovanje u inostranstvo, koje je trajalo oko tri mjeseca. Živeo je uglavnom u Parizu sa svojim drugovima - sestrom Anom Aleksejevnom i Francuskinjom Selinom Lefren, koju je upoznao još u Sankt Peterburgu 1863. godine.

Selina je bila glumica francuske trupe koja je nastupala u Mihajlovskom teatru. Odlikovala se živahnim karakterom i lakom karakterom. Selina je ljeto 1866. provela u Karabihi, a u proljeće 1867. otišla je u inostranstvo, kao i ranije, zajedno sa Nekrasovim i njegovom sestrom Anom. Međutim, ovaj put se nikada nije vratila u Rusiju. To nije prekinulo njihovu vezu - 1869. godine upoznali su se u Parizu i cijeli avgust proveli na moru u Dieppeu. Nekrasov je bio veoma zadovoljan ovim putovanjem, a takođe je poboljšao svoje zdravlje. Tokom odmora se osećao srećnim, a razlog tome je bila Selina, koja mu je bila po volji, iako je njen odnos prema njemu bio ujednačen, pa čak i pomalo suv. Vrativši se, Nekrasov dugo nije zaboravio Selinu i pomogao joj je. I u svojoj oporuci na samrti dodijelio joj je deset i po hiljada rubalja.

Kasnije je Nekrasov upoznao devojku sa sela, Fjoklu Anisimovnu Viktorovu, jednostavnu i neobrazovanu. Ona je imala 23 godine, on već 48. Pisac ju je vodio u pozorišta, na koncerte i izložbe kako bi popunio praznine u njenom odrastanju. Nikolaj Aleksejevič joj je smislio ime - Zina. Tako se Fjokla Anisimovna počela zvati Zinaida Nikolajevna. Naučila je Nekrasovljeve pjesme napamet i divila mu se. Ubrzo su se vjenčali. Međutim, Nekrasov je i dalje žudio za svojom bivšom ljubavi - Avdotjom Panaevom - a istovremeno je volio i Zinaidu i Francuskinju Selinu Lefren, s kojom je imao aferu u inostranstvu. Jedno od svojih najpoznatijih pesničkih dela „Tri elegije” posvetio je samo Panaevoj.

Također treba spomenuti o Nekrasovoj strasti za kartanjem, što se može nazvati naslednom strašću njegove porodice, počevši od pradede Nikolaja Nekrasova, Jakova Ivanoviča, „neizmerno bogatog“ rjazanskog zemljoposednika koji je brzo izgubio svoje bogatstvo.

Međutim, ponovo se prilično brzo obogatio - jedno vrijeme Jakov je bio guverner u Sibiru. Kao rezultat njegove strasti prema igrici, njegov sin Aleksej naslijedio je samo imanje Ryazan. Oženivši se, dobio je selo Grešnevo kao miraz. Ali njegov sin Sergej Aleksejevič, koji je neko vrijeme stavio pod hipoteku Jaroslavlj Grešnevo, izgubio je i njega. Aleksej Sergejevič, govoreći svom sinu Nikolaju, budućem pesniku, o svom slavnom pedigreu, rezimirao je: „Naši preci su bili bogati. Vaš pra-pradjed izgubio je sedam hiljada duša, vaš pradjed - dvije, vaš djed (moj otac) - jedan, ja - ništa, jer se nije imalo šta izgubiti, ali volim i da igram karte.” I samo je Nikolaj Aleksejevič bio prvi koji je promijenio svoju sudbinu. Voleo je i da karta, ali je postao prvi koji nije izgubio. U vrijeme kada su njegovi preci gubili, on je jedini pobjeđivao i mnogo toga. Broj je bio u stotinama hiljada. Tako je general-ađutant Aleksandar Vladimirovič Adlerberg, poznati državnik, ministar carskog dvora i lični prijatelj cara Aleksandra II, izgubio veoma veliku svotu od njega. A ministar finansija Aleksandar Agejevič Abaza izgubio je više od milion franaka od Nekrasova. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov uspeo je da vrati Grešnevo, gde je proveo detinjstvo i koje je oduzeto za dug njegovog dede.

Još jedan Nekrasovljev hobi, koji mu je također prenio od oca, bio je lov. Lov na goniče, koji je služilo dvadesetak pasa, hrtova, goniča, goniča i stremena, bio je ponos Alekseja Sergejeviča. Pjesnikov otac je davno oprostio sinu i, ne bez veselja, pratio njegove kreativne i finansijske uspjehe. I sin je, do očeve smrti (1862.), dolazio da ga vidi u Grešnevu svake godine. Nekrasov je posvetio smiješne pjesme lovu na pse, pa čak i istoimenu pjesmu "Lov na pse", veličajući hrabrost, obim, ljepotu Rusije i ruske duše. IN zrelo doba Nekrasov je čak postao ovisan o lovu na medvjede („Zabavno je pobijediti vas, časni medvjede...“). Avdotja Panaeva se prisjetila da kada je Nekrasov išao u lov na medvjeda, bila su velika okupljanja - donosila su se skupa vina, grickalice i samo namirnice. Sa sobom su čak poveli i kuvara. U martu 1865. Nekrasov je uspio uhvatiti tri medvjeda u jednom danu. Cijenio je muške lovce na medvjede i posvetio im pjesme - Savushku („koji je potonuo na četrdeset prvom medvjedu“) iz „U selu“, Savelija iz „Koji dobro živi u Rusiji“. Pesnik je takođe voleo da lovi divljač. Njegova strast za šetnjom kroz močvaru s pištoljem bila je neograničena. Ponekad je odlazio u lov sa izlaskom sunca i vraćao se tek u ponoć.

U lov je išao i sa "prvim lovcem Rusije" Ivanom Turgenjevim, s kojim su se dugo družili i dopisivali. Nekrasov ga je u svojoj poslednjoj poruci Turgenjevu u inostranstvu čak zamolio da mu kupi pištolj Lancaster u Londonu ili Parizu za 500 rubalja. Međutim, njihova prepiska bila je predodređena da bude prekinuta 1861. Turgenjev nije odgovorio na pismo i nije kupio pištolj, a njihovo dugogodišnje prijateljstvo je stavljeno na kraj. A razlog tome nisu bile ideološke ili književne razlike. Nekrasovljeva vanbračna supruga, Avdotja Panaeva, umiješala se u parnicu oko nasljedstva bivše supruge pjesnika Nikolaja Ogareva. Sud je Panaevoj dosudio tužbu od 50 hiljada rubalja. Nekrasov je platio ovaj iznos, čuvajući čast Avdotije Jakovlevne, ali je time poljuljana njegova vlastita reputacija. Turgenjev je od samog Ogareva u Londonu saznao sve zamršenosti tamne materije, nakon čega je prekinuo sve odnose s Nekrasovim.

Izdavač Nekrasov je raskinuo i sa nekim drugim starim prijateljima - L. N. Tolstojem, A. N. Ostrovskim. U to vrijeme prešao je na novi demokratski talas koji je proizašao iz tabora Černiševskog - Dobroljubova. Fjokla Anisimovna, koja je postala njegova pokojna muza 1870., a koju je Nekrasov na plemenit način nazvao Zinaida Nikolajevna, takođe je postala zavisna od hobija svog muža, lova. Čak je i sama osedlala konja i krenula s njim u lov u fraku i uskim pantalonama, sa cimermanom na glavi. Sve je to oduševilo Nekrasova. Ali jednog dana, dok je lovila u močvari Čudovski, Zinaida Nikolajevna je slučajno ustrijelila Nekrasovljevog voljenog psa, crnog pokazivača po imenu Kado. Nakon toga, Nekrasov, koji je 43 godine svog života posvetio lovu, zauvijek je objesio pušku.

Bibliografija Nikolaja Nekrasova:

Pjesme Nikolaja Nekrasova:

Tuga starog Nahuma
Djed
Ormarić za vosak
Ko može dobro da živi u Rusiji?
Peddlers
Seljačka deca
Frost, Crveni nos (pjesma koju je pjesnik posvetio svojoj sestri Ani)
Na Volgi
Nedavno
O vremenu (ulični utisci)
Ruskinje
Vitez na sat
Savremenici
Sasha
Sud
Tišina

Drame Nikolaja Nekrasova:

Glumac
Odbijeno
Lov na medvjede
Teolist Onufrich Bob, ili muž je van svog elementa
Lomonosovljeva mladost

Priče Nikolaja Nekrasova:

Baba Jaga, koštana noga

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Poet; rođen 22. novembra 1821. godine u malom jevrejskom gradu u okrugu Vinica Podolske gubernije, gde je u to vreme bio stacioniran vojni puk u kome je služio njegov otac Aleksej Sergejevič Nekrasov. A.S. pripadao je osiromašenoj plemićkoj porodici Jaroslavske gubernije; Zbog službenih obaveza morao je stalno putovati, uglavnom po južnim i zapadnim provincijama Rusije. Tokom jednog od ovih putovanja, upoznao je porodicu bogatog poljskog magnata koji je živeo u penziji na svom imanju u Hersonskoj provinciji, Andreja Zakrevskog. Najstarija kćer Zakrevskog, Aleksandra Andreevna, briljantna predstavnica tadašnjeg varšavskog društva, dobro obrazovana i razmažena djevojka, odnela je zgodni oficir i povezala je svoju sudbinu s njim, udavši se za njega protiv volje svojih roditelja. Uzdigavši ​​se u čin kapetana, A.S. se povukao i nastanio se na svom porodičnom imanju u selu Grešnev, Jaroslavska gubernija, na poštanskom putu između Jaroslava i Kostrome. Ovdje je pjesnik proveo svoje djetinjstvo, koje je ostavilo neizbrisiv utisak u njegovoj duši. Na svom imanju, na slobodi, A.S je vodio razuzdani život među svojim pijankama i kmetovskim ljubavnicama, „među gozbama besmislene oholosti, razvrata prljave i sitne tiranije“; ovaj “lijepi divljak” se ponašao despotski prema vlastitoj porodici, “svakog je sa sobom zgnječio” i sam je “disao i djelovao i živio slobodno”. Pjesnikova majka, Aleksandra Andreevna, odrasla u blaženstvu i zadovoljstvu, evropski odgojena i obrazovana, osuđena je na život u zabačenom selu, gdje su vladali pijani veselje i lov na pse. Njena jedina utjeha i predmet intenzivne brige bila je njena velika porodica (ukupno 13 braće i sestara); Odgajanje djece bio je nesebičan podvig njenog kratkog života, ali bezgranično strpljenje i toplina na kraju su porazili čak i njenog grubog muža despota, i imali ogroman uticaj na razvoj lika budućeg pjesnika. Nježna i tužna slika majke zauzima veliko mjesto u N.-ovom stvaralaštvu: ona se ponavlja u nizu drugih ženskih heroina, nerazdvojivo prati pjesnika kroz život, nadahnjuje ga, podržava ga u trenucima tuge, usmjerava njegove aktivnosti. čak i u poslednjem trenutku, na samrtnoj postelji, peva mu duboko dirljivu oproštajnu pesmu (Bayushki-bayu). N. posvećuje niz pjesama svojoj majci i neuglednom okruženju svog djetinjstva (pjesma „Majka“, „Vitez na sat“, „Poslednje pesme“ i mnoge druge); u njenoj osobi, prema poštenim uputstvima biografa, stvorio je apoteozu ruskih majki posebno i ruskih žena uopšte.

Svi ostali utisci njegovog djetinjstva bili su izuzetno sumorni: uznemireni poslovi i velika porodica primorali su A. S. Nekrasova da zauzme mjesto policajca. Prateći svog oca na službenim putovanjima, dječak je imao priliku mnogo puta vidjeti teške uslove života ljudi: obdukcije leševa, istrage, iznuđivanje poreza i općenito divlje odmazde uobičajene u to vrijeme. Sve mu je to duboko utonulo u dušu, a ulazeći u život iz porodice, N. je poneo strasnu mržnju nasilnika koja se nagomilala u njegovom srcu i vatrenu simpatiju prema „potištenim i drhtavim robovima“ koji su zavideli „životu poslednjih majstorski psi.” Njegova muza, koja je odrasla u takvim uslovima, prirodno nije znala da peva slatke pesme i odmah je postala sumorna i neljubazna, „tužna saputnica tužne sirotinje, rođena na rad, patnju i okove“.

Sa 11 godina, N. je raspoređen u jaroslavsku gimnaziju, gde je nezavidno učio i, jedva dostigavši ​​peti razred, bio je primoran da napusti školu - delom zbog komplikacija sa školskim vlastima, iritiran njegovim satiričnim pesmama, koje su čak i tada je uživao ogroman književni uspjeh među svojim drugovima. Otac, koji je maštao o vojnoj karijeri za svog sina, to je iskoristio i 1838. godine poslao ga u Sankt Peterburg da bude raspoređen u tadašnji Plemićki puk. Sa malo novca u džepu, sa pasošem „maloletnika iz plemstva“ i sa sveskom pesama, N. se pojavio iz divljine sela u bučnoj prestonici. Pitanje ulaska u Plemićki puk gotovo je bilo odlučeno kada se slučajno sreo sa jaroslavskim saborcem, studentom Andrejem Glušickim i prof. Bogoslovija D.I. Uspenskog navela je H. da odstupi od svoje prvobitne odluke: razgovori sa studentima o prednostima univerzitetskog obrazovanja toliko su ga zaokupili da je kategorički obavijestio oca o svojoj namjeri da uđe na univerzitet. Otac mu je prijetio da će ga ostaviti bez ikakve finansijske pomoći, ali to N. nije spriječilo, te je uz pomoć svojih prijatelja, Glušickog i Uspenskog, počeo marljivo da se priprema za prijemni ispit na fakultet. On, međutim, nije položio ispit i, po savjetu rektora P. A. Pletneva, kao student dobrovoljno upisuje Istorijsko-filološki fakultet, gdje ostaje dvije godine (od 1839. do 1841.). N.-ova finansijska situacija tokom ovih „studijskih godina“ bila je krajnje žalosna: nastanio se u Maloj Okti sa jednim od svojih univerzitetskih prijatelja, sa kojim je takođe živeo kao kmet; njih troje su na ručak iz jeftine kuhinje potrošili ne više od 15 kopejki. Zbog očevog odbijanja, morao je zarađivati ​​za život davanjem peni lekcija, lekturom i nekim književnim radom; Sve vrijeme je uglavnom potrošeno u potrazi za zaradom. „Tačno tri godine“, kaže N., „osjećao sam se stalno, svaki dan, gladan. Više puta je došlo do toga da sam otišao u restoran na Morskoj, gdje su mi dozvolili da čitam novine, a da se nisam ni pitao. bilo šta, „Bilo je da si samo zgrabio novine radi izgleda, ali bi gurnuo sebi tanjir hleba i jeo.“ Hronična pothranjenost dovela je do potpune iscrpljenosti snaga, a N. se teško razbolio; mlado, snažno tijelo je izdržalo ovaj test, ali je bolest još više otežala potrebu, a jednom, kada se N., koji se još nije oporavio od bolesti, hladne novembarske noći vratio kući od drugara, vlasnik-vojnik je to učinio. ne pustiti ga u stan zbog neplaćanja novca; jedan stari prosjak se smilovao i dao mu priliku da prenoci u nekom sirotinjskom naselju na 17. redu Vasiljevsko ostrvo, gde je ujutru pesnik sebi našao zaradu tako što je nekome napisao molbu za 15 kopejki. Najbolje godine, provedena u bolnoj borbi za egzistenciju, samo je pojačala strogi ton N.-ine muze, koja ju je tada „naučila da osjeti svoju patnju i blagoslovila je da to objavi svijetu“.

Da bi zaradio oskudno za život, N. je morao da pribegne sitnom književnom radu u vidu hitnih beleški, pregleda raznih knjiga, pesama i prevoda. U to vreme pisao je vodvilje za Aleksandrinsko pozorište, snabdevao prodavce knjiga azbučnim knjigama i bajkama u stihovima za popularne grafike, a takođe je radio u raznim časopisima kasnih 30-ih i ranih 40-ih i, uglavnom, u „Književnim dodacima ruskom invalidu”. , u "Književnom glasniku", u "Panteonu ruskih i svih evropskih pozorišta", u izdanju knjižara V. Poljakova. Priče i pjesme objavljene u Panteonu potpisali su N. “N Perepelsky” i “Bob”. Tu su, inače, N.-ovi vodvilji: “Glumac” (možda prva uloga u kojoj je svoj talenat imao priliku da pokaže slavni V.V. Samoilov) i “Ne možeš sakriti šilo u vreću”, nije uvršten u sabrana djela - poema "Ofelija" i prijevod drame "La nouvelle Fanchon", pod nazivom "Majčin blagoslov" (1840). Bivši instruktor pažskog korpusa Gr. o. Benetsky je u to vrijeme pomogao N.-u, dajući mu časove ruskog jezika i istorije u njegovom internatu, što je znatno poboljšalo pjesnikove poslove i čak mu je omogućilo da uz svoju ušteđevinu objavi zbirku svojih dječjih i omladinskih pjesama, “ Snovi i zvuci” (1840), objavljena pod inicijalima N.N. Polevoj je hvalio autora, V.A. Žukovski ga je savjetovao, čak i prije izlaska zbirke, da “ukloni svoje ime iz knjige”, iako je o nekim pjesmama govorio pozitivno. ali Belinski je oštro osudio N.-ov prvijenac, priznajući da se misli koje sugerira njegova zbirka "Snovi i zvuci" svode na sljedeće: "Osječnost u poeziji je nepodnošljiva" ("Otech. Zap.", 1840, br. 3) . Nakon opoziva Belinskog, N. je požurio da kupi "Snove i zvukove" i uništi ih, a kasnije ih više nikada nije želio ponoviti u novom izdanju (nisu bili uključeni u N. sabrane radove). Belinski je bio u pravu u svom oštrom osvrtu, budući da je N.-ovo prvo iskustvo bilo potpuno nesvojstveno za njega i predstavljalo je samo slabu imitaciju romantičnih modela, generalno stranih N.-ovom stvaralaštvu (zbirka sadrži „strašne” balade - „Zli duh “, “Anđeo smrti”, “Gavran” itd.), a dugo nakon toga N. se nije usuđivao pisati poeziju, ograničavajući se za sada samo na ulogu radnika u časopisima.

Dobivši vrlo oskudno obrazovanje i shvativši to, N. ga je u narednim godinama marljivo dovršavao čitajući evropske klasike (u prijevodu) i djela zavičajne književnosti. U "Panteonu" i u "Književnom glasniku" upoznao je poznatog pisca F. A. Konija, koji je nadgledao njegova prva djela; osim toga, na njega su nesumnjivo utjecala djela Belinskog. Početkom 40-ih N. je postao jedan od zaposlenika Otechestvennye Zapiski i nekim kritikama privukao pažnju Belinskog, kojeg je upoznao u isto vrijeme. Belinski je odmah mogao da ceni N.-ov pravi talenat; Shvativši da na polju proze N. ne bi napravio ništa drugo osim običnog književnog radnika, Belinski je, sa svojom karakterističnom strašću, dočekao N. pesme: „Na putu“ i „U domovinu“. Sa suzama u očima zagrlio je autora govoreći mu: „Znaš li da si pjesnik i pravi pjesnik“. Drugu pesmu „Otadžbini“ („I evo ih opet, poznata mesta“) Belinski je naučio napamet i podelio je svojim prijateljima iz Sankt Peterburga i Moskve. Od tog trenutka N. postaje stalni član tog književnog kruga, u čijem je središtu stajao Belinski, koji je imao ogroman uticaj na dalji razvoj N.-ovog književnog talenta izdavačka djelatnost N.: objavio je niz almanaha: „Članci u stihovima bez slika” (1843), „Fiziologija Sankt Peterburga” (1845), „Peterburški zbornik” (1846), „Prvi april” (1846). · Osim N., u ovim zbirkama su učestvovali: Grigorovič, Dostojevski, Hercen (Iskander), Ap. Maikov, Turgenjev. Poseban uspeh imala je „Peterburška zbirka“, gde su se prvi put pojavili „Jadnici“ Dostojevskog, koji su izazvali pometnju u književnosti. N.-ove priče uključene u prvu od ovih zbirki (i uglavnom u almanahu: "Fiziologija Sankt Peterburga"), i priče koje je prethodno napisao: "Jedna iskusna žena" ("Otech. Zap.", 1841.) i "Neobičan doručak" ("Otech. Zap.", 1843) bile su žanrovske, moralno deskriptivne prirode, ali su dovoljno istakle i jednu od glavnih odlika N.-ovog književnog talenta - sklonost ka realističnim sadržajima. (ono što je Belinski tada s odobravanjem nazvao „efikasnošću“), kao i na duhovitu priču, koja se posebno jasno manifestovala u periodu zrelosti H.-ovog talenta, u komičnoj strani njegove poezije.

Izdavačka djelatnost N. je bila uspješna i on je krajem 1846. u društvu sa I. I. Panajevim kupio od Pletneva Sovremennik, koji je potom počeo izdavati uz učešće Belinskog. Transformisani Sovremenik je donekle bio nov po svom elegantnom izgledu, ali je po svom sadržaju postao najbolji časopis tog vremena. Urednički krug okupljao je najbolje talente tog vremena, koji su časopisu davali bogat i raznovrstan materijal: prvo, iako ne zadugo, Belinski, zatim Turgenjev, Gončarov, Grigorovič, Družinjin, nešto kasnije gr. L. N. Tolstoj; od pesnika Feta, Polonskog, Alekseja Žemčužnikova, samog Nekrasova; kasnije radovi V. Botkina, naučni članci Kavelina, Solovjova, Granovskog, Afanasjeva, F. Korša, Vl. Miljutin, pisma Anenkova itd. Sva književna omladina, ranije grupirana oko Krajevskog, sada se preselila iz Otečestvenih Zapiski u Sovremenik i ovde prenela težište celokupnog književnog pokreta 40-ih. Podići ga na ovu visinu i nastaviti voditi dnevnik bez ispuštanja nije bilo lako, jer je to zahtijevalo vještinu, snagu i sredstva; izdavanje je započeo N. pozajmljenim novcem (dug koji N. nije ubrzo vratio). Nakon što je prethodno stekao određeno iskustvo u izdavaštvo, N. je uspeo da se izvuče iz velikih teškoća zahvaljujući praktičnosti uopšte preuzetoj iz života. Pokušavao je privući najbolje zaposlenike i na sve načine ih zadržati u časopisu, iskreno im je govorio kada mu je nedostajalo novca, a sam je povećavao honorar kada je bilo bolje. Godine od 1847. do 1855., nakon kojih je uspostavljen pravi naziv za period reakcije, bile su posebno teške za Sovremennik i njegovog izdavača: cenzura sa svojim zabranama često je dovodila časopis u beznadežan položaj, a fiktivni materijal se stavljao ne samo u posebnoj rubrici časopisa, ali i u Odeljenju „mješavine“ bukvalno nije bilo dovoljno. H.-ova prepiska sa zaposlenima tokom tog vremena pokazuje muke koje je doživljavao kao urednik. "Tvoj Doručak, - N. piše Turgenjevu 1850. godine, „igralo se i bilo je uspeha, ali nije objavljeno, jer se jedan naš cenzor učvrstio: on ne voli takve priče, to je njegov lični hir...” Turgenjev! Ja sam siromašan, jadan! - dodaje N. - Zaboga, pošaljite mi svoj rad što pre." To je bio jedan od glavnih motiva da je N. sa N. Stanitsky (pseudonim A. Ya. Golovacheva-Panaeva) preduzeo zajednički kompozicija beskrajno dugih romana "Tri zemlje sveta" (1849) i "Mrtvo jezero" (1851) Bili su to moralno deskriptivni romani sa raznovrsnim avanturama, sa zamršenim pričama, sa spektakularnim scenama i raspletima, pisanim ne bez ikakvih problema. uticaj Dikensa, Judžina Sua i Viktora Igoa. Prvi od njih nije lišen autobiografskog interesa, jer se u ličnosti Kajutina, inteligentnog proletera, N. nesumnjivo priseća mladosti (opis K.-ovog života u Sankt Peterburgu. osim toga, prema poštenoj primjedbi akademika Pipina, ovo nije bila izmišljena fantazija francuskog romana, već pokušaj da se stvarna ruska stvarnost gurne u okvir romana, što je još malo ljudi bilo poznato. U isto vreme, N. je objavio dve svoje žanrovske priče „Novoizmišljena privilegovana boja Darlinga i kompanije“ (1850) i „Thin“ (1855). N. zapravo nije objavljivao „kritičke članke” u Sovremeniku, osim nekoliko malih napomena, zatim članaka o manjim ruskim pjesnicima i o F.I. "). “Bilješke iz časopisa” objavljene u Sovremenniku 1856. i pripisane N. pripadaju gotovo isključivo N. G. Černiševskom, a, kao što se vidi iz originala ovih članaka, u njih je sam N. ubacio samo neke komentare i pjesme.

Sredinom 50-ih N. se ozbiljno razbolio od bolesti grla; Najbolji ruski i strani lekari dijagnostikovali su konzumaciju grla i osudili pesnika na smrt. Putovanje u Italiju je, međutim, poboljšalo N.-ovo zdravlje. Njegov povratak u Rusiju poklopio se s početkom nove ere u ruskom životu: u javnoj i vladinoj sferi, sa završetkom Krimske kampanje, osjetio se dašak. liberalizam; Počelo je čuveno doba reformi. Sovremenik je brzo zaživeo i okupio oko sebe najbolje predstavnike ruske društvene misli; U zavisnosti od toga, broj pretplatnika je svake godine počeo da raste na hiljade. Novi zaposleni - Dobroljubov i Černiševski - pridružili su se časopisu sa novim pogledima kako na javne poslove tako i na zadatke književnosti kao glasa javnog mnijenja. U N.-ovom časopisnom delovanju počinje novi period, koji traje od 1856. do 1865. godine - period najvećeg ispoljavanja njegove snage i razvoja njegove književne delatnosti. Granice cenzure su se značajno proširile, a pesnik je imao priliku da ono što je ranije skrivao u sebi primeni u delo: da se u svojim delima dotakne onih gorućih tema i pitanja o kojima je ranije bilo nemoguće pisati zbog cenzure. , odnosno čisto spoljni uslovi. Ovom vremenu pripada sve ono najbolje i karakterističnije od onoga što je N. napisao: „Razmišljanja na glavnom ulazu“, „Pesma Eremuški“, „Vitez na sat“, „Prodavci“, „Seljačka deca“, „Zelena buka“ , „Orina“, „Mraz – Crveni nos“, „Željeznica“ i dr. Blisko učešće Dobroljubova i Černiševskog u Sovremeniku, kao i književni stavovi koje su iznosili na samom početku (Černiševski „Eseji o Gogoljevom periodu“ bili su prvi put objavljena u Sovremenniku) izazvala je H.-ov raskid sa starim prijateljima i saradnicima u časopisu. H. se odmah zaljubio u Dobroljubova i Černiševskog, osetljivo shvatajući svu duševnu snagu i duhovnu lepotu ovih priroda, iako se njegov pogled na svet razvijao u potpuno drugačijim uslovima i na drugačijim osnovama od onih njegovih mladih kolega. Černiševskog, opovrgavajući u objavljenom akademiku. A. N. Pypin napominje uvriježeno mišljenje da su on i Dobroljubov proširili N.-ove mentalne horizonte, napominje: „Ljubav prema Dobroljubovu mogla je osvježiti N. srce, i, vjerujem, osvježiti ga, ali to je sasvim druga stvar: ne širenje mentalnog i moralnog horizonta, već osjećaj radosti." U Dobroljubovu je N. video veliku mentalnu snagu i izuzetnu moralnu snagu, na šta ukazuju pesnikove kritike navedene u memoarima Golovačeve-Panaeve: „Ima divnu glavu! Moglo bi se pomisliti da su najbolji profesori nadgledali njegov mentalni razvoj: nakon 10 godina njegove književne aktivnosti, Dobroljubov će biti jednako važan u ruskoj književnosti kao Belinski." Ponekad je N. namjerno tražio "osjećaj radosti" u trenucima bluza, akutnog napadi duševne boli, kojima je N., po vlastitim riječima, bio podložan („prođe dan-dva, a onda pogledaš – melanholija, melanholija, neraspoloženje, ljutnja...“) U komunikaciji sa ljudima novog tip - Dobroljubov i Černiševski - N. tražili su duhovno osvježenje i lijekove za svoj pesimizam i mizantropiju. koji je već otišao na svoj grob, N. se potrudio da ne dođe do raskida sa starim prijateljima, ali je njegov trud, po rečima jednog savremenika (A. N. Pypin), pre svega. , cijenio društveni pravac Černiševskog i Dobroljubova, videći u njima direktan i dosljedan nastavak ideja Belinskog u posljednjem periodu njegove aktivnosti. “Prijatelji iz starog kruga to nisu razumjeli: nova kritika im je bila neugodna, polemike nisu bile interesantne, a ekonomska pitanja koja su se ponovo postavljala jednostavno su bila nerazumljiva.” N. ne samo da je shvatio značenje i razvoj novog književnog pravca i dao je Dobroljubovu i Černiševskom potpunu slobodu delovanja u Sovremeniku, već je, osim toga, i sam učestvovao u Dobroljubovljevim „Zvižducima“ i „Beleškama o časopisima“, koje su bile objavljeno u Sovremenniku, koje je napisao zajedno sa Černiševskim („postoje, prema A.N. Pypinu, stranice koje je započeo jedan i nastavio drugi“). Bilo kako bilo, Turgenjev, Botkin, Fet i drugi su naglo raskinuli sa Sovremenikom; 1866. godine, Botkin se čak obradovao dvama upozorenjima koja je primio Sovremennik. Reakcija javnosti koja je usledila nakon snažnog uspona odrazila se i u Sovremeniku, koji je zatvoren 1866. Dve godine kasnije, N. je iznajmio Otečestvennye Zapiski od svog bivšeg konkurenta Krajevskog, pozivajući Saltikova i Elisejeva kao deoničare poslovanja i zaposlene. Ubrzo su Otečestvennye zapisi dostigli istu visinu kao nekada Sovremennik i postali predmet N.-ovih neumornih briga, koji je u njih uključio niz radova koji po talentu nisu bili inferiorni u odnosu na prethodne; U to vreme je napisao: „Deda“, „Ruskinje“, „Ko u Rusiji dobro živi“ i „Poslednje pesme“.

Već 1875. pojavili su se prvi zlokobni znaci bolesti, koji su pjesnika doveli u prerani grob: u početku N. nije pridavao ozbiljan značaj svojoj bolesti, nastavio je raditi kao i prije i s nesmanjenom pažnjom pratiti sve pojave književnog života. . Ali ubrzo je počela okrutna agonija: pjesnik je umro sporom i bolnom smrću; složena operacija koju je izveo bečki specijalista, hirurg Bilrot, nikuda nije dovela. Vest o pesnikovoj fatalnoj bolesti brzo se proširila Rusijom; odasvud, pa i iz dalekog Sibira, počeli su da dobijaju saosećajna pisma, pesme, pozdrave, obraćanja, koja su mu donela mnogo svetlih trenutaka. U tom naletu snage nastala je labudova pesma Nekrasovljeve poezije, njegove čuvene „Poslednje pesme“, u kojima je sa istom snagom i svežinom, sa izuzetnom iskrenošću osećanja, slikao slike svog detinjstva, sećao se majke i patio. iz svesti o greškama koje je napravio u životu. 27. decembra 1877. preminuo je N. Sahrana je obavljena 30. decembra: velika masa, uglavnom mladih ljudi, uprkos jakom mrazu, ispratila je posmrtne ostatke pjesnika do mjesta njegovog vječnog počinaka, Novodevičkog samostana. Sveži grob je bačen sa beskonačnim brojem venaca sa najrazličitijim natpisima: „Pesniku narodne patnje“, „Žalosnom čoveku narodne tuge“, „Od ruskih žena“ itd. Oproštajni govor nad grobom je, inače, dao F. M. Dostojevski, koji je na dan N.-ove smrti u svom „Dnevniku” napisao sledeće dragocene redove: „Kada sam se vratio kući, nisam više mogao da sednem za posao, ja sam uzeo sva tri toma Nekrasova i počeo da čitam od prve stranice. Te noći sam ponovo pročitao skoro dve trećine svega što sam napisao N. i bukvalno prvi put shvatio koliko je N., kao pesnik, zauzimao mesto. u mom životu tokom svih ovih 30 godina.” Posle smrti pesnika, klevete i ogovaranja dugo su zaplitali njegovo ime i dali povoda nekim kritičarama (na primer, N.K. Mihajlovski) da strogo osude N. za njegove „slabosti“, da govore o okrutnosti koju je pokazao, o pad, kompromisi, o „prljavini, zalijepljenoj za N. dušu“ itd. Osnova je dijelom bila i svijest koju je pjesnik iskazao u svojim posljednjim radovima o svojoj „krivici“ i želji da se opravda pred starim prijateljima (Turgenjev , Botkin itd.), “koji su ga prijekorno gledali sa zidova.” Prema Černiševskom, "N je bio dobra osoba sa nekim slabostima, vrlo obična" i lako se objašnjava poznatim činjenicama iz njegovog života. Istovremeno, N. nikada nije krio svoje slabosti i nikada nije bježao od direktnog objašnjenja motiva svojih postupaka. Bez sumnje, bio je velika moralna ličnost, što objašnjava kako ogroman uticaj koji je uživao među svojim savremenicima, tako i mentalni nesklad koji je ponekad doživljavao.

Oko N.-ovog imena vodila se žestoka i još nerazjašnjena rasprava o značenju njegove poezije. N.-ovi protivnici su tvrdili da on nema talenta, da njegova poezija nije stvarna, već „tendenciozna“, suvoparna i izmišljena, namenjena „liberalnoj gomili“; poštovaoci N. talenta ukazivali su na brojne i nesumnjive dokaze snažnog utiska koji su N. pesme ostavile ne samo na njegove savremenike, već i na sve naredne generacije. Čak je i Turgenjev, koji je negirao N.-ov poetski talenat u trenucima hira, osjetio snagu tog talenta kada je rekao da su "N.-ove pjesme, sakupljene u jedno žarište, spaljene". Cijela H.-ova greška bila je u tome što on, kao po prirodi živa i prijemčiva osoba koja je dijelila težnje i ideale svog vremena, nije mogao ostati ravnodušan promatrač društvenog i nacionalnog života i povući se u sferu čisto subjektivnih misli i osjećanja. ; zbog toga su predmeti zabrinutosti i težnji najboljeg dijela ruskog društva, bez razlike stranaka i raspoloženja, postali predmet njegove zabrinutosti, ogorčenja, osude i žaljenja; Istovremeno, N. nije imao šta da „izmišlja“, jer mu je sam život dao bogat materijal, a teške svakodnevne slike u njegovim pesmama odgovarale su onome što je video i čuo u stvarnosti. Kao za karakteristične karakteristike njegov talenat - određena gorčina i ogorčenost, onda se objašnjavaju uslovima u kojima je taj talenat nastao i razvio. „To je, po rečima Dostojevskog, srce ranjeno na samom početku njegovog života, i upravo ta rana koja nikada nije zarasla bila je početak i izvor sve njegove strastvene, stradalničke poezije do kraja života. Od detinjstva je morao da se upozna sa tugom, a zatim da izdrži niz sukoba sa neumoljivom prozom života; duša mu je nehotice otvrdnula i u njoj se rasplamsao osjećaj osvete, koji se ogledao u plemenitom porivu da se razotkriju nedostaci i mračne strane života, u želji da se drugima otvore oči, da se druge generacije opomene od onih gorke tuge i bolne patnje koje je i sam pjesnik morao doživjeti. N. se nije ograničio na ličnu pritužbu, govoreći samo o svojoj patnji; naviknuvši u duši navijati za druge, stopio se sa društvom, sa cijelim čovječanstvom, u pravednoj svijesti da „svijet ne prestaje s nama da ne možemo patiti od lične tuge i plakati iskrenim suzama da svaki oblak, koji prijeti nesrećom, visi nad životom naroda, ostavlja trag kobnog u živoj i plemenitoj duši." Po rođenju i vaspitanju, H. je pripadao 40-im godinama, kada je stupio na književno polje; ali duhom i stavom svojih misli najmanje je odgovarao ovoj epohi: nije imao idealističku filozofiju, sanjarenje, teoretizam i “lijepu dušu” karakterističnu za ljude 40-ih; Nije bilo ni tragova tog mentalnog razdora između dvije generacije, koji su Hercen, Turgenjev i Gončarov otkrili u ovom ili onom obliku; naprotiv, bio je čovjek praktične naravi, živahan radnik, vrijedan radnik koji se nije plašio sitnog posla, iako je bio pomalo ogorčen na njega.

Početak i prva polovina N.-ove poetske aktivnosti poklopili su se s trenutkom kada je centralno pitanje ruske javnosti bilo seljačko pitanje; kada su se u ruskom društvu pojavili interes i ljubav prema seljaku oraču, hraniocu svoje rodne zemlje - prema toj masi koja se ranije smatrala „mračnom i ravnodušnom, koja živi bez svijesti i smisla“. N. se u potpunosti posvetio ovom zajedničkom hobiju, proglašavajući smrtnu borbu protiv kmetstva; postao je narodni zastupnik: "Pozvan sam da pjevam o tvojoj patnji, zadivljujući narod strpljenjem." Zajedno sa Turgenjevim i Grigorovičem, on ima veliku zaslugu da upozna rusko društvo sa životom ruskog seljaštva i uglavnom sa njegovim mračnim stranama. Već u svom ranom djelu “Na putu” (1846), objavljenom prije pojave “Anton Goremyka” i “Bilješke jednog lovca”, N. je bio vjesnik čitavog književnog pokreta koji je za svoje interese odabrao interese naroda. podanik, i do kraja svojih dana nije prestao da bude narodni tužan čovek. „Srce mi je nekako posebno zakucalo pri pogledu na rodnu njivu i ruskog seljaka“, pisao je N. Turgenjev, a ova tema je donekle i glavna od njegovih pesama, u kojima pesnik slika narodnog života i umjetničke slike hvata crte seljačke psihologije („Prodavci“, „Mraz je crveni nos“, „Ko u Rusiji dobro živi“). Godine 1861. N. je toplo pozdravio dugo željenu slobodu i sve humane mjere nove vladavine; ali istovremeno nije sklopio oči pred onim što čeka oslobođeni narod, uviđajući da jedan čin oslobođenja nije dovoljan, te da ima još puno posla da se ovaj narod izvuče iz mentalnog mraka i neznanje. Ako se u ranim N.-ovim radovima mogu pronaći crte sentimentalnog populizma, neka vrsta “nježnosti” prema narodu i “poniznosti” iz svijesti o nejedinstvo s njima, onda od 60-ih godina ove crte ustupaju mjesto novim idejama - obrazovanje naroda i jačanje njihovog ekonomskog blagostanja, odnosno ideje čiji su predstavnici 60-ih bili Černiševski i Dobroljubov. Ovaj novi pravac najjasnije je izrazio H. u svojoj pesmi „Pesma Eremuški“, koja je oduševila Dobroljubova, koji je o tome napisao jednom od svojih prijatelja: „Uči napamet i reci svima koje znaš da nauče pesmu Eremuški Nekrasovu; zapamtite i volite ove stihove."

Glavni motiv N.-ove poezije, tugaljiv u svom opštem tonu, jeste Ljubav. Ovo humano osećanje najpre se ogleda u prikazu slike pesnikove majke; Tragedija njenog života naterala je N. da bude posebno osetljiva na sudbinu Ruskinje uopšte. Pjesnik se mnogo puta u svom radu zadržava na najboljim silama ženske prirode i crta čitavu galeriju tipova seljanki (Orina - majka vojnika, Darija, Matjona Timofejevna) i inteligentnih žena, punih plemenite želje za dobrotom i svetlost (Saša u istoimenoj pesmi, Nadja u "Lepoj zabavi", princeze Trubeckoj i Volkonskaja u "Ruskinjama"). IN ženski tipovi N. je, takoreći, ostavio zavet budućim generacijama da „pronađu ključeve ženske volje“, od okova koji sputavaju Ruskinju u njenom porivu za znanjem, do ispoljavanja njenih duhovnih moći. Slike djece koje je nacrtao N. također su prožete istim humanim osjećajem ljubavi: opet galerija djetinjastih tipova i pjesnikova želja da u srcu čitaoca probudi simpatičan odnos prema ovim bespomoćnim stvorenjima. „Kad sam komponovao svoje slike“, kaže pesnik, „slušao sam samo glas ljubavi i stroge istine“; u stvari, to je pjesnikov kredo: ljubav prema istini, prema znanju, prema ljudima uopće i prema narodu posebno; ljubav prema svim obespravljenima, siročadima i bijednicima, a uz nju je vjera u ljude, u njihovu snagu i u njihovu budućnost, i općenito vjera u čovjeka, uz koju je vjera u snagu uvjerene riječi, u moć poezije je neraskidivo povezana. Zato je, uprkos svoj tuzi N.-ove poezije, sa izvesnom dozom pesimizma, koji je pesnika naterao da svoju muzu greškom nazove „muzom osvete i tuge“, N.-ovo opšte raspoloženje je uglavnom veselo i okrepljujuće, iako ogorčeno.

N. stvaralaštvo je, zbog čisto istorijskih uslova, krenulo pomalo jednostranim putem: sav njegov ogroman umetnički talenat utrošio je na prikazivanje mentalnih pokreta, likova i lica (on, na primer, nema opise prirode). Ali duboka vera u svoj pesnički poziv i svest o svom značaju u istoriji ruske reči nikada ga nije napustila. Ponekad su ga, međutim, u teškim trenucima razmišljanja napadale sumnje: „Ljudi kojima sam posvetio svu svoju snagu, svu svoju inspiraciju, neće me poznavati zaista bez traga, a oni koji nas nazivaju Rusima; pjesnici će biti u pravu, parije njegove rodne zemlje, da li je moguće da ovaj rodni kraj, u koji je pjesnik toliko vjerovao, neće opravdati njegove nade? Ali ove sumnje ustupile su mjesto čvrstom povjerenju u značaj njegovog podviga; u prelijepoj uspavanki “Bajuški-Baju” poručuje mu majčin glas: “Ne boj se gorkog zaborava, ja već držim u ruci krunu ljubavi, krunu praštanja, dar tvoje krotke domovine.. Tvrdoglava tama će ustupiti mjesto svjetlosti, svoju pjesmu ćeš čuti nad Volgom, preko Oke, preko Kame.

U pitanju N.-ovog stvaralaštva posebno mesto zauzima pitanje njegovog stila, spoljašnje forme; s tim u vezi, mnoga njegova djela otkrivaju neke neujednačenosti u formi i samom stihu, čega je bio svjestan i N.: „Nema slobodne poezije u tebi, moj grubi, nespretni stih“. Nedostatak forme nadoknađuje se drugim prednostima N.-ove poezije: sjajnošću slika i slika, jezgrovitošću i jasnoćom karakteristika, bogatstvom i koloritom narodnog govora, koji je N. savršeno shvatio; u njegovim delima život je u punom jeku, a u njegovim stihovima, po rečima samog pesnika, „živa krv ključa“. H. je sebi stvorio najvažnije mjesto u ruskoj književnosti: njegove pjesme - uglavnom lirska djela i pjesme - nesumnjivo imaju trajni značaj. Pjesnikova neraskidiva veza sa "poštenim srcima" ostaće zauvijek, što dokazuju sveruske proslave pjesnikove uspomene na 25. godišnjicu njegove smrti (27. decembra 1902.).

N.-ove pesme su, pored izdanja objavljenih za života autora, objavljene u osam posthumnih izdanja od po 10-15 hiljada primeraka. Prvo posthumno izdanje N.-ovih djela objavljeno je 1879: "Pesme N. A. Nekrasova. Posthumno izdanje. Sankt Peterburg, tom I, 1845-1860; tom II, 1861-1872; tom III, 1873 - 1877, Tom IV, Dodaci, bilješke i drugi indeksi." Sa tom I: predgovor izdavača (A. A. Butkevič); biografski podaci - čl. A. M. Skabičevski, portret pesnika i faksimil „Grišine pesme“; u svesci IV: deo I. Prijave. Pjesme koje nisu uključene u prva 3 toma, 1842-1846; i neke pjesme iz 1851-1877. Dio II. 1. Prilozi za sva 4 toma, sastavio S. I. Ponomarev. 2. Proza, izdavačka delatnost: a) vodvilji, b) romani, pripovetke, mali članci, c) zbirke i periodika; 3. Književni prvenci N. - čl. V. P. Gorlenka. III. Spisak članaka o Nekrasovu: za života pesnika, posthumni članci i čitulje, pesme povodom N. smrti, parodije na njegove pesme, autogrami i pseudonimi, muzika za njegove pesme, prevodi na strane jezike. Indeksi: predmetni i abecedni. Kasnije izdanje (Sankt Peterburg, 1902, 2 toma) štampano je u 20 hiljada primeraka. Za četvrt veka od pesnikove smrti objavljeno je oko 100.000 primeraka njegovih dela. Godine 1902. objavljen je prijevod N.-ovih pjesama na njemački: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."

Literatura o H. sada je dostigla značajne razmjere. Popis članaka iz časopisa i novina o N. od 1840. do 1878. godine sastavio je S. I. Ponomarjov i objavio u „Bilješkama otadžbine“ 1878. godine (maj), a zatim je ponovljeno u knjizi A. Golubeva: „Biografija N. Sankt Peterburg, 1878) i u prvom posthumnom izdanju N.-ovih djela (vidi gore). Dodatak navedenom popisu je detaljan bibliografski pregled cjelokupne literature o N. (časopisni i novinski članci, monografije, brošure, istorijska i književna djela, memoari, objave eseja, prijevodi), od dana pjesnikove smrti do 1904. godine. , u prilogu knjige A. N. Pypin "N. A. Nekrasov" (Sankt Peterburg, 1905). Vrijednost ovog pregleda povećava činjenica da su u njega u cijelosti ili in extenso uključeni istaknuti novinski članci o N. Pokušaj prikupljanja kritičke literature o N. pripada Zelinskom (Zbirka kritičkih članaka o N. Moskvi, 1886-87; 2. izd., 1902.). Korisna uputstva za proučavanje literature o N. nalaze se i kod A. V. Meziera (Ruska književnost u XI-XIX veku, uključujući Bibliografski indeks. II deo. Sankt Peterburg, 1899-1902). Glavni radovi se mogu smatrati sljedećim: Golovačeva-Panaeva. Ruski pisci i umjetnici. Sankt Peterburg, 1892 (memoari); Skabichevsky A. N. A. Nekrasov, njegov život i poezija. Sochin. vol. Dostojevski F. Dnevnik pisca 1877 (decembar); Eliseev G. Nekrasov i Saltykov. ruski Bog., 93, 9: Boborykin P. N. A. Nekrasov prema ličnim sećanjima. Opservacija 82, 4; Arsenjev K. N. A. Nekrasov. Kritično etide vol. Burenin V. Književni eseji; Vengerov S. Književni portret N. Ned. 78, 10-13 i 16 članak u enciklusu. riječi, Brockhaus i Efron, XX; Mikhailovsky N. Književna sjećanja i književna previranja, knj. Bobriščov-Puškin A. N. A. Nekrasov, V. E. 1903 (april); Bilješke princeze M. H. Volkonske. Sankt Peterburg, 1904. V. Rozanov. "25. godišnjica smrti H." Novo Vr. 24. decembra 1902. - H. A. H-in i pozorišna kritika (podaci za biografiju pjesnika) u "Godišnjaku carskih pozorišta" 1910, br. II. Pregled literature o N., koji je sastavio A. N. Pypin (vidi gore), nije uključivao članke: V. V. Kranichfeld “N A. Nekrasov” (Iskustvo u književnoj karakterizaciji), u “Svijetu Boga” 1902. (decembar) i članke. o N. u Velikoj enciklopediji, tom 13; Tu nisu uključena ni sljedeća djela: P. E. Shchegolev „O ruskim ženama N. u vezi s pitanjem zakonskih prava žena dekabrista“ (Zbornik u korist Viših ženskih kurseva, 1905. i posebno); Andreevich. Iskustvo u filozofiji ruske književnosti. Sankt Peterburg, 1905. (Peterburške pjesme N., str. 235) i D. N. Ovsyanniko-Kulikovsky. Istorija ruske inteligencije. Dio I. M. 1906 (poglavlje XII. N. A. Nekrasov). Najvredniji od najnovijih radova o N. je rad A. N. Pypina (vidi gore): pored Pypinovih ličnih sećanja na N. i pregleda njegovih književnih aktivnosti, tu su i „istorijske i književne reference“ koje sadrže zanimljive podatke. o aktivnostima časopisa N.; N.-ova pisma Turgenjevu (1847-1861) su odmah objavljena; Općenito, u svojoj knjizi A.V.Pypin je podvrgnuo temeljitom pregledu pitanja Nekrasova.

V. N. Korablev.

(Polovcov)

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Poznati pesnik. Pripadao je plemićkoj, nekada bogatoj porodici Jaroslavske gubernije; rođen 22. novembra 1821. u okrugu Vinica, Podolska gubernija, gde je u to vreme bio stacioniran puk u kome je služio N. Nije ga poštedjela slabost porodice Nekrasov - ljubav prema kartama (Sergei N., pjesnikov djed, izgubio je gotovo cijelo bogatstvo na kartama). U životu pjesnika i karte su imale veliku ulogu, ali je on igrao radosno i često govorio da sudbina radi samo ono što treba, vraćajući porodici preko unuka ono što je oduzela preko djeda. Oštar i strastven muškarac, Aleksej Sergejevič N. bio je veoma popularan među ženama. Aleksandra Andreevna Zakrevskaya, Varšavka, kćerka bogatog posjednika Hersonske provincije, zaljubila se u njega. Roditelji nisu pristali da svoju dobro vaspitanu kćer udaju za siromašnog, slabo obrazovanog oficira; brak je sklopljen bez njihovog pristanka. Nije bio sretan. Okrećući se sjećanjima iz djetinjstva, pjesnik je o svojoj majci uvijek govorio kao o patnici, žrtvi grube i pokvarene sredine. U nizu pjesama, posebno u "Posljednjim pjesmama", u pjesmi "Majka" i u "Vitezu na jedan sat", N. je naslikao svijetlu sliku onoga koji je njome uljepšao neprivlačno okruženje svog djetinjstva. plemenita ličnost. Šarm uspomena na njegovu majku ogledao se u N.-ovom radu kroz njegovo izuzetno učešće u ženskom žrebu. Niko ruskih pjesnika nije učinio toliko za apoteozu žena i majki koliko stroga i „navodno bešćutna“ predstavnica „muze osvete i tuge“.

N.-ovo djetinjstvo proteklo je na N.-ovom porodičnom imanju, selu Greshnevo, Jaroslavska gubernija i okrug, gdje se njegov otac, nakon penzionisanja, preselio. Ogromna porodica (N. je imao 13 braće i sestara), zapušteni poslovi i niz procesa na imanju primorali su ga da zauzme mjesto policajca. Tokom svojih putovanja, često je vodio N.A. sa sobom. Dolazak policajca u selo uvijek označava nešto tužno: mrtvo tijelo, naplatu zaostalih obaveza, itd. - i tako su mnoge tužne slike tuge naroda bile utkane u tugu. dečakova osetljiva duša. Godine 1832. N. je ušao u Jaroslavsku gimnaziju, gde je dostigao 5. razred. Slabo je učio, nije se slagao sa gimnazijskim vlastima (djelomično zbog satiričnih pjesama), a kako je njegov otac oduvijek sanjao o vojnoj karijeri za svog sina, 1838. godine 16-godišnji N. odlazi u Sankt Peterburg da bude raspoređen u plemićki puk. Stvari su bile skoro sređene, ali susret sa gimnazijskim prijateljem, učenikom Glušickim, i poznanstvo sa drugim učenicima izazvali su u N. toliku žeđ za učenjem da je ignorisao očevu pretnju da će ga ostaviti bez ikakve finansijske pomoći i počeo da se priprema za ulazak. ispit. Nije izdržao i upisao je Filološki fakultet kao student volonter. Od 1839. do 1841. N. je proveo vrijeme na univerzitetu, ali je gotovo svo vrijeme bio u potrazi za prihodima. N. je trpio strašno siromaštvo nije imao priliku da ruča za 15 kopejki. „Tačno tri godine“, rekao je kasnije, „osjećao sam se neprestano, svaki dan, gladan. Više puta je došlo do toga da sam otišao u restoran na Morskoj, gdje su im dozvolili da čitaju novine, a da se nisam ni pitao. Uzmi bilo šta, desilo se, samo za pokazivanje, novine, a ti gurneš sebi tanjir hleba i jedi. Čak ni N. nije uvijek imao stan. Razbolio se od dugotrajne gladi i mnogo je ostao dužan vojniku od kojeg je iznajmio sobu. Kada je, još polubolestan, otišao kod drugara, kada se vojnik vratio, uprkos novembarske noći, nije ga pustio nazad. Prosjak u prolazu se sažalio nad njim i odveo ga u neku sirotinjsku četvrt na periferiji grada. U ovom prenoćištu N. je za sebe našao i prihod tako što je nekome pisao za 15 kopejki. peticija. Užasna potreba je očvrsnula N., ali je imala i negativan uticaj na razvoj njegovog karaktera: postao je „praktičar“ ne u najbolja vrijednost ovu riječ. Njegovi poslovi su se ubrzo smirili: držao je lekcije, pisao članke u „Književnom dodatku ruskom invalidu” i „Književnom glasniku”, komponovao bukvare i bajke u stihovima za popularne štampane izdavače, postavljao vodvilje na aleksandrijskoj sceni (pod imenom Perepelsky). Počela je da se pojavljuje njegova ušteđevina, te je odlučio da objavi zbirku svojih pjesama, koje su objavljene 1840. godine, sa inicijalima N. N., pod nazivom "Snovi i zvuci". Polevoj je hvalio debitanta, prema nekim vijestima, Žukovski je blagonaklono reagovao na njega, ali je Belinski u "Zapisima otadžbine" omalovažavajuće govorio o knjizi, a to je na N. toliko uticalo da je, poput Gogolja, koji je jednom kupio i uništio “Hans Küchelgarten”, on je sam kupio i uništio “Snove i zvukove”, koji su stoga postali najveća bibliografska rijetkost (nisu bili uvršteni u N.-ova sabrana djela). Interes knjige je da ovdje N. vidimo u njemu potpuno stranoj sferi - u ulozi pisca balada s raznim "strašnim" naslovima poput "Zli duh", "Anđeo smrti", "Gavran", itd. "Snovi i zvuci" "ne karakteriziraju ih po tome što su zbirka loših N. pjesama i, takoreći, inferioran fazi u svom radu, već zato što su no stage u razvoju talenta N. nisu sami. N. autor knjige “Snovi i zvuci” i N. drugi su dva pola koja se ne mogu spojiti u jednu kreativnu sliku.

Početkom 40-ih. N. postaje zaposlenik Otechestvennye Zapiski, prvi u bibliografskom odjelu. Belinski ga je izbliza upoznao, zaljubio se u njega i cijenio zasluge njegovog velikog uma. Shvatio je, međutim, da na polju proze N. neće napraviti ništa drugo do običan službenik časopisa, ali je oduševljeno odobravao njegovu pjesmu „Na putu“. Ubrzo je N. počeo marljivo objavljivati. Objavio je više almanaha: „Članci u stihovima bez slika” (1843), „Fiziologija Sankt Peterburga” (1845), „1. april” (1846), „Peterburški zbornik” (1846). U tim zbirkama debitovali su Grigorovič, Dostojevski, nastupili su Turgenjev, Iskander, Apolon Majkov. Posebno je uspela „Peterburška zbirka“, u kojoj su se pojavili „Jadnici“ Dostojevskog. N.-ov izdavački posao je išao tako dobro da je krajem 1846. zajedno sa Panajevim kupio Sovremennik od Pletneva. Književna omladina, koja je dala snagu Otečestvenim Zapiskim, napustila je Krajevskog i pridružila se N. Belinskom takođe se preselila u Sovremenik i predala N. deo građe koju je prikupio za zbirku Levijatan koju je započeo. U praktičnim stvarima, „glup do svetosti“, Belinski se našao u Sovremeniku kao isti radnik časopisa kao i u Krajevskom. Nakon toga, N. je s pravom zamjeran zbog ovakvog stava prema osobi koja je najviše doprinijela tome da je težište književnog pokreta 40-ih prebačeno iz Otechestvennye Zapiski u Sovremennik. Sa smrću Belinskog i početkom reakcije izazvane događajima iz 1948. godine, Sovremennik se donekle promenio, iako je i dalje ostao najbolji i najrašireniji časopis tog vremena. Izgubivši vodstvo velikog idealiste Belinskog, N. je učinio razne ustupke duhu vremena. Objavljivanje u Sovremenniku počinje beskrajno dugih romana ispunjenih neverovatnim avanturama, „Tri zemlje sveta“ i „Mrtvo jezero“, koje je N. napisao u saradnji sa Stanitsky(pseudonim Golovačeva-Panaeva; vidi).

Oko sredine 50-ih. N. ozbiljno, mislili su da je kobno, razbolio se od bolesti grla, ali je ostanak u Italiji izbjegao katastrofu. N.-ov oporavak poklapa se sa početkom nove ere ruskog života. U N. radu dolazi i srećan period, koji ga je doveo na čelo književnosti. Sada se našao u krugu ljudi visokog moralnog reda; Černiševski i Dobroljubov postaju glavne ličnosti Sovremenika. Zahvaljujući svojoj izuzetnoj osjetljivosti i sposobnosti brzog asimiliranja raspoloženja i pogleda okruženje, N. postaje pjesnik-građanin par excellence. Sa svojim bivšim prijateljima, uključujući Turgenjeva, koji su bili manje predani naglim tokom naprednog pokreta, postepeno se razilazio i oko 1860. godine stvari su došle do potpunog sloma. Otkrivaju se najbolje strane N.-ove duše; samo povremeno njegovog biografa rastuže epizode poput one koju sam N. nagovještava u pjesmi “Umrijet ću uskoro”. Kada je Sovremennik (vidi) zatvoren 1866, N. se sprijateljio sa svojim starim neprijateljem Kraevskim i iznajmio od njega 1868. Otečestvennye Zapiski, koje je postavio na istu visinu kao i Sovremennik. Početkom 1875. N. se teško razbolio i ubrzo mu se život pretvorio u sporu agoniju. Uzalud je čuveni hirurg Bilrot otpušten iz Beča; Bolna operacija nije dovela do ničega. Vijest o pjesnikovoj smrtonosnoj bolesti dovela je njegovu popularnost do najveće napetosti. Iz cijele Rusije stizala su pisma, telegrami, pozdravi i adrese. Donijele su veliku radost pacijentu u njegovim strašnim mukama, a njegova kreativnost ispunjena novim ključem. “Posljednje pjesme” napisane u to vrijeme, zbog iskrenosti njihovih osjećaja, gotovo isključivo usmjerenih na sjećanja na djetinjstvo, majku i počinjene greške, spadaju u najbolje kreacije njegove muze. Uporedo sa svešću o njegovim „vinima“, u duši umirućeg pesnika, jasno se pojavila i svest o njegovom značaju u istoriji ruske reči. U prelijepoj uspavanki “Bayu-bayu” smrt mu govori: “Ne boj se gorkog zaborava: već držim u ruci krunu ljubavi, krunu praštanja, dar tvoje krotke domovine... Tvrdoglavi tama će se prepustiti svetlosti, čućete svoju pesmu nad Volgom, preko Okoje, iznad Kame...“ N. je umro 27. decembra 1877. godine. Uprkos jakom mrazu, gomila od nekoliko hiljada ljudi, uglavnom mladih , ispratio je pjesnikovo tijelo do njegovog vječnog počivališta u Novodevičkom samostanu.

N.-ova sahrana, koja se odvijala spontano bez ikakve organizacije, bila je prvi slučaj odavanja poslednjih počasti piscu u celoj zemlji. Već na N.-ovoj sahrani počela je, bolje rečeno, nastavljena besplodna rasprava o odnosu između njega i dvojice najvećih predstavnika ruske poezije - Puškina i Ljermontova. Dostojevski, koji je rekao nekoliko reči na otvorenom grobu N., stavio je (s izvesnim rezervama) ova imena jedno pored drugog, ali ga je nekoliko mladih glasova prekinulo povicima: „N je viši od Puškina i Ljermontova. Spor je izašao u štampu: jedni su podržali mišljenje mladih entuzijasta, drugi su istakli da su Puškin i Ljermontov glasnogovornici čitavog ruskog društva, a N. - samo „krug“; naposljetku, drugi su ogorčeno odbacivali samu ideju o paraleli između kreativnosti koja je ruski stih dovela do vrhunca umjetničkog savršenstva i N.-ovog "nespretnog" stiha, navodno lišenog ikakvog umjetničkog značaja. Sve ove tačke gledišta su jednostrane. Značaj N. je rezultat niza uslova koji su stvarali kako njegov šarm, tako i žestoke napade kojima je bio izložen i za života i nakon smrti. Naravno, sa stanovišta gracioznosti stiha, N. ne samo da se ne može staviti uz Puškina i Ljermontova, već je čak inferioran nekim manjim pesnicima. Nijedan od naših velikih pjesnika nema toliko pjesama koje su potpuno loše sa svih strana; I sam je ostavio u amanet mnoge pjesme da ne budu uvrštene u sabrana djela. N. nije dosljedan ni u svojim remek-djelima: i u njima prozaičan, trom i nespretan stih odjednom zaboli uho. Među pjesnicima „građanskog“ pokreta ima pjesnika koji su u tehnici mnogo viši od N.: Pleščejev je elegantan, Minajev je pravi virtuoz stiha. Ali upravo poređenje sa ovim pjesnicima, koji u “liberalizmu” nisu bili inferiorni od N., pokazuje da tajna ogromnog, do sada neviđenog uticaja koji je N.-ova poezija imala na niz ruskih generacija, nije u sama građanska osećanja. Njegov izvor je da, ne postižući uvijek vanjske manifestacije umjetnosti, N. nije inferioran nijednom od najvećih umjetnika ruske riječi u snagu. Kako god da priđete N., on vas nikada ne ostavlja ravnodušnim i uvijek oduševi. A ako „umetnost“ shvatimo kao zbir utisaka koji dovode do konačnog efekta, onda je N. dubok umetnik: on je izrazio raspoloženje jednog od najistaknutijih trenutaka ruskog istorijskog života. Glavni izvor snage koji je postigao N. leži upravo u tome što su mu protivnici, zauzimajući usko estetsko gledište, posebno zamjerali njegovu „jednostranost“. Samo je ta jednostranost bila u potpunom skladu sa melodijom „neljubazne i tužne“ muze, čiji je glas N. slušao od prvih trenutaka svog svesnog postojanja. Svi ljudi četrdesetih godina bili su, u većoj ili manjoj mjeri, oplakivači narodne tuge; ali kist ih je nežno slikao, a kada je duh vremena objavio nemilosrdni rat starom poretku života, N je bio jedini eksponent novog raspoloženja okolnosti. Muza “osvete i tuge” ne ulazi u transakcije previše dobro pamti stare laži. Neka srce gledaoca bude ispunjeno užasom - ovo je blagotvoran osjećaj: iz njega su proizašle sve pobjede poniženih i uvrijeđenih. N. čitaocu ne da odmora, ne štedi živce i, bez straha od optužbi za preterivanje, na kraju u potpunosti postiže aktivan utisak. To N.-ovom pesimizmu daje veoma jedinstven karakter. Unatoč činjenici da je većina njegovih djela prepuna najcrnjih slika narodne tuge, glavni utisak koji N. ostavlja na čitaoca je nesumnjivo okrepljujući. Pesnik se ne predaje tužnoj stvarnosti, ne saginje pokorno vrat pred njom. Hrabro ulazi u bitku s mračnim silama i uvjeren je u pobjedu. Čitanje N. budi onaj bijes koji u sebi nosi sjeme iscjeljenja.

Međutim, čitav sadržaj N.-ove poezije nije iscrpljen zvucima osvete i tuge zbog narodne tuge. Ako se može raspravljati o poetskom značenju N.-ovih „građanskih“ pjesama, onda su nesuglasice. znatno izglađene, a ponekad i nestanu kada je u pitanju N. kao ep i lirika. N.-ova prva velika pjesma, „Saša“, koja se otvara veličanstvenim lirskim uvodom – pjesmom radosti o povratku u zavičaj, pripada najboljim slikama ljudi 40-ih godina, prožetih promišljanjem, ljudi koji „brišu svijet, koji je tražio gigantske stvari za sebe, srećom, naslijeđe bogatih očeva oslobodilo ih je sitnih trudova, za koje im se „ljubav više brine nego krv“, za koje će „lagati ono što kaže posljednja knjiga“. na vrhu njihove duše.” Napisana ranije od „Rudine“ Turgenjevskog, „Saša“ Nekrasovske (1855), u liku junaka pesme Agarin, prvi je primetio mnoge najbitnije osobine tipa Rudinskog. U liku junakinje, Saša, N., takođe ranije od Turgenjeva, izneo je prirodu koja teži svetlosti, a glavni obrisi njene psihologije podsećaju na Elenu iz „Uoči”. Pjesma "Nesrećnik" (1856) je raštrkana i šarolika, pa stoga nije dovoljno jasna u prvom dijelu; ali u drugom, gde je u ličnosti Krota N., koji je prognan zbog neobičnog zločina, delimično izneo Dostojevskog, postoje snažne i izražajne strofe. "Razprodači" (1861) nije mnogo ozbiljna po sadržaju, ali je napisana originalnim stilom, u narodnom duhu. Godine 1863. pojavilo se najdosljednije od svih N. djela - "Crveni nosni mraz". Ovo je apoteoza ruske seljanke, u kojoj autor vidi nestajuću vrstu „veličanstvene Slovenke“. Pjesma prikazuje samo svijetle strane seljačke prirode, ali ipak, zahvaljujući strogoj dosljednosti državnog stila, u njoj nema ničeg sentimentalnog. Drugi dio je posebno dobar - Darija u šumi. Patroliranje vojvode Frosta, postepeno smrzavanje mlade žene, blistave pred njom blistave slike prošle sreće - sve je to odlično čak i sa stanovišta "estetske" kritike, jer je pisano veličanstvenom poezijom i jer sve slike, sve slike su ovdje. Uopšteno govoreći, „Mraz crvenog nosa“ je usko povezan sa prethodno napisanom šarmantnom idilom „Seljačka deca“ (1861). Žestoki pjevač tuge i patnje potpuno se preobrazio, postao je iznenađujuće blag, mek i ljubazan, čim su u pitanju žene i djeca. Najnoviji N. narodni ep - ogromna poema „Ko u Rusiji dobro živi“ (1873-76), napisana u izuzetno originalnoj veličini, samo zbog svoje veličine (oko 5000 stihova) nije mogla biti u potpunosti uspješna za autora. ). U njemu ima mnogo šašavosti, mnogo antiumjetničkog preuveličavanja i zgušnjavanja boja, ali ima i mnogo mjesta zadivljujuće snage i preciznosti izraza. Najbolja stvar u pjesmi su pojedinačne, povremeno umetnute pjesme i balade. Njima je posebno bogat najbolji, poslednji deo pesme - „Praznik za ceo svet“, koji se završava čuvenim rečima: „ti i siromašni, ti i obilni, ti i moćni, ti i nemoćni, Majka Rusa“ i veseli uzvik: „U ropstvu je slobodno srce spaseno, zlato, zlato, narodno srce“. Druga N.-ova pjesma, "Ruskinje" (1871-72), nije sasvim konzistentna, ali njen kraj - susret Volkonske s mužem u rudniku - spada u najdirljivije scene u cijeloj ruskoj književnosti.

N.-ova lirika je nastala na plodnom tlu gorućih i jakih strasti koje su ga obuzele, i iskrene svesti o njegovoj moralnoj nesavršenosti. U određenoj mjeri, upravo su njegove “krivice” spasile živu dušu u N., o čemu je često govorio, okrećući se portretima prijatelja koji su ga “prijekorno gledali sa zidova”. Njegovi moralni nedostaci dali su mu živ i neposredan izvor burne ljubavi i žeđi za pročišćenjem. Snaga N.-ovih poziva psihološki se objašnjava činjenicom da je djelovao u trenucima iskrenog pokajanja. Ni u jednom našem piscu pokajanje nije igralo tako istaknutu ulogu kao u U.N. On je jedini ruski pesnik koji je razvio ovu čisto rusku crtu. Ko je natjerao ovog „praktičara“ da sa takvom snagom govori o svojim moralnim promašajima, zašto je bilo potrebno izlagati se sa tako nepovoljne strane i posredno potvrditi tračeve i priče? Ali očigledno je bilo jače od njega. Pesnik je pobedio praktičnog čoveka; osjećao je da pokajanje iz dna njegove duše donosi najbolje bisere i da se potpuno predaje impulsu svoje duše. No, N. svoje najbolje djelo duguje pokajanju - "Vitez na sat", što bi samo po sebi bilo dovoljno da stvori prvoklasnu poetičku reputaciju. I čuveni „Vlas“ je takođe izašao iz raspoloženja koje je duboko osetilo pročišćavajuću snagu pokajanja. Ovo uključuje i veličanstvenu pjesmu „Kad iz tame zablude dozvah palu dušu“, o kojoj su s oduševljenjem govorili čak i takvi kritičari, koji su imali malo simpatija prema N., poput Almazova i Apolona Grigorijeva. Snaga osećanja daje trajni interes N.-ovim lirskim pesmama - a ove pesme mu, zajedno sa pesmama, već dugo obezbeđuju primarno mesto u ruskoj književnosti. Njegove optužujuće satire su sada zastarjele, ali od N.-ovih lirskih pjesama i pjesama može se sastaviti svezak visokih književnih zasluga, čije značenje neće umrijeti dok živi ruski jezik.

Nakon njegove smrti, N. pjesme su doživjele 6 izdanja, po 10 i 15 hiljada primjeraka. O njemu cf. "Ruska biblioteka", ur. M. M. Stasyulevich (broj VII, Sankt Peterburg, 1877); "Zbirka članaka posvećena uspomeni na N." (SPb., 1878); Zelinsky, "Zbirka kritičkih članaka o N." (M., 1886-91); Evg. Markov u "Glasu" 1878, br. 42-89; K. Arsenjev, " Critical Studies"; A. Golubev, "N. A. Nekrasov" (Sankt Peterburg, 1878); G. Z. Elisejev u "Ruskom bogatstvu" 1893, br. 9; Antonovič, "Materijali za karakterizaciju ruske književnosti" (Sankt Peterburg, 1868); on, u "Laku", 1878, br. 2, u Otečestvenim zapisima, 1878, br. 6, u Otečestvenim zapisima, 1878, br. S. Andreevsky, “Književna čitanja” (Sankt Peterburg, 1893).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič

Najistaknutiji ruski revolucionarno-demokratski pjesnik. Rod. 4. decembra 1821. godine u porodici bogatog zemljoposednika. Detinjstvo je proveo na imanju Grešnevo u Jaroslavskoj guberniji. u izuzetno teškoj situaciji očevih brutalnih represalija nad seljacima, njegovih burnih orgija sa svojim kmetovskim ljubavnicama i drskog izrugivanja njegove žene „samotnice“. U dobi od 11 godina, N. je poslan u Jaroslavsku gimnaziju, gdje nije završio kurs. Na insistiranje svog oca, 1838. odlazi u Sankt Peterburg da se prijavi u vojnu službu, ali se umjesto toga zaposli kao dobrovoljac na univerzitetu. Pobesneli otac je prestao da mu pruža finansijsku podršku, a N. je godinama morao da trpi bolnu borbu sa siromaštvom. Već u to vrijeme N. je privukla književnost i 1840. godine, uz podršku nekih poznanika iz Sankt Peterburga, objavio je knjigu svojih pjesama pod naslovom „Snovi i zvuci“, prepunu imitacija Žukovskog, Benediktova itd. Mladi Nekrasov ubrzo je napustio lirske eksperimente u duhu romantičnog epigonizma okrenutih humorističkim žanrovima: pesme pune nezahtevnih šala ("Pokrajinski službenik u Sankt Peterburgu"), vodvilj ("Feoktist Onufrijevič Bob", "Ovo je ono što znači pasti u ljubav s glumicom"), melodrame ("Majčin blagoslov, ili siromaštvo i čast"), priče o sitnim peterburškim činovnicima ("Makar Osipovič Random") itd. Prva izdavačka preduzeća N. datiraju iz 1843- 1845. – „Fiziologija Sankt Peterburga“, „Peterburška zbirka“, humoristični almanah „Prvi april“ itd mladi pesnik. Veliki kritičar visoko je cenio njegove pesme „Na putu“, „Otadžbina“ i druge jer su otrgnule romantičarski štih iz seoske i imanjske stvarnosti. Od 1847. N. je već bio zakupac časopisa Sovremennik, u koji se Belinski preselio i iz Otečestvene Zapiske. Do sredine 50-ih. Sovremennik je osvojio ogromne simpatije čitalačke publike; Istovremeno sa rastom njegove popularnosti, rasla je i poetska slava samog N. U drugoj polovini 50-ih. N. se zbližio sa najistaknutijim predstavnicima revolucionarne demokratije - Černiševskim i Dobroljubovim.

Zaoštrene klasne protivrečnosti nisu mogle a da ne utiču na časopis: uredništvo Sovremenika je zapravo bilo podeljeno u dve grupe: jedna je predstavljala liberalno plemstvo na čelu sa Turgenjevim, L. Tolstojem i krupnu buržoaziju Vas koja im se pridružila. Botkina - pokret koji se zalagao za umjereni realizam, za estetski "puškinski" princip u književnosti za razliku od satiričnog - "gogoljevskog" principa, koji je promovirao demokratski dio ruske "prirodne škole" 40-ih godina. Ove književne razlike odražavale su razlike između njegova dva protivnika, koje su se produbljivale sa padom kmetstva - buržoasko-plemićkih liberala, koji su nastojali da spriječe prijetnju seljačke revolucije kroz kmetske reforme, i demokrata, koji su se borili za potpunu eliminaciju feudalnih -kmetski sistem.

Početkom šezdesetih, antagonizam ova dva pokreta u časopisu (više o tome cm.članak " Savremeni") dostigla svoju najveću težinu. U rascjepu koji je nastao, N. je ostao uz „revolucionarne pučane“, ideologe seljačke demokratije koji su se borili za revoluciju, za „američki“ tip razvoja kapitalizma u Rusiji i koji su nastojali da časopis učine pravnim osnovom za svoje ideje. Iz tog perioda najvišeg političkog uspona pokreta pripadaju Nekrasovljeva djela kao što su “Pesnik i građanin”, “Razmišljanja na ulazu” i “Železnica”. Međutim, početkom 60-ih. doneo je nove udarce Nekrasovu - Dobroljubov je umro, Černiševski i Mihajlov su prognani u Sibir. U doba studentskih nemira, nemira oslobođenih seljaka i poljskog ustanka, objavljeno je „prvo upozorenje“ N.-ovom časopisu, obustavljeno je izdavanje Sovremenika, a 1866. godine, nakon što je Karakozov pucao u Aleksandra II, časopis je zauvek zatvoren. Jedna od najbolnijih epizoda N.-ove društvene biografije povezana je s posljednjim datumom - njegovom pohvalnom odom Muravjovu vješalu, koju je pjesnik pročitao u aristokratskom engleskom klubu u nadi da će ublažiti diktatora i spriječiti udarac. Kao što se i očekivalo, N.-ova sabotaža je bila neuspješna i nije mu donijela ništa osim bijesnih optužbi za odmetništvo i ogorčeno samobičevanje: „Neprijatelj se raduje, Jučerašnji prijatelj u nedoumici odmahuje glavom. I ti i ti si ustuknuo , Stoje stalno preda mnom, Velike patničke senke..."

Dvije godine nakon zatvaranja Sovremennika, N. je iznajmio domaće bilješke od Kraevskog ( cm.) i učinio ih militantnim organom revolucionarnog populizma. Takva dela N. iz 70-ih, kao što su pesme „Deda“, „Dekabristi“ (zbog cenzurnih razloga nazvane „Ruskinje“) i posebno nedovršena pesma „Ko u Rusiji dobro živi“, u čijem poslednjem poglavlju su u cilju veličanja potonjeg, imaju za cilj i veličanje ovog drugog. Sin seoskog poroka, Griša Dobrosklonov, djeluje: „Sudbina mu je pripremila slavni put, veliko ime za Narodnog Zastupnika, Potrošnja i Sibir.

Neizlječiva bolest - rak rektuma, koja je N. prikovala za krevet posljednje dvije godine života, dovela ga je do smrti 27. decembra 1877. godine. N.-ovu sahranu, koja je privukla mnogo ljudi, pratile su književne i političke demonstracije: gomila mladih nije dozvolila Dostojevskom, koji je N. dao treće mjesto u ruskoj poeziji nakon Puškina i Ljermontova, da govori, prekidajući ga uz povike "Više, više od Puškina!" U sahrani N. učestvovali su predstavnici „Zemlje i slobode“ i drugih revolucionarnih organizacija, koji su na pesnikov kovčeg položili venac sa natpisom „Od socijalista“.

Marksističkom proučavanju Nekrasovljevog djela dugo je vremena vodio članak o njemu G. V. Plehanova (vidi tom X njegovih djela), koji je potonji napisao na 25. godišnjicu pjesnikove smrti, 1902. godine. Bilo bi nepravedno poriču glavnu ulogu koju je ovaj članak igrao u svoje vrijeme. Plehanov je povukao oštru granicu između N. i plemenitih pisaca i oštro naglasio revolucionarnu funkciju njegove poezije. Ali priznanje povijesnih zasluga ne oslobađa Plehanovljev članak od niza velikih nedostataka, čije je prevladavanje na sadašnjoj fazi marksističko-lenjinističke književne kritike posebno važno. Proglašavajući N. „pesnikom-prostorom“, Plehanov nije ni na koji način razlikovao ovaj sociološki nejasan pojam i, što je najvažnije, izolovao je N. od one falange ideologa seljačke demokratije s kojom je autor „Železnice“ bio tako blizak. i organski povezani.

Ovaj jaz nastaje zbog Plehanovljevog menjševičkog nevjerovanja u revolucionarnu prirodu ruskog seljaštva i nerazumijevanja veze između revolucionarnih pučana 60-ih. i mali robni proizvođač, na šta je tako uporno isticao već 90-ih godina. Lenjin. Plehanovljev članak je također manje zadovoljavajući u smislu umjetničke procjene: N.-ovo djelo, koje predstavlja novi kvalitet u ruskoj poeziji, Plehanov kritikuje sa stanovišta vrlo plemenite estetike s kojom se N. žestoko borio. Stojeći na ovoj suštinski opakoj poziciji, Plehanov traži N. brojne „greške“ protiv zakona umetnosti, okrivljujući ga za „nedovršenost“ i „nespretnost“ njegovog pesničkog manira. I konačno, Plekhanovljeva procjena ne daje predstavu o dijalektičkoj složenosti Nekrasovljevog stvaralaštva, ne otkriva unutrašnje kontradiktornosti potonjeg. Zadatak savremenih N. istraživača je, dakle, da prevaziđu ostatke Plehanovljevih stavova koji još uvek postoje u literaturi o N. i da prouče njegovo delo sa stanovišta marksizma-lenjinizma.

U svom radu, N. je oštro prekinuo idealizaciju „plemenitih gnezda“, tako karakterističnih za „Evgenija Onjegina“, „Kapetanova ćerka“, „Očeve i sinove“, „Detinjstvo, mladost i mladost“. "Porodična hronika". Autori ovih radova više puta su svjedočili grubom nasilju nad ličnošću kmetovskih seljaka koje je bjesnilo na imanju, a ipak su, zbog svoje klasne prirode, svi prolazili pored ovih negativnih aspekata zemljoposjedničkog života, skandirajući ono što po njihovom mišljenju , bila je pozitivna i progresivna. U N.-ovom slučaju, ove ljubeće i elegične skice plemićkih imanja ustupile su mjesto nemilosrdnom razotkrivanju: „I evo ih opet, poznata mjesta, Gdje je život mojih očeva jalov i prazan, Teče među gozbama, besmislena oholost, Pokvarenost prljave i sitne tiranije, Gdje roj potisnutih i drhtavih robova Zavidio je životima pasa posljednjeg gospodara..." N. nije samo odbačen, već i privid ljubavi kmetova prema vlasnicima, tradicionalan za sve plemenita literatura, razotkriva se: „prljavoj i sitnoj tiraniji“ ovdje se suprotstavljaju „potišteni i drhtavi robovi“. Pa čak i s pejzaža, sa više puta proslavljenih ljepota N. imanja, poetski se veo skinuo: „I s gađenjem, bacivši pogled okolo, S radošću vidim da je tamna šuma posječena. , U tmurnoj ljetnoj vrućini je zaštita i svježina, I polje je sprženo i dokono drijema stado, Viseći glavu nad presušenim potokom, I prazna i sumorna kuća pada na bok...” Tako već u ranoj pesmi „Otadžbina“ čuje se ona mržnja prema kmetstvu, koja je tada prolazila kroz čitavo pesnikovo stvaralaštvo. Zemljoposjednici koje prikazuje N. nemaju ništa zajedničko sa sanjivim i lijepim junacima liberalne književnosti. To su tirani koji truju seljačku stoku ("Lov na goniča"), to su slobodnjaci koji besramno koriste svoje pravo prve noći ("Izvodi iz putnih bilješki grofa Garanskog", 1853), to su namjerni robovlasnici koji ne tolerišu kontradikcije u bilo kome: „Zakon je moja želja“, ponosno objavljuje zemljoposednik Obolt-Obolduev seljacima koje sreće, „šaka je moja policija!“

„Strašni spektakl zemlje u kojoj ljudi trguju ljudima“, koji je Belinski spomenuo u svom divnom pismu Gogolju, N.-ov je spektakl razvučen u najšire narativno platno. Presuda feudalno-kmetskom sistemu, koju je pesnik izrekao u pesmi „Deda“, u „Poslednjoj“ i mnogim malim pesmama, odlučna je i nemilosrdna.

Ali ako se raskid sa kmetstvom jasno odrazio u radu mladog N., onda je njegov odnos prema plemićkom liberalizmu bio mnogo složeniji i kontradiktorniji. Ovdje je potrebno podsjetiti da je doba 40-ih godina, kada je N. započeo svoju stvaralačku karijeru, okarakterisano nedovoljnim razgraničenjem između demokrata i liberala. Kmetovi su i dalje bili jaki i suzbijali su sve pokušaje da svoju dominaciju zamijene novim sistemom odnosa. Put demokrata u to vrijeme još nije bio potpuno samostalan. Belinski još nije imao svoj dnevnik, njegov put je i dalje bio blizak putu Turgenjeva i Gončarova, s kojima su se kasnije razišli ideološki nastavljači Belinskog. Na stranicama Sovremennika budući neprijatelji su i dalje bili susedi jedni drugima, i bilo je sasvim prirodno da, uz ovu blizinu puteva, demokrate s vremena na vreme imaju liberalne ocene stvarnosti. Oni su prirodno nastali u to vreme i u Nekrasovu. Prekinuvši s kmetstvom, nije se odmah oslobodio ostataka liberalno-plemićke ideologije, koju je, kako ćemo u nastavku vidjeti, hranio cjelokupnim odnosom klasnih snaga u to doba. U N.-ovom radu dolazi do izražaja proces prelaska deklasiranog plemstva u tabor ideologa seljačke demokratije. N.-ov odlazak sa imanja i raskid s ocem ne mogu se smatrati činjenicama njegove lične biografije – ovdje je proces ekonomskog „ispiranja“ i političkog povlačenja pojedinih grupa plemstva iz njihovog staleža nesumnjivo dobio svoj poseban izraz. „U onim periodima kada se klasna borba bliži svom raspletu, proces raspada vladajuće klase unutar čitavog starog društva poprima tako oštar karakter da se iz nje odvaja određeni dio vladajuće klase i pridružuje revolucionarnoj klasi koja nosi barjak budućnosti.” Ovaj stav "Komunističkog manifesta" neosporno pojašnjava društveni put N. ideolozima revolucionarnog seljaštva. Ovaj put je vrlo brzo odveo Nekrasova u tabor demokrata. Ali sam ovaj logor bio je 40-50-ih godina. se još nije dovoljno izolovao od liberalno-plemićkog tabora. Otuda N.-ova privremena veza sa ovim saputnicima, sa liberalima koji su se borili da feudalizam zamene kapitalizmom. Ovo nedovoljno razgraničenje dva tabora zakomplikovalo je N.-ov stvaralački put kolebanjima i rudimentima liberalno-plemićkih reakcija, koje su bile posebno jake u prvom periodu njegovog rada.

Iz ovih „rezidualnih“ osjećaja proizlazi da je N. isprepleo priznanja koja ga komplikuju u razotkrivanje robovlasničke prirode plemićkog posjeda. Na ovom imanju „naučio sam da trpim i mrzim, ali se mržnja sramno skrivala u mojoj duši“, tamo „ponekad sam bio vlastelin“, tamo je „blaženi mir odleteo iz moje duše, prerano pokvarene, tako rano“. Ovo prepoznavanje "Otadžbina" može se potvrditi sličnim priznanjima u pjesmi "U nepoznatoj pustinji". Podrazumeva se da N. nije bio ni malo sklon da ublaži svoju kaznu o kmetskom sistemu; ali u toj eri, kada su demokrate još uvek bile veoma slabe kao nezavisna grupa, liberali su još uvek igrali neku progresivnu ulogu. Zato Nekrasovljevo propovedanje novih demokratija. odnosi su često komplikovani liberalnim fluktuacijama. U pesmi "Saša"; Efremin A., Borba za Nekrasova, „Književnost i marksizam“, 1930, II; Život i avanture Tihona Trostnikova, GIHL, M. - L., 1931. . Pisma Nekrasova: Arhiv sela Karabikhi. Pisma N. A. Nekrasova i Nekrasovu, sastavio N. Ashukin, M., 1916; Zbirka Nekrasov, ur. V. Evgenieva-Maksimova i N. Piksanova, P., 1918. Nekrasovljeva pisma, razbacana po nizu periodičnih publikacija, sakupljena su u tomu V Nekrasovljevih sabranih djela, ur. V. E. Evgenijeva-Maksimova, Giza, Moskva-Lenjingrad, 1930.

II. Nekrasov u memoarskoj literaturi: Kovalevsky P., Susreti na putu života, N. A. Nekrasov, „Ruska antika“, 1910, I; Kolbasin E., Senke starog „Savremenika“, „Savremenik“, 1911, VIII; Vetrinski Ch., N. A. Nekrasov u memoarima savremenika, pismima i nesabranim delima, Moskva, 1911; Koni A., Nekrasov, Dostojevski iz ličnih memoara, P., 1921; Figner V.N., Studentske godine, „Glas prošlosti“, 1923, I (i u „Sabranim delima“, tom V, M., 1929); Panaeva A., Memoari, "Academia", L., 1927; Deitch L., Nekrasov i sedamdesete, „Proleterska revolucija“, 1921, III; Annenkova P.V., Književni memoari, "Academia", L., 1928; Grigorovič D., Književni memoari, "Academia", L., 1928; Bykov P.V., Moja sećanja na N.A. Nekrasova, zbirka. "Proleterski pisci Nekrasovu", M. - L., 1928; Nekrasov u memoarima i dokumentima, "Academia", M., 1929. Nekrasov kao novinar: Materijali za karakterizaciju moderne ruske književnosti, Sankt Peterburg, 1869; Lyatsky E., N. G. Chernyshevsky prema reviziji Sovremennik, Sovremennik, 1911, IX - XI; Belčikov N. i Pereselenko u S., N. A. Nekrasov i cenzura, "Crvena arhiva", 1922, I; Evgenijev-Maksimov V., Eseji o istoriji socijalističkog novinarstva u Rusiji 19. veka, Guise, L., 1929. Literatura o Nekrasovu predmarksističkih tokova (isključujući njegovu poetiku): Dostojevski F., Dnevnik pisca, 1877, decembar; sri takođe 1876, januar i 1877, januar; Arsenjev K., Kritičke studije, tom I, Sankt Peterburg, 1888; Pypin A., Nekrasov, Sankt Peterburg, 1905; Maksimov V. (V. Evgenijev), Nekrasovljevi književni prvenci, knj. I, Sankt Peterburg, 1908; Gornfeld A., Ruskinje Nekrasova u novom svetlu, kolekcija. Art. "O ruskim piscima", tom I, Sankt Peterburg, 1912; Čukovski K., Nekrasov i modernisti, zbirka članaka. Art. "Lica i maske." P., 1914; Merežkovski D., Dve tajne ruske poezije - Nekrasov i Tjučev, M., 1915; Rozanov I. N., N. A. Nekrasov, Život i sudbina, P., 1924; Evgenijev-Maksimov V., N. A. Nekrasov i njegovi savremenici, L., 1930; On, Nekrasov kao ličnost, novinar i pesnik, Giz, M. - L., 1930. Poetika Nekrasova: Andrejevski S., Nekrasov, u zbirci. Art. "Književni eseji", ur. 3., Sankt Peterburg, 1902; Slonimski A., Nekrasov i Majakovski (poetici Nekrasova), „Knjiga i revolucija“, 1921, br. 2 (14); Tynyanov Yu., Nekrasovljevi stihovi, "Hronika Doma pisaca", 1921, IV, i u zbirci. Art. "Arhaisti i inovatori", Lenjingrad, 1929; Sakulin P.N., Nekrasov, M., 1922; Eikhenbaum B., Nekrasov, „Početak“, 1922, II, i u zbirci. "Kroz književnost", Lenjingrad, 1924; Chukovsky K., Nekrasov, Članci i materijali, ur. Kubuch, L., 1926; On, Priče o Nekrasovu, L., 1930; Šuvalov S., Poređenja Nekrasova u knjizi „Sedam pesnika“, M., 1927 (sva ova dela pate od formalizma); Ašukin N. S., Kako je Nekrasov radio, M., 1933. Marksistička kritika Nekrasova: Lenjin V. I., Zbirka. radovi, ur. 1. tom XII, 1. dio, Guise, 1926.; ed. 3. knj. XVI, itd. (vidi indeks imena); Polyansky V. (P. Lebedev), N. A. Nekrasov, Guise, M., 1921, ur. 2., M., 1925; Pokrovski M.N., Nekrasov, Pravda, 1921, br. 275; Kamenev L., Teške melodije (U spomen N. Nekrasova), M., 1922; Lunacharsky A., Književne siluete, M., 1923 (članci "N. A. Nekrasov", "Puškin i Nekrasov"); Plehanov G., N. A. Nekrasov, Radovi, knj. X, M., 1926; Kamegulov A., Rad i kapital u delu Nekrasova, zbirka. "Proleterski pisci Nekrasovu", M., 1928; Lelevič G., Poezija revolucionarnih pučana, M., 1931; Gorbačov G., Herojska era u istoriji demokratske inteligencije i Nekrasov, gl. u knjizi "Kapitalizam i ruska književnost", Guise, M. - L., 1925 (poslednje izdanje, 1930). Najnoviji rad zasnovan je na antilenjinističkom shvatanju ruskog istorijskog procesa. Nekrasov u istoriji ruske književnosti. Oksenov I., Nekrasov i Blok, Nekrasov, dopis, Giza, P., 1921; Raškovskaja A., Nekrasov i simbolisti, "Bilten književnosti", 1921, br. 12 (36); Libedinski Yu., Pod znakom Nekrasova, „Na književnom mestu“, 1927, br. 2-3; Seljački pisci o Nekrasovu, „Žernov“, 1927, br. 7 (18). Zbirke kritičke literature o Nekrasovu: Zelinsky V., Zbirka kritičkih članaka o Nekrasovu, 3 dijela, M., 1887-18U7 (2. izdanje, M., 1903-1905); Pokrovski V., Nekrasov, njegov život i djela, sub. historijski i književni članci, ur. 2., M., 1915; N. A. Nekrasov, sub. članci, ur. "Nikitinski subotnici", M., 1929.

III. Golubev A.. N.A. Nekrasov, Sankt Peterburg, 1878 (postoji i indeks časopisne i novinske literature o Nekrasovu za 1840-1878, sastavio S. Ponomarev); Mezier A. V., Ruska književnost od 11. do 19. veka. uključujući, 2. dio, Sankt Peterburg, 1902; Lobov L., Bibliografski pregled literature o Nekrasovu, Sankt Peterburg, 1903; Černišov, Nekrasov u životu i posle smrti, Sankt Peterburg, 1908; Vengerov S. A., Izvori rečnika ruskih pisaca, knj. IV, P., 1917; Belčikov N.F., Literatura o Nekrasovu u godinama revolucije, M., 1929. Vidi i opšte indekse I.V.Vladislavljeva i R.S.

A. Tseytlin.

(Lit. enc.)

Velika biografska enciklopedija. 2009 .

• - Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. NEKRASOV Nikolaj Aleksejevič (1821 1877/78), ruski pesnik. Godine 1847. 66 urednik i izdavač časopisa Sovremennik; od 1868 urednik (zajedno sa M.E. Saltykovom) časopisa Otečestvennye zapiski. U prikazu svakodnevnog...... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

Poznati pesnik. Poticao je iz plemićke, nekada bogate porodice. Rođen 22. novembra 1821. u okrugu Vinica, Podolska gubernija, gde je u to vreme bio stacioniran puk u kojem je služio Nekrasov otac. Alexey je entuzijastična i strastvena osoba...... Biografski rječnik

Ruski pesnik, književnik. N. godine djetinjstva je proveo u selu. Greshnevo (danas selo Nekrasovo) u blizini Jaroslavlja, na imanju njegovog oca. Evo ga upoznao... Velika sovjetska enciklopedija

• 
  

Nekrasov Nikolaj Aleksejevič, čija biografija počinje 28. novembra (10. decembra) 1821. godine, rođen je u malom gradu Nemirov, koji se nalazi na teritoriji okruga Vinnitsa Podolske pokrajine (danas teritorija Ukrajine).

Pesnikovo detinjstvo

Nakon rođenja sina, porodica Nekrasov živjela je u selu Greshnev, koje je u to vrijeme pripadalo Jaroslavskoj guberniji. Bilo je puno djece - trinaestoro (iako ih je samo troje preživjelo), pa ih je bilo jako teško izdržavati. Aleksej Sergejevič, glava porodice, takođe je bio primoran da preuzme posao policajca. Ovaj rad se teško može nazvati zabavnim i zanimljivim. Mali Nikolaj Nekrasov stariji često je vodio malog Nikolaja Nekrasova starijeg sa sobom na posao, pa je budući pjesnik od malih nogu uviđao probleme s kojima su se obični ljudi suočavali i naučio da saosjeća s njima.

U dobi od 10 godina, Nikolaj je poslan u Jaroslavsku gimnaziju. Ali na kraju 5. razreda naglo je prestao da uči. Zašto? Biografi imaju različita mišljenja o ovom pitanju. Neki smatraju da dječak nije bio previše marljiv u učenju, te da je njegov uspjeh na ovom polju ostavio mnogo da se poželi, dok drugi smatraju da mu je otac jednostavno prestao plaćati školovanje. Ili su se možda dogodila oba ova razloga. Na ovaj ili onaj način, Nekrasovljeva biografija nastavlja se u Sankt Peterburgu, gdje je šesnaestogodišnji mladić poslan u vojnu školu (plemićki puk).

Teške godine

Pjesnik je imao sve prilike da postane pošten sluga, ali sudbina je odlučila drugačije. Dolaskom u kulturnu prestonicu carstva - Sankt Peterburg - Nekrasov se tamo susreće i komunicira sa studentima. Probudili su u njemu snažnu žeđ za znanjem, pa budući pjesnik odlučuje da krene protiv volje svog oca. Nikolaj počinje da se priprema za upis na univerzitet. Ne uspijeva: nije mogao položiti sve ispite. Međutim, to ga nije zaustavilo: od 1839. do 1841. Pjesnik ide na Filološki fakultet kao student volonter. Tih dana Nekrasov je živio u strašnom siromaštvu, jer mu otac nije dao ni jedan peni. Pesnik je često morao da gladuje, pa je čak došlo do toga da je noć proveo u skloništima za beskućnike. Ali bilo je i svijetlih trenutaka: na primjer, na jednom od ovih mjesta Nikolaj je zaradio svoj prvi novac (15 kopejki) za pomoć u pisanju peticije. Teška finansijska situacija nije slomila duh mladića i on se zakleo sebi da će, uprkos svim preprekama, postići priznanje.

Književna aktivnost Nekrasova

Biografija Nekrasova je nemoguća bez spominjanja faza njegovog formiranja kao pjesnika i pisca.

Ubrzo nakon gore opisanih događaja, Nikolajev život je počeo da se poboljšava. Zaposlio se kao učitelj, a često je imao zadatak da komponuje bajke i bukvare za popularne štampane izdavače. Dobar honorarni posao bio je pisanje malih članaka za Književne novine, kao i Književnog dodatka Ruskom invalidu. Nekoliko vodvila koje je komponovao i objavio pod pseudonimom „Perepelski“ čak je postavljeno na aleksandrijskoj sceni. Odvojivši nešto novca, Nekrasov je 1840. objavio svoju prvu zbirku pjesama, koja se zvala "Snovi i zvuci".

Nekrasovljeva biografija nije bila bez borbe s kritičarima. Uprkos činjenici da su se prema njemu odnosili dvosmisleno, sam Nikolaj je bio izuzetno uznemiren negativne povratne informacije autoritativni Belinski. Došlo je čak do toga da je sam Nekrasov otkupio većinu tiraža i uništio knjige. Međutim, nekoliko preostalih primjeraka omogućilo je da se Nekrasov vidi u potpuno neobičnoj ulozi pisca balada. Kasnije je prešao na druge žanrove i teme.

Nekrasov je proveo četrdesete godine 19. veka blisko sarađujući sa časopisom Otečestvennye zapiski. Sam Nikolaj je bio bibliograf. Prekretnicom u njegovom životu može se smatrati njegovo blisko poznanstvo i početak prijateljstva sa Belinskim. Nakon dosta vremena, pjesme Nikolaja Nekrasova počele su se aktivno objavljivati. U prilično kratkom roku objavljeni su almanasi „1. april“, „Fiziologija Sankt Peterburga“, „Peterburška zbirka“ u kojima su pesme mladog pesnika bile rame uz rame sa delima najboljih autora tog perioda. Među njima, između ostalih, bila su dela F. Dostojevskog, D. Grigoroviča, I. Turgenjeva.

Izdavački posao je išao dobro. To je omogućilo Nekrasovu i njegovim prijateljima da kupe časopis Sovremennik krajem 1846. Pored samog pesnika, ovom časopisu doprinose i mnogi talentovani pisci. A Belinski daje Nekrasovu neobično velikodušan poklon - on daje časopisu ogromnu količinu materijala koje je kritičar dugo prikupljao za vlastitu publikaciju. U periodu reakcije, sadržaj Sovremenika kontrolisale su carske vlasti, a pod uticajem cenzure počele su da objavljuju uglavnom dela avanturističkog žanra. Ali, ipak, časopis ne gubi svoju popularnost.

Dalje, Nekrasovljeva biografija nas vodi u sunčanu Italiju, gdje je pjesnik otišao 50-ih godina da se liječi od bolesti grla. Nakon što je ozdravio, vraća se u domovinu. Ovdje je život u punom jeku - Nikolaj se nalazi u naprednim književnim tokovima, komunicira s ljudima visokog morala. U ovom trenutku otkrivaju se najbolje i do sada nepoznate strane pjesnikovog talenta. Dok su radili na časopisu, Dobroljubov i Černiševski su postali njegovi vjerni pomoćnici i kolege.

Uprkos činjenici da je Sovremennik zatvoren 1866. godine, Nekrasov nije odustao. Pisac iznajmljuje Otečestvennye zapiske od svog bivšeg „konkurenta“, koji se brzo penje na istu visinu kao i Sovremennik u svoje vreme.

Rad sa dvoje najbolji časopisi svog vremena, Nekrasov je napisao i objavio mnoga svoja dela. Među njima su pesme („Ko u Rusiji dobro živi“, „Seljačka deca“, „Mraz, crveni nos“, „Saša“, „Ruskinje“), pesme („Železnica“, „Vitez na sat“, „ Prorok") i mnogi drugi. Nekrasov je bio u zenitu svoje slave.

poslednje godine života

Početkom 1875. pjesniku je postavljena strašna dijagnoza - "rak crijeva". Život mu je postao potpuna bijeda, a samo mu je podrška odanih čitatelja pomogla da se nekako održi. Telegrami i pisma Nikolaju su stizali čak i iz najudaljenijih krajeva Rusije. Ova podrška je pesniku mnogo značila: boreći se sa bolom, nastavio je da stvara. Na kraju života piše satiričnu pjesmu „Savremenici“, iskren i dirljiv ciklus pjesama „Posljednje pjesme“.

Talentovani pesnik i književni aktivista oprostio se od ovog sveta 27. decembra 1877. (8. januara 1878.) u Sankt Peterburgu, sa samo 56 godina.

Uprkos velikom mrazu, hiljade ljudi došlo je da se oprosti od pesnika i otprati ga do njegovog poslednjeg počivališta (Novodevičje groblje u Sankt Peterburgu).

Ljubav u životu pesnika

N.A. Nekrasov, čija je biografija pravi naboj vitalnosti i energije, upoznao je tri žene u svom životu. Njegova prva ljubav bila je Avdotja Panaeva. Nisu bili zvanično vjenčani, ali su zajedno živjeli petnaest godina. Nakon nekog vremena, Nekrasov se zaljubio u šarmantnu Francuskinju Selinu Lefren. Međutim, ovaj roman je za pjesnika bio neuspješan: Selina ga je napustila, a prije toga je prokockala priličan dio njegovog bogatstva. I konačno, šest mjeseci prije smrti, Nekrasov se oženio Fjoklom Viktorovom, koja ga je jako voljela i brinula se o njemu do njegovog posljednjeg dana.

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič - Lični život

Nekrasov, Nikolaj Aleksejevič
Lični život

S. L. Levitsky. Foto portret N. A. Nekrasova

Lični život Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova nije uvijek bio uspješan. Godine 1842. na večeri poezije upoznao je Avdotju Panaevu (ur. Bryanskaya) - ženu pisca Ivana Panaeva.

Avdotja Panaeva, atraktivna brineta, važila je za jednu od najlepših žena Sankt Peterburga u to vreme. Osim toga, bila je pametna i bila je vlasnica književnog salona, ​​koji se sastajao u kući njenog supruga Ivana Panaeva.

Njen sopstveni književni talenat privukao je mlade, ali već popularne Černiševskog, Dobroljubova, Turgenjeva, Belinskog u krug u kući Panajevih. Njen muž, pisac Panaev, okarakterisan je kao grablja i veseljak.

Kuća Kraevsky, u kojoj je bila redakcija časopisa „Domaće beleške“,
a nalazio se i Nekrasovljev stan

Uprkos tome, njegova supruga odlikovala se pristojnošću, a Nekrasov je morao uložiti značajne napore da privuče pažnju ove divne žene. Fjodor Dostojevski je takođe bio zaljubljen u Avdotju, ali nije uspeo da postigne reciprocitet.

Panaeva je isprva odbila i dvadesetšestogodišnjeg Nekrasova, koji je takođe bio zaljubljen u nju, zbog čega je umalo izvršio samoubistvo.

Avdotja Jakovlevna Panaeva

Tokom jednog od putovanja Panajeva i Nekrasova u Kazansku guberniju, Avdotja i Nikolaj Aleksejevič su ipak priznali svoja osećanja jedno drugom. Po povratku su počeli da žive u građanskom braku u stanu Panajevih, zajedno sa Avdotijinim zakonitim mužem, Ivanom Panajevim.

Ovaj sindikat je trajao skoro 16 godina, sve do Panaevove smrti. Sve je to izazvalo javnu osudu - za Nekrasova su rekli da živi u tuđoj kući, voli tuđu ženu i istovremeno pravi scene ljubomore za svog zakonitog muža.

Nekrasov i Panaev.
Karikatura N. A. Stepanova. "Ilustrovani almanah"
zabranjeno cenzurom. 1848

Tokom ovog perioda, čak su se mnogi prijatelji odbili od njega. Ali, uprkos tome, Nekrasov i Panaeva su bili srećni. Čak je uspjela i zatrudnjeti od njega, a Nekrasov je stvorio jedan od svojih najboljih poetskih ciklusa - tzv (zajedno su napisali i uredili veći dio ovog ciklusa).

Koautorstvo Nekrasova i Stanitskog (pseudonim Avdotya Yakovlevna) pripada nekoliko romana koji su imali veliki uspjeh. Uprkos tako nekonvencionalnom načinu života, ovaj trio je ostao istomišljenik i saborci u oživljavanju i uspostavljanju časopisa Sovremennik.

Godine 1849. Avdotya Yakovlevna je rodila dječaka iz Nekrasova, ali on nije dugo poživio. U to vrijeme razbolio se i Nikolaj Aleksejevič. Vjeruje se da su jaki napadi bijesa i promjene raspoloženja povezani sa smrću djeteta, što je kasnije dovelo do prekida njihove veze s Avdotyom.

Godine 1862. umro je Ivan Panaev, a ubrzo je Avdotja Panaeva napustila Nekrasov. Međutim, Nekrasov ju je pamtio do kraja života i, kada je sastavljao testament, u njemu ju je pomenuo Panaevoj, ovoj spektakularnoj brineti, Nekrasov je posvetio mnoge svoje vatrene pesme.

U maju 1864. Nekrasov je otišao na putovanje u inostranstvo, koje je trajalo oko tri mjeseca. Živeo je uglavnom u Parizu sa svojim drugovima - sestrom Anom Aleksejevnom i Francuskinjom Selinom Lefren, koju je upoznao još u Sankt Peterburgu 1863. godine.

NA. Nekrasov tokom perioda "Poslednjih pesama"
(slika Ivana Kramskog, 1877-1878)

Selina je bila obična glumica francuske trupe koja je nastupala u Mihajlovskom teatru. Odlikovala se živahnim karakterom i lakom karakterom. Selina je ljeto 1866. provela u Karabiki. A u proleće 1867. otišla je u inostranstvo, kao i ranije, zajedno sa Nekrasovim i njegovom sestrom Anom. Međutim, ovaj put se nikada nije vratila u Rusiju.

Međutim, to nije prekinulo njihovu vezu - 1869. godine upoznali su se u Parizu i cijeli avgust proveli na moru u Dieppeu. Nekrasov je bio veoma zadovoljan ovim putovanjem, a takođe je poboljšao svoje zdravlje. Tokom odmora osjećao se srećnim, a razlog tome je bila Selina, koja mu je bila po volji.

Selina Lefren

Iako je njen odnos prema njemu bio ujednačen i čak pomalo suh. Vrativši se, Nekrasov dugo nije zaboravio Selinu i pomogao joj je. I u svojoj oporuci na samrti dodijelio joj je deset i po hiljada rubalja.

Kasnije je Nekrasov upoznao devojku sa sela, Fjoklu Anisimovnu Viktorovu, jednostavnu i neobrazovanu. Ona je imala 23 godine, on već 48. Pisac ju je vodio u pozorišta, na koncerte i izložbe kako bi popunio praznine u njenom odrastanju. Nikolaj Aleksejevič joj je smislio ime - Zina.

Tako se Fjokla Anisimovna počela zvati Zinaida Nikolajevna. Naučila je Nekrasovljeve pjesme napamet i divila mu se. Ubrzo su se vjenčali. Međutim, Nekrasov je i dalje žudio za svojom bivšom ljubavi - Avdotjom Panaevom - a istovremeno je volio i Zinaidu i Francuskinju Selinu Lefren, s kojom je imao aferu u inostranstvu.

Jedno od svojih najpoznatijih pesničkih dela „Tri elegije” posvetio je samo Panaevoj.

Treba spomenuti i Nekrasovljevu strast za kartanjem, koja se može nazvati nasljednom strašću porodice Nekrasov, počevši od pradjeda Nikolaja Nekrasova, Jakova Ivanoviča, "nevjerovatno bogatog" rjazanskog zemljoposjednika, koji je prilično brzo izgubio svoje bogatstvo.

Međutim, ponovo se prilično brzo obogatio - jedno vrijeme Jakov je bio guverner u Sibiru. Kao rezultat njegove strasti prema igrici, njegov sin Aleksej naslijedio je samo imanje Ryazan. Oženivši se, dobio je selo Grešnevo kao miraz. Ali njegov sin Sergej Aleksejevič, koji je neko vrijeme stavio pod hipoteku Jaroslavlj Grešnevo, izgubio je i njega.

Aleksej Sergejevič, kada je svom sinu Nikolaju, budućem pesniku rekao, svoj slavni pedigre, sažeo je:

“Naši preci su bili bogati. Vaš pra-pradjed izgubio je sedam hiljada duša, vaš pradjed - dvije, vaš djed (moj otac) - jedan, ja - ništa, jer se nije imalo šta izgubiti, ali volim i da igram karte.”

I samo je Nikolaj Aleksejevič bio prvi koji je promijenio svoju sudbinu. Voleo je i da karta, ali je postao prvi koji nije izgubio. U vrijeme kada su njegovi preci gubili, on je jedini pobjeđivao i mnogo toga.

Broj je bio u stotinama hiljada. Tako je general-ađutant Aleksandar Vladimirovič Adlerberg, poznati državnik, ministar carskog dvora i lični prijatelj cara Aleksandra II, izgubio veoma veliku svotu od njega.

A ministar finansija Aleksandar Agejevič Abaza izgubio je više od milion franaka od Nekrasova. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov uspeo je da vrati Grešnevo, gde je proveo detinjstvo i koje je oduzeto za dug njegovog dede.

Još jedan Nekrasovljev hobi, koji mu je također prenio od oca, bio je lov. Lov na goniče, koji je služilo dvadesetak pasa, hrtova, goniča, goniča i stremena, bio je ponos Alekseja Sergejeviča.

Pjesnikov otac je davno oprostio sinu i, ne bez veselja, pratio njegove kreativne i finansijske uspjehe. I sin je, do očeve smrti (1862.), dolazio da ga vidi u Grešnevu svake godine. Nekrasov je posvetio smiješne pjesme lovu na pse, pa čak i istoimenu pjesmu "Lov na pse", veličajući hrabrost, obim, ljepotu Rusije i ruske duše.

U odrasloj dobi, Nekrasov je čak postao ovisan o lovu na medvjede („Zabavno je pobijediti vas, časni medvjede...”).

Avdotja Panaeva se prisjetila da kada je Nekrasov išao u lov na medvjeda, bila su velika okupljanja - donosila su se skupa vina, grickalice i samo namirnice. Sa sobom su čak poveli i kuvara. U martu 1865. Nekrasov je uspio uhvatiti tri medvjeda u jednom danu. Cijenio je muške lovce na medvjede i posvetio im pjesme - Savushku („koji je potonuo na četrdeset prvom medvjedu“) iz „U selu“, Savelija iz „Koji dobro živi u Rusiji“.

Pesnik je takođe voleo da lovi divljač. Njegova strast za šetnjom kroz močvaru s pištoljem bila je neograničena. Ponekad je odlazio u lov sa izlaskom sunca i vraćao se tek u ponoć. U lov je išao i sa "prvim lovcem Rusije" Ivanom Turgenjevim, s kojim su se dugo družili i dopisivali.

Nekrasov ga je u svojoj poslednjoj poruci Turgenjevu u inostranstvu čak zamolio da mu kupi pištolj Lancaster u Londonu ili Parizu za 500 rubalja. Međutim, njihova prepiska bila je predodređena da bude prekinuta 1861. Turgenjev nije odgovorio na pismo i nije kupio pištolj, a njihovo dugogodišnje prijateljstvo je stavljeno na kraj.

A razlog tome nisu bile ideološke ili književne razlike. Nekrasovljeva vanbračna supruga, Avdotja Panaeva, umiješala se u parnicu oko nasljedstva bivše supruge pjesnika Nikolaja Ogareva. Sud je Panaevoj dosudio tužbu od 50 hiljada rubalja. Nekrasov je platio ovaj iznos, čuvajući čast Avdotije Jakovlevne, ali je time poljuljana njegova vlastita reputacija.

Turgenjev je od samog Ogareva u Londonu saznao sve zamršenosti tamne materije, nakon čega je prekinuo sve odnose s Nekrasovim. Izdavač Nekrasov je raskinuo i sa nekim drugim starim prijateljima - L. N. Tolstojem, A. N. Ostrovskim. U to vrijeme prešao je na novi demokratski talas koji je proizašao iz tabora Černiševskog - Dobroljubova.

Zinaida Nikolajevna Nekrasova (1847-1914)
- supruga ruskog pesnika Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova

Fjokla Anisimovna, koja je postala njegova pokojna muza 1870., a koju je Nekrasov na plemenit način nazvao Zinaida Nikolajevna, takođe je postala zavisna od hobija svog muža, lova. Čak je i sama osedlala konja i krenula s njim u lov u fraku i uskim pantalonama, sa cimermanom na glavi. Sve je to oduševilo Nekrasova.

Ali jednog dana, dok je lovila u močvari Čudovski, Zinaida Nikolajevna je slučajno ustrijelila Nekrasovljevog voljenog psa, crnog pokazivača po imenu Kado. Nakon toga, Nekrasov, koji je 43 godine svog života posvetio lovu, zauvijek je objesio pušku.