شهر مسکو

دانشگاه علوم تربیتی

کار دوره

در روانشناسی

موضوع: انواع روانشناختیپسر کابین

دانش آموزان سال سوم

بخش عصر

دانشکده روانشناسی

خراپونوای

ماریا ولادیمیروا

مسکو

من. زندگینامه

II. معرفی

III. خودآگاه و ناآگاه

IV. مقدمه ای بر انواع

شخصیت ها:

1. تیپ های شخصیتی عمومی؛

2. انواع عملکردی

V. نوع برون گرا

1.

الف) نوع تفکر؛

ب) نوع احساس.

2. انواع غیرمنطقی برون گرا:

الف) نوع سنجش؛

ب) نوع شهودی.

VI. نوع درونگرا

1.

الف) نوع تفکر؛

ب) نوع احساس.

2. انواع غیر منطقی درونگرا:

الف) نوع سنجش؛

ب) نوع شهودی.

VII. نتیجه

هشتم . روش تعیین تیپ شخصیتی با توجه به یونگ

IX . ادبیات

من . زندگینامه

کارل گوستاو یونگ در 26 ژوئیه 1875 در کنسویل، شهری واقع در دریاچه کنستانس، در کانتون تورگوت سوئیس به دنیا آمد و در بازل بزرگ شد.

او تنها پسر یک کشیش اصلاح‌شده سوئیسی، کودکی عمیقاً درون‌گرا اما دانش‌آموزی ممتاز بود. او با حرص و ولع به مطالعه ادبیات فلسفی و مذهبی می پرداخت و از پیاده روی های انفرادی لذت می برد که در طی آن از اسرار طبیعت شگفت زده می شد. در دوران تحصیل، او کاملاً غرق رویاها، رویاهای ماوراء طبیعی و خیالات بود. او متقاعد شده بود که اطلاعات پنهانی در مورد آینده دارد. او همچنین فانتزی داشت که دو فرد کاملاً متفاوت در درون او وجود دارند.

یونگ پس از مدرسه وارد دانشگاه بازل شد تا در زبان شناسی کلاسیک و احتمالاً باستان شناسی تخصص پیدا کند، اما یکی از رویاهای او ظاهراً باعث علاقه به علوم طبیعی و پزشکی شد. یونگ پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه بازل در سال 1900 مدرک پزشکی خود را در رشته روانپزشکی دریافت کرد. در همان سال، او به عنوان دستیار در بیمارستان بورگولزلی زوریخ و بیمارستان بیماران روانی زوریخ، در نهایت شغل روانپزشکی را انتخاب کرد. او کمک کرد و بعداً شروع به همکاری با خالق مفهوم «اسکیزوفرنیا»، یوگن بلور، روانپزشک برجسته کرد و مدتی با پیر ژانت، شاگرد و جانشین شارکو در پاریس تحصیل کرد. علاقه یونگ به زندگی پیچیده ذهنی بیماران اسکیزوفرنی به زودی او را به سمت آثار فروید سوق داد.

کارل گوستاو یونگ روانپزشک جوان که پس از خواندن اثر اس. فروید "تعبیر رویاها" منتشر شده در سال 1900 بسیار تحت تأثیر قرار گرفته بود، نسخه هایی از نوشته های خود را به فروید فرستاد که در آنها به طور کلی از دیدگاه او حمایت می کرد. آنها در سال 1906 به طور منظم مکاتبه را آغاز کردند و سال بعد یونگ اولین دیدار خود را با فروید در وین انجام داد، جایی که آنها سیزده ساعت صحبت کردند! تحصیلات یونگ تأثیر زیادی بر فروید گذاشت، او معتقد بود که یونگ می تواند به طور ایده آل روانکاوی را در جامعه علمی جهانی نشان دهد.

فروید بر این باور بود که یونگ قرار است وارث او شود، همانطور که به یونگ نوشت، «ولیعهد». در سال 1910، زمانی که انجمن بین المللی روانکاوی تأسیس شد، یونگ اولین رئیس آن شد و این سمت را تا سال 1914 حفظ کرد. در سال 1909، فروید و یونگ سفر مشترکی به دانشگاه کلارک در ووسستر، ماساچوست داشتند و از هر دو برای ایراد یک سری سخنرانی در رویدادهایی به مناسبت بیستمین سالگرد تأسیس دانشگاه دعوت شدند. با این حال، سه سال بعد، سردی در روابط بین فروید و یونگ رخ داد و در سال 1913 آنها مکاتبات شخصی و چند ماه بعد - مکاتبات تجاری را قطع کردند. در آوریل 1914، یونگ از ریاست انجمن استعفا داد و در اوت 1914، عضویت خود را در آن خاتمه داد. بنابراین، استراحت نهایی شد. فروید و یونگ دیگر هرگز ملاقات نکردند.

یونگ به مدت چهار سال یک بحران روانی شدید را تجربه کرد؛ او به معنای واقعی کلمه درگیر مطالعه رویاهای خود بود که به گفته برخی از دانشمندان تقریباً او را به جنون رساند. او سالها سمینارهایی را به زبان انگلیسی برای دانشجویان انگلیسی زبان تدریس کرد و پس از کناره گیری از تدریس فعال، مؤسسه ای به نام او در زوریخ افتتاح شد و شروع به کار کرد. تنها در اواخر جنگ جهانی اول بود که یونگ توانست سفر خود را از طریق هزارتوهای دنیای درون قطع کند تا رویکرد جدیدی برای مطالعه شخصیت ایجاد کند، جایی که آرزوهای انسان و نیازهای معنوی ایده های اصلی بودند. در سال 1944، بخش روانشناسی پزشکی در دانشگاه بازل به طور ویژه برای یونگ سازماندهی شد، اما بیماری او را مجبور کرد که این پست را یک سال بعد رها کند. غم انگیزترین قسمت زندگی او با اتهامات همدردی با نازی ها همراه بود، اما او با شور و اشتیاق این حملات را رد کرد و در نهایت بازپروری شد.

کارل گوستاو یونگ در 6 ژوئن 1961 در سن 85 سالگی در شهر کوستانخت سوئیس درگذشت.

II . معرفی

یونگ پس از جدایی نهایی خود با فروید، زمانی که از انجمن روانکاوی و کرسی خود در دانشگاه زوریخ استعفا داد، کار بر روی انواع روانشناختی را آغاز کرد. این دوره بحرانی (از 1913-1918) تنهایی دردناک، که خود یونگ بعداً آن را به عنوان "زمان عدم اطمینان درونی"، "بحران میانسالی" تعریف کرد، معلوم شد که به شدت با تصاویر ناخودآگاه خود اشباع شده است، که بعداً نوشت. در کتاب زندگینامه خود "خاطرات. رویاها بازتاب ها» («خاطرات، رویاها، بازتاب ها»)، منتشر شده در سال 1961. در میان چیزهای دیگر، این شهادت وجود دارد: «این کار در ابتدا از نیاز من برای شناسایی راه‌هایی که دیدگاه‌هایم با دیدگاه‌های فروید و آدلر متفاوت بود، ناشی شد. در تلاش برای پاسخ به این سوال، به مشکل انواع برخوردم، زیرا نوع روانشناختی است که از همان ابتدا قضاوت شخصی را تعیین و محدود می کند. بنابراین، کتاب من تلاشی بود برای پرداختن به روابط و پیوندهای فرد با محیط بیرونی، افراد دیگر و اشیا. جنبه‌های مختلف آگاهی، نگرش‌های متعدد ضمیر خودآگاه نسبت به جهان پیرامون را مورد بحث قرار می‌دهد و بنابراین روان‌شناسی آگاهی را تشکیل می‌دهد، که از آن می‌توان چیزی را دید که می‌توان آن را زاویه دید بالینی نامید.

III . خودآگاه و ناآگاه

قبل از اینکه مستقیماً به بحث در مورد انواع روان‌شناختی بپردازیم، به نظر من ضروری است که نشان دهم یونگ چگونه به مواد ذهنی به عنوان یک کل نگاه می‌کرد.

یونگ با جوهر ذهنی (روان)، نه تنها آنچه را که ما معمولاً روح می نامیم، بلکه کلیت تمام فرآیندهای ذهنی - اعم از خودآگاه و ناخودآگاه - را درک می کند. جوهر نفسانی چیزی گسترده تر و گسترده تر از روح است. جوهر ذهنی از دو حوزه مکمل و در عین حال متضاد با یکدیگر تشکیل شده است: آگاهی و ناخودآگاه. به گفته یونگ، "من" ما در هر دو ناحیه شرکت می کند و می تواند به صورت مشروط در مرکز دایره تعریف شود.

اگر بخواهیم رابطه بین این دو حوزه را مشخص کنیم، آنگاه آگاهی تنها بخش بسیار کوچکی از جوهر ذهنی ما را تشکیل خواهد داد. در شکل، "من" ما با یک نقطه سیاه در مرکز مشخص شده است. احاطه شده توسط آگاهی، آن بخشی از جوهر ذهنی را نشان می دهد که در درجه اول به سمت سازگاری با جهان خارج است.

«وقتی می‌گویم «من»، منظورم مجتمع است

نمایندگی های تشکیل دهنده مرکز

حوزه آگاهی من و خیلی

دارای خواص بسیار

تداوم و فداکاری."

دایره بعدی ناحیه آگاهی است،

احاطه شده توسط ناخودآگاه، که

قادر به طور همزمان

فقط مقدار کمی را نگه دارید 1. من

شامل آن عناصر محتوای 3. منطقه شخصی ما است

روان هایی که به نوعی ناخودآگاه را سرکوب می کنیم

(اما می تواند در هر زمان به حوزه چهارم جمعی بازگردد-

سطح هوشیاری)، زیرا ناخودآگاه متفاوتی دارند

دلایل ناخوشایند هستند - "همه آنچه فراموش شده است، نه.

سرکوب شده، آنچه ادراک می شود، اندیشه و

فقط "زیر تصویر آستانه" احساس می شود. یونگ این ناحیه را ناخودآگاه شخصی نامید و آن را از ناخودآگاه جمعی متمایز کرد.

بخش جمعی ناخودآگاه (بزرگترین دایره در شکل) شامل عناصری نمی شود که در طول زندگی توسط فرد به دست می آید و مختص "من" او است. محتویات ناخودآگاه جمعی شامل "قابلیت های عملکردی جوهر ذهنی است که ما به ارث برده ایم." این میراث مشترک همه مردم است و اساس جوهر ذهنی هر فرد را تشکیل می دهد

IV . مقدمه ای بر تیپ های شخصیتی

بر اساس نظریه یونگ، هر کس نه تنها یک من، سایه، شخصیت و سایر اجزای روان، بلکه ویژگی های فردی همه اینها را نیز دارد. علاوه بر این، تعدادی کمیت های قابل اندازه گیری، ابعاد معینی وجود دارد که با ترکیب آنها در تنوع، تیپ های شخصیتی را تشکیل می دهند. یونگ دو نوع کلی را که آنها را درونگرا و برونگرا نامید و انواع خاص را متمایز کرد که اصالت آنها به این دلیل است که فرد خود را به کمک متمایزترین کارکردهای خود - احساس، شهود، تفکر و احساس سازگار می کند یا جهت می دهد. .

او اولین کسی بود که انواع کلی نگرش را نام برد که در جهت علاقه آنها، حرکت لیبیدو، با یکدیگر متفاوت بودند. آخرین آنها انواع تابع هستند.

1. تیپ های شخصیتی عمومی:

بنابراین، انواع کلی نصب در یک نصب خاص نسبت به شی با یکدیگر متفاوت است. یک درونگرا نسبت به او نگرش انتزاعی دارد، او سعی می کند از خود در برابر قدرت بیش از حد شی محافظت کند. برعکس، یک برونگرا نگرش مثبتی نسبت به ابژه دارد؛ او نگرش ذهنی خود را نسبت به ابژه جهت می دهد، یعنی. به عبارت دیگر، نگرش برونگرا با نگرش مثبت و درونگرا، منفی نسبت به شی مشخص می شود. برون گرا «در رابطه با یک شی فکر می کند، احساس می کند و عمل می کند». او در درجه اول بر دنیای بیرون تمرکز می کند. یونگ این نوع را جهت یابی نیز نامید. اساس جهت گیری درونگرا، سوژه است و ابژه تنها نقشی فرعی دارد. در عمل حتی بدون انجام تحقیقات خاص نیز می توانیم این گونه ها را مشاهده کنیم. طبیعت بسته، سخت صحبت، ترسناک کاملاً متضاد افراد با شخصیتی باز، مودب، شاد و دوستانه است که با همه کنار می آیند، گاهی اوقات دعوا می کنند، اما همیشه در ارتباط با دنیای اطراف خود می ایستند، بر آن تأثیر می گذارند و نقش آنها را درک می کنند.

به نظر یونگ، این نگرش ها نسبت به یک شی، اساس فرآیند انطباق است. او می نویسد: «طبیعت دو گزینه سازگاری اساساً متفاوت و دو امکان ناشی از آنها را برای حفظ موجودات زنده می شناسد: راه اول افزایش باروری با ظرفیت دفاعی نسبتاً کم و شکنندگی فرد است. راه دوم این است که فرد را با انواع ابزارهای حفظ خود با باروری نسبتاً پایین مسلح کنیم. یونگ معتقد است این تقابل بیولوژیکی اساس دو نوع نگرش کلی است.

به عنوان مثال، یک فرد برونگرا انرژی خود را بر روی یک جسم خارجی هدر می دهد. درونگرا - از خود در برابر خواسته های بیرونی دفاع می کند، از هر گونه مصرف انرژی خودداری می کند و در نتیجه موقعیت امن تری برای خود ایجاد می کند.

به عقیده یونگ، شکل گیری یک نگرش نتیجه هستی زایی نیست، بلکه نتیجه استعداد فردی است، زیرا در شرایط خارجی همگن، یک کودک یک نوع را نشان می دهد و کودک دیگری نوع دیگری را نشان می دهد.

رابطه جبرانی بین برون گرایی و درونگرایی وجود دارد: آگاهی برونگرا با ناخودآگاه درونگرا ترکیب می شود و بالعکس.

ایده درون‌گرایی و برون‌گرایی و چهار کارکرد به یونگ اجازه داد تا سیستمی از هشت نوع روان‌شناختی بسازد که چهار نوع آن برون‌گرا و چهار نوع باقی‌مانده درون‌گرا هستند.

به گفته یونگ، چنین طبقه بندی به درک و پذیرش مسیرهای فردی رشد شخصیت و شیوه های نگرش به جهان کمک می کند.

2. انواع عملکردی:

یونگ از "عملکرد ذهنی" به معنای "شکلی از فعالیت ذهنی است که به لحاظ نظری تحت شرایط مختلف بدون تغییر باقی می ماند."

یونگ بین انواع عملکردی عقلانی و غیرمنطقی تمایز قائل می شود. اقسام عقلایی شامل آن دسته از انواعی است که «با اولویت کارکردهای قضاوت عقلانی مشخص می شوند». این تفکر و احساس است. ویژگی مشترک هر دو نوع این است که آنها در معرض قضاوت عقلانی هستند، یعنی. آنها با ارزیابی ها و قضاوت ها همراه هستند: تفکر چیزها را از طریق شناخت، از نظر صدق و کذب ارزیابی می کند و احساس را از طریق احساسات، از نظر جذابیت و عدم جذابیت. به عنوان نگرش هایی که رفتار انسان را تعیین می کنند، این دو کارکرد اساسی در هر لحظه از یکدیگر جدا هستند. یا پایین آنها یا دیگری غالب است. در نتیجه، برخی از افراد تصمیمات خود را بر اساس احساسات خود قرار می دهند نه بر اساس دلیل خود.

یونگ دو کارکرد دیگر یعنی حس و شهود را غیر منطقی می نامد، زیرا آنها از ارزیابی یا قضاوت استفاده نمی کنند، بلکه بر اساس ادراکاتی هستند که ارزیابی یا تفسیر نمی شوند. حس چیزها را همانگونه که هستند درک می کند، این تابعی از «واقعی» است. شهود نیز ادراک می کند، اما نه از طریق یک مکانیسم حسی خودآگاه که از طریق توانایی ناخودآگاه برای درک درونی ماهیت چیزها.

به عنوان مثال، یک فرد از نوع حسگر تمام جزئیات یک رویداد را یادداشت می کند، اما به زمینه آن توجه نمی کند، و یک فرد از نوع شهودی، توجه زیادی به نیازها نمی کند، اما به راحتی معنای آن چیزی را درک می کند. اتفاق می افتد و ردیابی می شود توسعه احتمالیاین رویدادها

تجربه نشان می‌دهد که در هر فرد، یکی از کارکردها غالب است، «نقش غالب در فرآیند سازگاری دارد و به نگرش آگاهانه فرد جهت و کیفیت خاصی می‌دهد».

چندین معیار برای توسعه عملکردها در انسان وجود دارد:

1. ماده روانی نسبتا سالم. اگر ماده ذهنی ناراحت است، پس توسعه عملکرد اصلیممکن است مهار شود و عملکرد مخالف از سپهر ناخودآگاه بیرون بیاید و جایگاه اصلی را اشغال کند.

2. عامل دیگر سن فرد است. اعتقاد بر این است که شکل گیری عملکردها و تمایز آنها تا اواسط زندگی حداکثر است.

فقط افراد کمیابکاملاً آگاه هستند که به چه نوع عملکردی تعلق دارند، اگرچه تعیین آن بر اساس قدرت، ثبات، ثبات و سازگاری آن دشوار نیست.

تابع پایین با عدم اطمینان، ناتوانی در مقاومت در برابر تأثیرات محیطی و بی ثباتی مشخص می شود. یونگ می نویسد: «این شما نیستید که آن را زیر کفش خود نگه می دارید. این اوست که مالک شماست.»

ولی در زندگی واقعیاین انواع تقریباً هرگز در آنها یافت نمی شوند شکل خالص، و تعداد نامتناهی شکل مخلوط وجود دارد. در همه انواع مختلط فقط توابع مجاور با هم تعامل دارند و اختلاط دو نوع عقلی یا دو نوع غیر منطقی منتفی است، اما همیشه با یکدیگر وارد روابط جبرانی می شوند.

اگر به شکل نگاه کنید، با استفاده از مثال نوع تفکر، تعامل این توابع را می بینیم.

اگر بر یکی از کارکردها خیلی تاکید شود، عملکرد مقابل آن با حرکات غریزی جبرانی پاسخ می دهد.

V. نوع EXTRAVET

نوع برونگرا توسط یک شیء خارجی هدایت می شود، تصمیمات و اقدامات آن تابع دیدگاه های ذهنی نیست، بلکه تابع شرایط عینی است. افکار، احساسات و اعمال او به شرایط عینی و الزامات دنیای اطراف بستگی دارد. دنیای درونی او تابع خواسته های بیرونی است. تمام آگاهی او به دنیای بیرون می نگرد، زیرا ... تصمیمات مهم و تعیین کننده از بیرون به او می رسد. «علاقه و توجه معطوف به حوادث عینی و بالاتر از همه، روی حوادثی است که در محیط نزدیک اتفاق می افتد. علاقه نه تنها روی چهره ها، بلکه روی چیزها نیز متمرکز است. بر این اساس، فعالیت او به دنبال تأثیر افراد و اشیا است. فعالیت آن مستقیماً با داده‌ها و تعیین‌های عینی مرتبط است و اصطلاحاً به طور کامل توسط آنها توضیح داده می‌شود.»

اما چنین شرطی شدن توسط عوامل عینی اصلاً به معنای سازگاری ایده آل با شرایط زندگی به طور کلی نیست.

نوع برونگرا سازگاری خود را مدیون این واقعیت است که با شرایط خاصی سازگار شده است و از محدوده امکانات عینی داده شده فراتر نمی رود. به عنوان مثال، فعالیتی را انتخاب می کند که برای مکان و زمان معین مهم است، یا آنچه را که در حال حاضر بیشتر به محیط مربوط می شود تولید می کند، یا از هر چیز جدیدی که علایق محیطش را برآورده نمی کند، پرهیز می کند.

این طرف انطباق بالای او یک جنبه ضعیف هم دارد، زیرا یک فرد برونگرا فعالیت های خود را به سمت واقعیت نیازها و نیازهای ذهنی خود جهت می دهد.

«خطر این است که او درگیر اشیا می شود و کاملاً خود را در آنها گم می کند. اختلالات جسمی عملکردی (عصبی) یا واقعی که در نتیجه ایجاد می‌شوند، معنای جبران را دارند، زیرا شیء را مجبور به خویشتنداری غیرارادی می‌کنند.

شایع ترین اختلالی که به صورت روان رنجوری بیان می شود، هیستری است که در آن نگرش اغراق آمیز نسبت به افراد محیط وجود دارد.

ویژگی اصلی هیستری، به گفته یونگ، تمایل دائمی به جذاب کردن خود و تحت تاثیر قرار دادن دیگران است. یکی دیگر از ویژگی های این بیماری، تسلیم کورکورانه در برابر شرایط، «جهت گیری تقلیدی» است.

اگر جهت گیری، حتی بر اساس داده های عینی، اجباری باشد، این امر منجر به سرکوب بسیاری از انگیزه ها، نظرات، تمایلات ذهنی می شود که در نتیجه آنها از انرژی که باید برای سهم خود صرف می شد محروم می شوند. اما یک نگرش آگاهانه نمی تواند آنها را کاملاً از انرژی محروم کند. یونگ آن باقیمانده را که نمی تواند از بین ببرد، به عنوان غریزه اصلی تعیین کرد. این غریزه در فرآیند رشد فیلوژنتیکی شکل می گیرد و به درخواست فرد نمی تواند از بین برود. نیروی غریزه به دلیل محرومیت از انرژی، ناخودآگاه می شود.

هرچه جنبه خودآگاه - نگرش برونگرا - کاملتر باشد، "نگرش ناخودآگاه کودکانه تر و باستانی تر است." یونگ به عنوان شاهدی بر این گفته، چاپگری را مثال می‌زند که در جبران مهارت‌های تجاری‌اش، ناخودآگاه خاطرات کودکی‌اش را زنده کرد. او توانایی جذب به فعالیت های حرفه ای خود را معرفی کرد و سعی کرد محصولاتی مطابق با سلیقه خود تولید کند که منجر به سقوط او شد.

اما اغلب، تضاد مخالفت ناخودآگاه، که در نهایت می تواند عمل خودآگاه را فلج کند، منجر به یک حمله عصبی یا بیماری می شود. در عمل، این خود را در این واقعیت نشان می دهد که مردم نمی دانند چه می خواهند، یا برعکس، بیش از حد می خواهند. مردم بدون یافتن راهی به مواد مخدر، الکل و غیره متوسل می شوند. در موارد شدید، درگیری به خودکشی ختم می شود.

در یک فرد متعادل ذهنی، نگرش ناخودآگاه، نگرش آگاهی را جبران می کند. اما در هر فرآیند ذهنی، هم آگاهی و هم ناخودآگاه وجود دارد.

بنابراین، ما یک نوع برونگرا را فردی می نامیم که مکانیسم برونگرایی در آن غالب است. "در چنین مواردی ... عملکرد ارزشمندتر همیشه بیان شخصیت آگاهانه است، در حالی که کارکردهای کمتر متمایز به تعداد رویدادهایی تعلق دارند که برای ما اتفاق می افتد."

یونگ شامل لغزش های زبانی، قضاوت های نابجا، اشتباهات نوشتاری و غیره در میان این رویدادها می شود، اما آنها همیشه «شرط بندی ذهنی را آشکار می کنند که رنگ روشنی با خود محوری و شک شخصی دارد، که به وسیله آن ارتباط بدنی با ناخودآگاه را ثابت می کند».

1. انواع عقلانیت برون گرا:

انواع منطقی برونگرا شامل تفکر برونگرا و احساس برونگرا می باشد. مشخصه آنها این است که زندگی آنها در معرض قضاوت عقلانی از جانب آگاهی است و تا حدی کمتر به غیرمنطقی ناخودآگاه وابسته است. از نظر آنها، قضاوت عقلانی در طرد آگاهانه امر تصادفی و غیر معقول نشان داده می شود.

عقلانیت هر دو نوع معطوف به عینی است و به عینی داده شده بستگی دارد. معقول بودن آنها بستگی به چیزی دارد که در مجموع معقول تلقی می شود.

الف) نوع تفکر:

به دلیل نگرش کلی برون گرا، تفکر بر اساس داده های عینی جهت گیری می شود. این دلالت بر ویژگی تفکر دارد: جهت گیری تفکر، از یک سو، در منابع ذهنی و ناخودآگاه، از سوی دیگر - و این تا حد زیادی توسط داده های عینی پشتیبانی می شود که توسط ادراکات حسی ارائه می شود.

تفکر برونگرا همیشه مشخص نیست. می توان آن را یکپارچه کرد به شرطی که ایده ها از بیرون وام گرفته شده باشند، یعنی از طریق تربیت، آموزش و غیره منتقل شوند. این متضمن معیارهای زیر برای تفکر برونگرا است:

1) جهت فرآیند قضاوت - از بیرون منتقل می شود یا منبع ذهنی دارد.

2) جهت استنباط - آیا تفکر جهتی غالب به بیرون دارد یا خیر.

بنابراین، "تفکر برون گرا تنها به این دلیل امکان پذیر است که جهت گیری عینی دارای مزیتی است ... اما این به هیچ وجه عملکرد ذهنی را تغییر نمی دهد، بلکه فقط جلوه های آن را تغییر می دهد."

فردی را در نظر بگیرید که یک نوع تفکر برونگرای خالص است. تمام زندگی او، جلوه های زندگی او به نتیجه گیری های فکری، ایده های پذیرفته شده عمومی و سایر داده ها یا واقعیت های عینی بستگی دارد.

شعار زندگی او از این قاعده مستثنی نیست، آرمان های او «ناب ترین فرمول واقعیت واقعی عینی است و بنابراین باید یک حقیقت معتبر جهانی باشد که برای خیر بشریت ضروری است». در زندگی او عباراتی مانند "در واقع"، "باید"، "لازم است" و ... نقش زیادی دارند. به نظر می رسد همه چیز را که از دانش حسی ناشی می شود - ذوق، درک هنری، پیگیری های زیبایی شناختی سرکوب می کند. احساسات، مذهب و سایر اشکال غیرمنطقی عموماً تا حد ناخودآگاهی کامل حذف می شوند.

ایده آلیست های برون گرا وجود دارند که برای تحقق بخشیدن به آرمان خود آنقدر تلاش می کنند که به دروغ و سایر ابزارهای ناصادقانه متوسل می شوند که با این شعار هدایت می شوند - هدف وسیله را توجیه می کند. در نتیجه، فرد ممکن است سلامت خود را نادیده بگیرد، موقعیت اجتماعی، منافع حیاتی خانواده اش در معرض خشونت قرار می گیرد و در نهایت چنین فردی با سقوط کامل مالی و اخلاقی مواجه می شود.

یونگ این را با گفتن این نکته توضیح می‌دهد که یک کارکرد آگاهانه سرکوب‌شده و فرعی احساس، «عملکرد ناخودآگاه و هدایت به وسوسه، می‌تواند افرادی را که در راس آن‌ها قرار دارند به چنین خطاهایی سوق دهد».

هرچه احساسات سرکوب شده بیشتر باشد، تأثیر آنها بر تفکر بدتر و نامحسوس تر است، اگرچه ممکن است از همه جنبه های دیگر بی عیب و نقص باشند.

تفکر نوع تفکر برونگرا مثبت (یعنی مولد) است. این یا به حقایق جدید یا به مفاهیم کلی از مواد آزمایشی متنوع و نامرتبط منجر می شود. معمولاً قضاوت او را ترکیبی یا اعتباری می نامند. در بیشتر موارد، ماهیت پیشرو یا خلاقانه دارد، اما اگر کارکرد غالب، تفکر نباشد، بلکه کارکرد دیگری باشد، تفکر جنبه منفی به خود می گیرد. در این مورد، تفکر به سادگی از کارکرد غالب پیروی می کند، اگرچه این با قوانین منطق در تضاد است. «ویژگی منفی این تفکر این است که به طرز غیرقابل توصیفی ارزان است، یعنی. فقیر از نظر انرژی مولد و خلاق. این تفکر در پس کارکردهای دیگر قرار دارد.»

ب) نوع احساس:

تابع احساس، جهان را درک می کند، پدیده ها را از نقطه نظر اینکه آیا پذیرفته شده اند یا نه، قابل قبول هستند یا غیرقابل قبول هستند، ارزیابی می کند. این تابع، درست مانند تفکر در یک نگرش برونگرا، بر اساس داده های عینی، یعنی. "شیء تعیین کننده اجتناب ناپذیر شیوه احساس است."

یونگ احساس برون گرا را به مثبت و منفی تقسیم می کند. اگر مردم به تئاتر، کنسرت یا کلیسا بروند، اینها همه احساسات مثبت هستند. اما اگر ابژه تأثیر اغراق آمیزی پیدا کند، آنگاه تأثیر مثبت از بین می رود و «شیء فرد معین را به خود جذب می کند، در نتیجه ویژگی شخصی احساس که جذابیت اصلی آن را تشکیل می دهد، از بین می رود».

بیشترین تعداد نمایندگان نوع احساس برونگرا، به گفته یونگ، در میان زنان یافت می شود. در بیشتر آنها، احساس به عملکردی تبدیل شده است که دیگر تحت کنترل آگاهانه نیست، اما با شرایط عینی سازگار است. "احساسات با موقعیت های عینی و به طور کلی ارزش های معتبر سازگار هستند."

واضح‌تر از همه، به گفته یونگ، این در انتخاب یک شیء عشق آشکار می‌شود. او می نویسد: «آنها مرد شایسته را دوست دارند، نه دیگران را. او مناسب است نه به این دلیل که کاملاً با ذات پنهان ذهنی یک زن مطابقت دارد - در بیشتر موارد او کاملاً از این موضوع بی خبر است - بلکه به این دلیل است که او تمام شرایط معقول را در مورد طبقه، سن، دارایی، اهمیت و احترام خانواده خود برآورده می کند. چنین زنانی می توانند همسران خوب و مادران خوبی باشند، اما به شرطی که تفکر در احساسات آنها دخالت نکند. بنابراین، تفکر در این نوع تا حد امکان سرکوب می شود. چیزی که یک زن نمی تواند احساس کند، نمی تواند آگاهانه فکر کند. وقتی تفکر جبرانی از حوزه ناخودآگاه خارج می‌شود، زنان لحظاتی را تجربه می‌کنند که ارزش خود را کاملاً از دست می‌دهد. در همان زمان، زنان روان رنجورها را به شکل هیستری «با دنیای کودکی-جنسی مشخصه ایده های ناخودآگاه خود» تجربه می کنند.

2. برون گرا غیر منطقی

انواع:

دو نوع بعدی متعلق به انواع غیرمنطقی برونگرا هستند: حسی و شهودی. تفاوت آنها با عقلانیت در این است که «کل سیر عمل خود را نه بر حکم عقل، بلکه بر قدرت مطلق ادراک استوار می‌کنند». آنها منحصراً مبتنی بر تجربه هستند و کارکردهای قضاوت به ناخودآگاه واگذار می شود.

الف) نوع حس:

در نگرش برونگرا، احساس به شی بستگی دارد، در درجه اول توسط ابژه، استفاده آگاهانه از آن تعیین می شود. آن اشیایی که بیشتر باعث می شوند احساس قویبه گفته یونگ، برای روانشناسی فرد تعیین کننده هستند. "احساس یک عملکرد حیاتی است که دارای قوی ترین جاذبه زندگی است. اگر شیئی باعث ایجاد حس شود، آن معناست و به عنوان یک فرآیند عینی وارد آگاهی می شود. جنبه ذهنی احساس به تأخیر افتاده یا سرکوب می شود

فردی که به نوع احساس برونگرا تعلق دارد در طول زندگی خود در مورد یک شی واقعی تجربه جمع می کند، اما، به عنوان یک قاعده، از آن استفاده نمی کند. احساسات زیربنای فعالیت زندگی او است، تجلی ملموس زندگی او است، آرزوهای او در جهت لذت های خاص است و برای او "کمالی زندگی واقعی" است. واقعیت برای او متشکل از عینیت و واقعیت است، و هر چیزی که بالاتر از این باشد «تنها تا آنجا مجاز است که احساس را تقویت کند». او همیشه تمام افکار و احساساتی را که از درون می آید به اصول عینی تقلیل می دهد. حتی در عشق نیز بر اساس لذت های نفسانی شی است.

اما هرچه این حس بیشتر غالب شود، این نوع ناخوشایندتر می شود: او «یا به یک جوینده بی ادب از تأثیرات تبدیل می شود، یا به یک زیباشناس بی شرم و تصفیه شده».

متعصب ترین افراد دقیقاً به این نوع تعلق دارند؛ دینداری آنها آنها را به آیین های وحشی باز می گرداند. یونگ خاطرنشان کرد: "خصلت وسواسی (اجباری) خاص علائم روان رنجور نشان دهنده یک مکمل ناخودآگاه برای سهولت اخلاقی آگاهانه ویژگی یک نگرش منحصرا احساسی است که از دیدگاه قضاوت عقلانی، هر چیزی را که اتفاق می افتد بدون انتخاب درک می کند.

ب) نوع شهودی:

شهود در نگرش برونگرا صرفاً ادراک یا تفکر نیست، بلکه فرآیندی فعال و خلاقانه است که به همان اندازه که روی شیء تأثیر می گذارد، تأثیر می گذارد.

یکی از کارکردهای شهود «انتقال تصاویر یا بازنمایی بصری روابط و شرایطی است که به کمک کارکردهای دیگر، یا کاملاً نامفهوم هستند یا فقط از طریق مسیرهای دوردست و مداری قابل دستیابی هستند».

تیپ شهودی، هنگام انتقال واقعیت پیرامون خود، سعی می‌کند بر خلاف حس، واقعیت ماده را توصیف نکند، بلکه با تکیه بر حس مستقیم حسی، و نه بر خود محسوسات، بیشترین کامل بودن رویدادها را به تصویر بکشد.

برای نوع شهودی، هر موقعیت زندگی بسته، ظالمانه به نظر می رسد، و وظیفه شهود یافتن راهی برای خروج از این خلاء، تلاش برای باز کردن آن است.

یکی دیگر از ویژگی های تیپ شهودی برون گرا این است که وابستگی بسیار شدیدی به موقعیت های بیرونی دارد. اما این وابستگی عجیب است: هدف آن احتمالات است و نه ارزش های پذیرفته شده عمومی.

این تیپ معطوف به آینده است، او دائماً در جستجوی چیز جدیدی است، اما به محض اینکه این چیز جدید به دست می آید و هیچ پیشرفت دیگری قابل مشاهده نیست، بلافاصله تمام علاقه خود را از دست می دهد، بی تفاوت و خونسرد می شود. در هر شرایطی، او به طور شهودی به دنبال فرصت های بیرونی می گردد و نه دلیل و نه احساس نمی تواند مانع او شود، حتی اگر موقعیت جدید برخلاف باورهای قبلی او باشد.

بیشتر اوقات ، این افراد رئیس مسئولیت شخص دیگری می شوند ، از همه فرصت ها حداکثر استفاده را می کنند ، اما به عنوان یک قاعده ، کار را دنبال نمی کنند. آنها زندگی خود را برای دیگران تلف می کنند و خودشان هیچ چیزی نمی مانند.

VI . نوع درونگرا

نوع درونگرا با نوع برونگرا تفاوت دارد زیرا در درجه اول نه بر روی شی، بلکه بر داده های ذهنی تمرکز می کند. او عقیده ای ذهنی دارد که بین ادراک یک شی و کنش خودش قرار گرفته است، «که مانع از آن می شود که کنش شخصیتی مطابق با آنچه به طور عینی داده می شود به خود بگیرد».

اما این بدان معنا نیست که نوع درونگرا شرایط بیرونی را نمی بیند. فقط آگاهی او عامل ذهنی را به عنوان عامل تعیین کننده انتخاب می کند. یونگ عامل سوبژکتیو را «آن کنش یا واکنش روان‌شناختی می‌نامد که با تأثیر شیء ادغام می‌شود و در نتیجه باعث ایجاد کنش ذهنی جدیدی می‌شود». وی با انتقاد از موضع واینینگر که این نگرش را خودخواهانه یا خودخواهانه توصیف می‌کند، می‌گوید: «عامل ذهنی قانون جهان دوم است و کسی که بر آن استوار است همان مبنای واقعی، ماندگار و معنادار را دارد که ارجاع می‌دهد. به اعتراض .... نگرش درونگرا مبتنی بر شرایط موجود، فوق العاده واقعی و کاملاً اجتناب ناپذیر سازگاری ذهنی است.»

مانند نگرش برونگرا، درونگرا نیز بر ساختار روانشناختی ارثی استوار است که از بدو تولد در هر فرد ذاتی است.

همانطور که از فصل های قبلی می دانیم، نگرش ناخودآگاه، به عنوان یک وزنه تعادل در برابر نگرش آگاهانه است، یعنی. اگر در یک درونگرا، ایگو ادعاهای سوژه را تصاحب کرده باشد، به عنوان جبران، یک تقویت ناخودآگاه تأثیر ابژه ایجاد می شود که در آگاهی در دلبستگی به ابژه بیان می شود. «من هر چه بیشتر تلاش می‌کند تا انواع آزادی‌ها، استقلال، فقدان تعهدات و انواع سلطه را برای خود تضمین کند، بیشتر در وابستگی برده‌وار به چیزهای عینی داده می‌شود.» این را می توان در وابستگی مالی، اخلاقی و غیره بیان کرد.

اشیاء ناآشنا و جدید باعث ترس و بی اعتمادی در نوع درونگرا می شود. او می ترسد تحت قدرت یک شی قرار بگیرد، در نتیجه بزدلی در او ایجاد می شود که مانع از دفاع از خود و عقیده اش می شود.

1. انواع عقلانی درونگرا:

انواع عقلانی درونگرا، مانند انواع برونگرا، مبتنی بر کارکردهای قضاوت عقلانی هستند، اما این قضاوت در درجه اول توسط عامل ذهنی هدایت می شود. در اینجا عامل ذهنی به عنوان چیزی ارزشمندتر از عینی عمل می کند.

الف) نوع تفکر:

تفکر درونگرا بر عامل ذهنی متمرکز است، یعنی. چنان جهت درونی دارد که در نهایت قضاوت را تعیین می کند.

عوامل بیرونی علت یا هدف این تفکر نیستند. از موضوع شروع می شود و به سوژه باز می گردد. حقایق واقعی و عینی در درجه دوم اهمیت قرار دارند و نکته اصلی برای این نوع توسعه و ارائه یک ایده ذهنی است. به گفته یونگ، چنین فقدان شدید حقایق عینی با فراوانی حقایق ناخودآگاه، فانتزی های ناخودآگاه جبران می شود، که به نوبه خود «با انواع واقعیات باستانی شکل گرفته، هیاهو (جهنم، اقامتگاه شیاطین) جادویی و جادویی غنی می شوند. کمیت‌های غیرمنطقی، بسته به ماهیت آن، چهره‌های خاصی به خود می‌گیرند، کارکردی که قبل از هر چیز جایگزین کارکرد تفکر به عنوان حامل زندگی می‌شود.»

بر خلاف نوع تفکر برونگرا که با واقعیات سروکار دارد، نوع درونگرا به عوامل ذهنی اشاره دارد. او تحت تأثیر ایده هایی است که نه از یک موضوع عینی، بلکه از یک مبنای ذهنی سرچشمه می گیرند. چنین فردی ایده های خود را دنبال می کند، اما نه بر روی شی، بلکه بر اساس درونی تمرکز می کند. او تلاش می کند تا عمیق تر شود، نه گسترش. آن شی هرگز برای او ارزش بالایی نخواهد داشت و در بدترین حالت با احتیاط های غیر ضروری احاطه می شود.

این نوع افراد ساکت هستند و وقتی صحبت می کنند اغلب با افرادی برخورد می کنند که او را درک نمی کنند. اگر یک روز به طور تصادفی او را درک کنند، "آنگاه او در یک بیش از حد ساده انگاری قرار می گیرد." در خانواده، او بیشتر قربانی زنان جاه طلبی می شود که می دانند چگونه استثمار کنند، یا یک مجرد "با قلب یک کودک" باقی می ماند.

یک فرد درونگرا عاشق تنهایی است و فکر می کند که تنهایی او را از تأثیرات ناخودآگاه محافظت می کند. با این حال، این او را بیشتر به درگیری می کشاند که او را از درون خسته می کند.

ب) نوع حسگر:

احساس درونگرا نیز مانند تفکر، اساساً توسط یک عامل ذهنی تعیین می شود. از نظر یونگ احساس ماهیتی منفی دارد و تجلی بیرونی آن به معنای منفی و منفی است. او می نویسد: «احساس درونگرا سعی نمی کند خود را با هدف تطبیق دهد، بلکه سعی می کند خود را بالاتر از آن قرار دهد، که برای آن ناخودآگاه سعی می کند تصاویر نهفته در آن را درک کند.» افراد این نوع معمولا ساکت هستند و نزدیک شدن به آنها دشوار است. در یک موقعیت تعارض، این احساس به صورت قضاوت های منفی یا در بی تفاوتی کامل نسبت به موقعیت ظاهر می شود.

به گفته یونگ، نوع احساس درونگرا عمدتاً در میان زنان یافت می شود. او آنها را چنین توصیف می کند: "... آنها ساکت، غیرقابل دسترس، نامفهوم هستند، اغلب در زیر یک نقاب کودکانه یا پیش پا افتاده پنهان هستند، و اغلب با شخصیت مالیخولیایی نیز متمایز می شوند." اگرچه از نظر ظاهری چنین فردی کاملاً مطمئن، صلح آمیز و آرام به نظر می رسد، اما انگیزه های واقعی او در بیشتر موارد پنهان می ماند. سردی و خویشتن داری او سطحی است، اما احساس واقعی او در عمق رشد می کند.

در شرایط عادی، این تیپ قدرت اسرارآمیز خاصی به دست می آورد که می تواند یک مرد برونگرا را مجذوب خود کند، زیرا... ناخودآگاه او را لمس می کند. اما با تاکید، "نوعی از زن شکل می گیرد که به معنای نامطلوب به خاطر جاه طلبی بی شرمانه و ظلم موذیانه اش شناخته می شود."

2. درونگرا غیر منطقی

انواع:

تجزیه و تحلیل انواع غیرمنطقی به دلیل توانایی کمتر آنها برای شناسایی بسیار دشوارتر است. فعالیت اصلی آنها به سمت داخل است نه بیرون. در نتیجه، دستاوردهای آنها ارزش کمی دارد و تمام آرزوهای آنها به ثروت رویدادهای ذهنی زنجیر شده است.

افراد با این نگرش موتور محرکه فرهنگ و تربیت آنها هستند. آنها کلمات را به عنوان چنین درک نمی کنند، بلکه کل محیط را به عنوان یک کل درک می کنند که زندگی افراد اطراف خود را به او نشان می دهد.

الف) نوع حس:

احساس در نگرش درونگرا ذهنی است، زیرا در کنار ابژه ای که احساس می شود، سوژه ای وجود دارد که حس می کند و «یک گرایش ذهنی به تحریک عینی وارد می کند». این نوع بیشتر در میان هنرمندان یافت می شود.

گاهی اوقات تعیین کننده عامل ذهنی آنقدر قوی می شود که تأثیرات عینی را سرکوب می کند. در این صورت، کارکرد شی به نقش یک محرک ساده تقلیل می یابد و سوژه با ادراک همان چیزها، متوقف بر تأثیر محض ابژه نیست، بلکه درگیر ادراک ذهنی است که ناشی از عینی است. تحریک

به عبارت دیگر، فردی از نوع احساس درونگرا تصویری را منتقل می کند که جنبه خارجی شی را بازتولید نمی کند، بلکه آن را مطابق با تجربه ذهنی خود پردازش می کند و مطابق با آن بازتولید می کند.

نوع احساس درونگرا به عنوان غیرمنطقی طبقه بندی می شود، زیرا او نه بر اساس قضاوت های معقول، بلکه بر اساس آنچه دقیقاً در آن لحظه اتفاق می افتد، از بین آنچه اتفاق می افتد، انتخاب می کند.

از نظر ظاهری، این نوع تصور یک فرد آرام و منفعل با خودکنترلی معقول را می دهد. این به دلیل عدم همبستگی آن با شی رخ می دهد. اما در درون این شخص یک فیلسوف است که از خود در مورد معنای زندگی، هدف انسان و غیره سؤال می کند.

یونگ معتقد است که اگر انسان توانایی هنری بیان را نداشته باشد، همه تأثیرات به درون می رود و آگاهی را اسیر می کند. برای رساندن درک عینی به دیگران کار زیادی می‌طلبد و بدون هیچ درکی با خودش رفتار می‌کند. همانطور که رشد می کند، از ابژه بیشتر و بیشتر دور می شود و به دنیای ادراکات ذهنی می رود که آن را به دنیای اسطوره شناسی و گمانه زنی می برد. اگرچه این واقعیت برای او ناخودآگاه باقی می ماند، اما بر قضاوت ها و اعمال او تأثیر می گذارد.

جنبه ناخودآگاه آن با سرکوب شهود متمایز می شود که اساساً با شهود نوع برون گرا متفاوت است. به عنوان مثال، فردی با نگرش برونگرا با تدبیر و غرایز خوب متمایز می شود، در حالی که یک فرد درونگرا با توانایی "بو کشیدن هر چیزی مبهم، تاریک، کثیف و خطرناک در پس زمینه فعالیت" مشخص می شود.

ب) نوع شهودی:

شهود در نگرش درونگرا به سمت اشیاء درونی است که در قالب تصاویر ذهنی نشان داده می شوند. این تصاویر در تجربه بیرونی یافت نمی شوند، بلکه محتوای ناخودآگاه هستند. به عقیده یونگ، آنها محتوای ناخودآگاه جمعی هستند و بنابراین برای تجربه هستی ژنتیکی قابل دسترسی نیستند. یک فرد از نوع شهودی درونگرا، با دریافت تحریک از یک شی خارجی، در مورد آنچه درک شده است نمی گذرد، بلکه سعی می کند تعیین کند که چه چیزی توسط بیرونی درون شی ایجاد شده است. شهود فراتر از احساس است؛ به نظر می رسد سعی می کند به فراتر از احساس نگاه کند و تصویر درونی ناشی از احساس را درک کند.

تفاوت نوع شهودی برون گرا با درون گرا این است که اولی نسبت به اشیاء خارجی ابراز بی تفاوتی می کند و دومی نسبت به اشیاء درونی; اولی احتمالات جدید را حس می کند و از شیئی به شیء دیگر حرکت می کند، دومی از تصویری به تصویر دیگر حرکت می کند و به دنبال نتایج و احتمالات جدید است.

یکی دیگر از ویژگی‌های نوع شهودی درون‌گرا این است که تصاویری را می‌گیرد که «از پایه‌های روح ناخودآگاه ناشی می‌شوند». در اینجا یونگ به معنای ناخودآگاه جمعی است، یعنی. آنچه را تشکیل می دهد «... کهن الگوها، که درونی ترین جوهر آنها برای تجربه غیرقابل دسترس است، رسوبی از عملکرد ذهنی در تعدادی از اجداد است، یعنی. اینها جوهر تجربیات موجودات ارگانیک هستند که به طور کلی با تکرارهای میلیونی انباشته شده و به انواع متراکم می شوند.

به عقیده یونگ، فردی که از نوع شهودی درونگرا است، از یک سو یک رؤیاپرداز و بینا عارف و از سوی دیگر رویاپرداز و هنرمند است. عمیق تر شدن شهود باعث می شود که فرد از واقعیت محسوس کناره گیری کند، به طوری که حتی برای نزدیک ترین افراد نیز کاملاً نامفهوم می شود. اگر این نوع شروع به تفکر در مورد معنای زندگی، آنچه که آن را نشان می دهد و ارزش آن در جهان باشد، با مشکل اخلاقی روبرو می شود که تنها به تفکر محدود نمی شود.

شهود درونگرا بیش از همه احساسات شیء را سرکوب می کند، زیرا "در ناخودآگاه او یک عملکرد برونگرای جبران کننده احساس وجود دارد که با شخصیتی کهن مشخص می شود." اما با فعلیت یافتن نگرش آگاهانه، تسلیم کامل در برابر ادراک درونی رخ می دهد. سپس احساسات وسواسی دلبستگی به شی ایجاد می شود که در برابر نصب آگاهانه مقاومت می کند.

VII. نتیجه

یونگ یک سیستم نسبتاً گسترده و چشمگیر از دیدگاه ها در مورد ماهیت روان انسان پیشنهاد کرد. آثار او شامل یک نظریه عمیقا توسعه یافته از ساختار و پویایی ذهنی-خودآگاه و ناخودآگاه، یک نظریه دقیق از انواع ذهنی و مهمتر از آن، شرح مفصلی از جهانی و تصاویر ذهنی، از لایه های عمیق روان ناخودآگاه سرچشمه می گیرد.

وظیفه ای که یونگ هنگام توسعه روانشناسی تحلیلی تعیین کرد - آشکار ساختن جهان ذهنی انسان به عنوان یک پدیده طبیعی کل - فقط به درمان روان رنجورها یا مطالعه عقل او محدود نمی شود. ویژگی های پاتولوژیک. در عین حال، همانطور که خود یونگ بارها تاکید کرده است، روانشناسی تحلیلی یک رشته عملی است به این معنا که همراه با شناخت ماهیت کل نگر روان، تکنیکی برای رشد ذهنی قابل استفاده برای افراد عادی نیز به نظر می رسد. ابزار کمکی در زمینه فعالیت های پزشکی و آموزشی، مذهبی و فرهنگی است.

هشتم. روش برای تعیین نوع

شخصیت ها بر اساس یونگ

و در پایان، من می خواهم به روشی برای تعیین تیپ شخصیتی که توسط یونگ توسعه یافته است، اشاره کنم.

از شما خواسته می شود به سوال پاسخ دهید و گزینه a یا b را انتخاب کنید.

1. چه چیزی را ترجیح می دهید؟

الف) چند دوست صمیمی؛

ب) یک شرکت بزرگ دوستانه.

الف) با طرحی سرگرم کننده؛

ب) با آشکار شدن تجربه دیگری.

3. ترجیح می دهید چه چیزی را در کار خود مجاز کنید؟

الف) دیر رسیدن؛

ب) خطاها

4. اگر مرتکب عمل بدی شدی، پس:

الف) به شدت نگران هستند؛

ب) هیچ احساس حادی وجود ندارد.

5. چگونه با مردم کنار می آیید؟

الف) سریع، آسان؛

ب) به آرامی، با دقت.

6. آیا خودتان را حساس می دانید؟

7. آیا تمایل دارید از ته دل بخندید؟

8. آیا خود را در نظر می گیرید:

الف) ساکت؛

ب) پرحرف

9. صریح هستید یا رازدار؟

الف) صریح؛

ب) مخفیانه

10. آیا دوست دارید تجربیات خود را تجزیه و تحلیل کنید؟

11. وقتی در جامعه هستید، ترجیح می دهید:

الف) صحبت کنید؛

ب) گوش کنید.

12. آیا اغلب از خود نارضایتی را تجربه می کنید؟

13. آیا دوست دارید چیزی را سازماندهی کنید؟

14. آیا تا به حال خواسته اید که یک دفتر خاطرات صمیمی داشته باشید؟

15. آیا به سرعت از تصمیم به اجرا می روید؟

16. آیا خلق و خوی شما به راحتی تغییر می کند؟

17. آیا دوست دارید دیگران را متقاعد کنید و نظرات خود را تحمیل کنید؟

18. حرکات شما:

روزه؛

ب) کند هستند.

19. آیا نگران مشکلات احتمالی هستید؟

20. در موارد دشوار، شما:

الف) برای کمک گرفتن عجله کنید.

ب) تماس نگیرید

برای تعیین تیپ شخصیتی، کلید روش «تیپولوژی شخصیت» پیشنهاد شده است:

گزینه‌های پاسخ زیر برون‌گرایی را نشان می‌دهند: 1b، 2a، 3b، 5a، 6b، 7a، 8b، 9a، 10b، 11a، 12b، 13a، 14b، 15a، 16a، 17a، 18a، 19b، 20a.

تعداد پاسخ های منطبق شمارش شده و در 5 ضرب می شود.

امتیاز 0-35 - درونگرایی;

امتیازات 36-65 - ambiversion;

امتیاز 66-100 - برون گرایی.

IX . ادبیات

1. K. Jung "انواع روانشناختی" تحت سردبیری عمومی

V. Zelensky، مسکو، شرکت انتشارات

"پیشرفت - کیهان"، 1995;

2. کارل گوستاو یونگ "روح و زندگی" ویرایش شده

D.L. لاهوتی، مسکو، 1996;

3. L. Kjell, D. Ziegler "Theories of Personality" ویرایش دوم،

سن پترزبورگ، 1997;

4. کالوین اس. هال، گاردنر لیندسی "نظریه های شخصیت"،

مسکو، "KSP+"، 1997؛

5. «تشخیص روانی عملی». روش ها و آزمون ها.

آموزش. ویرایشگر - کامپایلر

D.Ya. رایگورودسکی؛

6. دیکشنری روانشناسی ویرایش شده توسط V.V. داویدوا،

V.P. زینچنکو و دیگران، مسکو، "Pedagogy-Press"،

7. م.گ. یاروشفسکی "تاریخ روانشناسی". مسکو، 1976;

8. روانشناسی شخصیت در جامعه سوسیالیستی.

مسکو، 1989;

9. R.S. Nemov "روانشناسی" 2 جلد مسکو، 1994;

10. K. G. Jung «روانشناسی تحلیلی. گذشته و

حال". مسکو، 1995

یکی از جنبه های اصلی وجود انسان، خودشکوفایی او در زمینه های مختلف فعالیت است که در این میان سازگاری موفق و تعامل سازنده با افراد دیگر از اهمیت اساسی برخوردار است. از زمان های بسیار قدیم، فیلسوفان و سپس روانشناسان سعی کرده اند الگوهای خاصی را در رفتار و نگرش انسان ایجاد کنند تا روابط بین افراد را قابل درک تر و بالغ تر کنند.

بنابراین، حتی در طلوع روانشناسی، روانپزشک اتریشی اس. فروید نظریه ای در مورد ساختار روان تدوین کرد و روانپزشک سوئیسی K.G. یونگ با تکیه بر این دانش و تجربه کاری چندین ساله خود، اولین مفهوم را در مورد تیپ های شخصیتی روانشناختی ایجاد کرد. امروزه این آموزش مبنای بسیاری از نظریه‌های اجتماعی-روان‌شناختی شایسته و حتی کل حوزه‌های روان‌درمانی مدرن شده است.

یکی از این نظریه های مدرن، علم اجتماعی به عنوان دکترین تعامل بین انسان و دنیای بیرونبسته به ویژگی های شخصی یک فرد خاص، که او را به عنوان یکی از 16 تیپ شخصیتی اجتماعی طبقه بندی می کند.

جامعه شناسی به عنوان یک علم در دهه هفتاد قرن گذشته توسط دانشمند لیتوانیایی Ausra Augustinaviciute بر اساس علوم کامپیوتر، جامعه شناسی و روانشناسی ایجاد شد. در جامعه علمی، علوم اجتماعی نه یک علم، بلکه یکی از تیپ شناسی های شخصیتی معروف است که به عنوان یک روش تشخیصی در مشاوره روانشناسی عمل می کند.

کیلوگرم. یونگ - پدر علم اجتماعی

در قرن نوزدهم، K.G. یونگ نظریه معروف خود را در مورد تیپ های شخصیتی ایجاد کرد که تعریف آن بر اساس ایده هایی در مورد نگرش ها و کارکردهای اساسی روان است. او دو نگرش شخصی اصلی را شناسایی کرد: درونگرایی، زمانی که علاقه یک فرد به اعماق دنیای درونی او معطوف می شود، و برون گرایی، زمانی که فرد به دنیای بیرون هدایت می شود. در عین حال، مفهومی در مورد تمایل فرد به یک نگرش خاص وجود دارد، اما نه در مورد غلبه کامل آن.

یونگ تفکر، احساس، شهود و احساس را کارکردهای اصلی روان می دانست. احساس یعنی تعامل با جهان بر اساس حواس، تفکر و احساس به درک این احساسات در سطح درک و تجربه عاطفی کمک می کند و شهود در سطح ناخودآگاه به سوال منشأ این پدیده ها پاسخ می دهد.

برای هر فرد یکی از این کارکردها غالب است و بقیه مکمل آن هستند.

این توابع به دو گروه تقسیم می شوند:

• عقلانی که تفکر و احساس به آن تعلق دارد.
• غیر منطقی (احساس و شهود).

در این صورت عقلانیت متضمن جهت گیری به سمت هنجارهای عینی جامعه است. بر اساس این جنبه ها، یونگ یک طبقه بندی متشکل از 8 تیپ شخصیتی اصلی ایجاد کرد که در علم اجتماعی به 16 نوع روانی گسترش یافت.

تولد علم اجتماعی

A. Augustinaviciute برای ایجاد یک نوع شناسی کامل جدید و برجسته کردن تیپ های شخصیتی خاص تر، مفهوم یونگ را با نظریه متابولیسم اطلاعات روانپزشک لهستانی A. Kempinski ترکیب کرد. این نظریه مبتنی بر مفهوم تبادل اطلاعات بین شخص و دنیای خارج در مقایسه با متابولیسم در بدن است، زمانی که اطلاعات غذای روان انسان است، بنابراین سلامت روانارتباط مستقیم با کیفیت اطلاعات دریافتی. بنابراین، علوم اجتماعی انواع شخصیت را متابولیسم اطلاعات می نامند. وجود ویژگی های غالب را نباید با آن اشتباه گرفت.

تیپ های شخصیتی اجتماعی یک ویژگی ثابت و "یخ زده" یک فرد نیستند، تعریف آنها تنها شیوه تبادل اطلاعات را نشان می دهد، بدون اینکه بر ویژگی های فردی فرد (تحصیلات، فرهنگ، تجربه و شخصیت) تأثیر بگذارد، که توسط روانشناسی فردی مورد مطالعه قرار می گیرد. . برجسته‌سازی یکی از ویژگی‌های شخصیتی نوک تیز یک فرد است که باید به آن به عنوان مرز آسیب‌شناسی توجه کرد، اما تاکید هدف پژوهش در علم اجتماعی نیست.

تشکیل اسامی

چگونه علم اجتماعی نام خود را از تیپ های شخصیتی خاص گرفته است؟ نام نوع از نگرش غالب (برون گرایی یا درونگرایی) و دو کارکرد قدرتمند چهارگانه گرفته شده است، در حالی که نام کارکردها دستخوش تغییراتی شده است: تفکر و احساس به ترتیب به منطق و اخلاق تبدیل شدند و احساس شد. حسی نامیده می شود.

عقلانیت و غیرعقلانی بودن با محل کارکردها در نام روان‌گونه‌ها مشخص می‌شود. اگر در مورد تیپ های شخصیتی منطقی صحبت کنیم، اولین کلمه در نام منطق یا اخلاق خواهد بود و برای تیپ های شخصیت غیرمنطقی - حسی یا شهودی.

اسامی 16 نوع به مرور زمان توسط دانشمندان مختلف اضافه شد تا توصیف واضح تری از یک شخص ارائه شود. محبوب ترین نام های این گونه عبارتند از: نام های فرمولی مبتنی بر نظریه یونگ، نام مستعار مشهور. شخصیت های تاریخی- حامل ویژگی های تعیین شده، نام مستعار - ویژگی های استعداد حرفه ای یک فرد.

انواع اساسی اجتماعی

یونگ دارای طبقه‌بندی از 8 روان‌نوع اصلی است که بر اساس آن سایکوتیپ‌ها طبقه‌بندی دقیق‌تری متشکل از 16 روان‌پریشی پیشنهاد کردند.

• برونگرای منطقی-شهودی(دروغ)، "جک لندن"، "کارآفرین". او قادر است به وضوح توانایی ها و توانایی های خود را شناسایی کند، به راحتی الهام می گیرد و کارهای جدید را شروع می کند و به ورزش های پویا علاقه مند است که احساسات شدید ایجاد می کند. روندهای جدید را احساس می کند، ریسک می کند، با تکیه بر شهود. با اطمینان از فناوری های جدید در کار خود استفاده می کند، عمیقاً خود را تجزیه و تحلیل می کند و جهان. تمایل به برقراری ارتباط نزدیک با مردم دارد.
• برونگرای منطقی-حسی(LSE)، "Stirlitz"، "Administrator". او که یک نوع بسیار کارآمد و سازگار اجتماعی است، همیشه احساس می کند باید کاری را که شروع کرده است به پایان برساند. فعالیت ها را برنامه ریزی می کند و به طور عملی با چیزهای اطراف رفتار می کند. تمایل به نشان دادن عشق و مراقبت از عزیزان دارد، عاشق تفریح ​​و همراهی پر سر و صدا است. او خوش اخلاق، اما خشن است، می تواند تندخو و لجباز باشد.
• برونگرا اخلاقی-شهودی(EIE)، "هملت"، "مربی". فردی بسیار عاطفی، مستعد همدلی و نشان دادن طیف وسیعی از احساسات. او حالت های چهره ای رسا و فصاحت دارد. می تواند رویدادهای مختلف را پیش بینی کند و از قبل برای آنها آماده شود. ناهماهنگی در کلمات و احساسات دیگران را تشخیص می دهد. اغلب نسبت به عشق شریک زندگی خود مطمئن نیستند و مستعد حسادت هستند.
• برونگرا اخلاقی-حسی(ESE)، "هوگو"، "علاقه مند". او قادر است از طریق فشار عاطفی بر افراد تأثیر بگذارد، با آنها به خوبی کنار می آید، می تواند آنها را شاد کند، تمایل دارد منافع خود را به خاطر شخص دیگری قربانی کند و عشق و مراقبت از عزیزان را نشان دهد. او در کار خود به همه چیز می رسد، دوست دارد وقتی دیگران بر شایستگی های او تأکید می کنند.
• درونگرای منطقی-شهودی(LII)، «روبسپیر»، «تحلیلگر. او می داند که چگونه مهم را از ثانویه تشخیص دهد، از صحبت های پوچ خوشش نمی آید و مستعد تفکر روشن و عملی است. در محل کار، این نوع دوست دارد استفاده کند ایده های غیر معمولدر حالی که استقلال خود را نشان می دهند. در جاهایی که پاسخ های دقیق را نمی داند از شهود استفاده می کند. شرکت های پر سر و صدا را دوست ندارد، برقراری روابط با افراد دیگر برایش مشکل است.
• درونگرای منطقی-حسی(LSI)، "ماکسیم گورکی"، "بازرس". نظم و دقت را دوست دارد، عمیقاً در کار کاوش می کند و اطلاعات را از زوایای مختلف تجزیه و تحلیل می کند. با پدانتری خاصی متمایز می شود. او به مسائل واقع بینانه نگاه می کند و تنها در صورتی کار را بر عهده می گیرد که مطمئن باشد می تواند آن را به پایان برساند. الهام بخش اعتماد است، اما روابط تجاری کوتاه مدت با افراد دیگر را ترجیح می دهد.
• درونگرا اخلاقی-شهودی(EII)، "داستایفسکی"، "انسانگرا". او ماهیت روابط بین افراد را با ظرافت حس می کند، به اعتماد اهمیت زیادی می دهد و خیانت را نمی بخشد. او قادر است توانایی های پنهان دیگران را شناسایی کند و دارای استعداد یک مربی است. او به خودآموزی علاقه دارد، مردم اغلب برای مشاوره به او مراجعه می کنند. ما بسیار آسیب پذیر هستیم، تحمل پرخاشگری و کمبود عشق دشوار است.
• درونگرا اخلاقی-حسی(ESI)، "درایزر"، "نگهبان". تظاهر و دروغ را در روابط تشخیص می دهد، افراد را به دوستان و غریبه ها تقسیم می کند، فاصله روانی را مدیریت می کند. او از نظرات و اصول خود دفاع می کند. او می داند چگونه برای خود و عزیزانش دفاع کند و نمی تواند برتری اخلاقی دیگران را تحمل کند. قادر به تجزیه و تحلیل عمیق خود و دیگران است.
  
• برونگرا شهودی-منطقی(ILE)، «دن کیشوت»، «سالک». او طیف گسترده ای از علایق دارد، می داند چگونه با شرایط جدید سازگار شود و به راحتی به روش های جدید کار روی می آورد. او مولد ایده است و سنت ها و روال را دوست ندارد. قادر به توضیح ایده های پیچیده، پیشگام بودن در آنها. او در تفکر بیشتر مستعد سنتز است، از اجزای آماده ایده جدیدی ایجاد می کند.
• برونگرا حسی-منطقی(SLE)، "ژوکوف"، "مارشال". تمایل به استفاده از نیروی فیزیکی برای رسیدن به پیروزی به هر قیمتی دارد. موانع فقط میل او را برای پیروزی بیشتر می کند. دوست دارد رهبری کند و نمی تواند زیردست بودن را تحمل کند. با تجزیه و تحلیل موقعیت، او دوست دارد یک برنامه اقدام خاص ترسیم کند و به شدت از آن پیروی می کند.
• برونگرای شهودی-اخلاقی(IEE)، "هاکسلی"، "مشاور". او قادر است به طور نامحسوس دیگران را احساس کند و تخیل توسعه یافته ای دارد. عاشق کار خلاق است و نمی تواند یکنواختی و روتین را تحمل کند. اجتماعی، دوست دارد در زمینه تعامل با مردم توصیه های عملی بدهد.
• برونگرا حسی-اخلاقی(نگاه کنید)، "ناپلئون"، "سیاستمدار". قادر به دیدن توانایی های دیگران با استفاده از این دانش به منظور دستکاری. منتهی می شود
  ضعیف، به وضوح آنها را تعریف می کند نقاط ضعیف. او دوست دارد فاصله خود را حفظ کند، در ارتباطات بیشتر بر اساس علایق خود هدایت می شود. در چشم دیگران، او سعی می کند مانند یک فرد برجسته و اصیل به نظر برسد، اما اغلب اینطور نیست.
• درونگرا شهودی-منطقی(OR)، "بالزاک"، "منتقد". این تیپ یک دانشمند با ذهنیت فلسفی است. او مراقب است، تنها با اطمینان به صحت آن تصمیم می گیرد، مبتذل را در ارتباط با آینده تجزیه و تحلیل می کند. تظاهرات خشونت آمیز احساسات را دوست ندارد، از آرامش و راحتی قدردانی می کند.
• درونگرا حسی-منطقی(SLI)، "Gaben"، "Master". احساسات برای او منبع اصلی شناخت جهان است. همدلی نشان می دهد، به طور ظریفی به دیگران احساس و عشق می ورزد، ساختگی و دروغ را رد می کند. او با ذهنیت فنی متمایز است، دوست دارد با دستان خود کار کند، در حالی که همیشه موعد مقرر را رعایت می کند.
• درونگرا شهودی-اخلاقی(IEI)، "Lyric"، "Ysenin". یک فرد رویایی و غنایی ، او می داند چگونه به طور شهودی وقایع را پیش بینی کند ، درک خوبی از مردم دارد ، آنها را دوست دارد و "احساس" می کند. او حس شوخ طبعی خوبی دارد و محبت دیگران را جلب می کند. این نوع اهمیت زیادی می دهد ظاهر. او نمی داند چگونه پول پس انداز کند و در حین کار دوست دارد برای مدت طولانی استراحت کند.
• درونگرا حسی-اخلاقی(SEI)، «دوما»، «میانجی». می داند چگونه از زندگی معمولی لذت ببرد، با آرامش یکنواختی و روتین را تحمل کند. به راحتی با مردم کنار می آید، به فضای شخصی آنها احترام می گذارد، در حالی که همین نگرش را از آنها می خواهد. دوست دارد شوخی کند، سرگرم کند، از موقعیت های درگیری اجتناب می کند. او اغلب کمک کننده است و دوست دارد در نظر دیگران احساس نیاز کند و مهم باشد.

امروزه فناوری‌های توسعه‌یافته این امکان را برای همه بدون استثنا فراهم می‌کند که تحت آزمایش قرار بگیرند و تیپ‌های اجتماعی خود را بیابند، اما نباید فراموش کرد که شخصیت یک فرد بسیار چندوجهی و مبهم است، بنابراین فقط یک روانشناس حرفه‌ای می‌تواند به صورت کیفی یک جامعه‌شناسی را تنظیم و توصیف کند. - پرتره روانشناختی یک شخصیت در تشخیص روانشناختی چند سطحی که یکی از روش‌های آن علم اجتماعی است.

ما از خواننده دعوت می کنیم تا با مفاد اصلی کار روانشناس سوئیسی کارل گوستاو یونگ "انواع روانشناختی" و امکانات استفاده از آن در روانشناسی کاربردی مدرن آشنا شود. بخش اول مقاله به تحلیل مختصری از فصول این کتاب توسط سی جی یونگ می پردازد. بخش دوم نمونه هایی از چگونگی کاربرد نظریه تیپ روانشناختی امروزه ارائه می دهد.

جوهره نظریه انواع روانشناختی توسط سی جی یونگ

کارل یونگ در طول دوره پزشکی خود توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که بیماران نه تنها در بسیاری از افراد متفاوت هستند ویژگی های روانی، اما همچنین ویژگی های معمولی. در نتیجه این مطالعه، دانشمندان دو نوع اصلی را شناسایی کردند: برونگرا و درونگرا. این تقسیم بندی به این دلیل است که در روند زندگی برخی افراد توجه و علاقه آنها تا حد زیادی به یک شی خارجی معطوف می شود، در حالی که برای برخی دیگر - به زندگی درونی آنها، یعنی موضوع در اولویت بود. .

با این حال، یونگ هشدار داد که یافتن یک یا نوع دوم به شکل خالص آن تقریبا غیرممکن است، زیرا برای سازگاری اجتماعیاین می تواند یک مانع بزرگ باشد. این باعث ایجاد ایده وجود انواع مختلط می شود که در نتیجه جبران یک طرفه بودن یک تیپ شخصیتی، اما با غلبه برون گرایی یا درون گرایی به وجود می آیند. در نتیجه این جبران، شخصیت ها و تیپ های ثانویه ظاهر می شوند که تعریف فرد را به عنوان برون گرا یا درون گرا پیچیده می کند. حتی گیج کننده تر واکنش روانی فردی است. بنابراین برای تعیین دقیق‌تر برون‌گرایی یا درون‌گرایی غالب باید دقت و قوام را رعایت کرد.

یونگ تأکید می‌کند که تقسیم افراد به دو نوع روان‌شناختی اصلی مدت‌ها پیش «توسط متخصصان طبیعت انسان و بازتاب آن توسط متفکران عمیق، به‌ویژه گوته» صورت گرفت و به یک واقعیت پذیرفته شده عمومی تبدیل شد. اما شخصیت های برجسته مختلف این تقسیم بندی را بر اساس احساسات خود به روش های مختلف توصیف کردند. صرف نظر از تفسیر فردی، یک چیز مشترک باقی ماند: کسانی بودند که توجهشان معطوف و وابسته به مفعول بود و از فاعل، یعنی خودشان رویگردان بودند، و کسانی بودند که توجهشان از مفعول طرد و به فاعل معطوف شد. فرآیندهای ذهنی او، که به دنیای درونی او تبدیل شده است.

K. G. Jung خاطرنشان می کند که هر فرد با هر دو مکانیسم مشخص می شود و یکی یا دیگری برجسته تر است. ادغام آنها یک ریتم طبیعی زندگی است، شبیه به عملکرد تنفس. و با این حال، شرایط دشواری که اکثر مردم در آن قرار دارند، هم محیط اجتماعی بیرونی و هم اختلافات درونی، به ندرت اجازه می دهد که این دو نوع به طور هماهنگ در یک فرد وجود داشته باشند. بنابراین، یک مزیت یا در یک جهت یا در جهت دیگر وجود دارد. و هنگامی که یک یا مکانیسم دیگر شروع به تسلط می کند، شکل گیری یک نوع برون گرا یا درون گرا رخ می دهد.

یونگ پس از یک مقدمه کلی، تحقیقاتی را در مورد تاریخچه شناسایی انواع ذهنی انجام می دهد که از دوران باستان شروع می شود و با توصیف دقیق خود از انواع برون گرا و درون گرا خاتمه می یابد. یونگ در فصل اول به تحلیل مسئله انواع ذهنی در اندیشه باستان و قرون وسطی می پردازد. در بخش اول این فصل، او مقایسه ای بین گنوستیک های باستان و مسیحیان اولیه ترتولیان و اوریگن انجام می دهد تا نشان دهد که یکی شخصیتی درون گرا و دیگری شخصیتی برونگرا بود. یونگ خاطرنشان می کند که گنوسی ها تقسیم بندی افراد را به سه نوع شخصیت پیشنهاد کردند، که در مورد اول تفکر (پنوماتیک) غالب بود، در مورد دوم - احساس (روانی) و در سوم - احساس (گیلیک).

یونگ با افشای تیپ شخصیتی ترتولیان اشاره می‌کند که او در تعهد خود به مسیحیت با ارزش‌ترین دارایی‌اش را قربانی کرد - عقل بسیار توسعه یافته‌اش، میل او به دانش. برای تمرکز کامل بر احساس درونی مذهبی، بر روح خود، ذهن خود را طرد کرد. اوریگن، برعکس، با وارد کردن گنوسیزم به مسیحیت به شکل ملایم، برای دانش بیرونی، برای علم تلاش کرد و برای رهایی عقل در این راه، مرتکب خود اختگی شد و از این طریق مانع را در قالب نفسانی از بین برد. . یونگ آن را با این استدلال خلاصه می کند که ترتولیان نمونه بارز یک درونگرا و آگاه بود، زیرا برای تمرکز بر زندگی معنوی، ذهن درخشان خود را رها کرد. اوریگن برای اینکه خود را وقف علم و رشد عقل خود کند، آنچه را که در او بیش از همه بیان می شد قربانی کرد - نفسانیات او، یعنی او برون گرا بود، توجه او به بیرون معطوف به دانش بود.

در بخش دوم فصل اول، یونگ به بررسی مناقشات الهیاتی در کلیسای اولیه مسیحی می پردازد تا از طریق مثال رویارویی بین ابیونیت ها، که استدلال می کردند پسر انسان ماهیت انسانی دارد، و Docetes که از آن دفاع می کردند، نشان دهد. این دیدگاه که پسر خدا در چارچوب جهان بینی آنها فقط ظاهری جسمانی داشت، یکی متعلق به برونگراها، دومی - به درونگراها. شدت این اختلافات منجر به این واقعیت شد که اولی شروع به قرار دادن ادراک حسی انسان به بیرون در خط مقدم کرد. ارزش اصلیآنها شروع به در نظر گرفتن انتزاعی و فرازمینی کردند.

در بخش سوم فصل اول، یونگ به بررسی روان‌گونه‌ها در پرتو مسئله استحاله، مربوط به اواسط قرن نهم پس از میلاد می‌پردازد. او مجدداً دو طرف متضاد را برای تجزیه و تحلیل اتخاذ می کند: یکی - در شخص پاشاسیوس رادبرت، راهب صومعه، که استدلال می کرد که در طول مراسم عشاق، شراب و نان به گوشت و خون پسر انسان تبدیل می شود، دومی. - در شخص متفکر بزرگ - اسکاتوس اریگنا، که نمی خواست نظر کلی را بپذیرد، از دیدگاه خود، "ساختگی" ذهن سرد خود دفاع کرد. او بدون اینکه از اهمیت این آیین مقدس مسیحی بکاهد، استدلال کرد که مراسم مقدس خاطره شام ​​آخر است. بیانیه رادبرت به رسمیت شناخته شد و محبوبیتی برای او به ارمغان آورد، زیرا او بدون داشتن ذهنی عمیق، می‌توانست روندهای اطراف خود را حس کند و به نماد بزرگ مسیحی رنگ‌آمیزی احساسی خشن بدهد، بنابراین یونگ ما را به ویژگی‌های مشخص برون‌گرایی اشاره می‌کند. رفتار او. اسکاتوس اریگنا، با داشتن ذهنی خارق‌العاده، که می‌توانست با دفاع از دیدگاهی که تنها بر اساس اعتقاد شخصی بود نشان دهد، برعکس، با طوفانی از خشم مواجه شد. او که قادر به همدلی با روندهای محیط خود نبود، توسط راهبان صومعه ای که در آن زندگی می کرد کشته شد. سی جی یونگ او را به عنوان یک نوع درونگرا طبقه بندی می کند.

در بخش چهارم از فصل اول، یونگ در ادامه بررسی انواع برونگرا و درونگرا، دو اردوگاه متضاد را با هم مقایسه می کند: اسمگرایی (نمایندگان برجسته آتیستنس و دیوژن) و رئالیسم (رهبر - افلاطون). باورهای اولی بر اساس انتساب کلیات (مفاهیم عمومی) مانند خوبی، انسان، زیبایی و غیره بود. به کلمات معمولی که چیزی پشت سرشان نیست، یعنی اسمی شدند. و دومی، برعکس، به هر کلمه معنویت، وجودی جداگانه بخشید و انتزاع و واقعیت ایده را تأیید کرد.

یونگ در بخش پنجم از فصل اول، با توسعه اندیشه خود، به بررسی اختلاف مذهبی بین لوتر و زوینگلی در مورد آیین مقدس می پردازد و به تقابل قضاوت های آنها اشاره می کند: برای لوتر ادراک حسی مراسم مهم بود و برای زوینگلی معنویت. و نمادگرایی مراسم مقدس در اولویت بود.

سی جی یونگ در فصل دوم «ایده‌های شیلر در مورد مسئله انواع» به کار اف. فكر كردن." با این حال، با توجه به اینکه این تحلیل نشان از نوع درونگرای خود شیلر دارد. یونگ درونگرایی شیلر را در مقابل برونگرایی گوته قرار می دهد. در عین حال، یونگ در مورد امکان تفسیر درونگرا و برونگرا از معنای "فرهنگ" جهانی تأمل می کند. دانشمند مقاله شیلر «درباره تربیت زیبایی‌شناختی انسان» را تجزیه و تحلیل می‌کند، با نویسنده بحث می‌کند، منشأ ساخت‌های فکری او را در احساساتش کشف می‌کند، مبارزه شاعر و متفکر را در او توصیف می‌کند. یونگ عمدتاً به عنوان یک تأمل فلسفی و روانشناختی که سؤالات و مشکلات ماهیت روانشناختی را مطرح می کند، گرچه در اصطلاح شیلر، جذب آثار شیلر می شود. برای درک نظریه یونگ، بحث های او در مورد نماد شیلر به عنوان یک حالت میانی، سازش بین انگیزه های خودآگاه و ناخودآگاه متضاد اهمیت زیادی دارد.

در ادامه یونگ به بررسی تقسیم بندی شیلر از شاعران به ساده لوح و احساساتی می پردازد و به این نتیجه می رسد که طبقه بندی بر اساس ویژگی های خلاقانه شاعران و ویژگی های آثار آنها پیش روی ماست که نمی توان آن را بر آموزه تیپ های شخصیتی فرافکنی کرد. یونگ به شعر ساده لوحانه و احساساتی به عنوان نمونه هایی از عملکرد مکانیسم های معمولی و ویژگی رابطه با یک شی می پردازد. از آنجایی که شیلر مستقیماً از مکانیسم‌های معمولی به سمت انواع ذهنی، مشابه انواع یونگ، حرکت می‌کند، دانشمند بیان می‌کند که شیلر دو نوع را شناسایی کرد که همه نشانه‌های برون‌گرا و درون‌گرا را دارند.

سی جی یونگ در ادامه تحقیقات خود، در فصل سوم، کار فیلسوف آلمانی فردریش نیچه را در پرتو بینش فیلسوف آلمانی از تقسیم به روان‌گونه‌ها بررسی می‌کند. و اگر شیلر جفت متضادهای معمول خود را ایده آلیستی-واقعی نامید، نیچه آن را آپولونی-دیونیزیایی می نامد. اصطلاح - Dionysian - منشأ خود را مدیون دیونیسوس است - شخصیتی در اساطیر یونان باستان، نیمی خدا، نیمی بز. توصیف نیچه از این تیپ دیونیسیایی با ویژگی های شخصیت شناختی این شخصیت منطبق است.

بنابراین، نام "دیونیزیا" نمادی از آزادی رانش نامحدود حیوانی است، جمعی به منصه ظهور می رسد، فرد به پس زمینه می آید، قدرت خلاقیت میل جنسی، که در قالب رانش بیان می شود، فرد را به عنوان یک شی تسخیر می کند و از آن به عنوان ابزار یا بیان استفاده می کند. اصطلاح آپولونیا از نام آپولون خدای نور یونان باستان گرفته شده است و به تعبیر نیچه، حسی از شبح های درونی زیبایی، اندازه و احساسات را که تابع قوانین تناسب است، منتقل می کند. همذات پنداری با رویا به وضوح بر ویژگی حالت آپولونی متمرکز است: این حالت درون نگری است، وضعیت مشاهده به سمت درون، حالت درونگرایی.

توجه نیچه به انواع در یک سطح زیباشناختی است و یونگ این را «ملاحظه جزئی» مسئله می نامد. با این حال، به گفته یونگ، نیچه، مانند هیچ کس قبل از او، به درک مکانیسم های ناخودآگاه روان، انگیزه های زیربنای اصول متضاد نزدیکتر شد.

در ادامه، در فصل چهارم، «مسئله انواع در علوم انسانی»، یونگ به مطالعه کار Furneaux Jordan با عنوان «شخصیت از دیدگاه بدن و تبارشناسی انسان» می پردازد که در آن نویسنده به تفصیل سایکوتیپ های درون گرا و برون گرا را بررسی می کند. ، با استفاده از اصطلاحات خودش. یونگ از موضع جردن در استفاده از فعالیت به عنوان معیار اصلی برای تشخیص انواع انتقاد می کند.

فصل پنجم به مسئله انواع در شعر اختصاص دارد. بر اساس تصاویر پرومتئوس و اپیمته در شعر کارل اسپیتلر، دانشمند خاطرنشان می کند که تضاد این دو قهرمان، قبل از هر چیز، تضاد بین گزینه های رشد درونگرا و برونگرا را در یک شخصیت بیان می کند. با این حال، آفرینش شاعرانه این دو جهت را در دو چهره مجزا و سرنوشت نمونه آنها مجسم می کند. یونگ تصاویر پرومتئوس را در گوته و اسپیتلر مقایسه می کند. یونگ با تأمل در این فصل در مورد معنای نماد وحدت‌بخش خاطرنشان می‌کند که شاعران می‌توانند «در ناخودآگاه جمعی بخوانند». یونگ علاوه بر تفسیر فرهنگی معاصر خود از نماد و روح اضداد، هم بر درک باستانی چینی و هم برهمنیستی از اضداد و نماد وحدت بخش می پردازد.

در ادامه یونگ به بررسی سایکوتایپ ها از منظر آسیب شناسی روانی می پردازد (فصل ششم). برای تحقیق، او کار روانپزشک اتو گراس، "عملکرد ثانویه مغزی" را انتخاب می کند. K. G. Jung خاطرنشان می کند که در صورت وجود اختلالات روانی، تشخیص روان تایپ بسیار آسان تر است، زیرا آنها در این فرآیند ذره بین هستند.

سپس دانشمند به زیبایی شناسی می پردازد (فصل هفتم). او در اینجا بر آثار ورینگر تکیه می‌کند که اصطلاحات «همدلی» و «انتزاع» را معرفی می‌کند که کاملاً نوع برون‌گرا و درون‌گرا را مشخص می‌کند. همدلی جسم را تا حدی خالی احساس می کند و به همین دلیل می تواند آن را با زندگی خود پر کند. برعکس، انتزاع شیء را تا حدی زنده و فعال می بیند و به همین دلیل سعی می کند از تأثیر آن دوری کند.

یونگ در فصل هشتم کار خود به بررسی روان‌گونه‌ها از دیدگاه فلسفه مدرن می‌پردازد. او برای مطالعه، جایگاه نماینده فلسفه پراگماتیک، ویلیام جیمز را انتخاب می کند. او همه فیلسوفان را به دو دسته خردگرا و تجربه گرا تقسیم می کند. به نظر او عقل گرا یک آدم حساس است، تجربه گرا یک آدم استخوانی است. اگر اراده آزاد برای اولی مهم است، دومی مشمول تقدیرگرایی است. عقل‌گرا با ادعای چیزی، ناخودآگاه در دگماتیسم فرو می‌رود؛ برعکس، یک تجربه‌گرا به دیدگاه‌های شک‌گرایانه پایبند است.

در فصل نهم، یونگ به علم زندگی نامه، به ویژه کار دانشمند آلمانی ویلهلم استوالد می پردازد. استوالد با جمع آوری بیوگرافی دانشمندان، تضاد بین انواع را کشف می کند و به آنها نام می دهد. نوع کلاسیکو تیپ عاشقانه نوع اول نشان داده شده سعی می کند تا حد امکان کار خود را بهبود بخشد، بنابراین او به آرامی کار می کند، او تأثیر قابل توجهی بر محیط زیست ندارد، زیرا می ترسد در مقابل عموم اشتباه کند. نوع دوم - کلاسیک - خواص کاملاً متضادی از خود نشان می دهد. از ویژگی های او این است که فعالیت هایش متنوع و متعدد است که حاصل آن انبوه آثار متوالی است و تأثیر چشمگیر و قوی بر هم قبیله های خود دارد. استوالد اشاره می کند که دقیقاً سرعت بالای واکنش ذهنی است که نشانه یک رمانتیک است و او را از یک کلاسیک کند متمایز می کند.

و سرانجام در فصل دهم این اثر، سی جی یونگ «توصیف کلی انواع» خود را بیان می کند. یونگ هر نوع را در یک توالی دقیق خاص توصیف می کند. اول، در زمینه نگرش کلی آگاهی، سپس، در زمینه نگرش ناخودآگاه، سپس - با در نظر گرفتن ویژگی های عملکردهای اساسی روانشناختی، مانند تفکر، احساسات، احساسات، شهود. و بر این اساس هشت زیرگونه را نیز مشخص می کند. چهار عدد برای هر نوع اصلی به گفته یونگ، خرده‌گونه‌های تفکر و احساس متعلق به عقلانی، حسی و شهودی - به غیرعقلانی هستند، صرف نظر از اینکه در مورد یک برون‌گرا صحبت می‌کنیم یا یک درون‌گرا.

کاربرد عملی مفهوم سایکوتایپ ها توسط سی یونگ امروزه

امروزه تعیین تیپ شخصیتی اصلی برای روانشناس دشوار نخواهد بود. کاربرد اصلی این اثر یونگ، راهنمایی شغلی است. بالاخره اگر فردی کناره گیری کرده و همه کارها را به آرامی انجام دهد، مثلاً به عنوان فروشنده در یک منطقه فروش پرترافیک، مثل عموم، بهتر است به عنوان فروشنده کار نکند. از آنجایی که این حرفه شامل تعداد زیادی تماس در طول روز و نه همیشه راحت است، که می تواند تا حد زیادی تضعیف شود سلامت روانیدرونگرا. و اثربخشی چنین فعالیت هایی کم خواهد بود. اگر برعکس، یک فرد به نوع اصلی برونگرا تعلق دارد، می تواند با خیال راحت فعالیت های مرتبط با تعداد زیادی از تماس های شخصی، از جمله به عنوان یک رهبر - مدیر یا مدیر را انتخاب کند.

این نظریه در روانشناسی خانواده نیز کاربرد دارد. علاوه بر این، در مرحله تنظیم خانواده. از آنجایی که اگر یک زوج مثلاً از یک برون گرا یا یک درون گرا معمولی تشکیل شده باشد، عمر چنین ازدواجی کوتاه خواهد بود. از این گذشته، اگر زن تمایل داشته باشد که روی شوهرش تمرکز کند، ارتباطات غیر کاری او را محدود کند، درونگراترین فرد باشد، و برعکس، شوهر، برونگرای معمولی، به تعداد زیادی مهمان نیاز دارد. در خانه آنها یا تمایل به اغلب در جمع دوستان، این می تواند باعث اختلاف و احتمالاً طلاق شود. اما، از آنجایی که سایکوتایپ‌هایی با رایج‌ترین نگرش معمولی بسیار نادر هستند، می‌توان شریکی را انتخاب کرد که حتی اگر فردی برون‌گرا باشد، بتواند به شریک زندگی خود توجه کافی داشته باشد و نیاز مشخصی به روابط دوستانه مکرر نداشته باشد. مخاطب.

ادبیات:

1. یونگ کی جی انواع روانشناختی. م.، 1998.
2. بابوسف E.M. کارل گوستاو یونگ. مینسک، 2009.
3. Leibin V. روانشناسی تحلیلی و روان درمانی. سن پترزبورگ، 2001.
4. Khnykina A. چرا یونگ اینقدر درخشان است؟ 5 کشف اصلی یک روانپزشک // استدلال ها و حقایق - 07/26/15.

خواندن 7251 یک بار

جامعه شناسی علم جدیدی است که در دهه 70 قرن بیستم ظهور کرد. این علم مبتنی بر روانشناسی به عنوان علم روان انسان، جامعه شناسی به عنوان علم روابط در جامعه انسانی و علوم رایانه به عنوان علم تبادل اطلاعات است.

جامعه شناسی به عنوان ادامه طبیعی آموزه های بنیانگذار روانکاوی، اس. فروید، و شاگرد با استعداد او، روانپزشک سوئیسی سی. جی. یونگ، پدید آمد. اگر به اختصار مبانی علم جامعه شناسی را شرح دهیم، اینگونه به نظر می رسد: فروید این ایده را وارد علم کرد که روان انسان دارای ساختار است. این ساختار شامل سطوح: هوشیاری (ایگو)، پیش آگاهی (فوق من) و ناخودآگاه (id) است. یونگ با استفاده از بیش از شصت سال تجربه کار با بیماران، دریافت که این ساختار در افراد مختلف به طور متفاوتی پر شده است. مردم مختلف. یونگ تفاوت های پایدار و احتمالاً ذاتی را در رفتار، توانایی ها، تمایل به بیماری ها و ویژگی های ظاهری افراد طبقه بندی کرد. یونگ با در نظر گرفتن این ویژگی ها نه یک مدل مانند فروید، بلکه هشت مدل از روان را ساخت و بر اساس آنها هشت تیپ شخصیتی روانشناختی را توصیف کرد.

مشاهدات به یونگ زمینه هایی داد تا ادعا کند که برخی افراد با اطلاعات منطقی (استدلال، نتیجه گیری، شواهد) بهتر عمل می کنند، در حالی که برخی دیگر با اطلاعات عاطفی (روابط افراد، احساسات آنها) بهتر کار می کنند. برخی شهود توسعه یافته تری دارند (پیش پیشگویی، ادراک به طور کلی، درک غریزی اطلاعات)، برخی دیگر دارای احساسات توسعه یافته تری هستند (ادراک محرک های حسی بیرونی و درونی). یونگ با توجه به عملکرد غالبی که بر شخصیت فرد اثر می گذارد، انواع را تعریف کرد: تفکر، احساس، شهود، حس. وی هر یک از این گونه ها را در نسخه های برون گرا و درون گرا در نظر گرفت.

بر اساس آموزه های یونگ در مورد انواع روانشناختی، دانشمند، معلم و اقتصاددان لیتوانیایی Aušra Augustinavičiute علم جدیدی از جامعه شناسی ساخت. A. Augustinavichiute نوشت که سالها سعی کرد اساس روابط انسانی را درک کند و سعی کرد بفهمد "چرا وقتی مردم می خواهند مهربان، دلسوز، خوش اخلاق باشند، تحریک پذیری و بدخواهی در ارتباطات آنها ظاهر می شود." او موفق شد گونه شناسی یونگ را با نظریه متابولیسم اطلاعات (تبادله) که توسط روانشناس و روانپزشک معروف لهستانی آندری کمپینسکی توسعه داده شده است، ترکیب کند. بر اساس این نظریه، سلامت روان فرد به کمیت و کیفیت اطلاعاتی که پردازش می کند بستگی دارد.

A. Augustinavichiute به این نتیجه رسید که گونه شناسی یونگ را نه باید به کل روان انسان با تمام منحصر به فرد بودن آن، بلکه به عملکرد سیستم پردازش اطلاعات نسبت داد. A. Augustinavichiute با استفاده از تئوری متابولیسم اطلاعات، سیستمی از نشانه ها و مدل ها را توسعه داد که به هر نوع روانشناختی اجازه می داد مدل خود، فرمول نوع را اختصاص دهد. از مدل ها برای تجزیه و تحلیل فرآیندهای پردازش اطلاعات توسط روان انسان استفاده می شود، به همین دلیل است که علم اجتماعی گاهی اوقات روانکاوی اطلاعات نامیده می شود.

توسعه گونه شناسی یونگ توسط معاصران ما تعداد انواع را از هشت به شانزده افزایش داد. تجزیه و تحلیل فرآیندهای انتقال اطلاعات بین انواع افراد، کشف پدیده تعاملات اطلاعاتی به نام روابط بین گونه ای را ممکن ساخت. قبل از این کشف، تلاش می شد تا روابط بین فردی را تنها از منظر رفتار و احساسات تک تک افراد در این روابط تحلیل کنند. بر این اساس، توصیه ها به نحوه رفتار یک فرد در هر شرایطی خلاصه می شد. Aušra Augustinavičiute اولین کسی بود که کشف کرد که نه تنها یک ساختار شخصیتی وجود دارد، بلکه یک ساختار رابطه نیز وجود دارد. این ساختار مبنای عینی آنها را تشکیل می دهد که توسط فرمول های انواع شرکت کنندگان در رابطه، مستقل از آرزوها و ادراکات آنها تعیین می شود.

اکنون مشخص شده است که چرا در نگاه اول، وضعیت ارتباطی یکسان برای افراد مختلف متفاوت به نظر می رسد. از طریق فرمول نوع شکسته می شود و هرکس اطلاعات خود را از آن استخراج می کند. همه روابطی که به وجود می آیند نمی توانند به یک اندازه زیبا باشند؛ همه چیز به اراده و میل افراد بستگی ندارد. اصلی‌ترین چیزی که علم اجتماعی می‌دهد به رسمیت شناختن حق شخص برای خود بودن است، بدون اینکه غیرممکن‌ها را از خودش و از مردم بخواهد.

بنابراین به علمی که تیپ‌های شخصیتی روان‌شناختی را از دیدگاه تبادل اطلاعات فرد با جهان مطالعه می‌کند، جامعه‌شناسی نامیده می‌شود. جامعه شناسی بر اساس نظریه انواع روانشناختی توسط K.G. یونگ و برای استفاده در تعیین تمایلات حرفه ای افراد اهمیت زیادی دارد.

گونه شناسی K.G. یونگ در غرب نیز در حال توسعه است. شاگرد یونگ، کاترین بریگز، که در سخنرانی های او در سوئیس شرکت می کرد، و دختر با استعدادش ایزابل بریگز مایرز، به تفصیل مظاهر هر یک از این 16 نوع را مطالعه کردند و ویژگی را شرح دادند. ویژگی های شخصیتی. آنها به تأثیر تیپ شخصیتی بر نحوه زندگی یک فرد در جهان اشاره کردند: جهت گیری حرفه ای، توانایی های خلاقانه، نگرش نسبت به انواع مختلف فعالیت ها، نسبت به مردم، حیوانات، کتاب ها، مطالعه، کار، هنر، سلامت و بسیاری موارد دیگر. این گونه شناسی در اروپا و ایالات متحده «تئوری نوع» یا «تعقیب نوع» نامیده می شد.

ایزابل بریگز مایرز یک تست تیپ شخصیتی ایجاد کرد که آن را نشانگر نوع مایرز-بریگز یا MBTI نامید. MBTI در بسیاری از کشورها از جمله روسیه در مشاوره روانشناسی و مدیریت منابع انسانی استفاده می شود. اکثر آمریکایی ها تیپ شخصیتی خود را می شناسند، اما گونه شناسی غربی فراتر از تعریف تیپ ها نرفته است. برخی از نویسندگان تلاش هایی برای توصیف تیپ شخصیتی در رشد انجام داده اند (Tiger, B.-Tiger) و ترکیبات مطلوبی از تیپ های شخصیتی را پیشنهاد می کنند، به عنوان مثال، برای ایجاد خانواده (Keirsey). اما این نظریه ها در برابر آزمون عملی نمی ایستند.

امروزه از علم اجتماعی در راهنمایی شغلی و مشاوره خانواده استفاده می‌شود و در هنگام تجزیه و تحلیل مشکلات روابط در یک تیم کاربرد دارد. آگاهی از ویژگی های فردی یک تیپ شخصیتی به آشکار شدن کامل استعدادها و محافظت از آسیب پذیری ها کمک می کند. بر موانع آشکارسازی فردیت خلاق غلبه کنید و علل استرس و مشکلات را شناسایی کنید. در زندگی احساس اعتماد به نفس بیشتری داشته باشید و وسایل ایمنی را در روابط با مردم توسعه دهید.

بنابراین، علوم اجتماعی ابزاری برای پیش بینی و ایجاد روابط است. با در نظر گرفتن نقاط ضعف و قوت سایکوتایپ های اطرافیان، می توانید از بسیاری از مشکلات جلوگیری کنید، زندگی خود را روشن تر و غنی تر کنید، روابط خود را جالب تر و راحت تر کنید و کار خود را موثرتر کنید. جامعه شناسی کشف کرده است که هر فرد دارای یکی از 16 نوع روانی است که در طول زندگی تغییر نمی کند.

با مطالعه سایکوتایپ خود و یادگیری شناسایی سایکوتیپ های دیگران، می توانید بسیاری از تفاوت های بین افراد را درک کنید، یاد بگیرید که سازگاری خود را با افراد دیگر به درستی تعیین کنید و از گوشه های تیز در ارتباط اجتناب کنید. دانش روان‌پریشی‌ها به درک این که از کدام ویژگی‌های شریک زندگی باید استفاده شود و کدام یک باید حفظ شود، کمک می‌کند. این امر به ویژه در روابط خانوادگی هنگام انتخاب شریک زندگی بسیار مهم است. با در نظر گرفتن نوع روانی خود، انتخاب فعالیت یا حرفه ای که هماهنگ ترین هماهنگی با توانایی ها و شخصیت شما باشد، آسان است. با این حال، باید به خاطر داشته باشیم که تقسیم افراد به انواع به معنای وجود انواع "بد" و "خوب" نیست. سایکوتایپ تنها روشی است که شخص برای درک دنیای اطراف خود دارد. چگونه به اطلاعات دریافت شده واکنش نشان دهیم، چه تصمیماتی بگیریم، چه کاری انجام دهیم - هر یک از ما برای خود تصمیم می گیریم، نوع ارتباط مستقیمی با این ندارد.

مقدمه ای بر انواع روانشناختی

گونه شناسی یونگ

تیپ شناسی یونگ سیستمی از گونه شناسی شخصیت است که بر اساس مفهوم نگرش روانشناختی است که می تواند برونگرا یا درونگرا و بر غلبه یک یا آن عملکرد ذهنی - تفکر، احساس، احساس یا شهود باشد.

این گونه شناسی توسط روانپزشک سوئیسی C. G. Jung در اثر خود به نام Psychological Types که در سال 1921 منتشر شد، توسعه یافت.

هدف گونه‌شناسی روان‌شناختی، به گفته یونگ، طبقه‌بندی ساده افراد در دسته‌بندی نیست. به نظر او نوع شناسی، اولاً، ابزار یک محقق برای سازماندهی تجربه روانشناختی بی نهایت متنوع در نوعی مقیاس مختصات است. ثانیاً، نوع شناسی ابزاری برای یک روانشناس عملی است که بر اساس طبقه بندی بیمار و خود روانشناس، امکان انتخاب مؤثرترین روش ها و اجتناب از اشتباهات را فراهم می کند.

K. G. Jung یک گونه شناسی را بر اساس دو تنظیم ایجاد کرد:

برون گرایی - درون گرایی

و در چهار کارکرد ذهنی:

تفکر، احساس، شهود، احساس

به عقیده یونگ، کارکردهای ذهنی ویژگی‌های فرآیندهای ذهنی فردی هستند که وقتی با هم ترکیب شوند، «انواع شخصیت» متفاوتی را توصیف می‌کنند.

اصطلاح "عملکرد ذهنی" برای اولین بار در روانشناسی کارکردی، شاخه ای از روانشناسی در پایان قرن نوزدهم استفاده شد که فرآیندهای رخ داده در آگاهی را مطالعه می کند. عملکرد ذهنی به عنوان یک عمل ذهنی، یا فعالیت روانی، که فرآیند انطباق بدن با محیط خارجی را انجام می دهد، تفسیر می شود. روانشناسی کارکردی سرانجام با رفتارگرایی جایگزین شد، اما مفهوم "کارکرد" هنوز هم امروزه مورد استفاده قرار می گیرد.

روانشناسی مدرن مفهوم "عملکرد" ​​را به معنای محدودتر تفسیر می کند: اینها فرآیندهای روانی فیزیولوژیکی ابتدایی هستند که تحت شرایط خاصی در بدن رخ می دهند. بنابراین، ما می توانیم در مورد حساسیت به عنوان تابعی از پایانه های عصبی، یک عملکرد یادگاری مبتنی بر توانایی سیستم عصبی برای به خاطر سپردن و بازتولید داده های حساسیت، یک عملکرد تونیک که در مزاج، تحریک پذیری عاطفی و غیره ظاهر می شود صحبت کنیم. به هر حال، عملکرد روانی فیزیولوژیکی به فعالیت سلول های عصبی می رسد.

عملکردهای روانی فیزیولوژیکی اساس یک موضوع پیچیده تر مطالعه روانشناسی - فرآیندهای ذهنی است. علیرغم این واقعیت که فرآیندهای ذهنی بر مبنای عملکردی ایجاد می شوند، قابل تقلیل به آن نیستند. به عنوان مثال، ادراک یک عملکرد به همان معنایی نیست که در آن حساسیت یک کارکرد است - این یک فرآیند پیچیده تر، اما همچنان خاص است. حساسیت در آن دخیل است، اما پیش نیاز آن نیز سطح مشخصی از توسعه عملکرد تونیک است. علاوه بر این، فرآیند ادراک شامل درک، بازتولید تجربه گذشته و غیره است.

فرآیندهای ذهنی، از جمله عملکردهای روانی-فیزیکی خاص به عنوان اجزاء، به نوبه خود در اشکال خاصی از فعالیت گنجانده می شوند که در آن و بسته به آن شکل می گیرند. وقتی فعالیت انسانی را تجزیه و تحلیل می‌کنیم، با توجه به مؤلفه‌ای که در آن غالب است، آن را ذهنی یا عاطفی توصیف می‌کنیم، که تأثیر تعیین‌کننده‌اش را در کل فعالیت بر جای می‌گذارد. از این منظر ، هیچ فعالیتی نمی تواند "نوع خالص" باشد - ما فقط می توانیم در مورد غلبه نسبی برخی فرآیندهای ذهنی در آن صحبت کنیم.

K. G. Jung اشکال فعالیت ذهنی را عملکردهای روانشناختی نامید، با این حال، با در نظر گرفتن موارد فوق، عملکردهای روانی را باید مؤلفه هایی نامید که این شکل را تعیین می کند - فرآیندهای ذهنی. ما می توانیم فعالیت ذهنی را مستقیماً مشاهده کنیم، اما، همانطور که در بالا گفته شد، نمی تواند از نوع خالص باشد. از این نظر، کارکردهای روانشناختی اشکال ایده آل و "خالص" هستند: ما نمی توانیم آنها را مستقیماً مشاهده کنیم، بلکه فقط با مشاهده فعالیت ذهنی در مورد تجلی آنها نتیجه گیری می کنیم. از سوی دیگر، پیش نیازهایی برای شناسایی کارکردهای روانشناختی بر اساس مطالعات روانی فیزیولوژیکی وجود دارد، با این حال، حتی در این مورد، کارکردهای روانشناختی به شکل ایده آل ناشی از تقریب اندازه گیری های روان-فیزیولوژیکی باقی می مانند (شکل).

برنج. ساختار عملکردی روان

دقیقاً این واقعیت است که کارکردهای روانشناختی اشکال ایده آلی هستند که آنها را به عنوان عناصر مدلی از روان انسان مناسب می کند.

یونگ هر یک از چهار کارکرد روانشناختی را در دو موقعیت در نظر گرفت: هر دو نوع برونگرا و درونگرا. او با توجه به این هشت کارکرد تعریف کرد: 8 نوع روانشناختی. او استدلال کرد: «هر دو نوع برون‌گرا و درون‌گرا می‌توانند متفکر، یا احساس، یا شهودی یا حسی باشند». یونگ در کتاب «انواع روان‌شناختی» توضیحات مفصلی از انواع ارائه کرد.

دوگانگی برون گرایی/درون گرایی

دوگانگی یک جفت ویژگی منحصر به فرد متقابل است.

اولین چیزی که توصیف شد نگرش های روان انسان بود: برون گرایی و درون گرایی.

« برون گراییتا حدی، انتقال علاقه به بیرون، از سوژه به ابژه وجود دارد» (سی. جی. یونگ).

درونگرایییونگ چرخش علاقه به درون را زمانی نامید که «نیروی محرک اساساً به سوژه تعلق دارد، در حالی که ابژه حداکثر اهمیت ثانویه دارد».

یونگ خاطرنشان کرد که در جهان نه برون گرا و نه درون گرا خالص وجود دارد، اما هر فردی بیشتر به یکی از این نگرش ها تمایل دارد و عمدتاً در چارچوب آن عمل می کند. «هر فردی مکانیسم‌های مشترکی دارد، برون‌گرایی و درون‌گرایی، و تنها برتری نسبی یکی یا دیگری نوع آن را تعیین می‌کند».

برون گرا.از جزئی به عام حرکت می کند. با حقایق عینی عمل می کند. می تواند حجم زیادی از اطلاعات جدید را پوشش دهد. می تواند به راحتی با چند نفر در یک زمان ارتباط برقرار کند، حتی با یک جمعیت. تمرکز بر اتلاف انرژی حوزه فعالیت خود را گسترش می دهد. درک عینی از واقعیت.

درونگرا.از عام به خاص حرکت می کند. او در مورد عقیده و دیدگاه خود صحبت می کند. هر شی خارجی جدید را در خود "بارگذاری" می کند. یک به یک با یک فرد خاص ارتباط برقرار می کند، در حفظ توجه بیش از سه نفر مشکل دارد. تمرکز بر حفظ انرژی او تمایل دارد آنچه را که انجام می دهد عمیق تر و جزئی تر کند. ادراک ذهنی.

یک درون گرا به یک برون گرا نیاز دارد تا به او نشان دهد این دنیا چقدر گسترده است؛ یک فرد برون گرا اطلاعات جدیدی را به دنیای درون گراها وارد می کند و با انرژی از آن حمایت می کند. یک برون گرا زمینه یک درون گرا را گسترش می دهد.

یک فرد برون گرا به یک درون گرا نیاز دارد تا به تمرکز روی یک موضوع خاص کمک کند، تا آنچه را که برون گرا شروع کرده است، اصلاح کند و به ذهن بیاورد. و همچنین برای نشان دادن اینکه همه چیز از بیرون نیست، بسیاری از چیزها نیز درون هستند. یک درونگرا انرژی یک برونگرا را کانالیزه می کند.

جدول. تفاوت افراد برون گرا و درون گرا

مفاهیم برون گرایی و درون گرایی را نباید با مدرک یکی دانست جامعه پذیرییا انزواشخص همانطور که از تعاریف و توضیحات خود یونگ برمی آید، در این مفاهیم جامعه پذیری و انزوا با اصل موضوع فاصله زیادی دارد. جامعه پذیری می تواند بر اساس علاقه به افراد (برونگرا) و علاقه به اطلاعات مفید یا جذاب برای خود (درونگرا) باشد. انواع برون گرا وجود دارند که ترجیح می دهند اشیا را از بیرون مشاهده کنند. برعکس، یک درونگرا می تواند بسیار اجتماعی باشد و در نتیجه آرامش درونی برای خود ایجاد کند.

یونگ در ادامه چهار کارکرد روانشناختی را شرح داد.

تفکر عملکردی است که با پیروی از قوانین خاص خود، داده های محتوای ایده ها را به یک ارتباط مفهومی می آورد.

احساس کارکردی است که به محتوا ارزش خاصی به معنای پذیرش یا رد آن می دهد. احساسات مبتنی بر قضاوت های ارزشی است: خوب - بد، زیبا - زشت.

احساس ادراک است که از طریق حواس انجام می شود.

شهود عملکردی است که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. موضوع چنین ادراک می تواند همه چیز باشد - هم اشیاء خارجی و هم درونی یا ترکیب آنها.

یونگ نوشت: «تقریباً با سرزنش از من پرسیده شد که چرا دقیقاً از چهار کارکرد صحبت می‌کنم، نه بیشتر و نه کمتر. این واقعیت که دقیقاً چهار مورد از آنها وجود دارد، اول از همه، کاملاً تجربی بود. اما اینکه آنها به درجه خاصی از یکپارچگی دست یافته اند را می توان با توجه به موارد زیر نشان داد. این احساس، آنچه را که واقعاً اتفاق می‌افتد، مشخص می‌کند. تفکر به ما امکان می دهد معنی آن را بدانیم. احساس - ارزش آن چیست. و در نهایت، شهود به "از" و "کجا" احتمالی موجود در آنچه در حال حاضر در دسترس است اشاره می کند. به لطف این، جهت‌گیری در دنیای مدرن می‌تواند به اندازه تعیین مکانی در فضا با استفاده از مختصات جغرافیایی کامل باشد.

تجربه با بیماران زمینه ای را به یونگ داد که ادعا کند برخی افراد با اطلاعات منطقی (استدلال، استنباط، شواهد) بهتر عمل می کنند، در حالی که برخی دیگر با اطلاعات عاطفی (روابط افراد، احساسات آنها) بهتر کار می کنند. برخی شهود توسعه یافته تری دارند (پیش پیشگویی، ادراک به طور کلی، درک غریزی اطلاعات)، برخی دیگر دارای احساسات توسعه یافته تری هستند (ادراک محرک های بیرونی و درونی).

طبق تعریف K. G. Jung:

تفکر (منطق)آن کارکرد روانشناختی وجود دارد که داده های محتوای ایده ها را به یک ارتباط مفهومی می آورد. مشغول فکر کردن حقیقتو مبتنی بر غیرشخصی، منطقی، معیارهای عینی.

احساس (اخلاق)تابعی وجود دارد که به محتوا یک مشخصه می دهد ارزشبه معنای پذیرش یا رد آن. احساس بر اساس قضاوت های ارزشی: خوب - بد، زیبا - زشت.

بینشآن عملکرد روانشناختی است که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. شهود نوعی است درک غریزی، قابلیت اطمینان شهود مبتنی بر داده های ذهنی خاصی است که اجرا و حضور آنها ناخودآگاه باقی مانده است.

حس (حسی)- عملکرد روانی که تحریک فیزیکی را درک می کند. احساس مبتنی بر تجربه مستقیم ادراک است حقایق خاص.

هر فرد دارای هر چهار عملکرد روانی است. با این حال، این عملکردها به همان میزان توسعه نمی یابند. معمولاً یک عملکرد غالب است که به فرد می دهد وجوه واقعیبرای رسیدن به موفقیت اجتماعی کارکردهای دیگر ناگزیر از آن عقب می مانند که به هیچ وجه آسیب شناسی نیست و "عقب ماندگی" آنها فقط در مقایسه با غالب خود را نشان می دهد.

تجربه نشان می دهد که کارکردهای اساسی روانشناختی به ندرت یا تقریباً هرگز از قدرت یکسان یا درجه رشد یکسانی در یک فرد برخوردار نیستند. معمولاً یک یا آن عملکرد از نظر قدرت و توسعه بیشتر است.

اگر تفکر یک فرد با احساس هم سطح باشد، همانطور که یونگ نوشت، ما در مورد "تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته" صحبت می کنیم. بنابراین، آگاهی و ناآگاهی یکسان از کارکردها، نشانه ای از حالت اولیه ذهنی است.»

دوگانگی منطق/اخلاق

منطق دان.با صف اطلاعات سروکار دارد. حتی هر ارتباطی برای یک منطق دان در درجه اول تبادل اطلاعات است. کلمات بسیار زیاد و بدون جزئیات. بیایید از قبل در مورد موضوع صحبت کنیم؟"

به حقایق اعتماد می کند، بر اساس پارامترها قضاوت می کند: درست - غلط، منطقی - نه منطقی، منصفانه - ناعادلانه. "من قول داده بودم، پس آن را انجام خواهم داد" در مورد حقایق صحبت می کند، در مورد داده ها. طبق توافق، طبق قانون معتبر است. معمولاً حالات و حرکات صورت "استاندارد".

منطق دان از روابط خود با مردم مطمئن نیست: چه کسی او را دوست دارد و چه کسی را دوست ندارد. او دیگران را بر اساس اعمالشان قضاوت می کند، به آنچه که به او می گویند گوش می دهد، نه چگونه.

معمولاً به حقایق و نتیجه‌گیری‌های منطقی می‌پرد، حتی وقتی در مورد روابط انسانی سؤال می‌شود.

اخلاق شناس.با انرژی سروکار دارد. برای اخلاق، ارتباط تبادل انرژی است. با لحن، حالات چهره و حرکات طرف مقابل قضاوت می کند. او به نحوه صحبت کردن طرف مقابل نگاه می کند، کمتر به این موضوع توجه می کند که دقیقاً چیست.» او فقط گفت «سلام»، اما همه چیز بلافاصله برای من روشن شد.

قضاوت با پارامترهای: اخلاقی - غیر اخلاقی، انسانی - غیر انسانی. در مورد مردم صحبت می کند، در مورد روابط، حتی زمانی که سؤالات مطرح می شود موضوعات منطقی"من چه کار می کنم؟ اوه، ما یک تیم بسیار دوستانه داریم! چنین افرادی شگفت انگیز.» در زمینه روابط انسانی شایسته. بر حسب دل و خلق عمل می کند. حالات چهره بسیار متنوع، پر جنب و جوش.

یک منطق دان برای حفظ خلق و خوی خود، بهبود روابط و تشویق او به یک متخصص اخلاق نیاز دارد. کمک به درک مشکلات بین فردی، الهام بخش. یک اخلاق شناس می تواند خط رفتاری را پیشنهاد کند که بهترین موقعیت برای برقراری ارتباط با افراد خاص است.

یک اخلاق‌دان به یک منطق‌دان نیاز دارد تا به مصلحت یا عدم مصلحت اقدامات پی ببرد، هزینه‌ها را محاسبه کند، ارتباطات منطقی را شناسایی کند، در برخورد با اطلاعات منطقی کمک کند: قوانین، فناوری‌ها و غیره.

در یک تیم کاری، ترسیم طرح های تجاری، تخصیص منابع و توسعه مفاهیم برای یک منطق دان آسان تر است. یک اخلاق شناس بهتر می تواند رویکردی نسبت به افراد پیدا کند، به آنها انگیزه دهد و جو را در تیم حفظ کند.

جدول. تفاوت بین منطق دانان و اخلاق گرایان

دوگانگی حس/شهود

حسی.اینجا و اکنون زندگی می کند، در دنیایی از احساسات ملموس زندگی می کند. با احساسات بدن خودش آشناست. قلمرو خودش، اشیا، اشیا برایش مهم است. او می تواند طولانی و سخت کار کند و کاری را که شروع کرده به پایان برساند. می تواند مردم را رهبری کند، به آنچه از کسی نیاز است دست یابد. نگرانی در مورد غیرقابل پیش بینی بودن، نگرانی در مورد آنچه در پیش است.

شهود.در طول زمان "گسترش" می یابد، در دنیای ایده ها و افکار زندگی می کند. احتمالات را احساس می کند و می تواند پیشرفت رویدادها را پیش بینی کند. اینطور نیست توجه بزرگفضای خود را اختصاص می دهد، همیشه نمی تواند برای مدت طولانی از عقیده خود با زور دفاع کند. ایده‌ها و روندها را احساس می‌کند، آنها را از هوا بیرون می‌کشد. او معمولاً در وادار کردن دیگران به گوش دادن به او مهارت چندانی ندارد. نمی تواند از لحظه لذت ببرد، وقتی بیمار است یا حالش خوب نیست، احساسات بدنش را خیلی خوب احساس نمی کند.

یک فرد حسی به یک شهود نیاز دارد تا بفهمد موقعیت به کجا منجر می شود، بهترین مسیر برای انتخاب چیست، چه جایگزین هایی وجود دارد.

یک فرد شهودی به یک حسگر نیاز دارد تا به او کمک کند از عقیده خود دفاع کند و همه چیز را به پایان برساند. علاوه بر این، سنسور به شهود می گوید که چه زمانی و چگونه به سلامت خود توجه کنید.

جدول. تفاوت بین حسگرها و حسگرها

	بینش	حسی (احساس)
ماهیت ادراک	جهانی	محلی
جهت یابی راحت تر	به موقع	در فضای
شخصیت تفکر	خلاصه نظری	خاص کاربردی
موقعیت زندگی	صبر کن و ببین	اینجا و الان
بهره وری	در غیر معمول، غیر قابل درک	در آنچه آزمایش شده و قابل اعتماد است

دوگانگی عقلانیت/غیر عقلانی

یونگ علاوه بر کارکرد ذهنی اصلی (تفکر، احساس، شهود، احساس)، برای توصیف دقیق‌تر روان انسان، مفهوم "کمکی" یا "اضافی" را معرفی کرد.

او همه کارکردها را به دو دسته تقسیم کرد: «عقلانی» یعنی آنهایی که در حوزه عقل - تفکر و احساس - و «غیرعقلانی» یعنی دروغ گفتن «فراتر از حدود عقل» - احساس و شهود.

« گویاچیزی معقول وجود دارد مربوط به ذهنمربوط به آن است."
یونگ عقل را جهت گیری به هنجارها و ارزش های عینی انباشته شده در جامعه می دانست.

غیر منطقیبه گفته یونگ، این چیزی غیرقابل تصور نیست، اما فراتر از ذهن، نه بر اساس عقل.

به عنوان مثال، سلیقه یک امر شخصی برای هر فرد است. سلیقه با هنجارهای اجتماعی هدایت نمی شود. بنابراین بینش شهودی را انجام دهید. این دسته بندی ها نه معقول هستند (به گفته یونگ) و نه ضد عقلانی. آنها مبتنی بر عقل نیستند، خارج از آن هستند.

تابع کمکی دومین (یا سومین) کارکرد از چهار بر اساس مدل گونه‌شناسی یونگ است که می‌تواند همراه با اصلی یا پیشرو (مسلط)، تأثیری تعیین‌کننده بر آگاهی داشته باشد.

«برتری مطلق از نظر تجربی همیشه فقط به یک کارکرد تعلق دارد و می‌تواند تنها به یک کارکرد تعلق داشته باشد، زیرا تهاجم به همان اندازه مستقل به کارکردی دیگر ناگزیر جهت‌گیری را تغییر می‌دهد، که - حداقل تا حدی - با عملکرد اول در تضاد است. اما از آنجایی که این یک شرط حیاتی برای فرآیند آگاهانه سازگاری است که همیشه اهداف روشن و ثابتی داشته باشد، وجود عملکرد دوم با قدرت برابر به طور طبیعی منتفی است. بنابراین، یک تابع دیگر فقط می تواند اهمیت ثانویه داشته باشد، که همیشه به صورت تجربی تایید می شود. اهمیت ثانویه آن در این است که به عنوان یک کارکرد اولیه، قابلیت اطمینان انحصاری و مطلق و اهمیت تعیین کننده ندارد، بلکه بیشتر به عنوان یک کارکرد کمکی و اضافی مورد توجه قرار می گیرد. به طور طبیعی، یک کارکرد ثانویه فقط می تواند کارکردی باشد که جوهر آن مخالف کارکرد اولیه نباشد» (C.G. Jung).

در عمل، تابع کمکی همیشه به گونه ای است که ماهیت آن، عقلانی یا غیرمنطقی، با تابع پیشرو متفاوت است. به عنوان مثال، احساس نمی تواند یک کارکرد ثانویه در هنگام غلبه تفکر باشد و برعکس: زیرا هر دو کارکردهای عقلانی هستند. اندیشیدن، اگر بخواهد حقیقت داشته باشد، با پیروی از اصل خودش، باید به طور کامل و اکیداً تمام احساسات را حذف کند. البته افرادی هستند که تفکر و احساسشان در یک سطح است به طوری که انگیزه هایشان برای آگاهی برابر است. اما در اینجا ممکن است بیشتر در مورد تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته صحبت کنیم تا در مورد تمایز انواع.

بنابراین، یک تابع کمکی همیشه تابعی است که ماهیت آن با تابع اولیه متفاوت است، اما با آن متضاد نیست: یا توابع غیرمنطقی می توانند کمکی برای یکی از توابع عقلانی باشند، یا برعکس.

به طور مشابه، هنگامی که احساس، عملکرد پیشرو است، شهود نمی تواند یک کارکرد کمکی باشد و بالعکس. زیرا عملکرد مؤثر حس مستلزم تمرکز بر ادراکات حواس در جهان خارج است. و این کاملاً غیرقابل مقایسه با شهود است که آنچه را در دنیای درونی اتفاق می افتد "احساس" می کند.

بنابراین، تفکر و شهود به راحتی و بدون مشکل می توانند یک جفت را تشکیل دهند، همانطور که احساس و تفکر می توانند این کار را انجام دهند، زیرا ماهیت شهود و احساس اساساً با عملکرد ذهنی مخالف نیست. و در واقع، همانطور که بعداً در شرح تفصیلی خود انواع خواهیم دید، احساس یا شهود، هر دو کارکرد غیرمنطقی ادراک، می توانند در قضاوت های عقلانی کارکرد ذهنی بسیار مفید باشند.

همچنین تقریباً به همان اندازه درست است که احساس توسط عملکرد کمکی تفکر یا احساس پشتیبانی می شود، احساس همیشه توسط احساس یا شهود پشتیبانی می شود، و شهود می تواند با احساس یا تفکر کمک شود.

«ترکیب‌های نهایی، به‌عنوان مثال، تصویر آشنای تفکر عملی در اتحاد با احساس، تفکر نظری پیشروی دشوار با شهود، شهود هنری انتخاب و ارائه تصاویر خود با کمک ارزیابی‌های حسی، شهود فلسفی که بینش خود را به صورت قابل فهم نظام‌مند می‌کند. فکر با کمک عقل قدرتمند و غیره» (سی جی یونگ).

تسلط بر هر کارکردی مستلزم سرکوب کارکرد مخالف است (تفکر، احساس را حذف می کند، احساس شهود را حذف می کند و برعکس)، اگرچه این اصل ساده، به گفته یونگ، همیشه برآورده نمی شود.

گویا.هدف دارد، کارها را انجام می دهد. با هدف حفظ سنت ها و الگوهای منطقی و اخلاقی. مستعد برنامه ریزی، فقدان برنامه احساس بی ثباتی و عدم اطمینان می دهد.

این دنیا برای حفظ ثبات و انتقال سنت ها به عقلا نیاز دارد.

غیر منطقیبه راحتی هدف را تغییر می دهد یا می تواند بدون هدف خاصی وجود داشته باشد. هنجارهای موجود را از بین می برد، کارها را به روش خودش انجام می دهد. از طرح ها، محدودیت های برنامه ای خوشش نمی آید.

جهان به افراد غیر منطقی نیاز دارد تا راه های جدیدی را بیابند که در آن راه های قدیمی دیگر مؤثر نیستند.

جدول. تفاوت بین عقلا و غیر منطقی

	عقلانیت	بی منطقی
برنامه ریزی	این فرصت را ترجیح می دهد تا برای کار خود برنامه ریزی کند و طبق برنامه کار کند	با شرایط در حال تغییر بهتر تطبیق می یابد، برنامه را با توجه به موقعیت تنظیم می کند
تصمیم گیری	سعی می کند در هر مرحله از قبل تصمیم بگیرد. از تصمیم گرفته شده محافظت می کند	تصمیمات میانی را شکل می دهد و در حین اجرا تصحیح می کند
ترتیب دهی	کارها را یکی پس از دیگری به طور مداوم، ریتمیک و پایدار انجام می دهد	دوست دارد چندین کار را همزمان، به موازات یکدیگر، با یک ریتم در حال تغییر انجام دهد
موقعیت زندگی	تلاش می کند تا ثبات و آینده ای قابل پیش بینی را تضمین کند	بهتر با دنیای در حال تغییر سازگار می شود و از فرصت های جدید استفاده می کند

مجموع این چهار جفت (دوگانگی) خصوصیات است پایه جوان ، که نظریه اجتماعی بر اساس آن ساخته شده است.

یونگ نوشت: «چرا این تقسیم‌بندی‌های خاص را به‌عنوان اصلی‌ترین تقسیم‌بندی‌ها ایجاد می‌کنم، برای این نمی‌توانم به طور کامل یک مبنای پیشینی را نشان دهم، اما فقط می‌توانم تأکید کنم که چنین درکی در طی سال‌ها تجربه در من ایجاد شده است».

یونگ با شناسایی یک، قوی ترین و بارزترین عملکرد برای هر نوع روانشناختی، آن را غالب نامید و نام آن را مطابق با این کارکرد نامید. برای درک بهتر نوع شناسی یونگ، اجازه دهید هر 8 نوع را در یک جدول خلاصه کنیم.

جدول. انواع روانشناختی K.G. پسر کابین

هر فردی را می توان با یکی از انواع روانشناختی یونگ توصیف کرد. «دو نفر یک شی را می بینند، اما آن را به گونه ای نمی بینند که هر دو تصویر به دست آمده از آن کاملاً یکسان باشند. یونگ می نویسد: علاوه بر تفاوت حواس و معادلات شخصی، اغلب تفاوت های عمیقی در نوع و میزان جذب روانی تصویر درک شده وجود دارد.

نوع، نقاط نسبتاً قوی و نسبتاً ضعیفی را در عملکرد روان و سبک فعالیتی که برای فرد ارجح است نشان می دهد. اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که نوع محدودیتی برای فعالیت انسان ایجاد می کند. هر یک از ما مختار است که خودش انتخاب کند که آیا در فعالیت هایی شرکت کند که در آن به نتایج قابل توجهی برای او راحت تر می رسد یا به دلایلی فعالیتی را انتخاب کند که برای خود دشوارتر است.

تابع فرعی

همانطور که قبلاً ذکر شد، همه عملکردها به جز کارکردهای پیشرو، غالب و ترجیح داده شده نسبتاً تابع هستند.

در همه موارد یک عملکرد وجود دارد که به ویژه در برابر ادغام با آگاهی مقاومت می کند. این به اصطلاح تابع پایین است، یا گاهی اوقات، برای تشخیص آن از سایر عملکردهای پایین تر، به آن "کارکرد چهارم" می گویند.

یونگ می نویسد: «ماهیت کارکرد فرعی، خودمختاری است: مستقل است، چنان به ما حمله می کند، دلربا می کند، اسیر و می چرخد ​​که دیگر بر خود مسلط نیستیم و دیگر نمی توانیم به درستی بین خود و دیگران تمایز قائل شویم. ”

ماری لوئیز فون فرانتس، همکار و همکار نزدیک یونگ برای سال ها، اشاره می کند که یکی از مشکلات بزرگتابع تابع این است که برخلاف تابع پیشرو بسیار کند عمل می کند:

به همین دلیل است که مردم از شروع با آن متنفرند. واکنش عملکرد پیشرو سریع و به خوبی تطبیق داده شده است، در حالی که بسیاری از مردم نمی دانند عملکرد فرعی آنها چیست. به عنوان مثال، افراد متفکر به آنچه احساس می کنند یا چه نوع احساساتی را تجربه می کنند فکر نمی کنند. آن‌ها نیم ساعت می‌نشینند و فکر می‌کنند که آیا اصلاً چیزی در مورد چیزی احساس می‌کنند یا خیر، و اگر چیزی را احساس کنند، در مورد ماهیت آن احساس نامطمئن هستند. اگر از یک نوع متفکر بپرسید که چه احساسی دارد، معمولاً با یک فکر یا یک پاسخ شرطی سریع پاسخ می دهد. اگر به طور مداوم از او در مورد آنچه واقعاً احساس می کند سؤال کنید، معلوم می شود که او به سادگی نمی داند. بیرون کشیدن این اعتراف از جگرش، به اصطلاح، ممکن است نیم ساعت طول بکشد. یا اگر یک فرد شهودی فرم مالیاتی را پر کند، به یک هفته نیاز دارد که افراد دیگر به یک روز نیاز دارند.

در مدل یونگ، تابع فرعی یا چهارم به طور پیوسته از ماهیت کارکرد پیشرو برخوردار است: زمانی که کارکرد تفکر عقلانی بیش از همه توسعه یافته باشد، آنگاه کارکرد عقلانی دیگر، احساس، تابع خواهد بود. اگر احساس غالب باشد، شهود، کارکرد غیرمنطقی دیگر، کارکرد چهارم خواهد بود و غیره.

این با تجربه عمومی سازگار است: متفکر مرتباً بر سر ارزیابی های حسی تصادف می کند. نوع حسگر عملی به آسانی در بند نابینایی احتمالات «مرئی» با شهود قرار می گیرد. نوع احساس نسبت به نتایج ارائه شده ناشنوا است تفکر منطقی; و شهود، هماهنگ با دنیای درون، از میان کثیفی واقعیت ملموس حرکت می کند.

البته این بدان معنا نیست که فرد کاملاً از این نوع برداشت ها یا قضاوت های مرتبط با یک کارکرد فرعی غافل است. برای مثال، تیپ های متفکر ممکن است از احساسات خود آگاه باشند - تا جایی که قادر به درون نگری هستند - اما اهمیت زیادی برای آنها قائل نیستند. آنها به اهمیت آنها شک دارند و حتی ممکن است ادعا کنند که اصلاً تحت تأثیر نیستند.

به همین ترتیب، انواع حسی که به طور یک طرفه بر ادراک احساسات فیزیکی متمرکز هستند، ممکن است شهود نیز داشته باشند، اما حتی اگر اعتراف کنند که آن را دارند، انگیزه فعالیت آنها را ایجاد نمی کند. به همین ترتیب، انواع احساسی، افکاری را که مزاحم آنها می شود را کنار می زنند، و افراد شهودی به سادگی آنچه را که در زیر بینی خود هستند نادیده می گیرند.

اگرچه عملکرد پایین ممکن است به عنوان یک پدیده شناخته شود، اما معنای واقعی آن ناشناخته باقی می ماند. مانند بسیاری از مطالب سرکوب شده یا ناکافی قابل قبول رفتار می کند، تا حدی آگاهانه و تا حدی نه... بنابراین، در موارد عادی، عملکرد فرعی، حداقل در تظاهرات خود، آگاهانه باقی می ماند. اما در روان رنجوری به طور کامل یا تا حدی در ناخودآگاه غوطه ور می شود.

تا جایی که یک فرد بیش از حد یک طرفه عمل می کند، کارکرد فرودست هم برای خودش و هم برای دیگران بدوی و دردسرساز می شود. (فون فرانتس خاطرنشان می کند: «زندگی رحمانی نیست، «با موقعیت پایین عملکرد فرعی.») انرژی روانی که کارکرد پیشرو ادعا می کند از عملکرد فرعی گرفته شده است که در ناخودآگاه می افتد. در آنجا کارکرد فرودست تمایل دارد به روشی غیرطبیعی فعال شود و باعث تخیلات دوران کودکی و اختلالات شخصیتی متعدد شود.

این همان چیزی است که معمولاً در به اصطلاح بحران میانسالی اتفاق می‌افتد، زمانی که یک فرد جنبه‌های خاصی از شخصیت خود را برای مدت طولانی نادیده می‌گیرد که در نهایت خواستار شناسایی می‌شوند. در چنین لحظاتی، معمولاً علل خود "اختلالات" به دیگران فرافکنی می شود. و فقط یک دوره معین از خود اندیشی و تحلیل خیالات می تواند تعادل را بازگرداند و آن را ممکن کند پیشرفتهای بعدی. در واقع، همانطور که فون فرانتس اشاره می کند، بحرانی از این دست ممکن است تبدیل به یک فرصت "طلایی" شود.

در ناحیه عملکرد تحتانی، تمرکز زیادی از زندگی وجود دارد، به طوری که با فرسوده شدن عملکرد برتر - مانند موتور یک ماشین قدیمی شروع به لرزیدن می کند و روغن را از دست می دهد - اگر افراد در دسترسی به عملکرد پایین خود موفق شوند، دوباره کشف می کنند. پتانسیل جدیدی برای زندگی در این ناحیه از عملکرد پست، همه چیز هیجان انگیز، دراماتیک، پر از احتمالات مثبت و منفی می شود. تنشی از نیروی عظیم عظیم پدید می آید و خود جهان، به اصطلاح، از طریق عملکرد فرعی دوباره کشف می شود - البته نه بدون کمی ناراحتی، زیرا فرآیند جذب عملکرد فرعی، آن را به آگاهی "بالا می برد" و همیشه با یک "کاهش" عملکرد پیشرو یا اصلی.

برای مثال، نوع متفکری که بر عملکرد حسی تمرکز می کند، در نوشتن مقاله مشکل دارد، زیرا نمی تواند منطقی فکر کند. نوع احساسی که به طور فعال توسط شهود برده می شود، کلیدها را گم می کند، قرار ملاقات ها را فراموش می کند، اجاق گاز را در شب گرم نمی کند. شهودی شروع به مجذوب صدا، رنگ، بافت می کند و احتمالات را نادیده می گیرد. نوع احساسی خود را در کتاب ها دفن می کند، خود را در ایده های حقارت و آسیب غوطه ور می کند زندگی اجتماعی. در هر مورد، خود مشکل به گونه ای پیش می آید که فرد باید راه میانه ای را بیابد.

هنگامی که هر تابع در حالت فرعی عمل می کند، ویژگی های معمولی وجود دارد. برخی از آنها بعداً مورد بحث قرار خواهد گرفت. در اینجا کافی است به این نکته توجه کنیم که حساسیت بیش از حد و واکنش‌های هیجانی شدید از هر نوع - از عشق پرشور گرفته تا خشم کور - نشانه روشنی از فعال شدن عملکرد فرودست، همراه با یک یا چند عقده است. این به طور طبیعی باعث ایجاد مشکلات زیادی در رابطه می شود.

در درمان، در مواقعی که ایجاد یک عملکرد فرعی ضروری یا مطلوب باشد، این امر به تدریج و در درجه اول با عبور از یکی از عملکردهای کمکی انجام می شود. همانطور که یونگ می گوید:

من اغلب مشاهده کرده‌ام که چگونه یک تحلیل‌گر، برای مثال، با یک نوع تفکر غالب مواجه می‌شود، سعی می‌کند هر کاری که در توان دارد انجام دهد تا عملکرد احساس را مستقیماً از ناخودآگاه توسعه دهد. چنین تلاشی پیشاپیش محکوم به شکست است، زیرا مستلزم نیروی بیش از حد در برخورد با دیدگاه آگاهانه است. با این وجود، اگر چنین خشونتی موفقیت آمیز باشد، وابستگی کامل وسواسی (اجباری) بیمار به تحلیلگر ظاهر می شود، انتقالی که فقط با روش های خشن می تواند متوقف شود، زیرا بیمار با از دست دادن دیدگاه خود، دیدگاه تحلیلگر را از آن خود می کند... زیرا برای آرام کردن تأثیر ناخودآگاه، نوع غیرمنطقی نیاز به توسعه قوی تری از عملکرد کمکی عقلانی موجود در آگاهی دارد [و بالعکس].

دو نوع نصب

به گفته یونگ، انگیزه اولیه او برای تحقیق در نوع شناسی، تمایل به درک چرایی تفاوت دیدگاه فروید نسبت به روان رنجوری با دیدگاه آدلر بود.

فروید در ابتدا بیمارانش را وابستگی شدیدی به اشیایی می‌دانست که برایشان مهم است، آنها نیز خودشان را در ارتباط با این اشیاء، به‌ویژه، و بالاتر از همه، با والدینشان می‌نگریستند. تأکید رویکرد آدلر بر این واقعیت استوار بود که فرد (یا سوژه) به دنبال امنیت و برتری خود است. یکی فرض کرد که رفتار انسان توسط ابژه تعیین می شود، دیگری وسیله تعیین کننده را در خود موضوع یافت. یونگ از هر دو دیدگاه بسیار قدردانی کرد:

نظریه فروید در سادگی خود جذاب است، به طوری که شخصی که از آن پیروی می کند، اگر شخص دیگری قصد بیان قضاوت مخالف را داشته باشد، گاهی به طرز دردناکی ناراحت می شود. اما همین امر در مورد نظریه آدلر نیز صادق است. همچنین در سادگی می درخشد و به همان اندازه نظریه فروید را توضیح می دهد... و اتفاقاً محقق فقط یک طرف را می بیند و بالاخره چرا همه اصرار دارند که فقط او موضع درستی داشته باشد؟... هر دو، با بدیهی است که آنها با یک ماده سروکار دارند، اما با توجه به ویژگی های شخصی خود، هر کدام از آنها از زاویه متفاوتی به مسائل نگاه می کنند.

یونگ نتیجه می گیرد که اینها خصوصیات شخصی«در واقع موظف به تفاوت‌های گونه‌شناختی هستند: سیستم فروید عمدتاً برون‌گرا است، در حالی که سیستم آدلر درون‌گرا است.

این نوع نگرش های اساساً متضاد در هر دو جنس و در تمام سطوح اجتماعی یافت می شود. آنها موضوع انتخاب آگاهانه یا ارث یا تحصیل نیستند. وقوع آنها یک پدیده عمومی با توزیع ظاهرا تصادفی است.

دو فرزند در یک خانواده ممکن است از نظر جنس مخالف باشند. یونگ می نویسد: «در نهایت، باید به استعداد فردی نسبت داد که با توجه به بیشترین تجانس ممکن در شرایط بیرونی، یک کودک یک نوع را نشان می دهد و کودک دیگری نوع دیگر.» در واقع، او معتقد بود که نوع آنتی تز ناشی از یک علت غریزی ناخودآگاه است، که به نظر می‌رسد مبنایی بیولوژیکی برای آن وجود دارد:

در طبیعت، دو روش اساساً متفاوت برای سازگاری وجود دارد که وجود مداوم یک موجود زنده را تضمین می کند. یکی نرخ بالای تولید مثل، با ظرفیت حفاظتی نسبتا کم و امید به زندگی کوتاه برای فرد است. دیگری این است که برای خود فرد ابزارهای مختلفی برای حفظ خود با باروری نسبتاً کم فراهم کند... [به همین ترتیب] ماهیت خاص برون گرا دائماً او را تشویق می کند که خود را هدر دهد، خود را به هر طریقی تکثیر کند و خود را وارد کند. در همه چیز، در حالی که تمایل درونگرا این است که از خود در برابر هرگونه خواسته بیرونی دفاع کند، از هر گونه مصرف انرژی که مستقیماً به شیء معطوف می شود خودداری کند، بلکه یکپارچه ترین و قدرتمندترین موقعیت ممکن را برای خود ایجاد کند.

در حالی که واضح است که برخی از افراد توانایی یا شخصیت بیشتری برای سازگاری با زندگی به هر طریقی دارند، مشخص نیست که چرا این اتفاق می افتد. یونگ معتقد بود که ممکن است دلایل فیزیولوژیکی، که ما هنوز دانش دقیقی در مورد آن نداریم، زیرا تغییر یا تحریف نوع اغلب برای سلامت جسمانی فرد مضر است.

هیچ کس، البته، صرفا درونگرا یا برونگرا نیست. اگرچه هر یک از ما در فرآیند پیروی از گرایش غالب خود یا سازگاری با محیط نزدیک خود، همواره یک نگرش را بیش از نگرش دیگری ایجاد می کنیم، نگرش مخالف به طور بالقوه همچنان در او باقی می ماند.

در واقع، شرایط خانوادگی ممکن است کسی را مجبور کند سن پاییننوعی نگرش را بپذیرید که غیرطبیعی به نظر می رسد، بنابراین ساختار ذاتی فردی چنین شخصی را نقض می کند. یونگ می نویسد: «به عنوان یک قاعده، هر جا که چنین جعل گونه ای صورت گیرد... بعداً فرد روان رنجور می شود و با ایجاد نگرشی که با طبیعت او هماهنگ است در او درمان می شود.

این قطعاً مسئله نوع را پیچیده می کند، زیرا همه تا حدی عصبی هستند - یعنی یک طرفه.

به طور کلی، یک درون گرا به دلیل گرایش همیشگی اش به دنیای درون، به سادگی از جنبه برون گرا خود بی خبر است. درونگرایی برون گرا نیز به روشی مشابه خفته است و در انتظار ظهور است.

در واقع، نگرش توسعه نیافته به جنبه ای از سایه تبدیل می شود، همه چیز در خودمان که از آن آگاه نیستیم - پتانسیل تحقق نیافته ما، "زندگی زندگی نشده" ما. علاوه بر این، وقتی نگرش فرودست ظاهر می‌شود، یعنی وقتی برون‌گرایی یک درون‌گرا یا درون‌گرایی یک برون‌گرا آشکار می‌شود، ناخودآگاه بودن به معنای قرار گرفتن در یک صورت فلکی است، یعنی «درگیر شدن». این منجر به یک مسیر عاطفی و اجتماعی ناسازگار می شود، درست مانند مورد عملکرد پایین تر.

پس آنچه برای یک درون گرا ارزشمند است برعکس آنچه برای یک برون گرا مهم است است. نگرش تسلیمانه دائماً روابط فرد را با افراد دیگر اشتباه می گیرد.

برای نشان دادن این موضوع، یونگ داستانی درباره دو مرد جوان، یکی درون گرا و دیگری برون گرا، تعریف می کند که برای گردش در حومه شهر بیرون رفته بودند.* آنها به قلعه ای رسیدند. هر دو می خواستند به دیدار او بروند، اما دلایل مختلف. درونگرا کنجکاو بود که بداند قلعه از درون چگونه به نظر می رسد؛ برای افراد برون گرا به عنوان یک بازی ماجراجویی عمل می کرد.

در دروازه، درونگرا عقب نشینی کرد. او گفت: «آنها احتمالاً ما را به داخل نمی‌دهند. برون گرا غیرقابل توقف بود. او با تصور نگهبان پیر مهربان و احتمال ملاقات با یک دختر جذاب گفت: "اوه، آنها ما را راه می دهند، نگران نباشید."

در موجی از خوش بینی برونگرا، هر دو در نهایت وارد قلعه شدند. در آنجا چندین اتاق غبار آلود و مجموعه ای از دست نوشته های قدیمی را کشف کردند. همانطور که اغلب اتفاق می افتد، نسخه های خطی قدیمی مورد علاقه اصلی افراد درونگرا هستند. ما از خوشحالی فریاد زدیم و مشتاقانه شروع به بررسی دقیق گنجینه ها کردند. او با متصدی صحبت کرد، خواست که با رئیس کتابخانه تماس بگیرد و به طور کلی زنده شد و الهام گرفت، خجالت او ناپدید شد، اشیاء او را با جادوی مرموز اغوا کردند.

در همین حال، روحیه برونگرا به وضوح سقوط کرد. حوصله اش سر رفت و شروع کرد به خمیازه کشیدن. هیچ نگهبان خوبی و همچنین یک دختر جذاب وجود نداشت. فقط یک قلعه قدیمی که به موزه تبدیل شده است. دست نوشته ها او را به یاد کتابخانه دانشجویی دانشگاهش می انداخت، مکانی که با حفظ کردن و امتحانات خسته کننده همراه بود. و او به این نتیجه رسید که همه چیز اینجا فوق العاده کسل کننده است.

"عالی است، اینطور نیست؟ - فریاد زد درونگرا، - اینجا را نگاه کن! - که برون گرا با ناراحتی پاسخ داد: "این همه برای من نیست، بیا از اینجا برویم." این موضوع درونگرا را به شدت آزار می‌دهد، او مخفیانه قول داد که دیگر هرگز با چنین برون‌گرای بی‌توجهی قدم نزند. و برون گرا، کاملاً ناراحت، اکنون دیگر نمی توانست به هیچ چیز دیگری فکر کند جز اینکه در یک روز آفتابی بهاری هر چه سریعتر از اینجا خارج شود.

یونگ خاطرنشان می کند که دو جوان در اتحاد شاد (همزیستی) با هم قدم می زنند تا اینکه با یک قلعه روبرو می شوند. آنها از درجه خاصی از هماهنگی لذت می برند زیرا به طور جمعی و متقابل با یکدیگر سازگار هستند، نگرش طبیعی یکی مکمل نگرش طبیعی دیگری است.

یک درونگرا کنجکاو اما بلاتکلیف است. یک برون گرا درها را باز می کند اما به محض ورود، تیپ ها جای خود را عوض می کنند: اولی مجذوب آنچه می بیند، جذب اشیا می شود، دومی پر از افکار منفی است. اکنون نمی توان درون گرا را به بیرون برد و برون گرا حتی از پا گذاشتن در این قلعه پشیمان است.

چی شد؟ درون گرا برون گرا بود و برون گرا درون گرا. اما نگرش کاملاً متضاد هر یک به شیوه‌ای از نظر اجتماعی فرودست نشان داد: درون‌گرا که توسط شیء سرکوب شده بود، این واقعیت را که دوستش خسته شده بود درک نمی‌کرد. برون گرا که از انتظاراتش از یک ماجراجویی عاشقانه ناامید شده بود، غمگین و گوشه گیر شد و هیجان دوستش را کاملاً نادیده گرفت.

در اینجا یک مثال ساده از روشی است که در آن یک نگرش فرعی مستقل می شود. آنچه در خودمان از آن آگاه نیستیم، بنا به تعریف، خارج از کنترل ماست. هنگامی که یک نگرش توسعه نیافته شکل می گیرد (شکل می گیرد)، ما قربانی هر نوع احساسات مخرب می شویم - ما "پیچیده" می شویم.

در داستان فوق می توان این دو جوان را برادر سایه نامید. در روابط بین زن و مرد، پویایی روانشناختی را می توان از طریق مفهوم کهن الگوهای ضدجنسی یونگ بهتر درک کرد: آنیما - تصویر ایده آل درونی زن در مرد - و آنیموس - تصویر ایده آل درونی مرد در زن.

که در مورد کلییک مرد برونگرا دارای آنیما درونگرا است، در حالی که یک زن درونگرا دارای آنیموس برونگرا است و بالعکس. این تصویر می‌تواند در فرآیند کار روان‌شناختی روی خود تغییر کند، اما خود تصاویر درونی معمولاً بر روی افراد جنس مخالف ارائه می‌شود و در نتیجه هر نوع نگرشی تمایل به ازدواج با مخالف خود دارد. این معمولاً به این دلیل اتفاق می افتد که هر نوع به طور ناخودآگاه مکمل دیگری است.

به یاد داشته باشید که یک درون گرا تمایل دارد تا فکر کند، به چیزها عمیق فکر کند و قبل از اقدام، همه چیز را به دقت محاسبه کند. خجالتی و بی اعتمادی خاص به اشیاء خود را در بلاتکلیفی و مقداری مشکل در سازگاری با دنیای بیرون نشان می دهد. فرد برون گرا به نوبه خود، جذب دنیای بیرون، اسیر موقعیت های جدید و ناشناخته می شود. چگونه قانون کلی، برون گرا ابتدا عمل می کند و فقط بعداً فکر می کند - عمل سریع است و در معرض ترس یا تردید بد نیست.

یونگ می نویسد: «به نظر می رسد هر دو نوع برای همزیستی ایجاد شده اند. یکی به تأمل، تدبر اهمیت می دهد و دیگری برای اقدام پیشگیرانه و عملی تلاش می کند. هنگامی که این دو نوع با یکدیگر نامزد شوند، می توانند یک وحدت کامل را تشکیل دهند.»

یونگ با بحث در مورد این وضعیت معمولی اشاره می‌کند که موقعیت ایده‌آل خود تا زمانی معتبر است که شرکایشان مشغول انطباق با «نیازهای بیرونی متعدد زندگی» هستند:

اما وقتی دیگر ... ضرورت بیرونی فشار نیاورد، آن وقت آنها وقت دارند که خودشان را با یکدیگر مشغول کنند. تا حالا پشت هم ایستاده بودند و در برابر فراز و نشیب های سرنوشت از خود دفاع می کردند. اما اکنون آنها رو در رو شده اند و به دنبال درک هستند - فقط برای اینکه متوجه شوند که هرگز یکدیگر را درک نکرده اند. هر کس به یک زبان متفاوت صحبت می کند. سپس درگیری بین این دو نوع آغاز می شود. این مبارزه مسموم، بی رحمانه، پر از کاهش ارزش متقابل است، حتی اگر با آرامش و در بزرگترین صمیمیت محرمانه انجام شود. زیرا ارزش های یکی نفی ارزش های دیگری است.

در طول زندگی، ما عموماً باید تا حدی هم درونگرایی و هم برونگرایی را توسعه دهیم. این نه تنها برای همزیستی با دیگران، بلکه برای رشد شخصیت فردی ضروری است. یونگ می‌نویسد: «ما نمی‌توانیم اجازه دهیم در طول زندگی طولانی، تمام مراقبت‌های همزیستی را به بخشی از شخصیت خود منتقل کنیم.» با این حال، در واقع، این دقیقاً همان چیزی است که ما به دوستان، اقوام یا عاشقان اعتماد می کنیم تا نگرش یا عملکرد پست ما را تحمل کنند.

اگر نگرش حقارت در زندگی ما بیان آگاهانه ای نداشته باشد، ما تمایل داریم که خسته شویم و غرق در مالیخولیا شویم و برای خودمان و دیگران بی علاقه شویم. و از آنجایی که انرژی موجود ما را با هر چیز ناخودآگاه درونی مرتبط می کند، ما هیچ علاقه ای به زندگی نداریم، به انرژی «حیاتی» که شخصیت را به خوبی متعادل می کند.

درک این نکته مهم است که میزان فعالیت شخصی همیشه شاخص قابل اعتمادی برای نوع نگرش نیست. زندگی یک شخص شرکتی ممکن است برون گرا در نظر گرفته شود، اما لزومی ندارد که اینطور باشد. به همین ترتیب، دوره های طولانی تنهایی به طور خودکار به این معنا نیست که یک فرد درونگرا است. حیوان مهمانی ممکن است درون گرا باشد که در سایه او زندگی می کند. یک گوشه نشین می تواند به یک برون گرا تبدیل شود که به سادگی بخار می کند، "دراز می کشد" یا به دلیل شرایط مجبور شده است. به عبارت دیگر، تا زمانی که نوع خاصی از فعالیت با برون گرایی یا درون گرایی همراه باشد، به این راحتی به نوعی که یک فرد خاص به آن تعلق دارد، تبدیل نمی شود.

عامل تعیین کننده در تعیین نوع، بر خلاف توصیف ساده شده پذیرفته شده از نگرش، این نیست که شخص چه کاری انجام می دهد، بلکه انگیزه انجام آن است - همان جهتی که انرژی شخص در آن جریان دارد، به طور طبیعی جریان می یابد و به طور معمول: برای یک برون گرا، جالب ترین و جذاب ترین شیء است، در حالی که خود سوژه یا خود واقعیت روانی برای درون گرا مهم تر است.

صرف نظر از اینکه برون گرایی یا درون گرایی در فردی غالب باشد، رویدادهای روانی اجتناب ناپذیری وجود دارد-همدستی با نقش ناخودآگاه. برخی از این موارد در بخش بعدی ذکر شده‌اند و در آن فصل‌هایی که ویژگی‌های هر نوع نصب را توضیح می‌دهند، به‌طور خاص‌تر مورد بحث قرار می‌گیرند. یک ارائه پزشکی و بالینی جداگانه در پیوست 1، "اهمیت بالینی برونگرایی و درونگرایی" ارائه شده است.

نقش ناخودآگاه

مشکل بزرگ در تعریف انواع در این واقعیت نهفته است که نگرش آگاهانه غالب به طور ناخودآگاه توسط مخالف خود جبران یا متعادل می شود.

درون گرایی یا برون گرایی به عنوان یک نگرش گونه شناختی، تغییرات قابل توجهی را در شرایط فرآیند ذهنی کل نگر یک فرد نشان می دهد. روش معمول واکنش نه تنها خود سبک رفتار، بلکه کیفیت تجربه ذهنی (تجربه) را نیز تعیین می کند. علاوه بر این، تعیین می کند که چه چیزی از نظر جبران توسط ناخودآگاه ضروری است. از آنجایی که هر نگرش به خودی خود یک طرفه است، اگر جبران با یک موضع متقابل ناخودآگاه رخ ندهد، ناگزیر از دست دادن کامل تعادل روانی رخ خواهد داد.

بنابراین، در کنار هم یا پشت سر عملکرد عادی درونگرا، یک نگرش برون گرا ناخودآگاه وجود دارد که به طور خودکار یک سویه بودن آگاهی را جبران می کند. به همین ترتیب، برونگرایی یک طرفه با یک نگرش درونگرای ناخودآگاه متعادل یا نرم می شود.

به بیان دقیق، هیچ «نگرش ناخودآگاه» نشان‌دهنده‌ای وجود ندارد، بلکه تنها راه‌هایی برای عملکرد وجود دارد که توسط ناخودآگاه رنگ آمیزی می‌شوند. و از این نظر می توان در مورد نصب جبران کننده در ناخودآگاه صحبت کرد.

همانطور که قبلاً دیدیم، به طور کلی تنها یکی از چهار کارکرد به اندازه کافی متمایز شده است تا آزادانه توسط اراده آگاهانه دستکاری شود. برخی دیگر به طور کامل یا تا حدی ناخودآگاه هستند که عملکرد پایین تر از همه بیشتر است. بنابراین، جهت گیری آگاهانه نوع تفکر با احساس ناخودآگاه متعادل می شود و برعکس، در حالی که احساس با شهود جبران می شود و غیره.

یونگ از «لهجه عددی» صحبت می‌کند که بسته به اینکه برون‌گرا یا درون‌گرا باشد، بر ابژه یا موضوع می‌افتد. این تأکید عددی همچنین یکی یا دیگری از چهار کارکرد را «انتخاب» می کند، که تمایز آنها اساساً دنباله ای تجربی از تفاوت های معمولی در خود نگرش عملکردی است. بنابراین می‌توان احساس برون‌گرا را در روشنفکر درون‌گرا، احساس درون‌گرا را در شهودی برون‌گرا و غیره پیدا کرد.

یک مشکل دیگر در ایجاد یک تیپولوژی شخصیت این است که عملکردهای ناخودآگاه و تمایز نیافته می توانند شخصیت را به حدی تحریف کنند که یک ناظر بیرونی به راحتی می تواند یک تیپ را با تیپ دیگر اشتباه بگیرد.

برای مثال، انواع منطقی (تفکر و احساس) کارکردهای غیرمنطقی نسبتاً فرعی (احساس و شهود) خواهند داشت. آنچه آنها آگاهانه و عمدا انجام می دهند ممکن است مطابق با عقل (از دیدگاه آنها) باشد، اما آنچه برای آنها اتفاق می افتد را می توان به خوبی با احساسات و شهودات ابتدایی کودکانه مشخص کرد. همانطور که یونگ اشاره می کند،

از آنجایی که تعداد زیادی از مردم زندگیشان بیشتر از آنچه برایشان اتفاق می‌افتد تشکیل می‌شود تا اعمالی که بر اساس مقاصد عقلانی خود انجام می‌دهند، [بیننده، ناظر] پس از مشاهده دقیق آنها می‌تواند به راحتی هر دو نوع [نوع فکری و احساسی] را توصیف کند. ] غیر منطقی است. و ما باید بپذیریم که اغلب اوقات ناخودآگاه یک فرد تأثیر بسیار بیشتری نسبت به اعمال آگاهانه او بر روی ناظر می گذارد و اعمال چنین شخصی بسیار مهمتر از نیات عقلانی او است.

به دشواری ایجاد یک مبنای گونه‌شناختی برای یک فرد اضافه می‌شود که افراد از قبل از زندگی با عملکرد رهبری و نگرش غالب خود «خسته شده‌اند». فون فرانتس به این شرایط اشاره می کند:

آنها اغلب با صداقت مطلق به شما اطمینان می دهند که نوعی کاملاً متضاد با آنچه واقعاً به آن تعلق دارند هستند. یک برون گرا قسم می خورد که عمیقا درون گرا است و بالعکس. چنین چیزهایی از این واقعیت به وجود می آیند که عملکرد فرعی به طور ذهنی خود را واقعاً موجود تصور می کند. به نظر مهم‌تر است، نگرش واقعی‌تر... بنابراین، وقتی می‌خواهید نوع خود را تعیین کنید، به این فکر نکنید که چه چیزی مهم‌تر است، در عوض بهتر است بپرسید: "معمولاً چه کاری انجام می‌دهم؟"

در عمل، اغلب مفید است که از خود بپرسید: چه نوع صلیب حمل می کنم، وزن آن چقدر است؟ من از چه چیزی بیشتر رنج می برم؟ چگونه در زندگی اتفاق افتاد که من همیشه سرم را به دیوار میکوبم و احساس می کنم احمقی هستم؟ پاسخ به چنین سؤالاتی معمولاً منجر به نگرش و کارکردی فرعی می شود و این پاسخ ها با کمی تصمیم و صبر و حوصله می تواند منجر به آگاهی بیشتر شود.

گونه شناسی مایرز-بریگز

بیشترین سهم را در توسعه گونه شناسی یونگ در غرب، شاگرد او کاترین بریگز داشت که در سخنرانی های او در سوئیس شرکت می کرد. او شروع به ترویج ایده های یونگ کرد و دخترش ایزابل بریگز مایرز را به این موضوع علاقه مند کرد. هدف ایزابل این بود که اکتشافات یونگ را برای افراد عادی قابل درک و مفید کند.

او به مدت چهل سال نظریه یونگ را تبیین و منتشر کرد و همچنین در این نظریه پیشرفت هایی ایجاد کرد. گونه‌شناسی که او اصلاح کرد در ایالات متحده و اروپا «تئوری نوع» یا «تماشای نوع» نام داشت.

نگرش ها، کارکردها و کلاس های یونگ در گونه شناسی مایرز-بریگز در سیستمی از ویژگی های مستقل ساخته شده است که با حروف لاتین مشخص شده است:

• برون گرا
• درونگرا
• فكر كردن
• احساس
• شهودی
• حس کردن
• قضاوت کردن
• درک کردن.

نام ویژگی ها بر اساس کتاب O. Kroeger و J. M. Tewson آورده شده است. به کمک این ویژگی ها تیپ هایی مشخص می شوند که در تیپ شناسی مایرز-بریگز تیپ های شخصیتی نامیده می شوند.

برای توصیف جزییات تیپ های شخصیتی، آی. مایرز و کی. بریگز گام برداشتند که دومین کارکرد کمکی را در نظر گرفتند. (اگرچه یونگ در مورد اهمیت این کارکرد نوشت، اما هرگز این ایده را در گونه شناسی منعکس نکرد.) نتیجه یک نوع روانشناختی کاملاً تعریف شده بود که توسط هر دو کارکرد غالب و کمکی توصیف شد. بنابراین، برای مثال، نوع تفکر یونگ در گونه‌شناسی را می‌توان به‌عنوان یک تفکر-احساس (ST) یا یک تفکر شهودی (NT) توصیف کرد. این عملیات با تمام انواع توصیف شده توسط یونگ، گونه شناسی را از هشت نوع به شانزده نوع گسترش داد. به عنوان یک نام، به هر تیپ شخصیتی یک کد چهار حرفی اختصاص داده شد که شامل مشخصه هایی از ویژگی هایی است که به شدت در تیپ بیان می شود.

بیایید شانزده تیپ شخصیتی مایرز-بریگز را در جدولی شبیه به جدول تیپ های روانشناختی یونگ خلاصه کنیم.

جدول. تیپ های شخصیتی مایرز-بریگز

برای تعیین تیپ شخصیتی ایزابل بریگز مایرز، او یک سیستم آزمایشی ایجاد کرد که آن را "مایرز - شاخص نوع بریگز" یا MBTI نامید. این پرسشنامه شامل بیش از 100 سوال می باشد. نشان داده می شود که آزمون گیرندگان در هر چهار جفت صفت تسلط دارند. تعداد سوالات بسته به نوع پرسشنامه متفاوت است: تجاری یا علمی. گزینه های ویژه ای برای دانش آموزان دبیرستانی و کالج وجود دارد. راهنمای استفاده از پرسشنامه برای اولین بار در سال 1962 منتشر شد.

MBTI در روان درمانی و مشاوره روانشناسی از جمله در روسیه استفاده می شود. K. Briggs, I. Briggs Myers و پیروان آنها در ایالات متحده به طور مفصل تظاهرات هر یک از تیپ های شانزده گانه را مورد مطالعه قرار دادند و ویژگی های شخصیتی مشخصه را توصیف کردند. آنها به تأثیر ساختار شخصیت بر نحوه وجود در جهان اشاره کردند: جهت گیری حرفه ای، توانایی های خلاقانه، نگرش نسبت به انواع مختلف فعالیت ها، نسبت به مردم، حیوانات، کتاب، مطالعه، کار، هنر، سلامت و بسیاری موارد دیگر.

موضوع علوم اجتماعی

جامعه شناسی به عنوان ادامه طبیعی آموزه های بنیانگذار روانکاوی اس. فروید و روانپزشک سوئیسی K.G. پسر کابین. اگر به طور خلاصه مبانی علم اجتماعی را شرح دهیم، به نظر می رسد: فرویدایده ای را که روان انسان دارد وارد علم کرد ساختار . او این ساختار را اینگونه توصیف کرد: آگاهی (ego)، پیش آگاهی (super-ego) و ناخودآگاه (id). یونگاما، بر اساس تجربه ای که در کار با بیماران داشتم، چنین دیدم سازه ها متفاوت پر می شوند از افراد مختلف یونگ تفاوت های پایدار و احتمالاً ذاتی را در رفتار، توانایی ها، تمایل به بیماری ها و ویژگی های ظاهری افراد طبقه بندی کرد. یونگ با مطالعه همه این ویژگی ها نه یک مدل مانند فروید، بلکه هشت مدل از روان را ساخت و بر اساس آنها هشت نوع روانشناختی را توصیف کرد.

در نتیجه تحقیقات خود در مورد شخصیت انسان، یونگ 4 جفت صفت را شناسایی کرد که به عنوان پایه ای برای تیپ شناسی شخصیت عمل کردند:

• "فکر کردن"/"احساس"
• "شهود"/"احساس"
• "قضاوت"/"ادراک" ("عقلانیت"/"غیر عقلانی")،
• "برونگرایی"/"درونگرایی".

بسته به نشانه عقلانیت/بی منطقی، یکی از دو جفت نشانه اول در فرد غالب است ("فکر کردن"/"احساس" برای منطقی ها و "شهود"/"احساس" برای غیرمنطقی ها) در حالی که مفهوم برون گرایی/ درون گرایی فقط برای مظاهر این جفت صفت غالب اعمال شد.

بنیانگذار علوم اجتماعی، Aušra Augustinavičiūtė، ایده های یونگ را با ایده های A. Kempinski در مورد متابولیسم اطلاعات ترکیب کرد. نتیجه یک گونه شناسی جدید بود - socionics، که در آن محتوای معنایی دوگانگی تفاوت بسیار مهمی با یونگ داشت.

متابولیسمیعنی: مبادله، پردازش، پردازش. کلاسیک روانپزشکی لهستانی A. Kempinski فرآیند تبادل اطلاعات در روان انسان را به متابولیسم در بدن تشبیه کرد. او تصویر زیر را معرفی کرد: «روان انسان از اطلاعات تغذیه می کند. سلامت روان او به کمیت و کیفیت این اطلاعات بستگی دارد.»

چنین مقایسه ای تنها در اواسط قرن بیستم امکان پذیر شد: به لطف وینر، که علم سایبرنتیک را در دهه 40 ایجاد کرد، اطلاعات به یک موضوع مورد توجه علمی تبدیل شد. سپس می توان در مورد عملکرد روان انسان در حالت پردازش اطلاعات صحبت کرد. مشخص شد که ساختار روان مورد مطالعه یونگ است اطلاعاتی. یونگ، پیش از زمان خود، به قول A. Augustinavichiute، خود را در حوزه "اشیاء ناشناس" مشاهده کرد و عملکرد سیستم پردازش اطلاعات را مشاهده کرد. توصیف آن، و نه توصیف کل روان انسان با تمام تفاوت های ظریف آن، جوهره گونه شناسی اجتماعی است.

بنابراین، بر اساس نظریه‌های یونگ و کمپینسکی، Aušra Augustinavičiute نشان داد که انواع روان‌شناختی چیزی جز روش‌های مختلف تبادل اطلاعات نیستند. بنابراین در علم جامعه شناسی تیپ های شخصیتی نامیده می شود انواع متابولیسم اطلاعات .

جامعه شناسی کل شخصیت را مطالعه نمی کند، بلکه فقط ساختار اطلاعاتی آن - نوع یا روش ترجیحی تبادل اطلاعات را مطالعه می کند. تربیت، تحصیلات، سطح فرهنگ، تجربه زندگی، شخصیت - آنچه در یک فرد فردی و منحصر به فرد است - جامعه شناسی اساسی در نظر نمی گیرد؛ این توسط روانشناسی فردی سروکار دارد.

فرآیند مستمر غربال کردن و استفاده از اطلاعات درک شده توسط افراد به عنوان متابولیسم اطلاعات (IM) نشان داده می شود. A. Augustinavichiute این فرض را مطرح کرد که برای درک جهان اطراف، روان انسان از 8 عنصر متابولیسم اطلاعات (8 عملکرد ذهنی) استفاده می کند که هر یک جنبه خاصی از واقعیت عینی را درک می کند. استفاده از اطلاعات به روشی خاص است عملکردهای ذهنیو اطلاعات خاصی که این توابع استفاده می کنند هستند جنبه های اطلاعاتیواقعیت درک شده

کارکردهای ذهنی (به طور دقیق تر، عملکردهای متابولیسم اطلاعات) عناصر خاصی از روان انسان هستند که به کمک آنها فرد با جنبه های اطلاعاتی جهان اطراف خود تعامل دارد. در مجموع 8 کارکرد ذهنی وجود دارد که هر یک محدود به دامنه فعالیت های خاص خود هستند و با یکی از 8 جنبه اطلاعاتی خاص - ادراک، پردازش یا تولید اطلاعات مربوط به آن تعامل دارند. این 8 کارکرد با 4 کارکرد ذهنی معرفی شده توسط یونگ در یک محیط برونگرا یا درونگرا مطابقت دارد. در سطح روانشناختی، توسعه یک عملکرد خاص به معنای توانایی فرد برای درک جنبه های خاصی از دنیای اطراف است.

A. Augustinaviciute به پیروی از یونگ، کارکردهایی را در نسخه‌های برون‌گرا و درون‌گرا ارائه کرد و آنها را به طبقات عقلانی و غیرمنطقی تقسیم کرد. بر اساس تجربه مشاهده‌ای، او نام‌های دقیقی برای هر عملکرد ارائه کرد. تغییراتی در اصطلاحات ایجاد شده است. آگوستیناویچیوته تعاریف صفات «تفکر» و «احساس» را با عبارات «منطق» و «اخلاق» و تعاریف صفات «شهود» و «احساس» را با عبارات «شهود» و «حسی» جایگزین کرد.

بنابراین، از دیدگاه علوم اجتماعی، "جریان اطلاعات" درک و پردازش شده توسط روان در فرآیند متابولیسم اطلاعات مطابق با تعداد عملکردهای اجتماعی به هشت "جنبه" تقسیم می شود که هر یک از آنها "پردازش" می شود. با عملکرد خودش

عملکرد اجتماعی (عملکرد متابولیسم اطلاعات) توانایی پایدار روان برای پردازش هر نوع اطلاعات است. نوعی "پردازنده" اطلاعات که اطلاعات جنبه مربوطه را با موفقیت متفاوت در تمایز پردازش می کند.

علم اجتماعی از این واقعیت ناشی می شود که هشت نوع اصلی جریان اطلاعات یا جنبه هایی وجود دارد که روان انسان قادر به درک آنها است. روان برخی افراد برخی جنبه های اطلاعاتی را بهتر درک می کند، در حالی که روان برخی دیگر را بهتر درک می کند.

جنبه بخشی از جریان اطلاعات جهانی تعامل بین روان و دنیای خارج است. نشان می دهد که چه نوع اطلاعاتی در مورد چیست. نوع اطلاعات یک جنبه نوعی اطلاعات است که بخشی از یک جریان اطلاعات است. این نشان می دهد که منظور از چه نوع اطلاعاتی است و در مورد چیست. کل جریان اطلاعات را می توان به 4 ویژگی تقسیم کرد: منطق، اخلاق، شهود و حس. هر یک از این ویژگی ها به نوبه خود به دو جنبه برون گرا و درون گرا تقسیم می شوند.

جامعه شناسی از این موقعیت ناشی می شود که تیپ های شخصیتی مختلف به دلیل تفاوت در توسعه عملکردهای مربوطه، "جنبه های اطلاعاتی" را متفاوت درک و پردازش می کنند. توسعه یک یا آن عملکرد اجتماعی با توانایی فرد در درک جنبه های خاصی از دنیای اطراف مطابقت دارد.

A. Augustinaviciute همچنین مدلی از روان (مدل A) را پیشنهاد کرد که نشان می‌دهد چگونه و چگونه روان نمایندگان هر نوع یک جنبه از جریان اطلاعات را پردازش می‌کند.

مفهوم عملکرد ذهنی

ابتدا باید بر روی تعریف مفهوم تابع به عنوان چنین تمرکز کنیم. با مطالعه منابع مختلف، به راحتی می توان مطمئن شد که اکثر نویسندگان کاملاً آزادانه و به شیوه ای بدیع به این مفهوم می پردازند و برخی به طور کلی در مورد آن سکوت می کنند. با این حال، بدون تعریف واضح تابع، نمی‌توانیم بدانیم هنگام تایپ روی چه چیزی تمرکز می‌کنیم، چه چیزی را به طور کلی بررسی می‌کنیم.

کیلوگرم. یونگ عملکرد را شکلی از فعالیت ذهنی تعریف می کند که در شرایط مختلف یکسان می ماند. از نقطه نظر انرژی، عملکرد شکلی از تجلی میل جنسی است. لازم به ذکر است که تحت میل جنسی K.G. یونگ هر انرژی روانی را درک می کند. در واقع، فعالیت ذهنی در اینجا برابر است با تجلی میل جنسی، که با کسب ساختار، به شکل عملکردی که شخص دارد بیان می شود.

در آثار علوم اجتماعی، یک تابع به یک واحد ارتباطی یا اطلاعاتی تبدیل می شود.

A. Augustinavichiute کارکرد ذهنی را اجتماعی تعریف می کند. این تابع مسئول درک اطلاعات از دنیای خارج و قرار دادن آن در معرض انتخاب است. این توانایی توجه به یکی از جنبه های زندگی خارجی را تعیین می کند. بنابراین، کارکرد توسط فضای اجتماعی تعیین می شود و تنها در مورد ارتباط انسان با دنیای خارج قابل توجه است. تعریف عملکرد ذهنی به درک و پردازش اطلاعات محدود شده است.

صدیخ ر.ک. یک تابع را فراخوانی می کند جنبه، آن را به عنوان یک نوع اطلاعات تعریف می کند. با اطلاعات، سدیخ آنچه را که ارتباط را تحقق می بخشد، مشخص می کند، درک می کند - این در سیستم دوم فرآیندها منعکس می شود (2). سیستم سیگنالینگ، در اولین (سیستم سیگنالینگ 1) رخ می دهد. در واقع تاکید می شود که یک کارکرد یا جنبه به دنیای بیرونی بستگی دارد و بدون تبادل اطلاعات وجود ندارد.

گولنکو وی.وی. توابع را نام می برد نشانه های فضای ارتباطی. در هر سطح از یک فضای معین: فیزیکی، روانی، اجتماعی، اطلاعاتی، این کارکردها تجلی خود را به صورت نشانه ای می یابند که به وسیله آن می توان یک فرد را از دیگری متمایز کرد. بنابراین، عملکرد ذهنی بخشی از فضای ارتباطی می شود و تنها زمانی خود را نشان می دهد که شخص به عنوان یک موضوع مطالعه وارد ارتباط شود. البته تصور اینکه فردی حتی برای یک لحظه از فضای ارتباطی بریده شده باشد دشوار است، هرچند از نظر تئوری این امکان وجود دارد. بر اساس این نظریه، چنین فردی نباید حتی به صورت تمایلات، کارکردهای ذهنی داشته باشد، زیرا بخشی از فضای ارتباطی در این فضا ظاهر می شود و شکل می گیرد. بر اساس یک تعریف نادرست از ارتباطات می توان نتیجه ای مشابه گرفت. بر اساس فرهنگ لغت دایره المعارف، ارتباط عبارت است از ارتباط، انتقال اطلاعات از فردی به فرد دیگر در فرآیند فعالیت. از آنجایی که هدف ارتباط فقط یک شخص است، ارتباط با اشیای بی جان غیرممکن است، در حالی که در علم اجتماعی، عملکردهای ذهنی ارتباط با اشیاء بی جان را منعکس می کنند. تناقض در اینجا ثابت می‌شود؛ بنابراین، یک کارکرد نمی‌تواند واحد ارتباطی یا نشانه‌ای از فضای ارتباطی باشد، باید تصور کرد که معنای جهانی‌تری دارد و با اصل بنیادی انسان رابطه قوی‌تری دارد.

در آثار E.S. Filatova، تعریف مستقیمی از تابع ارائه نشده است، با این حال، از متن می توان فهمید که تابع به عنوان یک نوع پاسخ اطلاعات درک می شود. این درک دقیق‌تر است زیرا اطلاعات مفهومی عمیق‌تر از ارتباط است و شامل تعامل با اشیاء بی‌جان است. در واقع، عملکرد به عنوان یک دوره عمل مرتبط با انتقال و دریافت اطلاعات تعریف می شود. این تعریف شامل پردازش یا ذخیره سازی اطلاعات نمی شود، اما ماهیت عملکرد ذهنی به درستی منعکس می شود. بنابراین، عملکرد از شکلی از فعالیت ذهنی به یک واحد اطلاعاتی تبدیل می شود که فقط برای یک فرد ذاتی است. برای رسیدن به نتیجه درست، لازم است همه انواع کارکردهای ذهنی را که در حال حاضر در علم اجتماعی شناسایی شده است، تجزیه و تحلیل کنیم و سعی کنیم آنها را به طور سیستماتیک و به هم پیوسته مرتب کنیم. در این مرحله، socionics هشت عملکرد را شناسایی می کند. کیلوگرم. یونگ تنها چهار کارکرد را شناسایی کرد - تفکر، احساس، عاطفه و شهود. او کارکردهای برون گرا و درونگرا را کارکردهای ویژه نمی دانست، بلکه فقط نوعی از نصب، جهت عملکرد را می دانست. در زیر در مورد این تنظیمات به عنوان یک تابع صحبت خواهیم کرد.

و بر غلبه یکی یا دیگری عملکرد ذهنی، که به آن اشاره کرد فكر كردن, احساس, احساسو بینش.

هدف گونه‌شناسی روان‌شناختی، به گفته یونگ، طبقه‌بندی ساده افراد در دسته‌بندی نیست. به عقیده او، گونه‌شناسی، اولاً، ابزار یک محقق برای سازمان‌دهی تجربه‌های بی‌نهایت متنوع روان‌شناختی در نوعی مقیاس مختصات است (یونگ می‌نویسد: «شبکه مثلثاتی). ثانیاً، نوع شناسی ابزاری برای یک روانشناس عملی است که بر اساس طبقه بندی بیمار و خود روانشناس، امکان انتخاب مؤثرترین روش ها و اجتناب از اشتباهات را فراهم می کند.

برای تعیین تیپ یونگ، از بررسی گونه‌شناسی (آزمون‌های گری-چرخ‌رایت) و پرسش‌نامه «شاخص نوع جونگ» استفاده می‌شود. شاخص نوع یونگ، JTI).

طبقه بندی بر اساس "نگرش روانی"

یونگ معتقد بود که هر فردی یا در تلاش برای ادراک اشیاء در دنیای بیرون است و یا برای انتزاع از آنها. او این تفاوت را نامید نوع نصب عمومیو تقسیم بر برونگرا(با هدف درک جهان خارج) و درونگرا(در درجه اول "داخل"). او با اعتقاد به اینکه نه برون گرا محض وجود دارد و نه درون گرا، معتقد بود که هر فردی بیشتر به یکی از این نگرش ها تمایل دارد و عمدتاً در چارچوب آن عمل می کند. یونگ می نویسد: «هر فردی دارای هر دو مکانیسم است، برون گرایی و درون گرایی، و تنها برتری نسبی یکی یا دیگری نوع آن را تعیین می کند. با این وجود، به گفته یونگ، این تفاوت در نگرش‌ها «مشهود» و «حتی برای یک فرد عادی در مسائل روان‌شناختی مشهود است».

مفهوم برونگرایی-درونگرایی که توسط یونگ مطرح شد، در آثار آیزنک بیشتر توسعه یافت. ابعاد شخصیت، L. 1947) و به طور گسترده در روانشناسی مدرن استفاده می شود. به ویژه، در طبقه بندی پنج بزرگ کاربرد پیدا می کند.

طبقه بندی بر اساس تابع غالب

مفهوم "عملکرد ذهنی" توسط یونگ مطرح شد و در یکی از سخنرانی های او در سال 1923 بیان شد:

«روان آگاه وسیله ای برای سازگاری و جهت گیری است و از تعدادی کارکردهای ذهنی مختلف تشکیل شده است. در میان آنها چهار مورد اصلی وجود دارد: احساس، تفکر، احساس، شهود.

در حس، تمام ادراک را از طریق اندام های حسی شامل می شود. منظور من از تفکر، کارکرد شناخت فکری و شکل گیری نتیجه گیری های منطقی است. احساس - عملکرد ارزیابی ذهنی; من شهود را ادراک با کمک ناخودآگاه یا ادراک مطالب ناخودآگاه می دانم. تا آنجا که تجربه من اجازه می دهد، به نظر من این چهار کارکرد اساسی برای بیان و بازنمایی انواع مختلف جهت گیری آگاهانه کافی است. برای جهت گیری کامل، هر چهار عملکرد باید به طور مساوی با یکدیگر همکاری کنند: تفکر شناخت و قضاوت را تسهیل می کند، احساس به ما می گوید که تا چه حد و چگونه این یا آن چیز برای ما مهم است یا خیر، احساس باید از طریق بینایی، شنوایی، چشایی و غیره اطلاعات را به ما منتقل کند. در مورد یک واقعیت خاص، و شهود به ما اجازه می‌دهد تا احتمالات پنهان را در پس‌زمینه آنچه اتفاق می‌افتد حدس بزنیم، زیرا این احتمالات نیز به تصویر کل‌نگر یک موقعیت معین تعلق دارند.»

به گفته یونگ، کارکردهای ذهنی «به یکدیگر قابل تقلیل نیستند»؛ کار هر چهار کارکرد برای عملکرد کل نگر فرد ضروری است. با این حال، او استدلال می کند که تسلط بر این یا آن کارکرد طبیعی و حتی برای دستیابی به موفقیت اجتماعی ضروری است.

اگر می‌خواهد تفکر واقعی باشد و به اصل خود وفادار باشد، تفکر باید به دقت احساس را حذف کند. این البته وجود افرادی را که تفکر و احساس در آنها در یک ارتفاع قرار دارند و هر دو نیروی آگاهانه انگیزه یکسانی دارند، منتفی نمی‌کند. اما در این مورد ما در مورد نوع متمایز صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته صحبت می کنیم. بنابراین، آگاهی یکنواخت و ناخودآگاه عملکردها، نشانه ای از حالت اولیه ذهن است.

یونگ کارکردهای ذهنی را به شرح زیر تعریف کرد:

• تفکر عملکردی است که با پیروی از قوانین خاص خود، داده های محتوای ایده ها را به یک ارتباط مفهومی می آورد.
• احساس کارکردی است که به محتوا ارزش خاصی به معنای پذیرش یا رد آن می دهد. احساسات مبتنی بر قضاوت های ارزشی است: خوب - بد، زیبا - زشت.
• احساس ادراک است که از طریق حواس انجام می شود.
• شهود عملکردی است که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. موضوع چنین ادراک می تواند همه چیز باشد - هم اشیاء خارجی و هم درونی یا ترکیب آنها.

ویژگی شهود این است که نه یک احساس حسی است، نه یک احساس و نه نتیجه عقلانی، اگرچه می تواند خود را در این اشکال نشان دهد. با شهود، برخی از محتواها به عنوان یک کل آماده به نظر می رسد، بدون اینکه ابتدا بتوانیم نحوه ایجاد این محتوا را نشان دهیم یا آشکار کنیم.

مطابق با عملکرد غالب، یونگ انواع تفکر، احساس، احساس و شخصیت شهودی را متمایز می کند. با در نظر گرفتن "نوع نصب"، هر یک از آنها می تواند برونگرا یا درونگرا باشد. بدین ترتیب «هشت تیپ روان‌شناختی بصری» شکل می‌گیرد.

توابع پایه و اضافی

یونگ برای توصیف دقیق‌تر روان انسان، مفهوم عملکرد «کمکی» یا «اضافی» را معرفی کرد.

او همه کارکردها را به دو دسته تقسیم کرد - "عقلانی" ، یعنی دروغ گفتن در حوزه عقل ، این تفکر و احساس است و "غیر منطقی" ، یعنی دروغ گفتن "فراتر از ذهن" - احساس و شهود. تسلط بر هر کارکردی مستلزم سرکوب عملکرد مخالف است (تفکر احساس را حذف می کند، احساس شهود را حذف می کند و بالعکس).

علاوه بر تابع غالب، یک تابع کمکی از کلاس دیگر ممکن است توسعه یابد. پس مثلاً با غلبه عقلی حسیعملکرد، علاوه بر آن، یک تابع غیرمنطقی نیز می تواند توسعه یابد احساس کنیدیا بینش، و با غلبه غیر منطقی بینشعملکرد منطقی را می توان توسعه داد فكر كردنیا احساسات. با این حال، خود یونگ انواع روانشناختی را بیشتر از هم متمایز نکرد.

تأثیر ناخودآگاه

مشکل قابل توجهی در تعیین نوع با این واقعیت ایجاد می شود که معلوم می شود نگرش غالب با تأثیر ناخودآگاه جبران می شود. همین امر در مورد عملکرد غالب نیز صدق می کند، که مخالف سرکوب شده آن در ناحیه ناخودآگاه سرکوب می شود.

یادداشت

ادبیات

• یونگ سی جی.تیپولوژی روانشناسی // سوددویچه موناتشفت. - 1936. - جلد. XXXIII. - شماره 5. - ص 264-272.
• شارپ، دارل.انواع شخصیت. مدل گونه‌شناختی یونگ / ترجمه. والری زلنسکی. - ABC-classics, 2008. - 288 p. - 12000 نسخه. - شابک 978-5-91181-823-4
• یونگ کی جی.انواع روانشناختی / ویرایش. V. Zelensky، ترجمه S. Laurie. - سنت پترزبورگ. : آزبوکا، 2001.

بنیاد ویکی مدیا 2010.

در فرهنگ لغت های دیگر ببینید که "نوع شناسی یونگ" چیست:

تیپ شناسی شخصیت بریگز که بر اساس گونه شناسی یونگ در دهه 40 قرن بیستم بوجود آمد و در ایالات متحده آمریکا و اروپا رواج یافت. بر اساس این گونه شناسی، سیستم تست روانشناسی نوع مایرز بریگز ایجاد شد... ... ویکی پدیا

- (از چاپ یونانی، صورت، نمونه و کلمه، تعلیم)، 1) روش علمی. دانش، که بر اساس تقسیم سیستم های اشیاء و گروه بندی آنها با استفاده از یک مدل یا نوع تعمیم یافته، ایده آل است. 2) نتیجه منطقی است. توضیحات... دایره المعارف فلسفی

مقدمه و برونگرایی یونگ- تیپ شناسی شخصیت از نظر یونگ را ببینید. من …

یونگ مقدمه و برونگرایی.- تیپ شناسی شخصیت از نظر یونگ را ببینید... فرهنگ توضیحی اصطلاحات روانپزشکی

نوع اجتماعی (نوع اجتماعی، نوع "متابولیسم اطلاعات"، TIM، روانشناسی) یک فرد از دیدگاه جامعه شناسی، نوع ساختار تفکر فرد، که تعیین می شود. موقعیت نسبیباصطلاح جنبه های. جامعه شناسی 16 نوع... ... ویکی پدیا را در نظر می گیرد

تیپ شناسی مایرز بریگز یک گونه شناسی شخصیتی است که بر اساس ایده های یونگ در دهه 40 قرن بیستم بوجود آمد و در دهه های اخیر در ایالات متحده آمریکا و اروپا رواج یافته است. مطالب 1 تجربه جهانی در به کارگیری نوع شناسی مایرز بریگز ... ویکی پدیا