કયા પ્રશ્નો શાશ્વત છે? માનવ જીવનના શાશ્વત પ્રશ્નો

1998 માં, ઓક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર રોય અબ્રાહમ વર્ગીસએ કહેવાતા શાશ્વત પ્રશ્નો પર ચર્ચાનું આયોજન કર્યું હતું. જાણીતા પશ્ચિમી વૈજ્ઞાનિકો અને ફિલસૂફોએ ચર્ચામાં ભાગ લીધો હતો, જેમની યાદી અમે આ લેખના અંતે પ્રદાન કરીએ છીએ. દ્વારા તે જ વર્ષે ચર્ચા અંગેનો અહેવાલ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો વનવર્ડ પબ્લિકેશન્સ, ઓક્સફોર્ડ. ઈંગ્લેન્ડ.

પેનલના સભ્યોએ નીચેના પંદર "શાશ્વત" પ્રશ્નોની ચર્ચા કરી:

1. સાપેક્ષવાદની સમસ્યા (સાપેક્ષતાનો આદર્શવાદી સિદ્ધાંત, માનવીય જ્ઞાનની પરંપરાગતતા અને વિષયવસ્તુ).
2. વિજ્ઞાન અને ફિલસૂફીના સાર્વત્રિક સિદ્ધાંતો.
3. શું દ્રવ્ય સિવાય બીજું કંઈ છે? શું આત્માનું અસ્તિત્વ છે?
4. સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને તેની વાસ્તવિકતા.
5. શું મૃત્યુ પછી જીવન છે?
6. શું પુનર્જન્મ અસ્તિત્વમાં છે?
7. મનોવિજ્ઞાન, સમાજશાસ્ત્ર અને ધાર્મિક માન્યતાઓ.
8. સારું શું છે અને દુષ્ટ શું છે?
9. નાસ્તિકતાને શું અને કેવી રીતે સમજાવી શકાય?
10. શું ભગવાનનું અસ્તિત્વ છે?
11. ભગવાન અને આધુનિક વિજ્ઞાન.
12. દુષ્ટતાની સમસ્યા. સર્વ-દયાળુ અને સર્વશક્તિમાન ભગવાનના અસ્તિત્વ સાથે વિશ્વમાં દુષ્ટતાની હાજરીનું સમાધાન કેવી રીતે કરવું?
13. ફિલસૂફો સર્વેશ્વરવાદ સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે - એક સિદ્ધાંત જે દાવો કરે છે કે આપણે બધા ભગવાનના "કણો" છીએ, કે ભગવાનને આપણી આસપાસની દુનિયા સાથે ઓળખી શકાય છે?
14. શું આસપાસના વિશ્વ અને માનવ ઇતિહાસમાં દૈવી પ્રોવિડન્સ શક્ય છે?
15. જો ભગવાન અસ્તિત્વમાં છે, તો શું આપણે તેના ગુણોને સર્વજ્ઞ, સર્વશક્તિમાન, શાશ્વતતા, અનંતતા કહી શકીએ?

ચર્ચાના સહભાગીઓ આ બધા પ્રશ્નોના વિગતવાર, ક્યારેક ખૂબ લાંબા જવાબો આપે છે. આ જવાબો સાથે સંમત થવું કે નહીં તે નક્કી કરવાનું દરેક વાચક પર છે. પરંતુ કોઈ પણ સંજોગોમાં, સૂચિબદ્ધ મુદ્દાઓ પર આધુનિક પશ્ચિમી ફિલસૂફોના મંતવ્યો સાથે પરિચિતતા ખૂબ જ રસપ્રદ છે.

તેમજ એ.એસ. પુષ્કિને, પુસ્તકો વાંચવાનો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું: "મહાન માણસના વિચારોને અનુસરવું એ સૌથી મનોરંજક વિજ્ઞાન છે."

અમને ખબર નથી કે જે ફિલસૂફોએ પૂછેલા પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા તેઓ પોતાને મહાન વિચારકો માને છે કે કેમ. તેઓ કદાચ પોતાના વિશે વધુ નમ્રતાથી વિચારે છે, પરંતુ તેમના જવાબો તેમના વ્યાપક વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની સાક્ષી આપે છે. વિગતમાં ભિન્ન હોવા છતાં, એક ફિલસૂફના જવાબો વૈજ્ઞાનિક વિશેષતા અથવા વાર્તાલાપના વિષય પર વાર્તાલાપ કરનારાઓના મંતવ્યો પર આધાર રાખીને બીજાને પૂરક બનાવે છે. તે નોંધવું સરળ છે કે સામાન્ય રીતે, વાર્તાલાપકારો, લગભગ એકબીજાનો વિરોધાભાસ કરતા નથી, દલીલ કરતા નથી અને ચર્ચા હેઠળના મુદ્દાઓ પર એકબીજાના મંતવ્યોની ટીકા કરતા નથી. આ સમજી શકાય તેવું છે, કારણ કે આપણા પહેલાં એવા લોકો છે જેમનું વિશ્વ દૃષ્ટિકોણ ખ્રિસ્તી ધર્મના સિદ્ધાંતો પર આધારિત છે. તેથી, તેમની વાતચીતને પ્રતિબિંબ, અભિપ્રાયોનું વિનિમય કહેવું વધુ યોગ્ય રહેશે.

પશ્ચિમના મહાન સમકાલીન ફિલસૂફોના મહાન શાશ્વત પ્રશ્નોના જવાબો શોધવા માટે વાચકોને આમંત્રિત કરવા માટે, અમે કહેવા માંગીએ છીએ કે તેમના જવાબોને સમજવા માટે ફિલસૂફી અથવા ધર્મશાસ્ત્રના જ્ઞાનની જરૂર નથી. મૂળભૂત પ્રાકૃતિક વિજ્ઞાનના શાળા અભ્યાસક્રમનું જ્ઞાન હોવું પૂરતું છે: ભૌતિકશાસ્ત્ર, રસાયણશાસ્ત્ર, જીવવિજ્ઞાન વગેરે.

કયા વાચકો, ખાસ કરીને યુવાનો, એરિસ્ટોટલ, થોમસ એક્વિનાસ, પ્લોટિનસ, ડેસકાર્ટેસ, કાન્ટ, લીબનીઝના દાર્શનિક વિચારોનો ઓછામાં ઓછો થોડો ખ્યાલ ધરાવે છે? તે સાચું છે, નિષ્ણાત ફિલોસોફરો સિવાય કોઈ નથી. "શાશ્વત" પ્રશ્નોના જવાબો વાંચીને, આપણને આ મહાન ફિલસૂફો વિશે ચોક્કસ ખ્યાલ આવે છે. આ પોતે જ રસપ્રદ છે, અને વિદ્યાર્થીઓ, સ્નાતક વિદ્યાર્થીઓ, ફિલસૂફી, તર્કશાસ્ત્ર, ભૌતિકશાસ્ત્ર, શરીરવિજ્ઞાનના શિક્ષકો જેવા અમારા વાચકોની શ્રેણીઓ માટે, ઓફર કરેલી માહિતી વ્યાવસાયિક અર્થમાં ઉપયોગી થઈ શકે છે.

અમને કોઈ શંકા નથી કે અમારા વાચકો ચેતના અને સમજશક્તિ, દ્રવ્ય અને આત્મા, બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ અને આગળનું ભાગ્ય જેવા મુદ્દાઓ પર આધુનિક પશ્ચિમી ધાર્મિક ફિલસૂફોના વિચારોથી પરિચિત થશે સૂર્ય સિસ્ટમ, જ્યાં પૃથ્વી તરીકે ઓળખાતા તેના નાના ટાપુઓમાંથી એક પર બ્રહ્માંડની સૌથી અદ્ભુત ઘટના ઊભી થઈ અને હજી પણ અસ્તિત્વમાં છે - બુદ્ધિશાળી જીવન.

ભગવાનના અસ્તિત્વ અને તેના ગુણો વિશેના પ્રશ્નોના ફિલસૂફોના જવાબો ઓછા રસપ્રદ નથી, જો કે કોઈ પણ દાર્શનિક ધર્મશાસ્ત્રીઓ પાસેથી આ પ્રશ્નોના જવાબોની અપેક્ષા રાખતું નથી જે બાઈબલના ગ્રંથોથી ખૂબ જ અલગ હશે.

ભગવાનની લાક્ષણિકતાઓના પ્રશ્ન પર, ધર્મશાસ્ત્રીઓ એરિસ્ટોટલના સમયથી કંઈપણ નવું લઈને આવ્યા નથી, જે 2334 વર્ષ પહેલાં મૃત્યુ પામ્યા હતા, એટલે કે. ખ્રિસ્તના જન્મના લાંબા સમય પહેલા. (જો તમે અમારા દિવસોની ગણતરી કરો છો, એટલે કે 2012 થી). કેથોલિક ફિલસૂફો અને ધર્મશાસ્ત્રીઓએ ઈશ્વરના એરિસ્ટોટેલિયન લક્ષણોને આધાર તરીકે અપનાવ્યા: તે, એટલે કે. ભગવાન પ્રથમ કારણ છે, તમામ ચળવળના મુખ્ય પ્રેરક છે, ભગવાન એક જીવંત પ્રાણી છે, શાશ્વત, શ્રેષ્ઠ, સર્વશક્તિમાન, સર્વજ્ઞ, વગેરે.

એરિસ્ટોટલના ચારસો વર્ષ પછી, પ્રાચીન ગ્રીક આદર્શવાદી ફિલસૂફ પ્લોટિનસ (205-270), જેણે ભગવાન સાથે એકીકરણ માટે પ્રયત્ન કર્યો અને તેના વિદ્યાર્થી પોર્ફિરીની જુબાની અનુસાર, આ ધ્યેય ઘણી વખત હાંસલ કર્યો, તેણે "ધ એન્નેડ્સ" નામની તેમની કૃતિની રચના કરી. " વિચિત્ર, પરંતુ આ અસ્પષ્ટ રીતે મૂંઝવણભર્યા અર્ધ-દાર્શનિક કાર્યમાંથી, ધર્મશાસ્ત્રીઓ એક પ્રકારનું તર્કસંગત અનાજ કાઢવામાં સક્ષમ હતા અને તેમના સિદ્ધાંતોને કેટલાક સમર્થન જોયા. કદાચ, શબ્દોના અર્થહીન સમૂહમાં, તેમનું ધ્યાન પ્લોટીનસના નિવેદન દ્વારા આકર્ષવામાં આવ્યું હતું કે એક (એટલે ​​​​કે ભગવાન) ની મુખ્ય લાક્ષણિકતા કોઈપણ લાક્ષણિકતાઓની ગેરહાજરી છે; જેનું કોઈ સાર નથી તેમાં ગુણ હોઈ શકે નહીં. આમ, ભગવાન અવ્યક્ત છે, ભગવાન અસ્તિત્વની બહાર છે અને અસ્તિત્વની ઉપર છે. દૈવી શક્તિ અમર્યાદિત છે, ભગવાન મહાન છે, અને કંઈપણ તેના કરતા બળવાન અથવા શક્તિમાં ઓછામાં ઓછું તેની સમાન હોઈ શકે નહીં.

જે કોઈ પણ રીતે તેની સમાન નથી તેવા જીવોમાં તે પોતાની સમકક્ષ શું હોઈ શકે?

અને પછી કઠિનતા અને અર્થહીનતાની વધતી જતી ડિગ્રી સાથે, બધું સમાન ભાવનામાં ચાલુ રહે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે સામાન્ય કારણ સાથે કોઈ પણ વ્યક્તિ આવા "સત્ય" અને નિવેદનો વિશે દલીલ કરી શકે નહીં, કારણ કે વિવાદનો કોઈ વિષય નથી.

રહસ્યવાદી પ્લોટિનસના ઉપદેશો જેવા જ "નક્કર" પાયા પર, ખ્રિસ્તી ફિલસૂફી બીજા હજાર વર્ષ સુધી વિકસિત થઈ. 13મી સદીમાં, ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રી થોમસ એક્વિનાસ (1225-1274)નો તારો ચમક્યો. તે એક ડોમિનિકન સાધુ હતા જેમણે એરિસ્ટોટલ (384-322 બીસી) ની ઉપદેશોના કેટલાક આદર્શવાદી તત્વોને ખ્રિસ્તી વિશ્વાસમાં સ્વીકાર્યા હતા. કેથોલિક ફિલસૂફીમાં થોમિઝમ અગ્રણી દિશા બની. થોમસ એક્વિનાસના મૃત્યુને લગભગ સાડા સાત સદીઓ વીતી ગઈ છે, પરંતુ કેથોલિક ચર્ચમાં તેમના શિક્ષણનો ઉપયોગ હજુ પણ યથાવત છે. તદુપરાંત, 1879 માં, થોમસ એક્વિનાસની શૈક્ષણિક ઉપદેશોને સત્તાવાર રીતે "કેથોલિક ધર્મની એકમાત્ર સાચી ફિલસૂફી" તરીકે જાહેર કરવામાં આવી હતી. આ ફિલસૂફીના મૂળ સિદ્ધાંતો વિશ્વાસ અને તર્કની સુમેળ છે. તે જ સમયે, એવું માનવામાં આવે છે કે કારણ તર્કસંગત રીતે ભગવાનના અસ્તિત્વ અને વિશ્વાસના સત્યો સામે વાંધાઓની અસંગતતાને સાબિત કરવામાં સક્ષમ છે. સારું, કૅથલિક પ્રચારકો માટે આ સિદ્ધાંતો કરતાં વધુ સારું બીજું શું હોઈ શકે! તે કોઈ સંયોગ નથી કે એક્વિનાસના મૃત્યુના 50 વર્ષ પછી, તેને કેનોનાઇઝ્ડ કરવામાં આવ્યો હતો (થોમસ એક્વિનાસનું નામ નેપલ્સ નજીકના એક્વિનોમાં તેમના જન્મસ્થળ પરથી એક્વિનાસ રાખવામાં આવ્યું હતું).

વાચકોને વાર્તાલાપમાં ભાગ લેનારા આદરણીય ફિલસૂફોની વિશ્વ દૃષ્ટિ કે જેના પર આધાર રાખે છે તે પાયાની તાકાત બતાવવા માટે અમને ખ્રિસ્તી ફિલસૂફીના ઇતિહાસમાં આ ખૂબ જ ટૂંકા પ્રવાસની જરૂર હતી. પરંતુ એ હકીકત હોવા છતાં કે આ પાયા અમને ખૂબ જ અસ્થિર લાગે છે, અમે ફરી એકવાર ભારપૂર્વક કહેવા માંગીએ છીએ કે અપવાદ વિના તમામ મુદ્દાઓ પર ફિલસૂફોના પ્રતિબિંબ ખૂબ માહિતીપ્રદ અને રસપ્રદ છે.

વાચકો માને છે કે આ ખરેખર કેસ છે, તમે વાર્તાલાપનો ટેક્સ્ટ વાંચો તે પહેલાં, અમે અમારી ટિપ્પણીઓ સાથે ચર્ચાના સહભાગીઓના નિવેદનોના ઉદાહરણો પ્રદાન કરીશું.

અહીં ભગવાનના અસ્તિત્વના પ્રશ્ન પર કેટલાક ફિલસૂફોની દલીલો છે:

એલ્વિન પ્લાન્ટિંગા, ફિલોસોફીના પ્રોફેસર, નોટ્રે ડેમ યુનિવર્સિટી:

"ઈશ્વરનું અસ્તિત્વ લાંબા સમયથી ચર્ચાનો વિષય છે, છતાં શાબ્દિક રીતે લાખો, કદાચ અબજો, લોકો કોઈપણ ચર્ચા વિના ઈશ્વરમાં વિશ્વાસ સ્વીકારે છે. સારમાં, આ ચર્ચા માટેનો પ્રશ્ન નથી, સિવાય કે કેટલાક બૌદ્ધિક સિદ્ધાંતો કે જે પશ્ચિમી વિશ્વમાં ઉદ્ભવ્યા છે, મુખ્યત્વે બોધ પછી. પરંતુ જો તમે લો ધાર્મિક વિશ્વાસઅલગથી, પછી તેની તુલના અન્ય બુદ્ધિશાળી માણસોના અસ્તિત્વમાંની માન્યતા સાથે કરી શકાય છે... હું ચોક્કસપણે માનું છું કે ભગવાન અસ્તિત્વમાં છે. જો કે, મને નથી લાગતું કે તેમના અસ્તિત્વની હકીકત તાર્કિક દલીલોથી અનુમાનિત કરી શકાય છે, અથવા તેમના અસ્તિત્વની તરફેણમાં પુરાવા વિરુદ્ધ પુરાવા કરતાં વધુ શક્તિશાળી છે. મને લાગે છે કે હું ભગવાન અનુભવું છું. હું ભગવાનની હાજરીને ઘણી રીતે અનુભવું છું, જેમ કે લાખો અન્ય લોકો કરે છે: ચર્ચમાં, બાઇબલ વાંચતી વખતે, પ્રકૃતિમાં, માનવ સંબંધોમાં, નૈતિક પ્રતિબદ્ધતાઓમાં. તેથી, ભગવાનમાં વિશ્વાસ કરવા માટેના મારા કારણો અન્ય લોકોના અસ્તિત્વમાં, આપણી આસપાસની દુનિયા અને ભૌતિક ઘટનાઓમાં વિશ્વાસ કરવાના મારા કારણો જેવા જ છે. આ કોઈ તાર્કિક નિષ્કર્ષ નથી. તે વ્યક્તિગત અનુભવ દ્વારા પ્રાપ્ત થયેલ વધુ તાત્કાલિક કંઈક છે."

પ્રોફેસર પ્લાન્ટિંગાના આવા નિવેદન પછી, અમે તેમના માટે વિશ્વાસ અને આદરની એક પ્રકારની ઉષ્માપૂર્ણ લાગણી સાથે છોડી ગયા: અમારી સ્થિતિને સમજાવવા માટે કંઈપણ સાબિત કરવાનો અથવા "વૈજ્ઞાનિક આધાર પૂરો પાડવા" ના પ્રયાસો. તે ભગવાનમાં માને છે કારણ કે તે તેનામાં વિશ્વાસ કરે છે. બસ એટલું જ. તે તેની પસંદગી છે. અને કેટલાક કારણોસર એવું લાગે છે કે તેની શ્રદ્ધા નિષ્ઠાવાન છે.

એલ્વિન પ્લાન્ટિંગા ફિલસૂફ પિયર ડુહેમ (20મી સદીની શરૂઆતમાં)ના મતને શેર કરે છે કે સાચી વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ ધાર્મિક માન્યતાઓ સહિત કોઈપણ આધ્યાત્મિક પૂર્વજરૂરીયાતોથી મુક્ત હોવી જોઈએ. બધા લોકો સાથે મળીને વિજ્ઞાન કરી શકે છે અને કરવું જોઈએ: કૅથલિક, પ્રોટેસ્ટન્ટ, બૌદ્ધ, મુસ્લિમ, નાસ્તિક અને અન્ય દરેક. વિજ્ઞાન નોંધપાત્ર છે કારણ કે તે માનવ આકાંક્ષાઓને એક કરે છે. પરંતુ તે જ સમયે, પ્લાન્ટિંગા માને છે કે આ રીતે સમજાયેલ વિજ્ઞાનને અન્ય કંઈક દ્વારા પૂરક હોવું જોઈએ જે જ્યારે આપણે વૈજ્ઞાનિક પ્રશ્નોના જવાબો શોધવાનો પ્રયાસ કરીએ ત્યારે આપણું મૂળ જ્ઞાન સમજાવે. પરંતુ જો વિજ્ઞાનના આવા મંતવ્યો સ્વીકારવામાં આવે તો, પ્રોફેસર પ્લાન્ટિંગાના મતે, જેને હવે "વિજ્ઞાન" કહેવામાં આવે છે તેના વિશાળ સ્તરો માનવ જ્ઞાનથી અલગ થઈ જશે.

ઉદાહરણ તરીકે, મોટા ભાગનું જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન એવું માને છે કે લોકો ભૌતિક પદાર્થો છે, એટલે કે. ભૌતિકવાદને અપરિવર્તનશીલ હકીકત માનવામાં આવે છે. પરંતુ, અલબત્ત, આ આધાર બધા સંશોધકો દ્વારા શેર કરવામાં આવ્યો નથી. તેથી, જો આપણે દુહેમ અનુસાર વિજ્ઞાન કરી રહ્યા છીએ, તો ભૌતિકવાદને ગ્રાન્ટેડ તરીકે લેવો એટલો જ વિચિત્ર હશે, જેમ કે, ભગવાને અસ્તિત્વમાં છે તે બધું જ બનાવ્યું છે તેવી ધારણા પર જીવવિજ્ઞાન કરવું. ડુહેમ અનુસાર, જે પ્લાન્ટિંગા શેર કરે છે, ઉત્ક્રાંતિ અને માનવ જીવવિજ્ઞાનના સિદ્ધાંત પર મોટાભાગનું કાર્ય, જ્યાં તે કહ્યા વિના જાય છે કે લોકો અને જૈવિક સિસ્ટમોસામાન્ય રીતે, તેઓ એક અવ્યવસ્થિત મૂળ ધરાવે છે, અને કોઈની ઇચ્છાથી કલ્પના અને બનાવવામાં આવતા નથી, અને સાચા વિજ્ઞાન સાથે સંબંધિત નથી.

આ પ્રોફેસર પ્લાન્ટિંગાના વિજ્ઞાન પર, માણસની ઉત્પત્તિ અને સામાન્ય રીતે જૈવિક પ્રણાલી પરના મંતવ્યો છે.

અને હવે આપણે ઈશ્વરના અસ્તિત્વ અને બ્રહ્માંડ અને માણસની ઉત્પત્તિ પર ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટીના માનદ ડોક્ટર ઓફ ડિવિનિટી, પ્રોફેસર કીથ વોર્ડના નિવેદનના ટુકડાઓ આપીશું:

"ધર્મશાસ્ત્રીય મંતવ્યો અનુસાર, ભગવાન, અન્ય દરેક વસ્તુથી વિપરીત, સંપૂર્ણ આવશ્યકતાના આધારે અસ્તિત્વમાં છે. ઈશ્વરના અસ્તિત્વનો કોઈ વિકલ્પ નથી, કારણ કે આ વિશ્વના સંભવિત વાસ્તવિકકરણ માટેના આધાર તરીકે, શક્ય વિશ્વમાં ઈશ્વરનું અસ્તિત્વ છે. ભગવાન, સર્વજ્ઞ હોવાને કારણે, ભૌતિક બ્રહ્માંડને સંચાલિત કરવા માટે કોઈપણ ગાણિતિક સત્યોનો યોગ્ય સમૂહ પસંદ કરી શકે છે. આત્મનિર્ભર હોવાને કારણે, ભગવાન કોઈ પણ વસ્તુ પર આધાર રાખતા નથી અને તે પોતાનામાં હોવાની શક્તિ ધરાવે છે. ભગવાન પાસે ભૌતિક સ્વરૂપોને મૂર્તિમંત કરવાની શક્તિ છે, જે પસંદ કરેલા કાયદાઓનો હેતુ બની જાય છે. આખરે, બ્રહ્માંડના અસ્તિત્વની સંતોષકારક સમજૂતી પૂરી પાડવા માટે વિજ્ઞાન દ્વારા ઈશ્વરને એક પૂર્વધારણા (?)ની આવશ્યકતા તરીકે સ્વીકારી શકાય છે. ભગવાન એ જરૂરી સાર છે જે દરેક પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે "શા માટે?", ધીમે ધીમે મૂળભૂત કાયદાઓની પ્રકૃતિને છતી કરે છે. …સૌથી મહત્વનો મુદ્દો એ છે કે ભગવાન હંમેશા તેમની દૈવી ઇચ્છાનો ઉપયોગ કારણસર કરે છે. આ કારણ ઉત્પાદિત રાજ્યોની આંતરિક સારીતા, મૂલ્ય અથવા મૂળ પૂર્ણતા છે. તેથી, હવે આપણી પાસે બ્રહ્માંડ, તેના નિયમો અને મૂળભૂત બાબતોની સંપૂર્ણ સમજૂતી છે શારીરિક પરિસ્થિતિઓ- આ તે છે જે આવશ્યકતાથી અસ્તિત્વમાં છે અને આવશ્યકપણે બ્રહ્માંડના નિયમો પસંદ કરે છે, જે શરૂઆતમાં સંપૂર્ણતામાં સહજ છે, પછીથી તેની રચનાઓ દ્વારા અનુભૂતિ થાય છે. ઈશ્વરનું અસ્તિત્વ એ સૌથી સ્પષ્ટ અને સૌથી નિશ્ચિત દલીલ છે, કારણ કે ઈશ્વર એક સરળ અને વ્યાપક પૂર્વધારણામાં અંત અને કારણોને એક કરે છે."

જો કે, આ ઝીણી રેખાઓ પછી, પ્રોફેસર વોર્ડ એવી સ્થિતિ જણાવે છે કે જેના હેઠળ તેમની "સૌથી સ્પષ્ટ અને સૌથી નિર્ણાયક દલીલ" બળ ધરાવી શકે છે: "... ઈશ્વરની પૂર્વધારણા ફક્ત ત્યારે જ કાર્ય કરે છે જો બનાવેલ બ્રહ્માંડ તેની સંપૂર્ણતાથી વાકેફ હોય, જો તેનું અસ્તિત્વ હોય. ચોક્કસપણે અસ્તિત્વ કરતાં વધુ સારી અને જો અનુભૂતિ પૂર્ણતા અન્ય કોઈ કિસ્સામાં અસ્તિત્વમાં ન હોઈ શકે.

પરંતુ, પ્રમાણિકપણે કહીએ તો, આ વિચિત્ર સ્થિતિ પૂરી કરવી અશક્ય છે, કારણ કે અન્યથા આપણે સ્વીકારવું પડશે કે બ્રહ્માંડ એક વિચારશીલ અસ્તિત્વ છે, વિચારવા અને તેની સંપૂર્ણતાને સમજવા માટે સક્ષમ છે. પરંતુ આ કોઈ બુદ્ધિશાળી પ્રાણી નથી, પરંતુ અનંત અવકાશનું ભૌતિક વિશ્વ છે, જ્યાં બુદ્ધિશાળી માણસો, જો તેઓ હજી પણ સૂર્યમંડળની બહાર ક્યાંક શોધાયા હોય, તો તે બાહ્ય અવકાશના દળ અને જથ્થાના અદ્રશ્ય નાના અપૂર્ણાંકની રચના કરશે. જો ધર્મશાસ્ત્રીઓ હાઇડ્રોજન અને હિલીયમના પરમાણુઓને, જે અબજો તારાવિશ્વોની મૂળભૂત સામગ્રી છે, તેને વિચારશીલ માણસો માને છે, તો તે એક અલગ બાબત છે, તો પછી આપણે અન્ય ખ્યાલો વિશે વાત કરવાની જરૂર છે અને દેખીતી રીતે, માત્ર ભૌતિક રાશિઓ વિશે જ નહીં.

"એ નોંધવું જોઈએ કે ઈશ્વરનું અસ્તિત્વ પ્રાથમિક પરિસ્થિતિઓ અને મૂળભૂત કાયદાઓ (?)ને સંતોષકારક રીતે સમજાવે છે, તેમ છતાં, દૈવી સ્વભાવ પોતે માનવ મન દ્વારા જાણી શકાતો નથી. આમ, સંપૂર્ણ સમજૂતી, જો તે અસ્તિત્વમાં છે, તો તે ફક્ત ભગવાન માટે જ જાણીતું છે. લોકો માટે, બ્રહ્માંડની સંપૂર્ણ સમજૂતી એ એક અનુમાન, સંશોધનનું એસિમ્પ્ટોટિક લક્ષ્ય હોવું જોઈએ, જેની સિદ્ધિ અનિશ્ચિતપણે ચાલુ રહે છે.

... ભગવાન બ્રહ્માંડનું સર્જન કરે છે (અસ્તિત્વ જાળવી રાખે છે) તેના અસ્તિત્વના સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન, અને માત્ર પ્રથમ ક્ષણે જ નહીં. સૃષ્ટિની ધારણા મુજબ, તે આવશ્યકતા અને સભાન પસંદગીના સંયોજનને કારણે અસ્તિત્વમાં છે. બ્રહ્માંડની જટિલ, ઝીણવટભરી અને સ્પષ્ટ રીતે નિયંત્રિત રચનાને ઉજાગર કરીને, આધુનિક બ્રહ્માંડ વિજ્ઞાન બતાવે છે કે આવા બ્રહ્માંડની રચના સંપૂર્ણ બુદ્ધિ અને સંપૂર્ણ શક્તિ ધરાવતા વ્યક્તિ દ્વારા જ થઈ શકે છે. આસ્તિકવાદ અને નાસ્તિક બ્રહ્માંડ વિજ્ઞાનના અનુમાન વચ્ચેનો મુખ્ય તફાવત બ્રહ્માંડમાં એક હેતુનું અસ્તિત્વ છે, જે તેના અસ્તિત્વને અંધ આવશ્યકતાનું પરિણામ નથી, પરંતુ બનાવે છે. સભાન હેતુ. સૌથી સામાન્ય અર્થમાં, ધ્યેય એ પોતાનામાં મૂલ્યની સ્થિતિ છે જે સામાન્ય રીતે તે સ્થિતિને પ્રાપ્ત કરવા માટે ખાસ રચાયેલ પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે. ઘણા કિસ્સાઓમાં, પ્રક્રિયા પોતે જ, અને માત્ર અંતિમ સ્થિતિ જ નહીં, લક્ષ્યનો ભાગ બની શકે છે.

કોસ્મિક અને જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ સરળ અને સ્પષ્ટ નિયમોને અનુસરે છે, જે બેભાન ઊર્જાની પ્રાથમિક સ્થિતિ (બિગ બેંગ) થી અત્યંત વિકસિત, જટિલ, પરંતુ અભિન્ન અને સભાન અસ્તિત્વની સ્થિતિમાં જાય છે, જે પ્રક્રિયાને સમજવાની ક્ષમતા ધરાવે છે અને તેને દિશા તરફ દોરી જાય છે. સભાન, વહેંચાયેલ અને સમજી શકાય તેવા મૂલ્યોની રચના. પ્રાથમિક અભેદ ઊર્જાથી બુદ્ધિશાળી જીવન તરફની આ હિલચાલ હેતુપૂર્ણ લાગે છે. તે સૃષ્ટિની પૂર્વધારણાને, દૈવી ઇચ્છાના સભાન કાર્ય પર સમગ્ર વિશ્વની પ્રક્રિયાની અવલંબનને શક્તિશાળી રીતે સમર્થન આપે છે.

ડાર્વિનના સિદ્ધાંતનું સંસ્કરણ પ્રાકૃતિક પસંદગીઆનુવંશિક સામગ્રીના રેન્ડમ મ્યુટેશન પર વધુ પડતો ભાર મૂકે છે, પ્રતિકૂળમાં અસ્તિત્વ માટે નિર્દય સંઘર્ષની ભૂમિકાને અતિશયોક્તિ કરે છે કુદરતી વાતાવરણઅને આદિમ કોષોથી લઈને સભાન, વિચારશીલ માણસો સુધીના ઉત્ક્રાંતિની પ્રગતિશીલ પ્રકૃતિની અવગણના કરે છે.

એક આસ્તિક માટે, ઉત્ક્રાંતિ ડેટાનો નાસ્તિક દૃષ્ટિકોણ (માર્ગ દ્વારા, ડાર્વિન નાસ્તિક ન હતો) સંખ્યાબંધ અચોક્કસ પરિસર પર આધારિત છે. પરિવર્તન ડીએનએ નકલમાં "ભૂલો" નથી. આ સાવચેતીપૂર્વક આયોજિત વિવિધતાઓ છે, અનિશ્ચિત પ્રક્રિયા દ્વારા સધ્ધર સજીવોનું પુનઃઉત્પાદન કરવા માટે બારીકાઈથી ટ્યુન કરવામાં આવે છે, જે અનિવાર્યપણે ચોક્કસ સંખ્યામાં બિનતરફેણકારી પરિવર્તનો અને વ્યક્તિગત જીવોના વિનાશ તરફ દોરી જાય છે. પરિવર્તનો વાસ્તવમાં રેન્ડમ અથવા અસ્તવ્યસ્ત નથી, કારણ કે તે ભૌતિક કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત છે જે મેક્રોસ્કોપિક સ્કેલ પર અનુમાનિત છે.

કુદરત એ બધાની સામે બધાનું નિર્દય યુદ્ધ નથી, પરંતુ એક જીવંત સામ્રાજ્ય છે જ્યાં પ્રોટીનમાંથી સધ્ધર સજીવો બનાવવા માટે પરસ્પર નિર્ભરતા અને સહકાર જરૂરી છે. જનીનો કોઈ પણ જરૂરી માધ્યમથી પોતાની જાતને કાયમી રાખવા ઈચ્છતા હોવાના અર્થમાં સ્વાર્થી નથી. તેનાથી વિપરિત, તેઓ ખૂબ જ પરોપકારી છે અને તેમના ટૂંકા જીવનને જીવંત સજીવો બનાવવા, આ ધ્યેય હાંસલ કરવા માટે અન્ય જનીનો સાથે સહયોગ કરવા અને વધુ અસરકારક કુદરતી "રેસીપી" બનાવવા માટે પરિવર્તન કરવા માટે સમર્પિત કરે છે. જનીનોના અસ્તિત્વનું કોઈ ચોક્કસ મૂલ્ય નથી. જે મહત્વનું છે તે સજીવોની રચના છે, અને જનીનો માત્ર તે હેતુને પૂર્ણ કરે છે ત્યાં સુધી મહત્વપૂર્ણ છે. ખરેખર, પ્રકૃતિમાં સ્પર્ધા અને લુપ્તતા છે વ્યક્તિગત પ્રજાતિઓ, પરંતુ આપણે સર્જનાત્મકતા અને સહકારની પણ નોંધ લેવી જોઈએ, જે જીવનના ઉત્ક્રાંતિમાં સમાન મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે.

... આસ્તિક માનવ ઉત્ક્રાંતિને એક વાહિયાત અકસ્માત, કુદરતની વિચિત્ર રમત તરીકે ગણી શકતો નથી. સજીવોની પસંદગી તેમના પર્યાવરણ દ્વારા કરવામાં આવે છે, અને ભગવાને આ વાતાવરણ બનાવ્યું છે અને તેનું અસ્તિત્વ જાળવી રાખ્યું છે, તેથી માણસને ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયાના ધ્યેય તરીકે જોવું જોઈએ, અને આ ધ્યેય હાંસલ કરવાના સાધન તરીકે કાળજીપૂર્વક નિયંત્રિત પરિવર્તન અને પસંદગી.

ખરેખર, ઈશ્વરની પૂર્વધારણા બુદ્ધિશાળી જીવનની ઉત્ક્રાંતિને બનાવે છે અકાર્બનિક પદાર્થકુદરતી પસંદગીની પૂર્વધારણા કરતાં ઘણી વધુ સંભાવના છે, જે બાકીની દરેક વસ્તુથી અલગ છે. રેન્ડમ અને ધ્યેય વિનાની કુદરતી પસંદગી સાથે, ઉદભવ માનવ જીવનમાત્ર અવિશ્વસનીય. પરંતુ જો ભગવાને ભૌતિક બ્રહ્માંડ અને ઉત્ક્રાંતિનું સર્જન કર્યું છે જે ભગવાનને જાણવા અને પ્રેમ કરવા સક્ષમ બુદ્ધિશાળી માણસોના ઉદભવ તરફ દોરી જાય છે, તો તે (એટલે ​​​​કે, માનવ જીવનનો ઉદભવ - V.K.) વ્યવહારિક રીતે અનિવાર્ય બની જાય છે. કારણ કે વિજ્ઞાનમાં શ્રેષ્ઠ પૂર્વધારણા એ છે જે આપેલ પ્રક્રિયાને વધુ સંભવિત બનાવે છે, ઈશ્વરની પૂર્વધારણા ઉત્ક્રાંતિનું વધુ સારું સમજૂતી છે.

જેમ તમે જોઈ શકો છો, પ્રિય વાચકો, માનદ ડોક્ટર ઓફ ડિવિનિટી કીથ વોર્ડની વૈજ્ઞાનિક ક્ષિતિજો ખૂબ વ્યાપક છે. પરંતુ, આ નિર્વિવાદ હકીકતની નોંધ લેતા, અમે માનીએ છીએ કે આદરણીય ધર્મશાસ્ત્રીની ધાર્મિક ચેતના તેમના ઘણા નિર્ણયોને આદર્શવાદમાં ઘટાડી દે છે. અમને એવી છાપ પણ મળી કે પ્રોફેસર વોર્ડે લાંબા સમય સુધી વ્યક્તિગત રીતે ભગવાન સાથે સીધો સંવાદ કર્યો અને, આ સંદેશાવ્યવહારના પરિણામે, ખૂબ વિગતવાર અભ્યાસ કર્યો, કોઈ કહી શકે છે, સંપૂર્ણ રીતે, સર્વશક્તિમાનના વ્યક્તિગત ગુણો, ક્ષમતાઓ, લક્ષ્યો અને યોજનાઓ, જેના વિશે તેણે અમને ગોપનીય અને તે જ સમયે મક્કમ રીતે જણાવ્યું.

હાંસલ કરવા પ્રોફેસર વોર્ડ માને છે બ્રહ્માંડની સંપૂર્ણ સમજૂતીલોકો માટે તે લગભગ અશક્ય છે. આવો ખુલાસો "રહેવો જ જોઈએ... સંશોધનનું એસિમ્પ્ટોટિક ધ્યેય" જે અનિશ્ચિત સમય સુધી ચાલુ રહી શકે છે.

દરેક વ્યક્તિ મોટે ભાગે આ અભિપ્રાય સાથે સંમત થશે: આસ્તિક અને નાસ્તિક બંને, કારણ કે બ્રહ્માંડ અનંત છે. પ્રોફેસર વોર્ડના નિવેદનની સત્યતા કે બ્રહ્માંડ નિર્માતાના સભાન ઇરાદાના પરિણામે દેખાયું હતું અને તેના અસ્તિત્વ માટેનો હેતુ છે તેની ચકાસણી કરી શકાતી નથી, તેથી અમે તેની નોંધ લેખકના અમૂર્ત તર્કના સટ્ટાકીય પરિણામ તરીકે લઈએ છીએ અને તેના વ્યક્તિગત તરીકે. અભિપ્રાય ઊર્જાની પ્રાથમિક સ્થિતિથી બુદ્ધિશાળી જીવન તરફના હેતુપૂર્ણ ચળવળ વિશે અને જીવનના ઉત્ક્રાંતિના માર્ગ વિશે વૈજ્ઞાનિકની વિચારણાઓ માટે, તેઓ, અમારા મતે, નિષ્કર્ષના અપવાદ સિવાય, અમુક હદ સુધી ભૌતિકવાદી સ્થિતિ સાથે સંબંધ ધરાવે છે. કેટલાક શક્તિશાળી સર્જકની ક્રિયાઓના પરિણામે માનવ જીવનના ઉદભવ વિશે.

અને થોડી વધુ ટિપ્પણીઓ. ડો. સી. વોર્ડ કહે છે કે બ્રહ્માંડના અસ્તિત્વની સંતોષકારક સમજૂતી પૂરી પાડવા માટે વિજ્ઞાન માટે જરૂરી પૂર્વધારણા તરીકે ઈશ્વરને સ્વીકારી શકાય છે. અમને લાગે છે કે ઈશ્વરની પૂર્વધારણા વિજ્ઞાન માટે સંપૂર્ણપણે બિનજરૂરી છે, કારણ કે ધર્મ અને વિજ્ઞાનમાં કંઈ સામ્ય નથી. ઈશ્વરની પૂર્વધારણા કોઈપણ વૈજ્ઞાનિક સમસ્યાને જ ગૂંચવી શકે છે, ખાસ કરીને બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ અને અસ્તિત્વની સમસ્યા જેટલી જટિલ. પ્રોફેસર કે. વોર્ડના મતે, ભગવાન તે જરૂરી છે જે "દરેક પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે "શા માટે?", ધીમે ધીમે ભૌતિક બ્રહ્માંડના મૂળભૂત નિયમોની પ્રકૃતિને છતી કરે છે.

આદરણીય પ્રોફેસરને નારાજ કર્યા વિના આ નિવેદન માટે ઉપનામ પસંદ કરવું મુશ્કેલ છે, પરંતુ આ નિવેદન સંપૂર્ણપણે અસત્ય છે. કદાચ પ્રોફેસરે ખાલી ભૂલ કરી છે? છેવટે, સત્ય એ છે કે ભગવાને હજી સુધી એક પણ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો નથી "શા માટે?" ધર્મશાસ્ત્રીઓ તેના માટે જવાબ આપે છે, અને બધું લગભગ સમાન છે: "ભગવાન આ નક્કી કરે છે, આ ભગવાન ઇચ્છે છે, આ ભગવાનની ઇચ્છા છે," વગેરે.

સામાન્ય રીતે, આ પ્રશ્ન મૂળભૂત છે. ભૌતિક બ્રહ્માંડની મૂળભૂત ઘટનાઓ અને નિયમોની પ્રકૃતિ ધીમે ધીમે, પગલું દ્વારા, પ્રગટ થાય છે, પરંતુ ભગવાન અથવા ધર્મશાસ્ત્રીઓ દ્વારા નહીં, પરંતુ ભૌતિક વિજ્ઞાન દ્વારા. અને જો આપણે વિજ્ઞાનના ઈતિહાસની સાથે સાથે ધર્મના ઈતિહાસ તરફ વળીએ, તો આપણે સ્વીકારવું જોઈએ કે જો ધર્મે વિજ્ઞાનમાં દખલ ન કરી હોત તો આ પગલાં વધુ વ્યાપક અને વધુ આત્મવિશ્વાસપૂર્ણ હોત. અહીં કંઈપણ સાબિત કરવાની જરૂર નથી; તે યુરોપિયન મધ્ય યુગના લગભગ છ સદીના સમયગાળા તરફ નિર્દેશ કરવા માટે પૂરતું છે, જ્યારે, ધાર્મિક અસ્પષ્ટતા અને "પવિત્ર ઇન્ક્વિઝિશન" ના ગુનાઓને લીધે, વ્યવહારિક રીતે વિજ્ઞાનનો વિકાસ થયો. બંધ XII-XVII સદીઓમાં કેથોલિક પદાધિકારીઓ અને યુરોપિયન રાજાઓ પાસે વિજ્ઞાન માટે કોઈ સમય નહોતો - "પાખંડ" ને તેમની બધી શક્તિથી નાશ કરવો અને "પાખંડ" ના વાહકોને દાવ પર બાળી નાખવું જરૂરી હતું. શું એવા ઉદાહરણો ટાંકવા જરૂરી છે કે જે પહેલેથી જ પાઠ્યપુસ્તક બની ગયા છે, જેમ કે વૃદ્ધોની મશ્કરી, જિયોર્દાનો બ્રુનો, જાન હસ, સ્પેનિશ વૈજ્ઞાનિક મિગુએલ સર્વેટસનું દાવ પર મૃત્યુ, તેમજ મેલીવિદ્યાના આરોપમાં હજારો અને હજારો લોકો. નિંદા ઇન્ક્વિઝિશનએ મહિલાઓને ખાસ કરીને ક્રૂર રીતે અત્યાચાર ગુજાર્યો હતો, શરમજનક ચૂડેલ શિકારનું આયોજન કર્યું હતું, જેના પરિણામે હજારો નિર્દોષ મહિલાઓ દાવ પર શહીદ થઈ હતી, અગાઉ પૂછપરછ દરમિયાન ત્રાસ આપવામાં આવ્યો હતો.

જો કે, દાવ પરના ભયંકર અમલ ઉપરાંત, અન્ય, વધુ વિચિત્ર પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ "પાખંડીઓ" ને નાશ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ઉદાહરણ તરીકે, રિફોર્મેશનના નેતાઓમાંના એક, જ્હોન કેલ્વિન (1509-1564), જેમના આદેશ પર, માર્ગ દ્વારા, ફિઝિયોલોજિસ્ટ એમ. સર્વેટસને અગ્નિમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા, ઘણીવાર લોકોને (સામાન્ય રીતે સ્ત્રીઓ) ને જીવતા દિવાલમાં બાંધી દેવાનો આદેશ આપ્યો હતો. .

આપણે ધાર્મિક ફિલસૂફો અને તેમના મંતવ્યો વિશે વાત કરી રહ્યા હોવાથી, મને અંગ્રેજી ફિલસૂફ અને ધર્મશાસ્ત્રી વિલિયમ ઓફ ઓકહામ (1225-1349) ની વાર્તા યાદ આવી, જેણે ઓક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટીમાં ભણાવ્યો હતો અને તેના પર પાખંડનો આરોપ હતો. દાવ પર લગાડીને ભાગી જતો, ઓકેમ, મિત્રોની મદદથી, જેલમાંથી બાવેરિયા ભાગી ગયો.

આ બધી હકીકતો આપણા કરતાં ચર્ચામાં ભાગ લેનારા ફિલોસોફરો વધુ સારી રીતે જાણે છે. તેથી જ સારા અને અનિષ્ટના વિષય પરની તેમની વાતચીત, જેમ તેઓ કહે છે, સારી ન થઈ. પ્રશ્ન નંબર 8 ના જવાબો મૂંઝવણભર્યા અને ચોંટી ગયેલા હતા, જોકે તમામ વક્તાઓએ સ્પષ્ટપણે સ્વીકાર્યું હતું કે દુષ્ટતાની સમસ્યા એ આસ્તિકવાદ અને સર્વશક્તિમાન અને સર્વ-દ્રષ્ટા ભગવાનના અસ્તિત્વના સિદ્ધાંત માટે મુખ્ય મુશ્કેલીઓમાંની એક છે, જેની દયા અનંત છે. .

ધર્મશાસ્ત્રીઓ કબૂલ કરે છે કે વિજ્ઞાનની પ્રગતિને કારણે ધર્મને તેના કટ્ટરપંથીઓમાં કેટલાક સુધારાની જરૂરિયાત ઊભી થઈ છે. ફિલોસોફર ગેરાર્ડ હ્યુજીસ (યુનિવર્સિટી ઓફ લંડન) વ્યાજબી રીતે માને છે કે દાર્શનિક તર્ક, ધાર્મિક વિશ્વાસ અને વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માણસ દ્વારા પોતાને અને તેની આસપાસના વિશ્વને સમજવાના પરસ્પર પૂરક પ્રયાસો તરીકે જોવું જોઈએ. "પ્રમાણિકતા માટે જરૂરી છે કે આપણે આપણી માન્યતાઓ વચ્ચે સુસંગતતા શોધવી જોઈએ, અને ખુલ્લી વિચારસરણી માટે નવી દલીલો, શોધો અને સંશોધન પદ્ધતિઓના પ્રકાશમાં - ધાર્મિક અને વૈજ્ઞાનિક બંને - તે માન્યતાઓને બદલવાની ઇચ્છાની જરૂર છે."

આદર્શવાદીઓ અને ભૌતિકવાદીઓ બંને માટે આવી સ્થિતિની ઉપયોગીતાની નોંધ લેવી અશક્ય છે.

© વ્લાદિમીર કલાનોવ,
જ્ઞાન એ શક્તિ છે.

- હંમેશા તેમનો અર્થ અને સુસંગતતા જાળવી રાખવી: "હું" શું છે? સત્ય શું છે? વ્યક્તિ શું છે? આત્મા શું છે? વિશ્વ શું છે? જીવન શું છે?

« વાંધાજનક પ્રશ્નો "(એફ. એમ. દોસ્તોવ્સ્કી અનુસાર): ભગવાન વિશે, અમરત્વ, સ્વતંત્રતા, વિશ્વ અનિષ્ટ, બધાની મુક્તિ, ભય વિશે, વ્યક્તિ પોતાનો માર્ગ પસંદ કરવામાં કેટલો મુક્ત છે?

"આપણે કોણ છીએ? ક્યાં? આપણે ક્યાં જઈ રહ્યા છીએ" (પી. ગોગિન).

"શું વિશ્વ ભાવના અને દ્રવ્યમાં વહેંચાયેલું છે, અને જો એમ હોય, તો આત્મા શું છે અને પદાર્થ શું છે? શું આત્મા દ્રવ્યને આધીન છે કે તેની પાસે સ્વતંત્ર શક્તિઓ છે? શું બ્રહ્માંડ કોઈ ધ્યેય તરફ આગળ વધી રહ્યું છે? જો જીવન જીવવાની કોઈ રીત છે જે ઉત્કૃષ્ટ છે, તો તે શું છે અને આપણે તેને કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરી શકીએ? (બી. રસેલ "વેસ્ટર્ન ફિલોસોફીનો ઇતિહાસ")

અસ્તિત્વવાદ : હું અહીં કેમ છું? મૃત્યુ છે તો કેમ જીવવું? "ભગવાન મરી ગયો છે" તો કેવી રીતે જીવવું? વાહિયાત દુનિયામાં કેવી રીતે ટકી રહેવું? શું એકલા ન રહેવું શક્ય છે?

11. ફિલસૂફીનો ઉદભવ ક્યારે થયો?

તત્વજ્ઞાન પ્રગટ થાય છે 2600 વર્ષ પહેલા,વી "ઇતિહાસનો અક્ષીય સમય" (20મી સદીમાં જર્મન અસ્તિત્વવાદી કે. જેસ્પર્સ દ્વારા "ઈતિહાસનો અર્થ અને હેતુ" પુસ્તકમાં રજૂ કરાયેલ એક ખ્યાલ)વી 7મી-4થી સદીઓ પૂર્વે ઇ. એક સાથે પ્રાચીન ગ્રીસ (હેરાક્લિટસ, પ્લેટો, એરિસ્ટોટલ), ભારત (બૌદ્ધ ધર્મ, ચાર્વાક, હિંદુ ધર્મ, બ્રાહ્મણવાદ) અને ચીન (કન્ફ્યુશિયનવાદ, તાઓવાદ) માં.

લગભગ તે જ સમયે, એકબીજાથી સ્વતંત્ર રીતે, ઓવરલેપિંગ ફિલોસોફિકલ અને ધાર્મિક-દાર્શનિક ઉપદેશોનો જન્મ થયો. સમાનતા વ્યક્તિના સામાન્ય સ્વભાવ દ્વારા સમજાવી શકાય છે (પાત્રનો સહસંબંધ, વાસ્તવિકતાને સમજવાની રીત અને સમજવાની રીત); એક જ પૂર્વજોના ઘરમાંથી ઉત્પત્તિ અને પુનઃસ્થાપન, જે વૃદ્ધિ અને પરિપક્વતાના તબક્કાના પેસેજની તુલનાત્મકતા નક્કી કરે છે (તેની અભિવ્યક્તિ વિશ્વ વિશે વિકસિત જટિલ દાર્શનિક અને ધાર્મિક મંતવ્યો છે).

સાહિત્ય

ડેલ્યુઝ જે., ગુટારી એફ. ફિલસૂફી શું છે એમ. - સેન્ટ પીટર્સબર્ગ, 1998

આપણને કઈ ફિલસૂફીની જરૂર છે? આપણા સમાજની ફિલસૂફી અને આધ્યાત્મિક સમસ્યાઓ પર પ્રતિબિંબ. - એલ., 1990

મમર્દશવિલી એમ. હું ફિલસૂફીને કેવી રીતે સમજું છું. - એમ., 1992

ઓર્ટેગા વાય ગેસેટ એચ. ફિલસૂફી શું છે? - એમ., 1991

વ્યવહારુ કાર્યો

સવાલોનાં જવાબ આપો

શા માટે ફિલસૂફી, ધર્મ, વિજ્ઞાન, કલા ઘણી સદીઓ સુધી એકબીજાને વિસ્થાપિત કર્યા વિના સાથે રહે છે?

શું તમારી પાસે વિશ્વ દૃષ્ટિ છે? તમારા જવાબ માટે કારણો આપો.

તમે શું ભૌતિકવાદી છો, તમે શું વ્યક્તિલક્ષી છો અને તમે શું ઉદ્દેશ્યવાદી આદર્શવાદી છો તે વિશે વિચારો?

શું તમે તમારી જાતને અજ્ઞેયવાદી અથવા શૂન્યવાદી માની શકો છો?

અવતરણ અને એફોરિઝમ્સ સમજાવો

« તત્વજ્ઞાન એ મનની સંસ્કૃતિ છે, આત્માને સાજા કરવાનું વિજ્ઞાન છે "(સિસેરો)

"જે કોઈ કહે છે કે ફિલસૂફીમાં જોડાવામાં બહુ વહેલું કે મોડું થઈ ગયું છે તે એવા વ્યક્તિ જેવું છે જે કહે છે કે ખુશ થવામાં બહુ વહેલું કે મોડું થઈ ગયું છે" (એપીક્યુરસ)

« તત્વજ્ઞાન એ મરવાની કળા છે "(પ્લેટો)

"બારીની બહાર વરસાદ પડી રહ્યો છે, પણ હું માનતો નથી" (એલ. વિટજેનસ્ટેઇન)

"ફિલોસોફરો કહે છે કે તેઓ શોધે છે, તેથી તેઓ હજી સુધી મળ્યા નથી" (ટર્ટુલિયન)

« ભગવાનનો કોઈ ધર્મ નથી " (મહાત્મા ગાંધી)

વિડીયોફિલોસોફી

જોવાતમે ટ્યુબ

ટોક શો "સાંસ્કૃતિક ક્રાંતિ. M. Shvydkoy. ફિલસૂફી એ મૃત વિજ્ઞાન છે," અથવા "ફિલસૂફી અર્થશાસ્ત્રને હરાવી દેશે" (10.05.12), અથવા "ગોર્ડન. સંવાદો: શા માટે આપણને ફિલસૂફીની જરૂર છે?", અને ચર્ચા કરેલા મુદ્દાઓ પર તમારો અભિપ્રાય બનાવો

"સમજદાર માણસો સાથે વાતચીત" (ગ્રિગોરી પોમેરેન્ટ્સ અને ઝિનાઈડા મિર્કીના)

રચના.

રશિયન સાહિત્યના શાશ્વત પ્રશ્નો.

રશિયન સાહિત્યના શાશ્વત પ્રશ્નો એ સારા અને અનિષ્ટ, અસ્થાયી અને શાશ્વત, વિશ્વાસ અને સત્ય, ભૂતકાળ અને વર્તમાન વચ્ચેના સંબંધના પ્રશ્નો છે. શા માટે તેઓ શાશ્વત કહેવાય છે? કારણ કે તેઓએ સદીઓથી માનવતાને ઉત્તેજિત કરવાનું બંધ કર્યું નથી. પરંતુ મુખ્ય, હું કહીશ, બધા રશિયન સાહિત્યના મુખ્ય પ્રશ્નો નીચેના હતા: “રશિયન વ્યક્તિના જીવનનો આધાર શું છે? તમે તમારા આત્માને કેવી રીતે બચાવી શકો અને તેને આ સંપૂર્ણ વિશ્વથી દૂરમાં નાશ ન થવા દો?

આ પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે L.N. ટોલ્સટોય તેમની નૈતિક "લોક" વાર્તાઓમાં. તેમાંથી એક છે "લોકો કેવી રીતે જીવે છે."

વાર્તાનો હીરો - ગરીબ જૂતા બનાવનાર સેમિઓન - પોતાને એવી પરિસ્થિતિમાં શોધે છે જ્યાં નૈતિક પસંદગી કરવી જરૂરી છે: કોઈ અજાણી વ્યક્તિ પાસેથી પસાર થવું, નગ્ન, ઠંડું કરવું અથવા તેને મદદ કરવી? તે પસાર થવા માંગતો હતો, પરંતુ તેના અંતરાત્માનો અવાજ તેને તેમ કરવા દેતો ન હતો. અને સેમિઓન તેને ઘરે લાવે છે. અને ત્યાં મેટ્રિઓનાની પત્ની, અસંતુષ્ટ, ગરીબીથી કચડીને, ફક્ત એટલું જ વિચારીને કે "માત્ર બ્રેડનો ટુકડો બાકી છે," તેના પતિ પર નિંદા સાથે હુમલો કર્યો. જો કે, સેમિઓનના શબ્દો પછી: "મેટ્રિઓના, શું તમારામાં કોઈ ભગવાન નથી?!" - "અચાનક તેનું હૃદય ડૂબી ગયું." તેણે મુશ્કેલીમાં ભટકનાર પર દયા કરી અને તેની છેલ્લી રોટલી, ટ્રાઉઝર અને તેના પતિનો શર્ટ આપી દીધો. જૂતા બનાવનાર અને તેની પત્નીએ લાચાર માણસને માત્ર મદદ કરી નહીં, પરંતુ તેને તેમની સાથે રહેવા દો. તેઓએ જે બચાવ્યું તે એક દેવદૂત છે જેને ભગવાને પ્રશ્નોના જવાબો શોધવા માટે પૃથ્વી પર મોકલ્યો છે: “લોકોમાં શું છે? તેમને શું આપવામાં આવતું નથી? લોકો કેવી રીતે જીવે છે?" સેમિઓન, મેટ્રિઓનાના વર્તનનું અવલોકન કરીને, એક મહિલા જેણે અનાથને લીધું હતું, દેવદૂત નિષ્કર્ષ પર આવે છે: "... તે ફક્ત લોકોને જ લાગે છે કે તેઓ પોતાની સંભાળ રાખીને જીવે છે, અને તેઓ એકલા પ્રેમથી જીવે છે."

લોકોને શું આપવામાં આવતું નથી? અમને આ પ્રશ્નનો જવાબ ત્યારે મળે છે જ્યારે વાર્તાના પૃષ્ઠો પર એક સજ્જન દેખાય છે, જેઓ બૂટ મંગાવવા આવ્યા હતા અને ઉઘાડપગું બૂટ મેળવ્યા હતા, કારણ કે “એક પણ વ્યક્તિ જાણી શકતો નથી કે તેને જીવંત વ્યક્તિ માટે બૂટની જરૂર છે કે ઉઘાડપગું બૂટની જરૂર છે. સાંજ સુધીમાં મૃત વ્યક્તિ.

તે હજુ પણ જીવિત છે. તે ઘમંડી વર્તન કરે છે, અસંસ્કારી રીતે બોલે છે, તેની સંપત્તિ અને મહત્વ પર ભાર મૂકે છે. તેમના વર્ણનમાં, એક વિગત ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે - આધ્યાત્મિક મૃત્યુનો સંકેત: "બીજી દુનિયાની વ્યક્તિની જેમ." પ્રેમ અને કરુણાની લાગણીઓથી વંચિત, માસ્ટર તેમના જીવનકાળ દરમિયાન પહેલેથી જ મૃત્યુ પામ્યા છે. તેણે તેના આત્માને બચાવ્યો નહીં, અને સાંજ સુધીમાં તેનું નકામું જીવન સમાપ્ત થઈ ગયું.

ટોલ્સટોયના મતે, વ્યક્તિએ "શબ્દ અથવા જીભમાં નહીં, પરંતુ કાર્ય અને સત્યમાં" પ્રેમ કરવો જોઈએ. સેમિઓન અને મેટ્રિઓના, તેના નાયકો, નૈતિક કાયદાઓ અનુસાર જીવે છે, જેનો અર્થ છે: તેમની પાસે જીવંત આત્મા છે. તેમના પ્રેમથી તેઓ અજાણી વ્યક્તિનું જીવન બચાવે છે, તેથી, તેઓ તેમના આત્માને, તેમના જીવનને બચાવે છે. મને લાગે છે કે ભલાઈ, દયા અને કરુણા વિના પ્રેમ હોઈ શકે નહીં.

ચાલો "ઇગોરની ઝુંબેશની વાર્તા"માંથી યારોસ્લાવનાને પણ યાદ કરીએ. જ્યારે તેણી રડે છે, તેણી પોતાના વિશે વિચારતી નથી, તેણીને પોતાને માટે દિલગીર નથી: તેણી તેના પ્રેમથી તેમના લોહિયાળ ઘાને મટાડવા માટે તેના પતિ અને તેના યોદ્ધાઓની નજીક રહેવા માંગે છે.

આપણું સાહિત્ય હંમેશા ચૂકવ્યું છે મહાન ધ્યાનઅને સમયની બાબત. ભૂતકાળ અને વર્તમાન કેવી રીતે જોડાયેલા છે? શા માટે લોકો વારંવાર ભૂતકાળ તરફ વળે છે? કદાચ કારણ કે તે ચોક્કસપણે આ જ છે જે તેને વર્તમાનની સમસ્યાઓનો સામનો કરવાની, અનંતકાળ માટે પોતાને તૈયાર કરવાની તક આપે છે?

જીવન વિશે વિચારવાની થીમ, અનિયંત્રિત રીતે પસાર થઈ, એ.એસ.ના ગીતોમાં એક અગ્રણી સ્થાન મેળવ્યું. પુષ્કિન. તેમની કવિતા "ફરીથી મેં મુલાકાત લીધી..." માં તે જીવનના સામાન્ય નિયમ વિશે વાત કરે છે, જ્યારે બધું બદલાય છે, જૂનું જાય છે, અને નવું તેનું સ્થાન લે છે. ચાલો આપણે "મારા દાદાની સંપત્તિની સરહદ પર" શબ્દો પર ધ્યાન આપીએ. "દાદા" વિશેષણ ભૂતકાળની પેઢીઓના વિચારોને ઉત્તેજન આપે છે. પરંતુ કવિતાના અંતે, "યુવાન ગ્રોવ" વિશે બોલતા, કવિ ટિપ્પણી કરે છે: "પરંતુ મારા પૌત્રને તમારો સ્વાગત અવાજ સાંભળવા દો ...". આનો અર્થ એ છે કે જીવનના માર્ગ વિશે વિચારવું એ પેઢીઓના પરિવર્તન અને જોડાણના વિચાર તરફ દોરી જાય છે: દાદા, પિતા, પૌત્રો.

આ સંદર્ભમાં ખૂબ જ નોંધપાત્ર ત્રણ પાઈન્સની છબી છે, જેની આસપાસ "યુવાન ગ્રોવ" ઉગ્યો હતો. વૃદ્ધ લોકો તેમના છાંયડા હેઠળ ભીડ કરતા યુવાન અંકુરની રક્ષા કરે છે. તેઓ દુ:ખી હોઈ શકે છે કે તેમનો સમય સમાપ્ત થઈ રહ્યો છે, પરંતુ તેઓ મદદ કરી શકતા નથી પરંતુ વધતી જતી બદલી પર આનંદ કરે છે. તેથી જ કવિના શબ્દો એટલા સાચા અને સ્વાભાવિક લાગે છે: "હેલો, યુવાન, અજાણ્યા આદિજાતિ!" એવું લાગે છે કે પુષ્કિન સદીઓ પછી આપણી સાથે વાત કરી રહ્યો છે.

A.P. સમય વચ્ચેના જોડાણ વિશે પણ લખે છે. ચેખોવ તેની વાર્તા "વિદ્યાર્થી" માં. તેમાંની ક્રિયા ખ્રિસ્તના પુનરુત્થાનની રજાની પૂર્વસંધ્યાએ શરૂ થાય છે. થિયોલોજિકલ એકેડેમીનો વિદ્યાર્થી ઇવાન વેલિકોપોલસ્કી ઘરે જાય છે. તે ઠંડી અને પીડાદાયક રીતે ભૂખ્યો છે. તે વિચારે છે કે ગંભીર ગરીબી, અજ્ઞાનતા, ભૂખમરો, જુલમ એ ભૂતકાળમાં અને ભવિષ્યમાં રશિયન જીવનમાં સહજ ગુણો છે, અને જો બીજા હજાર વર્ષ પસાર થાય તો જીવન વધુ સારું નહીં થાય. અચાનક ઇવાનને આગની આગ અને તેની નજીક બે મહિલાઓ જોયા. તે તેમની બાજુમાં પોતાને ગરમ કરે છે અને ગોસ્પેલ વાર્તા કહે છે: તે જ ઠંડી, ભયંકર રાત્રે, તેઓએ ઈસુને પ્રમુખ પાદરી સમક્ષ અજમાયશ માટે દોરી ગયા. પ્રેષિત પીટર, જેણે તેને પ્રેમ કર્યો, તે જ રીતે આગ દ્વારા પોતાની જાતને ગરમ કરીને રાહ જોતો હતો. અને પછી તેણે ઈસુને ત્રણ વાર નકાર્યો. અને જ્યારે તેને ખબર પડી કે તેણે શું કર્યું છે, ત્યારે તે ખૂબ રડ્યો.

તેમની વાર્તા સામાન્ય ખેડૂત મહિલાઓને આંસુએ સ્પર્શી ગઈ. અને ઇવાનને અચાનક સમજાયું કે 29 સદીઓ પહેલા જે ઘટના બની હતી તે વર્તમાન, આ મહિલાઓ માટે, પોતાની જાતને અને બધા લોકો માટે સુસંગત છે. વિદ્યાર્થી એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે કે ભૂતકાળ એક બીજાથી આવતી ઘટનાઓની સતત સાંકળ દ્વારા વર્તમાન સાથે જોડાયેલ છે. તેને એવું લાગતું હતું કે તેણે એક છેડાને સ્પર્શ કર્યો હતો અને બીજાને ધ્રૂજ્યો હતો. અને આનો અર્થ એ છે કે જીવનની ભયાનકતા જ નહીં, પણ સત્ય અને સુંદરતા પણ હંમેશા અસ્તિત્વમાં છે. તેઓ આજ સુધી ચાલુ રાખે છે. હું કંઈક બીજું પણ સમજી ગયો: ફક્ત સત્ય, ભલાઈ અને સુંદરતા માનવ જીવનને માર્ગદર્શન આપે છે. તે સુખની અવિશ્વસનીય મીઠી અપેક્ષાથી દૂર થઈ ગયો હતો, અને જીવન હવે અદ્ભુત અને ઉચ્ચ અર્થથી ભરેલું લાગતું હતું.

એ.એસ. દ્વારા કવિતાના ગીતના નાયકને. પુષ્કિન અને વાર્તાના હીરો એ.પી. ચેખોવના "વિદ્યાર્થી", ઇવાન વેલિકોપોલસ્કી, ભૂતકાળ અને વર્તમાનની દુનિયામાં બનેલી દરેક વસ્તુમાં તેમના અંગત જીવનની સંડોવણી જાહેર કરવામાં આવી હતી. ભવ્ય સ્થાનિક નામો એ.એસ. પુષ્કિના, એલ.એન. ટોલ્સટોય, એ.પી. ચેખોવ પણ સમયની એક જ સતત સાંકળની કડી છે. તેઓ અત્યારે અમારી સાથે અહીં રહે છે અને જીવતા રહેશે. અમને ખરેખર અમારા મુશ્કેલ સમયમાં તેમની જરૂર છે, જ્યારે લોકો ઘણીવાર ભૌતિક વસ્તુઓને નૈતિક બાબતોથી ઉપર મૂકે છે, જ્યારે ઘણા લોકો પ્રેમ, કરુણા અને દયા શું છે તે ભૂલી ગયા છે. પ્રાચીન કાળથી, રશિયન સાહિત્યએ અમને અમારા પૂર્વજોની આજ્ઞાઓની યાદ અપાવી છે: એકબીજાને પ્રેમ કરો, દુઃખમાં મદદ કરો, સારું કરો અને ભૂતકાળને યાદ કરો. આનાથી આત્માને લાલચથી બચાવવામાં મદદ મળશે અને તેને શુદ્ધ અને તેજસ્વી રાખવામાં મદદ મળશે. જીવનમાં વધુ મહત્ત્વનું શું હોઈ શકે? મને કંઈ લાગતું નથી.

લિયોનીદ બોગદાનોવ, 11મા ધોરણનો વિદ્યાર્થી.

એવા પ્રશ્નો છે જે આજે સંબંધિત છે. કોણ બનશે આગામી રાષ્ટ્રપતિ? કોણ જીતશે વર્લ્ડ કપ? પાંચમા કરતાં iPhoneચોથા કરતાં વધુ સારું? પરંતુ એવા પ્રશ્નો છે જે હંમેશા સંબંધિત હોય છે. માણસ ક્યાંથી આવ્યો? શું તારાઓમાં જીવન છે? આપણું બ્રહ્માંડ ક્યાં સમાપ્ત થાય છે?

ત્યાં ઘણા "શાશ્વત પ્રશ્નો" નથી, પરંતુ આ તે છે જે લોકોએ પૂછ્યું છે અને સમયની શરૂઆતથી આજ સુધી પોતાને પૂછે છે. તેમના જવાબો સદીથી સદીમાં બદલાયા છે. એક વસ્તુ યથાવત રહી: તેમના સમયના સૌથી હોંશિયાર, સૌથી પ્રતિભાશાળી, સૌથી વધુ રસપ્રદ લોકો હંમેશા બ્રહ્માંડના રહસ્યોના જવાબો શોધી રહ્યા હતા.

અમે આ લોકોને બ્રહ્માંડની રચના વિશેના આધુનિક વિચારોની ટૂંકમાં રૂપરેખા આપવા કહ્યું. આ આધુનિક વિજ્ઞાનના દસ દિગ્ગજો છે, જેમનું વર્તમાન સંશોધન વિશ્વનું અત્યાર સુધીનું સૌથી વર્તમાન અને સૌથી સચોટ ચિત્ર બનાવે છે.

શું આપણે બ્રહ્માંડમાં એકલા છીએ?

માઈકલ મમ્મા,
નાસા ગોડાર્ડ સેન્ટર ફોર એસ્ટ્રોબાયોલોજીના ડિરેક્ટર,
વરિષ્ઠ સંશોધકસૌરમંડળ અભ્યાસ વિભાગ
નાસા ગોડાર્ડ સ્પેસ સાયન્સ સેન્ટર

એક વખતની કલ્ટ ફિલ્મ "કાર્નિવલ નાઇટ" ના "વિતરણ લેક્ચરર" એ કહ્યું હતું કે, "શું મંગળ પર જીવન છે, શું મંગળ પર જીવન છે - આ વિજ્ઞાન માટે અજાણ છે." 66 વર્ષ પહેલાં, જ્યારે એલ્ડર રાયઝાનોવે તેની પ્રખ્યાત ફિલ્મનું શૂટિંગ કર્યું હતું, ત્યારે શિક્ષણવિદોના સમન્વયએ અન્ય કોઈ જવાબ આપ્યો ન હોત. અને આજનું વિજ્ઞાન શું કહે છે, અને માત્ર લાલ ગ્રહ વિશે જ નહીં? જો આપણે પ્રશ્ન સ્પષ્ટપણે મૂકીએ, તો શું બ્રહ્માંડમાં જીવનના અન્ય સ્થાનો છે?

ચાલો આપણે સૌ પ્રથમ યાદ રાખીએ કે આપણું ઉત્ક્રાંતિ વૃક્ષ શાબ્દિક રીતે અન્ય જીવંત પ્રાણીઓ સાથેના સંપર્કના બિંદુઓ સાથે પથરાયેલું છે જેઓ તેમની વારસાગત માહિતીનો ભાગ આપણને પસાર કરે છે. માનવ ડીએનએમાં બેક્ટેરિયા અને વાઈરસમાંથી વારસામાં મળેલા ઘણા ટુકડાઓ હોય છે. સિદ્ધાંતમાં, એવું માની શકાય છે કે તેમની વચ્ચે બહારની દુનિયાના જીવોના જીનોમના વિભાગો પણ છે. તદુપરાંત, આવા પરિવહનની શક્યતા પહેલાથી જ સાબિત થઈ છે. અમારા સંગ્રહમાં મંગળની સપાટી પરથી નીકળેલી ઓછામાં ઓછી ત્રીસ ઉલ્કાઓ છે. શક્ય છે કે ભૂતકાળમાં, મંગળના સુક્ષ્મસજીવો આ રીતે પૃથ્વી પર પહોંચી શક્યા હોત, જે માત્ર ટકી શક્યા ન હતા, પરંતુ પાર્થિવ જીવોમાં પોતાની આનુવંશિક સ્મૃતિ પણ છોડી ગયા હતા.

કઠોર શાળા

એક્સ્ટ્રીમોફાઈલ બેક્ટેરિયાના વિવિધ પ્રકારો હવે જાણીતા છે જે ક્યારે મૃત્યુ પામતા નથી ઉચ્ચ તાપમાનઆહ અને દબાણ, ઓક્સિજનની જરૂર નથી અને સામાન્ય રીતે એવી પરિસ્થિતિઓમાં સુરક્ષિત રીતે પુનઃઉત્પાદન કરો કે જે લાંબા સમય પહેલા જીવન માટે સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય માનવામાં આવતું હતું. જણાવી દઈએ કે, લગભગ દસ વર્ષ પહેલાં દક્ષિણ આફ્રિકામાં, માટીના સ્તરની નીચે ઊંડા ખડકોમાં, સૂક્ષ્મજીવો મળી આવ્યા હતા જે ઊર્જા સ્ત્રોત તરીકે મોલેક્યુલર હાઇડ્રોજનનો ઉપયોગ કરે છે. આ બેક્ટેરિયાની વસાહતો ઓછામાં ઓછા 200 મિલિયન વર્ષોથી પૃથ્વીની સપાટી સાથેના કોઈપણ સંપર્કથી સંપૂર્ણપણે અલગ રહી છે. આ શોધના પ્રકાશમાં, ઉલ્કાપિંડની અંદર અવકાશ યાત્રામાં બચી જવાની શક્યતા અકલ્પ્ય લાગતી નથી.

બહારની દુનિયાની આનુવંશિક માહિતી ઉધાર લેવાની સંભાવના ઘણી ઓછી છે, પરંતુ હજુ પણ શૂન્ય નથી. જો તેની ક્યારેય પુષ્ટિ થાય છે, તો ચોક્કસ અર્થમાં તે ધારવું શક્ય બનશે માનવ જાતિઓએલિયન જીવન સાથે સહજીવન દ્વારા ઉદ્ભવ્યું, જે આપણા ગ્રહ પર ઉદ્ભવ્યું નથી, અને કદાચ સૌરમંડળમાં પણ નહીં. પછી તે બહાર આવશે કે બહારની દુનિયાના પ્રેષકો પાસેથી માહિતીનું સ્વાગત પહેલેથી જ થઈ ગયું છે - ફક્ત આનુવંશિક સ્તરે.

અવકાશમાંથી સિગ્નલ

જો આપણે અવકાશમાંથી એવા સંકેતો પ્રાપ્ત કરીએ કે જે ફક્ત કુદરતી પ્રક્રિયાઓ જ નહીં પરંતુ કૃત્રિમ રીતે બનાવેલી ઘટનાઓ તરીકે ઓળખી શકાય અથવા ઓછામાં ઓછા ઓળખી શકાય તો આપણી કોસ્મિક બિન-એકલતા વધુ આમૂલ રીતે સાબિત થશે. અલબત્ત, તેઓ ફક્ત તારાઓ વચ્ચેના અંતર પર પ્રસારિત થઈ શકે છે, કારણ કે પૃથ્વીની બહાર સૌરમંડળમાં કોઈ બુદ્ધિશાળી જીવન નથી. પરંતુ આ માટે તે જરૂરી છે કે ઓછામાં ઓછી એક સંસ્કૃતિ આપણાથી ખૂબ દૂર ન હોય, તકનીકી વિકાસના તુલનાત્મક તબક્કે. હું કટ્ટરતાપૂર્વક ભારપૂર્વક જણાવવા માંગતો નથી કે આ બિલકુલ અશક્ય છે. જો કે, જૈવિક અને સામાજિક ઉત્ક્રાંતિની ગતિ અને જટિલતા અને સૂર્યના અન્તર્ગીય વાતાવરણના વર્તમાન જ્ઞાનની આપણી સમજણના દૃષ્ટિકોણથી, આવી એક પણ સંસ્કૃતિનું અસ્તિત્વ અત્યંત અસંભવિત લાગે છે. અને તે સ્પષ્ટપણે સ્પષ્ટ કરવું ભાગ્યે જ જરૂરી છે કે અમને બહારની દુનિયાની સંસ્કૃતિઓ તરફથી ક્યારેય કોઈ સંકેતો મળ્યા નથી. હું ઉડતી રકાબી અને અન્ય બનાવટ વિશે વાત કરીશ નહીં; આ કાલ્પનિક અને અંધશ્રદ્ધાના ક્ષેત્રમાંથી છે, વિજ્ઞાન નથી.

અન્ય તારાઓ

અલબત્ત, તારાઓ વચ્ચેના સંપર્કો એ બહારની દુનિયાના જીવનના અસ્તિત્વને દર્શાવવાનો એકમાત્ર રસ્તો નથી. અવકાશના ઊંડાણોમાં અદ્યતન સંસ્કૃતિના ઉદભવની શક્યતાઓનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તે કોઈ બાબત નથી, તેમાં કોઈ શંકા નથી કે ઓછામાં ઓછા આદિમ જીવંત જીવોના ઉદભવની સંભાવના ઘણી વધારે હશે. તદુપરાંત, અનુગામી અવકાશ અભિયાનો મંગળ પર જીવન છે (અથવા ઓછામાં ઓછું હતું કે કેમ) તે પ્રશ્નનો અસ્પષ્ટપણે જવાબ આપવાનું શક્ય બનાવશે. ગુરુ અને શનિના વિશાળ ગ્રહોના ઉપગ્રહો પર જીવનની શોધ પર પણ આ જ લાગુ પડે છે, જો કે આ વધુ દૂરના ભવિષ્યની બાબત છે. એક્સ્ટ્રાસોલર ગ્રહો (એક્સોપ્લેનેટ) એ એક અલગ બાબત છે; આપણે ત્યાં ઓટોમેટિક પ્રોબ્સ મોકલવાની પણ યોજના નથી, પરંતુ આપણી પાસે એવી ટેક્નોલોજી પણ નથી કે જે આપણને આવી ઉડાનોની શક્યતાની આશા રાખી શકે.

અને છતાં બાબત નિરાશાજનક નથી. અમે પહેલાથી જ આ ગ્રહોના વાતાવરણ વિશે માહિતી એકત્રિત કરી રહ્યા છીએ, અને ભવિષ્યમાં અમે તેમની સપાટીઓ વિશે માહિતી મેળવી શકીશું. એવા ચિહ્નો છે જેના દ્વારા કોઈ એક અથવા બીજા પર જીવનની હાજરી પર શંકા કરી શકે છે અવકાશી પદાર્થ. જણાવી દઈએ કે, 2 અબજ વર્ષ પહેલા, પ્રકાશસંશ્લેષણ બેક્ટેરિયાની પ્રવૃત્તિને કારણે પૃથ્વીના વાતાવરણમાં ઓક્સિજનની માત્રામાં તીવ્ર વધારો થયો હતો. જો ઓક્સિજન વાતાવરણ ધરાવતો ગ્રહ શોધી કાઢવામાં આવે, તો તેને વસવાટયોગ્ય વિશ્વ સ્થિતિ માટે ઉમેદવાર ગણી શકાય. જો તેના હવાના બેસિનમાં કાર્બન ડાયોક્સાઇડ અને મિથેનની નોંધપાત્ર માત્રા મળી આવે તો આ શંકા વધુ મજબૂત થશે. અન્ય રાસાયણિક માર્કર્સ છે જે જૈવિક પ્રક્રિયાઓની શક્યતા પણ સૂચવે છે. તેમને શોધવું એ એક્સોપ્લેનેટ સંશોધનનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે.

સંસ્કૃતિ આઘાત

હવે આપણે કહીએ કે મંગળ પર અથવા તો સૌરમંડળની બહાર પણ આપણે આદિમ જીવનની હાજરી વધુ કે ઓછા પ્રમાણમાં સાબિત કરી છે. આવી શોધ પર માનવતા કેવી પ્રતિક્રિયા આપશે તે વિશે વિચારવું રસપ્રદ છે. અહીં જુદા જુદા દૃષ્ટિકોણ છે, પરંતુ મને લાગે છે કે કોઈ સંસ્કૃતિ આંચકો અનુસરશે નહીં, અસર ન્યૂનતમ હશે. આવી શોધ થોડા લોકોને આશ્ચર્યચકિત કરશે, કારણ કે આપણે પહેલાથી જ એવું માનવા ટેવાયેલા છીએ કે વહેલા કે પછી તે થશે. જ્યારે પ્રથમ એક્સ્ટ્રાસોલર ગ્રહોની શોધ થઈ ત્યારે આવું કંઈક પહેલેથી જ બન્યું હતું. આ માહિતી ખૂબ જ રસ સાથે પ્રાપ્ત થઈ હતી, પરંતુ ઉત્કૃષ્ટતા વિના, કારણ કે તેની લાંબા સમયથી અપેક્ષા હતી. તેવી જ રીતે, સામાન્ય લોકો અપેક્ષા રાખે છે કે વૈજ્ઞાનિકો બહારની દુનિયાના જીવનની શોધ કરે.

પરંતુ વિપરીત પરિસ્થિતિ વધુ ગંભીર પરિણામો તરફ દોરી શકે છે. જો થોડા દાયકાઓમાં ખગોળશાસ્ત્રીઓ અને ખગોળશાસ્ત્રીઓ ઓછામાં ઓછા સંભવિત રીતે રહેવા યોગ્ય ગ્રહ શોધી શકતા નથી, તો સમાજ કદાચ ભારે નિરાશા અનુભવશે. આ પરિણામ ખરેખર સંસ્કૃતિનો આંચકો હોઈ શકે છે. માનવતા તેની સાર્વત્રિક એકલતા અનુભવશે, અને કોણ જાણે છે કે તેની પ્રતિક્રિયા શું હશે. જો કે, ચાલો અનુમાન ન કરીએ.

શું સમાંતર વિશ્વ અસ્તિત્વમાં છે?

આન્દ્રે લિન્ડે,
સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર,
ઇન્ફ્લેશનરી કોસ્મોલોજીના લેખકોમાંના એક

સપાટ સપાટી પર ક્રોલ કરતા દ્વિ-પરિમાણીય પ્રાણીને ઊભી પરિમાણની હાજરીની શંકા થઈ શકે છે, પરંતુ તેમાં પ્રવેશવાની શક્યતા નથી. શું સામ્યતા દ્વારા, એવું માની શકાય કે આપણી બાજુમાં સમાંતર વિશ્વો છે, જેની આપણે કલ્પના અથવા ગણતરી પણ કરી શકીએ છીએ, પરંતુ હજી સુધી સ્પર્શ કરવામાં સક્ષમ નથી?

દરેક વ્યક્તિ પોતાની રીતે સમાંતર બ્રહ્માંડો શું છે તે સમજે છે. 1957માં, પ્રિન્સટનના ભૌતિકશાસ્ત્રી હ્યુગ એવરેટે તેમના ડોક્ટરલ નિબંધમાં એવા વિચારો વિકસાવ્યા હતા જે પાછળથી બ્રાઇસ ડેવિટ દ્વારા પ્રસ્તાવિત ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના ઘણા-વિશ્વના અર્થઘટનનો આધાર બનાવે છે. તેણી દલીલ કરે છે કે બ્રહ્માંડ ક્વોન્ટમ સ્તરે સ્તરવાળી છે અને માપનની દરેક ક્રિયા આવા સ્તરોની અનંત સંખ્યામાંની એકની પસંદગી તરફ દોરી જાય છે. આ વિચાર મને અત્યંત ફળદાયી અને સાચો લાગે છે, જોકે મોટાભાગના ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ માટે આ શુદ્ધ વિશિષ્ટતા છે.

બીજી શક્યતા એ છે કે ક્યાંક અલગ અલગ બ્રહ્માંડો છે જે એકબીજા સાથે સામ્યતા ધરાવતા નથી. અહીં તરત જ પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે તેમને ક્યાં શોધવું, જેનો કોઈ ખરેખર જવાબ આપી શકતું નથી. વધુમાં, આ પૂર્વધારણાના ઘણા સમર્થકો માને છે કે આ વિશ્વો એક સાથે અસ્તિત્વમાં છે, જે તદ્દન અર્થહીન છે. ખરેખર, જો તેમને એક જ સમયે મૂકવાની કોઈ રીત હોય, તો પછી તેઓ કોઈક રીતે એકબીજા સાથે જોડાયેલા છે અને તેથી તેમને સમાન બ્રહ્માંડના ભાગો તરીકે ગણવામાં આવે છે. પરંતુ ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના ઘણા-વિશ્વના અર્થઘટનમાં, કોઈ એકસાથે ધારવામાં આવતું નથી, અને ત્યાં આ પૂર્વધારણા વધુ વિશ્વાસપાત્ર લાગે છે. તે કોઈ સંયોગ નથી કે તાજેતરમાં કોસ્મોલોજી અને ક્વોન્ટમ ફિલ્ડ થિયરીના ઘણા નિષ્ણાતોએ તેમાં રસ લીધો છે.

બ્રહ્માંડનું સમીકરણ

એવરેટ અને ડેવિટના વિચારો સાથે સંકળાયેલું વધુ સુસંસ્કૃત સંસ્કરણ પણ છે. ક્વોન્ટમ કોસ્મોલોજીમાં, વ્યક્તિ બ્રહ્માંડના તરંગ કાર્યને ઔપચારિક રીતે રજૂ કરી શકે છે, જે વ્યક્તિને વિવિધ રાજ્યોની સંભાવનાઓની ગણતરી કરવાની મંજૂરી આપે છે જેમાં બ્રહ્માંડ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. 1980 ના દાયકાની શરૂઆત સુધી, આ વિચાર ખૂબ લોકપ્રિય ન હતો કારણ કે થોડા લોકો તેની વ્યવહારિક ઉપયોગિતામાં માનતા હતા. વધુ બ્રહ્માંડ, વ્યાખ્યા પ્રમાણે, કંઈ થઈ શકતું નથી, તો આનો ક્વોન્ટમ વેવ ફંક્શન્સ સાથે શું સંબંધ છે, જેની શોધ અત્યંત નાના સ્કેલ પર પ્રક્રિયાઓનું વર્ણન કરવા માટે કરવામાં આવી છે? પરંતુ પછી મોંઘવારી સૃષ્ટિશાસ્ત્ર ઉભું થયું અને પરિસ્થિતિ બદલાઈ. ઇન્ફ્લેશનરી મોડલ પરવાનગી આપે છે કે આપણું આખું બ્રહ્માંડ એક મિલિગ્રામ કરતાં ઓછા પદાર્થમાંથી જન્મ્યું હશે, અને આ સ્કેલ પર ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ પહેલેથી જ કામ કરે છે. એકેડેમિશિયન ઝેલ્ડોવિચ આનો અહેસાસ કરનાર પ્રથમ હતા, પરંતુ સાહજિક સ્તરે વધુ. પછી એલેક્ઝાન્ડર વિલેન્કીને બ્રહ્માંડના ઉદભવ વિશે શાબ્દિક રીતે કંઈપણથી અદ્ભુત કાર્ય કર્યું. હાર્ટલી અને હોકિંગ દ્વારા સમાન પરિણામો પ્રાપ્ત થયા હતા, જેમણે તેમના નામ પરથી બ્રહ્માંડના વેવ ફંક્શન લખ્યા હતા અને અન્ય વૈજ્ઞાનિકો તેમાં સામેલ થયા હતા. આખરે, આ સંશોધન કાર્યક્રમને માન્યતા મળી, જેણે એવરેટ અને ડેવિટના વિચારોની સ્થિતિને મજબૂત બનાવી.

બ્રહ્માંડનો બહુરંગી

ચાલો ફુગાવાના મિકેનિઝમ પર પાછા ફરીએ, જે લગભગ બિંદુ જેવા ગર્ભમાંથી બ્રહ્માંડની અતિ-ઝડપી વૃદ્ધિને ટ્રિગર કરે છે. ચાલો આ ગર્ભને બોલના રૂપમાં કલ્પીએ. જો આ બોલ, પ્રમાણમાં કહીએ તો, તેના સમગ્ર જથ્થામાં સમાન રીતે રંગીન હોય, તો આપણે ધારી શકીએ કે વિસ્તરણ પછી તે સમાન રંગમાં રહેશે. જો તે ખૂબ જ અલગ રંગોના ટુકડાઓમાંથી બનાવવામાં આવે તો તે એક અલગ બાબત છે - તે ખેંચાશે, પરંતુ રંગની વિવિધતા જાળવી રાખશે. પરિણામે, ફુગાવાના અંતે બ્રહ્માંડ વિશાળ પ્રમાણના ઘણા ભાગોનો સમાવેશ કરશે, જેમાંથી દરેક તેના પોતાના રંગમાં રંગવામાં આવશે. આમાંથી કોઈપણ એક ભાગ એટલો મોટો હશે કે તેના બુદ્ધિશાળી રહેવાસીઓ તેની સીમાઓની બહાર શું થઈ રહ્યું છે તેની માહિતી મેળવી શકશે નહીં. તેથી, તેમના દૃષ્ટિકોણથી, તે એક સંપૂર્ણ બ્રહ્માંડ, વ્યાપક અને આત્મનિર્ભર હશે. આ પરિસ્થિતિને સમાંતર બ્રહ્માંડોના સહઅસ્તિત્વ તરીકે વર્ણવી શકાય છે જેની શરૂઆત સામાન્ય હોય છે, પરંતુ હવે એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરતા નથી. આ બિંદુથી તેમની ઉંમરની ગણતરી કરવી સ્વાભાવિક હોવાથી, તેઓ એક જ સમયે અસ્તિત્વમાં છે તે કહેવું ભૌતિક રીતે અર્થપૂર્ણ હોઈ શકે છે.

અલબત્ત, રંગ એક રૂપક છે. વાસ્તવમાં, અમે વિવિધ ભૌતિક નિયમો સાથે સમાંતર બ્રહ્માંડના જન્મ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, જે ફુગાવાના બ્રહ્માંડશાસ્ત્રમાં માત્ર શક્ય નથી, પરંતુ ફક્ત જરૂરી છે. અને આ માટે તે જરૂરી નથી કે આપણા પૂર્વજોના બોલમાં મોઝેક રંગ હોય. મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે તેમ, ફુગાવાના પરિણામે મોનોક્રોમેટિક એમ્બ્રીયો સમાન મોનોક્રોમેટિક બ્રહ્માંડ બનશે તેવું માનવું સ્વાભાવિક લાગે છે. ત્રીસ વર્ષ પહેલાં મેં આવું વિચાર્યું હતું - અને, જેમ તે બહાર આવ્યું છે, હું ખોટો હતો. પાછળથી તે સાબિત કરવું શક્ય બન્યું કે ફુગાવો, ક્વોન્ટમ તબક્કાના સંક્રમણોનો ઉપયોગ કરીને, વિવિધ રંગો સાથે પ્રદેશો ઉત્પન્ન કરે છે, જેથી શરૂઆતમાં મોનોક્રોમેટિક બ્રહ્માંડ પોલીક્રોમ બની જાય. આમ, તેણી પોતાની મેળે વિવિધ ભૌતિક કાયદાઓ સાથે વિશ્વ બનાવે છે.

વિશ્વોની અનંત શ્રેણી

આ મોડેલને સુપરસ્ટ્રિંગ થિયરીમાં નવું જીવન મળ્યું છે. તેના આધારે, તે બતાવવાનું શક્ય હતું કે બ્રહ્માંડને રંગીન કરવાની કુલ રીતોની સંખ્યા ઘાતક રીતે મોટી હોઈ શકે છે, કહો, 10,500! તેથી ફુગાવાના મૂળના વિવિધ સમાંતર વિશ્વોની વિવિધતા લગભગ અનંત છે.

આપણે હજી પણ આગળ જઈ શકીએ છીએ અને ધારી શકીએ છીએ કે આપણું વિશ્વ અન્ય જગ્યામાં માળખું ધરાવે છે મોટી સંખ્યામાંમાપ. જો આવું છે, તો પછી સાચી સમાંતર વિશ્વો આપણી બાજુમાં અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, અન્ય પરિમાણોમાં મોટા અથવા નાના અંતર દ્વારા અલગ પડે છે. લગભગ દસ વર્ષ પહેલાં આ પૂર્વધારણા ખૂબ જ લોકપ્રિય હતી, પરંતુ તાજેતરના વર્ષોમાં તેની વિશ્વસનીયતા કંઈક અંશે ઘટી ગઈ છે. જો કે, તેણીના હજી પણ સક્રિય સમર્થકો છે.

અને છેવટે, હવે પ્રથમ વખત આપણે ભૌતિકશાસ્ત્રના જુદા જુદા નિયમો સાથે અન્ય વિશ્વોના જન્મની શક્યતાઓની અર્થપૂર્ણ ચર્ચા કરવા સક્ષમ છીએ. જો કે, આપણું અસ્તિત્વ આપણા પોતાના બ્રહ્માંડ અને તેની ભૌતિક રચના સાથે જોડાયેલું છે. તેથી, પોતાનો અભ્યાસ કરીને, આપણે બ્રહ્માંડના તે ભાગ વિશે કંઈક શીખીએ છીએ જ્યાં આપણે રહીએ છીએ. આ તર્કના આધારે, આપણા વિશ્વના ઘણા પ્રાયોગિક રીતે માપેલા પરિમાણોનું અર્થઘટન કરવું શક્ય છે જે અગાઉ સમજાવી શકાયું ન હતું. ઉદાહરણ તરીકે, જો ન્યુટ્રોન અને પ્રોટોનના સમૂહ વચ્ચેનો તફાવત વાસ્તવમાં અસ્તિત્વમાં છે તેના કરતાં માત્ર એક ટકા વધારે હોય તો કાર્બનિક જીવન અશક્ય હશે. શું આપણે માનવું જોઈએ કે ભગવાન કે કુદરતે, આપણા હિતમાં, ક્વાર્ક-ગ્લુઓનની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ ખાસ ગોઠવી છે જેથી આ કણોનું દળ આટલું જ હતું અને બીજું નહીં? ઘણા વિશ્વોની વિભાવના વધુ વાજબી જવાબ આપે છે: ન્યુટ્રોન અને પ્રોટોન, સૈદ્ધાંતિક રીતે, અન્ય સમૂહ ધરાવી શકે છે, પરંતુ ફક્ત બ્રહ્માંડમાં જ આપણા જીવનના પ્રકાર માટે અયોગ્ય છે. આ અર્થમાં, તેની પાસે પહેલેથી જ મોટી સંખ્યામાં પ્રાયોગિક પુષ્ટિઓ છે.

શું માણસ વાંદરામાંથી ઉતર્યો?

એલેક્ઝાન્ડર માર્કોવ,
પ્રખ્યાત રશિયન ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાની અને પેલિયોન્ટોલોજીસ્ટ,
જૈવિક વિજ્ઞાનના ડૉક્ટર,
130 થી વધુ વૈજ્ઞાનિક લેખો અને મોનોગ્રાફ્સના લેખક.
1987 થી તે રશિયન એકેડેમી ઓફ સાયન્સની પેલિયોન્ટોલોજીકલ સંસ્થામાં કામ કરી રહ્યો છે.

હોમો સેપિયન્સના નજીકના પૂર્વજો વાંદરાઓ ન હતા, પરંતુ જીનસના અન્ય પ્રતિનિધિઓ હતા હોમો. તેમ છતાં, જો તમે સખત પ્રાણીશાસ્ત્રીય વર્ગીકરણને અનુસરો છો, તો માણસ વાંદરાઓમાંથી બિલકુલ ઉતર્યો નથી. તે ફક્ત એક વાસ્તવિક વાનર છે.

થોમસ હક્સલી (ડાર્વિને આવું કહ્યું ન હતું) દ્વારા "મેન ડિસેન્ડ્ડ ફ્રોમ એપ્સ" ફોર્મ્યુલેશન દેખીતી રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું હતું અને તે વાસ્તવિક સ્થિતિનું કંઈક અંશે અસંસ્કારી સંસ્કરણ છે, તેથી સમજૂતી અને અનામત વિના તેનો ઉપયોગ ન કરવો તે વધુ સારું છે. સૌ પ્રથમ, બંને વિભાવનાઓ - "માણસ" અને "વાનર" - ખૂબ જ અસ્પષ્ટ છે, તેઓનું જાહેર સભાનતામાં અલગ રીતે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે, અને પ્રથમ આપણે સમજવાની જરૂર છે કે આપણે કઈ વ્યાખ્યાથી પ્રારંભ કરીશું.

ચોક્કસપણે, આધુનિક વાંદરાઓ (ચિમ્પાન્ઝી, ગોરિલા, ઓરંગુટાન્સ)માંથી કોઈ પણ મનુષ્યના પૂર્વજો નથી, પરંતુ તેમની સાથે આપણા પૂર્વજો સામાન્ય છે. હોમો સેપિયન્સ, આધુનિક વાનરોથી વિપરીત, જીનસની છે હોમો, સંખ્યાબંધ લુપ્ત પ્રજાતિઓ પણ તેની સાથે સંકળાયેલી હતી, જેની ઉત્ક્રાંતિનો પૂરતો વિગતવાર અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. આ જીનસ પ્રારંભિક હોમિનીડ્સથી કેવી રીતે અલગ છે? ત્યાં કોઈ સ્પષ્ટ સીમા નથી, અને આવા કિસ્સાઓમાં માનવશાસ્ત્રીઓ ઘણીવાર ઔપચારિક કરારોનો ઉપયોગ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, એક નિયમ સ્વૈચ્છિક નિર્ણય દ્વારા અપનાવવામાં આવે છે: 600 સેમી 3 અને તેથી વધુના મગજના જથ્થા સાથેના તમામ હોમિનિડ જીનસના હશે. હોમો, અને નાના મગજવાળા લોકો ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસ જાતિના છે. જો આપણે આ નિયમથી આગળ વધીએ અને પ્રજાતિના કોઈપણ પ્રતિનિધિને વ્યક્તિ ગણીએ હોમો, તો પછી આપણા પ્રશ્નનો જવાબ આ હશે: માનવોના પૂર્વજ દ્વિપક્ષીય આફ્રિકન વાંદરાઓ હતા જેઓ હવે લુપ્ત થઈ ગયેલી જાતિ ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસ સાથે જોડાયેલા હતા. તે અસામાન્ય દ્વિપક્ષીય વાંદરાઓની એક જીનસ હતી, જે, જોકે, આફ્રિકાના અન્ય મહાન વાંદરાઓ, ખાસ કરીને ગોરીલા અને ચિમ્પાન્ઝી સાથે સંબંધિત છે.

માણસમાંથી માણસ

જો આપણે ફક્ત "વ્યક્તિ" ખ્યાલમાં શામેલ કરીએ હોમો સેપિયન્સ, તેના તમામ અનન્ય લક્ષણો સાથે આધુનિક માણસ, મુખ્યત્વે જેમ કે સંસ્કૃતિનો વિકાસ, સંચય વિશાળ જથ્થોપેઢીઓ પરની માહિતી, પછી માણસ... માણસમાંથી, અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, કહેવાતા હાઇડલબર્ગ માણસની આફ્રિકન વસ્તીમાંથી આવે છે (આ ખ્યાલના વ્યાપક અર્થમાં). આ પૂર્વજોની વસ્તીના પ્રતિનિધિઓ 500-400 હજાર વર્ષ પહેલાં આફ્રિકાથી સમગ્ર ઓલ્ડ વર્લ્ડમાં વ્યાપકપણે ફેલાયેલા હતા. યુરોપમાં સ્થાયી થયેલા વસ્તીના તે ભાગથી નિએન્ડરથલ્સનો જન્મ થયો. જેઓ આફ્રિકામાં રહ્યા તેઓ પૂર્વજો બન્યા હોમો સેપિયન્સ, અને જેઓ પેઢીઓ દરમિયાન એશિયા ગયા તેઓ ડેનિસોવનમાં ફેરવાઈ ગયા. ડેનિસોવન્સ એ તાજેતરમાં શોધાયેલ લોકોની વસ્તી છે જેમના ડીએનએનો અભ્યાસ અલ્તાઇની ડેનિસોવસ્કાયા ગુફામાં મળેલા હાડપિંજરના અવશેષોમાંથી કરવામાં આવ્યો હતો.

છેવટે, જો આપણે ઔપચારિક પ્રાણીશાસ્ત્રીય વર્ગીકરણના દૃષ્ટિકોણથી તેનો સંપર્ક કરીએ, તો વૈજ્ઞાનિક નિયમો અનુસાર, માણસને વાંદરાના વંશજ તરીકે ગણી શકાય નહીં, કારણ કે તે વાનર છે. હકીકત એ છે કે માત્ર મોનોફિલેટિક જૂથોને જ પ્રજાતિઓના કુદરતી જૂથો ગણી શકાય. મોનોફિલેટિક જૂથમાં કેટલાક જાણીતા પૂર્વજના તમામ વંશજોનો સમાવેશ થાય છે. તે આ પરથી અનુસરે છે કે જીનસ હોમોતેને વાંદરાઓથી અલગ કરી શકાતું નથી, કારણ કે તે ઉત્ક્રાંતિના ઝાડમાંથી ડાળીઓથી અલગ થઈને વાંદરાઓનું વિચલન શરૂ થયું તેના કરતાં ઘણું પાછળથી શરૂ થયું હતું, પહેલેથી જ વાંદરા "તાજ" ની અંદરથી. આમ, પ્રાણીશાસ્ત્રીય વર્ગીકરણ મુજબ, માણસ પ્રાઈમેટ, વાંદરાઓ, વાંદરાઓ, વાંદરાઓ, મહાન વાંદરાઓ, મહાન વાંદરાઓ અને છેવટે, જીનસના પ્રતિનિધિઓના ક્રમનો છે. હોમો.

શું "ખુટતી લિંક" મળી છે?

જલદી ડાર્વિને માણસ અને ચાળા વચ્ચેના સગપણ વિશેની તેમની પૂર્વધારણા આગળ મૂકી, વિજ્ઞાને માણસને પ્રાણી વિશ્વ સાથે જોડતી કહેવાતી ખૂટતી કડી શોધવાનું શરૂ કર્યું: છેવટે, તે દિવસોમાં વ્યવહારીક રીતે કોઈ પેલિયોનથ્રોપોલોજીકલ ડેટા એકઠા કરવામાં આવ્યો ન હતો. જો કે, છેલ્લી સદીની શોધો, જેમાં તાજેતરની શોધો પણ સામેલ છે, એ એજન્ડામાંથી ખૂટતી કડીનો પ્રશ્ન ઉઠાવી લીધો છે. હવે, તેનાથી વિપરીત, બીજી સમસ્યા છે: નૃવંશશાસ્ત્રીઓ ઘણીવાર દલીલ કરે છે કે શોધાયેલ સ્વરૂપોમાંથી કયું માનવીની નજીક છે અને કયું દૂર છે. ઉદાહરણ તરીકે, પૂર્વ આફ્રિકામાં 2.5 મિલિયન વર્ષો પહેલા રહેતા લેટ ગ્રેસીલ ઑસ્ટ્રેલોપીથેસીન્સની ઘણી જાણીતી પ્રજાતિઓ છે. અને તે સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નથી કે પ્રથમ લોકો કઈ વિશિષ્ટ જાતિઓ તેમના વંશને શોધી કાઢે છે હોમો - હોમો હેબિલિસ.

મનનો ધીમો રસ્તો

માણસને ચાળાથી અલગ કરતું સૌથી મહત્ત્વનું પરિબળ એ બુદ્ધિની હાજરી છે. ઘણી વખત, સંશોધકોએ એન્થ્રોપોજેનેસિસમાં કૂદકો ઓળખવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, ગુણાત્મક ફેરફારો જે આપણા પૂર્વજોમાં બૌદ્ધિક ક્ષમતાઓમાં તીવ્ર વધારો તરફ દોરી ગયા છે. પરંતુ વિજ્ઞાન જેટલા વધુ ડેટા મેળવે છે, તેટલા વધુ સરળ અને ક્રમશઃ આ "ટર્ન" લાગે છે. મગજની વૃદ્ધિ લગભગ 2.5 મિલિયન વર્ષો પહેલા શરૂ થઈ હતી હોમો હેબિલિસ- મગજના કદમાં પરિવર્તનશીલતા પહેલાથી જ ખૂબ મોટી હતી - 500 થી 700 સેમી 3 (ઓસ્ટ્રેલોપિથેકસમાં 400 સેમી 3 ની સરખામણીમાં, જે ચિમ્પાન્ઝીના મગજ સાથે તુલનાત્મક છે). આ સમયે પથ્થરના સાધનોના ઉત્પાદનની શરૂઆત થઈ, જેમાં હલનચલનનું ખૂબ જ ચોક્કસ સંકલન, હાથ અને આંગળીઓની ક્રિયા પર સારું નિયંત્રણ જરૂરી હતું. ચિમ્પાન્ઝીનું મગજ આ માટે યોગ્ય નથી - વધુ વિકસિત વિચારસરણીની જરૂર છે.

ફેંગની છબી

મગજની ઝડપી વૃદ્ધિનો બીજો સમયગાળો 1.8-1.7 મિલિયન વર્ષો પહેલા થયો હતો, થોડા સમય પછી, ઉપરાંત હેબિલિસઆફ્રિકામાં પણ વધુ અદ્યતન લોકો દેખાયા - હોમો ઇરેક્ટસ. "ઇરેક્ટસ" એ વધુ જટિલ સ્ટોન પ્રોસેસિંગ ટેક્નોલોજી (એચેયુલિયન સ્ટોન ઈન્ડસ્ટ્રી)ની શોધ કરી. પત્થરોને પૂર્વ-વિચારિત આકાર આપવાનું શરૂ થયું: ડબલ-બાજુવાળા સપ્રમાણ અક્ષો, પ્રાણીની ફેંગની યાદ અપાવે છે. તે પછી જ મગજના વિસ્તારો કે જે ભવિષ્યના ઉત્પાદનની યોજના બનાવવા અને તેની છબી બનાવવા માટે જવાબદાર હતા તે વિકસિત થવાનું શરૂ થયું. આ સમયગાળા દરમિયાન, કેટલાક લાખો વર્ષોમાં, મગજ 900 સેમી 3 ના સરેરાશ કદ સુધી વધે છે. બીજા મિલિયન વર્ષો પછી, અંતમાં ઇરેક્ટસ અને હાઇડલબર્ગ લોકોમાં મગજ લગભગ આધુનિક સ્તરે વધ્યું. અને લગભગ 400,000 વર્ષ પહેલાં, અંતમાં હેઇડલબર્ગિયન માણસનું મગજ લગભગ આપણા જેવું જ હતું. અને 40,000 વર્ષ પહેલાં પ્રથમ ડ્રોઇંગ્સ અને સંગીતનાં સાધનો (વાંસળી) દેખાયા, અને, સંભવતઃ, આ ક્ષણે જ માણસનો માનસિક અને બૌદ્ધિક દેખાવ સંપૂર્ણ રીતે પૂર્ણ થયો હતો.

બિગ બેંગમાં શું વિસ્ફોટ થયો?

એલેક્ઝાન્ડર વિલેન્કીન,
ટફ્ટ્સ યુનિવર્સિટી ખાતે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ કોસ્મોલોજીના ડિરેક્ટર,
પુસ્તકના લેખક “એ વર્લ્ડ ઓફ મેની વર્લ્ડસ. અન્ય બ્રહ્માંડોની શોધમાં ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ"

બ્રહ્માંડની શરૂઆત ક્યાં અને કેવી રીતે થઈ? આ પ્રશ્નના જવાબો, વિશ્વ જેટલા જૂના, લગભગ તમામ ધર્મો, સંપ્રદાયો અને સંપ્રદાયો દ્વારા આપવામાં આવે છે. પરંતુ વિજ્ઞાને તેને તાજેતરમાં જ ગંભીરતાથી લીધું - માત્ર 20મી સદીમાં.

સૌથી સરળ જવાબ પણ સૌથી ટૂંકો હશે - આ બધું બિગ બેંગથી શરૂ થયું હતું. સાપેક્ષતાના સામાન્ય સિદ્ધાંતના આધારે બનાવવામાં આવેલ બ્રહ્માંડના ઉત્ક્રાંતિના તમામ વાજબી મોડેલોના ઉકેલો દ્વારા આનો પુરાવો મળે છે. જો આપણે તેમને સમયસર પાછા સ્ક્રોલ કરીએ, તો આપણે અનિવાર્યપણે એવા બિંદુએ આવીશું જ્યારે પદાર્થની ઘનતા અને તાપમાન અનંત બની જાય. આ તે છે જેને આપણે પ્રારંભિક બિંદુ, શૂન્ય સમય બિંદુ તરીકે લેવાનું છે. અગાઉના સમયના પ્રદેશમાં ઉકેલો ચાલુ રાખવું અશક્ય છે: ગણિત મંજૂરી આપતું નથી.

એકમાત્ર રસ્તો બહાર

ભૌતિકશાસ્ત્રીઓને આ પરિસ્થિતિ ક્યારેય ગમતી ન હતી. જ્યારથી તેઓ વિશ્વ મોડેલોની કડક ગણતરી કરવાનું શીખ્યા ત્યારથી, અનંતતાઓથી છૂટકારો મેળવવાની અને બિગ બેંગના ભૂતકાળમાં જોવાની આશાઓ અદૃશ્ય થઈ નથી. પરંતુ "પ્રારંભહીન" ના વાજબી મોડેલો શોધવાના તમામ પ્રયાસો, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શાશ્વત બ્રહ્માંડ, અસફળ રહ્યા. 1980 ના દાયકાના પ્રારંભમાં બ્રહ્માંડના ફુગાવાના વિસ્તરણના મોડલ વિકસિત થયા પછી આ સ્થિતિ ચાલુ રહી, જે માત્ર સામાન્ય સાપેક્ષતા પર જ નહીં, પરંતુ ક્વોન્ટમ ફિલ્ડ થિયરીમાંથી ઉછીના લીધેલા ખોટા શૂન્યાવકાશ પૂર્વધારણા પર પણ આધારિત હતા.

ફુગાવો એ તેના અસ્તિત્વની શરૂઆતમાં જ બ્રહ્માંડનું અતિ ઝડપી વિસ્તરણ છે. તે એ હકીકતને કારણે ઉદભવે છે કે આ ક્ષણે શૂન્યાવકાશ ખૂબ મોટી સકારાત્મક ઉર્જા ઘનતા સાથેની સ્થિતિમાં છે, જે તેના લઘુત્તમ મૂલ્યને અચૂક ઓળંગે છે. સૌથી ઓછી ઉર્જા ઘનતાવાળા શૂન્યાવકાશને સાચું કહેવામાં આવે છે, અને વધુ ઉર્જા ઘનતાવાળા શૂન્યાવકાશને ખોટા કહેવાય છે. કોઈપણ સકારાત્મક શૂન્યાવકાશ એન્ટિગ્રેવિટી તરીકે કાર્ય કરે છે, એટલે કે, તે જગ્યાને વિસ્તૃત કરવા માટેનું કારણ બને છે. અત્યંત ઊંચી ઉર્જા ઘનતા ધરાવતું ખોટા શૂન્યાવકાશ પણ અત્યંત અસ્થિર હોય છે, તે ઝડપથી વિઘટન પામે છે અને તેની ઊર્જા અત્યંત ઊંચા તાપમાને ગરમ થતા રેડિયેશન અને કણોની રચનામાં જાય છે. આ શૂન્યાવકાશ સડોને બિગ બેંગ કહેવામાં આવે છે. તે ગુરુત્વાકર્ષણ દ્રવ્યથી ભરેલી સામાન્ય જગ્યાને પાછળ છોડી દે છે, જે મધ્યમ ઝડપે વિસ્તરે છે.

જો કે, ત્યાં એક દૃશ્ય છે જે આપણને ગાણિતિક અનંતતાના મડાગાંઠને દૂર કરવા દે છે. આ દૃશ્ય અનુસાર, બ્રહ્માંડ કંઈપણમાંથી અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, એવી અવસ્થામાંથી ઉદ્ભવ્યું છે જ્યાં આ શબ્દોના શાસ્ત્રીય અર્થમાં કોઈ સમય, અવકાશ, કોઈ બાબત નથી. પ્રથમ નજરમાં આ વિચાર વાહિયાત લાગે છે - કઈ રીતે કોઈ વસ્તુને જન્મ આપી શકે નહીં? અથવા, જો આપણે રૂપકોમાંથી ભૌતિકશાસ્ત્ર તરફ આગળ વધીએ, તો આપણે સંરક્ષણના મૂળભૂત નિયમોની આસપાસ કેવી રીતે મેળવી શકીએ? ચાલો ઊર્જાના સંરક્ષણનો કાયદો કહીએ, જે નિરપેક્ષ માનવામાં આવે છે. દ્રવ્ય અને કિરણોત્સર્ગની ઊર્જા હંમેશા સકારાત્મક હોય છે, તો તેઓ શૂન્ય ઊર્જાની સ્થિતિમાંથી કેવી રીતે ઉત્પન્ન થઈ શકે?

અલગતાના ફાયદા વિશે

સદનસીબે, આ મુશ્કેલી સંપૂર્ણપણે ઉકેલી શકાય તેવી છે - જો કે કોઈપણ બ્રહ્માંડ માટે નહીં, પરંતુ માત્ર બંધ લોકો માટે. તે સાબિત કરી શકાય છે કે કોઈપણ બંધ બ્રહ્માંડની કુલ ઊર્જા બરાબર શૂન્ય છે. આ કેવી રીતે હોઈ શકે, કારણ કે બ્રહ્માંડ પદાર્થ અને કિરણોત્સર્ગથી ભરેલું છે? જો કે, ગુરુત્વાકર્ષણ ઊર્જા પણ છે, જે નકારાત્મક તરીકે જાણીતી છે. તે તારણ આપે છે કે બંધ બ્રહ્માંડમાં કણો અને ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક ક્ષેત્રોના સકારાત્મક ઉર્જા યોગદાનને ગુરુત્વાકર્ષણ ક્ષેત્રના સમાન અને વિરુદ્ધ સાઇન યોગદાન દ્વારા બરાબર વળતર આપવામાં આવે છે, જેથી કુલ ઊર્જા હંમેશા શૂન્ય રહે. આ નિષ્કર્ષ માત્ર ઊર્જા પર જ નહીં, પણ વિદ્યુત ચાર્જ પર પણ લાગુ પડે છે. બંધ બ્રહ્માંડમાં, કોઈપણ સકારાત્મક ચાર્જ ચોક્કસપણે ઓછા ચિહ્ન સાથે સમાન ચાર્જ સાથે હોય છે, જેથી તમામ ચાર્જનો કુલ સરવાળો ફરીથી શૂન્ય થાય. બીજાઓ વિશે પણ એવું જ કહી શકાય ભૌતિક જથ્થો, કડક સંરક્ષણ કાયદાઓને આધીન.

આમાંથી શું અનુસરે છે? જો બંધ બ્રહ્માંડ સંપૂર્ણ શૂન્યતામાંથી ઉદ્ભવે છે, તો તમામ સંરક્ષિત માત્રા શૂન્ય હતી અને રહેશે. તે તારણ આપે છે કે સંરક્ષણના મૂળભૂત કાયદા આવા જન્મને બિલકુલ પ્રતિબંધિત કરતા નથી. હવે યાદ રાખો કે કોઈપણ ક્વોન્ટમ યાંત્રિક પ્રક્રિયા કે જે આ કાયદાઓ દ્વારા પ્રતિબંધિત નથી તે ખૂબ જ ઓછી સંભાવના સાથે પણ થઈ શકે છે. તેથી કશામાંથી બંધ બ્રહ્માંડનો જન્મ સિદ્ધાંતમાં શક્ય નથી. આ રીતે ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ ક્લાસિકલ મિકેનિક્સથી અલગ પડે છે, જ્યાં ખાલીપણું કોઈ પણ વસ્તુને જન્મ આપી શકતું નથી.

સમયની શરૂઆત સુધી

આવા દૃશ્ય હેઠળ વિવિધ બ્રહ્માંડોના સ્વયંસ્ફુરિત જન્મની શક્યતાઓની ગણતરી કરી શકાય છે: ભૌતિકશાસ્ત્રમાં આ માટે ગાણિતિક ઉપકરણ છે. સાહજિક રીતે, બ્રહ્માંડના કદમાં વધારો થતાં તેઓ ઘટે છે, અને સમીકરણો આની પુષ્ટિ કરે છે: લિલિપ્યુટિયન બ્રહ્માંડો મોટા બ્રહ્માંડો કરતાં ઉદભવવાની શક્યતા વધારે છે. તદુપરાંત, બ્રહ્માંડનું કદ ખોટા શૂન્યાવકાશના ગુણધર્મો સાથે સંબંધિત છે જે તેને ભરે છે: તેની ઉર્જા ઘનતા જેટલી વધારે છે, બ્રહ્માંડ નાનું. તેથી, ઉચ્ચ-ઊર્જા શૂન્યાવકાશથી ભરેલા બંધ માઇક્રોયુનિવર્સ સ્વયંસ્ફુરિત જન્મની મહત્તમ તક ધરાવે છે.

હવે ચાલો કહીએ કે સંભાવનાએ આ દૃશ્યની તરફેણમાં કામ કર્યું અને બંધ બ્રહ્માંડનો જન્મ થયો ન હતો. ખોટા શૂન્યાવકાશ નકારાત્મક ગુરુત્વાકર્ષણ બનાવે છે, જે નવજાત બ્રહ્માંડને સંકુચિત થવાને બદલે વિસ્તરણ કરવા દબાણ કરે છે. પરિણામે, તેમાંથી વિકાસ થશે પ્રારંભિક ક્ષણ, જે તેના સ્વયંસ્ફુરિત જન્મની નોંધ કરે છે. જ્યારે ભવિષ્યમાંથી આ ક્ષણની નજીક આવીએ છીએ, ત્યારે આપણે અનંતમાં દોડતા નથી. પરંતુ આ ક્ષણ પહેલાં શું થયું તે પ્રશ્નનો કોઈ અર્થ નથી, કારણ કે તે સમયે સમય અથવા અવકાશ અસ્તિત્વમાં નથી.

શરૂઆત હોવી જોઈએ

ઘણા વર્ષો પહેલા, બે સહ-લેખકો સાથે મળીને, મેં એક પ્રમેય સાબિત કર્યો હતો જે સીધી રીતે અમારી સમસ્યા સાથે સંબંધિત છે. સામાન્ય રીતે કહીએ તો, તે જણાવે છે કે કોઈપણ બ્રહ્માંડ જે સરેરાશ વિસ્તરે છે તેની શરૂઆત હોવી જોઈએ. સ્પષ્ટતા "સરેરાશ" નો અર્થ એ છે કે અમુક તબક્કે બ્રહ્માંડ સંકુચિત થઈ શકે છે, પરંતુ તેના સમગ્ર અસ્તિત્વ દરમિયાન તે હજી પણ મુખ્યત્વે વિસ્તરે છે. અને શરૂઆતના અસ્તિત્વ વિશેના નિષ્કર્ષનો અર્થ એ છે કે આ બ્રહ્માંડમાં એવી વાર્તાઓ છે જે, જ્યારે ભૂતકાળમાં ચાલુ રહે છે, ત્યારે તેમની વિશ્વ રેખાઓ ચોક્કસ પ્રારંભિક બિંદુઓ ધરાવે છે; તેનાથી વિપરિત, કોઈપણ બ્રહ્માંડ જે હંમેશ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે તેમાં આવી વિશ્વ રેખાઓ હોઈ શકતી નથી, તેના તમામ ઇતિહાસો સતત ભૂતકાળમાં અનંત ઊંડાણમાં જાય છે. અને કારણ કે બ્રહ્માંડો જે ફુગાવાની પ્રક્રિયાઓના પરિણામે જન્મે છે તે પ્રમેયની શરતોને સંતોષે છે, તેમની શરૂઆત હોવી આવશ્યક છે.

તમે ગાણિતિક રીતે બંધ બ્રહ્માંડનું મોડેલ પણ બનાવી શકો છો, જે અનિશ્ચિત સમય સુધી સ્થિર સ્થિતિમાં રહે છે અને પછી વિસ્તરણ કરવાનું શરૂ કરે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે આપણું પ્રમેય તેને લાગુ પડતું નથી, કારણ કે તેના વિસ્તરણનો સમય-સરેરાશ દર શૂન્ય છે. જો કે, આવા બ્રહ્માંડમાં હંમેશા પતન થવાની તક રહેશે: આ ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ દ્વારા જરૂરી છે. પતનની સંભાવના ખૂબ ઓછી હોઈ શકે છે, પરંતુ બ્રહ્માંડ અનંત સમય માટે સ્થિર સ્થિતિમાં રહે છે, તે ચોક્કસપણે બનશે, અને આવા બ્રહ્માંડ ફક્ત વિસ્તરણ માટે ટકી શકશે નહીં. તેથી આપણે ફરીથી નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે વિસ્તરતા બ્રહ્માંડની શરૂઆત હોવી જોઈએ. સ્વાભાવિક રીતે, તે આપણા પોતાના બ્રહ્માંડને પણ લાગુ પડે છે.

શું વ્યક્તિ 150 વર્ષ જીવશે?

જાન વિચ,
જિનેટિક્સ વિભાગના પ્રોફેસર અને વડા
ન્યુ યોર્ક મેડિકલ કોલેજઆલ્બર્ટ આઈન્સ્ટાઈનના નામ પરથી,
"જીનોમ એજિંગ" પુસ્તકના લેખક. જીવન અને મૃત્યુમાં ડીએનએની બેવડી ભૂમિકા"
(જીનોમનું વૃદ્ધત્વ, જીવન અને મૃત્યુમાં ડીએનએની બેવડી ભૂમિકા)

અનાદિ કાળથી, લોકો તેમના ધરતીનું અસ્તિત્વ વધારવા માંગે છે, અને આ સપના બિલકુલ નિરાધાર ન હતા. એવા સમયે પણ જ્યારે થોડા લોકો પચાસ વર્ષ સુધી જીવતા હતા, કેટલાક વ્યક્તિઓએ સો વર્ષનો આંકડો પાર કર્યો હતો. હવે નવજાત જાપાની છોકરીઓની આયુષ્ય 85 વર્ષથી વધી ગઈ છે, અને, સારી રીતે સ્થાપિત આગાહીઓ અનુસાર, 21 મી સદીના મધ્ય સુધીમાં તમામ વિકસિત દેશો (લિંગને ધ્યાનમાં લીધા વિના) ના રહેવાસીઓ વિશે એવું જ કહી શકાય. શું આનો અર્થ એ છે કે માનવતા મેથુસેલાહના યુગની નજીક આવી રહી છે?

વૃદ્ધત્વ શું છે? હું આ વ્યાખ્યા આપીશ: પેશીઓ અને અવયવોના કાર્યમાં ખામીનું ધીમે ધીમે પ્રગતિશીલ સંચય, જે વિકાસનું જોખમ વધારે છે. પેથોલોજીકલ પ્રક્રિયાઓ. ઉદાહરણ તરીકે, વય સાથે અમુક કોષોમાં, પરિવર્તનો એકઠા થઈ શકે છે, જે આખરે તેમના જીવલેણ અધોગતિ તરફ દોરી જાય છે અને કેન્સરગ્રસ્ત ગાંઠોના ગર્ભમાં રૂપાંતર થાય છે. અથવા, ઉદાહરણ તરીકે, કિડની પેશી યુરિયા અને અન્ય ઝેરમાંથી લોહીને સાફ કરવામાં વધુને વધુ નબળી રીતે સામનો કરવાનું શરૂ કરે છે, જે શરીર માટે જોખમી પરિણામોથી પણ ભરપૂર છે.

વૃદ્ધત્વ અને ઉત્ક્રાંતિ

જૈવિક ઉત્ક્રાંતિના દૃષ્ટિકોણથી મૃત્યુ એકદમ જરૂરી છે, જે તેના વિના કામ કરી શકતું નથી. વૃદ્ધત્વ એ બીજી બાબત છે. પ્રાકૃતિક પસંદગી જન્મથી લઈને પ્રજનન કરવાની ક્ષમતાના તીવ્ર નબળાઈ સુધી જીવન પ્રક્રિયાઓને નિયંત્રણમાં રાખે છે, અને તે પછી જે થાય છે તે હવે તેની ચિંતા કરતું નથી. જો તે અન્યથા હોત, તો સંતાન પ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતાનો અંત આપોઆપ ઝડપી મૃત્યુ તરફ દોરી જશે. ઉત્ક્રાંતિ આપણામાં ટાઇમ બોમ્બ મૂકતી નથી, જે લુપ્ત થવાના સમય પર સેટ છે પ્રજનન કાર્યોજો કે, વૃદ્ધાવસ્થામાં આપણું રક્ષણ કરતું નથી. કુદરતી પસંદગી આ તબક્કે આયુષ્ય લંબાવવાનું દબાણ ઉભું કરતી નથી અને તેથી શતાબ્દીના ગુણાકારની તરફેણ કરતી નથી.

ચાલો આપણે ઓછામાં ઓછા આવા પેથોલોજીને યાદ કરીએ ડાયાબિટીસઅને કાર્ડિયોવેસ્ક્યુલર રોગો, જે નાની ઉંમર કરતાં વૃદ્ધાવસ્થામાં વધુ સામાન્ય છે. આ ઘણીવાર આનુવંશિક લાક્ષણિકતાઓને કારણે છે જે જીવનના પહેલા ભાગમાં પ્રજનન સફળતામાં ફાળો આપે છે. અને જ્યારે આ જનીનો કુદરતી પસંદગીની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે, ત્યારે તે તેમનામાં રસ ગુમાવે છે.

અલબત્ત, ઉત્ક્રાંતિ વિવિધ લોકો માટે અલગ રીતે કાર્ય કરે છે. જૈવિક પ્રજાતિઓ, અને તે આશ્ચર્યજનક નથી કે હાથીઓ ઉંદર કરતાં વધુ લાંબુ જીવે છે. જો કે, દરેક જાતિઓમાં, જીવંત વયમાં વ્યક્તિગત વધઘટ ખૂબ મોટી હોતી નથી અને તે મુખ્યત્વે વ્યક્તિઓ અને વસ્તી બંનેના અસ્તિત્વની પરિસ્થિતિઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે.

શું વૃદ્ધાવસ્થા સાધ્ય છે?

એ નોંધવું જોઇએ કે પ્રાણીઓ સાથે બધું એટલું સરળ નથી. ચાલો વામન ઉંદર લઈએ, જે સામાન્ય ઉંદરોથી માત્ર એકમાં જ અલગ હોય છે જનીન પરિવર્તન. સરેરાશ, તેઓ તેમના સામાન્ય સંબંધીઓ કરતાં 30% લાંબુ જીવે છે, પરંતુ જો તેઓને ગ્રીનહાઉસ સ્થિતિમાં રાખવામાં આવે તો જ. આ ઉંદરો ખાસ કરીને જન્મ પછી પ્રથમ વખત સંવેદનશીલ હોય છે, જ્યારે તેઓ શાબ્દિક રીતે મૃત્યુ પામે છે દૃશ્યમાન કારણો. આવા પરિવર્તનો ક્યારેય માનવ જીવનને લંબાવવાનું સાધન બનશે નહીં.

દવાઓ સાથે સમાન. જો તમે ઉંદરોને રેપામિસિન ખવડાવો છો, તો તમે તેમની આયુષ્ય સામાન્ય કરતાં લગભગ એક-પાંચમા ભાગ સુધી વધારી શકો છો. જો કે, આ દવા એક નંબર આપે છે ખતરનાક ગૂંચવણો- ઉદાહરણ તરીકે, મોતિયાના વિકાસને પ્રોત્સાહન આપે છે અને નબળા પડે છે રોગપ્રતિકારક તંત્ર. દેખીતી રીતે, તે મનુષ્યો પર પરીક્ષણ કરી શકાતું નથી.

સાચું, તે આનાથી અનુસરતું નથી કે રોગનિવારક પદ્ધતિઓ દ્વારા આયુષ્ય વધારી શકાતું નથી. ઉદાહરણ તરીકે, તમે સ્ટેટિન વડે તમારું કોલેસ્ટ્રોલ ઘટાડી શકો છો અને બીટા બ્લૉકર વડે તમારા બ્લડ પ્રેશરને નિયંત્રિત કરી શકો છો. આ તમામ પગલાં, તંદુરસ્ત જીવનશૈલી, સંતુલિત આહાર અને વ્યાયામ સાથે, લાંબુ આયુષ્ય હાંસલ કરવાની તકો વધારે છે અને એટલું જ અગત્યનું, સંપૂર્ણ જીવન, વય-સંબંધિત રોગોથી ખૂબ બોજારૂપ નથી. પરંતુ એવા કોઈ પુરાવા નથી કે આ રીતે રેકોર્ડ-બ્રેકિંગ શતાબ્દીની ઉંમર સુધી પહોંચવું શક્ય છે, તેનાથી ઘણું ઓછું છે. મને ખાતરી નથી કે બહુવિધ અંગ પ્રત્યારોપણ પણ અહીં મદદ કરશે, ખાસ કરીને કારણ કે અમે તેનો ઉપયોગ ફક્ત સારવાર માટે જ કરવાનું નૈતિક માનીએ છીએ જીવલેણ રોગો, પરંતુ કોઈ પણ રીતે વૃદ્ધ અવક્ષયને દૂર કરવા માટે.

હું ભારપૂર્વક જણાવવા માંગુ છું કે વૃદ્ધત્વ એ એક અત્યંત જટિલ પ્રક્રિયા છે, જેને આપણે માત્ર પર્યાપ્ત રીતે સમજવાની શરૂઆત કરી રહ્યા છીએ. વૃદ્ધત્વના વિવિધ પરિબળો અને પદ્ધતિઓનો અભ્યાસ કરવો જરૂરી છે, અને આ ઘણા દાયકાઓથી કામ કરે છે. જો તે મૂર્ત પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે, તો સંપૂર્ણ જીવનને નોંધપાત્ર રીતે લંબાવવા માટે અસરકારક વ્યૂહરચના બનાવવાની વાસ્તવિક આશા હશે.

ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા માપવામાં આવે છે

20મી સદી દરમિયાન સરેરાશ અવધિસમગ્ર વિશ્વમાં જીવનમાં નોંધપાત્ર વધારો થયો છે. આ વલણના કારણો જાણીતા છે - આ દવાઓ, સેનિટરી અને આરોગ્યપ્રદ પ્રગતિ અને સુધારેલ પોષણમાં પ્રગતિ છે. હવે વિશ્વની વસ્તીમાં 90-100 વર્ષથી વધુ ઉંમરના લોકોની ટકાવારી માનવજાતના સમગ્ર ઇતિહાસમાં પહેલાં કરતાં વધુ છે. જો કે, અમે હજુ સુધી સુપરસેન્ટેનરીયન્સ જોતા નથી. મૃત્યુ સમયે મહત્તમ વિશ્વસનીય રીતે દસ્તાવેજીકૃત ઉંમર 122 અને અડધા વર્ષ છે. ફ્રેન્ચ મહિલા જીએન લુઇસ કેલમેન્ટ, જેનો જન્મ ફેબ્રુઆરી 1875 માં થયો હતો અને ઓગસ્ટ 1997 માં મૃત્યુ પામ્યા હતા, તે આટલું લાંબુ જીવ્યા. અમેરિકન બેસ કૂપર ઓગસ્ટના અંતમાં 116 વર્ષનો થશે, અન્ય બે લોકો આ વર્ષે 115 વર્ષના થયા છે, જો કે, અસંખ્ય વાર્તાઓ કે જેઓ 150 થી 200 વર્ષ સુધી જીવવામાં સફળ થયા છે તે કંઈપણ પર આધારિત નથી. તેથી, મારા સહિત ઘણા નિષ્ણાતો 125 વર્ષની ઉંમરને માનવ જીવનની વ્યવહારિક મર્યાદા માને છે. હું કબૂલ કરું છું કે વિજ્ઞાનની પ્રગતિ તેને વધારી શકે છે, પરંતુ કદાચ વર્ષો સુધી, દાયકાઓ સુધી નહીં. મને નથી લાગતું કે આપણી સદીમાં એક વ્યક્તિ પણ 140-150 વર્ષ સુધી જીવશે, તેનાથી પણ વધુ સમય રહેવા દો.

આ આગાહી નિરાશાવાદી લાગે છે, પરંતુ તે આપણા જૈવિક સ્વભાવને પ્રતિબિંબિત કરે છે. માનવ શરીરના વૃદ્ધત્વનો દર ઘણા જનીનોના સંકલિત કાર્ય પર આધારિત છે. કૃમિ, જંતુઓ અને ઉંદરની આયુષ્યને સ્થાનિક પરિવર્તનની મદદથી ગંભીરતાથી વધારી શકાય છે, પરંતુ આ માનવીઓ સાથે કામ કરશે નહીં; આપણે વધુ જટિલ છીએ. જીવનને ધરમૂળથી લંબાવવા માટે, આપણને દવાઓ અથવા શરીરને પ્રભાવિત કરવાની અન્ય પદ્ધતિઓની જરૂર પડશે જે અંગોના કાર્યમાં હજારો સંકલિત ફેરફારોનું કારણ બની શકે અને તે જ સમયે રોગવિજ્ઞાનને અટકાવી શકે. આડઅસરો. મને નથી લાગતું કે નજીકના ભવિષ્યમાં આ વ્યવહારીક રીતે શક્ય છે. આ કાર્ય ફક્ત જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ માટે સક્ષમ છે, અને તે માટે પણ તે સેંકડો હજારો અને લાખો વર્ષો લે છે. ખાસ કરીને, તમારે વૃદ્ધાવસ્થા માટે કેટલીક ચમત્કારિક ગોળીઓના નિકટવર્તી દેખાવ પર ગણતરી કરવી જોઈએ નહીં.

શું સમય મુસાફરી શક્ય છે?

કેન ઓલુમ
ટફ્ટ્સ યુનિવર્સિટીમાં ભૌતિકશાસ્ત્રના પ્રોફેસર

એચ.જી. વેલ્સે તેમનું "ટાઇમ મશીન" પ્રકાશિત કર્યું ત્યારથી, પોતાના યુગમાં અનિવાર્ય વળતર સાથે ભૂતકાળમાં અથવા ભવિષ્યમાં ચાલવું વિજ્ઞાન સાહિત્યમાં નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત થયું છે. પરંતુ શું તેઓ આધુનિક વિજ્ઞાનના દૃષ્ટિકોણથી શક્ય છે, ઓછામાં ઓછા સૈદ્ધાંતિક રીતે?

હું, સમાન વિચારધારા ધરાવતા લોકોના જૂથ સાથે, ચોક્કસ ક્વોન્ટમ સુધારાઓ સાથે સાપેક્ષતાના સામાન્ય સિદ્ધાંતના સંદર્ભમાં સમયની મુસાફરીમાં વ્યસ્ત છું. ખાસ કરીને, સમસ્યા નીચે મુજબ છે: શું અમુક ચોક્કસ ક્વોન્ટમ ફીલ્ડ્સની મદદથી, સામાન્ય સાપેક્ષતાના વક્ર અવકાશ-સમયને બંધ વિશ્વ રેખાઓ ધરાવતી બાંધવી શક્ય છે? જો કોઈ વિશ્વ રેખા ચોક્કસ અવકાશ-સમય બિંદુ છોડીને તેના પર પાછા ફરે છે, તો આ લૂપ સાથેની હિલચાલ સમયની મુસાફરી હશે. જેઓ સાપેક્ષતાના સિદ્ધાંતથી પરિચિત છે, હું સ્પષ્ટ કરીશ કે વિશ્વ રેખા સમય જેવી જ હોવી જોઈએ. આનો અર્થ એ છે કે તેની સાથેની કોઈપણ હિલચાલ પ્રકાશની ગતિથી વધુ ન હોવી જોઈએ.

અર્ધ-શાસ્ત્રીય

ટેમ્પોરલ ટ્રાવેલની સમસ્યા ઉભી કરવાના અમારા અભિગમને અર્ધ-શાસ્ત્રીય કહી શકાય, કારણ કે તે આઈન્સ્ટાઈનના ગુરુત્વાકર્ષણના શાસ્ત્રીય સિદ્ધાંતને ક્વોન્ટમ ફિલ્ડ થિયરી સાથે સંયોજિત કરવા પર આધારિત છે. કેટલાક લોકો કહે છે કે આ મુસાફરી સમસ્યાનો અભ્યાસ ગુરુત્વાકર્ષણના સંપૂર્ણ ક્વોન્ટમ સિદ્ધાંતના આધારે થવો જોઈએ, પરંતુ તે હજુ સુધી બનાવવામાં આવ્યું નથી અને અમને ખબર નથી કે તે કેવી દેખાશે.

આઈન્સ્ટાઈનના સમીકરણો સમયના સંદર્ભમાં સપ્રમાણ છે; તેમના ઉકેલો ભવિષ્યમાં અને ભૂતકાળમાં ચાલુ રાખી શકાય છે. તેથી, તેઓ સમયની અપરિવર્તનક્ષમતાને સૂચિત કરતા નથી, જે સમયની મુસાફરી પર પ્રતિબંધ લાદશે. જો કે, અવકાશ-સમયનું ભૌમિતિક માળખું જગ્યા ભરવાના પદાર્થના ગુણધર્મો, તેની ઊર્જા અને દબાણ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. તેથી આપણી મૂળભૂત સમસ્યાને નીચે પ્રમાણે સુધારી શકાય છે: કયા પ્રકારનું પદાર્થ વિશ્વ રેખા લૂપ્સને બરાબર મંજૂરી આપે છે? તે તારણ આપે છે કે કણો અને કિરણોત્સર્ગનો સમાવેશ કરતી વસ્તુનો આપણે ઉપયોગ કરીએ છીએ, તે આ માટે યોગ્ય નથી. આપણને એક અલગ પ્રકારની દ્રવ્યની જરૂર છે જેમાં નકારાત્મક દળ હોય, અને તેથી, જો આપણે આઈન્સ્ટાઈનના પ્રખ્યાત સૂત્ર E=mc 2 અને નકારાત્મક ઊર્જાને યાદ કરીએ (માર્ગ દ્વારા, આવા પદાર્થને એન્ટિપાર્ટિકલ્સ સાથે ભેળસેળ ન કરવી જોઈએ - તેમના સમૂહ અને ઊર્જા હકારાત્મક છે) . આ ઘણા ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ દ્વારા લાંબા સમયથી સાબિત થયું છે, ઉદાહરણ તરીકે સ્ટીફન હોકિંગ.

કેસિમીર અસર

નકારાત્મક સમૂહ અને ઊર્જા સાથેની બાબત વાહિયાત લાગે છે, પરંતુ તે સિદ્ધાંત દ્વારા કામ કરવામાં આવી છે અને પ્રયોગ દ્વારા પણ પુષ્ટિ મળી છે. સાચું, શાસ્ત્રીય ભૌતિકશાસ્ત્ર તેને મંજૂરી આપતું નથી, પરંતુ ક્વોન્ટમ ફિલ્ડ થિયરીના દૃષ્ટિકોણથી તે સંપૂર્ણપણે કાયદેસર છે. આ ડચ ભૌતિકશાસ્ત્રી હેન્ડ્રિક કાસિમિરના નામ પરથી નામ આપવામાં આવેલી ભૌતિક અસર દ્વારા પુરાવા મળે છે. જો તમે બે પોલિશ્ડ ધાતુની પ્લેટો લો અને તેમને ઘણા માઇક્રોમીટરના અંતરે એકબીજા સાથે સખત રીતે સમાંતર મૂકો, તો તેઓ માપી શકાય તેવા બળ સાથે આકર્ષિત થશે (જે પ્રથમ 15 વર્ષ પહેલાં કરવામાં આવ્યું હતું). આ આકર્ષણ એ હકીકત દ્વારા ચોક્કસપણે સમજાવવામાં આવ્યું છે કે પ્લેટો વચ્ચેની જગ્યા નકારાત્મક ઊર્જા ધરાવે છે.

તે ક્યાંથી આવે છે? સરળતા માટે, અમે ધારીશું કે પ્લેટો આદર્શ વેક્યૂમમાં સ્થિત છે. ક્વોન્ટમ થિયરી અનુસાર, ક્વોન્ટમ ફીલ્ડની વિવિધ પ્રકારની વધઘટ, ઉદાહરણ તરીકે વર્ચ્યુઅલ ફોટોન, ત્યાં હંમેશા જન્મે છે અને અદૃશ્ય થઈ જાય છે. તે બધા સરેરાશ મુક્ત શૂન્યાવકાશ ઊર્જામાં ફાળો આપે છે, જે શૂન્ય છે. આ શક્ય બનવા માટે, કેટલીક વધઘટમાં હકારાત્મક ઊર્જા હોવી જોઈએ, અને કેટલીક નકારાત્મક ઊર્જા હોવી જોઈએ.

પરંતુ ભૌતિક શરીરની નજીક આ સંતુલન જાળવી શકાતું નથી. ખાસ કરીને, પ્લેટો વચ્ચેની જગ્યામાં, "માઇનસ" વધઘટ "પ્લસ" પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. તેથી, ત્યાં શૂન્યાવકાશ ઊર્જા ઘનતા મુક્ત શૂન્યાવકાશની ઊર્જા ઘનતા કરતાં ઓછી છે, એટલે કે શૂન્ય કરતાં ઓછી છે. આ ઘનતા પ્લેટો વચ્ચેના અંતરની પહોળાઈની ચોથી શક્તિના વિપરિત પ્રમાણસર છે, જ્યારે ઈન્ટરપ્લેટ જગ્યાનું પ્રમાણ પહોળાઈના જ પ્રમાણસર છે. તેથી તેમનું કામ છે નકારાત્મક સંકેતઅને સ્લોટ પહોળાઈના ક્યુબના વિપરીત પ્રમાણસર. પરિણામે, જેમ જેમ પ્લેટો એકબીજાની નજીક આવે છે તેમ, ઇન્ટરપ્લેટ સ્પેસની કુલ શૂન્યાવકાશ ઊર્જા શૂન્ય ચિહ્નથી વધુને વધુ નીચે આવે છે, અને તેથી તે એકબીજાને આકર્ષવા માટે ઊર્જાસભર રીતે અનુકૂળ છે.

સમય પેટ્રોલ

પરંતુ ચાલો સમયની મુસાફરી પર પાછા આવીએ. સામાન્ય પદાર્થમાં સકારાત્મક સમૂહ હોવાથી, તેમાંથી કોઈ ઉપકરણ બનાવવું અશક્ય છે જે સમય પસાર કરી શકે. જો આ સમસ્યા ઉકેલી શકાય તેવી હોય, તો માત્ર ક્વોન્ટમ ફીલ્ડના અમુક રૂપરેખાંકનોની મદદથી જે સમગ્ર બંધ વિશ્વ રેખામાં નકારાત્મક ઉર્જા પ્રદાન કરે છે.

જો કે, આવી રૂપરેખાંકન બનાવવી દેખીતી રીતે ફક્ત અશક્ય છે. આ મોટા પ્રમાણમાં અવરોધાય છે મહત્વપૂર્ણ મર્યાદા, જેને સરેરાશ શૂન્ય-બિંદુ ઊર્જા સ્થિતિ કહેવામાં આવે છે ( સરેરાશ નલ ઊર્જા સ્થિતિ ANEC તરીકે સંક્ષિપ્ત). ગાણિતિક રીતે, તે એક જટિલ અભિન્ન અંગ દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, અને સરળ માનવ ભાષામાં તે જણાવે છે કે ફોટોનની વિશ્વ રેખાઓ સાથે નકારાત્મક ઉર્જાનું કોઈપણ યોગદાન સકારાત્મક ઊર્જાના ઉમેરા દ્વારા સરભર અથવા તેનાથી પણ વધુ હોવું જોઈએ.

બધા ઉપલબ્ધ ડેટા અનુસાર, પ્રકૃતિ અપવાદ વિના ANEC નો આદર કરે છે. તે બતાવી શકાય છે કે Casimir અસર પણ આ સ્થિતિનું પાલન કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે પ્લેટોમાં એકબીજાની સામે બે છિદ્રો કરો છો અને તેમાંથી બહારથી ઇન્ટરપ્લેટ સ્પેસમાંથી પ્રકાશ કિરણ પસાર કરો છો, તો તેની વિશ્વ રેખા સાથે ઊર્જાના ફેરફારોનો કુલ સરવાળો હકારાત્મક હશે.

આ સમયની મુસાફરીને કેવી રીતે અસર કરે છે? તે સાબિત કરી શકાય છે કે જો ANEC નું ચોક્કસ એનાલોગ સામાન્ય સાપેક્ષતાની વક્ર જગ્યામાં કાર્ય કરે છે, તો આવી મુસાફરી અશક્ય છે.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ANEC નું આ સંસ્કરણ, જેને આપણે એક્રોનલ કહીએ છીએ, નકારાત્મક માસ મેટરનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવતી કોઈપણ ટાઇમ મશીન ડિઝાઇનને પ્રતિબંધિત કરે છે.

હાલમાં હું મારા વિદ્યાર્થીઓ સાથે કામ કરી રહ્યો છું ગાણિતિક પુરાવોઆ સંસ્કરણ, અને મને લાગે છે કે આપણે પહેલેથી જ કંઈક પ્રાપ્ત કર્યું છે.

જો જરૂરી પુરાવાનું નિર્માણ કરવું શક્ય હોય, તો ટાઇમ મશીનની મૂળભૂત અવ્યવહારુતા દર્શાવવામાં આવશે - ઓછામાં ઓછા અર્ધશાસ્ત્રીય અભિગમના માળખામાં. અને આપણી પાસે ગુરુત્વાકર્ષણની સંપૂર્ણ ક્વોન્ટમ થિયરી હજુ સુધી ન હોવાથી, આ તારણ ઓછામાં ઓછું બને ત્યાં સુધી સ્વીકારવું પડશે.

જ્યારે કોઈ વિચાર જન્મે છે ત્યારે મગજમાં શું થાય છે?

કોન્સ્ટેન્ટિન વ્લાદિમીરોવિચ અનોખિન,
રશિયન વૈજ્ઞાનિક, ન્યુરોબાયોલોજિસ્ટ, પ્રોફેસર, રશિયન એકેડેમી ઓફ સાયન્સ અને રશિયન એકેડેમી ઓફ મેડિકલ સાયન્સના અનુરૂપ સભ્ય.
લેનિન કોમસોમોલ પુરસ્કારના વિજેતા, નેધરલેન્ડ એકેડેમી ઓફ સાયન્સીસનું ડી વિડ પ્રાઈઝ અને રશિયન એકેડેમી ઓફ મેડિકલ સાયન્સીસના પ્રેસિડિયમ
અને "વિજ્ઞાનમાં સંભવિત અને સંભાવનાઓ" શ્રેણીમાં રાષ્ટ્રીય પુરસ્કાર "પર્સન ઑફ ધ યર"

ચેતનાના જૈવિક આધારને સંપૂર્ણ રીતે સમજવામાં ઘણી વધુ સદીઓ લાગી શકે છે. પરંતુ જો માત્ર એક-બે દાયકા પહેલા તેઓએ આ સમસ્યાનું નિરાકરણ શરૂ કરવાની હિંમત પણ નહોતી કરી, તો આજે ત્યાં છે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓઆ ક્ષેત્રમાં સંશોધન.

ટૂંકો જવાબ એ છે કે વિજ્ઞાન પાસે હજુ સુધી આ પ્રક્રિયા માટે સંતોષકારક સમજૂતી નથી. રિચાર્ડ ફેનમેનનો અર્થ એ અર્થમાં સંતોષકારક છે કે જ્યારે તેણે કહ્યું: "હું શું બનાવી શકતો નથી, હું સમજી શકતો નથી." અમે હજી સુધી એવું ઉપકરણ બનાવી શકતા નથી જે વિચારે છે, અને આ મોટે ભાગે તકનીકી મુશ્કેલીઓને કારણે નથી, પરંતુ હકીકત એ છે કે મગજ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સમજવામાં આપણે હજી સક્ષમ નથી.

હવે શું જાણીતું છે? આપણે કહી શકતા નથી કે વિચાર કેવી રીતે જન્મે છે, પરંતુ આપણે પહેલેથી જ ઘણું જાણીએ છીએ કે તેના જન્મ સમયે મગજમાં શું થાય છે, જ્યારે કોઈ વિચાર આવે છે ત્યારે મગજની કઈ અનન્ય પરિસ્થિતિઓનું નિર્માણ થાય છે. આનો અભ્યાસ વિશેષ પ્રયોગોમાં કરવામાં આવે છે, જ્યારે તેઓ મગજમાં કેટલીક સભાન પરિસ્થિતિઓની રજૂઆતની તુલના કરે છે (એક વિચારને જન્મ આપે છે) અને તે જ પરિસ્થિતિઓ જે તે સમજી શકતી નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જો ઘટના ખૂબ ટૂંકી છે: શું થઈ રહ્યું છે તેના દ્રશ્ય અને શ્રાવ્ય ઘટકો મગજમાં પ્રવેશ કરે છે, પરંતુ ચેતનાના સ્તર સુધી પહોંચતા નથી. જ્યારે વૈજ્ઞાનિકો માહિતીની સભાન અને અચેતન પ્રક્રિયા દરમિયાન મગજમાં શું થાય છે તેની સરખામણી કરે છે, ત્યારે તે તારણ આપે છે કે જાગૃતિ ઘણી વસ્તુઓ સાથે સંકળાયેલી છે.

જાગૃતિ દરમિયાન શું થાય છે:

સૌપ્રથમજ્યારે આપણે કોઈ બાબતથી વાકેફ થઈએ છીએ, ત્યારે સેરેબ્રલ કોર્ટેક્સમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ ન્યુરોન્સ તે વિસ્તારોમાં કામ કરે છે જે પહેલાથી જ બેભાન માહિતીની પ્રક્રિયામાં સામેલ હતા.

બીજું, જાગૃતિની ક્ષણે, તે વિસ્તારો સક્રિય થાય છે જે અગાઉ સંવેદનાત્મક ડેટાની અચેતન પ્રક્રિયામાં સામેલ ન હતા. આ મગજના આગળના વિસ્તારો સાથે સંકળાયેલા વિસ્તારો છે.

ત્રીજું, ચેતના (વિચાર) ની ક્ષણે સક્રિય થયેલા ઝોન અને આપણી આસપાસના વિશ્વની આપણી ધારણા સાથે સંકળાયેલા ક્ષેત્રો વચ્ચે, ઝડપી ચક્રીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ - પુનઃપ્રવર્તન - સ્થાપિત થવાનું શરૂ થાય છે.

ચોથું, આ નેટવર્ક દ્વારા ઉત્તેજનાનું પરિભ્રમણ શરૂ થાય તે પછી જ, જાગૃતિની ક્ષણ દેખાય છે. આપણે આ હંમેશા સમજી શકતા નથી, પરંતુ મગજ કેટલીક ઘટનાઓ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે તે ક્ષણથી આપણી ચેતના ઘણી પાછળ રહી જાય છે. જો તમે બરાબર જાણો છો કે સ્ક્રીન પર ફોટોગ્રાફ અથવા શબ્દ કેટલા મિલીસેકન્ડમાં રજૂ થાય છે, તો તમે ચકાસી શકો છો કે રજૂઆત પછી લગભગ અડધી સેકન્ડ (200-400 મિલિસેકન્ડ)માં જાગૃતિ દેખાય છે. અને મગજના વિસ્તારોની પ્રતિક્રિયા કે જે અચેતનપણે માહિતીને અનુભવે છે (પ્રારંભિક પ્રતિક્રિયા) ખૂબ વહેલા થાય છે, એટલે કે, 60-100 મિલિસેકન્ડ પછી. આ ચારેય ઘટકો એકંદર ચિત્રમાં ઉમેરો કરે છે. જ્યારે આપણી પાસે ચેતનાનો ઝબકારો હોય છે, તેનું કારણ એ છે કે મગજના વિવિધ ક્ષેત્રો - બંને માનસિક તણાવ, ધ્યાન (આગળ) સાથે સંકળાયેલા અને બાહ્ય વિશ્વની દ્રષ્ટિ સાથે સંકળાયેલા - માહિતી પરિભ્રમણના વિશેષ ચક્રમાં એકસાથે સમન્વયિત થાય છે. બાહ્ય સિગ્નલ (અડધી સેકન્ડ પછી) ના પછીના તબક્કામાં સિંક્રનાઇઝેશન સ્થાપિત થાય છે, અને આ ક્ષણે ચેતના દેખાય છે.

ચેતા કોડના રહસ્યો

આપણે એ પણ જાણીએ છીએ કે આ ચાર ઘટકોના જુદા જુદા તબક્કાના સંપર્કમાં (કેટલીકવાર તેઓ દવામાં જોવા મળે છે, ઇજાઓ દરમિયાન, વધુમાં, ચુંબકીય સિમ્યુલેશન દ્વારા કૃત્રિમ રીતે પ્રેરિત કરી શકાય છે) ચેતનાને નષ્ટ કરી શકે છે, અને વ્યક્તિ અર્ધજાગ્રત અથવા ફક્ત અર્ધજાગ્રતમાં પ્રવેશ કરે છે. કોમામાં.

મગજની સરખામણી ઘણીવાર કમ્પ્યુટર સાથે કરવામાં આવે છે, પરંતુ આ એક ખૂબ જ અણઘડ અને અચોક્કસ સાદ્રશ્ય છે. ન્યુરલ કોડ ટ્યુરિંગ મશીન કોડ્સ કરતાં સંપૂર્ણપણે અલગ રીતે રચાયેલ છે. મગજ દ્વિસંગી તર્ક પર કામ કરતું નથી, તે ઘડિયાળના પ્રોસેસર તરીકે કામ કરતું નથી, તે એક વિશાળ સમાંતર નેટવર્ક તરીકે કાર્ય કરે છે, જ્યાં કોડનું મુખ્ય તત્વ વિવિધ કોષોના તેમના અનુભવ સાથે સિંક્રનાઇઝેશનની ક્ષણ છે, જેના પરિણામે કંઈક ઉદ્ભવે છે વ્યક્તિલક્ષી લાગણી, એક વિચાર અથવા ક્રિયા જે આ ક્ષણે ચેતનાના થિયેટર પર કબજો કરે છે, અમારા ધ્યાનનું ક્ષેત્ર. આ ઘણા ઘટકોને સિંક્રનાઇઝ કરવા માટેનો કોડ છે, પગલું-દર-પગલાની ગણતરીઓની પ્રગતિ માટે નહીં.

ન્યુરોન્સ અને છબીઓ

કોષો વચ્ચેના જોડાણોની રચનાની ક્ષણે, માનસિક માહિતી જેવું કંઈક પ્રસારિત થતું નથી. તેમની વચ્ચે પ્રસારિત થાય છે રાસાયણિક પદાર્થો, જે ન્યુરોન્સને એક અથવા બીજી સિસ્ટમમાં એક થવા દે છે. આ દરેક સિસ્ટમ અનન્ય છે કારણ કે કોષો વિશિષ્ટ છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ એવા કોષો છે જે વાદળી આકાશ, એક સફેદ વિન્ડો ફ્રેમ, ચહેરો વગેરેની છબીને સમજે છે. બધા સાથે મળીને તેઓ થોડા સમય માટે તે સભાન છબી આપે છે જે આપણું ધ્યાન રોકે છે. આવી "ફ્રેમ્સ" ખૂબ જ ઝડપથી બદલાઈ શકે છે, અને આગામી દસ મિલીસેકન્ડમાં મગજમાં કોષોનું એક અલગ રૂપરેખાંકન દેખાશે, જે ન્યુરોન્સના અલગ સેટ સાથે જોડાયેલ છે. અને આ એક સતત પ્રવાહ છે, જેમાંથી માત્ર એક નાનો ભાગ જ સિંક્રનાઇઝેશન દ્વારા અનુભવાય છે. ત્યાં ઘણી બધી વસ્તુઓ છે જે કેન્દ્રીય લિંક સાથે સમાંતર કામ કરે છે. તેઓ સમજાતા નથી અને સ્વયંસંચાલિત પ્રક્રિયાઓ પર બનેલા છે. હું બેસું છું, સંતુલન રાખું છું, શરીરનું તાપમાન, બ્લડ પ્રેશર, શ્વાસ જાળવું છું. આ બધું કાર્યાત્મક પ્રણાલીઓના સમૂહ દ્વારા નિયંત્રિત છે જે સમગ્ર મગજમાં પ્રસારિત થવું જોઈએ નહીં.

ઓએસ નિયંત્રિત મગજ

જો કે, ન્યુરલ અને દ્વિસંગી કોડ્સ વચ્ચેની તમામ અસમાનતા હોવા છતાં, મગજ અને કમ્પ્યુટર વચ્ચેની કેટલીક સમાનતાઓ હજી પણ દોરી શકાય છે.

મગજમાં કંઈક ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ છે, અને આ વિશે ઘણી પૂર્વધારણાઓ છે. તેમાંના એકમાં - કાર્યાત્મક સિસ્ટમોનો સિદ્ધાંત - સિસ્ટમના ઓપરેશનલ આર્કિટેકટોનિક્સની વિભાવના છે. આ સંવેદનાત્મક અને પ્રેરક સંકેતોનું એક પ્રકારનું સંશ્લેષણ છે, મેમરીમાંથી પુનઃપ્રાપ્તિ, જેમાં આ તમામ ઘટકોને એક જ કાર્યક્ષેત્રમાં સામેલ કરવામાં આવે છે - જ્યાં એક લક્ષ્ય નક્કી કરવામાં આવે છે અને નિર્ણય લેવામાં આવે છે. વૈશ્વિક કાર્યસ્થળ તરીકે ચેતનાનો સિદ્ધાંત પણ છે. તે મુજબ, ત્યાં એક ચોક્કસ ઓપરેશનલ આર્કિટેક્ચર છે, જે ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ તરીકે, જાગૃતિની પ્રક્રિયાઓમાં વિવિધ કોષોને સામેલ કરવામાં સક્ષમ છે. તે કોર્ટેક્સના અગ્રવર્તી વિસ્તારોમાં ચેતાકોષોનો સમાવેશ કરે છે, જે આચ્છાદનના અન્ય તમામ ક્ષેત્રો માટે લાંબા અંદાજ ધરાવે છે, અને જ્યારે આ ચેતાકોષો "સળગે છે", ત્યારે તેઓ અન્ય તમામ વિસ્તારોમાં માહિતીને "ટ્વિસ્ટ" કરવાનું શરૂ કરે છે. આ એક પ્રકારનું સેન્ટ્રલ પ્રોસેસર છે, અને જ્યારે ચેતના હોય ત્યારે જ તે ચાલુ થાય છે. અન્ય તમામ બાબતોમાં મગજ આપોઆપ કામ કરી શકે છે. તમે કાર ચલાવી શકો છો, અને તમારી ચેતના કેટલાક આંતરિક મુદ્દાઓ સાથે કબજે કરવામાં આવશે, અને "પ્રોસેસર" તેમના માટે કાર્ય કરશે. અને ફક્ત તે જ ક્ષણે જ્યારે કંઈક અણધારી બને છે (કોઈ વ્યક્તિ રસ્તો ક્રોસ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે), ઑપરેટિંગ સિસ્ટમ બહારના વિશ્વ મોડમાં કામ કરવાનું શરૂ કરે છે.

દુનિયાનો અંત ક્યારે આવશે?

અવી લોએબ,
હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના ખગોળશાસ્ત્ર વિભાગના વડા પ્રોફેસર,
હાર્વર્ડ-સ્મિથસોનિયન સેન્ટર ફોર એસ્ટ્રોફિઝિક્સની થિયરી અને કોમ્પ્યુટર મોડેલિંગ સંસ્થાના ડિરેક્ટર

જો આપણે આપણા બ્રહ્માંડ વિશે ચોક્કસ જાણીએ છીએ, તો તે એ છે કે તે સ્થિર નથી, તે સમય સાથે બદલાય છે. ભવિષ્યમાં તેણીની રાહ શું છે?

આજે આપણી પાસે એક પ્રમાણભૂત કોસ્મોલોજિકલ મોડેલ છે જે બ્રહ્માંડના લગભગ તેના જન્મથી લઈને આપણા સમય સુધીના ઇતિહાસનું સારી રીતે વર્ણન કરે છે. તદુપરાંત, હવે એવું માનવા માટે કોઈ ગંભીર કારણ નથી કે આ મોડેલ આપણા વિશ્વના અનુગામી ઉત્ક્રાંતિની આગાહી કરવા માટેના આધાર તરીકે સેવા આપી શકશે નહીં. સાચું, તેમાં એવા સ્પર્ધકો છે જેઓ ભાવિ ઇવેન્ટ્સ માટે સંપૂર્ણપણે અલગ દૃશ્યો પ્રદાન કરે છે. જો કે, અમારી પાસે હજુ સુધી અવલોકનાત્મક ડેટા નથી જે માત્ર પ્રમાણભૂત મોડલના પુનરાવર્તન માટે જ નહીં, પરંતુ તેના ગંભીર સુધારા માટે પણ વાસ્તવિક જરૂરિયાત દર્શાવે છે.

ખાલીપણું અથવા કટકા

હવે ભવિષ્ય વિશે. પ્રમાણભૂત મોડેલ પરથી તે અનુસરે છે કે ખૂબ જ દૂરના ભવિષ્યમાં ગુરુત્વાકર્ષણની ભૂમિકા વ્યવહારીક રીતે અદૃશ્ય થઈ જશે અને બ્રહ્માંડનો વિસ્તરણ દર ઝડપથી વધશે. બાહ્ય અવકાશ ખાલી, ઝડપી અને ઝડપી બનશે. જો કે, આ ઝડપ વર્તમાન યુગથી સમયના અંત સુધી હંમેશા એકવિધ રીતે વધશે. સ્ટાન્ડર્ડ મોડલ એવા સંજોગોને બાકાત રાખે છે જેમાં શૂન્યાવકાશ સ્થિરતા ગુમાવે છે અને તેની ઉર્જા ઘનતા મર્યાદિત સમય દરમિયાન અનંત સુધી જાય છે. આ કિસ્સામાં, બ્રહ્માંડનો વિસ્તરણ દર પણ અનંત તરફ ધસી જશે, જે તમામ ભૌતિક પદાર્થોના ભંગાણ અને અદ્રશ્ય તરફ દોરી જશે - તારાવિશ્વો અને તારાઓથી લઈને અણુઓ અને અણુ ન્યુક્લી સુધી. પ્રમાણભૂત મોડેલના કેટલાક સ્પર્ધકો આવા પરિણામની આગાહી કરે છે, પરંતુ ખગોળશાસ્ત્રીઓ પાસે આ સિદ્ધાંતોને સમર્થન આપવા માટે કોઈ ડેટા નથી. સાચું કહું તો, હું તેમને ગંભીરતાથી લેતો નથી; તેઓ ખૂબ જ અસામાન્ય ભૌતિકશાસ્ત્ર પર આધારિત છે. સ્ટાન્ડર્ડ મોડલ નિરીક્ષણના પરિણામો સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંમત થાય છે, અને તેને છોડી દેવાનો કોઈ અર્થ નથી.

બ્રહ્માંડના ઝડપી વિસ્તરણનો અર્થ ફક્ત તારાવિશ્વોના વિસ્તરણના દરમાં વધારો થશે. કારણ કે શ્યામ ઊર્જાની ઘનતા બદલાશે નહીં, તે તારાવિશ્વો અને અન્ય ગુરુત્વાકર્ષણની સ્થિર રચનાઓનો નાશ કરી શકશે નહીં, જેને તે વર્તમાન યુગમાં અસ્તિત્વમાં આવતા અટકાવી શકતી નથી. અલબત્ત, આનો અર્થ એ નથી કે તારાવિશ્વો પોતે જે સ્વરૂપમાં આજે અસ્તિત્વ ધરાવે છે તેમાં જ રહેશે. સમય જતાં, બધા તારાઓ તેમના થર્મોન્યુક્લિયર બળતણને બાળી નાખશે અને સફેદ દ્વાર્ફમાં ફેરવાઈ જશે. ન્યુટ્રોન તારાઅથવા બ્લેક હોલ્સ. છિદ્રો વધશે, એકબીજા સાથે ભળી જશે અને તારાઓની ભંગાર અને તારાઓની વાયુનો વપરાશ કરશે. જો કે, આ અને અન્ય વિનાશક પ્રક્રિયાઓ શ્યામ ઊર્જાની ભાગીદારી વિના થશે.

સ્થાનિક સમાચાર

આપણી પોતાની ગેલેક્સી, આકાશગંગાની રાહ શું છે? તે પડોશી મોટી સર્પાકાર આકાશગંગા એન્ડ્રોમેડા પાસે પહોંચી રહ્યું છે - હવે 110 કિમી/સેકન્ડની ઝડપે. 6 અબજ વર્ષોમાં, બંને તારાવિશ્વો મર્જ થશે અને એક નવું સ્ટાર ક્લસ્ટર, મિલ્કોમેડ બનાવશે. સૂર્ય મિલ્કોમેડાની અંદર રહેશે, આકાશગંગામાં તેની વર્તમાન સ્થિતિની તુલનામાં માત્ર તેની પરિઘ તરફ જ જશે. એક રસપ્રદ સંયોગ દ્વારા, તે પછી જ તે હાઇડ્રોજન બળતણને બાળી નાખશે અને વિનાશક ફેરફારોના માર્ગ પર આગળ વધશે જે તેના સફેદ વામનમાં રૂપાંતર સાથે સમાપ્ત થશે.

અત્યાર સુધી આપણે એકદમ નજીકના ભવિષ્ય વિશે વાત કરી છે. મિલ્કોમેડા, સ્થિરીકરણ પછી, બ્રહ્માંડના વર્તમાન યુગ કરતાં ઓછામાં ઓછા હજારો ગણા વધુ, વિશાળ સમયગાળા માટે ગુરુત્વાકર્ષણ સ્થિરતા જાળવી રાખશે. પરંતુ તે પોતાની જાતને ખૂબ પહેલા એકલી જોશે. ક્યાંક 100 અબજ વર્ષોમાં અથવા થોડા સમય પછી, આપણે આજે અવલોકન કરી શકીએ છીએ તે બધી દૂરની તારાવિશ્વો તેના આકાશમાંથી અદૃશ્ય થઈ જશે. તે સમય સુધીમાં, બ્રહ્માંડના વિસ્તરણને કારણે તેમના વિસ્તરણની ગતિ, પ્રકાશની ગતિ કરતાં વધી જશે, તેથી તેમના દ્વારા ઉત્સર્જિત ફોટોન ક્યારેય મિલ્કોમેડા સુધી પહોંચશે નહીં. બ્રહ્માંડ વિજ્ઞાનની ભાષામાં, તારાવિશ્વો તેની ઘટના ક્ષિતિજથી આગળ વધશે. તેમની દેખીતી તેજ ઘટશે, અને છેવટે તે બધા ઝાંખા પડી જશે અને બહાર જશે. તેથી મિલ્કોમેડમાં નિરીક્ષકો ફક્ત તેના પોતાના તારા જ જોશે - અલબત્ત, ફક્ત તે જ જે તે સમય સુધીમાં પ્રકાશ ઉત્સર્જન કરતા હશે. સૌથી હળવા લાલ દ્વાર્ફ સૌથી લાંબા સમય સુધી સક્રિય રહેશે, પરંતુ મહત્તમ 10 ટ્રિલિયન વર્ષો પછી, તેઓ પણ મૃત્યુ પામવાનું શરૂ કરશે.

માનક બ્રહ્માંડ

સ્ટાન્ડર્ડ મોડલ જણાવે છે કે આપણા સમયમાં બ્રહ્માંડ બે મુખ્ય પરિબળોના પ્રભાવ હેઠળ બદલાઈ રહ્યું છે: સામાન્ય અને શ્યામ પદાર્થનું ગુરુત્વાકર્ષણ અને બિન-શૂન્ય શૂન્યાવકાશ ઊર્જાની ગુરુત્વાકર્ષણ વિરોધી અસર, જેને સામાન્ય રીતે શ્યામ ઊર્જા કહેવામાં આવે છે.

બ્રહ્માંડના પ્રારંભિક યુવાનીમાં, ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક રેડિયેશન અને ન્યુટ્રિનો પ્રવાહની ઊર્જાએ પણ તેના ઉત્ક્રાંતિમાં નોંધપાત્ર ફાળો આપ્યો હતો. હવે તેની ભૂમિકા ખૂબ નાની છે, કારણ કે તેજસ્વી ઊર્જાની ઘનતા અત્યંત ઓછી છે અને વધુમાં, બાહ્ય અવકાશના વિસ્તરણને કારણે સતત ઘટી રહી છે. તે જ સમયે, શ્યામ ઊર્જાની ઘનતા, જેમ કે તે પ્રમાણભૂત મોડેલમાં દેખાય છે, તે સતત રહે છે. બ્રહ્માંડ જેમ જેમ વિસ્તરે છે તેમ તેમ તે ઘટતું નથી અને સામાન્ય અને શ્યામ પદાર્થની એકવિધ રીતે ઘટી રહેલી ઘનતા કરતાં તે પહેલેથી જ ત્રણ ગણું વધારે છે. તેથી, શ્યામ ઉર્જા બ્રહ્માંડના ઝડપી વિસ્તરણનું કારણ બને છે, જે તારાવિશ્વોના નબળા પડતી ગુરુત્વાકર્ષણ અને આંતરગાલેક્ટિક માધ્યમ દ્વારા રોકી શકાતી નથી.

વ્યૂહાત્મક યોજનાઓ

જ્યારે બ્રહ્માંડની ઉંમર એક ટ્રિલિયન વર્ષ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે કોસ્મિક માઇક્રોવેવ પૃષ્ઠભૂમિ રેડિયેશનની તરંગલંબાઇ તેના કદ જેટલી હશે. પછી, અને ખાસ કરીને પછીથી, કોઈ ડિટેક્ટર આ અલ્ટ્રા-કોલ્ડ ફોટોનને રજીસ્ટર કરી શકશે નહીં. તેથી, કોઈપણ નિરીક્ષકો, ભલે તેમના સાધનો ગમે તેટલા પરફેક્ટ હોય, કોસ્મિક માઇક્રોવેવ પૃષ્ઠભૂમિ કિરણોત્સર્ગનો ખગોળીય માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે ઉપયોગ કરી શકશે નહીં.

હવે આ ફોટોનનાં સ્પેક્ટ્રમનું શિખર માઇક્રોવેવ રેન્જમાં આવેલું છે, અને તે બ્રહ્માંડના પ્રારંભિક ઇતિહાસ વિશે મહત્વપૂર્ણ માહિતી પ્રદાન કરીને અમારા સાધનો દ્વારા સરળતાથી શોધી શકાય છે. ખૂબ દૂરનું ભવિષ્ય પ્રમાણભૂત કોસ્મોલોજિકલ મોડલની બહાર જાય છે. આપણે વ્યાજબી રીતે ધારી શકીએ કે વધતા કાળા છિદ્રો બેરીયોનિક અને ડાર્ક મેટર બંનેના નોંધપાત્ર ભાગને શોષી લેશે, પરંતુ અવકાશના વિશાળ વિસ્તરણમાં પથરાયેલા બાકીના ભાગનું શું થશે?

ભૌતિકશાસ્ત્ર કહે છે કે ઇલેક્ટ્રોન કોઈપણ પ્રકારના સડોને આધિન નથી, પરંતુ પ્રોટોન માટે પણ તે સાચું નથી. આધુનિક માહિતી અનુસાર, પ્રોટોનનું અર્ધ જીવન 10 34 વર્ષથી ઓછું ન હોઈ શકે - આ લાંબો સમય છે, પરંતુ હજી પણ અનંતકાળ નથી. અમે શ્યામ પદાર્થના કણોના લાંબા ગાળાના ભાગ્યને પણ જાણતા નથી, જે હજુ સુધી શોધાયા નથી. અતિ-દૂરના ભવિષ્ય માટે સૌથી વધુ સંભવિત આગાહી એ છે કે બ્રહ્માંડ અત્યંત ખાલી થઈ જશે અને લગભગ સંપૂર્ણ શૂન્ય સુધી ઠંડુ થઈ જશે.

આ કેવી રીતે થશે તે હજુ પણ અજ્ઞાત છે તે મૂળભૂત ભૌતિકશાસ્ત્રની બાબત છે. જો કે, ટ્રિલિયન વર્ષોના સ્કેલ પરનું ભવિષ્ય પ્રમાણભૂત મોડલના આધારે તદ્દન અનુમાનિત છે. અલબત્ત, જો શૂન્યાવકાશમાં કેટલીક નવી મિલકતો મળી આવે, તો આ દૃશ્યને સુધારવું પડશે, પરંતુ આ પહેલેથી જ અટકળોના ક્ષેત્રમાં છે.

કોમ્પ્યુટર માણસોની જેમ ક્યારે વિચારી શકશે?

ડેવિડ ફેરુચી
કૃત્રિમ બુદ્ધિ નિષ્ણાત,
IBM થોમસ વોટસન રિસર્ચ સેન્ટર ખાતે સિમેન્ટીક એનાલિસિસ અને ઇન્ટિગ્રેશન વિભાગના વડા,
માનદ IBM સાથી, IBM સુપર કોમ્પ્યુટરના સર્જક વોટસન

1960 ના દાયકાની વિજ્ઞાન સાહિત્ય નવલકથાઓમાં કૃત્રિમ બુદ્ધિ હીરો તરીકે દેખાઈ હતી. પુસ્તકોમાં, કોમ્પ્યુટર માત્ર સામાન્ય કુદરતી ભાષામાં લોકો સાથે વાતચીત કરે છે અને જટિલ નિર્ણયો લે છે એટલું જ નહીં, પણ વ્યક્તિ તરીકે પોતાને પરિચિત પણ કરે છે. શું આ એક શાશ્વત સ્વપ્ન રહેશે, અથવા કમ્પ્યુટર્સ વહેલા અથવા પછીના સમયમાં મનુષ્યોને પકડી શકશે?

શું કોમ્પ્યુટર માણસોની જેમ વિચારી શકશે? આ એક રસપ્રદ અને ખૂબ જ રસપ્રદ પ્રશ્ન છે, અને આપણે જેટલો વધુ તેનો અભ્યાસ કરીએ છીએ, તેટલું વધુ આપણે આપણા વિશે અને આપણી વિચાર પ્રક્રિયાઓ વિશે શીખીશું. માનવ વિચારની વિશિષ્ટતા હોવા છતાં, કમ્પ્યુટર્સ ચોક્કસ કાર્યોમાં માણસોને મોટા પ્રમાણમાં પાછળ રાખી શકે છે. આપણામાંથી બહુ ઓછા લોકો આપણા માથામાં દસ-અંકની બે સંખ્યાઓનો ગુણાકાર કરી શકે છે, ચેસમાં વિશ્વ ચેમ્પિયનને હરાવી શકે છે અથવા ટ્રાફિકથી ભરાયેલા શહેરમાંથી શ્રેષ્ઠ માર્ગ પણ શોધી શકે છે. પરંતુ જ્યારે કમ્પ્યુટર-માનવ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની વાત આવે છે, ત્યારે વસ્તુઓ એટલી મહાન નથી. એવા મુદ્દાઓનો ઉલ્લેખ ન કરવો કે જેના ઉકેલ માટે માનવીય સમજ અને અંતર્જ્ઞાન જરૂરી છે - અહીં કમ્પ્યુટર્સ સંપૂર્ણપણે નકામું હોઈ શકે છે.

શીખવાની ક્ષમતા

કોમ્પ્યુટર પાસે પ્રચંડ કમ્પ્યુટીંગ શક્તિ છે, પરંતુ તેમાં માનવીય લાગણીઓ અને લાગણીઓ નથી, માનવીય સંવેદના નથી. કમ્પ્યુટર અને વ્યક્તિ વચ્ચેનો આ મુખ્ય મૂળભૂત તફાવત છે. તફાવત મનના સ્તરે નથી, પરંતુ લાગણીઓ અને લાગણીઓના સ્તરે છે, જે ચોક્કસપણે નક્કી કરે છે કે આપણે કેવી રીતે અને શા માટે વિચારીએ છીએ. અને આ, બદલામાં, અમને કેટલીક આંતરિક ઉત્તેજનાના પ્રભાવ હેઠળ સ્વ-શિખવાની તક આપે છે - કમ્પ્યુટરથી વિપરીત, જેની શીખવાની ક્ષમતા ફ્રેમવર્ક દ્વારા વધુ કે ઓછી કડક રીતે મર્યાદિત હોય છે. સોફ્ટવેર. કમ્પ્યુટર નક્કી કરે છે વ્યક્તિગત કાર્યોઘણું માણસ કરતાં વધુ કાર્યક્ષમપરંતુ મશીન વ્યક્તિની જેમ વિચારી શકતું નથી.

આપણી વિચારસરણીના પ્રતિબિંબનું એક લાક્ષણિક ઉદાહરણ ભાષા છે. લગભગ કોઈપણ પ્રાકૃતિક ભાષા ઘણીવાર વિવિધ વિભાવનાઓને અસ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, તેથી કમ્પ્યુટર માટે, સામાન્ય ટેક્સ્ટનો અર્થ પણ ઓળખવો મુશ્કેલ છે. ગંભીર સમસ્યા. કમ્પ્યુટરને આવી માહિતી પર પ્રક્રિયા કરવા માટે, "અનુવાદ" નો આશરો લેવો જરૂરી છે - ભાષણ, ટેક્સ્ટ અથવા અન્ય કોઈપણ માહિતીનું ઔપચારિકકરણ. પરંતુ આપણે કોમ્પ્યુટર તેની જાતે જ આ કરવાની અપેક્ષા રાખી શકતા નથી. અલબત્ત, પ્રોગ્રામ્સની મદદથી, તે આપણા માટે એક જવાબ ઘડવામાં સક્ષમ હશે જે અર્થપૂર્ણ અને સંપૂર્ણ માનવ લાગે. પરંતુ વાસ્તવમાં આ એક અનુકરણ છે, વાસ્તવિક માનવ વિચાર નથી. આ કિસ્સામાં કમ્પ્યુટર એ સામાન્ય માહિતી પ્રક્રિયા સાધન છે.

લગભગ ચોક્કસ અનુકરણ

આધુનિક સોફ્ટવેર એલ્ગોરિધમ્સ અને કમ્પ્યુટિંગ પાવર આજે કોમ્પ્યુટરને માનવ વર્તનનું એટલા સચોટ અનુકરણ કરવાની મંજૂરી આપે છે કે ઘણા મીડિયા આઉટલેટ "વિચાર" વિશે ગંભીરતાથી લખે છે. અમારું IBM કમ્પ્યુટર વ્યાપકપણે જાણીતું બન્યું વોટસનગેમ શોમાં કોણ છે સંકટ(રશિયન એનાલોગ - "પોતાની રમત") માનવોને વટાવી ગઈ, અને રમતના પ્રશ્નો અને કમ્પ્યુટરના જવાબો બંને કુદરતી ભાષામાં ઘડવામાં આવ્યા હતા. તેમ છતાં વોટસનએક મોડેલ નથી માનવ મગજ, પરંતુ એક વિશિષ્ટ માહિતી પ્રક્રિયા સિસ્ટમ છે જે અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરીને કુદરતી ભાષામાં પ્રશ્નોનું વિશ્લેષણ કરે છે અને સંચિત આંકડાઓના આધારે વિસ્તૃત ડેટાબેઝમાંથી ચોક્કસ જવાબની સંભાવનાનો અંદાજ કાઢે છે. અને તેમ છતાં વોટસનહાલમાં પ્રાકૃતિક ભાષામાં પ્રશ્નોને "સમજવા" અને તેનો જવાબ આપવા માટે સક્ષમ સૌથી અદ્યતન સિસ્ટમ છે, પરંતુ હું તમને ખાતરી આપું છું કે અમારા કમ્પ્યુટરની અંદર તમને કોઈ વ્યક્તિ મળશે નહીં - શબ્દના કોઈપણ અર્થમાં.

યાંત્રિક માર્ગ

બાહ્ય અનુકરણથી માનવ વિચારસરણીના વાસ્તવિક મોડેલિંગ તરફ જવા માટે સંપૂર્ણપણે અલગ સમસ્યા હલ કરવાની જરૂર છે. એક કોમ્પ્યુટર બનાવવું જે આપેલ પ્રોગ્રામના માળખામાં જ કાર્ય કરશે નહીં, પરંતુ વાસ્તવમાં એક વ્યક્તિની જેમ વિચારશે, તે જૈવિક માર્ગને પુનરાવર્તિત કરવાની જરૂર છે જે કુદરત પહેલેથી જ પસાર કરી ચૂકી છે. હકીકતમાં, તમારે માનવ મગજનું એનાલોગ બનાવવાની જરૂર છે અને મશીનને વ્યક્તિની બહારની દુનિયા સાથેના સંદેશાવ્યવહારની બધી ચેનલો આપવાની જરૂર છે. અલબત્ત, આ બધું અનુમાનિત છે, કારણ કે આવા પ્રોજેક્ટના વ્યવહારિક અમલીકરણની કલ્પના કરવી પણ અશક્ય છે. અને એટલું બધું ટેક્નોલોજીની અપૂર્ણતા અથવા કમ્પ્યુટિંગ શક્તિના અભાવને કારણે નહીં, પરંતુ એટલા માટે કે આપણે હજી પણ માનવ મગજ અને આપણી ધારણા કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે બરાબર સમજી શકતા નથી.

માનવીય ખ્યાલ એક વિશાળ રહસ્ય છે. જ્યારે કોઈને તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેનો અંદાજ પણ નથી, અમે આ મુદ્દાના વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસની શરૂઆતમાં છીએ (મનોવૈજ્ઞાનિકો, જીવવિજ્ઞાનીઓ અને સાયબરનેટિસ્ટ્સ આમાં સામેલ છે). મગજમાં પ્રવેશતા ડેટાના જથ્થાની કલ્પના કરવાનો પ્રયાસ કરો: વિઝ્યુઅલ (પ્રચંડ રીઝોલ્યુશન સાથે), ઑડિઓ ડેટા, સ્પર્શેન્દ્રિય, તાપમાન, આનંદકારક, ઘ્રાણેન્દ્રિય, ભાવનાત્મક. આ બધી માહિતી અસર કરે છે ભાવનાત્મક સ્થિતિ, જે વિશ્લેષણ, ડેટા પ્રોસેસિંગ અને નિર્ણય લેવાને પ્રભાવિત કરે છે. મગજ આ વિશાળ માત્રામાં માહિતીને સમાંતર અને વાસ્તવિક સમયમાં પ્રક્રિયા કરે છે. હવે અમારી પાસે હાર્ડવેરમાં આવા સર્કિટને સંપૂર્ણપણે કેવી રીતે મોડલ કરવું તે અંગે કોઈ વિચાર પણ નથી (જોકે, અલબત્ત, વ્યક્તિગત ઘટકોનો ઉપયોગ નવા આર્કિટેક્ચરના વિકાસમાં થઈ રહ્યો છે).

શું આપણને સુપરબ્રેઇનની જરૂર છે?

મોડેલિંગનું મહત્વનું પાસું ઊર્જા કાર્યક્ષમતા છે. લગભગ 1.5 કિગ્રા વજન ધરાવતું માનવ મગજ લગભગ 30 વોટ વાપરે છે. આધુનિક સુપર કોમ્પ્યુટર્સ સમગ્ર ઇમારતો પર કબજો કરે છે, અને તેમનો પાવર વપરાશ મેગાવોટ જેટલો છે. આનો અર્થ એ છે કે જો આપણે માનવ મગજનું મિકેનિસ્ટિક મોડલ બનાવવામાં સક્ષમ છીએ, તો તે કદમાં પ્રચંડ હશે અને મૂળ કરતાં વધુ ઉર્જાનો ઉપયોગ કરશે, ઠંડકનો ઉલ્લેખ કરવો નહીં. જો કે, ટેક્નોલોજી સ્થિર નથી - બંને IBM અને અન્ય કંપનીઓ નવા પ્રોસેસર આર્કિટેક્ચર્સ પર કામ કરી રહી છે, નવી સેમિકન્ડક્ટર સામગ્રી પર જે કમ્પ્યુટરનો વપરાશ અને કદ ઘટાડશે. વધુમાં, કમ્પ્યુટિંગ પ્રક્રિયાઓને સમાંતર બનાવવાથી કાર્યક્ષમતામાં સુધારો કરવામાં પણ મદદ મળશે. ક્વોન્ટમ કોમ્પ્યુટર આ બાબતમાં ખૂબ આશાસ્પદ છે.

તે ક્યારે હશે? જો આપણે આજે આપણી જાતને આ પ્રકારનું કાર્ય સેટ કરીએ અને પૂરતું ભંડોળ પૂરું પાડીએ, તો તેમાં સો વર્ષ લાગી શકે છે (આ એક આશાવાદી આગાહી છે). પરંતુ શું આવા ધ્યેયને ન્યાયી ઠેરવવામાં આવશે? માનવ મગજનું મોડેલ બનાવવું એ રોજિંદા સમસ્યાઓના નિરાકરણ માટે મૂળભૂત રીતે કંઈપણ નવું પ્રદાન કરશે નહીં જે પરંપરાગત કમ્પ્યુટર્સ હેન્ડલ કરી શકે છે. વધુમાં, તમારે ફક્ત તકનીકી જ નહીં, પણ નૈતિક સમસ્યાઓનો પણ સામનો કરવો પડશે. જો કે, તેઓ કોઈ પણ સંજોગોમાં ઉદ્ભવશે, કારણ કે સામાન્ય કમ્પ્યુટર્સ માનવ પ્રવૃત્તિના વધુ અને વધુ મુખ્ય ક્ષેત્રોમાં પ્રવેશ કરી રહ્યા છે. ચાલો કહીએ કે કમ્પ્યુટર્સ ટૂંક સમયમાં કાર ચલાવશે તેમાં કોઈ શંકા નથી, અને અહીં આપણે નીતિશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં પ્રવેશીએ છીએ - અકસ્માતની ઘટનામાં કોને જવાબદાર ગણવામાં આવશે? પણ મને નવી ટેક્નોલોજીનો ડર નથી. છેવટે, કમ્પ્યુટર એ માત્ર એક સાધન છે જે આપણા લોકો માટે વિશ્વને વધુ અનુકૂળ બનાવવામાં મદદ કરે છે.

ક્ષણથી વ્યક્તિ વિચારવાનું શરૂ કરે છે, તે સમજવાનો પ્રયત્ન કરે છે વિશ્વઅને તમારું પોતાનું અસ્તિત્વ. તેમણે એક તરફ દંતકથાઓ, અંધશ્રદ્ધાઓ અને ધર્મોની મદદથી અને બીજી તરફ વિજ્ઞાન અને ફિલસૂફીની મદદથી આ સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો.

ધર્મ આમાંના ઘણા પ્રશ્નોના જવાબો આપે છે, પરંતુ તે દૈવી હસ્તક્ષેપ પર આધારિત છે, જેને ચર્ચ "અધિકૃત" માને છે અને તેને કટ્ટર, અતાર્કિક માન્યતા તરીકે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. વિજ્ઞાન અને તત્વજ્ઞાન અંધવિશ્વાસ છોડી દે છે અને કારણ, તર્ક અને અનુભવનો ઉપયોગ કરીને આ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરે છે.

તત્વજ્ઞાન એ એકદમ વ્યાપક અને જટિલ ખ્યાલ છે, પરંતુ તેનો સાર નીચે પ્રસ્તુત 10 પ્રશ્નોના જવાબો શોધવા માટે ઉકાળી શકાય છે.

1. બ્રહ્માંડનું સ્વરૂપ શું છે?

તેણી ક્યાંથી આવી? તેનું અસ્તિત્વ ક્યારે શરૂ થયું? તેણી શા માટે દેખાઈ? તેના પરિવર્તનને શું અસર કરે છે? તે વિકાસશીલ છે કે તૂટી રહ્યું છે? શું તે તેના પોતાના પર કાર્ય કરે છે અથવા તેને અરાજકતા બનતા અટકાવવા માટે કોઈ પ્રકારના હેતુપૂર્વક નિયંત્રણની જરૂર છે?

2. શું કોઈ પરમ અસ્તિત્વ છે?

જો એમ હોય તો, તેમનો સ્વભાવ શું છે? શું તેણે બ્રહ્માંડ બનાવ્યું? શું તે તેને નિયંત્રિત કરે છે, અને જો એમ હોય તો, કયા સ્તરે? માણસ સાથે તેનો શું સંબંધ છે? શું તે માનવ બાબતોમાં દખલ કરી શકે છે? શું તે સારો છે? જો તે એટલા સારા અને સર્વશક્તિમાન છે, તો પછી અનિષ્ટ શા માટે અસ્તિત્વમાં છે?

3. બ્રહ્માંડમાં માણસનું સ્થાન શું છે?

શું માણસ બ્રહ્માંડમાં વિકાસનું સર્વોચ્ચ સ્વરૂપ છે અથવા તે અનંત અવકાશમાં રેતીનો એક નજીવો દાણો છે? શું માનવ ભાવના કોઈ ઉચ્ચ આધ્યાત્મિક શક્તિઓનું ઉત્પાદન છે અથવા તે પદાર્થમાંથી વિકસિત થઈ છે? બ્રહ્માંડ મનુષ્યો તરફ કેવી રીતે નિકાલ કરે છે: મૈત્રીપૂર્ણ, ઉદાસીન અથવા સંપૂર્ણપણે પ્રતિકૂળ?

4. વાસ્તવિકતા શું છે?

ચેતના શું છે અને વિચાર શું છે? શું વિચારો સાચા છે? વધુ મહત્વનું શું છે: ચેતના કે દ્રવ્ય? શું ચેતનાએ દ્રવ્યનું સર્જન કર્યું હતું કે પદાર્થ ચેતનામાં વિકસ્યો હતો? વિચારો ક્યાંથી આવે છે? શું વિચારોનો આપણા જીવન પર કોઈ પ્રભાવ છે કે તે માત્ર કલ્પનાઓ છે? સત્ય શું છે? શું ત્યાં કોઈ સાર્વત્રિક સત્ય છે જે હંમેશા બધા લોકો માટે સાચું છે, અથવા તે દરેક માટે વ્યક્તિગત છે?

5. દરેક વ્યક્તિનું ભાવિ શું નક્કી કરે છે?

શું માણસ તેના જીવનનો સર્જક અને પ્રેરક બળ છે, અથવા તે એવી શક્તિના પ્રભાવ હેઠળ જીવે છે જેના પર તેનું કોઈ નિયંત્રણ નથી? શું સ્વતંત્ર ઇચ્છા છે અથવા આપણું જીવન બાહ્ય પરિબળો દ્વારા નિર્ધારિત છે, અને જો એમ હોય તો, આ પરિબળો શું છે? ત્યાં કેટલાક છે ઉચ્ચ ક્ષમતાજે આપણા જીવનમાં દખલ કરી શકે છે? અથવા બધું સમયની શરૂઆતથી જ પૂર્વનિર્ધારિત છે? અથવા આપણું જીવન ઘટનાઓ, ઘટનાઓ અને ઘટનાઓનો રેન્ડમ સમૂહ છે? શું કોઈ અન્ય જીવન નિયંત્રણ પદ્ધતિ છે જેના વિશે આપણે જાણતા નથી?

6. સારું અને અનિષ્ટ શું છે?

નૈતિકતા શું છે? નીતિશાસ્ત્ર શું છે? સારા-ખરાબ, સાચા-ખોટાની સીમાઓ કોણે સ્વીકારી? કયા આધારે? શું વ્યક્તિગત અભિપ્રાયને ધ્યાનમાં લીધા વિના સારા કે ખરાબને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે કોઈ ચોક્કસ ધોરણ છે? જો અન્ય લોકો (સમાજ, સરકાર) ના નિર્ણયો જે સારા અને ખરાબના અવકાશને નિર્ધારિત કરે છે, તે વ્યક્તિગત માન્યતાઓથી વિરોધાભાસી હોય તો શું કરવું? શું આપણે બીજાનું પાલન કરવું જોઈએ કે આપણા પોતાના અંતરાત્માને અનુસરવું જોઈએ? જો, પાંચમા પ્રશ્નના જવાબ તરીકે, આપણે માની લઈએ કે આપણી પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નથી, તો પછી આપણે જીવનમાં કેવું વર્તન કરીએ છીએ, સારું કે ખરાબ તેનાથી શું ફરક પડે છે? જો આપણી પાસે કોઈ વિકલ્પ નથી, તો શું તે કંઈપણ બદલશે પછી ભલે આપણે સારા કે ખરાબ હોઈએ?

7. આપણું જીવન એવું કેમ છે?

આદર્શ જીવન કેવું હોવું જોઈએ? પૃથ્વી પરનો યુટોપિયન સમાજ કે સ્વર્ગ કેવો દેખાશે? શું યુટોપિયા બનાવવું પણ શક્ય છે? જો એમ હોય તો, કેવી રીતે? યુટોપિયા વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા આપશે? જેઓ યુટોપિયન સિસ્ટમની વિરુદ્ધ છે તેમની સાથે શું કરવાની જરૂર છે? જો આપણે તેમને નિયંત્રિત અથવા સજા કરવાનું શરૂ કરીએ, તો શું તે યુટોપિયા બનીને રહી જશે?

8. વ્યક્તિ અને રાજ્ય વચ્ચેનો આદર્શ સંબંધ શું છે?

વ્યક્તિ ક્યારે રાજ્યની સેવા કરે છે અથવા રાજ્ય ક્યારે વ્યક્તિની સેવા કરે છે? શું છે સંપૂર્ણ આકારપાટીયું? રાજ્યની સરમુખત્યારશાહીને આધીન ન થવાનો અધિકાર વ્યક્તિને ક્યારે મળે છે? સરકારી પ્રભાવની મહત્તમ અનુમતિપાત્ર ડિગ્રી શું છે? સ્થાપિત હુકમ સામે વિરોધ કરનાર વ્યક્તિ કયા કિસ્સામાં યોગ્ય ગણાશે?

9. શિક્ષણ શું છે?

યુવાનો માટે શું જાણવું અગત્યનું છે અને શું નથી? શિક્ષણને કોણે નિયંત્રિત કરવું જોઈએ: માતાપિતા, વિદ્યાર્થી પોતે, સમાજ કે રાજ્ય? શું વ્યક્તિએ સ્વતંત્ર રહેવા અને પોતાની રુચિઓ અનુસાર જીવવા માટે શિક્ષિત હોવું જોઈએ? અથવા તેણે અન્ય લોકોની અથવા રાજ્યની સેવા કરવા માટે તેની ઇચ્છાઓને ગૌણ બનાવવી જોઈએ?

10. મૃત્યુ પછી શું થાય છે?

શું મૃત્યુ એ દરેક વસ્તુનો અંત છે, અથવા શું વ્યક્તિ પાસે કોઈ આત્મા છે જે મૃત્યુ પછી અસ્તિત્વમાં રહે છે? જો ત્યાં કોઈ આત્મા છે, તો શું તે અમર છે, અથવા તે આખરે અસ્તિત્વમાં છે? જો મૃત્યુ પછી આત્મા અસ્તિત્વમાં રહે છે, તો તે અસ્તિત્વ કેવું દેખાય છે? જો મૃત્યુ પછી અસ્તિત્વ શક્ય છે, તો પછી જેઓ "સારા" વર્તે છે તેઓને પુરસ્કાર આપવામાં આવશે, અને જેઓ "ખરાબ" વર્તે છે તેમને સજા કરવામાં આવશે? જો એમ હોય તો, ભાગ્યના પૂર્વનિર્ધારણ સાથે આ કેવી રીતે સમાધાન કરી શકાય?