Gads ir tikko sācies, bet jau tagad ir skaidrs, ka turpināsim redzēt VIP arestus, parlamenta konfrontācijas, vēsturiskus strīdus utt. Varas iestādes jau brīdinājušas, ka ukraiņiem būs ciešāk jāsasien jostas un jāveic vairākas nepopulāras reformas. Opozicionāri aicina pretoties režīmam, apvienojoties vienotā frontē. Par to, kas notiek valstī, kāds ir Jurija Lucenko turpmākais liktenis, kurš riskē nonākt aiz restēm un daudz ko citu intervijā Par Um "y sacīja tautas deputāts no OU-NS, opozīcijas premjerministra vietnieks Oless Donijs.

- Oles, ir pagājuši jau deviņi mēneši kopš 2010. gada 27. aprīļa, kad parlamenta vairākums ar spēku apspieda opozīcijas protestu pret līguma ratifikāciju par Krievijas Melnās jūras flotes izvietošanu Sevastopolē. Jūs tajā dienā guvāt nopietnus ievainojumus. Jūnijā pēc izrakstīšanās no slimnīcas intervijā ForUm teicāt, ka prokuratūra nevēlējās Jūs atzīt par cietušo. Sakiet, vai lietā kaut kas ir mainījies? Vai esat atzīts par cietušo?

Nekas nemainījās. Viņi to neatzina. Prokuratūra man pat vairs netraucē, nezvana. Viņa nevēlas neko darīt.

- Vai lieta ir apturēta?

Jā. Viņiem šobrīd svarīgāk ir ieslodzīt Juriju Lucenko.

Parlamenta slaktiņa vēsture ieies ne tikai ratifikācijas dienā, bet arī 2010. gada 16. decembrī. Vai jūs gaidījāt šādu parlamenta otro “atbrīvošanu”?

Pilnīgi noteikti. Ja vienreiz var nesodīti piesist deputātus, tad skaidrs, ka kārdinājums to atkārtot ar laiku tikai pieaugs. Acīmredzami, ka tagad tā būs veids, kā tikt galā ar nevēlamajiem ne tikai Augstākajā Radā, bet visur.

Šis piemērs ir lipīgs. Atceries, kā pie mājas tika piekauta jaunievēlētā Doņeckas universitātes rektora sieva, kura tagadējai Izglītības ministrijas vadībai nepatika. Atkal bija tik daudz žurnālistu uzslavu par “Nodokļu Maidan” un runām par sabiedrības pretestību. Un, tiklīdz interese ir nedaudz mazinājusies, tie, kas ceļ teltis Maidan Nezalezhnosti, jau sēž.

Vēl viens piemērs. 10. janvārī man piezvanīja draugi no Borispiļas - Jurijs Noga un Marina Bratsilo. Šis parasta ģimene Ukrainas humanitārā inteliģence. Un vai jūs zināt, kas ar viņiem notika? Reaģējot uz sprādzienu Zaporožjē, Terorisma apkarošanas SBU Galvenā izmeklēšanas nodaļa veica kratīšanu viņu telpās un atņēma viņu tālruņus, piezīmjdatorus un zibatmiņas diskus. Turklāt šie cilvēki nav nevienas politiskās partijas vai sabiedrisko organizāciju biedri. Šis ir kultūras inteliģences iebiedēšanas piemērs.

Ikviens, kurš tagad ir opozīcijā valdībai, ir potenciāls uzbrukuma upuris. Sistēma strādā pret viņiem. Pret viņiem var izmantot piekaušanu, kratīšanu, arestu, aizturēšanu, atlaišanu no darba utt. Galu galā shēma jau ir pārbaudīta. Paskatieties uz Baltkrieviju un Krieviju.

Jūs atcerējāties sprādzienu Zaporožje. Zināms, ka incidents ar Staļina pieminekli Ukrainas Komunistiskās partijas Zaporožjes apgabala komitejas teritorijā tika pārkvalificēts par terora aktu, un lieta no policijas nodota SBU.

Šis gadījums ir ļoti līdzīgs Reihstāga ugunsgrēkam (izcēlās 1933. gada 27. februārī, spēlēja lielu lomu nacistu varas stiprināšanā Vācijā - autors). Tagad ir iespēja ierasties ar kratīšanu vai arestu jebkuram no sabiedriskajiem aktīvistiem, katram no ukraiņu valodā runājošās inteliģences pārstāvjiem.

- Tu to pieņem Viņi paši to uzspridzināja, un tagad viņi tikai izliekas, ka meklē vainīgos?

Pierādījumu nav. Bet tas ir ļoti līdzīgs. Atcerieties, kā savulaik Krievijā nepazīstami cilvēki pēkšņi uzspridzināja mājas un līdzīgi, ar sprāgstvielu palīdzību. Tad vienas mājas iedzīvotāji aizturēja Krievijas specdienesta FSB virsniekus, kuri sāka stāstīt, ka šīs it kā esot mācības. Bet tas viss bija pietiekami spēcīgs stimuls Vladimira Putina ievēlēšanai par Krievijas Federācijas prezidentu.

Pagājušais gads noslēdzās ar lietu ierosināšanu un bijušo valdības amatpersonu aizturēšanu, kuras šodien atrodas opozīcijā. Sakiet, vai process turpināsies arī šogad? Kurš vēl var nonākt izmeklēšanā vai aiz restēm?

Šādas darbības neapšaubāmi turpināsies. Jūs saprotat, ja aparāts iedarbina represīvu mehānismu, tad to var apturēt tikai ar ārkārtīgi spēcīgu pretestību. Pretējā gadījumā režīms tikai stiprināsies.

Ieskatieties vēsturē, un jūs redzēsiet, kā, piemēram, represīvais aparāts darbojās divdesmitā gadsimta 20.–30. Viss virzījās uz priekšu: vispirms tika iznīcināti visi pretinieki, tad teorētiskie pretinieki un pēc tam tieši tie, kas nodarbojās ar represijām. Tas var būt arī šeit, pie mums.

– Jūs sakāt, ka represīvo mašīnu var apturēt tikai ar spēcīgu pretestību. Kas tev ir prātā?

Tas ir acīmredzams. Ja vien nebūs spēcīgs starptautisko iestāžu vai sabiedrības spiediens, represijas pastiprināsies.

Vecgada vakarā tika arestēts bijušais iekšlietu ministrs Jurijs Lucenko. Jūs nekavējoties sākāt efektīvi palīdzēt, aktīvi aizsargājot viņu. Pasaki man kāpēc? Cik es zinu, jūs nekad neesat bijuši tuvi draugi?

Kāpēc tas tevi pārsteidz? Tas ir labi. Tas ir jādara ikvienam normāls cilvēks, draugs, biedrs. Mēs esam politiski biedri. Ir pilnīgi normāli palīdzēt viens otram. Tas nav normāli, ka citi tā nedara. Tāpēc viņiem ir jājautā, kāpēc tas tā ir? Kāpēc viņi grūtos laikos neaizņēma plecu?

Savulaik Jurijam Lucenko tuvu stāvēja daudz cilvēku. Tagad viņu aktīvi atbalsta tikai Oles Donijs, Jurijs Grimčaks, Tarass Stetskivs un Jurijs Stets. Kur ir pārējie?

Tas ir jautājums viņiem, nevis tiem, kas palika tuvumā.

- Nu, bet tomēr?

Iespējams, iemesls ir tas, ka ir daudz kārdinājumu. Dažiem tās ir finanses, citiem – karjera.

- Oles, kāds, jūsuprāt, ir Lucenko turpmākais liktenis?

Ir pilnīgi skaidrs, ka tas ir politisks jautājums. Ir visas pazīmes, kas liecina par vismaz trīs tiesībsargājošo iestāžu - Iekšlietu ministrijas, Ukrainas Drošības dienesta un tiesu sistēmas - darbības koordināciju. Tas nozīmē, ka lēmumu pieņem iestāde, kas var koordinēt viņu darbības un vadīt tās.

Attiecīgi tiesa neņem vērā nekādu juridisku argumentāciju, un neviena aizstāvības sistēma tiesā nevar novest pie panākumiem. Ja tas ir politisks jautājums, tad aizsardzībai ir jābūt politiskai.

- Tas ir?

Ja varas iestādes tā rīkojas, tad ir jāaizstāvas politiski: jāparāda starptautiskajai sabiedrībai varas prettiesiskā rīcība, jāpiesaista starptautiskas struktūras. ASV Valsts departaments jau ir reaģējis uz politiskajām represijām, kas notiek Ukrainā. Turklāt, manuprāt, ir nepieciešams iesaistīt sabiedrību ielu cīņā un pilsoniskajā pretestībā. Citādi ir skaidrs, kas notiks Ukrainā.

Lūdzu, ņemiet vērā: varas iestādes neinteresē ne slepkavību lietas, ne miljardu dolāru zādzības, bet piemaksai pie pensijas autovadītājam Lucenko esot slepenas vienošanās pazīmes. Tas viss tiek darīts, lai Lucenko nobiedētu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem. Tā nav tikai selektivitāte un neatbilstība, bet gan skaidra taisnīguma koncentrēšanās cīņā pret politiskajiem oponentiem.

Pastāv viedoklis, ka ne Jurijs Lucenko, ne Jūlija Timošenko, ne kāds cits no bijušās varas iestādes turīgie netiks ieslodzīti, jo tas būs precedents, kas nākotnē ļaus pašreizējās valdības pārstāvjus sūtīt cietumā. Tāpēc tie, par kuriem šodien tiek veikta izmeklēšana, tiks nobiedēti, publiski pērti un tad paši sabojās savas lietas un atbrīvos.

Nē. Tas ir nepareizi. Šo informāciju izplata pašas valsts amatpersonas.

- Kāpēc viņiem tas ir vajadzīgs?

Vājināt opozīciju, nepieļaut vienotas ģenerālfrontes izveidi. Patiesībā represīvais aparāts pamazām uzņem apgriezienus, darbojas arvien spēcīgāk. Un nevajag lolot ilūzijas.

Mums jāsaprot, ja mēs tagad neaizsargāsim visus opozīcijas pārstāvjus, tad ticiet man, viņi viņus ieslodzīs, un nākotnē viņi ieslodzīs visus. Un, tiklīdz sabiedrības uzmanība sāks norimt, represijas pieaugs.

Starp citu, Baltkrievijā, kur viss ir novesta līdz absurdam un darbojas līdzīgs režīms, kāds tagad gūst spēku Ukrainā, opozicionāri nav tikai ieslodzīti. Tur citādi domājošie “pazūd”, un žurnālisti “atņem sev dzīvību”.

Ar katru dienu dzīvošana Ukrainā kļūst dārgāka, un tiek iesaldētas algas, pensijas un stipendijas. Varbūt viss ir tā, jo nabagus ir vieglāk vadīt, vieglāk iebiedēt?

Tāda ir Ukrainas varas iestāžu politika jau divdesmit gadus. Bijušajās Centrāleiropas sociālistiskajās valstīs nav tādas ekonomiskās noslāņošanās kā Ukrainā. Par valstīm Rietumeiropa vispār nav jārunā. Ukrainā vispirms bija komunistiskās nomenklatūras politika, pēc tam - postkomunistiskā.

Varas iestādes redz, ka nabadzīgajiem iedzīvotājiem pirmajā vietā ir tikai ikdienas problēmas: pārtika, mājoklis, apģērbs. Tāpēc cilvēkiem nav laika domāt par sociālajām problēmām un vajadzībām.

Turklāt Reģionu partija ir liela kapitāla partija. Pat ekonomikas politikā viņi savas intereses virza uz lielā biznesa atbalstīšanu. Valsts budžets netiek izmantots, lai mazinātu plaisu starp bagātajiem un nabagajiem un celtu algas un pensijas, bet otrādi. Nauda tiek izmesta globālos projektos, jo īpaši Euro 2012, un tur jūs varat to ļaunprātīgi izmantot un "redzēt" pats.

– Šodien Ukrainas sabiedrība ir ieņēmusi vērīgu pozīciju un uz visu notiekošo skatās no attāluma.

Šeit ir jautājums sabiedrībai... Un sabiedrībai ir jāzina, ka izvēles ir maz: vai nu visi sapratīs, ka tā nevar turpināties, vai arī šis režīms celsies kā Staļins vai Ziemeļkoreja savā laikā. Ja ir izpratne, ka gribas uz Eiropu un demokrātiju, nevis uz pagājušo gadsimtu, vajag pretoties.

Varbūt daudziem ukraiņiem ir ģenētiskas bailes no varas? Daudzi no mums pameta PSRS, daudzi mūsu radinieki gāja bojā Golodomorā vai tika represēti...

Es uzskatu, ka slinkumu un savas bailes var attaisnot ar jebko. Ir jāspēj apspiest abus.

Piemēram, kādu dienu Kijevā notika akcija, lai aizsargātu vēsturisku māju. Cilvēki iznāca, jo viņi sakņoja pilsētas seju. Un nevar teikt, ka viņiem nav baiļu, ka viņiem ir liegtas atmiņas par pagātnes sāpēm. Bet viņiem ir augstākas vērtības, svarīgākas prioritātes, tāpēc viņi ir gatavi pārvarēt paši savas bailes.

Un tā ir jārīkojas ikvienam mūsu valsts pilsonim visos jautājumos, kas attiecas uz Ukrainu.

– Sakiet, vai tagad varat paredzēt, kad Ukrainā notiks pārmaiņas uz labo pusi?

Šeit tas ir jāatkārto vēlreiz. Viss atkarīgs no pašas sabiedrības. Citiem vārdiem sakot, tikai tad, kad cilvēki patiešām vēlas pārmaiņas uz labo pusi, tikai tad viņi tās saņems. Un, kamēr nav apziņas, ka viss ir atkarīgs nevis no varas iestādēm, nevis no nākamā mesijas, bet no katra no mums, pārmaiņas uz labo pusi gaidīt nevajadzētu.

Jūlija Artamoščenko,

2.maija notikumi Odesā, kur tika nogalināti, sadedzināti un saplosīti 48 cilvēki, ir viena no pagājušā gada nopietnākajām Eiropas traģēdijām. Pašā pilsētā nekas tāds nav noticis kopš Lielā Tēvijas kara, kad to ieņēma nacisti. 7 mēneši pagājuši. Taču uz svarīgākajiem jautājumiem – kā tas varēja notikt un kāpēc daži civiliedzīvotāji tik nežēlīgi atņēma citu dzīvības – neviens vēl nav devis atbildi ne pilsētai, ne pasaulei. Jāsaka, ka pasaule, nereti tik jūtīgā un daudz mazāk traģiskās situācijās, liekus jautājumus neuzdod. 48 dzīvības tika norakstītas kā jaunās valsts izveides izmaksas. Karš Ukrainā, kur simtiem un simtiem jau gājuši bojā, kaut kā saspieda Odesas traģēdijas mērogu.

Papildus profesionāliem man bija arī personīgi iemesli, lai mēģinātu izprast 2. maijā notikušo. Es dzīvoju Odesā 12 gadus, un tie bija laimīgi gadi dzīvespriecīgā pilsētā. Šīs pieredzes dēļ man varbūt bija vieglāk nekā maniem kolēģiem: es kādu pazinu, kāds mani atcerējās.

Strādājot pie traģēdijas, es šeit biju vairākas reizes komandējumos un kaut ko publicēju Ogoņokā, kamēr karsti uz taku. Bet kopaina tikai tagad ir sākusi parādīties.

Fons

Nav nepieciešams būt pašapmierinātam: nacionālais jautājums Odesā vienmēr ir gruzdējis. Un, lai gan nospiedošais vairākums pilsētas nosaukumu rakstīja ar diviem C - krievu valodā, vienam C, tāpat kā ukraiņu valodā, bija arī tiesības uz dzīvību. Sarežģītajos 80. un 90. gados Odesas iedzīvotājus, kuri masveidā pameta pilsētu, lai ceļotu pa pasauli, nomainīja cilvēki no Ukrainas rajoniem un reģioniem. Bija vairāk viens S, auss arvien biežāk uz ielas ķēra ukraiņu valodu, kas iepriekš Odesas saziņā bija retums. Prezidenta Juščenko laikā Odesa jau tika ukrainizēta, pilnībā mainot vietējās varasiestādes uz Rietumukrainas "jebkuriem draugiem".

Tas viss gruzdēja un uzliesmoja liesmās pēdējie gadi un mēneši, kad vieni pieņēma Eiromaidana signālus ar sirdi, citi sāka saprast, ka šim pašam Eiromaidanam krievu valoda nozīmē otršķirīgu, un viņiem Novorossija nav tukša frāze.

Vēl janvārī reģionālās pārvaldes vadītājs aicināja cilvēkus pasargāt sevi un ēku no viesošanās pogromistiem un kaujiniekiem. Pie apvāršņa parādījās pilsētas ieņemšana. Vēlāk eksperti rakstīs, ka tieši šajā dienā Odesā beidzās valsts monopols spēka pielietošanā. Nākamo signālu, ka jāaizstāvas, iedzīvotāji saņēma februāra vidū, kad pie vienas un tās pašas ēkas vairāki simti nezināmu cilvēku ar nūjām un stekiem sita gan Eiromaidana aktīvistus, gan viņu pretiniekus no Krievijas “Jaunatnes Vienotības”. Drīz vien abas puses izveidoja īpašas vienības, kurās bija bruņoti un apmācīti cilvēki, kurus viegli varēja saukt par kaujiniekiem.

Marta nemieru dienās, kad virs administratīvajām ēkām Doņeckā, Harkovā, Zaporožje tika pacelti Krievijas karogi, Kuļikovas laukā notika “tautas sapulce”, kurā piedalījās vairāki tūkstoši cilvēku. Runas ietvēra gan “Novorosiju”, gan “Odesas autonomiju”. Nākamajā dienā Ukrainas vienotības atbalstītāju mītiņš pulcēja aptuveni 7 tūkstošus cilvēku, kuri devās gājienā uz Krievijas konsulātu.

Mēnesi vēlāk protestētāji no Kuļikovas lauka noņēma Ukrainas karogu no karoga masta iepretim reģionālās administrācijas ēkai un pacēla Krievijas trīskrāsu. Viņi stāsta, ka vīrietis, kurš prokrieviskajiem aktīvistiem mēģināja atņemt Ukrainas karogu, ticis smagi piekauts. Turklāt Jaunatnes Vienotības līderis Antons Davidčenko iegāja zālē, kur norisinājās novada domes sēde, un pieprasīja ielaist protestētājus. Un deputāts Aleksejs Albu ierosināja domei ierosināt referendumu par Odesas apgabala īpašo statusu. Bet ukraiņu aktīvisti jau tuvojās ēkai. Kad sapulcējās vairāk nekā 2 tūkstoši, viņiem nācās ēku pamest un karogu atdot savā vietā.

Ņemirovskis

Šo notikumu rezultātā reģionā parādījās jauns administrācijas vadītājs - Vladimirs Ņemirovskis. Viņi runāja par viņu kā par premjerministra Arsēnija Jaceņuka aizstāvi. Tā vai citādi Ņemirovskis atradās vispārējā patriotisko uzņēmēju paketē, kuriem bija uzticēts kļūt valstsvīri reģionālā mērogā. Pirms kļūšanas par reģiona vadītāju šim vīrietim piederēja Odesas virvju rūpnīca un viņš kļuva slavens ar savu ilgo pretestību Janukoviču ģimenes reideriem.

Viņi nomainīja priekšniekus policijā, SBU un prokuratūrā. Antons Davidčenko tika aizturēts, un viņa brālis Artjoms viņu aizstāja prokrievisko jauniešu līdera amatā.

Jaunais reģiona priekšnieks atstāja nopietnas pēdas turpmākajos 2. maija notikumos. Un, ja jūs man jautātu, kurš ir vainīgs pie notikušā, es teiktu Ņemirovskis. Tieši viņš vēl aprīlī proukrainistisko aktīvistu sanāksmē solīja tikt galā ar telšu pilsētiņu. Var pieņemt, ka viņam uzdevumu 9. maijā Kuļikovas laukā sarīkot parādi uzdeva Kijeva.

Sākumā viņi rīkojās mierīgi, komerciāli. Mums izdevās vienoties ar tā paša Artema Davidčenko “Jauniešu vienotību”. Kā? Skaitļi norādīti dažādi: vieni – 50, citi – 35 tūkstoši dolāru. Notikumu priekšvakarā, 1. maijā, viņu telšu pilsētiņa pārcēlās desmit kilometrus no Kuļikovas lauka uz 411. baterijas piemiņas vietu. Viņi atklāti runāja par naudu; domājams, ka tie bija nepieciešami, lai aizsargātu Antona arestēto vecāko brāli. Operācijā piedalījās toreizējais kandidāts un topošais Odesas mērs Genādijs Truhanovs. Tā vai citādi jaunākā un kaujas gatavākā antimaidanoviešu daļa izcēlās no pilsētas centra.

Nauda, ​​kā saka, tika piedāvāta arī citiem Kuļikova lauka “īrniekiem” - “Odesas komandai”, taču viņi atteicās. Kāds, pēc vispārējas pārliecības, bija Ņemirovska plāns? Izmantojiet Černomorecas futbola spēli ar Harkovas Metalist, lai pēc tam pulcētu līdzjutējus, kuri Ukrainā jau sen ir kļuvuši par nacionālajām ultrām, un vestu viņus uz telšu nojaukšanu. Asinis, visticamāk, nebija domātas, bet tieši otrādi, bija plānots, ka policija nošķirs telšu pilsētiņas iemītniekus no trakojošajiem tifosi.

Bet acīmredzot plāns joprojām bija stingrāks. Kādas policijas amatpersonas piezīmē es atradu šādu: “Notikumi, kas notika 2014. gada 2. maijā, kļuva iespējami ar gubernatora V. L. Ņemirovska palīdzību, jo viņš atveda, finansēja, pabaroja un izmitināja apmēram 500 cilvēkus no valsts. Pilsētas Maidans.Kijeva.Tie bija izvietoti kontrolpunktos un aktīvi piedalījās Kuļikovas lauka izkliedēšanā.Gubernators vairākkārt pieprasīja...ar policijas spēkiem atbrīvot telšu pilsētiņu.Uz ko viņš saņēma atteikumu un pēc tam vienojās ar prezidenta pienākumu izpildītāju Turčinovu, piesaistīja Parubija kontrolētos spēkus" (Andrijs Parubijs ir Svoboda partijas biedrs, Eiromaidana komandieris, Odesas notikumu laikā - Ukrainas Drošības padomes sekretārs.) "PAR").

Jāsaka, ka kontrolpunkti bija ērkšķis Odesas dzīvē jau pirms maija notikumiem. Ne tikai nebija zināms, kas un kur mēģināja kontrolēt policiju, bet tie bija arī jaunpienācēji, kas atklāti atrada vainas Odesas iedzīvotājiem. Ja šie puiši kaut ko palīdzēja, tad tas bija spriedzes pieaugums pilsētā un tās apkārtnē.

Pret Ņemirovski liecina arī Augstākās Radas īpašās izmeklēšanas komisijas dokumenti. Secinājumam nepieciešams izmeklēt Ņemirovska padotā - mijiedarbības ar tiesībsargājošajām iestādēm, aizsardzības darba un korupcijas atklāšanas nodaļas priekšnieka Igora Boļanska darbību, kurš speciāli devis komandu vienam no “pašaizsardzības” vadītājiem. Dmitrijs Gumeņuks, lai izvietotu savus cilvēkus un vadītu tos no Grieķijas laukuma, lai izklīdinātu Kulikovo lauku.

Ņemirovska plānam nebija lemts piepildīties galvenokārt tāpēc, ka viņš ar Harkovas faniem veselu vilcienu aizbrauca uz Odesu (pēc Odesas lūguma Dzelzceļš ziņoja, ka pārdotas 347 rezervētas sēdvietas un 104 kupejas), organizatori nav ņēmuši vērā: šie puiši ar šahu un limonādi mierīgi neatslābs no pulksten 9, kad Odesas stacijā ieradās papildu vilciens N 503, līdz pulksten 18. , laiks, kad sākas futbols.

Līdzjutēji jau bija sākuši iesildīties, kad reģionālajā prokuratūrā tikko bija sākusies tikšanās ar Ukrainas ģenerālprokurora vietnieku. No pulksten 12 līdz 15 tajā sēdēja visu reģiona tiesībsargājošo iestāžu vadītāji ar izslēgtiem tālruņiem.

Jāteic, ka, pulcējoties pilsētas centrā, lai atvairītu apmeklētājus, antimaidanieši nepārprotami nebija aprēķinājuši savus spēkus. Tomēr lietas izmeklētāji par to ir pārliecināti cīnās Tieši antimaidanovieši to sāka, lai gan viņu bija ievērojami mazāk. Izmeklēšanas materiālos teikts, ka konfliktu izraisījuši prokrieviski personāži. Daži no viņiem sāka mest akmeņus un Molotova kokteiļus futbola ultras pūlī. Nedaudz vēlāk policisti no speciālās brigādes “Falcon” kautiņa iniciatoriem atņēma sešas pistoles, sūkņu bisi un vairākus nažus.

Otrā pusē lidoja arī bruģakmeņi un pudeles ar Molotova kokteiļiem, atskanēja šāvieni...

Kādu laiku Ukrainā, iespējams, galvenais arguments, ka tobrīd Odesas policija bija vienotībā ar prokrievisko pūli, bija tas, ka policistiem un antimaidanoviešiem bija vienādas krāsas aproces. Taču viss izrādījās ļoti vienkārši: pēdējie faktiski dalījās ar policiju ar lenti, ko izmantoja, lai identificētu savējos. Fakts ir tāds, ka policistu rokām vairogi slīd uz leju, un viņi nolēma tos šādā veidā salabot.

Kaujas laikā pilsētas centrā parādījās pirmie kritušie - seši cilvēki (četri gāja bojā uz vietas, divi vēlāk nomira slimnīcā). Abas puses šāva no šautenes un gludstobra ieročiem. Pret Maidanu protestētāju bija ievērojami mazāk, un, atkāpjoties, viņi iebarikādējās tirdzniecības centrā Afina. Vēlāk šeit tika atrasti tie paši Molotova kokteiļi, ķiveres, trubu gabali un armatūra...

Saniknotais pūlis gandrīz ielenca tirdzniecības centru, un tad policija nolēma to iebrukt. Bet pirms tam organizētās noziedzības apkarošanas nodaļas vadītājs Oļegs Kuzmenko lūdza viņu izlaist vienu cilvēku. Kā man vēlāk stāstīja Atēnā esošie, viņš garantēja viņu evakuāciju. "Mēs jūs aizvedīsim uz rūpniecisko zonu un atlaidīsim." Aplenktais nolēma padoties. Nelobītie vagoni tika piedzīti līdz aizmugurējai ieejai. Rūpnieciskās zonas vietā viņi tika nogādāti Belgorodas-Dņestrovskas, Ovidiopoles un Vinnicas pirmstiesas aizturēšanas centros. Viņiem vajadzēja 18 stundas, lai nokļūtu tuvākajā Ovidiopolē, kur bija pusotras stundas brauciens. Kā man pastāstīja viens no šī lidojuma dalībniekiem, reģionālajā departamentā, kur viņi tika nogādāti, viņus pavadošie par viņiem teica, ka tie ir tie paši Piedņestras teroristi, kas aizdedzināja Arodbiedrību namu... Tiem, kuri tika arestēti, šis gandrīz beidzās traģiski.

Un šodien mājas arestā un pirmstiesas aizturēšanas centros atrodas 118 cilvēki. Viņu vidū nav neviena Maidana atbalstītāja...

Kuļikovas lauks

Uzbrukuma laikā Kuļikovas laukā to bija visvairāk dažādi cilvēki: Antimaidana aktīvisti un viņu vecāki (daudzas mātes un tēvi, redzējuši televīzijas pārraidi, satraukti meklēja savus dēlus pa pilsētu), un bērni, līdzjūtēji un nejauši garāmgājēji. Kulikovo lauks ir Odesas centrs, burtiski pāri ceļam atrodas dzelzceļa stacija.

“Ukrainas vienotības gājiens” Maidana atbalstītājiem bija paredzēts plkst.15. Līdz tam laikam Odesā ieradās grupas no Vinnicas, Nikolajevas, Rovno un Hersonas. Bet, protams, nekāda gājiena vairs nebija, ja neskaita to, kā saniknotais pūlis plosījās no Grieķijas laukuma, kur atradās tirdzniecības centrs Atēna, pa Puškinskas ielu līdz Kuļikovas laukam.

Nav acīmredzams, ka tiem, kas mēģināja vispirms nosargāt savu telšu pilsētiņu un pēc tam paslēpties Arodbiedrību namā, bija vismaz vadītājs. Daži cilvēki nosauc reģionālās padomes deputātu Vjačeslavu Markinu, bet es baidos, ka tas ir vairāk iespējams, jo viņi viņu piebeidza ar īpašu nežēlību.

Arodbiedrību namā bija ap 400 cilvēku. Daudzi aizbēga uz saviem birojiem, kur viņi pa vienam vai diviem nokļuva pret brutālo pūli. Tikai tie, kas uzkāpa uz jumta, ir garantēti izdzīvot. Ugunsdzēsēji naktī tos viņai noņēma.

22:30, kad uz Kulikovo lauka ieradās tiesu medicīnas ekspertu komanda, Arodbiedrību nama priekšā gulēja 8 līķi (7 vīrieši un 1 sieviete). Pārējie atradās ēkā. Vēlāk eksperti sniedza informāciju, ka ugunsgrēka rezultātā gājuši bojā 24 cilvēki, pārējie no šautām brūcēm un kritieniem no augstuma. Ikviens redzēja, kā cilvēki tika piebeigti, bet neviens no tā nav miris. Iespējams, ekspertīzes datus ietekmēja tas, ka, kā teikts tās vadītāja paziņojumā, "pētniecība ir apgrūtināta, jo biroja bilancē trūkst nepieciešamā aprīkojuma". Bet arī cita informācija nāca no upuru ģimenēm: līķi tika atbrīvoti tikai tad, kad tuvinieki parakstīja dokumentu, kurā teikts, ka viņu radinieki miruši no apdegumiem vai oglekļa monoksīds, un nevis no lodēm un durtas brūces. Jo īpaši tas notika ar Genādija Kušnareva ķermeni, kuram bija šauta brūce.

Jau rakstīju, ka kriminologu darbu šajā lietā nolīdzināja tas, ka viņi otrajā dienā atvēra brīvu pieeju ēkai, ar speciālu šķīdumu iznīcināja asins pēdas un no kabinetiem, kur atradās noslepkavotie, izņēma mēbeles.

Visu, kas notika Arodbiedrību namā 2.maija dienas beigās, nav iespējams aprakstīt. Cilvēki ir masveidā šķērsojuši cilvēces robežu. Video var dzirdēt, kā simtnieks Mikola, kurš kļuva par šo notikumu “varoni”, pirms šaušanas uz Namu ar pistoli, kādam pa telefonu ziņo: “Mūsu ir vairāk, bet viņi neļauj mēs darām jebko."

Meloja. Nebija pretestības slepkavām. Viena cietušā māte stāstīja, ka ne tikai viss noticis policijas acu priekšā, bet arī tad, kad viņi vērsušies pie virspulkvežleitnanta ar prasību iejaukties, saņemta atbilde: nav nekādu pilnvaru vai norādījumu no augšas.

Iespējams, cietušo varētu būt mazāk, ja līdz Arodbiedrību namam būtu izdevies nokļūt ugunsdzēsējiem, kuriem līdz notikumu vietai bija aptuveni trīs minūtes. Bet pēcpusdienā Maidana kaujinieki ugunsdzēsējiem atņēma automašīnu, ar kuru viņi gatavojās iebrukt Atēnās, un pārapdrošinātās iestādes vispār aizliedza šajā dienā doties uz ugunsgrēkiem bez nodaļas vadītāja vai viņa pirmā vietnieka atļaujas.

Deputātu komisija saņēma zvanu ierakstu uz 01. Uz 5., 10., 20. izsaukumu dežurants atbildēja kā automāts: “Zinām, ka tur deg teltis.” Viņa jau vairākas reizes ir atzvanījusi priekšniekiem, uz ko viņi mierina: "Nu, jūs zināt, ko atbildēt..."

Pirmā un uz ilgu laiku vienīgā ugunsdzēsēju mašīna pie Arodbiedrību nama ieradās pulksten 21.00 sākumā. Bet viņi arī nedrīkstēja strādāt. Apliecībā teikts: "Agresīvi pašaizsardzības protestētāji draudēja un traucēja uzdevuma izpildi." Viņi vienkārši uztvēra ugunsdzēsējus kā ēkā degošo cilvēku atbalstītājus.

Pēc 2. maija Kijevā uz īsu brīdi bija zaudēta jauda. Un tad aktiermāksla Prezidenta administrācijas vadītājs Sergejs Pašinskis nāca klajā ar visiem nepieciešamajiem paziņojumiem: viss notikušais ir Krievijas diversantu darbības rezultāts... daļa no Krievijas un tās specdienestu plāna.

Izrādījās, ka galvenie varoņi - eiromaidanisti vai apgabala vadītājs Ņemirovskis - bija diversanti?

Paradoksāli, ka galvenais vaininieks vietējo un Ukrainas varas iestāžu neprasmīgajās darbībās 2. maijā tika nosaukts kā vienīgais, kurš mēģināja kaut ko darīt un pats neizgāja no ielas, līdz tika ievainots. Man ir aizdomas, ka viņa galvenā vaina nav Odesas sabiedriskās drošības policijas priekšnieka rīcība kritiskajās stundās, bet gan tajā, ka, reaģējot uz negodīgām apsūdzībām, viņš no visa atteicās un aizbrauca uz Krieviju.

Domāju, ka Dmitrijs Fučedži joprojām ir pazudis no Odesas policijas. Viņš pazina visus, varēja sarunāties ar jebkuru konflikta pusi, jo turēja savu vārdu. 2. maijā viņš atrada kādu Sergeju Dolženkovu, antimaidanoviešu līderi, lai pierunātu nevest cilvēkus uz centru uz Grieķijas laukumu, kur līdz tam laikam jau bija sapulcējušies aptuveni 3 tūkstoši viņu pretinieku. Bet Dolženkovs viņā neklausījās...

Kijevas varas iestādes 3. maijā atlaida no amata reģionālās policijas pārvaldes priekšnieku Pjotru Lucjuku, kurš acīmredzami bija neizpratnē. 2. maija notikumu galvenajā brīdī viņi vienkārši nevarēja ar viņu sazināties pa tālruni. Un apmēram. Fuchedji tika iecelts. Odesā atbraukušais ministra vietnieks viņam arī solīja ģenerāļa pakāpi. Bet nākamajā dienā notikumi Odesā turpinājās. Pilsētas policijas pārvaldes īslaicīgās aizturēšanas izolatorā par iepriekšējā dienā notikušajiem nemieriem tika arestēti 63 cilvēki. Pārsvarā tie bija antimaidanovieši.

Fučedži stāstīja: "4.maijā ap pulksten 3 pēcpusdienā pie pilsētas administrācijas pulcējās aptuveni 2,5 tūkstoši cilvēku, kuri pieprasīja aizturēto atbrīvošanu. Neviens no atbraukušajiem Iekšlietu ministrijas vadītājiem nevēlējās pieņemt lēmumu. Ēkas šturmēšana sākās... Ierados, kad cilvēki atradās Iekšlietu direkcijas pagalmā, sasita transportu un uzlauza dežūrdaļas un izolatora durvis, sāku sazināties ar vadītājiem, kurus identificēts vizuāli...Svarīgākais bija izslēgt ieroču izņemšanu.Sāku zvanīt atbraukušajiem ministru vietniekiem S.I.Čebotaram un I.I.Boršuļakam,bet neviens neatbildēja.Tad nolēmu aizturētos atbrīvot,lai izslēgtu iespēju ieroču pārņemšana. Turklāt zināju, ka pie štāba apkārt brauc 4-5 Labā sektora mikroautobusi. Viņi tikai gaidīja, kad sāksies apšaude. Atgriežoties štābā, es "Aculiecinieku klātbūtnē ministra vietnieks S.I. Čebotars ziņoja par notikušo.Viņš atbildēja, ka "darīja pareizi"... Vakarā Labais sektors rīkoja akciju pie Iekšlietu direkcijas ēkas ar draudiem man un manai ģimenei."

Kopš pulkvedis atbrīvoja antimaidanoviešus, vēlāk zem karsta roka un ģenerāļa pakāpes vietā viņam pielika viņu aģenta un atbalstītāja zīmi, un tajā pašā laikā tika ierosināta krimināllieta.

Neviens negrasījās aizstāvēt Dmitriju Fučedži, tad viņš aizstāvējās – aizbrauca uz Krieviju.

Odesa ir ļoti dzīvi mīloša pilsēta, taču arī tur noskaņojums ir mainījies. Neviens nesaprata, kāpēc Kuļikovas lauka slepkavas padarīja par varoņiem, kāpēc politika ir svarīgāka par dzīvi. Un pilsēta kļuva piesardzīgāka, rūgtāka. Viņa kaislība un tagad arī atriebības alkas nepazuda, bet aizgāja kaut kur zem ādas. Viens no nesenajiem ieslodzītajiem, atvadoties, man teica: "Odesa joprojām raud, kamēr viņa slauka asaras. Čau." Bet galvenais iemesls, kāpēc Odesa kļuva klusa, manuprāt, nav bailes un skumjas, bet gan nevēlēšanās atkārtot Luganskas un Doņeckas ceļu. Tas tagad ir izplatīts motīvs visu politisko uzskatu cilvēkiem: izvairīties no postījumiem, neaicināt karu.

Ļvovas Gaļickas rajona tiesa 4. maijā atzina Ļvovas iedzīvotāju, Ļvovas Nacionālās universitātes 3. kursa studentu. Franko tika atzīts par vainīgu Ukrainas Kriminālkodeksa 436-1 panta 1.daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā un viņam tika piespriests 2,5 gadu cietumsods, bet ar nosacītu sodu uz 1 gadu un bez mantas konfiskācijas. Šo lietu jau no paša sākuma tiesa klasificēja kā krimināllietu, ar precizējošu formulējumu, ka nabaga students izdarīja noziegumu pret mieru, cilvēces drošību un starptautiskajām tiesībām un kārtību.

Kas tas par šausmīgu rakstu, 436-1?

Un lūk, kāds ir šis raksts: "Komunistisku, nacistu simbolu ražošana, izplatīšana un komunistiskā un nacionālsociālisma (nacistu) totalitāro režīmu propaganda." Saskaņā ar apsūdzību šis Ļvovas students gadu ievietojis savā Facebook lapā “...publikācijas, kas satur komunistiskās ideoloģijas elementu propagandu”, kas sastāv no

“neobjektīvas informācijas izplatīšana, kuras mērķis ir idealizēt un popularizēt komunistisko ideoloģiju un publiski izmantot produktus ar komunistiskā režīma simboliem, kas ietver:

— V. Ļeņinam veltītās publikācijas, t.i. persona, kas ieņēmusi vadošu amatu PSRS augstākajās institūcijās;

— viņa (t.i., V. Ļeņina) filozofiskais un politiskais citāts;

- labi zināmi komunistu saukļi: "Ļeņins dzīvoja, Ļeņins ir dzīvs, Ļeņins dzīvos", "Plāns ir likums, izpilde ir pienākums, pārpilde ir gods" utt.

Fašistiskā diktatūra, 2014. gadā pieņemot jaunu kriminālkodeksu ar 436. pantu, apzināti sameta kopā galējos pretstatus. Viņa trīc no bailēm no komunisma idejām, un visa šī raksta būtība ir cīņa pret to, nevis pret fašismu, kas tur bija iestrēdzis, lai maldinātu plašās ukraiņu masas. Identificējusi brīvības un labklājības sabiedrību ar nacistu cietumu, buržuāzija cenšas pārliecināt masas, ka sociālisms ir briesmīgs strupceļš un ka cīņa par to (pret pastāvošo kārtību) ir stulba un bezjēdzīga. Taču ir acīmredzams, ka ne visi par to var pārliecināties, un savā cīņā pret revolūciju buržuāzija kļūst ne tikai nikna un nežēlīga, bet arī nožēlojama un smieklīga.

Līdz ar to sprieduma saīsinātajā daļā Ļvovas tiesa nolēma iznīcināt daļu no šajā lietā esošajiem lietisko pierādījumu, tostarp LKSMU komjaunatnes apliecības un PSPU partijas apliecības uz apsūdzētā vārda, sarkanā, Sv. dzelteni zilas lentes, karogi, diski, cepures, T-krekli ar āmuru un sirpi, skrejlapas, komjaunatnes reģistrācijas dokumenti, kā arī 1 Marksa “Kapitāla” sējums. Visi šie “nozieguma instrumenti” jāaplej ar degošu šķidrumu un jāsadedzina īpašas komisijas klātbūtnē, par ko sastāda attiecīgu aktu.

Ko tas nozīmē?

Tas nozīmē, ka ideoloģisko argumentu arsenāls pret sociālismu ir izsmelts, un fašistiskā diktatūra pāriet uz rituālu ugunskuriem, uz kuriem tā cer sadedzināt visu "ķecerību". Buržuāzijai nav ar ko aizsegt savu vēsturisko postu un ekonomisko impotenci. Un, acīmredzot, sadedzinot “Kapitālu”, viņa uzskata, ka tādējādi tiks iznīcināts viss marksisms un kapitāla valdīšanas dienas kaut kā pagarināsies.

Viņi neizturēs.

Bet mēs nedrīkstam aizmirst, ka tā bija pirmais tiesas process mūsdienu Ukrainas vēsturē tieši uz politisks iemesls, precedents, tā teikt. Tajā pašā laikā Ļvovas apgabala prokuratūra atklāti paziņoja, ka ceļā ir vēl divas krimināllietas, kuru apsūdzētie. "Atmaskojis SBU un apsūdzēts komunisma veicināšanā ar interneta starpniecību un papīra un citu materiālu līdzekļu izmantošanā."

Patiešām, SBU centrālajā birojā un reģionālajās nodaļās ir izveidotas lielas nodaļas, kuru uzdevums cita starpā ir bloķēt “bīstamas” vietnes un personiskās lapas sociālajos tīklos. Lietas nepārprotami virzās uz to, ka cilvēki aizvērs, sagrābs un aizbāzīs muti ne tikai par komunistisku aģitāciju un propagandu, bet arī par to, ka vienkārši uzrakstīs vai skaļi pasaka tādus vārdus kā “Markss”, “Ļeņins”, “boļševisms” un vairāk kopā - par vārdu “revolūcija”.

Turklāt slepenpolicija ir organizējusi un plaši ievieš tā sauktos "pastāvīgās klātbūtnes dienestus", citiem vārdiem sakot, spiegu barus, kuriem ir pienākums vazāties ap jebkuru pilsoņu pulcēšanos, būt klāt jebkurās sanāksmēs, iefiltrēties visos "aizdomīgajos". sabiedrības, vārdu sakot, reaģē uz jebkuru publisku aktivitāti – ja nu tur ir marksisma dumpis? Tas nozīmē, ka fašistu diktatūra grasās vicināt 436-1 pantu kā ar zobenu, izdalot garus cietumsodus pa labi un pa kreisi.

Pieaugošā Ukrainas oligarhijas nervozitāte, SBU, tiesas un prokuratūras brutālās konvulsijas, protams, liecina par buržuāzijas vājumu, tās spēki izsīkst. Tāpēc viņa pievēršas fašismam, jo, izņemot tiešu vardarbību, viņai nav nekā cita, ar ko atbalstīt savu varu. Bet tas nenozīmē, ka strādnieku šķirai vajadzētu atpūsties. Gluži otrādi, jārēķinās, ka viņu cīņā pret revolūciju pastiprināsies reakcija, apvienojoties pret strādnieku šķiru ar citu valstu fašistiskajiem režīmiem. Iespējams, ka jau notiek slepenas sarunas starp SBU un FSB, kurās konfrontācija starp šiem dienestiem, tostarp “karstā” ar aģentu līķiem, un konfrontācija Donbasā tiek nobīdīta otrajā plānā. draudi no strādnieku kustības. (Patiesībā pats karš Donbasā, viens no tā svarīgākajiem iemesliem ir kapitālistu vēlme apturēt izaugsmi Ukrainā un Krievijā revolucionāra kustība.) Šāda sadarbība ir vēl jo vairāk iespējama un nepieciešama slepenpolicijai, ņemot vērā, ka vistuvākā un visdārgākā strādnieku šķiras ukraiņu daļai ir pasaules proletariāta krievu un baltkrievu daļa. Uz Lubjankas, kā arī uz ielas. Kocjubinskis Kijevā, viņi labi saprot, ja šodien sāks degt Krivojrogā vai Harkovā, tad rīt degs Ļeņingrada un Sverdlovska.

Jāsaka arī, ka jokiem un komunistiskās darbības spēlēm ir pienācis gals. Tiem, kas jau ir pieskārušies mūsu laikmeta lielākajam darbam, labi jāsaprot, ka šis darbs ir jāuzņemas nopietni, pilnībā, līdz galam. Tas nozīmē uztvert ienaidnieku nopietni, nedodot viņam nevienu papildu pavedienu, ne vārda pret sevi.

Šajā sakarā atbildētāja uzvedība atstāj daudz ko vēlēties. Viņš redzēja apsūdzību svārstīgumu, viņam bija labs advokāts, taču atteicās no nevainīguma prezumpcijas, faktiski no cīņas un noslēdza darījumu ar prokuratūru, pilnībā atzīstot savu vainu pirms tiesas. Protams, visi šīs lietas apstākļi vēl nav zināmi, tomēr viens ir skaidrs: tie, kuri tomēr tiks notiesāti pēc šī panta Jūs nevarat slēgt lūgumu darījumus. Un šajā konkrētajā gadījumā, vēl jo vairāk, šis apsūdzētā solis nav nekādi pamatots. Fašistiskajai Ukrainas buržuāzijai bija nepieciešama paraugprāva, būtībā biedējošs farss, kura laikā bija jārada slepenās policijas visvarenības, pilnīgas kontroles pār sabiedrību un internetu izskats, lai iebiedētu visus kreisos un visus, kas protestē pret nelikumībām. ar to, ka valsts uzraudzīja katru viņu kustību.

Bet tas ir blefs. Skaidrs, ka neviens nesaka, ka slepenība un piesardzība strādājot nav vajadzīga, taču tajā pašā laikā nevar absolutizēt savu drošību un piesardzību tiktāl, ka tādēļ neko “satrauktu” nedarīt, jo tas nozīmētu ka fašisti sasniedza savu mērķi un iebiedēja kreisos, padarot tos pasīvus pat “neklātienē” aģitācijas un propagandas darbā.

Fakts ir tāds, ka internets pēc savas būtības ir iegājis nākotnes sociālajā sistēmā, tas jau ir socializēts, publisks ražošanas līdzeklis, kuru nevar kontrolēt neviena slepenpolicija pasaulē. Buržuāziskās valstis var uzpūsties un biedēt interneta lietotājus ar “augsta līmeņa” atsevišķu fašistu terora upuru tiesas prāvām, taču tās aizliedz vai atcels marksistu darbu tīklā. nav spējīgs, jo tas nozīmētu, ka ir jāatceļ viss internets, ar visiem elektroniskajiem maksājumiem, sakariem, televīziju utt., tātad arī pašas buržuāzijas ārprātīgā peļņa. Kā buržuāzija nocirtīs zaru, uz kura tā sēž, kas ir visa tās pastāvēšanas jēga? Protams, buržuāziskā valdība savās agonijās vairāk nekā vienu reizi mēģinās bloķēt vietnes, likt aizliegumus un stropus darba un komunistiskās kustības informācijai. Bet tajā pašā laikā katram aizliegumam vai filtram strādnieku klase uzreiz atradīs apvedceļa kanālu, galveno atslēgu, rezerves serveri utt.

Jā, fašisms cenšas aizliegt bīstamas idejas. Bet viņš pret tiem cīnās tieši tā, kā katoļu baznīca savā laikā cīnījās pret zinātnes un kultūras progresu, nevis kā vesels politisks organisms, t.i. atklātā diskusijā un ar pamatotiem zinātniskiem argumentiem, kā arī ar neziņas, melu, baiļu, spīdzināšanas un ugunskuru saglabāšanu. Galu galā gan toreiz, gan tagad uz spēles ir likts jautājums par sapuvušās ekspluatatīvās “firmas” materiālās un politiskās varas saglabāšanu. Jā, var iebiedēt vienu, desmit, simt cilvēku, bet vai ir iespējams atcelt likumus? sociālā attīstība ar ugunskuriem vai cietumiem? Vai ir iespējams aizliegt tos miljonus cilvēku, kuri ir šo likumu fiziskie nesēji un izpildītāji? Ir skaidrs, ka tas nav iespējams.

Pati buržuāzijas pāreja uz fašistu diktatūru, uz totāliem aizliegumiem un totālu teroru nenozīmē tās spēku, bet gan politisko un ekonomisko. impotence pirms gaidāmās revolūcijas: valdošās šķiras politikā tiek izmantots strups spēks un strups aizliegums, kad sistēma ir slima un nolemta neviena cita To vairs nav iespējams nekādā veidā ierobežot un aizsargāt. Tāpēc sarkano “raganu” medības internetā un viena Ļvovas kreisa tiesāšana nav fašisma uzvaras, bet gan izmisuma pazīmes, atziņa, ka “kungi” nespēj apturēt vēstures sociālo un kustību. Oligarhijai ir materiālā bagātība, ieroči un gestapo, bet praktiski nav atbalsta sabiedrībā, nav nevienas sociālās šķiras vai slāņa, uz kuru tā varētu pilnībā un drosmīgi paļauties cīņā pret strādnieku šķiru. Un tāpēc oligarhija paļaujas nevis uz sociālajām grupām, bet gan uz šo grupu pagaidu ideoloģisko un politisko stāvokli: fašisma spēks ir strādnieku šķiras dezorganizācija un dezorientācija un strādājošās masas.

Tas nozīmē, ka, ja daļa (desmitiem, simtiem tūkstošu, miljonu cilvēku) strādnieku masu realizē savas šķiras intereses un kļūst par komunistu aģitatoriem un propagandistiem, tad neviena valsts ar visu soda aparātu neko nevar izdarīt, jo iemuti būs tik daudz, ka viņiem nepietiks šalles. Un turklāt ļoti sodošais valsts aparāts, kuru oligarhija vervē nevis uz Mēness, bet strādnieku šķirā, starp strādniekiem, starp sīkburžuāzijas un sīkburžuāziskajiem iedzīvotāju slāņiem, arī šādā situācijā nebūs. paliks iesaldēta skulptūra, bet neizbēgami tiks pakļauta “erozijai” no ārpuses apzinātās strādnieku šķiras daļas un no pašas sociālās prakses puses, kas parāda valsts bruņotajiem cilvēkiem, ka viņi, kalpojot neliešu baram, neizbēgami kļūst par noziedzniekiem un visas tautas ienaidniekiem. Un tas ir ļoti bīstams jautājums, jo tas nostāda lielāko buržuāzijas bruņoto kalpu starp diviem ugunsgrēkiem. Akūtā situācijā to īpašnieki viņus neizbēgami pametīs un nodos (kā viņi, piemēram, 2014. gada Ukrainas Maidanā nodeva bēdīgi slaveno “Berkut”, uz kuru vēlāk vainoja visus grēkus par izlietajām asinīm), un no otras puses, tos, kas ir piesegti soda akcijās vai ilgi vilcinās un nepāriet revolūcijas pusē, tos neizbēgami var un iznīcinās bruņotā daudzmiljonu strādnieku šķira. Un iet pretī miljoniem ir tīrā pašnāvība.

Tā kā augstākminētā runa skāra apsūdzētā uzvedību izmeklēšanas laikā, tad ir jāpasaka daži vārdi par to, kāda varētu būt (un vajadzētu būt!) kreiso un komunistu uzvedība, ja viņi nonāktu fašistiskās valsts skavās. .

Katram gadījumam nav un nevar būt gatavu norādījumu un norādījumu, bet ir vispārīgi norādījumi, kas balstīti uz krievu revolucionāru plašo pieredzi, sākot no Narodnaja Voljas līdz boļševikiem. Šī pieredze to parāda jebkāda sadarbība revolucionāra arests no policijas puses neizbēgami nozīmēja viņa kā revolucionāra beigas, patiesībā viņa nodevību pret revolūcijas cēloni un saviem biedriem.

Kad apstākļi bija tādi, ka vispār nevarēja runāt par jautājumu būtību, nebija neviena, kam teikt apsūdzošu priekšvēlēšanu aģitācijas runu, un tajā pašā laikā arī nebija iespējams “vienkārši” atklāt savu politisko pārliecību. revolucionāri parasti atteicās liecināt. Cara tiesu protokolos, kuros notika sēdes par boļševiku lietām, ailē “Apsūdzētā liecība” viņi bieži rakstīja: “Atteicās liecināt”. Slēgtās tiesās nav iespējas paust savus uzskatus, lai tie kļūtu zināmi plašām darba masām. Šajā situācijā komunisti atteicās gan liecināt pirmstiesas izmeklēšanā, gan uzstāties “savējos” tiesas procesos. Tātad jo īpaši Ļeņinam, kurš tika arestēts 1895. gadā Sanktpēterburgas strādnieku šķiras atbrīvošanas cīņu savienības lietā, nebija iespējas uzstāties tiesas procesā un viņš atteicās no jebkādām liecībām, labi zinot, ka viņa teiktais vārds varētu tikt izmantots pret viņa biedriem.

Jo vairāk revolucionāru nokļuva policijas rokās, jo biežāk partija saskārās ar jautājumu, kā uzvesties pirmstiesas izmeklēšanas laikā un kādu taktiku izmantot tiesā. Līdz 1905. gada sākumam boļševiku ieslodzīto vidū bija vispārējs noteikums, kas nosaka izmeklēšanas laikā atturēties no liecību sniegšanas, jo, neraugoties uz cara 1904. gada 6. jūlija likumu “Par dažām izmaiņām kriminālprocesuālo valsts amatpersonu lietu izskatīšanas kārtībā un par 2004. gada 1. janvāra rīkojumu piemērošanu tām. jaunais kriminālkodekss”, kas paredz politisko “noziegumu” analīzi atklātā tiesas sēdē, iepriekšēja izmeklēšana veica tie paši žandarmi, kaut arī prokurora klātbūtnē. Tas nozīmēja, ka apsūdzētajiem rokas sāka lauzt retāk, tomēr viltot Neviens neapturēja nopratināšanas protokolus. Tāpēc vislabāk bija pratināšanas protokolus glabāt tukšus.

Bet par taktiku tiesā jautājums palika atklāts ilgu laiku. 1904. gada decembrī E. Stasova savu biedru vārdā par šo jautājumu rakstīja Ļeņinam. Ļeņina atbildi ir vērts citēt tās galvenajā daļā, jo to var izmantot tieši kā pamatu, lai izstrādātu konkrētu uzvedības taktiku tiem komunistu aģitatoriem, kuri nonāk policijā un tiesā. Ļeņins raksta:

“...es saņēmu jūsu lūgumu par taktiku tiesā... piezīme runā par trim grupām, iespējams, atsaucoties uz šādiem trim toņiem, kurus cenšos atjaunot:

1) Noliedz tiesu un tieši boikotē to.

2) Noliegt tiesas procesu un nepiedalīties tiesas izmeklēšanā. Advokāts jāpieaicina tikai ar nosacījumu, ka viņš runā tikai par tiesas maksātnespēju no abstrakto tiesību viedokļa. Noslēguma runā nosauc profesiju de foi (politiskā programma, tavs pasaules uzskats) un pieprasi žūrijas tiesu.

3) Arī par galavārdu. Izmantojiet tiesu kā propagandas instrumentu un šim nolūkam piedalieties tiesas izmeklēšanā ar advokāta palīdzību. Parādiet tiesas nelikumību un pat izsauciet lieciniekus (pierādiet savu alibi utt.).

Nākamais jautājums ir: vai tikai pēc pārliecības jāsaka, ka esam sociāldemokrāti, vai arī jāatzīst sevi par RSDLP biedru? ...Es personīgi sev vēl neesmu izveidojis noteiktu viedokli un pirms izlēmīgas runas labprātāk parunātos ar saviem biedriem, kuri sēž vai ir bijuši tiesā. Lai uzsāktu šādu sarunu, izteikšu savas domas. Manuprāt, daudz kas ir atkarīgs no tā, kāda veida tiesa būs? Tie. Vai ir iespēja izmantot aģitācijai vai nav iespējas? Ja pirmais, tad taktika Nr.1 ​​(tiesas noraidīšana un boikotēšana) nav piemērota; ja pēdējais, tad der, bet arī tad tikai pēc atklāta, noteikta, enerģiska protesta un paziņojuma. Ja ir iespēja izmantot tiesu propagandai, tad vēlama taktika Nr.3 (izmantot tiesu kā propagandas līdzekli). Runa, kurā izklāstīta profesija de foi, parasti ir ļoti vēlama, ļoti noderīga, manuprāt, un vairumā gadījumu tai varētu būt propagandas loma. Īpaši valdības tiesu izmantošanas sākumā sociāldemokrātiem vajadzēja uzstāties ar runu par sociāldemokrātu programmu un taktiku. Saka: ir neērti atzīties, ka esi partijas, īpaši organizācijas, biedrs, labāk aprobežoties ar apgalvojumu, ka pēc pārliecības esmu sociāldemokrāts. Man šķiet, ka organizatoriskās attiecības ir skaidri jāpiemin runā, t.i. teikt, ka saprotamu iemeslu dēļ es nerunāšu par savām organizatoriskajām attiecībām, bet esmu sociāldemokrāts un runāšu par mūsu partija. Šādam apgalvojumam būtu divi ieguvumi: tieši un precīzi pateikts, ka nevar runāt par organizatoriskām attiecībām (t.i., vai viņš piederēja kādai organizācijai, kurā utt.) un tajā pašā laikā tiek runāts par mūsu partija. Tas nepieciešams, lai sociāldemokrātu runas tiesā kļūtu par partiju runām un izteikumiem, lai ažiotāža aizietu par labu partijai. Citiem vārdiem sakot: es atstāju savas formālās organizatoriskās attiecības bez izskatīšanas, par tām klusēšu, nerunāšu formāli nevienas organizācijas vārdā, bet, kā sociāldemokrāts, runāšu ar jums par mūsu partiju un lūgšu Uztveriet manus izteikumus kā pieredzi, prezentējot tieši tos sociāldemokrātiskos uzskatus, kas bija visā mūsu sociāldemokrātiskā literatūra, tādā un tādā mūsu brošūras, bukleti, avīzes.

Jautājums par juristu. Jāalgo juristi eža cimdi un nolikt viņus aplenkuma stāvoklī, jo šis intelektuālais necilvēks bieži izspēlē netīrus trikus. Paziņojiet viņiem iepriekš: ja jūs, kuces dēls, atļaujat sev kaut mazāko nepieklājību vai politiskais oportūnisms... tad es, apsūdzētais, tevi turpat publiski nogriezīšu, nosaukšu par nelieti, paziņošu, ka atsakos no šādas aizstāvības utt. Un izpildīt šos draudus. Noalgojiet tikai gudrus juristus, nevajag citus. Pastāstiet viņiem iepriekš: lai tikai kritizētu un “noķertu” lieciniekus un prokuroru jautājumā par faktu pārbaudi un apsūdzības ietvaru, tikai lai diskreditētu Šemjakinas tiesas puses... Esiet tikai jurists, izsmiet apsūdzības lieciniekus un prokuroru, labākajā gadījumā pretstatojiet sava veida tiesu un zvērināto tiesu brīvā valstī, bet neaiztieciet tiesājamā pārliecību, pat neuzdrošinieties stostīties par savu vērtējumu viņa pārliecībai un rīcībai. Jo jūs, liberāļi, tik ļoti nesaprotat šīs pārliecības, ka pat slavējot neiztiksiet bez vulgaritātēm...

Jautājums par piedalīšanos tiesu izmeklēšanā, man šķiet, tiek atrisināts ar advokāta jautājumu. Advokāta uzaicināšana nozīmē dalību tiesas izmeklēšanā. Kāpēc nepiedalīties - ķert lieciniekus un aģitēt pret tiesu. Protams, jābūt ļoti uzmanīgam, lai neiekristu neatbilstoša pamatojuma tonī, tā teikt! Vislabāk uzreiz, pirms tiesas izmeklēšanas, atbildēt uz pirmajiem tiesas priekšsēdētāja jautājumiem, paziņojot, ka esmu sociāldemokrāts, un savā runā pastāstīšu, ko tas nozīmē.

Konkrēts lēmums par piedalīšanos tiesu izmeklēšanā ir pilnībā atkarīgs no apstākļiem: pieņemsim, ka esat pilnībā atklāts, ka liecinieki stāsta patiesību, ka visa apsūdzības būtība ir neapšaubāmos dokumentos. Tad varbūt nav jāpiedalās tiesu izmeklēšanā, bet visa uzmanība jāpievērš principiālajai runai.

Ja fakti ir satricināmi, izlūkdienestu liecinieki ir neizpratnē un melo, tad diez vai ir vērts atņemt propagandas materiālus, lai atmaskotu tiesas viltojumu. Lieta ir atkarīga arī no apsūdzētajiem: ja viņi ir ļoti noguruši, slimi, noguruši, nav sīkstu cilvēku, kas pieraduši pie “tiesas sarunām” un verbālām cīņām, tad racionālāk varētu būt atteikties no dalības tiesas izmeklēšanā, paziņot un visu uzmanību veltiet principiālajai runai, kuru ieteicams sagatavot iepriekš. Katrā ziņā mēs runājam par sociāldemokrātijas principiem, programmu un taktiku, par strādnieku kustību, par sociālistiskajiem mērķiem, par sacelšanos – pašu svarīgāko.

Nobeigumā vēlreiz atkārtoju: šie ir mani sākotnējie apsvērumi, kas vismazāk jāuzskata par mēģinājumu atrisināt šo jautājumu. Jāgaida dažas norādes no pieredzes. Un, attīstot šo pieredzi, biedriem vairumā gadījumu būs jāvadās pēc konkrētu apstākļu izsvēršanas un revolucionāra instinkta.

Šo vispārīgo ļeņinisko norādījumu pareizību apliecināja visplašākā pieredze, un tāpēc tie veidoja pamatu daudzu boļševiku uzvedībai izmeklēšanu un prāvu laikā. Gan vakar, gan šodien galvenā ideja komunistu taktikā tiesas procesā ir stingrībā, partijas godaprātā, runu aizskarošajā, apsūdzošajā raksturā. Bet tajā pašā laikā, kā māca Ļeņins, nevajag mest pērles cūku priekšā, nonākot cieši noslēgtā fašistu tiesā. Jāatceras, ka šādā situācijā mēs nerunājam par savas dzīvības sargāšanu, bet gan par savas organizācijas pasargāšanu no neveiksmēm, par savas partijas, uzskatu, paša komunisma cēloņa, aizsardzību. Un šeit situācija var uzņemties tādu pavērsienu, kad “jārunā, neko nesakot”. Šajā sakarā aģitatoram ļoti noderēs kaut ko zināt no jurisprudences un iedziļināties visās procesa detaļās, lai ik pa laikam pārvērstos par “āķa taisītāju” (in labā nozīmē), t.i. no apsūdzētā uz apsūdzētāju un soli pa solim pierādīt procedūras pārkāpumu, apsūdzības pilnīgu neatbilstību utt.

Protams, sazvērnieciskā pieredze, “tiesas sarunu” pieredze un revolucionāra instinkts nenokrīt no debesīm, bet tiek attīstīti praktiskā darbā, cīņā, nemitīgā marksistiskā izpētē. Cīņa pret fašistu izmeklēšanu un tiesu ir grūts jautājums, bet pilnīgi iespējams. Kā piemēru ir vērts minēt 1933. gada Leipcigas prāvu Reihstāga ugunsgrēka lietā, kā rezultātā nacistu tiesa bija spiesta attaisnot visus apsūdzētos komunistus. Dimitrovs toreiz nebaidījās no tiesas, bet pārvērta to par paša fašisma tiesāšanu. Tātad mums ir no kā ņemt praktiskās nodarbības Boļševiku "tiesas procesi".

M. Zoļins, M. Ivanovs

Pretpadomju pagrīdes sabrukums PSRS. 1. sējums Goļinkovs Dāvids Ļvovičs

9. Pirmie lielākie politiskie procesi

1917. gada 3. novembrī Petrogradas militārā apgabala štābā sarkangvardi aizturēja 17 gadus vecu Kaukāza triecienbataljona kadetu Jevgeņiju Zeļinski, kurš mēģināja nozagt štāba veidlapas. Viņu aizveda uz Smoļniju, uz Izmeklēšanas komisiju. Viņu pratināja Militārās revolucionārās komitejas loceklis Ņ.V. Kriļenko un Izmeklēšanas komisijas loceklis A.I. Tarasovs-Rodionovs.

Zeļinskis pastāstīja, ka augustā ģenerālis Korņilovs viņu paaugstināja par praporščiku un ieradās Petrogradā no frontes. Palicis pēc Oktobra revolūcija Bez līdzekļiem viņš devās pēc palīdzības uz virsnieku kopmītni. Tur kāds praporščiks uzaicināja viņu pievienoties monarhiskajai savienībai un atveda pie V. M. Puriškeviča. Viņš savervēja viņu virsnieku-junkuru organizācijā, kas gatavoja bruņotu sacelšanos pret Padomju vara, un ievietoja viņu monarhistu apmaksātajā Rossija viesnīcā, kur jau dzīvoja citi virsnieki un kadeti. Pēc šīs organizācijas norādījumiem Zelinskis mēģināja nozagt veidlapas no Petrogradas militārā apgabala štāba.

Besarābijas guberņas lielais zemes īpašnieks V. M. Puriškevičs savulaik bija Melnsimts “Krievu tautas savienības” vadītājs, bet kopš 1907. gada - tikpat reakcionārās “Erceņģeļa Miķeļa savienības” vadītājs. Puriškeviča runas Valsts domē izraisīja visu godīgo cilvēku sašutumu, un viņa vārds kļuva par sinonīmu kareivīgai monarhistiskajai reakcijai.

Puriškevičs revolūciju sagaidīja ar neslēptu naidīgumu; viņš pat nevarēja samierināties ar buržuāzisko Pagaidu valdību. Pēc oktobra Puriškevičs dzīvoja uz viltotas pases uz Evreinova vārda un, kā liecināja Zeļinskis, bija ļoti agresīvs. Savas grupas dalībniekiem viņš teica: “Vajag... sist aizmugurē un nežēlīgi iznīcināt: pakārt un publiski nošaut kā piemēru citiem. Mums jāsāk ar Smoļnija institūtu un tad jāiet cauri visām kazarmām un rūpnīcām, masveidā šaujot karavīrus un strādniekus.

Tika nolemts arestēt kontrrevolucionāro grupu, par kuru runāja Zelinskis. Vairāki sazvērestības dalībnieki, tostarp Puriškevičs, tika aizturēti viesnīcas "Rossija" istabās. Tur atrasti arī sazvērnieku sagatavotie ieroči. Kāda I. D. Parfenova dzīvoklī, kas bija monarhistu pulcēšanās vieta, viņi atrada kaudzi viltotu sertifikātu uz dažādām veidlapām. militārās vienības un to personu saraksts, kas saistītas ar štāba kapteini N.N. de Vodu, slepenās organizācijas štāba priekšnieku. Uz galda gulēja vēstule ģenerālim Kaledinam, kas vēl nebija nosūtīta, bet kuru parakstīja Puriškevičs un de Vo. Puriškevičs rakstīja: “Situācija Petrogradā ir izmisīga, pilsēta ir nošķirta ārpasauli un viss boļševiku varā...

Organizācija, kuras priekšgalā es stāvu, nenogurstoši strādā, lai apvienotu virsniekus un visas kara skolu paliekas un aprīkotu viņus. Situāciju var glābt tikai izveidojot virsnieku un kadetu pulkus. Ar tiem sitot un guvuši sākotnējos panākumus, tad varēs iegūt vietējās karaspēka daļas, taču uzreiz bez šī nosacījuma te nevar paļauties uz vienu karavīru... Kazaki tiek propagandēti lielā mērā, pateicoties dīvainajai kazaku politikai. Dutovs, kurš palaida garām brīdi, kad izlēmīgas darbības varēja sasniegt kaut ko citu. Pārliecināšanas un pamudināšanas politika ir nesusi augļus - viss, kas pieklājīgs, tiek vajāts, padzīts, un valda noziedznieki un pūlis (tā par revolucionāro tautu un tās vadoņiem runāja monarhists bizons Puriškevičs. DG), ar ko tagad būs jātiek galā tikai ar publisku nāvessodu un karātavām.

Mēs gaidām jūs šeit, ģenerāli, un, kad tu tuvosies, mēs dosimies prom ar visiem pieejamajiem spēkiem. Bet, lai to izdarītu, mums ir jānodibina ar jums kontakts un vispirms jānoskaidro sekojošais:

I. Vai jūs zināt, ka jūsu vārdā visi virsnieki, kas varētu piedalīties šeit gaidāmajā cīņā, tiek aicināti pamest Petrogradu, domājams, lai pievienotos jums?

II. Kad aptuveni mēs varam rēķināties ar jūsu pieeju Petrogradai? Mums būtu lietderīgi par to zināt iepriekš, lai saskaņotu savu rīcību.

V. M. Puriškevičs 1917. gada oktobrī izveidoja kontrrevolucionāru monarhistu grupu Pagaidu valdības pakļautībā. Tās sastāvā bija: doktors V. P. Vsevoložskis, ģenerālis D. I. Aņičkovs (kuram izdevās aizbēgt), pulkvedis F. V. Vinbergs, minētais barons de Vaude, Parfenovs, kapteinis D. V. Šatilovs, vairāki zemessargu virsnieki, kadeti un studenti no pilsētas aristokrātiskām ģimenēm (bijušais akadēmisko studentu monarhistiskās savienības priekšsēdētājs I. O. Grafs, kadets D. G. Leuchtenbergsky, S. A. Hesketh). Sazvērnieki vervēja virsniekus un kadetus, iegādājās ieročus, izveidoja “pretizlūkošanu” un gatavojās bruņotai sacelšanās brīdim.

Pēc aizturēšanas Puriškevičs paziņoja, ka negatavo bruņotu sacelšanos, “jo viņš neredzēja Krieviju Šis brīdis tam nav nekāda pamata." “Es uzrakstīju savu vēstuli ģenerālim Kaledinam 4. novembrī, domājot pievienoties viņam ar vairākiem maniem domubiedriem gadījumā, ja Kaledins ar savu vienību ieietu Petrogradā... Mērķi, uz kuriem es tiecos, un vadīja mani savā mēģinājumā izveidot domubiedru organizāciju, kas sastāvēja tikai no stingras varas un kārtības nodibināšanas Krievijā, kas nevarēja notikt boļševiku varā. Bet padomju vara ir vergi. un karavīrs Es neatzīstu deputātus un padomju komisārus...”

Puriškeviča organizācijas biedru vidū bija personas, kuras piedalījās kadetu sacelšanās 29. oktobrī. Puriškevičs noliedza jebkādu saistību ar šo sacelšanos un "Dzimtenes glābšanas un revolūcijas komiteju". "Kadeti, kas bija mūsu organizācijā Bodes rīcībā," viņš apgalvoja, "pretēji manam un Bodes pavēlēm un paklausot tikai provokatīvajiem pulkveža Polkovņikova un "Dzimtenes glābšanas un revolūcijas komiteja", ar kuru man personīgi nebija kontaktu.

Puriškeviča un 13 viņa līdzdalībnieku prāva, kas notika no 1917. gada 28. decembra līdz 1918. gada 3. janvārim, bija pirmā lielākā politiskā prāva par monarhistu sazvērestību pret jauno padomju republiku. Lieta izraisīja lielu interesi. Tiesas zāle bija pārpildīta. Ieradās daudzi apsūdzēto draugi un radinieki. Ievērojami Petrogradas juristi brīvprātīgi aizstāvēja monarhistus “no sabiedrības”, tostarp V. M. Bobriščevs-Puškins, viņa dēls A. V. Bobriščevs-Puškins un citi. Apsūdzētāji bija D. Z. Manuilskis un citi boļševiki.

Apsūdzētie un viņu aizstāvji centās, lai arī nesekmīgi, pārvērst prāvu par politisku demonstrāciju pret padomju varu. Viņi apgalvoja, ka nav monarhistu sazvērestības, bet ir tikai “līdzīgi domājošu cilvēku grupa”, kas it kā tikās “sarunām par politiskām tēmām”. V. M. Bobriščovs-Puškins pat paziņoja, ka "monarhiskā sazvērestība ir boļševiku iztēles un izmeklētāja Tarasova pūliņu auglis", un kadetu sacelšanās dalībnieku tiesāšana ir "nelikumīga", it kā "boļševiki un kadeti" tajā pašā laikā sacēlās. Esošā valdība tolaik bija Pagaidu valdība, un, ja boļševiki uzvarēja, tad joprojām nav pamata tiesāt uzvarētos. Tajā pašā laikā Puriškevičs un viņa domubiedri ne tikai neslēpa savu monarhistisko pārliecību un mērķus, bet arī paziņoja tos no tiesas. Pulkvedis Vinbergs sacīja, ka visu savu dzīvi veltījis revolūcijas apspiešanai un nemaz to nenožēlo.

Tiesā apsūdzētie un viņu advokāti pielika visas pūles, lai diskreditētu Zeļinska personību, pēc kura liecībām Puriškeviča organizācija tika atklāta. Ar saviem izteikumiem, kas izplatījās buržuāziskās avīzēs, ka Zeļinskis ir “nodevējs”, “provokators”, viņi noveda šo morāli nestabilo cilvēku histērijā. Zeļinskis tiesas sēdē kliedza, ka atsauc visas izmeklēšanas laikā iepriekš sniegtās liecības, un kļuva histērisks.

Izspēlējot šo incidentu, radinieki un advokāti pieprasīja apsūdzētajam tiesu psihiatrisko ekspertīzi, un “eksperti” izteica atzinumu, ka Zeļinskis “cieš no morāla ārprāta”.

Arī Puriškeviča sieva tiesas laikā noģība.

Bet proletāriešu tiesneši I. P. Žukova vadībā lietu izskatīja atturīgi, mierīgi, objektīvi un godīgi. Pat daži buržuāziskās preses orgāni galu galā bija spiesti atzīmēt šo tiesnešu un prokuroru izturību.

Apsūdzētajiem izvirzītās apsūdzības apstiprināja ne tikai Zeļinska liecības, bet arī daudzi citi pierādījumi: Puriškeviča un de Vodes daiļrunīga vēstule ģenerālim Kaledinam, ieroču iegādes fakti virsniekiem un kadetiem, ko Puriškevičs pats nenoliedza, dažu organizācijas biedru dalību kadetu sacelšanās procesā.

Revolucionārais tribunāls pasludināja šādu spriedumu: “Revolucionārās tautas vārdā! Izskatījis Vladimira Mitrofanoviča Puriškeviča vadītās monarhiskās organizācijas lietu, Revolucionārais tribunāls, ņemot vērā lietas datus un tiesas izmeklēšanu, nonāca pie secinājuma, ka organizācija kā tāda pastāvēja, un noraida sazvērestības esamību. tūlītēju monarhijas atjaunošanu un uzskatot, ka monarhiskā Puriškeviča organizācija tiecas īstenot kontrrevolucionārus mērķus, kuru sasniegšana jebkurā izdevīgā brīdī var beigties ar asinsizliešanu, - nolēma: Vladimiram Mitrofanovičam Puriškevičam ir jāpiemēro piespiedu sabiedriskais darbs cietumā par atstādināšanu. uz četriem gadiem un pēc pirmā darba gada ar ieskaitu pirmstiesas apcietinājumā Vladimiram M. Puriškevičam tiek piešķirta brīvība un, ja viņš pirmajā brīvības gadā neizrāda aktīvu kontrrevolucionāru darbību, viņš tiek atbrīvots no turpmāks sods." Ar tādiem pašiem nosacījumiem kā Puriškevičs, revolucionārais tribunāls baronu de Bodu, pulkvedi Vinbergu un Parfenovu piesprieda trīs gadu piespiedu darbam. Pārējiem apsūdzētajiem tika piespriests cietumsods no diviem līdz deviņiem mēnešiem, bet kadeti Leihtenbergskis un Heskets viņu jaunības dēļ tika pilnībā atbrīvoti no soda un nodoti "radinieku uzraudzībā". Tiesa nolēma Zeļinski ievietot psihiatriskajā slimnīcā detalizētai ekspertīzei, un tiesa noteica: ja Zeļinskis izrādīsies vesels, viņam jāsēž cietumā uz vienu gadu.

Pēc vairāk nekā diviem mēnešiem Puriškevičs un viņa domubiedri tika atbrīvoti. 1918. gada 17. aprīlī čekas priekšsēdētājs F. E. Dzeržinskis un Petrogradas tieslietu komisārs N. N. Krestinskis atļāva Puriškeviču uz laiku atbrīvot no cietuma dēla slimības dēļ. Viņš parakstījās: “Ar šo apņemos ar savu goda vārdu ierasties pēc man noteiktā termiņa beigām, t.i., 25. gs. m., uz Revolucionāro tribunālu pulksten 12.00. Šajā laikā apņemos nepiedalīties sabiedriskajā dzīvē, publiski nerunāt. Es apliecinu, ka pieprasu pagaidu atbrīvošanu, lai rūpētos par savu slimo dēlu. Vl. Puriškevičs."

Drīz vien Petrogradas komūnas komisāru padome apsprieda dekrētu par amnestiju, pieminot starptautiskās proletāriešu solidaritātes dienu - 1.maiju. Tieslietu komisariāta pārstāvis A.I.Sviderskis norādīja, ka atbrīvots arī Puriškevičs, kura politiskie noskaņojumi Nesen it kā būtu pamanīts lūzums. Puriškevičs (kurš tobrīd bija brīvs no padomju tautas žēlastības), uzzinājis par A.I.Sviderska runu, tika “apvainots” un laikrakstā publicēja atspēkojumu, kurā cita starpā norādīja: “Es to nedarīšu. iedziļināties detaļās par manu atbrīvošanu, atstājot runātājus atbildīgus par visu, ko viņi teica par mani. Teikšu īsi: es neesmu Ruzskis, ne Gučkovs un ne Šulgins, lai spārdītu bijušo valdnieku, kurš pameta troni... Un es esmu mazāk spējīgs kā jebkurš cits būt padomju varas “apoloģēts”... Es paliku pats par sevi saprotams, ka tas pats, kas es biju, nemainot ne kripatiņu."

Un tomēr šis “stingrās” monarhistiskās varas cienītājs tika atbrīvots ar amnestiju. Tāpat kā Krasnovs, Puriškevičs savā veidā novērtēja tautas dāsnumu. Viņš devās uz dienvidiem uz monarhistu kontrrevolūcijas nometni un turpināja cīņu pret revolūciju līdz savai nāvei 1920. gadā.

Dorrera prāva Taškentā arī bija liela politiska prāva.

1917. gada 28. oktobra naktī Turkestānas Pagaidu valdības komiteja mēģināja novērst varas nodošanu strādnieku un karavīru rokās. Pēc Pagaidu valdības ģenerālkomisāra ģenerāļa P. A. Korovičenko pavēles kadetu un kazaku grupa ielenca Taškentas “Brīvības namu” un arestēja Strādnieku un karavīru deputātu padomes priekšsēdētāju un dažus tur esošos locekļus. izpildkomiteja. Tajā pašā laikā tika veikti uzbrukumi revolucionārā 2. un 1. Sibīrijas pulka kazarmām un cietokšņa garnizonam. Kadeti atbruņoja 2. pulka karavīrus un ieņēma cietoksni. 1. pulka karavīri izrādīja uzbrucējiem bruņotu pretestību. Sašutuši par kontrrevolucionāro sabotāžu, Taškentas strādnieki, sarkanie gvarde un revolucionārie karavīri sacēlās pret kontrrevolucionāriem. Cīņa ilga četras dienas. 1. novembra rītausmā kursanti nolika ieročus. Vara pārgāja Padomes rokās. Sacelšanās vadītāji tika arestēti.

Turkestānas apgabala Tautas komisāru padome 30.novembrī nolēma izveidot Pagaidu revolucionāro ievēlēto žūrijas tiesu un nodot tai izskatīšanai 28.oktobra - 1.novembra kontrrevolucionārās sacelšanās iedvesmotāju, līderu un aktīvo dalībnieku lietu. .

3. decembrī Taškentas Militārās asamblejas zālē tika atklāta Tautas revolucionārās tiesas pirmā sēde. Tika izskatīta Turkestānas apgabala pagaidu valdības ģenerālkomisāra palīga grāfa G. I. Dorera lieta, kuru arestēja 1. novembrī.

Tiesnešu kolēģija ar Turkestānas apgabala Tautas komisāru padomes 30. novembra lēmumu tika apstiprināta šādā sastāvā: priekšsēdētājs - advokatūras pārstāvis I. V. Čarkovskis, priekšsēdētāja biedri - Agapovs (iekšlietu komisārs) Turkestānas apgabals) un Agejevs (padomes izpildkomitejas pārstāvis), tiesas locekļi - Soldatovs (no arodbiedrību Centrālā biroja) un Belovitskis (no Taškentas rajona Zemnieku deputātu padomes).

15 zvērinātos ievēlēja Taškentas strādnieku un karavīru deputātu padome, arodbiedrību centrālais birojs, 1. un 2. Sibīrijas pulka pulku komitejas, pirmā, otrā un trešā rota, sapieru rota, trīs artilērijas baterijas un Zemnieku deputātu padome. Tie galvenokārt bija padomju kauju dalībnieki.

Prokurori bija: ievērojama boļševiku organizācijas figūra, Taškentas strādnieku un karavīru deputātu padomes priekšsēdētājs I. S. Tobolins un padomes biedrs, menševiku internacionālists Vainšteins. Pilsētas advokātu arodbiedrība iecēla divus aizstāvjus - Šermani un Steinu (sieviešu juristi).

Atklājot tiesas sēdi, priekšsēdētājs I. V. Čarkovskis savā uzrunā klātesošajiem skaidroja, ar ko jaunā tiesa atšķiras no vecās, pirmsrevolūcijas tiesas. Viņš sacīja, ka Tautas revolucionārajā tiesā lietu izskata tiesnešu kolēģija, kurā ir 5 cilvēki un 15 zvērinātie - tautas pārstāvji, kuri lemj "nevis pēc likuma burta, bet pēc savas sirdsapziņas". Viņu lēmums nav pārsūdzams. Tiesnešu kolēģijai ir tikai jānodrošina, lai lietas izskatīšana noritētu pareizi, lai tiktu stingri ievērotas gan apsūdzības, gan aizstāvības intereses.

Priekšsēdētājs arī sacīja, ka jaunajā tiesā kā tautas tiesā bez prokuroriem, aizstāvjiem, lieciniekiem var runāt jebkura persona no sabiedrības - gan apsūdzības, gan aizstāvības pusē.

Čarkovskis arī skaidroja, ka revolucionārā tiesa kā sodu var noteikt politisko tiesību atņemšanu, brīvības atņemšanu uz laiku no viena līdz 20 gadiem un īpaši gadījumi notiesāts ar mūža ieslodzījumu un visu tiesību atņemšanu.

Pēc tam tiesas priekšsēdētājs aicināja zvērinātos būt vērīgiem un objektīviem, izskatot lietu, spriest pēc savas sirdsapziņas un prasīja no viņiem svinīgu solījumu pildīt šos norādījumus. Tautas priekšstāvji svinīgi solīja spriest pēc savas sirdsapziņas.

Lietas izskatīšana pēc būtības sākās ar Taškentas strādnieku un karavīru deputātu padomes priekšsēdētāja I.S.Toboļina valsts prokurora uzrunu, kura arī uzsvēra jaunās tiesas lomu un nozīmi un galvenokārt "Apsūdzētie," viņš teica, "tiks tiesāti paši cilvēki, un nevis saskaņā ar rakstītiem likumiem, bet no sabiedrības viedokļa." Tobolins atsaucās uz Dorera kontrrevolucionāro darbību faktus un iesniedza tiesai vairākus dokumentus, kas apstiprina, ka apsūdzētais bija viens no tautas revolucionārās kustības apspiestības mēģinājuma iedvesmotājiem un organizatoriem. Raksturojot apsūdzētā personību, prokurors atzīmēja, ka viņa prettautisko darbību dēļ Dorers pēc sabiedrisko organizāciju lūguma tika atcelts no Ašhabadas Pagaidu valdības komisāra amata. Palicis bez darba Ašhabadā, Dorers sazinājās ar ģenerāli Korovičenko, kuru Pagaidu valdība nosūtīja uz Taškentu soda ekspedīcijā, un kļuva par viņa palīgu revolucionārās kustības apspiešanā Turkestānā. Jo īpaši Dorers aktīvi piedalījās kontrrevolucionārās sacelšanās vadīšanā 28. oktobrī. Prokurors iesniedza tiesai Dorera ziņojumu Pagaidu valdībai, ko viņš bija uzrakstījis, kad viņš jau atradās apcietinājumā. Dorrers aicināja Pagaidu valdību nekavējoties nosūtīt karaspēku uz Taškentu, lai apspiestu revolūciju. Prokurors pieprasīja Doreram piespriest 20 gadu cietumsodu.

Uzstājās apsūdzētais, bijušais advokāts. Pirmkārt, viņš sāka kritizēt kārtību jaunajā tiesā, sakot, ka tā neatbilst vispārpieņemtajām tiesu un tiesību normām. Viņa lietā netika veikta sākotnējā izmeklēšana, un tāpēc viņš tikai tiesas procesā no prokurora runas uzzināja, par ko viņš tika apsūdzēts. Tomēr Dorers bija spiests atzīt, ka, lai gan formāla izmeklēšana viņa lietā nenotika, tomēr kā jurists viņš saprot, par ko viņam tiek inkriminēts.

"Mani apsūdz, ka rīkojos pretēji tautas interesēm, izmantojot iepriekš mērķētu sazvērestību," sacīja Dorers.

Noraidot šo apsūdzību, apsūdzētais paskaidroja, ka viņš ir tikai ģenerālkomisāra Korovičenko palīgs, kurš pārvaldīja reģionu individuāli, kā gubernators. Korovičenko visus lēmumus, kas noveda pie bruņota konflikta, pieņēma pats. Viņš, Dorers, it kā nepiekrita dažiem no šiem lēmumiem.

"Ja mani apsūdz asiņainas sadursmes veicināšanā," viņš teica, "tad es to noraidu, bet, ja mani apsūdz cīņā pret boļševismu, tad tā ir taisnība...

Tiesas process notika 1917.gada 3.–5.decembrī, aktīvi piedaloties visiem tiesas procesā klātesošajiem - prokuroriem, aizstāvjiem, zvērinātajiem, tiesas pieaicinātajiem lieciniekiem un personām, kuras uz tiesu ieradās pēc savas iniciatīvas. Viņi visi dedzīgi apsprieda lietas apstākļus.

Kad kāda Smeļņicka, lieciniece “no sabiedrības”, paziņoja, ka Dorers bija viens no aktīvajiem revolūcijas dalībniekiem Ašhabatā 1917. gada februārī – martā, cits liecinieks, kurš bija tiesā, pieprasīja runāt un paziņoja, ka Dorers, būdams komisārs. Ašhabadas Pagaidu valdības loceklis īstenoja prettautu, buržuāzisku līniju. Piemēram, miljonāru Dubski viņš iecēla par komisāru Aleksandrovskas fortā (tagad Ševčenko forts)...

Tiesas priekšsēdētājs I.V.Čarkovskis savaldīja tiesas procesa laikā uzliesmojušās kaislības un aicināja puses izvairīties no asas polemikas, lai neizdarītu spiedienu uz zvērināto. Vienlaikus tiesa detalizēti, ar pilnīgu objektivitāti noskaidroja un konstatēja precīzus datus par apsūdzētā konkrētajiem noziegumiem.

Pēc liecinieku nopratināšanas tiesas priekšsēdētājs vēlreiz deva vārdu prokurorei I. S. Toboļinai. Uzrunājot žūriju, Tobolins mudināja viņus pieņemt lēmumu par Dorera vainu, kurš Korovičenko vadībā spēlēja “pirmās vijoles” lomu.

Aizstāvības advokāti Steins un Šermans lūdza apsūdzētajam piemērot iecietību.

Savā pēdējā vārdā apsūdzētais Dorers paziņoja, ka tagad saprot: "boļševisms ir plaša tautas kustība" un ka tika pieļauta "milzīga kļūda", mēģinot cīnīties pret boļševismu.

Tiesa atkāpās, lai apzināti formulētu jautājumus, uz kuriem jāatbild žūrijai. Puses pārrunāja jautājumus, visbeidzot formulēja un prezentēja žūrijai. Pēc pusotru stundu ilgas apspriedes tika paziņotas žūrijas atbildes uz šādiem jautājumiem:

Uz jautājumu, vai Dorers ar savu rīcību ir vainīgs cietokšņa revolucionāro karavīru apšaudē, žūrija atbildēja: "Nē, nav vainīgs."

Uz jautājumu, vai Dorers ir vainīgs 1. un 2. Sibīrijas pulka atbruņošanās veicināšanā, zinot, ka tas var izraisīt asinsizliešanu, žūrija atbildēja: "Jā, vainīgs, bet ir pelnījis iecietību."

Atbildot uz jautājumu, vai Dorers ar savām darbībām ir veicinājis Taškentas civiliedzīvotāju kontrrevolucionāro grupu apbruņošanu, žūrija nonāca pie secinājuma: "Nē, nav vainīgs."

Pēc tam tiesa atkāpās, lai apspriestu spriedumu, un stundu vēlāk tiesas priekšsēdētājs paziņoja:

Pagaidu revolucionārā tiesa, izskatījusi Georgija Iosifoviča Dorera lietu, noteica, ka Dorreram jāsēž cietumā uz trim gadiem un četriem mēnešiem ar politisko tiesību atņemšanu uz tādu pašu laiku.

Tiesas struktūras un tiesvedības formas Dorrera lietā atšķīrās no tiesas struktūras formām un tiesvedības noteikumiem, kas noteikti ar pirmo dekrētu par tiesu 1917. gada 22. novembrī. Katrs no pirmajiem pirmsoktobra tiesas procesiem kontrrevolūcijas lietās valstī (Petrogradā, Maskavā, Taškentā, Ukrainā) izcēlās ar savu oriģinalitāti. Taču viņiem visiem bija viena kopīga iezīme: tās bija patiesi demokrātiskas tautas tiesas, kurās triumfēja oktobrī uzvarējušā strādnieku šķira taisnīgums, objektivitāte un humānisms.

No grāmatas Vācijas vēsture. Sējums 1. No seniem laikiem līdz radīšanai Vācijas impērija autors Bonwech Bernd

No grāmatas Krievijas vēsture [ Apmācība] autors Autoru komanda

15.2. Sociālpolitiskie procesi Līdz 80. gadu vidum. Totalitārais režīms PSRS atguva Staļina kulta un citu atkušņa laika jauninājumu atmaskošanas laikā zaudētās pozīcijas. Sabiedrības tieksme pēc pārmaiņām tika iespiesta ideoloģiskā stingrajā ietvarā

No grāmatas Luijs XI. Karaļa amats autors Erce Žaks

No grāmatas Pasaules vēsture: 6 sējumos. 2. sējums: Rietumu un Austrumu viduslaiku civilizācijas autors Autoru komanda

SOCIĀLI POLITISKIE PROCESI RIETUMFRANKIJAS VALSTĪ Rietumfranku valstībā Karolingu dzimta nomināli valdīja līdz 987. gadam. Taču valstiskuma modelis, ko visai konsekventi iemiesoja Ottonieši, šeit neiesakņojās. Pēc Verdunas nodalījuma

No grāmatas Komunisma melnā grāmata: noziegumi. Terors. Represijas autors Bartošeks Karels

Politiskie prāvas pret nekomunistiskajiem sabiedrotajiem Diskusijas, kas uzplaiksnīja dažu tā laika komunistu līderu runās par “sociālisma nacionālajiem ceļiem” bez “proletariāta diktatūras” padomju veidā kalpoja tikai kā aizsegs, kas aizsedza reālo.

autors

§ 3. SOCIĀLIE UN POLITISKIE PROCESI Krievu priekšmets sociālā kustība Bija izglītoti sabiedrības slāņi, galvenokārt muižniecība. Tas izslēdza plašu izplatību sociālais atbalstsšī kustība un līdz ar to iespēja radikāli mainīties

No grāmatas Krievijas vēsture [tehnisko universitāšu studentiem] autors Šubins Aleksandrs Vladlenovičs

1.§ POLITISKIE PROCESI Konservatīvi politiskais kurss. Kolektīvā vadība ir atgriezusies pie varas. Brežņevs kļuva par CK pirmo sekretāru, Kosigins – par valdības priekšsēdētāju, Mikojans – par Augstākās padomes Prezidija priekšsēdētāju. Tomēr Šelepins un Semičastnijs,

No grāmatas Krievijas vēsture [tehnisko universitāšu studentiem] autors Šubins Aleksandrs Vladlenovičs

§ 3. SOCIĀLI POLITISKIE PROCESI 90. GADU OTRAJĀ PUSĒ. Karš Čečenijā un vēlēšanu kampaņas 1995.–1996. Neskatoties uz attiecību noregulējumu federālais centrs un federācijas subjekti, viena no republikām - Čečenija - pasludināja neatkarību. Cīņā par

No grāmatas Atklāsme pērkonā un vētrā autors Morozovs Nikolajs Aleksandrovičs

No grāmatas Vasilijs III autors Filjuškins Aleksandrs Iļjičs

Pret suverēna laulību? Jā, tu esi ķeceris un ārzemju spiegs! Politiskie procesi Vasilija III valdīšanas pēdējos gados Runājot par to, ka baznīca un galminieki padevās Vasilija III neatlaidīgajai vēlmei otrreiz apprecēties, situāciju raksturo ļoti maigos vārdos.

No grāmatas Krievijas vēsture autors Munčajevs Šamils ​​Magomedovičs

3.§. Valsts attīstības politiskie un sociāldemokrātiskie procesi Pēc Otrā pasaules kara pasaules arēnā sadūrās divas dažādas politiskās līnijas un pretējas platformas. Viens tika aizstāvēts Padomju savienība un tautas demokrātijas valstis, otra -

No grāmatas No seniem laikiem līdz Vācijas impērijas radīšanai autors Bonwech Bernd

3. Sociālie un politiskie procesi reformācijas laikā Lutera runa pret katolicisma pamatiem, viņa attīstība jauna interpretācija Kristīgās mācības un tai sekojošā reformācija, kas pārņēma visu Vāciju, būtiski ietekmēja vāciešu priekšstatus par

No grāmatas Lietuvas vēsture no seniem laikiem līdz 1569. gadam autors Gudavičius Edvards

b. Lietuvas valsts pirmie politiskie soļi Lietuvas vienīgais valdnieks radās laikā, kad Rusu paverdzināja tatāri (1237–1240), kas Volgas un Donas lejtecē nodibināja vareno Zelta ordas valsti. Ja pirms tam lietuviešu pulki tikai izlaupīja nomales

autors Kerovs Valērijs Vsevolodovičs

1. Politiskie procesi in Krievijas Federācija 1991.–1993.gadā 1.1. Politiskā procesa demokratizācija, kas sākās perestroikas periodā, noveda pie varas dalīšanas principa iedibināšanas RSFSR politiskajā sistēmā. Pirmajā prezidenta vēlēšanas 1991. gada 12. jūnija uzvara

No grāmatas Īss kurss Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 21. gadsimta sākumam autors Kerovs Valērijs Vsevolodovičs

3. Politiskie procesi 1996.–1999. B. N. Jeļcina otrais termiņš prezidenta amatā 3.1. 1996.–1999 valstī turpinājās demokratizācijas procesi. Valsts prezidenta un federācijas veidojošo vienību vadītāju vēlēšanas notika regulāri, laikā un alternatīvi,

No grāmatas Eiropas vēsture. 2. sējums. Viduslaiku Eiropa. autors Čubarjans Aleksandrs Oganovičs

Trešā daļa SOCIĀLI POLITISKĀS STRUKTŪRAS UN PROCESI VIDUSLAIKOS

Šodien Viļņā jānotiek pirmajai tiesas sēdei Aļģirda Palecka lietā. Lietuviešu politiķis apsūdzēts likuma par padomju režīma noziegumu noliegšanu pārkāpšanā. Paleckis publiski apšaubīja oficiālo notikumu versiju 1991.gada 13.janvārī, kad padomju specvienības iebruka televīzijas centrā Viļņā.

Es pētīju politiķa versiju, kas viņu nogādāja apsūdzībās NTV korespondents Georgijs Grivennijs.

Politiķis Paleckis nozieguma vietā, kāds cits un pastrādāts pirms vairāk nekā 20 gadiem.

Aļģirds Paleckis, politiskās partijas Fronte vadītājs: "No šīs deviņstāvu ēkas atskanēja apšaude."

1991. gada sākums. PSRS ir bezcerīgi slima un sāk jukt. Lietuva ir viena no pirmajām, kas pasludinājusi neatkarību, pēc kuras Viļņas ielās parādās tanki. Naktī uz 13.janvāri tiek iebrukts televīzijas centrs, pilsētā notiek apšaude, iet bojā 14 civiliedzīvotāji un specvienības karavīrs no Alfa grupas.

Drīz Lietuva patiesi iegūs brīvību, un mirušajiem (izņemot padomju virsnieku) būs mocekļu aura. Lietuvas vēsture stigmatizē militārpersonas kā slepkavas, bet 20 gadus vēlāk Lietuvas politiķis Aļģirds Paleckis tiešraidē uzspridzina īstu informācijas bumbu.

Aļģirds Paleckis, politiskās partijas Fronte vadītājs: “Es uzdevu retorisku jautājumu: kas notika pie TV torņa 13.janvārī? Un, kā tagad izrādās, mūsējie šāva uz mūsējiem.

Pēc Palecka domām, daži upuri nevarēja iet bojā no padomju karavīru šāvieniem. Kāds cits šaudījās no kaimiņu māju jumtiem.

Aļģirds Paleckis, politiskās partijas Fronte vadītājs: “Tie nav padomju karavīri, jo viņi atradās zemāk un vienkārši nevarēja nošaut. Tas ir, viņi bija provokatori.

Taču tagad var nosodīt patiesības teicēju. Pēc likuma par padomju režīma noziegumu noliegšanu liels naudas sods līdz diviem gadiem cietumā. Pats Paleckis savu vainu noliedz. Viņš stāsta, ka vienkārši paudis viedokli, un ir pārsteigts: 20 gadus nav līdz galam izmeklēta lieta par apšaudi pie televīzijas torņa. Bet tagad jūs varat nonākt tiesā par ēterā izteiktiem vārdiem.

Radiostacijas, kuras ēterā izskanēja skandalozās atklāsmes, vadītājs stāsta, ka sākumā neviens neticēja savām ausīm.

Audris Antonaitis, radio vadītājs: “Tas ir tas, ko jūs varētu sagaidīt, ja kāds, piemēram, kliegtu “Heil, Hitler!”. Tomēr Lietuvai šī ir ļoti sāpīga tēma. Un visas izmeklēšanas neapstiprina Palecka kunga teikto.

Politologs Vadims Valovojs ir pārliecināts, ka Paleckis cīnās ne tikai par patiesību, bet arī par reitingiem. Viņa partijas kreiso spārnu biedru skaits joprojām ir ārkārtīgi mazs.

Vadims Valovojs, politologs: “Dzenoties lielā mērā, manuprāt, pēc savām personīgajām interesēm, es pacēlu pietiekami daudz interesanta tēma vispār".

Tam piekrīt visi novērotāji. 20 gadus nav veikta pilna izmeklēšana par traģiskajiem notikumiem Viļņas televīzijas centrā.

Aļģirds Paleckis: "Joprojām nav skaidrs, kurš tieši kuru nogalināja, ar kādu ieroci, ar kādām lodēm, kādos apstākļos."

Otrdien Paleckis sola vēl vienu atmaskošanas sesiju ar liecinieku liecībām tiesā.