India Barat Laut adalah wilayah yang sangat kompleks dari segi etnopolitik. Jika di timur laut negara itu, di mana konflik antara gerakan pemisah minoriti negara dan pasukan kerajaan telah berlangsung selama beberapa dekad, kepentingan India dan China bertembung, maka barat laut adalah titik pertembungan antara kepentingan India dan Pakistan. Malah, pertembungan kepentingan India dan Pakistan di India Barat Laut adalah salah satu medan konfrontasi umum antara dunia Islam dan bukan Islam. Kawasan yang paling bermasalah di rantau ini ialah negeri Jammu dan Kashmir. Kawasan pergunungan ini terkenal kerana fakta bahawa sehingga tahun 1947, kerajaan separa bebas Jammu dan Kashmir wujud di sini, diketuai oleh Maharaja Hindu, manakala sebahagian besar penduduknya beragama Islam.
Jammu dan Kashmir adalah tanah purba yang indah, yang sejak dahulu lagi menjadi jambatan antara India, China dan dunia Iran-Muslim. Sejak zaman purba, bandar-bandar dengan budaya yang sangat maju wujud di sini dan, sehingga baru-baru ini, penganut beberapa agama - Muslim, Hindu, Buddha - berjaya hidup bersama secara relatif aman. Sudah tentu, percanggahan dan peperangan, termasuk atas dasar agama, berlaku di seluruh Kashmir, tetapi mereka mengambil sifat konfrontasi global hanya selepas pembebasan India daripada penjajahan British.
Dalam banyak cara, penjajah sudah pasti melakukan yang terbaik di sini, melukis sempadan buatan untuk dua negara pasca kolonial - India dan Pakistan. British yang membawa bahagian singa tanggungjawab untuk konfrontasi geopolitik yang berterusan antara India dan Pakistan, di mana dunia Barat amat berminat. Bagi Amerika Syarikat dan Great Britain, India yang merdeka dan kuat menimbulkan ancaman yang ketara, jadi sejak awal lagi ia telah diputuskan, pertama, untuk membahagikannya kepada dua negeri (kemudian satu pertiga ditambah - Bangladesh), dan kedua, untuk menyaingi negeri Hindustan menentang satu sama lain dalam konfrontasi yang berterusan. Salah satu alat untuk bermain ini ialah konflik Kashmir.
Sebelum kemerdekaan India dan Pakistan diisytiharkan, penduduk Islam di kerajaan Jammu dan Kashmir berbaik-baik dengan maharaja Hindu dan pemerintah Islam yang berjiran tidak menyatakan sebarang aduan khusus mengenai perkara ini. Mari kita ingat bahawa di Jammu dan Kashmir, orang Hindu mendiami wilayah selatan - ini terutamanya wakil orang Indo-Arya.
Seorang askar meronda semasa perintah berkurung di jalan yang lengang. Di belakangnya di dinding terdapat tulisan: "Anjing India, pulanglah."
Umat Islam tertumpu di utara dan termasuk bukan sahaja orang India, tetapi juga orang Pashtun, orang Balti Tibeto-Burman dan orang Burishi yang unik, yang bercakap bahasa Burushaski terpencil, misteri asal usul dan kekerabatan yang masih membingungkan para saintis. atas planet ini. Selain Hindu dan Muslim, Jammu dan Kashmir juga merupakan rumah kepada komuniti Buddha yang agak besar, yang diwakili terutamanya oleh penduduk berbahasa Tibet di bekas kerajaan Ladakh dan Zaskar. Ladakh dari segi sejarah cenderung ke Tibet dan, atas sebab-sebab yang jelas, adalah kawasan yang semakin diminati oleh negara jiran China.
Di negeri Jammu dan Kashmir India moden, keadaan etno-agama adalah seperti berikut: majoriti penduduk (67%) menganut agama Islam, 30% Hindu, 2% Sikh dan 1% Buddha. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang kuat antara kawasan individu di negeri ini. Oleh itu, di bahagian utara - Kashmir - umat Islam membentuk sehingga 97% daripada populasi. Di selatan negeri - di Jammu, sebaliknya, 65% daripada penduduk adalah Hindu, hanya 31% adalah Muslim, dan 4% adalah Sikh. Di Ladakh, 46% adalah penganut Buddha. Iaitu, kita melihat bahawa penjajaran etno-agama di negeri ini dicirikan oleh pengagihan kumpulan etnik dan agama yang tidak sekata di seluruh wilayahnya, tetapi pada masa yang sama terdapat dominasi yang jelas dalam populasi Islam.
Bagi gambaran etnik, penduduk Kashmir diwakili oleh kumpulan berikut: 1) Orang Dardic, perantaraan antara India dan Iran - Kashmir, Shina, Kalash dan kumpulan etnik lain. 92% penduduk Kashmir beragama Islam, selebihnya beragama Hindu; 2) Orang Indo-Arya - Punjabi, Dogras, Hindustanis dan kumpulan etnik lain, kebanyakannya mendiami bahagian selatan negeri itu dan menganut agama Hindu, Sikh atau Islam; 3) Orang Tibeto-Burman - Ladakhis, Balti, Tibet - mendiami bahagian timur laut negeri itu dan menganut agama Buddha Lamais, serta agama Bon Tibet (kecuali Balti, yang mungkin satu-satunya Tibeto- orang Burman yang menganut Islam Syiah ); 4) Burish, yang bercakap bahasa Burushaski dan mendiami wilayah Hunza, yang kini dikuasai oleh Pakistan. Bangsa ini juga mengaku Islam; 5) Pashtun (Afghans), berkaitan dengan rakyat Iran dan mengekalkan hubungan rapat dengan rakan sepuak mereka di Pakistan dan Afghanistan.
Salah seorang remaja Kashmir membaling batu ke arah tentera
Maharaja Jammu dan Kashmir adalah Dogra mengikut kewarganegaraan. Dogras menjejaki keturunan mereka kembali kepada orang dari Rajputana (negeri moden Rajasthan), berbangga dengan eksploitasi ketenteraan mereka dan sebahagian besarnya mengekalkan agama Hindu, walaupun sebahagian kecil Dogras juga menganut agama Sikh dan Islam. Secara formal, negeri mereka dengan dinasti Sikh yang memerintah, yang dianggap oleh seluruh Sikh sebagai pengkhianat kepada Sikhisme, termasuk tanah Jammu dan Kashmir yang betul, serta kerajaan Buddha Ladakh dan Zaskar dan emiriah Hunza, Gilgit dan Nagar. Pada masa ini, Gilgit-Baltistan dan Hunza dikawal oleh Pakistan. Pihak berkuasa British, sebagai pertukaran untuk kesetiaan, membenarkan maharaja Jammu dan Kashmir untuk mengekalkan takhta mereka dan tidak banyak campur tangan dalam hal ehwal dalaman wilayah ini.
Apabila India dan Pakistan dibahagikan pada tahun 1947, Maharaja Jammu dan Kashmir, Hari Singh, yang berusaha mengekalkan pemerintahan autokratiknya di wilayah di bawah kawalannya, tidak mahu menjadi sebahagian daripada mana-mana negeri yang baru dibentuk. Walau bagaimanapun, umat Islam, tidak berpuas hati dengan keputusan ini dan tidak mahu terus kekal di bawah pemerintahan Hindu, terutamanya sejak rakan sepuak mereka mendapati diri mereka sebahagian daripada negara Islam berdaulat mereka sendiri, menimbulkan pemberontakan bersenjata. Maharaja tidak mempunyai pilihan selain berpaling kepada India untuk mendapatkan bantuan. Oleh itu, wilayah Jammu dan Kashmir menjadi sebahagian daripada negeri India, manakala pewaris Hari Singh, Karan Singh, yang memegang jawatan gabenor negeri itu, masih secara rasmi Maharaja Jammu dan Kashmir.
Milisi suku Pashtun dari Afridis dan Yusufzais, puak yang tinggal di kawasan sempadan Pakistan dan terkenal dengan militan dan semangat mereka yang hebat untuk agama, tiba untuk membantu penduduk Islam di negeri itu. Selepas Tentera India berjaya menangkis serangan mereka, tentera Pakistan campur tangan. Maka bermulalah Perang Indo-Pakistan Pertama, yang berlangsung dari 21 Oktober 1947 hingga 1 Januari 1949. dan berakhir dengan pembahagian wilayah Jammu dan Kashmir antara India dan Pakistan. Kira-kira 60% daripada wilayah kerajaan itu akhirnya menjadi sebahagian daripada India, manakala bahagian utara yang lain, yang didiami oleh orang Islam, sebenarnya dipindahkan ke Pakistan.
Penentangan antara penunjuk perasaan Kashmir dan tentera India di jalan-jalan Srinagar
Sejak itu, konflik Indo-Pakistan mengenai Kashmir berterusan tanpa gangguan. Selama kira-kira tujuh puluh tahun, dua negeri berjiran tidak dapat menyelesaikan secara aman isu sempadan antara mereka. Pada masa ini, tiga lagi peperangan Indo-Pakistan diikuti - yang Kedua pada Ogos-September 1965, Ketiga pada Disember 1971, Perang Kargil pada 1999, serta konflik bersenjata kecil yang tidak terkira banyaknya. Kedua-dua India dan Pakistan terpaksa mengekalkan angkatan bersenjata yang penting di rantau ini dan melabur sejumlah besar wang dalam menambah baik senjata dan melengkapkan unit tentera dan polis.
Selain menggunakan angkatan bersenjatanya sendiri, Pakistan secara aktif menaja pertubuhan radikal Islam yang berpangkalan di wilayah Kashmir di bawah kawalannya dan melakukan serangan pengganas terhadap tentera kerajaan India. Sepanjang dekad yang lalu, wilayah Kashmir Pakistan sebenarnya telah bertukar menjadi pangkalan untuk organisasi pengganas antarabangsa, menggunakan kawasan pergunungan yang tidak boleh diakses sebagai tempat perlindungan yang sangat baik untuk kem latihan mereka. Organisasi ini sebenarnya menjalankan kawalan ke atas Kashmir Pakistan, mewujudkan peraturan mereka sendiri di wilayahnya dan menghalang bukan sahaja orang India, tetapi juga mana-mana warga asing bukan Islam daripada memasuki wilayah itu.
Wilayah Kashmir yang dikuasai Pakistan membentuk wilayah Utara dan Azad Kashmir, manakala wilayah India adalah sebahagian daripada negeri Jammu dan Kashmir. Di samping itu, kira-kira 10% daripada wilayah Kashmir telah diduduki oleh tentera China pada tahun 1962 dan wilayah ini, yang dipanggil Aksai Chin, masih merupakan sebahagian daripada RRC, seperti sebahagian daripada Lebuhraya Trans-Karakoram, dilampirkan ke China pada tahun 1963 dengan persetujuan pihak Pakistan.
Askar Tentera India semasa latihan berhampiran sempadan India-Pakistan di wilayah Kashmir India yang dipertikaikan
Walau bagaimanapun, pembahagian wilayah bekas kerajaan antara India, Pakistan dan China tidak bermakna berakhirnya konflik bersenjata di rantau ini. Pertubuhan Islam yang berpangkalan di Kashmir Pakistan tidak akan menerima hakikat bahawa sebahagian besar penganut agama teras mereka kekal dalam negeri Jammu dan Kashmir di India - termasuk di wilayah Lembah Kashmir, di mana umat Islam membentuk kira-kira 97% daripada populasi.
Sememangnya, negeri Jammu dan Kashmir telah menjadi sasaran berterusan serangan pengganas. Kontinjen tentera India yang penting adalah berdasarkan wilayah negeri, yang direka untuk melindungi wilayah itu daripada risiko yang mungkin Pencerobohan Pakistan atau China. Pada tahun 1990, dua puluh bahagian India ditempatkan di negeri Jammu dan Kashmir, kerana ancaman berterusan serangan pengganas daripada organisasi radikal.
Mereka ditentang oleh militan organisasi radikal, yang jumlahnya juga berjumlah ribuan orang. Pada masa yang sama, jika anda mengikuti sumber India, dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat penurunan graviti tertentu Orang Islam Kashmir sendiri berada dalam barisan organisasi radikal - mereka digantikan oleh orang dari negara jiran Pakistan dan Afghanistan, Taliban yang berundur, serta pemisah Uyghur dari negara jiran China dan radikal dari bekas republik Asia Tengah Soviet. Seluruh penonton multinasional ini mendapat perlindungan di kem latihan di Kashmir Pakistan.
Bahaya radikalisasi orang India Muslim diburukkan lagi oleh fakta bahawa dari segi sosial, orang Islam jauh lebih rendah daripada orang Hindu. Sebagai peraturan, wakil masyarakat Islam kurang berpendidikan, dan terdapat lebih sedikit usahawan dan intelektual di kalangan mereka. Ini disebabkan, antara lain, fakta bahawa pada mulanya wakil kasta rendah memeluk Islam, dengan itu berusaha untuk keluar dari sistem kasta. Selepas pembentukan Pakistan yang berdaulat, sebahagian besar umat Islam, terutamanya dari lapisan atas masyarakat, meninggalkan India, lebih memilih untuk meneruskan kerjaya di negeri Islamnya sendiri. Apa yang tinggal di India ialah wakil-wakil kelas bawahan bandar yang kurang kaya dan kurang berpendidikan, dan dalam kes Kashmir, wakil-wakil kumpulan etnik pribumi tempatan, juga bekerja terutamanya dalam bidang aktiviti ekonomi tradisional.
Maksudnya, organisasi Islam radikal di India mempunyai peluang yang agak luas dari segi menambah dan mengemaskini sumber manusia mereka, terutamanya melalui belia yang menganggur. Retorik anti-Amerika, yang digunakan secara aktif oleh organisasi Islam radikal, juga membantu meningkatkan kuasa mereka. Peranan Pakistan, Arab Saudi, dan negara-negara Islam lain, yang menyediakan bantuan kewangan dan organisasi kepada organisasi India Muslim, juga penting.
Aliran keluar dana yang besar untuk menyokong tentera di rantau itu memaksa India dan Pakistan membuka dialog untuk pemisahan secara aman ke atas Siachen, tanpa menjejaskan kehilangan wilayah di kedua-dua pihak.
Pada masa ini, aktor utama dalam situasi ketenteraan-politik di Kashmir ialah organisasi agama dan politik berikut:
1. Jamiat ul-ulama-i Islam - Persatuan Ahli Teologi Islam. Organisasi Pakistan inilah yang merekrut dan melatih militan untuk pasukan separa tentera Kashmir.
2. Lashkar-i-Jhangvi - Tentera Jhangvi, organisasi agama dan politik kedua terpenting yang merekrut dan melatih militan untuk kumpulan bersenjata dan mengawal secara langsung mereka.
3. Hizb-i Mujahidin - Parti Pejuang Akidah. Ia adalah salah satu pertubuhan Islam paling radikal di rantau ini yang menyokong kemerdekaan Kashmir.
Perlu diingatkan bahawa semua pertubuhan tersenarai tergolong dalam sayap radikal Islam Sunni ortodoks. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa Sunnilah yang mewakili kekuatan Islam yang paling aktif di dunia moden. Pakistan dan Taliban Afghanistan memberikan sokongan khusus kepada organisasi Sunni. Walau bagaimanapun, sebilangan besar penganut Syiah, terutamanya Ismailiah, juga tinggal di Kashmir. Bagi Sunni radikal, mereka adalah musuh ideologi kedua selepas Hindu dan Buddha; ia dijangka sama ada untuk menukar mereka kepada Sunni, atau untuk "membersihkan" Kashmir Islam masa depan daripada Ismailiyah.
Kedudukan Ismaili kuat di kawasan pergunungan, terutamanya di kalangan kumpulan etnik kecil seperti Balti dan Burish. Kaum Ismailiyah menganggap Imam Aga Khan IV sebagai ketua mereka. Pemimpin rohani komuniti Ismaili di India, Pakistan, Afghanistan, Tajikistan dan negara-negara lain ini menetap di UK, tetapi menikmati pengaruh besar di rantau ini. Kita boleh mengandaikan bahawa disebabkan hubungan yang mendalam dengan mahkota British, imam Ismaili juga merupakan konduktor pengaruh Inggeris yang paling penting di India Barat Laut. Lagipun, Aga Khan bukan sahaja tinggal dan menjalankan perniagaan di Great Britain, tetapi dia sendiri separuh (di sebelah ibunya) berbahasa Inggeris. Sememangnya, penyelesaian kepada masalah Kashmir adalah mustahil tanpa mengambil kira kepentingan masyarakat Ismailiyah, yang juga tidak berpuas hati dengan pengaruh pertubuhan Sunni ortodoks yang semakin meningkat yang mengancam kewujudan Islam Syiah di India Barat Laut.
Menjelang awal abad ke-21, konflik Indo-Pakistan dan serangan pemberontak telah meragut nyawa sekurang-kurangnya 30 ribu anggota tentera dan orang awam. Sumber Pakistan mendakwa bahawa jumlah umat Islam yang terbunuh dalam pertempuran jauh lebih tinggi dan mencecah 70 ribu orang. Malah, Jammu dan Kashmir adalah kawasan panas yang berterusan, dengan keganasan yang semakin meningkat jauh mengatasi negeri-negeri India yang bermasalah lain, termasuk India Timur Laut, di mana pertubuhan bersenjata pemisah juga aktif.
Seorang askar India dari puncak gunung menjaga ketenteraman di kawasan yang diamanahkan kepadanya. Beribu-ribu polis tentera dan separa tentera ditempatkan di sepanjang laluan haji ketika perjuangan menentang pemisah Islam berterusan di Kashmir sejak 1990-an
Memandangkan umat Islam Kashmir disokong secara aktif oleh Pakistan dan Taliban Afghanistan, mereka tidak mempunyai masalah dengan kesusasteraan propaganda dan sokongan organisasi. Dan ini sangat merumitkan kesan tindakan tentera kerajaan dan agensi perisikan, yang tidak dapat mengatasi tentangan bersenjata di Jammu dan Kashmir. Keadaan ini diburukkan lagi dengan fakta bahawa India dan Pakistan adalah kuasa nuklear dan jika keadaan di rantau Kashmir meningkat, akibatnya bukan sahaja untuk negara-negara ini, tetapi untuk semua manusia, boleh menjadi yang paling tidak dapat diramalkan.
Bagi India, Kashmir kekal sebagai salah satu masalah utama, dan tidak ada harapan yang munasabah untuk menyelesaikan situasi di rantau ini. Kerajaan India ditinggalkan dengan dua pilihan - sama ada bersetuju dengan tuntutan wilayah Pakistan dan membebaskan dirinya daripada wilayah dengan penduduk majoriti Islam, atau melancarkan perang berterusan dengan organisasi radikal yang disokong oleh Pakistan yang sama dan, secara tidak langsung, sebahagian besar dunia Islam .
Bagaimanapun, menyerahkan Kashmir kepada Pakistan bermakna bukan sahaja dikalahkan dan kehilangan kawasan strategik penting, tetapi juga bersetuju bahawa Kashmir akan terus menjadi sarang penyebaran ekstremisme agama dan keganasan di Asia Selatan. Oleh itu, tidak mungkin kerajaan India akan bersetuju untuk memberikan kedaulatan kepada Kashmir. Ini bermakna bahawa konflik di rantau ini akan terus membara, sebahagian besarnya dengan sokongan luar negara yang berminat.
Tesis
Melekhina, Natalya Valerievna
Ijazah akademik:
calon ilmu sejarah
Tempat pembelaan tesis:
Kod khusus HAC:
Kepakaran:
cerita. Sains sejarah - Sejarah negara luar - India - Sejarah terkini (1918-) - Tempoh sejak 1991 - Hubungan antarabangsa. Dasar Luar Negeri -- Hubungan dengan negara individu -- Pakistan -- Isu Kashmir
Bilangan muka surat:
Bab I. Asal-usul dan fasa awal konflik pada 1940-an - awal 1980-an.
1. Latar belakang sejarah konflik dan perang Kashmir pertama (1947-1948)
2. Mencari kompromi dan pengantaraan PBB. Perang ke atas Kashmir 1965
3. Kashmir dan perang Indo-Pakistan 1971. Perjanjian Simla dan penstabilan sementara keadaan (1971 - 1982)
Bab 2. Ciri-ciri perkembangan konflik Kashmir pada 1980-an - awal 2000-an.
1. Kebangkitan sentimen pembangkang di negeri India
Jammu dan Kashmir dan pemberontakan bersenjata (1982 - 1990)
2. Faktor radikalisme dan ekstremisme Islam dalam gerakan nasionalis dan separatis di Kashmir.
Bab 3. Sifat kompleks konflik Kashmir dan peringkat semasa proses penyelesaian.
1. Ciri-ciri struktur dan tipologi perkembangan konflik: analisis yang komprehensif.
2. Evolusi pendekatan India dan Pakistan kepada penyelesaian konflik (2004 - 2008).
3. Sifat kitaran konflik Kashmir. Cara dan prospek penyelesaian yang mungkin.
Pengenalan disertasi (sebahagian daripada abstrak) Mengenai topik "Konflik Kashmir: evolusi, tipologi dan cara penyelesaian"
Pada masa ini, dunia sedang mengalami tempoh konflik yang semakin sengit atas dasar etnik dan agama. Sebahagian daripada mereka cenderung untuk berkembang menjadi konfrontasi bersenjata terbuka sama ada antara kumpulan etnik individu, atau antara negara dan kumpulan etnik yang berusaha untuk menentukan nasib sendiri, dan sesetengahnya cenderung berkembang menjadi konflik kronik dengan dominasi taktik keganasan.
Masalah ini amat relevan pada hari ini, kerana ia adalah penghujung abad ke-20 yang menunjukkan kedua-dua sifat global masalah pemisahan etno-pengakuan dan kemungkinan untuk mencapai matlamat yang ditetapkan, termasuk matlamat politik, menggunakan kaedah perjuangan bersenjata dengan maya. impunitas, dan kadang-kadang galakan tersirat terhadap pemisahan etnik .
Konflik berhubung isu Kashmir telah menjadi salah satu isu paling penting yang tidak dapat diselesaikan dalam hubungan India-Pakistan sejak Ogos 1947. Ia timbul hampir serentak dengan kemunculan dua wilayah jajahan bebas di wilayah bekas British India dan kekal sehingga hari ini bukan sahaja salah satu masalah dua hala, tetapi juga secara langsung mempengaruhi perkembangan hubungan antara negara-negara jiran ini. Asas masalahnya ialah ketidaksesuaian pendekatan untuk menyelesaikan nasib Kashmir di pihak India sekular dan Pakistan Muslim, yang penciptaannya berdasarkan prinsip "dua negara" (Hindu dan Muslim).
Keistimewaan konflik ini ialah ia secara geografi merupakan sebahagian daripada zon ketidakstabilan, zon pertembungan tamadun, yang menimbulkan konflik kekal. Dalam hal ini, kajian faktor konflik di rantau ini amat penting.
Isu lama dalam hubungan India-Pakistan mengenai kenegaraan Kashmir kekal sehingga hari ini merengsakan berterusan, meracuni suasana kerjasama dua hala, dan menjadi punca permusuhan dan ketegangan bersama. Keistimewaan konflik ialah, di satu pihak, ia sering menyebabkan ketidakstabilan dalam hubungan, dan di pihak yang lain, dinamik perkembangannya mencerminkan perjalanan umum interaksi India-Pakistan.
Oleh itu, kerana Kashmir, perang India-Pakistan pada 1947-48, dan 1965, dan perang mini pada 1999 tercetus. dan situasi krisis berkembang pada 2001-2002. Pertempuran di kawasan yang dipertikaikan ini juga berlaku semasa perang 1971. Percubaan berulang untuk mencapai persetujuan mengenai pemilikan Kashmir, statusnya, hubungan Delhi dan Islamabad dengan bahagian-bahagian bekas kerajaan di bawah kawalan mereka dan masalah lain yang baru muncul. tidak dinobatkan dengan kejayaan praktikal sama ada secara dua hala atau antarabangsa.peringkat antarabangsa.
Walau bagaimanapun, semasa tempoh normalisasi hubungan dua hala, keterukan isu Kashmir juga reda. Ini adalah bagaimana ini telah berlaku dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan latar belakang yang dipanggil penyambungan semula pada tahun 2004. Dialog politik "menyeluruh" antara New Delhi dan Islamabad.1 Semasa proses rundingan ini, pihak-pihak membincangkan isu-isu kontroversi utama, mengisytiharkan kesediaan mereka untuk menyelesaikannya secara kompromi. Bagaimanapun, masih terlalu awal untuk membincangkan penyelesaian muktamad kepada masalah Kashmir yang mendesak. Seperti sebelum ini, keadaan di rantau ini jauh dari jelas, dan dalam keadaan tertentu bandul hubungan mungkin berayun ke arah yang bertentangan daripada dialog politik. Sudah lebih daripada sekali, detente dalam bahasa India
1 Dialog "Komprehensif" adalah salah satu komponen terpenting dalam proses rundingan Pakistan-India. Termasuk perbincangan lapan perkara agenda - isu keamanan dan keselamatan, isu Kashmir, Glasier Siachen, Teluk Sir, kerjasama perdagangan dan ekonomi, keganasan dan penyeludupan dadah; komunikasi pengangkutan. Hubungan Pakistan tiba-tiba memberi laluan kepada konfrontasi, seperti yang berlaku semasa pertempuran bersenjata pada Mei-Julai 1999 di Talian Kawalan di Kashmir. Pergaduhan tercetus hanya tiga bulan selepas menandatangani Deklarasi Lahore pada 21 Februari 1999, yang mengukuhkan perjanjian peringkat tinggi untuk mengurangkan ketegangan bersama.
Masalah Kashmir secara langsung menjejaskan keselamatan dan kestabilan seluruh rantau Asia Selatan. Keadaan ketegangan yang berterusan, saling tidak percaya dan syak wasangka antara dua negeri utama Asia Selatan mewujudkan perasaan bahawa benua kecil itu berada di ambang konflik bersenjata baharu.
Konflik bersenjata, termasuk ke atas Kashmir, menimbulkan bahaya tertentu kerana pemilikan de facto senjata nuklear oleh kedua-dua pihak. India dan Pakistan menjalankan ujian nuklear bawah tanah pada tahun 1998 dan kemudian secara rasmi mengisytiharkan status peluru berpandu nuklear baharu mereka. Nuklearisasi telah menjadikan Asia Selatan sebagai rantau dunia yang sangat tidak menguntungkan dari sudut keselamatan antarabangsa. Kedekatan dua negara nuklear de facto di benua kecil, bermusuhan antara satu sama lain dan mempunyai banyak masalah yang tidak dapat diselesaikan, menimbulkan kebimbangan. Pertikaian mengenai Kashmir boleh menjadi punca konflik bersenjata lain yang boleh meningkat kepada konflik nuklear. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah, dalam keadaan tertentu, New Delhi dan Islamabad mungkin cuba menyelesaikan perbezaan yang sedia ada secara paksa yang memihak kepada mereka.
Salah satu faktor yang merumitkan dalam beberapa dekad kebelakangan ini ialah Kashmir telah menjadi sumber keganasan dan ekstremisme Islam. Keadaan di Kashmir digunakan oleh pemimpin antarabangsa pengganas untuk menghasut bukan sahaja anti-India, tetapi juga perjuangan antara agama, yang berdasarkan konfrontasi antara umat Islam dan Hindu. Pertumbuhan separatisme, "disinari" oleh Islamisme radikal, mula mewakili ancaman sebenar integriti wilayah untuk India, sehingga kemungkinan "kehilangan" Kashmir dan pengukuhan pasukan pemisah sentrifugal di bahagian lain negara itu. Penggabungan pemisahan etnik Kashmir dengan Islamisme menandakan permulaan peringkat pergerakan pembangkang yang berbeza secara kualitatif, yang dicirikan oleh peralihannya kepada kawalan ekstremisme Islam.
Kebimbangan khusus dalam hal ini ialah hakikat bahawa Pakistan memberikan sedikit sokongan moral kepada pemisah Kashmir. Sentimen Islamis cukup kuat dalam penubuhan tentera-politik Pakistan. Isu Kashmir sentiasa bukan sahaja wilayah, tetapi juga ideologi untuk Islamabad. Oleh itu, bagi Pakistan, yang dicipta di bawah panji Islam dan demi umat Islam India mencari tanah air mereka, Kashmir mempunyai kepentingan simbolik yang sangat besar.
Keadaan di Kashmir menjejaskan kepentingan keselamatan negara lain di rantau ini. Peranan penting dimainkan oleh kedudukan strategik tentera di kawasan gunung tinggi, bekas kerajaan yang bersempadan dengan Xinjiang dan Tibet dan hanya jalur sempit Afghanistan (koridor Wakhan) yang dipisahkan dari rantau Asia Tengah.
Perjuangan di Kashmir dan Kashmir adalah akibat langsung daripada pembahagian India British dan penampilan di peta dunia pada Ogos 1947 selaras dengan "Pelan Gunungbatten" dua wilayah - India dan Pakistan. Prinsip pembahagian yang menentukan ialah prinsip pegangan agama penduduk pelbagai wilayah di India British. Wilayah yang mempunyai penduduk majoriti Hindu akan menjadi sebahagian daripada India, dan yang mempunyai penduduk Islam - Pakistan.
Perkara yang paling sukar ialah menentukan status yang dipanggil. Kerajaan India (Negeri Putera India), yang bukan sebahagian daripadanya
India British, yang termasuk kerajaan Jammu dan Kashmir. Keputusan mengenai nasib masa depan, i.e. menyertai salah satu wilayah yang baru dibentuk atau mengekalkan kemerdekaan daripada kedua-duanya tanpa mengiktiraf mereka sebagai penguasaan, harus diterima oleh pemerintah-pemerintah kerajaan itu sendiri, dengan mengambil kira lokasi geografi dan keinginan rakyat mereka. DALAM dalam kes ini Isu pegangan agama tentunya turut diambil kira walaupun ianya tidak menjadi penentu.
Sejarah kerajaan Jammu dan Kashmir adalah sejenis cerminan cermin sejarah seluruh India, di mana selama berabad-abad wakil pelbagai bangsa, kumpulan etnik dan agama hidup berdampingan, hidup berdampingan dengan agak aman semasa tempoh pembangunan yang stabil. negeri. Walau bagaimanapun, seperti yang sering berlaku, dan kerana sejarah banyak negara telah berulang kali dibuktikan, semasa tempoh transformasi politik radikal dan keruntuhan keseluruhan sistem negara dalam masyarakat berbilang etnik dan pengakuan, percanggahan terhadap prinsip kebangsaan dan agama muncul dengan paling ketara2 . Dalam kes ini, nasib negara raja Jammu dan Kashmir nampaknya dalam banyak cara menunjukkan.
Perkara di atas menunjukkan perkaitan kajian disertasi ini.
Objek kajian ialah evolusi konflik Kashmir sebagai salah satu faktor ketidakstabilan dalam konteks konfrontasi serantau antara dua negara utama Asia Selatan, India dan Pakistan.
Subjek analisis adalah kompleks sebab dan dinamik khusus perkembangan konflik di Kashmir; pengenalpastian ciri tipologi
2 Perlu diingatkan bahawa pada masa tercetusnya konflik, faktor agama jauh lebih ketara dalam menentukan nasib wilayah ini, berbanding faktor etnik. Sehingga kini, tidak ada konsensus di kalangan penyelidik sama ada boleh bercakap tentang komuniti tunggal " orang Kashmir" Hujah utama yang memihak untuk menggabungkan bekas kerajaan itu ke India atau Pakistan adalah pegangan agama majoriti penduduknya. Oleh itu, dalam sejarah konflik di Kashmir, faktor agama seolah-olah "menghalang" (aktor etnik. perjalanannya; faktor dalaman dan luaran yang mempengaruhi perkembangan konfrontasi konflik dianalisis. Perhatian istimewa menumpukan kepada proses penyelesaian dan pilihan yang mungkin untuk menyelesaikan konflik ini.
Asas teori dan metodologi kajian:
Asas teori disertasi adalah konsep moden teori hubungan antarabangsa dan konflikologi. Penulis meneruskan dari idea politik dunia berbilang peringkat dan berbilang vektor, di mana kedua-dua aktor negeri dan bukan negara mengambil bahagian. Yang terakhir memainkan peranan yang semakin penting.
Penyelidikan menggunakan kaedah pembinaan semula sejarah, kaedah sejarah berorientasikan masalah dan kaedah analisis sistemik hubungan antarabangsa dan konflikologi.
Disertasi disusun mengikut prinsip kronologi masalah. Pendekatan ini membolehkan kita mengesan evolusi dan mengenal pasti spesifik masalah yang dikaji pada pelbagai peringkat perkembangan sejarah. Kaedah penyelidikan moden digunakan, yang bukan sahaja memberikan kedalaman dan konsistensi analisis sejarah yang terkandung dalam karya, tetapi juga membolehkan seseorang membuat kesimpulan praktikal mengenai topik disertasi.
Kronologi Skop kajian meliputi tempoh 60 tahun perkembangan konflik di Kashmir, i.e. dari penubuhannya dari 1947 hingga sekarang (untuk menjelaskan asal-usul konflik, beberapa aspek penting dalam sejarah kerajaan semasa zaman penjajahan juga dipertimbangkan). Pertimbangan konflik dalam rangka kerja sejarah sedemikian adalah disebabkan oleh fakta bahawa untuk pemahaman yang lebih baik tentang proses semasa yang berkaitan dengan konfrontasi konflik di Kashmir, pemahaman yang serius tentang keseluruhan perkembangan masa lalu diperlukan, mengenal pasti faktor utama masa lalu yang mempengaruhi peringkat evolusi semasa.
Matlamat dan objektif utama kajian. Matlamat utama kajian adalah untuk menjalankan kajian komprehensif dan, berdasarkan kajian bahan fakta, mengenal pasti spesifik evolusi konflik Kashmir, meneroka nod utama percanggahan antara pesertanya, menentukan atas dasar ini potensi konflik dan mengenal pasti faktor yang menghalang penyelesaian masalah. Akhirnya, ini membantu menjelaskan prospek perkembangan selanjutnya situasi dan menganalisis kemungkinan penyelesaian kepada konflik Kashmir.
Mencapai matlamat komprehensif ini melibatkan penyelesaian beberapa masalah yang dinyatakan semasa kajian:
Kaji genesis, serlahkan ciri geopolitik, sejarah-politik, etno-pengakuan, prasyarat dan punca konflik di Kashmir;
Kenal pasti peserta utama dan tidak langsung yang terlibat dalam konflik dan menganalisis tahap pengaruh mereka terhadap situasi di Kashmir;
Terokai pengaruh dalaman dan faktor luaran kepentingan serantau dan global terhadap perkembangan konflik ini, memberi perhatian khusus kepada spesifik faktor "baru" era pasca bipolar moden (penurunan dalam kepentingan geopolitik global konflik, pengukuhan faktor radikalisme Islam dan transformasi India dan Pakistan kepada negara yang memiliki senjata nuklear);
Untuk mengesan evolusi pandangan kepimpinan politik India dan Pakistan mengenai isu status masa depan wilayah yang dipertikaikan;
Mengenal pasti ciri-ciri pengaruh bersama faktor Kashmir dan hubungan India-Pakistan;
Cadangkan gambarajah kitaran proses pembangunan konflik; mengenal pasti sifat kompleks dan ciri tipologi konflik Kashmir;
Menganalisis proses penyelesaian konflik. Kebaharuan kerja. Kerja ini membuat salah satu percubaan pertama dalam analisis komprehensif evolusi konflik Kashmir sepanjang sejarah kewujudannya, mengenal pasti ciri tipologinya. Model empat peringkat tertentu untuk mempertimbangkan konflik ini dicadangkan, yang membolehkan kita membayangkan dengan lebih jelas bukan sahaja struktur, tetapi juga dinamik pengaruh faktor dalaman dan luaran terhadap konflik. Analisis sistematik proses konfrontasi konflik di Kashmir telah dijalankan, mengenal pasti sifat kitarannya.
Kajian ini menggunakan pelbagai sumber dan literatur. Perhatian khusus diberikan kepada analisis sumber - dokumen dan bahan rasmi PBB, perjanjian antarabangsa dan perjanjian berkaitan isu Kashmir4; Perjanjian dan perjanjian India-Pakistan5; kenyataan dan ucapan pegawai6, memoir
Lihat, sebagai contoh: Resolusi Majlis Keselamatan PBB 38 (1948) pada 17 Januari 1948 // WWW.un.org.; Resolusi Majlis Keselamatan PBB 47 (1948) pada 21 April 1948 // www.un.org; Aduan India kepada Majlis Keselamatan, 1 Januari 1948 // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolusi yang diterima pakai pada mesyuarat UNC1P, 5 Januari 1949 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, WWW.mofa.pk
Lihat sebagai contoh: Penerimaan Instrumen Penyertaan Negara Jaminu dan Kashmir // wwwJ
Lihat, sebagai contoh: Deklarasi Islamabad, 6 Januari 2004 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univ., 2006; Deklarasi Lahore, 21 Februari 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Perjanjian Simla, 2 Julai 1972 //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Tashkent peclaration. 10 Januari 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Lihat, sebagai contoh: Ucapan Presiden Pervez Musharraf kepada Sesi 61-an Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 19 September 2006 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, WWW .mofa.pk ; Ucapan Presiden Jeneral Pervez Musharraf kepada 34,h ICFM yang diadakan di Islamabad pada 15-17 Mei 2007 // Buku Tahun Pejabat Luar 2006-2007 // www.mofa.pk; Ucapan Menteri Luar Khurshid M. Kasuri mengenai "Cabaran Menghadapi Dasar Luar Pakistan" di Lowy Institute, Sydney, 13 Mei 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // www.mofa.pk n pegawai kerajaan; bahan dan dokumen (kenyataan, siaran akhbar, "kertas putih", dll.) kerajaan, dasar luar, agensi pertahanan dan perisikan India dan
Pakistan.
Maklumat dan sumber analisis tapak Internet rasmi organisasi antarabangsa, jabatan dasar luar negara, pusat analisis dan penyelidikan khusus, parti India dan Pakistan serta organisasi sosio-politik telah digunakan.9 Selain itu, penulis menggunakan maklumat yang diperoleh daripada perbualan dengan wakil-wakil Kementerian Luar Negeri Rusia dan Pakistan, kalangan sosio-politik dan akademik Pakistan, diplomatik bangunan di Moscow dan Islamabad.
Kesusasteraan saintifik Rusia yang menumpukan kepada sejarah politik umum negara-negara Asia Selatan, hubungan dua hala dan dasar luar mereka dikaji. Ia bernilai menonjolkan karya orientalis terkenal, pakar di Asia Selatan: L.B. Alaev,
V.Ya.Belokrenitsky, Yu.V.Gankovsky, S.N.Kamenev, B.I.Klyuev, A.A.Kutsenkov, S.I.Luneva, V.N.Moskalenko, R.M.Mukimdzhanova, 7
Pervez Musharraf. Dalam Barisan Api. Sebuah Memoir. - New York, London, Toronto, Sydney: Akhbar Percuma,
2006. - 354 hlm. g
Lihat, sebagai contoh: Kenyataan Bersama India - Pakistan, 8 September 2004 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univ., 2006; Kenyataan Bersama selepas mesyuarat antara Setiausaha Luar India dan Pakistan, 28 Disember 2004 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univ., 2006; Kenyataan Bersama selepas pertemuan antara Perdana Menteri Dr. Manmohan Singh dan Presiden Pakistan En. Pervez Musharraf, 24 Januari 2004 // Dasar luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univ., 2006; Siaran akhbar Kementerian Luar Negeri Pakistan pada 15 Mac 2008 mengenai Kumpulan Hubungan OIC mengenai sokongan Jammu dan Kashmir kepada rakyat Kashmir di luar 11 Sidang Kemuncak OIC // www.mofa.pk
9 Laman web rasmi Kerajaan Republik India (RI) www.india.gOV.in: Laman web rasmi Kerajaan Republik Islam Pakistan (RIP) www.pakistan.gov.pk; Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Republik Ingushetia www.meaindia.nic.in; Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Republik Ingushetia www.mofa.gQV.pk: Laman web rasmi Kementerian Pertahanan Republik Ingushetia www.mod.nic.in; Laman web rasmi Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Republik Ingushetia WWW.mha.nic.in; Laman web rasmi Kerajaan Jammu dan Kashmir wwvv.iammukashinir.nic.in/; Portal Internet khusus untuk masalah keganasan di Asia Selatan (Portal Keganasan Asia Selatan) www.satp.org; Portal Internet komuniti saintifik India Kumpulan Analisis Asia Selatan www.saag.org
O.V.Pleshova, M.A.Pleshova, F.N.Yurlova, E.S.Yurlova, 10. Tempat yang menonjol dalam kesusasteraan saintifik yang dikhaskan untuk masalah Kashmir diduduki oleh monograf dan artikel oleh T. L. Shaumyan.11 Ia juga ternyata berguna
1 9 membiasakan diri dengan karya V.P. Kashin, Krysin M.Yu. dan lain-lain.
Asas teori dan metodologi kajian terdiri daripada karya penyelidik dalam dan luar negara. Penyelidikan disertasi dijalankan berdasarkan teori umum konflik, dalam rangka kerja yang mana arah utama penyelidikan berkaitan dengan kajian punca dan fungsi fenomena ini dan dinamik tingkah laku konflik. Perhatian khusus diberikan kepada karya pengarang berikut: K. Boulding, J. Galtung, R. Dahrendorf, L. Koser, L. Krisberg, G. Laswell, P. A. Sorokin, K. Waltz, K. Holsti, S. Chase . Kami menggunakan tipologi konflik yang diketahui
Alaev L.B. India, gerakan pembebasan kebangsaan dan keterukan perbezaan agama // Sejarah Timur, t.V. - M.: Kesusasteraan Timur, 2006. - P.308-362; Belokrenitsky V.Ya. Radikalisme Islam, krisis Kashmir dan situasi geopolitik di tengah-tengah Asia // Timur Tengah dan kemodenan - M., 2003. - ms 3-11; Belokrenitsky V.Ya. Faktor Islam dalam sejarah dan politik Pakistan // Islam di Timur moden, - M., 2004. - ms 140-152; Belokrenitsky V.Ya. Hubungan antarabangsa di Asia Selatan // Hubungan antarabangsa moden dan politik dunia - M., 2004, ms 627-644; Belokrenitsky V.Ya. Konflik etnik, agama dan mazhab di Pakistan // Etnik dan pengakuan di Timur: konflik dan interaksi - M., 2005. - ms 407-432.; Moskalenko B.H. Radikalisme Islam dan regionalisme etnik di Pakistan // Islam di Timur moden - M., 2004. - ms 248-257; Moskalenko V.N. Masalah memastikan keselamatan Rusia dan situasi geopolitik di Asia Selatan // Masalah keselamatan di Asia - M., 2001. - P. 98-119; Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.L. Asia Selatan dalam politik dunia. - M.: Hubungan Antarabangsa, 2003. - 368s; Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.Y. Tiga Perlembagaan Pakistan. - M.: Nauka, 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. Hubungan Rusia-India: pandangan ke masa depan // Rusia dan India di ambang milenium ketiga. - M., 1998. - Hlm. 10-17; Lunev S.I. Hubungan antarabangsa di Asia Selatan // Hubungan antarabangsa moden. Tutorial. -M., 1998. - P.330-348; Lunev S, I. Hubungan Rusia-India pada tahun 90-an // Rusia dan India di ambang milenium ketiga. - M., 1998. - P. 28-42; Lunev S.I. Dasar luar Rusia dan kemungkinan mewujudkan pakatan strategik dengan China dan India / India: pencapaian dan masalah. - M., 2003. - P. 50-61; Pleshov O.V. Islam dan budaya politik di Pakistan. - M., 2005. - 235 euro; Pleshov O.V. Pakistan: Fundamentalisme Islam dan rejim tentera // Negara Islam berhampiran sempadan CIS - M., 2001. - ms 157-164; Yurlov F.N. Geopolitik dan perkongsian strategik antara Rusia dan India // Rusia - China - India: masalah perkongsian strategik - M., 2000. - ms 56-64.
11 Shaumyan T.L. Siapa yang berperang di Kashmir dan mengapa?: Konfrontasi bersenjata Indo-Pakistan di Kargil: sebab dan akibat / T. L. Shaumyan; Antarabangsa. masyarakat, organisasi Pusat Strategi, dan Penyelidikan Politik. - M., 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. Mengubah keadaan geopolitik di Asia Tengah dan kedudukan Rusia, China dan India // Interaksi Rusia, India dan China pada abad XXI. - M., 2004, - P.46-55; Shaumyan T.L. India di ambang milenium ketiga // Tahun Planet, - M., 2000, - P.517-523; Shaumyan T.L. Hak asasi manusia dalam konteks hubungan antara peradaban // Rakyat Eurasia. - M.: Kesusasteraan Timur, 2005. - P. 142-176; Shaumyan T.L. Pertikaian mengenai Kashmir: asal-usul konflik // India.
Pencapaian dan masalah. Bahan persidangan saintifik. - M., 002. - P.61-76.
Krysin M.Yu. Sejarah perang yang tidak diisytiharkan di Kashmir (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Negeri Penza Universiti Seni Bina dan Pembinaan. - Penza, 2004. - 298 euro; Klyuev B.I. Masalah integrasi nasional. - India. 1983. Buku Tahunan. M., 1985. - 216 e.; Klyuev B.I. Agama dan konflik di India.-M., 2002.-236 hlm. ahli konflik G. Lapidus, A. Rapoport, U. Yuri, J. Etinger dan lain-lain. Pendekatan sistemik dipilih sebagai pendekatan konseptual. Selain itu, kajian faktor penjana konflik dijalankan dalam konteks idea teori tentang interaksi dan konflik tamadun.
Banyak perhatian diberikan kepada kesusasteraan sejarah serta sains politik domestik mengenai hubungan antarabangsa moden dan konflikologi, teori dan analisis politik hubungan antarabangsa. Kepentingan praktikal adalah, khususnya, monograf dan artikel sains saintis Rusia seperti A.D. Bogaturov, A.D. Voskresensky, I.D. Zvyagelskaya, N.A. Kosolapov, M.M. Lebedeva, A.A. Prazauskas, D.M. Feldman, P.A. Tsygankov, M.A. Khrustalev dan lain-lain14
Kozer L. Fungsi konflik sosial // Konflik sosial: penyelidikan moden. - M., 1991, hlm. 22-27; Koser JL Menamatkan konflik // Konflik sosial: penyelidikan moden. -M., 1991; Darendof R. Unsur-unsur teori konflik sosial // Kajian sosiologi. 1994.№5; Dahrendorf R. Konflik Sosial Moden. Esei tentang Politik Kebebasan. - London, 1988; Kriesberg Jl. Penciptaan dunia, pemeliharaan keamanan dan penyelesaian konflik //Socis.1990. No 11; Boulding K. Konflik dan Pertahanan. Satu Teori Umum. - New York, 1962; Galtung J. Teori Struktur Keagresifan. // Jurnal Penyelidikan Keamanan, 1991, No. 2; Galtung J. Damai dengan cara Aman. Keamanan dan Konflik: Pembangunan dan Tamadun. - London, 1996; Fischer P., Yuri U. Jalan menuju persetujuan. Atau rundingan tanpa kekalahan. - M.: Nauka, 1990; Ryan S. Konflik Etnik dan Hubungan Antarabangsa. Edisi kedua. Aldcrshot a.o., Syarikat Dartmouth, 1995; Rapoport A. Pergaduhan, Permainan, Debat. Ann Arbor, Universiti Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Konflik: Amalan dalam Pengurusan, Penyelesaian dan Penyelesaian. - London, 1990; Mitchell Ch.R. Struktur Konflik Antarabangsa. - N.Y., 1981; Menyelesaikan Konflik Antarabangsa: Teori dan Amalan Pengantaraan / ed. oleh J. Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Zvyagelskaya I.D. Konflik etno-politik dalam dunia moden // Kumpulan etnik dan pengakuan pada
Timur: konflik dan interaksi - M., 2005. - P. 12-31; Zvyagelskaya I.D. Ancaman, cabaran dan risiko" siri bukan tradisional" // Barat Timur. Subsistem serantau dan masalah serantau hubungan antarabangsa. - M.: MGIMO, ROSPEN, 2002; Lebedeva M.M. Politik dunia: buku teks untuk universiti / M. M. Lebedeva. - M.: Aspect Press, 2003. - 351 e.; Lebedeva M.M. Penyelesaian konflik politik: Buku teks. elaun. - M.: Aspect Press, 1999. - 271 hlm.; Lebedeva M.M. Konflik antara etnik pada permulaan abad: (aspek metodologi) // Dasar luar dan keselamatan Rusia moden, 1991-2002. Pembaca. Dalam 4 jilid - M., 2002, - ms 433-446; Lebedeva M.M. Model keamanan Westphalian dan ciri-ciri konflik dalam giliran XXI abad // Cosmopolis, Almanak, 1999. - ms 132-173; Lebedeva M.M., Kajian domestik proses rundingan: sejarah pembangunan dan prospek // Buletin Universiti Negeri Moscow, Ser. 18. Sosiologi dan sains politik. - 2000. - No. 1. - ms 154-165; Prazauskas A.A. Etnonasionalisme, negara multinasional dan proses globalisasi // Polis, 1997, No. 2, hlm. 63-73; Hubungan antarabangsa: teori, konflik, organisasi: buku teks. manual untuk universiti / ed. P.A. Tsygankova; Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena M.V. Lomonosov, Sociol. fak. - M.: Alfa-M, 2004. - 283 e.; Feldman D.M. Sains politik konflik: buku teks. elaun / D. M. Feldman. - M.: Strategi, 1998. - 198 e.; Feldman D.M. Konflik dalam politik dunia. -M., 1997; Popov A.A. Sebab kemunculan dan dialektik perkembangan konflik antara etnik // Identiti dan konflik di negara pasca-Soviet / Ed. M. Olcott, V. Tishkova, A. Malashenko. - M.: Moscow. Pusat Carnegie, 1997. - ms 15-43.
Semasa menulis disertasi, penyelidikan oleh pengarang asing digunakan - India15, Pakistan16, Amerika dan British17. Ahli sains politik India dan Pakistan, sebagai peraturan, dicirikan oleh kecenderungan, berat sebelah (masing-masing pro-India dan pro-Pakistan) pembentangan bahan. Lebih-lebih lagi, jika penyelidik Pakistan, dalam konteks sistem autoritarian tradisional Pakistan dalam mentadbir negara, tidak selalu mempunyai peluang untuk menyatakan pandangan mereka sendiri, yang secara radikal berbeza daripada pendekatan rasmi, maka ahli sains politik dari India sebahagian besarnya dibimbing. dengan "penapisan diri" dan idea " konsensus nasional" Para saintis British dan Amerika kurang "berat sebelah" dan, sebahagian besarnya, menawarkan analisis pakar yang agak objektif mengenai isu penyelidikan disertasi. Mereka secara aktif beralih kepada dokumen dan sumber utama dan mengumpul bahan fakta yang luas. Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa beberapa pengarang dari Amerika Syarikat dan Great Britain memberikan penilaian positif yang berat sebelah terhadap tindakan Islamabad berhubung masalah Kashmir, pada tahap tertentu membenarkan tindakannya.
Tempat istimewa dalam kesusasteraan saintifik yang digunakan dalam hal mengkaji isu Kashmir diduduki oleh monograf dalam bahasa
Behera N.Ch. Menyahmistikan Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 hlm.; Chopra V.D. Kejadian Konflik Indo-Pakistan di Kashmir. - New Delhi: Penerbitan Patriot, 1990. - 260 hlm.; Ganguly S. Asal-usul Perang di Asia Selatan. - Lahore, 1988. - 182 hlm.; Gupta J.B. Fundamentalisme Islam dan India. -Kolkata, 2002. - 234 hlm.; Jha P.S. Kashmir, 1947: Versi Rival of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 hlm.;
Hussain Z. Barisan Hadapan Pakistan. Perjuangan Dengan Islam Militan. - Lahore, 2007. - 220 p.; Jalalzai M.K.
Dasar Luar Pakistan: Kesan Sektarian terhadap Diplomasi. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 p.;
Jalalzai M.K. Keganasan Suci: Islam, Keganasan dan Keganasan di Pakistan. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.; Malik I. Kashmir: Konflik Etnik, Pertikaian Antarabangsa. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 hlm.;
Perspektif tentang Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 hlm.; The Kashmir Imbroglio: Melihat Ke Arah Masa Depan / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Institut Penyelidikan Dasar Islamabad, 2005. - hlm. 238 hlm.
Lamb A. Kelahiran Tragedi. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 hlm.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S.Ph. Idea Pakistan. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 hlm.; Cooley J.K. Perang Tidak Suci: Afghanistan, Amerika dan Keganasan Antarabangsa. - London: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones O.B. Pakistan: Mata Ribut. - London, 2002. - 328 p.; Schofield V. Kashmir dalam Konflik. India, Pakistan dan Perang Belum Selesai. - New York, 2000.-286 hlm.
1 Saya Urdu (khususnya adalah bahawa secara tradisinya di Pakistan Urdu digunakan sebagai bahasa "dalaman", dan maklumat yang diperoleh daripada sumber bahasa Urdu berbeza daripada bahan dalam bahasa Inggeris dalam "kejujuran" yang lebih besar dan kadangkala keagresifan tuntutan Pakistan terhadap Kashmir. Lebih-lebih lagi Dua karya pengarang Pakistan M. F. Khan kelihatan penting " Masalah Kashmir: sejarah, keadaan semasa dan penyelesaian"Dan" Jihad dan keganasan memandangkan masalah Kashmir" Kedua-dua buku membentangkan pandangan yang sangat seimbang tentang sejarah konfrontasi India-Pakistan di Kashmir dan membentangkan fakta secara objektif dan tanpa penyelewengan.
Kepentingan praktikal kerja. Kesimpulan disertasi mungkin berguna dalam kerja bahagian analisis dan wilayah Kementerian Luar Negeri Rusia, dan boleh digunakan untuk tugas memahami konflik di negara-negara Timur. Penyelidikan disertasi mungkin diperlukan oleh pelbagai pakar perhubungan antarabangsa. Bahan dan kesimpulan disertasi boleh digunakan dalam proses pendidikan, terutamanya di institusi pendidikan khusus dasar luar jabatan di Rusia.
Peruntukan utama dan kesimpulan disertasi yang dikemukakan untuk pembelaan:
1. Konflik Kashmir adalah salah satu konflik yang sangat kompleks dan pelbagai, dengan irama kitaran pembangunan yang khas. Kerumitan wataknya terbukti dengan fakta bahawa
A. D. Nakli. Pak-bharat talukat. - Lahore, 2001. - 301 e.; M.S.Nadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. - Lahore, 1995. - 546 euro; A.Sh. Pasha. Pakistan ki Khawarij telah menembak. - Lahore, 1996. - 312 euro; A.Sh. Pasha. masalah Kashmir. - Lahore, 2002. - 178 euro; M.F.Khan. Jihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke khususi tanazir me. - Lahore, 2001. - 56 euro; M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. - 68 euro; M.A.Rana. Jihadi tanzimeaor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. - Islamabad, 2002. - 204 e.; H. Rahman, A. Mahmud. Kashmir muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. - Islamabad, 2007. - 99 euro; A. Mahmud. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. -140 euro; M.Arif. Kashmir: inqilabi fikr ki raoshni saya. - Islamabad, 1996. - 107 unit; N. Ahmad Tashna. Tarikh-e Kashmir. 1324 - 2005. - Islamabad, 2006. - 142 e.; Z.Amin. Kashmir me tekhrik-e muzahimat. - Islamabad, 1998.- 192 hlm. Konflik ini berlaku pada beberapa peringkat, berdasarkan potensi pengakuan yang menjana konflik yang ketara.
2. Bergantung pada tahap, jenis konflik ini berubah. Ia adalah konflik dalaman (untuk India) dan antara negeri dalam rangka konfrontasi Indo-Pakistan. Selain itu, ia melibatkan negara di rantau ini seperti Afghanistan dan China.
3. Apabila faktor ketamadunan dalam hubungan antarabangsa semakin meningkat, konflik memperoleh ciri-ciri konfrontasi global (Muslim dan bukan Islam, dalam hal ini Hindu, identiti).
4. Konfrontasi di Kashmir amat berbahaya memandangkan pemilikan senjata nuklear oleh India dan Pakistan, yang bukan cara yang boleh dipercayai untuk menjaga kedua-dua pihak daripada pertempuran tentera.
5. Pertikaian mengenai Kashmir telah beralih daripada kategori masalah utama, tetapi terpencil dalam hubungan India-Pakistan, kepada salah satu isu utama interaksi dua hala antara New Delhi dan Islamabad. Dia mungkin akan mengekalkan kedudukan ini pada masa hadapan.
6. Pergerakan pembangkang di negeri Jammu dan Kashmir di India sangat heterogen, yang digabungkan dengan keseimbangan kuasa politik yang kompleks di negeri itu dan kemasukan proses politik di dalamnya dalam dinamik seluruh India, merumitkan rundingan antara pusat. Pihak berkuasa India dan wakil pelbagai kuasa politik di negeri itu dan menghalang pencapaian kemajuan dalam rundingan dua hala, dengan penyertaan Pakistan.
7. Faktor keganasan Islamis antarabangsa, yang secara serius menjejaskan kestabilan keadaan, amat berbahaya untuk perkembangan keadaan bukan sahaja di Kashmir sendiri, tetapi juga di rantau ini secara keseluruhan (termasuk negara jiran - China dan Afghanistan). Penyelesaian masalah Kashmir adalah mustahil tanpa penghapusan kuasa pelampau yang berpangkalan di Pakistan dan menikmati sokongan kalangan politik tertentu di negara ini.
8. Memandangkan perbezaan asas dalam pendekatan kedua-dua negara, proses penyelesaian mungkin berlarutan selama bertahun-tahun. Jika kedudukan awal Delhi dan Islamabad di Kashmir kekal begitu berbeza antara satu sama lain, terdapat kebarangkalian tinggi bahawa konflik ini akan menjadi tidak dapat diselesaikan secara undang-undang pada dasarnya. Walau bagaimanapun, ini sama sekali tidak mengecualikan kemungkinan penyelesaian paliatif, seperti yang sedang berlaku dalam rangka proses pengukuhan langkah membina keyakinan antara negara.
Struktur disertasi ditentukan oleh matlamat dan objektif penyelidikan. Kerja ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, kesimpulan, senarai sumber dan literatur yang digunakan, dan aplikasi.
Kesimpulan disertasi mengenai topik "Sejarah. Sains sejarah - Sejarah negara asing - India - Sejarah terkini (1918-) - Tempoh sejak 1991 - Hubungan antarabangsa. Dasar luar negara - Hubungan dengan negara individu - Pakistan - isu Kashmir ", Melekhina, Natalya Valerievna
1. Konflik di Kashmir kini berkembang di beberapa peringkat dan secara tipologi merujuk kepada dalaman, antara negeri, serantau dan (dengan mengambil kira faktor keganasan antarabangsa dan konfrontasi mazhab) sebahagian daripada konflik global pada zaman kita.
2. Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, walaupun perbezaan asas di Kashmir berterusan, Delhi dan Islamabad bagaimanapun telah menunjukkan kesediaan mereka untuk membincangkan isu ini di meja rundingan. Walau bagaimanapun, walaupun dengan perjanjian baru, kedua-dua pihak menggunakan kekerasan.
3. Pada tahap tertentu, pendekatan India dan Pakistan terhadap masalah Kashmir telah mengalami beberapa perubahan. Visi Delhi tentang cara yang mungkin untuk menyelesaikan isu ini hari ini datang kepada gabungan langkah untuk menentang kumpulan pelampau di negeri itu dan menyekat keganasan rentas sempadan dari Pakistan dengan mewujudkan iklim ekonomi dan sosial yang menggalakkan di negeri itu. Ini, seperti yang dilihat oleh kerajaan pusat, adalah kunci untuk menghalang proses emparan di Kashmir.
Kedudukan Islamabad nampaknya lebih seimbang daripada yang diduduki sebelum ini. Nampaknya, Pakistan berusaha untuk menunjukkan, pertama sekali, kepada masyarakat antarabangsa kesediaannya untuk menyelesaikan masalah ini secara "bertamadun". Walau bagaimanapun, kehadiran konflik Kashmir amat penting bagi Pakistan sebagai faktor penyatuan masyarakat, jadi sukar untuk dikatakan bahawa kepimpinan Pakistan telah “ Kehendak politik"ke arah penyelesaian akhir kepada masalah ini. Secara paradoks, penyelesaian terakhir isu Kashmir pada umumnya tidak memberi manfaat kepada Islamabad. Pertama, salah satu daripada "tiga tiang" Pakistan itu sendiri (Islam, Urdu dan Kashmir) dengan itu akan hilang, dan negara, di mana arus pemisah emparan sangat kuat, hanya berisiko hancur. Kedua, Kashmir adalah wilayah strategik untuk Pakistan, terutamanya disebabkan oleh sumber-sumber air Oleh itu, membuat konsesi kepada India dan menamatkan pertikaian ini juga tidak boleh diterima oleh Islamabad. Dan dengan pendekatan yang berbeza, nampaknya amat sukar untuk membangunkan satu pilihan yang mudah untuk kedua-dua pihak. Bagaimanapun, Islamabad tidak boleh dibawa ke dalam konfrontasi bersenjata yang akut secara langsung di Kashmir hari ini.
4. Nampaknya kedudukan pihak lawan begitu statik kerana “ kuasa yang kuat inersia" Selama 60 tahun, kedua-dua negara nampaknya telah menerima kewujudan situasi konflik di Kashmir; ia telah menjadi elemen yang tidak berubah dalam dalaman dan dasar luar, dan pemimpin India dan Pakistan menjadi tebusan kepada pandangan yang berakar umbi dalam isu Kashmir di kedua-dua negara. Masalah ini semakin bertukar menjadi "cip tawar-menawar" dalam permainan kuasa politik dalam bidang dasar dalam dan luar negara kedua-dua negara. Ramai pakar percaya bahawa menyelesaikan konflik ini adalah soal kehendak politik kepimpinan di New Delhi dan Islamabad. Kembali pada akhir 90-an. abad XX terdapat pendapat bahawa secara de facto konflik ini telah pun diselesaikan, dan apa yang diperlukan ialah pendaftaran undang-undang status quo sedia ada. Mungkin ketiadaan sebarang penyelesaian yang didokumenkan terakhir menunjukkan bahawa dalam apa jua bentuk konflik di Kashmir adalah terlalu menguntungkan bagi kedua-dua pihak yang bertelagah.
5. Keinginan berkala India dan Pakistan " lenturkan otot anda“Di Kashmir, untuk menunjukkan niat tegas mereka terhadap satu sama lain, dengan mengambil kira pemilikan senjata atom secara de facto mereka, menimbulkan kebimbangan serius kerana fakta bahawa konflik antara mereka (termasuk ke atas Kashmir) secara hipotesis boleh meningkat menjadi nuklear. Ini menimbulkan masalah tambahan bukan sahaja untuk negara-negara ini, tetapi juga mengancam keselamatan dan kestabilan di seluruh Asia Selatan.
6. Konflik di Kashmir, sebagai tambahan kepada ketidaklengkapannya, menimbulkan satu lagi masalah yang sama pentingnya yang sangat penting bagi seluruh dunia moden. Masalahnya berpunca, pada dasarnya, kepada keberkesanan mekanisme undang-undang antarabangsa untuk menyelesaikan konflik etnik dan agama. Dalam agenda adalah keperluan untuk mencari jalan untuk melaksanakan dan melaksanakan perjanjian dua hala dengan lebih berkesan, untuk mewujudkan tatanan antarabangsa yang mempunyai alat politik, ekonomi, ideologi dan lain-lain untuk mencegah dan menyelesaikan manifestasi pemisahan etnik dan agama.
Kesimpulan
Ia tidak sepenuhnya betul untuk mengurangkan pertikaian ke atas Kashmir hanya kepada perebutan wilayah antara dua negeri, walaupun secara umum diterima bahawa ia pada dasarnya timbul tepat sebagai perjuangan untuk menentukan gabungan wilayah bekas kerajaan India British, Jammu dan Kashmir. Konfrontasi di Kashmir telah lama melampaui hanya tuntutan wilayah, dan persoalan tentang nasib ini " mutiara asia selatan"Menjadi untuk kedua-dua India dan Pakistan faktor penting dalam pelaksanaan bukan sahaja luaran, tetapi juga politik dalaman kepentingan.
Kedua-dua Delhi dan Islamabad sama-sama pandai bermain kad Kashmir berdasarkan kepentingan politik domestik mereka. Mungkin, bagi Pakistan, atas sebab objektif, faktor Kashmir lebih penting dalam politik domestik berbanding India. Isu Kashmir bukan sahaja salah satu asas perpaduan negara Pakistan (terutamanya dalam menghadapi ancaman luar - India, yang terlibat dalam konflik ini), tetapi juga mempunyai kepentingan moral dan etika: Republik Islam tidak boleh menolak untuk menyokong. penganut agama terasnya, terutamanya penganut agama teras "yang tertindas", menurut Islamabad, di bahagian India di Kashmir.
Bagi Delhi pula, yang berpegang pada pendirian bahawa, secara amnya, isu Kashmir telah diselesaikan (mengingat rayuan Maharaja Hari Singh untuk kemasukan ke India dan pemformalan perundangan langkah ini pada tahun 1954 oleh Dewan Perlembagaan negeri), dan masalahnya hanya dalam pendudukan haram sebahagian wilayah India oleh Pakistan, berundur daripada kedudukannya dan menerima pakai sebarang penyelesaian lain untuk isu ini adalah berbahaya dengan mewujudkan preseden perpecahan wilayah dan menjejaskan integriti negara, di mana terdapat poket pemisahan lain selain Kashmir. Laporan Kementerian Pertahanan India pada Januari 2007 sekali lagi menyatakan bahawa terdapat bukti baru-baru ini mengenai hubungan yang terjalin antara kumpulan Islam yang berpangkalan di Kashmir dan kawasan sekitar Pakistan dengan kumpulan pemisah serantau India dari negara-negara timur laut dan tenggara.
Memandangkan hubungan hangat semasa dan penubuhan dialog yang membina, New Delhi dan Islamabad mungkin mendapati lebih diterima untuk membekukan isu Kashmir buat sementara waktu, supaya ia tidak menjadi penghalang kepada dialog dua hala mengenai aspek hubungan lain. Bagaimanapun, ini tidak bermakna kad Kashmir tidak boleh dimainkan semula. Ini terpakai pada tahap yang lebih besar di Pakistan, di mana sokongan untuk "saudara Kashmiri" adalah salah satu cara utama untuk menyatukan masyarakat, dan bagi kepimpinan negara itu adalah asas dasar luar negara. Pada masa yang sama, amat sukar bagi Islamabad untuk bertarung "di dua bahagian": di arah Afghan dan India (Kashmir). Oleh itu, apabila perhentian di sempadan Pakistan-Afghanistan menjadi tidak stabil, Pakistan kemungkinan besar akan cuba mengelak daripada terlibat dalam konflik di Kashmir. Inilah yang berlaku akhir-akhir ini, apabila Islamabad menunjukkan kesediaannya untuk "menyelesaikan" isu Kashmir dengan latar belakang situasi yang amat sukar di sempadan Afghanistan.
Ciri terpenting konflik Kashmir ialah "dualiti"nya sebagai konflik antara negeri dan dalam negeri. Ia mengalir pada dua pesawat: di peringkat serantau antara India dan Pakistan, dan di peringkat negara - sebagai intra-India masalah. Pengaruh bersama dan saling bergantung antara aspek dalaman dan antara negeri konflik adalah amat besar. India menunjukkan kesediaannya untuk bertindak serentak dalam dua bidang, membina dialog luaran dan dalaman yang membina. Terutama baru-baru ini, pengaruh komponen dalaman terhadap pertikaian Indo-Pakistan terhadap V
Hari ini kita boleh bercakap sepenuhnya tentang kerumitan sifat konflik di Kashmir. Konflik ini sangat pelbagai dan oleh itu sukar untuk dikawal. Lebih daripada setengah abad perkembangan konflik ini, bukan sahaja bilangan peserta yang terlibat di dalamnya telah berkembang, tetapi juga sejenis struktur pelbagai peringkat khusus konflik ini telah muncul.
Dari segi struktur, konflik Kashmir berkembang pada beberapa peringkat. Bergantung pada tahap, jenis konflik juga berubah. Di peringkat tempatan, i.e. dalam kerangka wilayah bekas negara putera Jammu dan Kashmir, ini adalah konflik etno-agama, kerana ia berdasarkan penentuan nasib penduduk, yang dianggap sebagai komuniti tunggal, orang Kashmir, walaupun ia dibezakan oleh komposisi etnik dan etno-pengakuan yang sangat kompleks. Sudah tentu, konflik Kashmir tidak boleh dipanggil bentuk tulen antara agama atau antara etnik, tetapi faktor multi-etnik dan multi-confesionalism sentiasa menjadi salah satu yang paling penting dalam perkembangannya. Justru inilah tanah, platform di mana pertikaian ini berkembang.
Di peringkat serantau yang lebih tinggi, konflik itu muncul sebagai konflik antara negeri antara dua negara jiran - India dan Pakistan. Pada masa yang sama, di peringkat substruktur konflik antara negeri, yang sangat penting politik dalaman komponen. Malah, kedua-dua bahagian negara putera dahulu, dipisahkan oleh Garis Kawalan, masing-masing disepadukan dari segi politik dan ekonomi ke India dan Pakistan. Oleh itu, konflik Kashmir bagi kedua-dua peserta bukan sahaja dua hala, tetapi juga masalah dalaman. Dan jika di Pakistan keadaan di Azad Kashmir dan Wilayah Utara di bawah kawalannya tidak banyak memberi kesan kepada keadaan di negara itu dan pada kedudukan Islamabad dalam isu Kashmir, maka ketidaktentuan politik di negara India Jammu dan Kashmir menimbulkan New Delhi dengan keperluan untuk menyelesaikan konflik dalaman. Pada masa yang sama, situasi politik dalaman di Kashmir India secara langsung berkaitan dengan "perkembangan" konflik antara negeri.
Terletak di persimpangan sempadan lima negeri - India, Pakistan, China, Afghanistan dan Tajikistan - Kashmir mempunyai kedudukan geografi yang unik. Kawalan dan kestabilan wilayah ini adalah amat penting dari sudut pandangan memastikan keselamatan sempadan dan mengekalkan integriti wilayah bukan sahaja India dan Pakistan, tetapi juga negara jiran yang lain. Oleh itu, pada peringkat makro-serantau, konflik ini mempunyai dimensi antarabangsa, melibatkan kedua-dua negara di rantau ini, seperti China dan Afghanistan, dan kuasa bukan serantau (AS, UK, Rusia), serta organisasi antara kerajaan dan awam antarabangsa. .
Kedudukan kuasa-kuasa besar dan negara-negara yang bersebelahan dengan Kashmir sepanjang tempoh perkembangan konflik mempunyai kesan yang mendalam terhadap keadaan. Kita tidak boleh lupa bahawa peristiwa di sekitar Kashmir mula berkembang dengan latar belakang perpecahan yang semakin mendalam antara kuasa yang menang dalam Perang Dunia Kedua. Negara-negara Asia Selatan tidak terlepas daripada terlibat dalam konfrontasi Perang Dingin - walaupun tidak secara langsung, tetapi secara tidak langsung - dan, akibatnya, konflik ke atas Kashmir sedikit sebanyak dipengaruhi oleh konfrontasi global ini.
Dalam tempoh awal konflik Indo-Pakistan, faktor strategik ketenteraan adalah sangat penting, ditentukan oleh lokasi geografi kerajaan Jammu dan Kashmir di persimpangan sempadan India, Pakistan, Afghanistan, USSR dan China . Kesatuan Soviet, sebagai kuasa besar, tidak boleh berjauhan daripada peristiwa yang berlaku di Asia Selatan, termasuk Kashmir. Pada tahun 50-an Imbangan terakhir kuasa di rantau ini berlaku dari sudut pandangan kemasukannya dalam konfrontasi bipolar global Perang Dingin. Pakistan akan menyertai blok politik-tentera "Barat" CENTO dan SEATO, India, sambil mengekalkan kemerdekaan yang lebih besar, semakin hampir dengan USSR. Orientasi strategik Moscow terhadap Delhi juga menentukan kedudukannya dalam isu Kashmir. Kesatuan Soviet mengambil kedudukan, baik dari sudut pandangan kepentingan India, mengiktiraf bahawa masalah ini telah diselesaikan secara prinsip, i.e. Kashmir kepunyaan India dan haram pendudukan Pakistan di sebahagian wilayahnya. AS menyokong pendirian Pakistan, i.e. pengiktirafan masalah secara keseluruhan yang tidak dapat diselesaikan dan keperluan untuk memberi rakyat Kashmir hak untuk menentukan nasib sendiri melalui plebisit di bawah kawalan antarabangsa. Oleh itu, konfrontasi Perang Dingin dirasai di Kashmir. Konflik ini, walaupun secara tidak langsung, ternyata termaktub dalam hubungan Timur-Barat. Setiap kuasa besar menyokong kedudukan sekutu mereka di Asia Selatan.
Perlu diingatkan bahawa USSR tidak pernah memainkan peranan sebagai orang tengah dalam menyelesaikan konflik Kashmir. Malah rundingan yang berlaku selepas perang Indo-Pakistan pada tahun 1965 di Tashkent dengan penyertaan Pengerusi Majlis Menteri USSR tidak boleh dipanggil pengantaraan dalam bentuk tulennya. Matlamat utama pihak ketiga, dalam kes ini USSR, adalah untuk mengatur proses rundingan antara pihak yang berkonflik. USSR sebenarnya mewujudkan syarat untuk wakil India dan Pakistan berpeluang mengadakan mesyuarat yang berakhir dengan pemeteraian Deklarasi Tashkent.377 Walau bagaimanapun, USSR tidak mengemukakan rancangannya sendiri untuk menyelesaikan konflik Kashmir. Rusia telah pun melakukan usaha yang sama, ketika pada tahun 2002 di Alma-Ata
Ta5iker^ Res1agaiop. 10 Januari 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Pada mesyuarat mengenai interaksi dan langkah membina keyakinan di Asia, Presiden V. Putin menjemput pemimpin India dan Pakistan untuk mengadakan mesyuarat. Mesyuarat dalam rangka Pertubuhan Kerjasama Shanghai, di mana Pakistan dan India menerima status pemerhati, juga menyediakan platform rundingan bagi pihak yang berkonflik.
Walau bagaimanapun, baru-baru ini, konflik ini tidak menjadi kepentingan utama kepada kuasa besar, dan dalam arena antarabangsa ia hanya timbul berkaitan dengan masalah keganasan dan ekstremisme Islam, yang ancamannya datang dari rantau ini. Rusia, serta Amerika Syarikat, China, dan negara-negara Eropah Barat hari ini secara amnya bersatu dalam visi mereka tentang situasi di Kashmir.
Negara-negara peneraju bermula dari fakta bahawa pertikaian ini mesti diselesaikan dengan cara aman atas dasar dua hala yang ditetapkan oleh Perjanjian Simla, tanpa campur tangan luar. Isu Kashmir adalah sebahagian daripada proses rundingan berskala besar dalam semangat Deklarasi Lahore.378 Rusia, khususnya, mengalu-alukan penerusan dialog substantif antara New Delhi dan Islamabad mengenai semua isu dua hala utama, termasuk Kashmir. Wakil rasmi Rusia menyatakan ini, menekankan bahawa kemungkinan pengantaraan oleh Moscow dalam pertikaian India-Pakistan mengenai Kashmir (yang telah berulang kali dicadangkan, khususnya, oleh pihak Pakistan) hanya mungkin jika kedua-dua negara, India dan Pakistan. Hari ini, kedudukan Rusia ini nampaknya paling seimbang dan memadai dengan keadaan yang telah berkembang di rantau Asia Selatan. Ia membolehkan Moscow membangunkan hubungan dua hala dengan setiap pihak yang terlibat dalam konflik itu. Berdasarkan kepentingan Rusia di Asia Selatan, khususnya, keperluan untuk membangun
378 Kux D. Amerika Syarikat dan Pakistan 1947-2000: Sekutu Kecewa. - London, 2001, hlm. 298; The Kashmir Imbroglio: Melihat Ke Arah Masa Depan / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Institut Penyelidikan Dasar Islamabad, 2005, hlm. 102-140. hubungan Pakistan-Rusia yang bebas, tanpa mengira perkongsian strategik antara Rusia dan India, sikap Moscow terhadap salah satu isu utama dan paling sensitif, iaitu Kashmir, adalah optimum. Moscow sedang berusaha untuk memastikan Kashmir tidak menjadi batu penghalang dalam kerjasamanya dengan Delhi atau Islamabad. Dan setakat ini dia telah berjaya. Kedudukan Rusia di Asia Selatan tidak cukup kuat untuk secara terbuka, seperti Amerika Syarikat, campur tangan dalam konflik berbilang peringkat yang pada dasarnya dua hala, tetapi sangat kompleks.
Harus diingat bahawa Kashmir berada di persimpangan dua kawasan tamadun, Islam dan Hindu. Dan apabila faktor ketamadunan dalam politik dunia semakin meningkat, konflik dari tempatan bertukar menjadi sebahagian daripada makro-serantau dan global. Satu ciri konflik Kashmir dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah faktor utama adalah konfrontasi antara orang Islam dan bukan Islam.
Satu lagi komponen konflik ialah nasionalisme Kashmir, iaitu keinginan tokoh politik Kashmir yang terkemuka untuk mencapai autonomi maksimum sambil mengekalkan hubungan tertentu dengan India. Perlu diingatkan juga bahawa ramai warga Kashmir “Azad” tidak mengenal pasti dengan “ bangsa Pakistan bersatu“dan dalam jangka panjang mereka melihat Kashmir sebagai bebas.
Konfrontasi di Kashmir amat berbahaya memandangkan pemilikan senjata nuklear oleh India dan Pakistan, yang bukan cara yang boleh dipercayai untuk menjaga kedua-dua pihak daripada pertempuran tentera.
Kashmir telah menjadi sangat tidak menguntungkan dari sudut pandangan aktiviti pengganas sejak akhir 80-an, apabila unsur-unsur penting radikalisme dan ekstremisme Islam muncul dalam gerakan pembangkang. Kashmir telah disinari oleh Islamisme yang berpunca dari Pakistan, Afghanistan dan dunia Arab. Penglibatan wilayah Kashmir dalam sindiket pengganas antarabangsa bukan sahaja merumitkan proses penyelesaian, malah turut menggugat kestabilan di seluruh rantau Asia Selatan.
Kehadiran faktor ketidakstabilan yang disebutkan di atas yang menarik perhatian yang sangat dekat terhadap konflik Kashmir dari Amerika Syarikat dan Barat secara amnya. Walaupun konflik Kashmir tidak mengambil tempat seperti, sebagai contoh, masalah Palestin, namun, Barat sedang berusaha untuk mendesak India dan Pakistan menyelesaikan pertikaian ini.
Masalah Kashmir mempunyai bunyi baru (serta banyak " wilayah yang dipertikaikan" di bahagian lain dunia) yang diperoleh berkaitan dengan pengisytiharan diri Kosovo mengenai kemerdekaan daripada Serbia pada Februari 2008. Pemisah Kashmir - ketua Parti Kebebasan Demokratik Shabir Shah dan ketua Barisan Pembebasan Jammu dan Kashmir Yasin Malik - menyatakan itu" Formula Kosovo” mungkin terpakai untuk Kashmir juga. Adalah penting bahawa India tidak mengiktiraf kemerdekaan Kosovo sebahagian besarnya disebabkan oleh kehadiran masalah Kashmir.
Satu ciri peringkat semasa "penyelesaian" Kashmir ialah isu pemilikan sebenar Kashmir menjadi latar belakang dalam hubungan dua hala antara Delhi dan Islamabad. Hari ini, tugas utama untuk New Delhi bukan hanya menyelesaikan kebuntuan Kashmir, tetapi mengambil langkah ke arah mengukuhkan langkah membina keyakinan antara kedua-dua negara dan menyekat keganasan rentas sempadan dari wilayah Pakistan. Islamabad secara tradisinya meletakkan penyelesaian akhir pertikaian di hadapan sebagai asas
Kosovo menggembirakan pemisah Kashmir // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Status Kashmir harus ditentukan dengan analogi dengan Kosovo - pemisah // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html normalisasi lagi hubungan dengan New Delhi dan menuduh India melakukan pencabulan besar-besaran hak asasi manusia di Jammu dan Kashmir dan mengisytiharkan tentang sokongan " Perjuangan rakyat Kashmir untuk penentuan nasib sendiri" Memandangkan perbezaan dalam pendekatan kedua-dua negara, proses penyelesaian mungkin berlarutan selama bertahun-tahun. Jika kedudukan permulaan asas Delhi dan Islamabad di Kashmir kekal begitu berbeza antara satu sama lain, terdapat kebarangkalian tinggi bahawa konflik ini secara asasnya tidak dapat diselesaikan secara sah.
Islamabad sebahagiannya harus dipersalahkan untuk ini, yang telah berulang kali menyatakan bahawa isu Kashmir adalah asas hubungannya dengan Delhi, dan secara langsung mengaitkan penyelesaiannya dengan kejayaan pembangunan hubungan dua hala. Harus diingat bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kepimpinan Pakistan kadang-kadang menunjukkan fleksibiliti dalam kedudukan ini, yang, tentu saja, secara amnya meningkatkan suasana hubungan dua hala. Pada masa yang sama, tidak ada kejayaan sebenar dalam menyelesaikan konflik dan masalah krisis, yang, walaupun penting dasar luar Konsesi Pakistan difasilitasi oleh pendirian India yang tegas dan semakin menerima tekanan terhadap Islamabad. Pada masa yang sama, Delhi tidak boleh gagal untuk memahami bahawa konsesi dasar luar Pakistan mempunyai hadnya dalam rangka kerja presiden Pervez Musharraf.
Walau bagaimanapun, walaupun ini, serta kenyataan oleh pihak India bahawa konflik ini hanyalah satu daripada banyak isu yang wujud antara kedua-dua negara jiran, penyelesaian yang tidak harus dibuat bergantung kepada pertikaian mengenai Kashmir, konfrontasi Indo-Pakistan mengenai Isu ini merupakan salah satu hala tuju utama dalam hubungan antara negeri antara dua negara terbesar di Asia Selatan. Ia boleh diandaikan bahawa ia tidak mungkin hilang daripada agenda pada tahun-tahun akan datang.
Senarai rujukan untuk penyelidikan disertasi Calon Sains Sejarah Melekhina, Natalya Valerievna, 2008
1. Akta Pentadbiran India, 1935
2. Akta Penyusunan Semula Negeri-Negeri India
3. Perlembagaan Republik Islam Pakistan // www.pakistaiii.org
4. Perlembagaan Republik India // www.iiidiacodc.nic.in
5. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 38 (1948) pada 17 Januari 1948//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org.
6. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 39 (1948) pada 20 Januari 1948//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org.
7. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 47 (1948) pada 21 April 1948//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org.
8. Resolusi Majlis Keselamatan PBB pada 13 Ogos 1948//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
9. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 80 (1950) pada 14 Mac 1950//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.nn.org
10. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 91 (1951) pada 30 Mac 1951//Laman web rasmi PBB vvww.un.org
11. I. Resolusi 96 Majlis Keselamatan PBB (1951) pada 10 November 1951//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
12. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 98 (1952) pada 23 Disember 1952//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu wwwMin.org
13. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 122 (1957) pada 24 Januari 1957//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
14. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 123 (1957) pada 21 Februari 1957//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
15. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 209 (1965) pada 4 September 1965//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
16. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 210 (1965) pada 6 September 1965//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
17. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 211 (1965) pada 20 September 1965//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
18. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 214 (1965) pada 27 September 1965//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
19. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 215 (1965) pada 5 November 1965//Laman web rasmi PBB wvvw.tm.org
20. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 303 (1971) pada 6 Disember 1971//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
21. Resolusi Majlis Keselamatan PBB 307 (1971) pada 21 Disember 1971//Laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu www.un.org
22. Penerimaan Instrumen Penyertaan Negara Jamnru dan Kashmir // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Perjanjian antara Wakil Tentera India dan Pakistan mengenai Penubuhan Talian Gencatan Senjata di Negeri Jammu dan Kashmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Perjanjian antara Wakil Tentera India dan Pakistan mengenai Penubuhan Talian Gencatan Senjata di Negeri Jammu dan Kashmir, 29 Julai 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Laporan Tahunan 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Dalam Negeri India, www.mha.nic.in
26. Laporan Tahunan 2007-2008 // Laman web rasmi Kementerian Dalam Negeri India, www.mha.nic.in
27. Laporan Tahunan Tahun 1999-2000 / Laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Laporan Tahunan Tahun 2000-2001 // Laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Laporan Tahunan Tahun 2001-2002//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Laporan Tahunan Tahun 2002-2003//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www, mod. nic. in/reports/welcome.html
31. Laporan Tahunan Tahun 2003-2004//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Laporan Tahunan Tahun 2004-2005//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Laporan Tahunan Tahun 2005-200b//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Laporan Tahunan Tahun 200b-2007//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Laporan Tahunan Tahun 2007-2008//0laman web rasmi Kementerian Pertahanan India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Artikel370Perlembagaan India // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Aduan India kepada Majlis Keselamatan, 1 Januari 1948 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Akta Kemerdekaan India, 1947 // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Instrumen Penyertaan Negara Jammu dan Kashmir, 26 Oktober 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. Deklarasi Islamabad, 6 Januari 2004. // Dasar luar India: buku teks / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. SPb.: Rumah penerbitan St. Petersburg. Universiti, 2006.
42. Perjanjian Kashmir, 13 November 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Pengagregatan Terhenti Kashmir-Pak. Telegram daripada Perdana Menteri. Negeri Kashmir, kepada Sardar Abdur Rob Nishtor. Jabatan Perhubungan Negeri. Karachi, 12 Ogos 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Deklarasi Lahore, 21 Februari 1999 // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Surat daripada Gabenor Jeneral kepada Maharaja Gulab Singh 7 Januari 1847 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Surat daripada Maharaja I-Iari Singh kepada Lord Mountbatten dan jawapannya // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Surat daripada Maharaja Hari Singh kepada Lord Mountbatten pada malam pencerobohan Kanser di Jammu dan Kashmir, 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Surat yang ditulis bv bekas Gabenor Jammu dan Kashmir. Encik. Jagmohan. kepada Mantan Perdana Menteri dan Presiden Kongres. Encik. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Tawaran Acccssion Maharaja ke India, 26 Oktober 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorandum diserahkan oleh Shri Cheewang Rigzin, Presiden Persatuan Buddha. Ladakh kepada Perdana Menteri India bagi pihak penduduk Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Balasan daripada Lord Mountbatten kepada Maharajah Sir Hari Singh. 27 Oktober 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Resolusi yang diterima pakai pada mesyuarat UNCIP, 5 Januari 1949 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, wvvw.mofa.pk
53. Persidangan Kebangsaan Resolusi, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Resolusi mengenai jaminan yang diterima pakai oleh Suruhanjaya PBB untuk India dan Pakistan (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Ucapan Sheikh Mohammad Abdullah di Majlis Keselamatan PBB, Februari 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Perjanjian Simla, 2 Julai 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Perjanjian Sempadan China-Pakistan 1963 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Kenyataan Syeikh Mohammad Abdullah di hadapan Mahkamah Sesyen. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Kertas Status Situasi Keselamatan Antarabangsa, Tahun 2007 // Laman web rasmi Kementerian Dalam Negeri India, www.mha.nic.in
60. Deklarasi Tashkent, 10 Januari 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegram daripada Setiausaha Luar. Kerajaan Pakistan. Karachi, kepada Perdana Menteri Jammu dan Kashmir Srinagar, 15 Ogos 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegram daripada Jawatankuasa Persidangan Kebangsaan Wilayah Jammu kepada Viceroy dan
63. Maharaja Kashmir, 20 Jun 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Teks Memorandum yang diserahkan oleh 14 pemimpin Islam India kepada Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Teks Proklamasi yang dikeluarkan oleh Ketua Negara Jammu dan Kashmir, 1 Mei 1951 // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. Perlembagaan Jammu dan Kashmir, 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. Akta Perlembagaan Jammu dan Kashmir (Pindaan) 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Perjanjian Amritsar. 16 Mac 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Perjanjian Lahore, 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Kenyataan dan ucapan rasmi ketua negara dan kerajaan, siaran akhbar delegasi Kementerian Luar Negeri
71. Mengenai pertemuan Presiden Rusia V.V. Putin dengan Presiden Pakistan P. Musharraf, Shanghai, 15 Jun 2006, siaran akhbar//Dokumen Kementerian Luar Negeri Rusia (06/16/2005), tapak Internet rasmi Rusia Kementerian Luar www.mid .ru.
72. Mengenai rundingan antara Presiden Rusia V.V. Putin dan Perdana Menteri India Manmohan Singh, Moscow, Kremlin, 6 Disember 2005, siaran akhbar//Dokumen Kementerian Luar Negeri Rusia (07-12-2005), www.mid.ru .
73. Ucapan Presiden Jeneral Pervez Musharraf kepada ICFM ke-34 yang diadakan di Islamabad pada 15-17 Mei 2007 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
74. Ucapan Presiden Musharraf pada sesi penutup Persidangan Utusan di Kementerian Luar Negeri, 29 Jun 2006 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2005-2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
75. Ucapan Presiden Pervez Musharraf kepada Sesi ke-58 Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 24 September 2003 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
76. Ucapan oleh Presiden Pervez Musharraf kepada Sesi ke-59 Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 22 September 2004 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2004-2005 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
77. Ucapan Presiden Pervez Musharraf kepada Sesi ke-60 Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 14 September 2005 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2005-2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
78. Ucapan oleh Presiden Pervez Musharraf kepada Sesi ke-61 Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 19 September 2006 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
79. Laporan Tahunan Setiausaha Agung PBB, September 2003 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
80. Comprehension Building Measures (CBM) yang dicadangkan oleh Pakistan kepada India, Disember2004 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2004-2005 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, wvvw.mofa.pk
81. Objektif Dasar Luar // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.iriofa.pk
82. Kenyataan Bersama India Pakistan, 8 September 2004 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: Rumah penerbitan St. Petersburg. Universiti, 2006.
83. Kenyataan PM India di Lok Sabha semasa lawatan Presiden Pakistan, 20 April 2005 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. SPb.: Rumah penerbitan St. Petersburg. Universiti, 2006.
84. Pertikaian Jammu dan Kashmir // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
85. Kenyataan Bersama selepas mesyuarat antara Setiausaha Luar India dan Pakistan, 28 Disember 2004 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. SPb.: Rumah penerbitan St. Petersburg. Universiti, 2006.
86. Kenyataan Bersama antara India dan Pakistan, 18 April 2005 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Universiti, 2006.
87. Kenyataan Bersama antara India dan Pakistan di Islamabad, 4 Oktober 2005 // Dasar Luar India: seorang pembaca / St. Petersburg. negeri Universiti, Fakulti antarabangsa perhubungan. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Universiti, 2006.
88. Kenyataan Bersama yang dikeluarkan selepas Mesyuarat antara Presiden Pakistan dan Perdana Menteri India di luar Sidang Kemuncak NAM, Havana pada 16 September 2006
89. Kasuri memberitahu APHC keamanan tahan lama hanya mungkin selepas penyelesaian isu Kashmir, 6 Januari 2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
90. Kasuri memberitahu penyelesaian delegasi British di Kashmir penting untuk membawa keamanan yang berkekalan di Asia Selatan. 30 Mac 2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.nk
91. Perutusan Menteri Luar Negeri // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
92. Perutusan Presiden & Perdana Menteri Pakistan sempena Solidariti Kashmir Dav, 5 Februari 2008 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.plc
93. Pegawai Pakistan dan Amerika untuk mengusahakan cadangan konkrit untuk Bush Visit Kasuri menekankan keperluan untuk resolusi Kashmir untuk keamanan yang berkekalan dengan India, 21 Januari 2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa. pk
94. Pakistan's Announcement of Unilateral Gencatan Senjata, 24 November 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
95. Cadangan Perdamaian Presiden Musharraf dalam Sesi UNGA, 24 September 2003 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
96. Presiden Musharraf Pendekatan 4 langkah untuk menyelesaikan pertikaian Kashmir, 12 Ogos 2003 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
97. Sidang Media Shri Jaswant Singh, Menteri Hal Ehwal Luar yang diadakan pada 17 Julai 2001 di Agra // Laman web rasmi Kementerian Hal Ehwal Luar India, www.meaindia.nic.in
98. Siaran akhbar Kementerian Luar Negeri Pakistan pada 15 Mac 2008 mengenai Kumpulan Hubungan OIC mengenai sokongan Jammu dan Kashmir kepada rakyat Kashmir di luar
99. Sidang Kemuncak OIC // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk:
100. Siaran akhbar mengenai serangan ke atas Syed Ali Gilani, Pengerusi Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 November 2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
101. Siaran akhbar mengenai mesyuarat kumpulan hubungan OIC mengenai Jammu dan Kashmir di Ibu Pejabat PBB, 21 September 2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
102. Kenyataan Perdana Menteri Shri Atal Bihari Vajpayee // Laman web rasmi Kementerian Hal Ehwal Luar India, mvw.meaindia.nic.in
103. Kenyataan Persidangan Menteri Luar Negeri Islam ke-32 yang diadakan di Yaman, 28-30 Jun 2005 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2004-2005 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
104. Kenyataan Persidangan Menteri Luar Negeri Islam ke-33 yang diadakan di Azerbaijan, 19-21 Jun 2006 // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2005-2006 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
105. Pertikaian Jammu dan Kashmir // Buku Tahun Pejabat Luar Negeri 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Pakistan, www.mofa.pk
106. India hari ini: penganalisis rujukan. penerbitan / Institut Kajian Oriental RAS, Pusat Pengajian India. - M., 2005. 592 hlm.
107. Pakistan. Direktori. edisi ke-3. M.: Nauka, 1990. - 424 p.
108. SIPRI 1994. Buku Tahunan Keselamatan Antarabangsa dan Perlucutan Senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 1994, - 374 hlm.
109. SIPRI 1998. Buku Tahunan Keselamatan Antarabangsa dan Perlucutan Senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 1999.- 380 hlm.
110. SIPRI 1999. Buku Tahunan Keselamatan Antarabangsa dan Perlucutan Senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2000.- 392 hlm.
111. SIPRI 2000. Buku Tahunan mengenai keselamatan antarabangsa dan perlucutan senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2001.- 383 hlm.
112. SIPRI 2001. Buku Tahunan mengenai keselamatan antarabangsa dan perlucutan senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2002. - 387 p.
113. SIPRI 2002. Yearbook on international security and disarmament (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2003.- 374 hlm.
114. SIPRI 2003. Yearbook on international security and disarmament (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2004, - 394 hlm.
115. SIPRI 2004. Yearbook on international security and disarmament (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2005.- 375 p.
116. SIPRI 2005. Buku Tahunan mengenai keselamatan antarabangsa dan perlucutan senjata (terjemahan daripada bahasa Inggeris). M.: Nauka, 2006 .- 397 p.
117. Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Statut Mahkamah Keadilan Antarabangsa: pengumpulan dokumen. M.: “La Pred”, 1992. - 53 p.
118. Ensiklopedia Pakistan. - M.: Fundamenta Press, 1998. 640 hlm.
119. Hal Ehwal Pakistan: Alaf Baru. Lahore, 2006. - 612 p.
120. Pakistan: 60 Tahun & Seterusnya. Islamabad, 2007. - 69 p.
121. Panduan Spektrum ke Pakistan. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P
122. Tiga Tahun Pembaharuan: Oktober 1999-2002. Islamabad, 2002. - 151 p.1. Kenangan
123. Rodionov A.A. Zulfiqar Ali Bhutto. Seperti yang saya kenali dia. Moscow: Hubungan Antarabangsa, 2004. - 301 p.
124. Pervez Musharraf. Dalam Barisan Api. Sebuah Memoir. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.
126. Aklaev A.R. Konflikologi etnopolitik: analisis dan pengurusan: buku teks. manual / A. R. Aklaev; Akademi Rakyat isi rumah di bawah Kerajaan Persekutuan Rusia. M.: Delo, 2005.-471 hlm.
127. Antsupov A.Ya. Konfliktologi: buku teks untuk universiti / A. Ya. Antsupov, A. I. Shipilov. M.: PERPADUAN, 2000. - 551 p.
128. Baranov S.A. Separatisme di India / S. A. Baranov; Institut Pengajian Oriental RAS. M., 2003.-238 hlm.
129. Baranovsky E.G. Kaedah untuk menganalisis konflik antarabangsa / E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva. M.: Buku ilmiah, 2002. - 239 hlm.
130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. Sejarah Pakistan. abad XX M.: IVRAN, Kraft +, 2008. - 567 p.
131. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.JI. Asia Selatan dalam politik dunia. -M.: Hubungan antarabangsa, 2003. 368 hlm.
132. Velsky A.G. Ideologi dan Politik Komunalisme Hindu Moden. -M., 1984.- 131 hlm.
133. Peperangan dan konflik bersenjata pada separuh kedua abad ke-20 / disunting oleh. ed. B.V. Gromova; Semua-Rusia masyarakat, pergerakan veteran perang tempatan dan konflik ketenteraan "Combat Brotherhood". M.: R-Media, 2003. - 248 hlm.
134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. Tiga Perlembagaan Pakistan. M.: Nauka, 1975. - 124 hlm.
135. Globalisasi dan pencarian identiti nasional di negara-negara Timur. Tutorial. M., 1999. - 216 hlm.
136. P. Glukhova A.B. Konflik politik: asas, tipologi, dinamik / A. V. Glukhova; Institut Sosiologi RAS, Pusat Konfliktologi. M.: Editorial URSS, 2000. - 278 p.
137. Dmitriev A.B. Pengenalan kepada teori umum konflik: undang-undang. konflikologi. Bahagian 1 / A. V. Dmitriev, V. N. Kudryavtsev, S. M. Kudryavtsev; Pusat Kajian Konflik Akademi Sains Rusia. M., 1993. - 212 hlm.
138. Dmitriev A.B. Konfliktologi: buku teks. manual untuk universiti / A. V. Dmitriev. M.: Gardariki, 2000. - 318 p.
139. Doronina N.I. Konflik antarabangsa: mengenai teori konflik borjuasi, analisis kritikal metodologi penyelidikan / N. I. Doronina. M.: Hubungan antarabangsa, 1981. - 181 hlm.
140. Kesatuan negara-negara India: masalah pembangunan politik dan sosio-ekonomi / Institut Kajian Oriental Akademi Sains USSR. - M.: Nauka, 1981. - 238 hlm.
141. India: negara dan wilayahnya / Institut Kajian Oriental Akademi Sains Rusia, Pusat Pengajian India. M.: Editorial URSS, 2000. - 360 p.
142. Klyuev B.I. Agama dan Konflik di India. M., 2002. - 236 p.
143. Kovalenko B.V. Konflikologi politik: buku teks. manual untuk universiti / B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov, O.A. Ryzhov. M.: Izhitsa, 2002. - 398 p.
144. Kogan A.I. bahasa Dardic. Ciri-ciri genetik. - M.: Kesusasteraan Timur, 2005. - 247 hlm.
145. Konflik dalam dunia moden / ed. MM. Lebedeva; Moscow masyarakat, saintifik suka.-M., 2001, - 156 hlm.
146. Konflik: aspek politik dan undang-undang / di bawah umum. ed. N.V. Shcherbakova; Antarabangsa. Persatuan Ahli Konfliktologi. Yaroslavl, 2001. - 129 p.
147. Kotajyan G.S. Sains etnopolitik konsensus-konflik: aspek bertamadun keselamatan negara / G. S. Kotanjyan; Ross. Akademi pengurusan; Yayasan untuk Keselamatan Negara dan Antarabangsa. ed. ke-2, disemak. dan tambahan - M.: Luch, 1992.-214 hlm.
148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. dasar luar India. 1964-1989 M.: MGIMO, 1991.- 171 hlm.
149. Krysin M.Yu. Sejarah perang yang tidak diisytiharkan di Kashmir (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Negeri Penza Universiti Seni Bina dan Pembinaan. Penza, 2004. - 298 hlm.
150. Lebedeva M.M. Politik dunia: buku teks untuk universiti / M. M. Lebedeva. M.: Aspect Press, 2003. - 351 hlm.
151. Lebedeva M.M. Penyelesaian konflik politik: Buku teks. elaun. - M.: Aspect Press, 1999. 271 hlm.
152. Malysheva D.B. Faktor agama dalam konflik bersenjata moden: negara membangun di Asia dan Afrika pada tahun 70-80an / D. B. Malysheva; resp. ed. G.I. Mirsky; Institut Ekonomi Dunia dan Antarabangsa. hubungan Akademi Sains USSR. M.: Nauka, 1991.- 192 hlm.
153. Konflik antarabangsa pada zaman kita. - M.: Nauka, 1983. 408 hlm.
154. Hubungan antarabangsa: teori, konflik, organisasi: buku teks. manual untuk universiti / ed. P.A. Tsygankova; Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena M.V. Lomonosov, Sociol. fak. M.: Alfa-M, 2004. - 283 hlm.
155. Konflik antara etnik di negara-negara Timur asing / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky, G. P. Shayryan, yang lain; resp. ed. A.A. Prazauskas; Institut Kajian Oriental Akademi Sains USSR. M.: Nauka, 1991. - 279 hlm.
156. Politik dunia dan hubungan antarabangsa di ambang alaf baru / ed. MM. Lebedeva; Moscow masyarakat, saintifik dana; IC program saintifik dan pendidikan. M., 2000. - 152 p.
157. Moskalenko V.N. Dasar luar Pakistan: pembentukan dan peringkat utama evolusi. M.: Nauka, 1984. - 301 p.
158. Masalah negara Timur moden: koleksi artikel / Institut Pengajian Oriental Akademi Sains USSR. M.: Nauka, 1977. - 232 hlm.
159. Esei mengenai teori dan analisis politik hubungan antarabangsa / Bogaturov
160. A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A.; Saintifik dan pendidikan forum antarabangsa perhubungan. M., 2002. - 380 p.
161. Pakistan dalam dunia moden. Ikhtisar artikel. Coll. pengarang. Institut Pengajian Oriental RAS. M.: Buku ilmiah, 2005. - 360 p.
162. Pakistan, negara-negara Asia Selatan dan Timur Tengah: sejarah dan kemodenan. Koleksi artikel dalam ingatan Yu.V. Gankovsky. - M.: Buku ilmiah, 2004. 271 hlm.
163. Plastun V.N. Aktiviti pasukan dan organisasi ekstremis di negara-negara Timur /
164. V. N. Plastun. Novosibirsk: Rumah Penerbitan "Sova", 2005. - 474 p.
165. Pleshov O.V. Islam dan budaya politik di Pakistan. M., 2005. - 235 p.
166. Pleshov O.V. Islam, Islamisasi dan demokrasi nominal di Pakistan. - M., 2003.-258 hlm.
167. Konflikologi politik: karya pengarang Rusia dan asing: antologi / disunting oleh. ed. MM. Lebedeva, S.B. Ustinkina, D.M. Feldman; MGIMO (U) Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia; Negeri Nizhny Novgorod univ. M.; N. Novgorod, 2002. - 312 p.
168. Prazauskas A.A. Etnik, politik dan negeri di India moden / Institut Kajian Oriental Akademi Sains USSR. M.: Nauka, 1990. - 304 p.
169. Rusia dan India di ambang milenium ketiga. Bahan persidangan saintifik. -M., 1998.- 133 hlm.
170. Sdasyuk G.V. Negeri India. alam semula jadi. Penduduk. Berkebun. Bandar. M.: Mysl, 1981.-368 hlm.
171. Singh G. Geografi India: terj. dari bahasa Inggeris / ed. dan mukadimah G.V. Sdasyuk. M.: Kemajuan, 1980. - 541 hlm.
172. Feldman D.M. Sains politik konflik: buku teks. elaun / D. M. Feldman. M.: Strategi, 1998. - 198 hlm.
173. Shaumyan T.JI. Siapa yang berperang di Kashmir dan mengapa?: Konfrontasi bersenjata Indo-Pakistan di Kargil: sebab dan akibat / T. L. Shaumyan; Antarabangsa. masyarakat, organisasi Pusat Strategi, dan Penyelidikan Politik. M., 1999. - 63 p.
174. Konflik etnik dan wilayah di Eurasia. Dalam 3 buah buku. T. 3: Pengalaman antarabangsa dalam menyelesaikan konflik etnik / ed.: B. Coppieters, E. Remakl, A. Zverev. M.: Seluruh dunia, 1997. - 304 p.
175. Etnik dan pengakuan di Timur: konflik dan interaksi / Rep. ed. NERAKA. Voskresensky. M.: MGIMO-University, 2005. - 576 p.
176. Asia Selatan: sejarah dan kemodenan: koleksi artikel. / Akademi Sains UzSSR, Institut Pengajian Oriental dinamakan sempena. Abu Rayhan Beruni; [rep. ed. Yu.A. Ponomarev, I.M. Khashimov]. Tashkent: Fan, 1991. - 168 p.
177. Asia Selatan: konflik dan geopolitik / Institut Kajian Oriental Akademi Sains Rusia; resp. ed. V.Ya. Belokrenitsky. M., 1999. - 174 hlm.
178. Yuryev M.F. Sejarah negara-negara Asia dan Afrika Utara selepas Perang Dunia Kedua (1945-1990). M.: Moscow State University Publishing House, 1994. - 240 p.
179. Bahasa dan konflik etnik / ed. M. Brill Olcott, I. Semenova; Moscow Pusat Carnegie. M.: Gandalf, 2001. - 150 p.
180. Yaroshenko F.D. Negeri, daerah dan wilayah India / All-Union. Institut Sains. dan teknologi. Maklumat daripada Akademi Sains USSR. M., 1961. - 119 hlm.1. Artikel oleh pengarang Rusia
181. Avdeev Yu.I. Aliran utama keganasan moden // Keganasan moden: negeri dan prospek. - M., 2000. - ms 157-175
182. Avdeev Yu.I. Keganasan sebagai fenomena sosio-politik // Keganasan moden: negeri dan prospek, - M., 2000, - P.36-53
183. Avdeev Yu.I. Tipologi keganasan // Keganasan moden: negeri dan prospek, - M., 2000.- P. 54-71
184. Aksenov Yu. Pakistan: tentera dan politik // Tahun Planet. - M., 2000, - P.523-527
185. Alaev L.B. India, gerakan pembebasan kebangsaan dan keterukan perbezaan agama // History of the East, t.U. - M.: Kesusasteraan Timur, 2006. P.308-362.
186. Alaev L.B., Efimova L.M. Timur di ambang abad ke-21: globalisasi dan pencarian identiti nasional // Globalisasi dan pencarian identiti nasional di negara-negara Timur, - M., 1999.- P. 3-8.
187. Antsupov A.Ya. Pada pendekatan sistematik untuk mengkaji konflik. Peringkat analisis konflik. Program penyelidikan konflik // Konflikologi politik. - M., 2002. - P.40-50
188. Bazhanov E.P. Dasar luar Rusia (1992-2003)//Buku Tahunan Diplomatik 2004. - M.: Buku Ilmiah, 2005. - P.203-235.
189. Belokrenitsky V.Ya. Globalisasi dan pencarian cara identiti nasional di India dan negara-negara Asia Selatan // Globalisasi dan pencarian identiti nasional di negara-negara Timur - M., 1999, - ms 95-111.
190. Belokrenitsky V.Ya. Radikalisme Islam, krisis Kashmir dan situasi geopolitik di tengah-tengah Asia // Timur Tengah dan kemodenan, - M., 2003, - ms 3-11.
191. Belokrenitsky V.Ya. Faktor Islam dalam sejarah dan politik Pakistan // Islam di Timur moden, - M., 2004. - ms 140-152.
192. Belokrenitsky V.Ya. Hubungan antarabangsa di Asia Selatan // Hubungan antarabangsa moden dan politik dunia - M., 2004, - ms 627-644.
193. Belokrenitsky V.Ya. Konflik antara negeri dan keselamatan serantau di Asia Selatan // Timur/Barat. Subsistem serantau dan masalah serantau hubungan antarabangsa. M.:MGIMO, ROSPEN, 2002.-P. 415-428.
194. Belokrenitsky V.Ya. Pakistan dalam sistem hubungan antara India dan China // Rusia China - India: masalah perkongsian strategik, - M., 2000. - P. 6975.
195. Belokrenitsky V.Ya. Pakistan-India: kestabilan konfrontasi? // Proses antarabangsa. - 2006 - No. 2.
196. Belokrenitsky V.Ya. Masalah dan prospek kerjasama serantau di Asia Selatan // Timur/Barat: Subsistem serantau dan masalah serantau hubungan antarabangsa - M., 2002, - ms 343-355.
197. Belokrenitsky V.Ya. Konflik agama dan mazhab di Pakistan /
198. B.Ya. Belokrenitsky; // Timur Tengah dan kemodenan.- M., 2004.- P.264-275.
199. Belokrenitsky V.Ya. Segitiga strategik Rusia, China, India: realiti konfigurasi // China dalam politik dunia. - M., 2001. P.352-397.
200. Belokrenitsky V.Ya. Konflik etnik, agama dan mazhab di Pakistan // Etnik dan pengakuan di Timur: konflik dan interaksi. M., 2005.- P.407-432.
201. Bogaturov A.D. Krisis peraturan sistem dunia//Hal Ehwal Antarabangsa. - 1993. No. 7.
202. Gavrilov O.N. Isu global keganasan moden: (Dalam aspek masalah keselamatan antarabangsa) // Masalah keselamatan manusia dan masyarakat dalam hubungan antarabangsa, - M., 2002.- P.24-28.
203. Deshpande G.P. Situasi di dunia dan di Asia: prospek kerjasama tiga hala // Interaksi Rusia, India dan China pada abad XXI. - M., 2004.1. P.42-44.
204. Dmitriev A. Subjek dan objek konflik // Konflikologi politik, - M., 2002, - P.51-63.
205. Druzhilovsky S.B. Masalah penentangan masyarakat Islam terhadap pengaruh Barat terhadap contoh negara-negara Timur Tengah (Iran, Afghanistan, Turki) // Globalisasi dan pencarian identiti nasional di negara-negara Timur, - M., 1999.-P . 80-95.
206. Druzhinin V.V. Pengenalan kepada teori konflik / V.V. Druzhinin, D.S. Kontorov // Konflikologi politik.- M.,.- P.64-66.
207. Evstafiev D.G. Kuasa besar dalam konflik serantau: dari model "Korea" kepada "Kuwaiti" // Amerika Syarikat: ekonomi, politik, ideologi. 1990. - No. 12.
208. Egorov V.N. Rusia dan India: menghadapi realiti // Hal Ehwal Antarabangsa. - 1992. -№№ 8-9.
209. Efremova K.A. China dan India: prospek untuk hubungan antara wilayah // Rantau Asia-Pasifik dan Asia Tengah: kontur keselamatan - M., 2001, - ms 135-159.
210. Zvyagelskaya I.D. Konflik etno-politik di dunia moden // Etnik dan pengakuan di Timur: konflik dan interaksi - M., 2005. - ms 12-31.
211. Ishimova A. Nawaz Sharif berhasrat untuk menyambung semula dialog dengan India // Hari ini. 1997 - 18 Februari.
212. Kadymov G.G. Mengenai pendekatan sistematik untuk analisis konflik antarabangsa // Sepuluh tahun dasar luar Rusia: Bahan Konvensyen Pertama Persatuan Pengajian Antarabangsa Rusia. M., 2003. - P.289-295.
213. Kartashkin V.A. Penggunaan kekerasan dalam konflik yang bersifat antarabangsa dan bukan antarabangsa // Buku Tahunan Undang-undang Antarabangsa Rusia, 2000. - St. Petersburg, 2000, - ms 64-65.
214. Kaushik D. Perjuangan menentang keganasan dan penyelesaian krisis di Asia Tengah dan Selatan memerlukan pendekatan holistik // Kajian Strategik Rusia, - M., 2002, - ms 99-106.
215. Kosov Yu.V. Kategori konflik dan krisis dalam sains politik moden // Konseptualisasi politik - M., 2001. - P.175-191.
216. Kravchenko V.V. Beberapa ciri dan ciri pengislaman di Pakistan // Islam di Timur moden - M., 2004. - ms 166-179.
217. Krivokhizha V.I. Dunia moden dan keganasan antarabangsa dalam konteks globalisasi // Diplomatik buku tahunan 2002.- M., 2003.- P.29-60.
218. Kremenyuk V.A. Mengenai kajian konflik antarabangsa // Amerika Syarikat dan Kanada. -2001,-№2.
219. Kremenyuk V.A. Penyelesaian konflik serantau: garis besar pendekatan umum//AS: ekonomi, politik, ideologi. - 1990. - No. 8.
220. Lebedeva M.M. Konflik antara etnik pada permulaan abad: (aspek metodologi) // Dasar luar dan keselamatan Rusia moden, 1991-2002. Pembaca. Dalam 4 jilid - M., 2002. - ms 433-446.
221. Likhachev K.A. Sarang keganasan di India // Rusia dan India di dunia moden, St. Petersburg, 2005.-P.115-132
222. Lunev S.I. Hubungan antarabangsa di Asia Selatan // Hubungan antarabangsa moden. Tutorial. - M., 1998. P.330-348.
223. Moiseev L.P. Mengenai beberapa contoh meneutralkan cabaran keselamatan di Asia // Memperkukuh keselamatan di Eropah/Eurasia - M., 2000. - ms 133-140.
224. Moskalenko V.N. Radikalisme Islam dan regionalisme etnik di Pakistan // Islam di Timur moden - M., 2004, - ms 248-257.
225. Moskalenko V.N. Keputusan pembangunan dan prospek Republik Islam Pakistan // Negara Islam di sempadan CIS .- M., 2001.- ms 29-45.
226. Moskalenko V.N. Masalah memastikan keselamatan Rusia dan situasi geopolitik di Asia Selatan // Masalah keselamatan di Asia, - M., 2001, - ms 98-119.
227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. Pakistan dan negara Barat//negara Timur dan Barat Islam Moden. Penerbitan ilmiah. M.: Institut Kajian Israel dan Timur Tengah, 2004. - ms 117-131.
228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. Masalah memastikan keselamatan Rusia dan situasi geopolitik di Asia Selatan // Masalah keselamatan di Asia. - M., 2001.-hlm. 190-213.
229. Naumets A.B. Pengaruh faktor agama terhadap kemunculan ekstremisme politik dan keganasan // Keganasan moden: negeri dan prospek.-M., 2000,- ms 133-138.
230. Ostankov V.I. Keganasan antarabangsa dan kemungkinan perubahan dalam situasi politik-tentera selepas tindakan pengganas terhadap Amerika Syarikat // Rusia dan Barat selepas 11 September, - M., 2002.- P. 51-55.
231. Parmenova M.S. Pervez Musharraf: prospek untuk pemerintahan diktator tentera // Koleksi kajian Oriental - M., 2002. - ms 212-220.
232. Krisis Pichugin S. Kashmir: kuasa nuklear di ambang perang nuklear // Monitor, 2002, No. 34.
233. Pleshov O.V. Pakistan: Fundamentalisme Islam dan rejim tentera // Negara Islam berhampiran sempadan CIS, - M., 2001. ms 157-164.
234. Pleshov O.V. Adakah Talibanisasi Pakistan adalah ancaman nyata atau khayalan? // Negara Islam di sempadan CIS - M., 2001. - ms 148-156.
235. Pyatetsky L.L. Masalah keganasan di dunia moden // Masalah sebenar hubungan antarabangsa pada awal abad XXI - M., 2002. - ms 13-19.
236. Rachmaninov Yu.N. Globalisasi dan keganasan antarabangsa // Globalisasi dan kedaerahan, - M., 2001, - ms 82-87.
237. Rudnitsky ALO. Mengenai pendekatan Rusia untuk membangunkan hubungan dengan India dan Pakistan // Pakistan di dunia moden. - M.: Buku ilmiah, 2005. P.118 - 130.
238. Rudnitsky A.Yu. Lima tahun di Pakistan//Buku Tahunan Diplomatik - 2004. Koleksi artikel. - M.: Buku ilmiah, 2005. P.359-372.
239. Skosyrev V. Rusia India: tidak semuanya hilang // Asia dan Afrika hari ini. - 2006. -№8. P.53-58.
240. Pengganas Slobodin A. Kashmiri tidak menyerah // Vremya Novostey, 05.15.02.
241. Snegur R.I. Konflik dalam dunia moden // Masalah moden politik dunia, - M., 2002, - ms 69-88.
242. Soloviev E.G. Konflik antarabangsa dalam dunia moden: ciri dan kos analisis geopolitik // Konflik dalam dunia moden - M., 2001.-P. 45-77.
243. Tkachenko A.G. Keganasan: aspek rohani dan moral // Keganasan moden: negeri dan prospek, - M., 2000.- P. 139-149.
244. Khokhlysheva O.O. Masalah menyelesaikan konflik bersenjata dalam dunia yang berubah // Konflik dalam dunia moden, - M., 2001, - ms 96-109.
245. Shaumyan T.JI. Afghanistan dan India / T.P. Shaumyan;
246. Afghanistan: masalah perang dan keamanan.- M., 2000.- ms 172-179.
247. Shaumyan T.L. Mengubah keadaan geopolitik di Asia Tengah dan kedudukan Rusia, China dan India // Interaksi Rusia, India dan China pada abad XXI - M., 2004, - ms 46-55.
248. Shaumyan T.L. India di ambang milenium ketiga // Tahun Planet, - M., 2000, - P.517-523.
249. Shaumyan T.L. Hak asasi manusia dalam konteks hubungan antara peradaban // Rakyat Eurasia. M.: Kesusasteraan Timur, 2005. - ms 142-176.
250. Shaumyan T.L. Pertikaian mengenai Kashmir: asal-usul konflik // India. Pencapaian dan masalah. Bahan persidangan saintifik. - M., 2002. P.61-76.
251. Yurlov F.N. Geopolitik dan perkongsian strategik antara Rusia dan India // Rusia China - India: masalah perkongsian strategik. - M., 2000. - ms 56-64
252. Yurlov F.N. India: masalah dan cabaran nuklear // Pakistan, negara-negara Asia Selatan dan Timur Tengah: sejarah dan kemodenan. Koleksi artikel dalam ingatan Yu.V. Gankovsky. - M.: Buku ilmiah, 2004. P.117-134.
253. Monograf dan koleksi artikel oleh pengarang asing
254. Brzezinski 3. Papan Catur Yang Hebat. M.: Hubungan antarabangsa, 1999. -254 hlm.
255. Jacquard R. Arkib rahsia al-Qaeda. M.: Cetakan Stolitsa, 2007. - 318 p.
256. Manachinsky A. Afghanistan: apabila angin perang bertiup. - Kyiv, 2006. - 575 p.
257. Huntington S. Clash of Civilizations. M.: ACT Publishing House, 2003. - 603 p.
258. Abbas N. Pakistan's Drift into Extremism: Allah, the Army, and America's War on Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 p.
259. Akhtar Sh. Keganasan di Kashmir Dipegang India: Pelanggaran Hak Asasi Manusia Secara Besar-besaran. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 hlm.
260. Azadi: Perjuangan Kebebasan Kashmir (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 hlm.
261. Baker W.W. Kashmir: Lembah Bahagia, Lembah Kematian. Las Vegas, 1994. - 175 p.
262. Behera N.Ch. Menyahmistikan Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 hlm.
263. Brown C. Memahami Hubungan Antarabangsa / C. Brown. London: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. Perang Sempadan China-India (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Kejadian Konflik Indo-Pakistan di Kashmir. - New Delhi: Penerbitan Patriot, 1990. 260 hlm.
266. Cohen S.Ph. Idea Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 hlm.
267. Cooley J.K. Perang Tidak Suci: Afghanistan, Amerika dan Keganasan Antarabangsa. - London: Pluto Press, 1999.-276 hlm.
268. Krisis pada Abad Kedua Puluh. Vol. 1: Buku Panduan Krisis Antarabangsa. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 hlm.
269. Krisis pada Abad Kedua Puluh. Vol. 2: Buku Panduan Krisis Dasar Luar Negeri. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 hlm.
270. Das Gupta J.B. Fundamentalisme Islam dan India. Kolkata, 2002. - 233 p.
271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization - Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 hlm.
272. Ganguly S. Konflik Tidak Berakhir: Ketegangan India-Pakistan sejak 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. Asal-usul Perang di Asia Selatan. Lahore, 1988. - 182 hlm.
274. Gupta J.B. Fundamentalisme Islam dan India. - Kolkata, 2002. - 234 hlm.
275. Gyryraj Rao H.S. Aspek Perundangan Masalah Kashmir. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 hlm.
276. Hussain Z. Barisan Hadapan Pakistan. Perjuangan Dengan Islam Militan. Lahore, 2007. - 220 P
277. India, Pakistan dan Kashmir: Menstabilkan Keamanan Dingin / Taklimat Asia Kumpulan Krisis Antarabangsa No. 51. Brussels, 15 Jun 2006. - 15 p.
278. Jalalzai M.K. Dasar Luar Pakistan: Kesan Sektarian terhadap Diplomasi. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 p.
279. Jalalzai M.K. Keganasan Suci: Islam, Keganasan dan Keganasan di Pakistan. Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.
280. Jha P.S. Kashmir, 1947: Versi Rival of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996.- 151 hlm.
281. Jones O.B. Pakistan: Mata Ribut. London, 2002. - 328 p.
282. Holocaust Kashmir: Kes terhadap India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 hlm.
283. Kashmir: Belajar dari Masa Lalu / Laporan Kumpulan Krisis Antarabangsa No. 70. - Brussels, 4 Disember 2003. 32 p.
284. Kashmir: Dahulu dan Sekarang // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Kashmir: Pandangan dari Srinagar / Laporan Kumpulan Krisis Antarabangsa No. 41. - Brussels, 21 November 2002. 39 p.
286. Kashmir: Pandangan dari Islamabad / Laporan Kumpulan Krisis Antarabangsa No. 68. - Brussels, 4 Disember 2003. 40 p.
287. Kashmir: Pandangan dari New Delhi / Laporan Kumpulan Krisis Antarabangsa No. 69. - Brussels, 4 Disember 2003. 35 p.
288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Epal Perselisihan Antara India dan Pakistan. - Universiti Paris, 1996. 16 hlm.
289. Kux D. Amerika Syarikat dan Pakistan 1947-2000: Sekutu Kecewa. London, 2001.-470 hlm.
290. Lamb A. Kelahiran Tragedi. Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 hlm.
291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.
292. Malik I. Kashmir: Konflik Etnik, Pertikaian Antarabangsa. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 hlm.
293. Maxwell N. Perang China India // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazari Sh. Konflik Kargil. 1999. Islamabad, 2003. - 162 hlm.
295. Mengantara Krisis Antarabangsa / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. - 235 p.
296. Nanda R. Kashmir dan Hubungan Indo-Pak. New Delhi, 2001. - 240 hlm.
297. Nasionalisme, Konflik Etnik, dan Demokrasi / Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; London, 1994. - 146 hlm.
298. Pakistan: Nation, Nationalism and the State / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 hlm.
299. Pakistan Menduduki Kashmir: The Untold Story / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. - 251 p.
300. Pengaman dan Penyelesaian Konflik / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p.
301. Perdamaian dalam Konflik Antarabangsa: Kaedah dan Teknik / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. - 414 hlm.
302. Perspektif tentang Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 hlm.
303. Pfetsch F.R. Konflik Kebangsaan dan Antarabangsa, 1945-1995: Pendekatan empirikal dan teori baru / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. - XIV, 282p.
304. Keganasan Politik dan Keganasan di Asia Selatan / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Institut Penyelidikan Dasar Islamabad, 2006. 203 hlm.
305. Rundingan Pencegahan: Mengelakkan Peningkatan Konflik / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 p.
306. Rai M. Hindu Rulers, Muslim Subjects: islam, law and the history of Kashmir. -London, 2004.-335 hlm.
307. Rana M.A. A hingga Z Pertubuhan Jehadi di Pakistan. Lahore, 2006. - 590 p.
308. Razdan O. The Trauma of Kashmir: The Untold Reality. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 hlm.
309. Menyelesaikan Konflik Antarabangsa: Teori dan Amalan Pengantaraan / ed. J. Bercovitch. London: Lynne Rienner, 1996. - 280 ms.
310. Bacaan dalam Dasar Luar Pakistan 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karachi, 2001. - 479 p.
311. Rizvi H.A. Tentera, Negeri dan Masyarakat di Pakistan. Lahore, 2003. - 307 p.
312. Schofield V. Kashmir dalam Konflik: India, Pakistan dan Perang Belum Selesai. London, 2000.-286 hlm.
313. Asia Selatan dalam Politik Dunia / Ed. D. T. Hagerty. Karachi: Oxford University Press. - 312 hlm.
314. Kajian dalam Hubungan Indo-Pak / ed. V.D.Chopra. New Delhi: Penerbit Patriot, 1984. -299 hlm.
315. Masa Depan Konflik pada 1980-an. Lexington; Toronto, 1982. - 506 hlm.
316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Institut Penyelidikan Dasar Islamabad, 2005. hlm. 238 hlm.
317. Politik Etnik dan Nasionalisme di Eropah dan Asia Selatan / Ed. N.A. Tahir. -Karachi, 1997.-238 hlm.
318. Wallensteen P. Pencegahan Konflik: Metodologi untuk Mengetahui Yang Tidak Diketahui / P. Wallensteen, F. Moller; Universiti Uppsala. Uppsala, 2003. - 311 p.
319. Penenun M.A. Pakistan: dalam Bayangan Jihad dan Afghanistan. New York, 2002. - 284 hlm.
320. Kertas Putih tentang Kashmir // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kashmir dalam Perspektif Perbandingan: Demokrasi dan Pemisahan Keganasan di India. London: Routledge Curzon, 2002. - 212 p.1. Dalam bahasa Urdu
322. Z.Amin. Kashmir me tekhrik-e muzahimat. Islamabad, 1998. - 192 hlm.
323. M.Arif. Kashmir: inqilabi fikr ki raoshni saya. Islamabad, 1996. - 107 hlm.
324. N.Ahmad Tashna. Tarikh-e Kashmir. 1324 2005. - Islamabad, 2006. - 142 p.
325. A. Mahmud. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. 140 hlm.
326. M.S.Nadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. Lahore, 1995. - 546 hlm.
327. A. D. Nakli. Pak-bharat talukat. Lahore, 2001. - 301 p.
328. M.A.Rana. Jihadi tanzimen aor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. Islamabad, 2002.-204 hlm.
329. H. Rahman, A. Mahmud. Kashmir muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. -Islamabad, 2007. 99 hlm.
330. A.Sh.Pasha. Pakistan ki Khawarij telah menembak. - Lahore, 1996. - 312 euro; "A.Sh. Pasha. Masalah Kashmir. Lahore, 2002. - 178 p.
331. M.F.Khan. Jihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke khususi tanazir me. Lahore, 2001. - 56 p.
332. M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. 68 p.1. Artikel oleh pengarang asing
333. Duan R. Pencegahan konflik // Buku Tahunan SIPRI 2002, - M., 2003.- P.88-161
334. Saybolt T.B. Konflik bersenjata utama // Buku Tahunan SIPRI 2002.- M., 2003.- P.25-73
335. Sollenberg M., Wallenstein P. Konflik bersenjata utama // Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa. - 1996. No. 1.
336. Hao Deng. Trend utama dalam perkembangan masalah etnik dan agama di dunia moden // Rusia, China dan tatanan dunia baru abad ke-21: masalah dan prospek. -M.: MGIMO, 2001. P. 114-122.
337. Eriksson M. Ciri-ciri konflik bersenjata utama pada tahun 1990-2001. // Buku Tahunan SIPRI 2002.- M., 2003,- P.74-87
338. Atran S. Salah Mengendalikan Keganasan Bunuh Diri. The Washington Quarterly, Summer 2004, vol.27, nombor 3, ms. 67-90.
339. Atran S. Logik Moral dan Pertumbuhan Keganasan Bunuh Diri. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, nombor 2, ms. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, nombor 1, ms.7-14.
341. Ayoob M. “South-west Asia after the Taliban Survival,” The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. nombor 1, ms. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. The Madrassa Scapegoat. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, nombor 2, ms. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Akar // Hal Ehwal Luar Negeri, November/Disember 1999, vol.78, nombor 6, hlm. 36-53.
344. Chellaney B. Selepas Ujian: Pilihan India The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 1998-99, jilid 40, nombor 4, ms 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. Apabila $10 Bilion Tidak Mencukupi: Memikirkan Semula A.S. Strategi ke arah Pakistan. The Washington Quarterly, Spring 2007, vol. 30, nombor 2, ms.7-20.
346. Cohen S. P. Ancaman Jihad terhadap Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, nombor 3, ms. 7-26.
347. Cohen S. P. Negara dan Negara Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, nombor 3, ms. 109-122.
348. Ikan M.S. Islam dan Autoritarianisme. Politik Dunia (A Quarterly Journal of International Relations, Oktober 2002, vol. 55, nombor 1, hlm. 4-37.
349. Fox J. Kebangkitan agama dan kejatuhan paradigma tamadun sebagai penjelasan bagi konflik dalam negara. Kajian Cambridge Hal Ehwal Antarabangsa, September 2007, jld. 20, nombor 3, ms. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-A.S. Hubungan: Masa Depan Adalah Sekarang. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, nombor 4, ms.115-128.
351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Hal Ehwal Luar Negeri, Mac/April 2002, jld. 81, nombor 2, ms. 48-60.
352. Ganguly S. Mengelakkan Perang di Kashmir // Hal Ehwal Luar Negeri, Musim Sejuk 1990/91, jld. 69, nombor 5, ms. 57-73.
353. Ganguly S. Menjelaskan Pemberontakan Kashmir: Mobilisasi Politik dan Keruntuhan Institusi // International Security, Fall 1996, vol. 21, nombor 2, ms. 76-107.
354. Ganguly S. Akan Kashmir Menghentikan Kebangkitan India? // Hal Ehwal Luar Negeri, Julai/Ogos 2006, jilid 85, nombor 4, ms 45-57.
355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (A Quarterly Journal of The Islamabad Institute of Strategic Studies), Winter 1996/Spring 1997, vol. XIX, Nombor 1, ms. 14-45.
356. Groves D. India dan Pakistan: Pertembungan Tamadun? The Washington Quarterly, Autumn 1998, vol. 21, nombor 4, ms. 17-22.
357. Hagert D. T. Pencegahan Nuklear di Asia Selatan: Krisis Indo-Pakistan 1990 // Keselamatan Antarabangsa, Musim Sejuk 1995/96, jld. 20, nombor 3, ms. 79-114.
358. Haqqani H. Peranan Islam dalam Masa Depan Pakistan The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, nombor 1, hlm.85-96.
359. Huntington S. P. Pertembungan Tamadun? // Hal Ehwal Luar Negeri, Musim Panas 1993, jld. 72, nombor 3, ms. 22-49.
360. Jones C. Al-Qaeda's Innovative Improvisers: Learning in a Diffuse Transnational Network. Cambridge Review of International Affairs, Disember 2006, vol.19, nombor 4, ms 555-570.
361. Jones S.G. Permainan Berbahaya Pakistan. Institut Antarabangsa bagi Kajian Strategik Suku Tahun, Spring 2007, jilid 49, nombor 1, ms 15-32.
362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. nombor 1, ms. 69-81.
363. Kapur S. P. India and Pakistan's Unstable Peace: Why Nuclear South Asia Is Not Like Cold War Europe // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, ms 127-152.
364. Kohli A. Bolehkah Pinggiran Mengawal Pusat? Politik India di Persimpangan. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, nombor 4, hlm. 115-128.
365. Kumar R. India's House Divided // Hal Ehwal Luar Negeri, Julai/Ogos 2002, jilid 81, nombor 4, hlm.171-177.
366. Kux D. India's Fine Balance // Hal Ehwal Luar Negeri, Mei/Jun 2002, jilid 81, nombor 3, ms 93-106.
367. Limaye S. P. Mengantara Kashmir: Jambatan Terlalu Jauh. The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, nombor 1, ms. 157-168.
368. Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, July/August 2007, vol. 86, nombor 4, ms. 85-102.
369. Mehta V. The Mosque and The Temple // Foreign Affairs, Spring 1993, vol. 72, nombor 2, ms. 16-21.
370. Mohan C. R. Anjakan Paradigma ke arah Asia Selatan? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, nombor 1, ms. 141-156.
371. Mohan C. R. Bagaimana jika Pakistan Gagal? India Tidak Bimbang. Namun. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, nombor 1, ms.117-130.
372. Nye J.S., Jr. Konflik selepas Perang Dingin. The Washington Quarterly, Winter 1996, vol. 19, nombor 1, ms. 5-24.
373. Quinlan M. Sejauh manakah Teguh Pencegahan India-Pakistan? Institut Antarabangsa untuk Kajian Strategik Suku Tahunan, Musim Sejuk 2000-01, jld. 42, nombor 4, ms. 141-154.
374. Raghavan V. R. Kesan Bermata Dua di Asia Selatan. The Washington suku tahunan, Autumn 2004, ms. 146-156.
375. Rashid A. Taliban: Mengeksport Ekstremisme // Hal Ehwal Luar Negeri, November/Disember 1999, jld.78, nombor 6, hlm. 22-35.
376. Schaffer T.C. A.S. Pengaruh ke atas Pakistan: Bolehkah Rakan Kongsi Mempunyai Keutamaan Berbeza? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, nombor 1, ms. 169-183.
377. Budaya Jihad Stern J. Pakistan // Hal Ehwal Luar Negeri, November/Disember 2000, jld.79, nombor 6, hlm. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Adakah Rangkaian Pengganas Memerlukan Rumah? The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, nombor 3, ms. 97-108.
379. Tellis A. J. A.S. Strategi: Membantu Transformasi Pakistan The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, nombor 1, ms.96-116.
380. Varshney A. Konflik Etnik dan Masyarakat Sivil: India and Beyond. Politik Dunia (A Quarterly Journal of International Relations, April 2001, vol. 53, nombor 3, hlm. 362-398.
381. Varshney A. Cabaran Demokratik India // Hal Ehwal Luar Negeri, Mac/April 2007, jilid 86, nombor 2, ms 93-106.
382. Weidenbaum M. Pahlawan Ekonomi Menentang Keganasan. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, nombor 1, ms. 43-52.
383. Weintraub S. Mengganggu Pembiayaan Keganasan. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, nombor 1, ms. 53-60.
384. Windsor J.L. Menggalakkan Pendemokrasian Boleh Membanteras Keganasan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, nombor 3, ms. 43-60.
385. Mesej daripada agensi berita
386. Mengenai hubungan India-Pakistan // mesej TASS, 18/01/1982.
387. Keadaan di negeri Jammu dan Kashmir di India // Mesej TASS, 10/27/1982.
388. Mengenai keputusan pilihan raya di negeri Jammu dan Kashmir // mesej TASS, 07/5/1983.
389. Hubungan India-Pakistan // Mesej TASS, 23/03/1984.
390. India: setahun setengah selepas Rajiv Gandhi berkuasa // mesej TASS, 06/12/1986.
391. Politik dalaman situasi di India // mesej TASS, 14/04/1987.
392. India - Pakistan: berharap untuk penyelesaian // mesej TASS, 02.02.1989.
393. India - Pakistan: prospek pembangunan hubungan selepas rampasan kuasa tentera di Islamabad // Laporan ITAR-TASS, 11.11.99.
394. India - Pakistan: adakah peperangan tidak dapat dielakkan? // Laporan ITAR-TASS, 06/04/90.
395. Mengenai masalah Kashmir // mesej ITAR-TASS, 16/12/1999.
396. Hubungan India-Pakistan, 16/12/1999.
397. Perdana Menteri India mengenai hubungan dengan Pakistan // Laporan ITAR-TASS, 26 November 1999.
398. Gelombang baru keganasan di Kashmir // Laporan ITAR-TASS, 11/1/1999.
399. Konflik di Kashmir // Laporan ITAR-TASS, 10.18.99.
400. India mengenai masalah Kashmir // Mesej ITAR-TASS, 09.24.99.
401. Mengenai situasi di Kashmir // Mesej ITAR-TASS, 09.23.99.
402. Pertempuran di sempadan India-Pakistan // Laporan ITAR-TASS, 7.09.99.
403. Mengenai akibat konflik tentera di Kashmir // Laporan ITAR-TASS, 07/21/99, 07/19/99.
404. Pakistan mengecualikan kemungkinan menyambung semula dialog aman dengan India // mesej PIT AR-TASS, 12.22.99.
405. Mengenai situasi di sempadan India-Pakistan di Kashmir // Laporan ITAR-TASS, 06.23.99, 06.8.99.
406. Kashmir ialah wilayah India yang membimbangkan // Laporan ITAR-TASS, 06.15.90.
407. Mengenai situasi di sempadan India-Pakistan // Laporan ITAR-TASS, 02.10.87.
408. Masalah sempadan India-Pakistan // Laporan ITAR-TASS, 02/11/87.
409. Hubungan India-Pakistan: kebuntuan selama-lamanya? // Laporan ITAR-TASS, 10/14/86.
410. Teks kenyataan India-Pakistan // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. Kementerian Dalam Negeri India mencatatkan penurunan aktiviti pengganas di Jammu dan Kashmir // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Ketua Kementerian Dalam Negeri India percaya bahawa keadaan di negeri Jammu dan Kashmir beransur-ansur normal // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Presiden Pakistan menyokong aspirasi pemisah Kashmir // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Ketua Kementerian Luar Pakistan memulakan lawatannya ke India dengan pertemuan dengan wakil pemisah Kashmir // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Rundingan antara kerajaan India dan pemisah Kashmir akan bermula pada bulan Jun - sumber di Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Republik // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. Di India, pemisah Kashmir menggesa boikot pilihan raya parlimen
417. Penghormatan terhadap hak asasi manusia di negeri Jammu dan Kashmir telah dibincangkan oleh Timbalan Perdana Menteri India dengan delegasi pemisah Kashmir // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Perdana Menteri India, semasa lawatannya ke Jammu dan Kashmir, berhasrat untuk terlibat dalam pembinaan semula ekonomi dan pembangunan negara // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rgti-)1t1
419. Rundingan bermula antara pihak berkuasa India dan pemisah Kashmir // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Rundingan antara pihak berkuasa India dan pemisah Kashmir akan bermula pada 22 Januari // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. New Delhi bersedia untuk dialog yang membina mengenai isu Kashmir // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Perdana Menteri India dan Presiden Pakistan membincangkan isu Kashmir // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1
423. Proses damai antara India dan Pakistan tidak dapat dipulihkan // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Perdana Menteri India tiba di Pakistan // www.rian.ru/politics/20040103/499074-rgpi.bn1
425. Tiga komander kumpulan pelampau Islam terbunuh di Kashmir India // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. Kerajaan India dan pemisah Kashmir berhasrat untuk membangunkan dialog // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Perdana Menteri India bertemu dengan pemisah Kashmir buat kali pertama // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. Pemimpin Parti Demokratik Rakyat yang memerintah, Ghulam Mohammad Dar, terbunuh di Jammu dan Kashmir // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Percubaan telah dilakukan terhadap nyawa Ketua Menteri negara India Jammu dan Kashmir // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Pihak berkuasa Jammu dan Kashmir berhasrat untuk meneruskan usaha memulihkan keamanan dan kestabilan di negara India ini // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Kerajaan India akan meneruskan rundingan dengan pemisah Kashmir // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Persatuan parti Islam terbesar di negeri Jammu dan Kashmir di India mencadangkan "peta jalan" sendiri // www.rian.ru/polities/20040412/566479-rgpi.Mt1
433. Kerajaan India akan meneruskan rundingan dengan pemisah Kashmir selepas pilihan raya parlimen www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Perubahan dalam kepimpinan politik India tidak akan menjejaskan perjalanan dialog dengan Pakistan // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-rgsh1Igt1
435. Perdana Menteri Pakistan yakin dialog dengan New Delhi untuk memulihkan keamanan akan diteruskan di bawah kerajaan baharu India // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Presiden Pakistan menyeru Delhi untuk mencari kompromi untuk menyelesaikan masalah Kashmir // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. India tidak akan menarik balik tentera dari Barisan Kawalan di negeri Jammu dan Kashmir // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Bilangan kes militan dari Pakistan yang menyusup masuk ke wilayah India tidak berkurangan // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. Rundingan Indo-Pakistan sedang berlangsung di New Delhi // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Masalah Kashmir akan menjadi masalah utama pada hari kedua rundingan Indo-Pakistan di peringkat timbalan menteri luar // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Menteri Pertahanan India akan memeriksa kesediaan tentera di Kashmir untuk mempergiatkan militan // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Gencatan senjata di Kashmir sedang diperhatikan // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. Rundingan Indo-Pakistan mengenai demilitarisasi zon glasier Siachen di utara Kashmir diteruskan di New Delhi // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. India dan Pakistan bersetuju untuk terus membincangkan isu persendirian penempatan semula tentera di utara Kashmir // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Menteri luar India dan Pakistan akan membincangkan keganasan rentas sempadan // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Diplomat dari India dan Pakistan akan membincangkan isu keganasan rentas sempadan dan isu Kashmir // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. Rundingan India-Pakistan dibuka di peringkat menteri luar di ibu negara India // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. India amat mengambil berat tentang masalah keganasan rentas sempadan di Jammu dan Kashmir // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. India dan Pakistan akan menyambung semula rundingan untuk memulihkan rangkaian pengangkutan di Kashmir // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Negeri Jammu dan Kashmir menduduki tempat pertama di India dalam jumlah serangan pengganas yang dilakukan di wilayahnya - laporan Institut India untuk Membanteras Keganasan // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^.Yt1
452. Perdana Menteri India menuntut Presiden Pakistan berhenti menyokong pengganas di Jammu dan Kashmir // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. Sekumpulan wartawan Pakistan tiba di Jammu dan Kashmir www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppSht1
454. India mengurangkan kehadiran tenteranya di negeri Jammu dan Kashmir - Sekretariat Perdana Menteri // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. Di Jammu dan Kashmir, mereka sedang bersiap untuk pengunduran sebahagian tentera India // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.ы:т1
456. Kepimpinan pembangkang Islam di negara India Jammu dan Kashmir bersedia untuk menyambung semula rundingan dengan pihak berkuasa negara itu // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. India mula mengeluarkan sebahagian anggota tenteranya dari negeri Jammu dan Kashmir // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Perdana Menteri India tiba di Jammu dan Kashmir // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Pengunduran tentera India dari glasier Siachen di Kashmir hanya mungkin selepas sempadan ditentukan // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Pengunduran tentera dari negeri Jammu dan Kashmir akan diteruskan jika keadaan keselamatan stabil - Perdana Menteri India // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Sebilangan pihak di Jammu dan Kashmir akan membangkitkan isu pemberian autonomi yang lebih besar kepada kerajaan India // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Bilangan serangan pengganas di Jammu dan Kashmir telah berkurangan separuh dalam dua tahun // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Pemimpin pelampau di Kashmir bersedia untuk rundingan dengan India // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html
464. Pakistan menjemput pemimpin kumpulan pemisah Kashmir // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Kashmir: pemisah mahu mengambil bahagian dalam rundingan antara Pakistan dan India // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Wakil pemisah Kashmir akan diterima oleh pemimpin Pakistan // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Perdana Menteri India menyeru pemisah Kashmir untuk memulakan dialog aman // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. Status Kashmir harus ditentukan dengan analogi dengan pemisah Kosovo // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. India menjangkakan militan asing akan meningkat di Kashmir www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Petr Goncharov. 60 tahun masalah Kashmir. 04/21/2008 // www.rian.ru1. Sumber Internet:
471. Laman web rasmi Kerajaan Republik India (RI) www.india.gov.in
472. Laman web rasmi Kerajaan Republik Islam Pakistan (RIP) www.pakistan. gov, pk
473. Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri Republik Ingushetia www.meaindia.nic.in
474. Laman web rasmi Kementerian Luar Negeri IRP www.mofa. gov.pk
475. Laman web rasmi Kementerian Pertahanan Republik Ingushetia www.mod.nic.in
476. Laman web rasmi Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Republik Ingushetia www.mha.nic.in
477. Laman web rasmi Kerajaan Jammu dan Kashmir www.iammukashmir.nic.in/
478. Portal Keganasan Asia Selatan www.satp.org
479. Perpustakaan Maya Kashmir www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. Pusat Antarabangsa bagi Keganasan Politik dan Penyelidikan Keganasan www.pvtr.org
481. Kumpulan Analisis Asia Selatan www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. Kumpulan Krisis Antarabangsa www.crisisgroup.org
483. Asia Society Online Resource, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Sila ambil perhatian bahawa teks saintifik yang dibentangkan di atas disiarkan untuk tujuan maklumat dan diperoleh melalui pengiktirafan teks asli disertasi (OCR). Oleh itu, ia mungkin mengandungi ralat yang berkaitan dengan algoritma pengecaman yang tidak sempurna.
Tiada ralat sedemikian dalam fail PDF disertasi dan abstrak yang kami sampaikan.
"Isu Kashmir" sebagai asas hubungan Indo-Pakistan: intipati, prospek pembangunan dan kemungkinan cara penyelesaian.
Selama lebih daripada setengah abad, dua negara merdeka telah wujud bersama di benua kecil Asia Selatan: Kesatuan India dan Pakistan. Dan selama ini, pertikaian sengit antara mereka mengenai Kashmir, "lembah cerah" ini, yang telah menjadi "tulang perselisihan" dalam hubungan antara kedua-dua jiran, tidak reda. “Isu Kashmir” yang tidak dapat diselesaikan sebahagian besarnya menentukan ketegangan, jika bukan permusuhan, dalam hubungan antara India dan Pakistan, yang sebahagian besarnya menjejaskan dasar luar kedua-dua negara dan merumitkan serius proses menormalkan hubungan mereka dan menstabilkan keadaan di Asia Selatan.
Kashmir telah menyebabkan tiga peperangan. Situasi semasa di subrantau itu menimbulkan kebimbangan serius tentang kemungkinan perang keempat yang lebih merosakkan antara India dan Pakistan, yang menjadi ahli "kelab nuklear" pada Mei 1998. Kedua-dua negeri mempunyai teknologi peluru berpandu moden (mereka dipersenjatai dengan peluru berpandu operasi-taktikal dan balistik), yang sepatutnya menyebabkan "sakit kepala" bukan sahaja untuk "objek" kemungkinan serangan, tetapi juga untuk negara-negara berdekatan, termasuk Rusia. Ketegangan yang berterusan di Hindustan, bersama-sama dengan aktiviti penyokong mogok pencegahan di kedua-dua pihak, dan keadaan politik dalaman yang memburuk secara mendadak di Pakistan berkaitan dengan kuasa tentera pada Oktober 1999, menjadikan "masalah Kashmir" lebih mendesak. berbanding sebelum ini dan memerlukan penyelesaian yang cepat.
Sebelum meneruskan analisis langsung tentang kemungkinan cara untuk menyelesaikan "isu Kashmir," adalah perlu untuk menentukan intipati masalah itu sendiri. Menjelang tahun 1947, Kashmir adalah sebuah kerajaan yang agak besar di utara India, yang mempunyai kedudukan geostrategik yang sangat menguntungkan - di persimpangan sempadan beberapa negeri: India (selepas partition) dan Pakistan, Afghanistan, China (wilayah Xinjiang dan) dan Tajikistan (USSR). Rizab air yang besar tertumpu di sini, serta kuil agama Hindu dan Islam. Semua ini menjadikan wilayah ini sangat penting bagi kedua-dua India dan Pakistan.
Apabila India dibahagikan mengikut garis agama pada Ogos 1947, kemasukan wilayah yang tidak ditentukan diletakkan di bawah bidang kuasa pemerintah mereka. Tetapi adalah disyorkan untuk mengambil kira faktor geografi dan pendapat orang ramai. Di Kashmir, walaupun pada hakikatnya kira-kira 80% penduduk menganut agama Islam, kuasa, menurut Perjanjian Amritsar 1846, berada di tangan Dogras (Hindu). Oleh itu, kedudukan penguasa kerajaan, Maharaja Hari Singh, yang juga sangat tidak disenangi di kalangan rakyat, tidak begitu mengejutkan: dia cenderung kepada idea kemerdekaan Kashmir. Menghadapi kemungkinan kehilangan kuasa semasa pencerobohan Oktober 1947 ke atas suku Pashtun bersenjata, nampaknya disokong oleh Islamabad, Maharaja berpaling kepada Delhi untuk mendapatkan bantuan. Garis gencatan senjata yang ditubuhkan pada 27 Julai 1949 antara angkatan bersenjata India dan Pakistan membahagikan Kashmir kepada dua bahagian: 63% daripada wilayah itu pergi ke India, 37% kekal di bawah kawalan Pakistan. Resolusi Majlis Keselamatan PBB dan Suruhanjaya Khas mengenai India dan Pakistan menggesa referendum diadakan di wilayah kerajaan di bawah pengawasan PBB mengikut prinsip hak setiap rakyat untuk menentukan nasib sendiri1. Jawaharlal Nehru, Perdana Menteri India, telah berulang kali menyatakan bahawa keadaan semasa hanyalah fenomena sementara dan bahawa tentera India akan segera berundur selepas "pemulihan keamanan dan ketenteraman" di rantau ini, dan nasib masa depan Kashmir akan ditentukan " sesuai dengan kehendak orang yang tinggal di sana, yang akan dipatuhi dalam apa jua keadaan.” Tetapi ketika itu mahupun sehingga kini referendum tidak berlaku. Pada bulan Januari 1952, J. Nehru mengisytiharkan pengilhakan Kashmir berkaitan dengan kemasukan Pakistan ke dalam "kerjasama ketenteraan dengan kuasa besar" (baca: Amerika Syarikat) "muktamad dan tidak boleh diubah." Pada Julai tahun yang sama, satu perjanjian telah ditandatangani antara Maharaja dan kerajaan pusat, mengikut mana Kashmir menjadi sebahagian daripada India sebagai sebuah negeri (dan Kashmir), dan sudah dalam Perlembagaan Kashmir, diterima pakai pada November 1956, Perkara 3 membaca: "Kashmir adalah dan kekal sebagai sebahagian daripada Kesatuan India." Wilayah Utara (bekas Agensi Gilgit), yang kemudiannya menjadi sebahagian daripada Pakistan, dan wilayah barat, yang membentuk negara seakan “Azad Kashmir” (“Kashmir Bebas”), dikawal oleh Islamabad, kekal di bawah kawalan Pakistan . Sempadan negeri Jammu dan Kashmir berubah dengan ketara pada tahun 1962, apabila, akibat konflik bersenjata Indo-Cina, Hujung Timur- Aksaichin. Semasa dua peperangan dengan Islamabad (pada tahun 1965 - di sekitar Rann of Kutch dan pada tahun 1971 dalam konteks perang Indo-Pakistan), perubahan wilayah adalah tidak ketara.
Rumusan masalah oleh kedua-dua pihak juga kekal hampir tidak berubah. Pakistan pada mulanya menganggap Kashmir sebagai bahagian pentingnya (dalam nama negara ini dalam tulisan Arab, huruf "K" bermaksud "Kashmir"). Menurut "teori dua negara" M. A. Jinnah, "bapa pengasas Pakistan", sepatutnya ada dua negeri yang berbeza, dan majoriti penduduk Islam di Kashmir bercakap sendiri tentang kecenderungan rakyat untuk bergabung dengan Pakistan. India di Janagadh, sebuah negara putera majoriti Hindu dengan pemerintah Islam, menganjurkan untuk mengekalkan "hubungan langsung dengan Great Britain," membenarkan pihak Pakistan menuduhnya "double standard." Lagipun, setiap hujah yang digunakan oleh Islamabad untuk menyokong tindakannya di Kashmir adalah gema daripada hujah India di Janagadh: peserta dalam serbuan di wilayah kerajaan itu adalah pembebas, kerajaan Azad Kashmir adalah kerajaan rakyat, tujuan tindakannya adalah untuk menyokong keinginan rakyat untuk kebebasan, dan satu-satunya penyelesaian yang adil bagi isu itu - mengadakan referendum. Tetapi jika ia dapat menggunakan skim ini di Janagadh, maka percubaan Pakistan untuk mengulanginya di Kashmir telah ditakdirkan untuk gagal.
Pihak India menunjukkan perbezaan yang ketara dalam kedua-dua kes ini, kerana, pertama, Kashmir, tidak seperti Janagadh, secara geografi condong ke arah kedua-dua negara; kedua, Pakistan tidak mempunyai kepentingan strategik dan ekonomi di Janagadh, manakala India mempunyai kepentingan besar di Kashmir; dan ketiga, di dalam organisasi itu terdapat pertubuhan pro-India yang berkuasa - Persidangan Kebangsaan2. Di samping itu, dia tidak pernah secara rasmi mengiktiraf "teori dua negara" dan percaya bahawa prosedur untuk mencaplok kerajaan itu dijalankan berdasarkan undang-undang. Oleh itu, pada peta India, wilayah Kashmir di bawah kawalan Pakistan ditetapkan sebagai "bahagian yang diduduki secara haram di negeri Jammu dan Kashmir" (pada peta Pakistan keadaannya betul-betul bertentangan).
Apabila mendekati refleksi langsung tentang cara yang mungkin untuk menyelesaikan "masalah Kashmir," seseorang harus meneruskan dari garis panduan asas yang dipatuhi negara semasa perbincangan isu ini. Mengetepikan "pilihan paksa" untuk menyelesaikan masalah sebagai membawa tuduhan yang merosakkan dan hanya mampu merumitkan dengan ketara proses normalisasi hubungan Indo-Pakistan, kami boleh mengenal pasti pilihan berikut yang mungkin untuk "penyelesaian" terakhir "simpulan Kashmir" :
1. Menjalankan plebisit di bawah pengawasan PBB berdasarkan prinsip penentuan nasib sendiri rakyat;
2. Penubuhan sempadan negeri di sepanjang garis gencatan senjata.
Idea referendum, yang diisytiharkan dalam resolusi Majlis Keselamatan PBB, disokong secara meluas oleh Pakistan. Pada masa yang sama, Islamabad menekankan bahawa penduduk Kashmir hanya mempunyai dua pilihan: sama ada menyertai India atau menyertai Pakistan; Tiada yang ketiga. Oleh itu, idea pembentukan Kashmir yang merdeka, agak meluas di negeri itu sendiri, ditolak mentah-mentah. India berpendirian bahawa prinsip penentuan nasib sendiri tidak boleh diterima untuk kawasan yang merupakan sebahagian daripada sebuah Negara yang berdaulat. Dan tidak sepenuhnya jelas sama ada wilayah Kashmir, yang menjadi sebahagian daripada Pakistan, serta "Azad Kashmir" dan penduduk Cina Aksai Chin akan mengambil bahagian dalam referendum. Kemungkinan pengaruh kuat di pihak PBB (contohnya, menganjurkan campur tangan kemanusiaan atau menggunakan mekanisme penguatkuasaan keamanan) untuk menundukkan India kepada resolusi Majlis Keselamatan nampaknya tidak mungkin. Di samping itu, Pakistan, yang menikmati reputasi sebagai salah satu pusat keganasan global, membangkitkan lebih sedikit simpati daripada masyarakat dunia berbanding India, "demokrasi terbesar di dunia (mengikut populasi)."
Bagi pemformalan terakhir pembahagian Kashmir antara kedua-dua negara, pilihan ini nampaknya lebih menjanjikan. Prinsip menghormati Garis Kawalan yang ditubuhkan akibat gencatan senjata pada 17 Disember 1971, dan mengelakkan percubaan untuk mengubahnya secara unilateral, tanpa mengira perselisihan pendapat dan tafsiran undang-undang, termaktub dalam Perjanjian Simla, peruntukan utama yang India biasa merujuk dalam proses membincangkan "masalah Kashmir". " India telah membuat cadangan serupa lebih daripada sekali.
Sukar untuk memaksa India mengubah kedudukannya di Kashmir - dasar Islamabad yang meningkatkan ketegangan di negeri itu tidak membuahkan hasil. Di Jammu dan Kashmir, lebih daripada 40 pertubuhan pelampau agama (yang paling berpengaruh: Barisan Pembebasan Jammu dan Kashmir, Hizbul Mujahideen, Harkat-ul-Ansar) aktif dalam aktiviti keganasan, menyokong sama ada mewujudkan Kashmir yang bebas atau mengilhakannya ke Pakistan . Tetapi, walaupun demikian, angkatan bersenjata India mengekalkan keadaan terkawal, dan tahap kerugian yang mereka alami dalam banyak pertempuran dengan militan, kerajaan India, menurut kenyataan gabenor negeri Girish Saxena pada awal 90-an, boleh bertahan. selama beberapa dekad3. Lebih-lebih lagi, "Azad Kashmir" dan negeri Jammu dan Kashmir tidak lagi boleh disebut sebagai dua bahagian yang homogen, satu-satunya perbezaan adalah gabungan negeri mereka. "Azad Kashmir" - contoh tipikal entiti Islam yang dikuasai oleh undang-undang Syariah dan sikap tidak bertoleransi agama. Berhubung dengan Jammu dan Kashmir, Delhi menjalankan dasar "Indianisasi" yang disasarkan, asimilasi budaya dan demografi (aliran besar-besaran pendatang telah memungkinkan untuk "mencairkan" penguasaan Muslim di kalangan penduduk dengan ketara). Penyatuan kedua-dua wilayah ini, sekurang-kurangnya pada peringkat ini, mengancam gelombang baru pertempuran komunis dan ketidakstabilan yang lebih besar di kawasan itu. Semua ini menunjukkan bahawa mendapatkan status negeri untuk Talian Kawalan adalah pilihan yang paling tidak menyakitkan untuk menyelesaikan isu Kashmir.
Pengalaman positif kerjasama yang sedia ada antara negara-negara ini tidak boleh diketepikan. Perbincangan isu kontroversi berlaku secara dua hala (melalui penubuhan suruhanjaya di peringkat kementerian, kumpulan kerja mengenai isu individu), dan dalam rangka kerja serantau (Forum Ketua Negara dan Kerajaan Negara-negara Asia Selatan, Asia Selatan). Persatuan untuk Kerjasama Serantau, dsb.) dan organisasi antarabangsa (PBB). Tetapi Kashmira sentiasa berdiri berasingan. Oleh itu, pada tahun 1997, rundingan mengenai 8 isu yang dikenal pasti sebagai yang paling penting dalam hubungan Indo-Pakistan terhenti kerana kedudukan yang berbeza mengenai mekanisme perbincangan mereka: pihak Pakistan menyokong mempertimbangkan isu Kashmir, serta keamanan dan keselamatan, secara berasingan. kumpulan kerja, dan India – untuk perbincangan menyeluruh tentang kesemua 8 isu. Kekurangan asas konseptual dalam sikap negara-negara ini terhadap prinsip di mana rundingan mengenai Kashmir harus dijalankan yang menghalang mereka daripada benar-benar duduk di meja rundingan. Delhi berpegang kepada prinsip menyelesaikan pertikaian dua hala secara eksklusif secara dua hala, melalui cara aman, tanpa campur tangan luar. Islamabad menganggap masalah Kashmir sebagai isu antarabangsa yang memerlukan penglibatan pihak ketiga (dengan cara ini, dalam proses menyelesaikan konflik di sekitar Rann of Kutch, negeri-negeri ini menggunakan khidmat pengantara, yang diwakili oleh USSR, dan pertikaian wilayah itu sendiri telah diselesaikan melalui Timbang Tara Antarabangsa). Ketakutan terhadap "pengantarabangsaan" masalah di pihak India adalah disebabkan oleh keinginan untuk menghalang diadakan referendum di Kashmir, yang dipilih oleh PBB sebagai alat untuk menyelesaikan masalah itu pada lewat 40-an.
Rundingan pada Februari 1999 antara Nawaz Sharif dan A.B. Vajpayee, perdana menteri Pakistan dan India, di Lahore dan menandatangani tiga dokumen di sini menandakan kemajuan yang tidak diragukan dalam hubungan antara kedua-dua negara. Deklarasi Lahore mencerminkan keinginan bersama untuk membangunkan mekanisme amaran untuk ujian nuklear, menyediakan langkah membina keyakinan di sempadan Indo-Pakistan, dan mengadakan rundingan mengenai isu Kashmir. Semua ini membolehkan akhbar dunia bercakap tentang "titik tolak" dalam hubungan Indo-Pakistan.
Tetapi keseluruhan kesan positif Deklarasi Lahore telah dipadamkan oleh insiden di Kargil pada bulan Mei tahun yang sama, apabila tentera India terpaksa bertempur selama tiga bulan dengan militan yang telah menembusi dari Pakistan ke bahagian India di Kashmir dan menawan ketinggian yang membolehkan mereka mengawal jalan strategik. Ini, serta tentera mula berkuasa di Pakistan pada Oktober 1999, menjadikan kemungkinan penyelesaian segera isu Kashmir agak ilusi.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, keadaan politik dalaman di Pakistan sangat tegang. Rejim Jeneral Pervez Musharaff bergantung terutamanya kepada kalangan Islam dan pertubuhan komunalis seperti Jamaat Islami. Ini tidak boleh tidak memberi keyakinan kepada bahagian masyarakat Pakistan yang menyeru untuk "perang 1000 tahun dengan India ke atas Kashmir." Dan jeneral itu sendiri, dalam konsep "negara Islam" yang dikemukakannya, secara terbuka mengisytiharkan komitmennya terhadap prinsip "Kashmir adalah sebahagian daripada Pakistan," dengan semua akibat yang berlaku.
Di India, Parti Bharatiya Janati (BJP) berkuasa. Parti itu dianggap oleh banyak pihak sebagai komunis, khususnya kerana keinginannya untuk menghapuskan status istimewa negeri Jammu dan Kashmir. Perdana Menteri India A. B. Vajpayee, pemimpin BJP, yang, dengan cara itu, menentang pemeteraian perjanjian damai Simla pada tahun 1972, kini melambangkan sayap moderat-liberal parti itu. Tetapi jika unsur-unsur radikal berlaku di sini, yang tidak diketepikan dalam situasi ini, keadaan di subwilayah itu boleh meningkat kepada had.
Belanjawan ketenteraan kedua-dua negara semakin meningkat setiap tahun, sistem senjata terkini (termasuk nuklear) sedang dibeli dan dibangunkan. Kesimpulan baru-baru ini mengenai kontrak besar antara India dan negara kita untuk pembekalan senjata dan teknologi ketenteraan Rusia menyebabkan reaksi yang sangat menyakitkan di Islamabad, yang masih belum menyingkirkan "kompleks pariti." Sudah tentu, ini akan mendorongnya untuk mendapatkan kerjasama ketenteraan yang lebih erat dengan China, yang merupakan sekutu utama ketenteraan-politik Pakistan. Dan Beijing secara objektif berminat untuk mengekalkan permusuhan sedemikian dalam hubungan Indo-Pakistan, kerana ini melemahkan India dengan ketara sekiranya berlaku konflik ketenteraan dengan China (2/3 daripada angkatan bersenjata India tertumpu di sempadan Indo-Pakistan, dan sebahagian besar peluru berpandu balistik mempunyai mereka sendiri Sasarannya bukan Beijing, tetapi Islamabad). Di samping itu, India, yang sibuk dengan masalah subregional, kurang aktif dalam perjuangan untuk menguasai Asia.
Kerumitan menyelesaikan hubungan Indo-Pakistan terletak, pertama sekali, pada hakikat bahawa permusuhan bersama, keinginan untuk "menghancurkan" satu sama lain, tertanam dalam orang di peringkat mental: beberapa generasi dibesarkan dalam ketakutan dan kebencian yang berterusan jiran mereka di benua kecil. Oleh itu sikap tidak berkompromi seperti itu, mengharapkan yang paling buruk dari pihak lain, tahap ketidakpercayaan yang besar antara satu sama lain. Amat sukar untuk membina keamanan dan kestabilan di Asia Selatan atas dasar sedemikian. Dari sudut ini, adalah lebih baik untuk "membekukan" isu Kashmir dan memberi lebih perhatian kepada pembangunan kerjasama serantau Indo-Pakistan untuk mewujudkan hubungan ekonomi dan budaya yang lebih erat dan mengatasi suasana ketidakpercayaan dan permusuhan bersama. Dan selepas kedua-dua negara bertukar menjadi "jiran yang baik," kita harus mula menyelesaikan isu yang paling menyakitkan. Pihak India berpegang pada pendirian yang sama. Pakistan percaya bahawa pertama sekali adalah perlu untuk menyelesaikan semua isu mendesak, terutamanya Kashmir, yang kewujudannya meracuni hubungan Indo-Pakistan dan menjadikan semua percubaan untuk menormalkan mereka mustahil. Pendekatan ini juga tidak boleh dinafikan kesahihannya.
Walaupun pendekatan yang berbeza dari negara-negara ini terhadap prinsip rundingan, serta visi yang berbeza mengenai keputusan yang harus dicapai, satu perkara yang jelas: masalah ini mesti ditangani dan diselesaikan secepat mungkin, jika tidak keadaan "ketidakstabilan stabil ini." ” di benua kecil mengancam untuk berkembang menjadi yang keempat, perang yang menakutkan dalam kemungkinan akibatnya. Tetapi keadaan semasa di benua kecil tidak memberikan alasan untuk jangkaan optimistik, dan kemungkinan besar, tidak akan ada perubahan positif besar ke arah ini dalam beberapa tahun akan datang.
Secara teorinya, Amerika Syarikat mempunyai peluang untuk memberi sumbangannya untuk membina keamanan di Asia Selatan, yang, dipandu oleh kepentingan bersama dan menikmati penghormatan yang besar di subwilayah itu, boleh memberi sedikit tekanan kepada pihak yang berkonflik, bertindak sebagai pemula yang baru, lebih membina. rundingan, serta projek pemaju untuk menyelesaikan isu Kashmir dan juga orang tengah dalam menyelesaikannya. Tetapi pendirian tegas India untuk menghalang sebarang campur tangan asing dalam pertikaian Kashmir menghalang sebarang percubaan oleh masyarakat dunia untuk menyediakan "pejabat yang baik."
Adakah hari itu akan tiba apabila keamanan akhirnya akan bangkit di atas "lembah yang cerah" dan di seluruh Hindustan?
1 Contohnya, Resolusi UNCIP 5 Januari 1949 // Gururaj Rao H. S. Aspek undang-undang masalah Kashmir. Bombey, 1967. – hlm. l87-189.
2 Das Gupta J. B. hubungan Indo-Pakistan. 1947-1955. Amsterdam: Djambatan, polis. 1958. – hlm.73.
3 Ke manakah orang Kashmir yang miskin harus pergi? // Masa baru, 1992. – No. 43. – hlm. 26.
Dmitry Rykovskov, pelajar tahun ketiga Fakulti Sejarah (Jabatan Perhubungan Antarabangsa) Universiti Negeri Nizhny Novgorod. N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod. -: prospek kerjasama serantau (Nizhny Novgorod). M.: Institut Pengajian Oriental RAS, 2000
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Disiarkan di http://www.allbest.ru/
konflik Kashmir
Isu Kashmir kekal sebagai titik perbalahan paling penting dalam hubungan antara kedua-dua negara. Isu pemilikan wilayah yang dipertikaikan adalah isu utama di mana hampir semua aspirasi politik Delhi dan Islamabad di rantau itu berkumpul, dan di Kashmir itulah kebanyakan acara dua hala lain harus dipertimbangkan.
Konflik yang dikaitkan dengan wilayah ini adalah salah satu yang paling berkekalan dalam semua sejarah moden. Konfrontasi antara negeri di benua kecil Asia Selatan adalah setua kewujudan bebas India dan Pakistan, sementara pada masa yang sama akar masalahnya kembali ke zaman purba, akhirnya bertumpu pada perselisihan antara agama dan, sebahagiannya, perselisihan etnik.
Sejurus selepas Perang Dunia Kedua, apabila pemergian pentadbiran kolonial dari India British yang bersatu ketika itu menjadi hampir jelas, persoalan timbul tentang kewujudan masa depan penganut dua agama utama India - Hindu dan Islam. Perlu diingatkan bahawa tanda agama adalah salah satu alat pentadbiran kolonial British yang paling berkesan, dijalankan mengikut prinsip lama yang terkenal iaitu "pecah dan perintah." Sebagai contoh, pilihan raya untuk badan perundangan India pada tahun 30-an dan 40-an diadakan secara curiae yang dibentuk bergantung kepada pegangan agama.
Prinsip pengakuan ini, yang disokong oleh London, dengan ketara mencetuskan percanggahan sejarah yang wujud antara orang Islam dan Hindu sejak zaman pertengahan. Malah gerakan pembebasan negara, bersatu dalam hasrat bersama untuk cepat mencapai kemerdekaan, telah diformalkan dalam rangka kerja dua parti politik utama yang berdiri di atas platform anti-penjajah - Kongres Kebangsaan India (INC) dan Liga Muslim (ML) - walaupun Kongres, terutamanya pada zaman awal kewujudannya - sejak 1885 - mengira ramai orang Islam dalam barisannya. Menjelang pertengahan 30-an, perbezaan ketara dalam penilaian mereka terhadap struktur masa depan India yang merdeka jelas kelihatan dalam kedudukan kedua-dua parti ini.
Liga Muslim, yang diketuai oleh Muhammad Ali Jinnah, berpegang kepada apa yang dipanggil. teori dua negara, mempercayai bahawa di India orang Islam dan Hindu boleh dipanggil negara, dengan mengambil kira warisan budaya dan sejarah mereka yang berbeza, dan dalam hal ini, adalah perlu pada masa hadapan untuk membahagikan negara mengikut garis agama untuk memastikan kewujudan berasingan daripada orang-orang yang berbeza itu. Sesungguhnya, pandangan ini sedikit sebanyak dibenarkan. Sejak pembentukan negara-negara Islam pertama di India Utara pada abad ke-11 dan kemudian, dengan penubuhan pemerintahan dinasti Muslim Mughals Besar di India (yang memerintah hampir sehingga 1857), golongan elit masyarakat kebanyakannya terdiri daripada orang Islam. - malah bahasa pertuturan golongan bangsawan tertinggi sehingga pertengahan abad ke-19 adalah bahasa Parsi. Penyebaran Islam membawa kepada fakta bahawa umat Islam mula membentuk hampir satu perlima daripada penduduk India dan mula berasa seperti sebahagian daripada masyarakat yang agak terpisah.
Pada tahun 1940, ML secara terbuka membangkitkan persoalan untuk mewujudkan sebuah negara yang berasingan untuk India Muslim pada masa hadapan. INC akhirnya terpaksa bersetuju dengan konsep ini, tetapi kepimpinan parti, terutamanya Jawaharlal Nehru, sentiasa menentang pembahagian India. Rancangan kemerdekaan, yang dibangunkan di bawah pimpinan Viceroy India yang terakhir, Lord Louis Mountbatten, menyediakan untuk penciptaan dua negeri - jajahan takhta British (namun, selepas beberapa tahun, kedua-dua jajahan itu - India pada tahun 1950, dan Pakistan pada tahun 1950). 1956 - meninggalkan status ini). Mengikut rancangan ini, wilayah yang diduduki kebanyakannya oleh orang Islam telah dipindahkan ke Pakistan. British India kemudiannya merangkumi 601 kerajaan, di antaranya adalah besar dalam wilayah dan penduduk, seperti Hyderabad, Gwalior, Travancore, dan sangat kecil. Setiap putera raja perlu memutuskan negeri mana yang akan diberi keutamaan, dan dalam kes kontroversi, kehendak penduduk perlu ditentukan melalui referendum. Kerajaan-kerajaan itu akan disatukan menjadi wilayah dan kesatuan kerajaan.
Pemberian kemerdekaan kepada British India pada malam 14-15 Ogos 1947 dan perpecahan negara itu disertai dengan pembunuhan beramai-ramai yang besar atas dasar agama dan etnik. Jumlah kematian mencecah beberapa ratus ribu orang dalam beberapa minggu. Jumlah pelarian adalah sekurang-kurangnya 15 juta. Akhirnya, wilayah Barat Laut, yang membentuk empat wilayah Pakistan Barat, dan Bengal Timur, kemudian Bangladesh, pergi ke Pakistan. Di kerajaan India Junagadh, Manavadar dan Hyderabad, terdapat beberapa keraguan tentang gabungan mereka, tetapi mereka secara relatifnya diselesaikan dengan tenang memihak kepada India (daripada 601 kerajaan, 555 menjadi sebahagian daripada India). Selepas pemisahan negara, sebahagian besar elit Islam berpindah ke Pakistan, walaupun majoriti umat Islam biasa di India memilih untuk kekal di tanah air mereka. Kenangan peristiwa tragis musim panas 1947 meninggalkan kesan yang ketara pada perkembangan hubungan Indo-Pakistan yang seterusnya.
Pakistan sebagai sebuah negara lahir sebagai buah idea dan semangat murni. Malah nama negara, yang terdiri daripada huruf yang termasuk dalam nama wilayahnya dan bermaksud "tanah yang suci" dalam bahasa Urdu, tidak pernah wujud sebelum ini, tetapi telah dicipta pada abad kedua puluh. Kekurangan tradisi sejarah bebas ini sentiasa memberi kesan yang sangat menyakitkan pada alam bawah sedar elit pemerintah Pakistan. Hakikat bahawa Pakistan dicipta sebagai bahagian yang terpisah dari pangkalan ibunya yang sebahagian besarnya menjelaskan keinginan ramai ahli politik Pakistan untuk memainkan faktor Islam. Sememangnya, seperti yang dikatakan oleh seorang saintis politik Pakistan, memandangkan kedua-dua India dan Pakistan mempunyai warisan sejarah yang sama dan bercakap dalam bahasa yang sama, tidak ada yang boleh menjadi asas ideologi untuk kemerdekaan negara Pakistan selain daripada perbezaan agama.
Pertikaian paling teruk mengenai gabungan wilayah berkobar di negeri putera Jammu dan Kashmir. Putera raja, Maharaja Hari Singh, seorang Hindu dengan kepercayaan, pada masa pengisytiharan kemerdekaan masih belum dapat menentukan yang mana antara dua jajahan miliknya akan menjadi miliknya. 77 peratus rakyatnya adalah Muslim, oleh itu, undian kemungkinan besar akan memutuskan masalah yang memihak kepada Pakistan, tetapi putera raja, dan sememangnya seluruh elit Kashmir - juga kebanyakannya Hindu - tidak bersemangat untuk menjadi warganya.
Walau apa pun, ia tidak sampai ke referendum. Pemberontakan berlaku terhadap kuasa Maharaja di beberapa kawasan kerajaan itu. Kemudian, pada 21 Oktober 1947, sebuah militia suku Pashtun dari wilayah Pakistan, diikuti oleh "sukarelawan Pakistan," menyerang kerajaan itu dengan niat untuk membantu pemberontak dan secara paksa menyelesaikan isu pemilikan Kashmir. Pada 24 Oktober, di wilayah yang diduduki oleh mereka, penciptaan entiti berdaulat Azad Kashmir ("Free Kashmir") dan kemasukan seluruh kerajaan ke Pakistan telah diisytiharkan. Ini segera mengganggu semua keraguan putera itu dan Hari Singh, mengisytiharkan pengilhakan Kashmir ke India, berpaling ke Delhi untuk mendapatkan bantuan ketenteraan.
Tentera India tergesa-gesa menghantar ke sana menghalang penceroboh berhampiran ibu kota Kashmir, bandar Srinagar. Kemudian, dari 28 Oktober hingga 22 Disember 1947, rundingan berlaku mengenai isu pemilikan Kashmir, di mana pihak-pihak pada dasarnya bersetuju mengenai keperluan untuk menyatakan kehendak rakyatnya secara bebas. Walau bagaimanapun, permusuhan tidak digantung; unit tentera tetap Pakistan tidak lama lagi terlibat dalam mereka; pertempuran menjadi berlarutan dan berlangsung selama hampir setahun. Peristiwa ini dianggap sebagai perang Indo-Pakistan yang pertama. Menjelang 1 Januari 1949, permusuhan berhenti, dan pada bulan Ogos, di bawah naungan PBB, garis gencatan senjata telah ditubuhkan dan Kashmir dibahagikan kepada dua bahagian - dikawal, masing-masing, oleh India dan Pakistan. 77.5 ribu meter persegi berada di bawah kawalan Pakistan. km - hampir separuh daripada kerajaan. Beberapa resolusi PBB (21 April dan 13 Ogos 1948 dan 5 Januari 1949) menyeru pihak-pihak untuk mengundurkan tentera dan mengadakan plebisit, tetapi India mahupun Pakistan tidak bersedia untuk menarik balik unit mereka, mendakwa bahawa sebahagian daripada Kashmir telah diduduki oleh pihak lawan. Tidak lama kemudian Azad Kashmir benar-benar menjadi sebahagian daripada Pakistan dan sebuah kerajaan telah ditubuhkan di sana, walaupun, sudah tentu, India tidak mengiktiraf ini dan pada semua peta India wilayah ini digambarkan sebagai India. (USSR sejak awal lagi menganggap Azad Kashmir sebagai wilayah India yang diduduki secara haram, berbeza dengan Amerika Syarikat, yang mengisytiharkan "masalah yang tidak dapat diselesaikan", tetapi secara umumnya menyokong Pakistan). Pada tahun 1956, selepas menerima pakai undang-undang mengenai bahagian pentadbiran baru negara itu, India memberikan status negeri Jammu dan Kashmir kepada wilayah Kashmirnya. Srinagar kekal sebagai ibu kota musim panas negeri itu, dan Jammu menjadi ibu kota musim sejuk. Garis gencatan senjata telah menjadi sempadan de facto.
Kawasan Kashmir di bawah kawalan Pakistan juga mengalami penyusunan semula. Sebahagian besar tanah itu diperuntukkan kepada agensi khas Wilayah Utara dengan ibu kota di bandar Gilgit, dan hanya 2,169 km persegi kekal sebagai sebahagian daripada Azad Kashmir. km. dalam bentuk jalur sempit di sepanjang Garisan Gencatan Senjata. Pekan kecil Muzaffarabad menjadi pusat pemerintahan Azad Kashmir. Walaupun agensi itu adalah Wilayah Kesatuan Pakistan di bawah Pesuruhjaya Residen, Azad Kashmir secara rasmi mengekalkan kemerdekaannya sebagai negeri yang dikaitkan dengan Pakistan, walaupun secara de facto, sudah tentu, Islamabad mentadbirnya sebagai wilayahnya sendiri. Oleh itu, pada akhir Julai 2001, kerajaan Azad Kashmir diketuai oleh bekas timbalan ketua kakitangan tentera darat Pakistan. Entiti separa negara ini secara formal malah mempunyai angkatan tenteranya sendiri. Pasukan Kashmir yang membentuk Rejimen Azad Kashmir secara aktif mengambil bahagian dalam pertempuran melawan orang India semasa perang Indo-Pakistan ketiga pada tahun 1971. Askar rejimen, dengan cara itu, menunjukkan kualiti pertempuran dan stamina yang sangat tinggi.
Oleh itu, sejak lewat 40-an, Kashmir kekal sebagai tulang pertengkaran antara India dan Pakistan. Hubungan antara mereka sentiasa tegang dan isu Kashmir sentiasa mengganggu fikiran ahli politik di kedua-dua negara. Memiliki sekurang-kurangnya sebahagian daripada Kashmir menjadi penting bagi Pakistan atas beberapa sebab, selain mengekalkan prestij negara. Pertama, dengan cara ini India mendapati dirinya terputus daripada akses terus ke rantau Asia Tengah dan Afghanistan. Kedua, Pakistan mendapat sempadan bersama dengan China, yang sangat penting untuknya. Sejak akhir tahun 50-an, Pakistan memulakan hubungan rapat dengan China, yang membangunkan percanggahan dengan Delhi (yang tidak lama kemudian, pada musim gugur 1962, mengakibatkan perang yang berakhir dengan kekalahan serius bagi India). Tidak lama kemudian, kepimpinan Pakistan memulakan rundingan dengan orang Cina mengenai persempadanan sempadan dengan RRC di Kashmir, yang dianggap oleh India sendiri. Pada tahun 1963, selepas menandatangani perjanjian sempadan Pakistan-China, China mendapati dirinya, seperti yang dipercayai oleh orang India, mempunyai sebahagian daripada wilayah India yang sah. Laluan yang dipanggil kemudiannya diletakkan melalui bahagian Kashmir yang dikawal oleh Pakistan. Lebuhraya Karakoram, yang memungkinkan untuk mewujudkan komunikasi darat antara Pakistan dan China.
Pada April 1965, perang kedua India-Pakistan meletus. Kali ini, arena pertempuran utama ialah bahagian selatan sempadan mereka yang terbiar dan terbiar - muara masin Rann of Kutch yang kering, tetapi terdapat juga pertempuran besar di Kashmir. Peperangan sebenarnya tidak berakhir dengan apa-apa - sebaik sahaja hujan monsun bermula dan Rann of Kutch menjadi tidak sesuai untuk pergerakan kenderaan berperisai, pertempuran itu mati dengan sendirinya dan gencatan senjata dicapai melalui pengantaraan Great Britain. (Walau bagaimanapun, walaupun ketika itu keunggulan India menjadi jelas, dan ia mengalami hampir separuh daripada banyak kerugian). Rundingan pasca perang telah diadakan pada tahun 1966 di USSR, terutamanya di Tashkent.
Sebelum salvo terakhir telah mati, bau perang baru mula berbau. Pada Mac 1971, pergolakan bermula di Pakistan Timur, yang mana tentera Pakistan mula menindas dengan langkah paling kejam, memulakan pembunuhan beramai-ramai di bahagian negara ini. Konflik sivil yang meletus meragut nyawa lebih sejuta orang Benggali dalam beberapa bulan. Hampir sepuluh juta pelarian menyeberang ke India, sering diikuti oleh tentera Pakistan merentasi sempadan. Pertempuran sempadan di sempadan Pakistan Timur meningkat kepada perang Indo-Pakistan ketiga terbesar pada 3-17 Disember, yang berakhir dengan penyerahan 93,000 kontinjen Pakistan di Pakistan Timur, pemisahan wilayah ini daripada Pakistan dan pengisytiharan negara merdeka Bangladesh di sana. Pertempuran juga berlaku di bahagian barat, walaupun di sana, walaupun operasi ketenteraan sengit dan intensiti tinggi, kedua-dua pihak tidak berjaya mencapai kejayaan yang menentukan. Pada musim panas 1972, di bandar Simla di India, ketua kedua-dua negeri menandatangani perjanjian yang menyatukan hasil perang dan mengikut mana pihak-pihak berjanji untuk menyelesaikan semua isu kontroversi secara aman. Menurut perjanjian itu, Barisan Kawalan telah ditubuhkan di Kashmir, hampir bertepatan dengan Talian Gencatan Senjata 1949.
Perjanjian Simla, bagaimanapun, ditafsirkan secara berbeza oleh setiap pihak. Pakistan, memandangkan masalah Kashmir tidak dapat diselesaikan, menganggapnya sebagai pertikaian antarabangsa, mengekalkan hak untuk membawa isu ini untuk dibincangkan dalam forum antarabangsa dan membenarkan pilihan pengantaraan oleh negara lain dalam menyelesaikannya. India menganggapnya milik mereka perkara dalaman, di mana tiada pihak ketiga boleh terlibat. Delhi menolak sepenuhnya sebarang kemungkinan mengadakan plebisit, yang ditegaskan oleh Islamabad, merujuk kepada resolusi PBB. Di samping itu, India menyokong keperluan untuk berunding mengenai isu ini tanpa perlu mengaitkannya dengan semua pertikaian dan tuntutan dua hala lain (yang jumlahnya berjumlah tujuh), manakala Pakistan mendakwa bahawa adalah mustahil untuk memulakan rundingan mengenai sebarang isu lain tanpa terlebih dahulu. menyelesaikan masalah Kashmir sebagai satu kunci dan asas. Tuntutan utama India ialah menamatkan "keganasan rentas sempadan" - sokongan langsung Islamabad terhadap tindakan subversif kumpulan pemisah di Jammu dan Kashmir. Peristiwa di negeri itu sering dicirikan di India sebagai "perang tersembunyi", "perang proksi", yang Pakistan, yang tidak dapat mengalahkan India dalam perang terbuka, melancarkan dengan bantuan kumpulan pemisah yang dicipta dan dilengkapi di wilayahnya.
Dari masa ke masa, kumpulan secara beransur-ansur muncul di Delhi dan Islamabad yang secara objektif berminat untuk mengekalkan percanggahan dan menyokong untuk meneruskan hubungan yang bermusuhan. Sebilangan besar tokoh politik, mahir menggunakan "imej musuh" - masing-masing, India atau Pakistan - memperoleh modal politik yang baik, yang khas untuk ahli politik yang popularitinya berkaitan secara langsung dengan Kashmir. Bagi bahagian tertentu elit tentera kedua-dua negara, Perang Dingin Asia Selatan selalunya merupakan satu cara untuk membuktikan kepentingan mereka sendiri, sebab untuk meningkatkan peruntukan ketenteraan, atau semata-mata untuk mencuba peralatan baru dan menyibukkan anggota tentera untuk mengekalkan mereka jauh dari memikirkan isu politik. Banyak fanatik agama - Hindu di India dan Islam di Pakistan - dengan mengisytiharkan slogan perjuangan menentang orang kafir, nyata membakar nafsu. (Untuk bersikap adil, perlu diperhatikan bahawa di Pakistan, bertentangan dengan kepercayaan yang agak meluas, kepimpinan angkatan tentera mungkin merupakan pemegang ideologi agama yang paling sedikit di kalangan semua lapisan masyarakat). Propaganda "imej musuh" yang diperhebat dalam media membentuk pendapat umum kedua-dua negara dalam semangat ketidaktenangan dan cauvinisme. Pada masa yang sama, masalah Kashmir mula kelihatan seperti sesuatu yang biasa dan biasa, dan konfrontasi antara negeri - cara kewujudan biasa.
Pada penghujung tahun 80-an, keadaan di Jammu dan Kashmir, berlatarbelakangkan kemerosotan sosio-ekonomi secara am, bertambah buruk. Aktiviti beberapa pertubuhan pengganas di sana bertambah hebat, menuntut "kebebasan untuk Kashmir yang diduduki India" di bawah slogan Islam. Aspirasi ini mendapat sokongan hangat daripada kepimpinan Pakistan, yang mula bermurah hati membekalkan geng militan dengan senjata, menyediakan mereka dengan kem di wilayahnya, dan sebenarnya mengambil pemisah di bawah sayapnya. Mujahidin Afghanistan juga mengambil bahagian penting dalam tindakan kumpulan pengganas. Seiring dengan tindakan subversif penyamun yang dihantar dari Pakistan, pertempuran bermula di sepanjang Garis Kawalan, yang mencapai keamatan tertentu pada tahun 1987 di glasier Xiacheng gunung tinggi berhampiran wilayah China. Talian Kawalan tidak melalui glasier ini, jadi ia sebenarnya adalah wilayah dengan status yang tidak pasti (oleh itu, menurut perjanjian 1949, Talian Gencatan Senjata akan ditubuhkan "sebelum glasier").
Operasi Meghdoot. Perlanggaran di zon glasier.
Pertempuran yang tidak reda selama 19 tahun di gunung tinggi glasier Xiacheng berhampiran sempadan dengan China adalah satu lagi elemen ketegangan di sepanjang Garis Kawalan.
Sehingga tahun 1983, India dan Pakistan terhad kepada kehadiran kontinjen tentera yang minimum di kawasan glasier 76 kilometer. Dalam kes yang jarang berlaku apabila kumpulan pendaki asing mendapat akses ke glasier, mereka biasanya diiringi oleh pegawai yang dipinjamkan khas yang, menurut beberapa sumber, menjalankan peninjauan kawasan itu. Sebab tercetusnya permusuhan di Xiachen adalah maklumat tentang ketibaan hampir di Pakistan kumpulan Jepun yang merancang pada 1984 untuk mendaki Puncak Rimo, yang terletak di kawasan paling penting dari sudut pandangan kawalan ke atas keseluruhan glasier. Delhi mengesyaki bahawa Jepun akan diiringi oleh sekumpulan askar Pakistan sebagai percubaan oleh Islamabad untuk mengawal Xiachen. Kedua-dua India dan Pakistan, nampaknya, merancang untuk menjalankan operasi untuk merampas glasier pada masa itu. Dihantar kepada beberapa negara Eropah Utusan India mula membeli peralatan dan pakaian mendaki. Tidak lama kemudian ia diketahui tentang pembelian serupa yang dibuat oleh orang Pakistan.
Walau apa pun, tentera India adalah yang pertama menyerang. Pada 13 April 1983, pelaksanaan Operasi Meghdut bermula, dibangunkan di bawah pimpinan Leftenan Jeneral M.L. Chibber, salah seorang ahli teori ketenteraan India yang paling terkenal. Dalam beberapa hari, kumpulan terlatih khas menduduki dua pertiga daripada glasier, menubuhkan pos sempadan di sepanjang rabung Saltoro. Unit-unit Pakistan, yang tiba hanya sebulan setengah kemudian, mendapati diri mereka dalam beberapa pertempuran tidak dapat mengusir orang India daripada kedudukan yang telah mereka tawan. Walau bagaimanapun, mereka tidak membenarkan unit India untuk maju lebih jauh. Selepas Pakistan menubuhkan barisan pos kira-kira satu kilometer dari India, kedua-dua negeri menerima satu lagi kawasan pertempuran berterusan dan pertempuran.
Tahap ketegangan yang tinggi kekal di kawasan Xiachen sehingga pertengahan 1990-an, dengan 1987-88 merupakan masa pertempuran paling ganas. Dalam pertempuran, artileri sering digunakan di mana keadaan rupa bumi dibenarkan, walaupun penggunaan utama senjata ringan, senjata kecil dan mortar dalam pertempuran glasier. Hanya dalam satu pertempuran di laluan gunung Bilafond-la pada April 1987, sehingga 200 anggota tentera terbunuh di kedua-dua belah pihak. Keamatan pertempuran di glasier agak berkurangan dari semasa ke semasa, tetapi pertempuran masih berlaku hingga ke hari ini. Pertempuran besar terakhir yang melibatkan artileri berlaku pada 4 September 1999 dan 3 Disember 2001.
Pertempuran yang dilakukan oleh India dan Pakistan di glasier adalah terkenal kerana fakta bahawa ini adalah medan perang pergunungan tertinggi di dunia - pos sempadan selalunya terletak pada ketinggian yang ketara lebih daripada 6000 m (orang India di pos Sonam menggunakan helipad tertinggi di dunia, terletak pada ketinggian 6450 m.), dan tentera perlu beroperasi dalam suhu hingga -50 darjah dan ke bawah. Selalunya terdapat kontinjen 3-3.5 ribu orang di setiap sisi glasier. Sememangnya, tentera yang ditempatkan dalam keadaan sukar seperti itu mesti mempunyai peralatan yang sesuai dan memiliki kemahiran yang diperlukan. India dan Pakistan sangat mementingkan kelengkapan unit mereka di Xiacheng, yang melibatkan kos kewangan yang sangat besar. Menurut Ketua Pengarah Perkhidmatan Perisikan Angkatan Tentera India, Leftenan Jeneral R.K. Sahni, mengekalkan tentera di kawasan glasier menelan belanja India 350-500 ribu dolar sehari pada akhir 90-an.
Sesungguhnya, pejuang India di Xiacheng boleh berbangga dengan kenaikan gaji dan bekalan, yang tidak dapat diakses oleh majoriti bukan sahaja tentera, tetapi juga pegawai (contohnya, untuk tempoh 90 hari biasa tinggal di glasier, setiap pejuang menerima 14 pasang sarung kaki bulu, kadang-kadang walaupun dengan pemanasan elektrik), jadi tidak menghairankan bahawa perintah itu tidak kekurangan sukarelawan. Untuk hidup, rumah berbentuk igloo hemisfera yang diperbuat daripada bahan penebat haba dan dipanaskan dengan dapur minyak tanah sering digunakan. Apabila dihantar ke kawasan ini, calon menjalani proses pemilihan yang ketat, di mana keutamaan diberikan kepada orang dari kawasan gunung tinggi, dan sebelum menghantar, kakitangan menjalani kursus latihan intensif, termasuk. di bawah bimbingan pendaki yang berpengalaman. Pos luar yang terletak di tempat tertinggi dibekalkan dengan oksigen dalam silinder. Walau bagaimanapun, di sebalik semua langkah, tentera kehilangan lebih ramai orang akibat radang dingin, hipotermia dan penyakit yang berkaitan dengan kekurangan oksigen di udara berbanding dalam pertempuran. Secara keseluruhan, dari April 1983 hingga 1999, menurut data rasmi India, 616 askar India mati dalam pertempuran untuk Xicheng (dengan kehilangan Pakistan sebanyak 1,344 orang); bilangan orang yang dimasukkan ke hospital dalam tempoh yang sama melebihi 20 ribu. Data Pakistan meletakkan angka itu pada 2,000 kematian India dari 1983 hingga 1997. Dalam keadaan penglihatan yang lemah dan udara yang nipis, kemalangan pesawat berlaku di glasier lebih kerap berbanding di kawasan lain yang menjadi hubungan antara tentera India dan Pakistan.
Pembekalan bahagian berlaku terutamanya melalui udara. Untuk tujuan ini, pesawat pengangkut tentera An-32 digunakan secara aktif, mendarat di lapangan terbang pangkalan udara Leh atau menjatuhkan kargo dengan payung terjun, dan helikopter Mi-17, yang ternyata menjadi satu-satunya sistem helikopter yang dimiliki oleh Tentera Udara India. mampu beroperasi dalam keadaan suhu rendah dan ketinggian lebih daripada 5 km. Orang India dan Pakistan membina kereta kabel melalui beberapa celah. Pada tahun 2001, orang India menyelesaikan pembinaan saluran paip di mana beberapa pos luar mula menerima minyak tanah daripada VVB di Leh. Bagi tentera Pakistan, masalah bekalan adalah kurang meruncing kerana pos mereka biasanya terletak di altitud yang lebih rendah dan kerana mereka mempunyai jalan yang agak baik menuju ke kedudukan mereka, yang membolehkan penggunaan haiwan pek secara meluas.
Pertembungan di zon glasier memberi peluang kepada India dan Pakistan untuk membangunkan taktik pertempuran terperinci dalam keadaan altitud tinggi. Boleh dikatakan bahawa selama 19 tahun bertempur di Xiacheng, tentera darat kedua-dua negara telah mengumpul pengalaman unik dalam menggunakan tentera pada suhu yang sangat rendah dan sudah pasti mempunyai cukup banyak unit yang bersedia untuk menjalankan tugas dalam persekitaran yang sukar.
Peristiwa di Jammu dan Kashmir pada 1990-an.
Sejak 1990, sehubungan dengan peningkatan mendadak aktiviti subversif kumpulan pemisah, pemerintahan presiden secara langsung telah diperkenalkan di Jammu dan Kashmir, dan tentera berjumlah sehingga 20 bahagian dihantar ke negeri itu. Akibat pertempuran yang hampir berterusan dengan pengganas dan sabotaj, India setakat ini telah kehilangan lebih daripada 30 ribu anggota tentera dan orang awam (Pakistan bercakap tentang sekurang-kurangnya 70 ribu orang Kashmir yang mati "di tangan orang gasar India" dan "beribu-ribu" orang mangsa tentera India). Islamabad sentiasa menafikan penglibatannya dalam apa yang berlaku di negeri itu, hanya mengisytiharkan sokongan moral untuk "pejuang kemerdekaan Kashmir" dan bercakap kepada seluruh dunia tentang "pelanggaran hak asasi manusia" dan "penindasan terhadap umat Islam" di Kashmir khususnya dan di seluruh dunia. India secara amnya. Keadaan ini, pada dasarnya, kekal sama dari akhir 80-an sehingga baru-baru ini, dengan pengecualian beberapa pemanasan hubungan pada 1988-89 yang dikaitkan dengan kematian pemerintah tentera Pakistan, Jeneral Zia-ul-Haq, dan yang akan datang. kepada kuasa kepimpinan awam di Islamabad. Sepanjang 14 tahun yang lalu, hampir tidak ada hari di Kashmir tanpa membedil pos sempadan oleh satu pihak atau yang lain, selalunya dengan penggunaan artileri, atau serangan bersenjata oleh militan. Insiden sedemikian kebanyakannya adalah serangan sporadis menggunakan artileri dan mortar, atau senjata kecil. Pergaduhan ini, sebagai peraturan, tidak menyebabkan banyak kerosakan kepada mana-mana pihak dan masalah utama bagi orang India di Jammu dan Kashmir bukanlah mereka, tetapi perjuangan menentang kumpulan pemisah yang menyusup dari Pakistan merentasi Garis Kawalan.
Pada tahun 1995, kerajaan India mula memberi perhatian yang lebih kepada pembangunan ekonomi negeri, yang tidak lambat membawa hasil positif yang ketara. Pada September 1996, pilihan raya diadakan buat kali pertama Dewan Undangan negeri. Pangkalan sosial militan mula menyempit, dan jika sebelum ini majoriti pemisah penduduk tempatan, kemudian pada akhir tahun 90-an, sehingga 70 peratus daripada militan adalah dari Afghanistan dan Pakistan, sebagai peraturan, sama ada berjuang untuk gaji atau fanatik Muslim, mabuk dengan propaganda di madrasah dan kem latihan khas di wilayah Pakistan.
Dalam pilihan raya Februari 1998 di India, sebuah kerajaan yang diketuai oleh BJP (BJP, Bharatiya Janata Party, Bharatiya Janata Party, Indian People's Party), yang sering dituduh terlalu terdedah kepada kuasa besar dan ekstremisme Hindu agama, berkuasa. Selepas kedua-dua negeri menunjukkan pemilikan senjata nuklear pada Mei 1998, ramai penganalisis di kedua-dua belah sempadan mula bercakap tentang kemungkinan perang nuklear antara mereka. Walau bagaimanapun, pada akhir tahun 1998 - awal tahun 1999, terdapat "détente" yang jelas kelihatan dalam ketegangan antara India dan Pakistan. Kabinet India, yang diketuai oleh Perdana Menteri A.B. Vajpayee dan rakan-rakan Pakistan mereka, yang diketuai oleh N. Sharif, mengambil kedudukan yang sangat membina. Terdapat pertukaran lawatan yang aktif, dan beberapa mesyuarat peringkat tinggi telah diadakan. Kemuncak "pencairan" adalah perjalanan A.B. Vajpayee ke bandar Lahore di Pakistan dengan bas berhubung pembukaan laluan bas Delhi-Lahore pada Februari 1999 dan pencapaian pakej perjanjian pada tahap tertinggi mengenai pengurangan ketegangan bersama (apa yang dipanggil Deklarasi Lahore) . Buat pertama kalinya, Pakistan bersetuju untuk membincangkan isu Kashmir secara bebas daripada yang lain isu kontroversi, dan India, seterusnya, pergi untuk mencipta istimewa kerja berkumpulan untuk menyelesaikan pertikaian yang telah lama berlarutan ini.
konflik Kargil
Segala usaha untuk meredakan keadaan, yang dilakukan pada awal 1999, adalah kegagalan sepenuhnya apabila ketegangan di Kashmir mula meningkat pada Mei, tidak pernah berlaku sebelum ini sejak 1971. Sehingga seribu militan yang menyusup dari Pakistan melintasi Garisan Kawalan dalam lima sektor. Setelah dengan mudah melemparkan pasukan-pasukan kecil di pos sempadan, mereka menguatkan diri mereka di pihak India, mengawal beberapa ketinggian penting dari segi taktikal. Militan dilindungi oleh artileri Pakistan yang melepaskan tembakan merentasi Garis Kawalan. Tembakan daripada bateri Pakistan sangat menghalang kemaraan lajur kenderaan India yang mengangkut tetulang dan peluru, kerana artileri Pakistan ditujukan ke satu-satunya jalan utama di kawasan ini (lebuh raya Srinagar-Leh).
Perlu diperhatikan bahawa apabila pertempuran besar-besaran bermula, orang India benar-benar tanpa diduga mendapati bahawa puak pemisah telah menguatkan diri mereka dalam kedudukan yang serba lengkap, mempunyai titik tembakan yang disamarkan dengan baik dan terletak secara berfaedah, sering dihubungkan dengan laluan bawah tanah, yang pembinaannya jelas diambil lebih daripada satu hari. Iaitu, entah bagaimana Angkatan Bersenjata India, Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri dan perkhidmatan perisikan tidak dapat memantau penyusupan kumpulan besar seperti itu, perhimpunan mereka dan tinggal lama di pihak India, walaupun peningkatan aktiviti di pihak Pakistan di tempat-tempat ini telah diperhatikan sejak musim luruh tahun 1998.
India, secara beransur-ansur melemparkan lebih banyak unit ke dalam pertempuran, pada akhir Mei meningkatkan bilangan tentera kepada sepuluh briged tentera darat. Pertempuran utama berlaku di sektor Kargil, Dras, Batalik dan Turtok dan lembah Mushkoh di hadapan 46 km. Peristiwa ini dipanggil konflik Kargil, bagaimanapun, ramai pemerhati kemudian lebih suka perkataan "perang". Operasi untuk menawan semula ketinggian yang ditangkap dipanggil "Vijay" ("Kemenangan").
Apabila menjadi jelas bahawa adalah mustahil untuk mengalahkan militan tanpa sokongan udara, pasukan penerbangan barisan hadapan digunakan di Kashmir buat kali pertama sejak Disember 1971. Orang India mengerahkan pesawat MiG-21, -23 dan -27 di bawah perlindungan MiG-29.
Semasa pertempuran, Tentera Udara India bukan tanpa kerugian. Semua pesawat yang jatuh, menurut kebanyakan sumber, dilanggar oleh MANPADS, mungkin Anza buatan Pakistan. Menurut sumber Pakistan, pesawat dan helikopter yang ditembak jatuh ditembak di ruang udara Pakistan, manakala senarai kerugian India adalah seperti berikut:
|
Kapal terbang |
Keadaan kematian |
Nasib anak kapal |
||
|
Tiada data |
Mungkin jatuh di sebelah India |
Tiada data. |
||
|
"Canberra" daripada 35 Skuadron |
Mengambil gambar. Selepas letupan rapat, roket itu mula berasap dan mula turun tajam. Mungkin jatuh di sebelah India. |
Tiada data. |
||
|
MiG-27 daripada 9 skuadron |
Dua kali dalam masa sejam dia menyerang kedudukan tentera Pakistan. Ditembak jatuh pada 11.15, jatuh di sebelah Pakistan. |
|||
|
MiG-21 daripada 17 skuadron |
Ditembak jatuh di kawasan yang sama 20 minit kemudian, jatuh di sebelah Pakistan. |
Komander skuadron ke-17, A. Ahuja, terbunuh. |
||
|
Ditembak jatuh semasa serangan NURS ke atas kedudukan tentera Pakistan dalam sektor Mushkoh. Jatuh di sebelah India. |
5 pegawai Tentera Udara meninggal dunia |
perjanjian kashmir jammu meghdoot
Orang India, bagaimanapun, tidak secara rasmi mengakui kehilangan dua kereta pertama. Malah, maklumat Pakistan tentang kejatuhan mereka adalah berdasarkan keterangan yang agak kontroversi.
Jelas sekali, tidak berpuas hati dengan hasil serangan udara, orang India mula menggunakan pejuang multirole Mirage-2000 dari 28 Mei (dalam Tentera Udara - 2 skuadron, 40 pesawat), dikerahkan dari berhampiran bandar Gwalior 2 ribu km jauhnya. Pada masa yang sama, dua Mirage-2000 N melakukan tindakan balas elektronik terhadap radar Pakistan yang menjejaki penerbangan India di sepanjang garis pertempuran.
Helikopter Mi-24 dan Mi-35, menurut tentera India, tidak berfungsi dengan baik semasa konflik, tidak dapat melakukan beberapa tugas kerana terlalu altitud yang tinggi(3-4 ribu m dan ke atas). Walau bagaimanapun, Mi-17, beberapa unit yang dilengkapi dengan pelancar NURS, sekali lagi, seperti semasa pertempuran di Xiacheng, mendapat pujian tertinggi.
Sumbangan utama kepada kejayaan menyiapkan kempen itu, secara semulajadi, oleh tentera darat. Tentera India menunjukkan latihan kebakaran yang baik dan kualiti moral yang tinggi. Walaupun fakta bahawa artileri dan kenderaan berperisai sering tidak berkuasa atau tidak boleh digunakan sama sekali, beberapa perkara penting telah ditangkap akibat serangan hadapan dengan berjalan kaki, dan kes pertempuran tangan ke tangan dicatatkan lebih daripada sekali. . Orang India memperoleh pengalaman dalam pertempuran dalam sektor ini pada Disember 1971, apabila, dengan kira-kira persamaan angka dengan musuh dan secara praktikal tanpa sokongan udara, mereka hanya mengambil masa beberapa hari untuk mencapai ketinggian yang sama. Walau bagaimanapun, pada tahun 1999, tentera India, yang mempunyai kelebihan berkali-kali ganda dalam angkatan dan cara, mengalami kerugian yang lebih besar berbanding pada tahun 1971. Ini mungkin dapat dijelaskan pada tahap tertentu oleh latihan dan peralatan yang sangat baik daripada militan.
Proses rundingan yang hampir tidak diwujudkan antara India dan Pakistan telah digantung. Angkatan bersenjata kedua-dua negeri diletakkan dalam kesediaan tempur sepenuhnya. India bersedia untuk melanjutkan operasi ketenteraan ke kawasan sekitar untuk meredakan ketegangan di wilayah Kargil, tetapi kemudian masih menahan diri daripada menyeberangi sempadan yang diiktiraf antarabangsa di Punjab, di mana tentera Pakistan tertumpu. Secara amnya, tindakan angkatan bersenjata India tidak melampaui Garis Kawalan, walaupun beberapa kali pesawat Tentera Udara India terbang di atasnya malah menyerang sasaran di seberangnya. Islamabad, walaupun tuduhan India bahawa kumpulan pemisah berpangkalan di Pakistan dan sebenarnya diarahkan oleh kepimpinan tenteranya, menafikan sekeras-kerasnya penglibatannya dalam pertempuran Kargil, dengan mendakwa, seperti sebelum ini, hanya mengenai sokongan moral untuk "pejuang kebebasan." Ini berulang kali dinyatakan oleh Perdana Menteri N. Sharif sendiri dan Menteri Luar G. Ayub Khan, walaupun, menurut banyak sumber, walaupun unit tetap tentera darat Pakistan mengambil bahagian dalam pertempuran. Bukti langsung mengenai perkara ini tidak lama kemudian diterima - beberapa militan yang mempunyai dokumen yang sesuai telah ditangkap oleh orang India. Menjelang pertengahan Jun, orang India akhirnya berjaya merampas semula sebahagian besar ketinggian, tetapi kumpulan itu akhirnya meninggalkan wilayah India hanya selepas N. Sharif mengakui pada 12 Julai bahawa mereka dikawal dari Pakistan dan membenarkan pengunduran mereka. Dari 3 Mei hingga 26 Julai, kerugian tentera Kementerian Pertahanan India sahaja berjumlah, menurut laporan rasmi, kepada 474 orang terbunuh dan 1,109 cedera. Kehilangan unit bawahan Kementerian Dalam Negeri, seperti tentera sempadan, juga ketara. Salah satu ketinggian yang ditawan oleh pemisah kekal di luar kawalan India walaupun selepas selesai Operasi Vijay (yang dipanggil ketinggian 5353).
Beberapa penganalisis India percaya bahawa konflik Kargil adalah latihan untuk Pakistan pelan Strategik, direka untuk perang berskala penuh. Secara umum diterima bahawa sekiranya berlaku perang dalam keadaan ketuanan India, perkara yang paling dinasihatkan bagi Pakistan adalah dengan segera melancarkan serangan jauh ke dalam wilayah India untuk merampas dan memegang wilayah dan kemudian cuba mencadangkan gencatan senjata menggunakan menawan tanah sebagai hujah yang paling penting (ini juga boleh menghalang serangan India berskala besar ke atas Pakistan). Mungkin, di Kargil, peringkat pertama rancangan untuk menangkap ketinggian dan hantaran yang penting secara strategik telah diusahakan untuk penempatan berikutnya unit tentera tetap ke India untuk penyebaran seterusnya dan kemaraan pantas ke arah Srinagar. Kor I dan II Tentera Pakistan, yang berpangkalan di Mangla dan Multan, adalah antara unit perisai yang paling mudah alih, kadangkala disebut sebagai calon yang mungkin untuk peranan ini. Sukar untuk menilai sejauh mana kejayaan "latihan" di Kargil, tetapi mengambil kira fakta bahawa kumpulan partisan berjaya bukan sahaja mengejutkan orang India, tetapi juga untuk "membebani" lebuh raya dan mengadakan pas gunung selama bulan, rancangan ini nampaknya mempunyai peluang untuk nasib baik.
Pengembaraan Kargil tentera Pakistan adalah, menurut penyelidik Amerika A. Lieven, "cemerlang dari sudut pandangan tentera, tetapi melulu dari sudut pandangan politik." Malah, Amerika Syarikat campur tangan dalam perjalanan peristiwa, meletakkan tekanan serius ke atas Pakistan. Perubahan dalam kedudukan perdana menteri Pakistan berlaku selepas lawatannya yang tergesa-gesa ke Washington dan rundingan dengan Presiden B. Clinton. Selepas ini, N. Sharif telah dikritik di tanah airnya oleh elit tentera dan ahli politik “hawkish” kerana didakwa mengalahkan tingkah laku dan kelembutan. Kesimpulan kepada konflik Kargil ini akhirnya menyebabkan beliau kehilangan jawatan perdana menteri dan seluruh kerjaya politiknya. Pada 12 Oktober 1999, beliau telah digulingkan oleh Ketua Staf Tentera Pakistan yang baru dilantik, Jeneral Pervez Musharraf (by the way, penduduk asli Delhi, yang berpindah ke Lahore selepas pembahagian negara), yang mengambil alih kepimpinan negara. Selepas berehat selama 11 tahun, tentera sekali lagi berkuasa di Islamabad.
Kepimpinan Pakistan yang baharu pada mulanya mengambil pendirian yang tidak jelas, mengisytiharkan keengganannya untuk meneruskan proses rundingan dalam bentuk semasa. Sebilangan ahli politik India juga berhujah bahawa adalah mustahil untuk mengadakan dialog dengan kerajaan yang berkuasa secara haram.
Peristiwa selepas P. Musharraf berkuasa
Ketegangan yang sangat tinggi di sempadan India-Pakistan berterusan selepas pertempuran Kargil. Kejadian yang berlaku pada 10 Ogos 1999 hampir membawa kepada pertembungan baru. Kemudian dua MiG-21 India menembak jatuh pesawat peronda pangkalan Pakistan Atlantic-2 di zon sempadan berhampiran Rann of Kutch, membunuh seluruh anak kapalnya - 17 orang. Selepas ini, sebuah lagi MiG ditembak oleh peluru berpandu antipesawat Pakistan. Semua keadaan kejadian ini masih belum dijelaskan, dan setiap pihak mendakwa bahawa pesawat yang jatuh berada di ruang udaranya. Pada akhir Disember 1999, berkaitan dengan rampasan pesawat India oleh pengganas Kashmir, kepimpinan India cuba menyalahkan Pakistan, dengan mengatakan bahawa ia akan berusaha untuk meminta masyarakat dunia mengisytiharkan Pakistan sebagai "negara pengganas." Sejak Februari 2000, pertempuran telah diteruskan di sepanjang Garis Kawalan, walaupun India mengisytiharkan moratorium ke atas operasi ketenteraan terhadap militan Islam di Kashmir dari November 2000 hingga akhir Mei 2001. Islamabad juga memulakan moratorium ke atas permusuhan oleh salah satu kumpulan pemisah utama Kashmir, Hizb-ul-Mujahideen.
Selepas pemanasan jangka pendek, hubungan antara India dan Pakistan kembali kepada kitaran konfrontasi menjelang permulaan alaf baru, dengan pemerhati sebulat suara menandakan permulaan pusingan baru ketegangan. Menurut A.B. Vajpayee, "selepas Kargil, hubungan antara India dan Pakistan hampir tidak wujud." Konfrontasi nuklear juga telah ditambah kepada keadaan permusuhan dan ketidakpercayaan ini - walaupun pihak-pihak nampaknya masih belum mempunyai caj nuklear dalam senjata mereka, faktor nuklear digunakan secara meluas oleh mereka sebagai kaedah pemerasan politik bersama.
Bagaimanapun, selepas pertembungan Kargil terdapat tempoh ketegangan yang berkurangan. Pada Mei 2001, P. Musharraf, sebagai respons kepada jemputan untuk melawat India, pada dasarnya bersetuju untuk membuat lawatan sedemikian. Pertemuan kedua-dua pemimpin itu berlangsung di bandar Agra, India, 320 km dari Delhi, pada 14-16 Julai. Sidang kemuncak itu berakhir dengan hampir tiada hasil, kerana kedua-dua pihak tidak bersedia untuk menyimpang daripada pendiriannya yang sudah lama diketahui mengenai isu Kashmir. Hakikat mengadakan mesyuarat itu sudah menjadi satu langkah ke hadapan yang ketara, kerana pihak-pihak mengiktiraf peluang untuk mengadakan dialog antara satu sama lain dan menunjukkan keinginan untuk menyambung semula proses rundingan yang tergendala. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa-peristiwa berikutnya, potensi permusuhan yang terkumpul dalam hubungan antara India dan Pakistan tidak membenarkan walaupun kejayaan kecil itu bertapak. Pada penghujung sidang kemuncak, pertempuran serta-merta disambung semula di Garis Kawalan antara unit tetap kedua-dua negara, yang agak reda selepas berakhirnya krisis Kargil.
Satu lagi ketegangan berlaku pada penghujung tahun 2001. Pada bulan Oktober, keadaan di Kashmir menjadi sangat sukar akibat beberapa serangan pengganas, dan selepas serangan 13 Disember oleh sekumpulan militan ke atas bangunan Parlimen India di Delhi, India, menuduh Pakistan membantu pengganas, mula tergesa-gesa memindahkan tentera ke sempadan dan Garis Kawalan. Sepanjang Disember 2001 dan Januari 2002, kedua-dua negeri sekali lagi terhuyung-huyung di ambang peperangan.
Pada Mei 2002, keadaan di Kashmir kembali merosot. Ketegangan sempadan memuncak pada Mei-Jun, dengan India dan Pakistan semakin hampir kepada peperangan berbanding bila-bila masa sejak Kargil. Tiga perempat daripada pasukan darat India dan hampir semua pasukan darat Pakistan dibawa ke sempadan. Keadaan ini diredakan sebahagian besarnya kerana kedudukan aktif masyarakat dunia, terutamanya Rusia dan Amerika Syarikat.
Salah satu acara terpenting di Jammu dan Kashmir ialah pemilihan ke Dewan Undangan Negeri pada September-Oktober 2002. Dalam pilihan raya, kerajaan gabungan INC dan Parti Demokratik Rakyat berkuasa. Pilihan raya berlangsung dalam persekitaran yang sukar, ditambah dengan kempen keganasan dan ugutan oleh puak pemisah.
Pada akhir tahun 2001, kira-kira 6-10 ribu pemisah bersenjata beroperasi di Jammu dan Kashmir. Purata "gaji" militan adalah kira-kira 2-3 ribu rupee sebulan (45-60 dolar, yang merupakan pendapatan yang agak baik mengikut piawaian tempatan). Sebagai peraturan, keadaan bertambah buruk di negeri ini berlaku pada penghujung musim bunga, kerana pada masa ini tahun ini gunung melepasi di mana kumpulan gerila biasanya menembusi Garis Kawalan dibersihkan dari salji. Penyamun biasanya menembusi dalam kumpulan 3-4 orang, kemudian bersatu menjadi unit yang lebih besar iaitu 20-30 orang.
Jumlah serangan pengganas, sabotaj dan tembakan di negeri itu menjadikan konflik Kashmir sebagai salah satu tempat paling hangat di planet ini. Hampir setiap hari, akibat tindakan kumpulan pemisah, beberapa orang, kebanyakannya orang awam, terbunuh. Terdapat kes serangan yang kerap berlaku ke atas pejabat kerajaan, balai polis dan pemasangan tentera, yang kadang-kadang meningkat kepada pertempuran yang agak besar.
Penggunaan peralatan ketenteraan di Jammu dan Kashmir dan kesan konflik terhadap perancangan ketenteraan.
Kini, menurut beberapa anggaran, sehingga 300 ribu anggota tentera (hampir satu pertiga daripada semua pasukan darat), pasukan polis yang besar dan pasukan separa tentera dikerahkan di Jammu dan Kashmir. Ia sering digunakan secara meluas dalam memerangi militan. Teknologi baru, memasuki perkhidmatan dengan tentera darat dan udara India, termasuk, sudah tentu, yang diimport.
Tentera darat India semakin menggunakan senapang serangan INSAS mereka sendiri (INSAS - Sistem Senjata Kecil India) di Jammu dan Kashmir. Model ini mempunyai ruang dalam NATO 5.56mm dengan majalah 20 pusingan dan dihasilkan dalam beberapa versi di sebuah kilang di Ikchapur, Benggala Barat. INSAS termasuk beberapa elemen yang dipinjam daripada senapang serbu AK-74 Rusia dan ternyata dalam banyak cara walaupun secara luaran serupa dengannya. Perkembangannya bermula sejak 1981-82, apabila nampaknya INSAS akan menjadi "jawapan ideal untuk semua masalah infantri." Salinan pertama mesin itu dikeluarkan pada tahun 1986, dan pengeluaran skala penuh bermula pada akhir tahun 1998 - awal tahun 1999 dalam jumlah kira-kira 80 ribu setahun. Secara keseluruhan, hampir 200 ribu mesingan telah dihasilkan setakat ini, manakala keperluan pasukan darat dan pasukan separa tentera adalah sekurang-kurangnya sejuta. Bagi meningkatkan pengeluaran senapang serangan, satu lagi barisan pengeluaran INSAS akan mula beroperasi menjelang akhir tahun ini di Tiruchirappalli, Tamil Nadu. Diandaikan bahawa dari masa ke masa INSAS akan menggantikan senapang serbu L1A1 yang sedang dalam perkhidmatan, tetapi matlamat utama pereka dalam kes ini adalah untuk akhirnya mencari pengganti untuk senapang berulang Lee-Enfield dan senapang mesin ringan L3 Sterling, kedua-duanya buatan British. , yang masih digunakan secara meluas dalam tentera 30 -50an, dan dipasang secara tempatan. Sifat pertempuran di Jammu dan Kashmir memungkinkan untuk menjalankan ujian komprehensif pelbagai sistem senjata kecil, kerana ia paling kerap digunakan dalam pertempuran dengan kumpulan samseng. Senapang mesin ringan LMG (LMG - Senapang Mesin Ringan, Senapang Mesin Ringan) juga dicipta berdasarkan mesingan, sepenuhnya bersatu dengannya. Walau bagaimanapun, setakat ini, data tentang prestasi INSAS semasa operasi pertempuran agak terhad, walaupun beberapa unit dan subunit telah menerimanya dalam perkhidmatan dalam asas kekal Khususnya, INSAS telah diterima pakai oleh Rejimen Rifle Rajputana, yang mengambil bahagian dalam operasi Kargil. Menurut beberapa ulasan, mesingan dalam bentuknya sekarang ternyata tidak memuaskan kerana fakta bahawa ia membenarkan tembakan hanya dalam tiga das tembakan, manakala tentera selepas Kargil mengumumkan keperluan untuk mendapatkan mesingan yang mempunyai api berterusan. mod. Mesingan juga ternyata terlalu berat untuk digunakan dalam keadaan gunung - 4.2 kg, walaupun ini kurang daripada berat, sebagai contoh, senapang Lee-Enfield. Walau bagaimanapun, walaupun ini, pengeluaran mesingan selepas peristiwa Kargil meningkat sebanyak 25 peratus. Ketua pengurus pengeluaran kilang Ikchapur S.B. Banerjee berkata bahawa biro reka bentuk sedang berusaha secara intensif untuk menghapuskan kekurangan yang dikenal pasti dan tidak lama lagi angkatan tentera akan menerima versi moden INSAS, yang akan memenuhi semua keperluan yang dikemukakan.
Pertempuran di Kashmir, terutamanya konflik Kargil, telah mempengaruhi keutamaan perolehan senjata India dengan ketara. Di Kargil, seperti dalam semua pertempuran sebelumnya, peralatan yang diimport menunjukkan nilainya. Pesawat MiG-27, menurut banyak sumber, tidak sepenuhnya memuaskan hati orang India berkenaan dengan sasaran darat yang menyerang dalam keadaan pergunungan. Tetapi ulasan terbaik telah diterima mengenai Mirages-2000, penggunaan yang memungkinkan untuk menyelesaikan masalah seperti ini dengan kecekapan tinggi.
Ia adalah di bawah pengaruh kesimpulan yang diperoleh berdasarkan pertempuran musim panas 1999 bahawa dalam rancangan untuk pembangunan jangka panjang Tentera Udara India sehingga 2020, diterbitkan pada tahun 2000 dan menggariskan arah utama pembangunan mereka di awal abad baru timbul niat untuk terus membeli pesawat Mirage dari Perancis. 2000" . Terdapat juga perbincangan mengenai keperluan untuk memodenkan pesawat MiG-21, di mana India mempunyai lebih daripada 300 dalam perkhidmatan, dalam rangka, antara lain, untuk memberi mereka keupayaan untuk mencapai sasaran darat dengan berkesan. Sekurang-kurangnya, menurut kenyataan pimpinan angkatan tentera, MiG-21 semasa pertempuran di Kargil menunjukkan kesesuaian yang sangat sedikit dalam kapasiti ini. Peranan helikopter pelbagai guna dan pengangkutan semasa konflik Kargil adalah sangat penting. Ia adalah tepat kerana penyertaan yang berjaya Mi-17 dalam pertempuran Kargil, orang India memutuskan untuk terus membelinya dari Rusia.
Howitzer tunda 155 mm FH-77B dari syarikat Sweden Bofors telah membuktikan diri mereka sangat baik, 410 daripadanya dibeli oleh India pada akhir 80-an dan yang sebelum konflik Kargil hampir tidak mempunyai peluang untuk membuktikan diri mereka dalam pertempuran. Senjata api ini - satu-satunya sistem berkaliber 155 mm dalam perkhidmatan di India - dibenarkan, menurut penganalisis India Air Force Commodore N.K. Panta, untuk menjalankan banyak tugas di Kargil yang walaupun penerbangan tidak dapat menyelesaikannya (pasukan darat India bersenjata dengan 2,230 keping artileri pelbagai jenis sistem, termasuk howitzer D-30 dan meriam M-46 gaya Soviet). 60 howitzer FH-77B menembak sepanjang masa pada masa itu, memaksa militan untuk bersurai dan terbukti, seperti yang dikatakan Commodore, "sistem senjata darat yang paling berkesan dalam menghukum penceroboh Pakistan dan sistem artileri paling berkesan Tentera India dalam umum.” Howitzer Sweden ternyata, menurut tentera India, sangat mudah apabila ia datang untuk memuatkan, yang mengakibatkan kadar kebakaran yang sentiasa tinggi untuk sistem dan kemudahan penyelenggaraan, serta menunda. Adalah penting bahawa mereka dapat diletakkan pada ketinggian sedemikian (dalam keadaan luar jalan) yang mana senjata berkaliber ini tidak pernah diletakkan sebelum ini - 4200 meter. Tentera juga sebulat suara menyatakan kuasa besar peluru mereka, yang memastikan pemusnahan boleh dipercayai tempat perlindungan militan yang sangat dipertahankan. Howitzer digunakan dengan begitu intensif dalam pertempuran sehinggakan kebanyakan peluru 155-mm dibelanjakan pada Mei - Julai 1999 dan India tergesa-gesa mula mencari sumber bekalan baru.
Pengalaman menggunakan artileri dalam pertempuran musim panas 1999 sekali lagi memaksa orang India untuk mempertimbangkan masalah kekurangan artileri bergerak sendiri, jika hanya kerana penggunaan senjata yang ditarik sekali lagi mengesahkan kekurangan perlindungan untuk anak kapal mereka. Di samping itu, isu memperoleh sistem radar untuk kawalan tembakan artileri dan pengesanan sasaran darat dan peralatan peninjauan artileri menjadi akut. N.K yang sama Pant menekankan bahawa "India sedang mempertimbangkan dengan teliti cadangan Rusia untuk membekalkan sistem Zoo-1 ... yang menentukan titik berlepas peluru artileri musuh, dan sistem ini harus dibeli tanpa berlengah-lengah."
Kepimpinan India telah berulang kali bercakap mengenai hasratnya untuk melengkapkan Barisan Kawalan di Kashmir dan beberapa bahagian sempadan dengan Pakistan dengan peralatan elektronik yang akan memungkinkan untuk mengesan penyusupan kumpulan samseng di pihak India. Menurut beberapa data, pemasangan beberapa sistem telah pun bermula.
Sejak Mei 2001, orang India telah menggunakan pesawat peninjau tanpa pemandu Nishant keluaran mereka sendiri, yang dibangunkan oleh syarikat Hindustan Aeronautics Limited, untuk menjalankan peninjauan udara di Kashmir. Pesawat peninjau tanpa pemandu India menarik perhatian Israel semasa lawatan ke Delhi oleh delegasi Kementerian Pertahanan Israel dan Tentera Laut Israel pada Julai 2001. Pegawai Israel malah menyatakan hasrat untuk membeli pesawat Lakshya sedemikian untuk keperluan angkatan tentera mereka. Secara umumnya, pengalaman pertembungan Kargil mendedahkan beberapa kelemahan dalam peralatan pasukan darat negara, dan tidak kurang juga kekurangan keupayaan peninjauan udara. Seperti yang ditegaskan dalam sumber rasmi, salah satu tugas utama Tentera Udara adalah untuk meningkatkan kecekapan rondaan di kawasan bersebelahan dengan Talian Kawalan.
Selalunya bekalan tentera tidak teratur. Oleh itu, Divisyen Infantri Ketiga menerima 6 ribu peluru untuk howitzer 105 mm, yang tidak dilengkapi dengan fius. Disebabkan ini, terdapat kelewatan yang lama dalam menjalankan tembakan artileri oleh bahagian. Ia mengambil masa tiga hari buruh oleh 300 kakitangan untuk membuka fius daripada peluru berkaliber lain yang terdapat di gudang bahagian dan melengkapkannya dengan peluru 105 mm. Fenomena sedemikian, menurut ulasan peserta pertempuran, bukanlah perkara biasa. Sebaliknya, konflik ini menunjukkan keupayaan orang India untuk menjalankan operasi tempur dalam keadaan yang sukar, menunjukkan stamina askar India, penyelarasan cabang tentera yang baik dan tindakan perintah yang lancar. Ngomong-ngomong, howitzer gaya British 105 mm ternyata kurang sesuai untuk memukul pemasangan api jangka panjang.
Pertempuran di tanah tinggi di Jammu dan Kashmir sentiasa memaksa Delhi untuk memberi perhatian kepada memperbaiki taktik peperangan di pergunungan, menambah baik latihan mendaki gunung kakitangan dan peralatan yang sepadan dengan mereka, menggunakan pengalaman bertempur di zon glasier Xiacheng. Semasa pertempuran Kargil, terdapat banyak kes apabila unit dipindahkan ke teater altitud tinggi tanpa persediaan mengalami kerugian besar akibat radang dingin.
Dokumen yang serupa
Sejarah kemunculan India dan Pakistan pada peta politik dunia. Masalah penggunaan air dan konflik Kashmir antara negara. Faktor radikalisme dan ekstremisme Islam dalam gerakan pemisah Kashmir. Perjuangan menentang keganasan di India dan Pakistan.
kerja kursus, ditambah 07/12/2012
Hubungan antara Pakistan dan Amerika Syarikat selepas pengeboman 11 September 2001. Hubungan dengan jiran. Ciri-ciri peraturan Pakistan tentang kestabilan politik dalaman dalam bidang etnik dan agama. Laluan perkembangan arus politik, kecenderungan pemisahan.
abstrak, ditambah 03/03/2011
Latar belakang konflik Timur Tengah. Pertubuhan gerakan penentangan Palestin. Peristiwa perang Arab-Israel. Permulaan proses damai di Timur Tengah, sejarah dan keadaan semasa proses rundingan antara pihak yang berkonflik.
laporan, ditambah 12/03/2010
Masalah Palestin: asal usul dan latar belakang. "Intifadas" sebagai peristiwa di wilayah Palestin yang berkaitan dengan konflik antara Arab dan Israel. Penempatan Timur Tengah sebagai masalah antarabangsa. Persidangan Madrid dan permulaan proses damai.
kerja kursus, ditambah 04/30/2014
Percanggahan ideologi antara dua model masyarakat (sosialis dan kapitalis) sebagai punca utama Perang Dingin. Hubungan antara Rusia dan Amerika Syarikat pada tahun 1990-an. selepas kejatuhan USSR. Punca konflik antara AS dan Rusia pada masa ini.
abstrak, ditambah 24/02/2015
Perkembangan hubungan antara Rusia dan Iran selepas Mahmoud Ahmadinejad berkuasa. Perolehan perdagangan antara Rusia dan Iran pada 2005-2011. Mekanisme untuk memperdalam kerjasama antara negeri. Arah yang menjanjikan dan ancaman untuk hubungan perdagangan.
kerja kursus, ditambah 06/19/2012
Pengukuhan dasar luar Iran dalam dunia Islam selepas presiden baru berkuasa. Memperkukuh kedudukan Iran dalam organisasi antara negeri serantau, keahlian dalam persatuan serantau baharu. Memperluas pasaran perdagangan rentas sempadan.
abstrak, ditambah 03/22/2011
Ciri-ciri struktur geografi dan etnik Bosnia dan Herzegovina. Balkan adalah tong serbuk Eropah. Percubaan untuk menyelesaikan konflik. On the Road to War, Rancangan Vance-Owen. Perjanjian Dayton sebagai hasil undang-undang utama Perang Bosnia.
kerja kursus, ditambah 10/01/2014
Serangan ke atas pelampau agama di Pakistan. Tempoh rejim tentera. Kedudukan antarabangsa Pakistan. Ciri-ciri dasar dalam negeri kerajaan P. Musharraf. Perkembangan hubungan Pakistan-Rusia. Pemilihan parlimen dan presiden baharu.
abstrak, ditambah 03/09/2011
Hubungan politik antara Rusia dan China selepas kejatuhan USSR, bidang utama kerjasama. Lawatan ketua negara pada tahun 1990-an dan pada awal abad ke-21, kandungan perjanjian. Kedudukan negara di arena antarabangsa, kemungkinan prospek pembangunan.
Pada tengah malam pada 15 Ogos 1947, dua negara muncul di wilayah India, bekas tanah jajahan British - India dan Pakistan.
Pembahagian itu berdasarkan prinsip agama; Wilayah yang dihuni terutamanya oleh orang Islam pergi ke Pakistan, dan orang Hindu ke India. Walau bagaimanapun, tidak mungkin untuk melaksanakan pembahagian tanpa konflik. Keadaan yang paling teruk telah berkembang di negeri putera Jammu dan Kashmir. Majoriti penduduknya adalah orang Islam, yang memungkinkan untuk mengandalkan kemasukan wilayah ini ke dalam Pakistan. Namun, golongan elit yang memerintah terdiri daripada penganut Hindu. Maharaja Kashmir, Hari Singh, berdepan dengan pilihan yang sukar, memutuskan untuk mengisytiharkan kemerdekaan.
PENCEROBOHAN
Kedudukan Hari Singh membangkitkan rasa tidak senang masyarakat Islam - bukan begitu banyak penduduk tempatan Jammu dan Kashmir, tetapi puak yang tinggal di wilayah bersebelahan. Selama beberapa bulan keadaan menjadi tegang. Pada 21 Oktober 1947, pencerobohan Kashmir oleh militia suku Pashtun dan Dari bermula, disokong secara diam-diam oleh tentera Pakistan, yang menyediakan penasihat, senjata dan peluru. Tentera kerajaan Kashmir tidak dapat menahan mereka di kawasan sempadan Muzaffarabad dan Domel, dan beberapa tentera Islam Kashmir pergi ke pihak penceroboh. Di selatan, di Lembah Poonch, unit kerajaan telah ditolak kembali ke beberapa bandar, di mana mereka mengambil pertahanan perimeter. Beberapa hari kemudian, Srinagar, ibu kota Kashmir, jatuh. Dalam situasi ini, Maharaja tidak mempunyai pilihan selain meminta bantuan India, dan dia menuntut Hari Singh mengumumkan kemasukan Jammu dan Kashmir ke India - yang dilakukannya pada 27 Oktober. Unit India yang tiba telah menghalau orang Pashtun keluar dari Srinagar.
INTERVENSI PAKISTAN
Kerajaan Pakistan menyatakan bahawa Maharajah Kashmir tidak boleh membuat keputusan tentang nasib kerajaan itu kerana dia bukan pemerintah turun-temurun, tetapi seorang lantikan British. Diputuskan untuk menghantar tentera Pakistan ke Jammu dan Kashmir, tetapi Ketua Staf Tentera Pakistan, Jeneral Sir Douglas Gracie, enggan menghantar tentera ke Kashmir. Gracie mewajarkan ketidakpatuhannya dengan berhujah bahawa tentera India di Kashmir pada satu masa telah mengangkat sumpah taat setia kepada Raja George VI, dan oleh itu Gracie tidak boleh mengambil bahagian dalam konflik ketenteraan dengan pasukan India.
Sementara itu, tentera India, menggunakan kenderaan berperisai dan menerima bala bantuan udara, mara ke barat Srinagar. Walau bagaimanapun, ia tidak mungkin untuk mengusir musuh dari Lembah Poonch. Satu-satunya kejayaan yang ketara ialah pemindahan pasukan tentera Kotli yang terkepung. Satu lagi pusat penting Lembah Poonch - Mirpur - telah ditawan oleh tentera Islam pada 25 November. Di Gilgit, militia tempatan menyokong pencerobohan Pakistan, menguasai bahagian utara Kashmir ini. Milisi Islam Chitral, yang diketuai oleh pemerintah tempatan Mehtar, juga menyertai Pakistan. Selepas penawanan Janger oleh tentera Islam, barisan hadapan menjadi agak stabil.
MOGOK BALAS
Pada bulan Februari - Mei 1948, tentera India menumpukan usaha mereka di sektor barat daya bahagian hadapan, cuba menawan semula Janger (Operasi Vijay) Sementara itu, di utara Kashmir, orang Islam terus menolak orang Hindu, menduduki satu demi satu penempatan. Di Janger, orang India menghadapi tentangan hebat dari militia Islam, yang secara tidak rasmi disertai oleh tentera Pakistan biasa. Di Lembah Kashmir, orang India berjaya menawan semula Tithwal. Di utara, walau bagaimanapun, milisi Islam membuat kemajuan yang ketara di kaki bukit Himalaya, di mana mereka mengepung Leh, menawan Kargil, dan menghalau kolum India dari Skardu. Pada musim panas 1948, tentera India melancarkan dua operasi serangan besar. Matlamat Operasi Gulyab adalah untuk menawan wilayah Keran di Kashmir, dan Operasi Eraiz adalah untuk melegakan bandar Poonch. Tugas terakhir telah diselesaikan, tetapi hanya untuk masa yang singkat - tidak lama kemudian Punch kembali dikepung. Pada musim luruh tahun 1948, pertempuran sengit berlaku ke atas pas Zodzhi-La yang penting secara strategik. Mereka melibatkan Briged Payung Terjun India ke-77, disokong oleh kenderaan berperisai dari Rejimen Berkuda Ke-7. Kereta kebal ringan M5 Stuart telah diangkut dalam keadaan separuh terurai melalui Srinagar ke Baltai di sepanjang laluan yang dianggap hanya boleh diakses untuk membungkus haiwan, dan dipasang berhampiran pintu masuk ke Zoji La. Serangan mengejut India pada 1 November memaksa tentera Islam berundur ke Mataiyan dan kemudian ke Dras.
