22 Armia podczas II wojny światowej. Jestem armią uderzeniową

Przybory

Jedną z mało zbadanych stron w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest działalność oddziałów zaporowych. W czasach sowieckich sprawa ta była owiana tajemnicą. Zgodnie z „Zasadami zachowania tajemnicy wojskowej w prasie” armia Czerwona(na czas wojny)”, zatwierdzony zarządzeniem zastępcy Ludowego Komisarza Obrony Marszałka Związku Radzieckiego A.M. Wasilewski nr 034 z 15 lutego 1944 r.:

14. Wszystkie informacje o oddziałach zaporowych, batalionach karnych i kompaniach”

Zarządzenie to kontynuowano po zakończeniu wojny. Nic dziwnego, że wraz z początkiem „objawień” pierestrojki w opinii publicznej ukształtował się pewien złowieszczy obraz „katów z NKWD”, którzy strzelali z karabinów maszynowych do wycofujących się żołnierzy Armii Czerwonej.

W ostatniej dekadzie ukazało się wiele publikacji, w których podjęto próbę analizy historii oddziałów zaporowych na podstawie (m.in. dokumentów archiwalnych). Jednak problem ten pozostaje niewystarczająco zbadany. Dlatego istnieje powszechne błędne przekonanie, że oddziały zaporowe pojawiły się dopiero po wydaniu słynnego rozkazu Ludowego Komisarza Obrony ZSRR nr 227 z 28 lipca 1942 r.

Ze względu na obszerność tematu nie da się go omówić w jednej publikacji. W artykule ograniczymy się do historii powstania i wykorzystania oddziałów zaporowych na północno-zachodnim teatrze działań wojennych w roku 1941. Zatem zakres badania obejmuje:

Front Północno-Zachodni, utworzony 22 czerwca 1941 roku, na bazie dowództwa i kontroli Bałtyckiego Specjalnego Okręgu Wojskowego.

Front Północny, utworzony 24 czerwca 1941 r. na bazie dowództwa i kontroli Leningradzkiego Okręgu Wojskowego. Zarządzeniem Naczelnego Dowództwa nr 001199 z dnia 23 sierpnia 1941 r. Front Północny został podzielony na front karelski i leningradzki.

Flota Bałtycka, która od 28 czerwca 1941 r. znajdowała się pod kontrolą operacyjną Frontu Północnego, a od 30 sierpnia 1941 r. pod kontrolą operacyjną Front Leningradzki.

Front Wołchowski, utworzony 17 grudnia 1941 r., tj. dwa tygodnie przed końcem okresu objętego kontrolą wykracza poza zakres tego artykułu.

Na początku lutego 1941 roku Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych został podzielony na właściwy NKWD i Ludowy Komisariat Bezpieczeństwa Państwowego (NKGB). Jednocześnie kontrwywiad wojskowy, zgodnie z uchwałą Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 8 lutego 1941 r., został wydzielony z NKWD i przekazany do Ludowe Komisariaty Obrony i Marynarki Wojennej ZSRR, gdzie utworzono Trzecie Dyrekcje NKO ZSRR i NKWMF ZSRR.

27 czerwca 1941 r. Dyrekcja III Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR wydała zarządzenie nr 35523 w sprawie pracy swoich organów w czasie wojny. Przewidywała m.in. „organizowanie mobilnych oddziałów kontroli i barier na drogach, węzłach kolejowych, do karczowania lasów itp., przydzielonych przez dowództwo i obejmujących w swoim składzie pracowników operacyjnych III Zarządu z zadaniami:

a) przetrzymywanie dezerterów;

b) zatrzymanie wszystkich podejrzanych elementów, które przedostały się na linię frontu;

c) wstępne dochodzenie przeprowadzone przez pracowników operacyjnych Trzeciej Dyrekcji NPO (1-2 dni) z późniejszym przekazaniem materiałów wraz z osobami zatrzymanymi zgodnie z jurysdykcją.”

Na mocy tej dyrektywy już 28 czerwca na froncie północno-zachodnim utworzono oddział kontrolno-zaporowy oddziałów NKWD do ochrony tyłów Armii Czynnej. 2 lipca 1941 roku został rozwiązany, a na jego miejscu utworzono 1. oddział obronny oddziałów NKWD do ochrony tyłów Armii Czynnej.

W lipcu 1941 doszło do połączenia NKWD i NKGB. 17 lipca 1941 roku uchwałą Komitetu Obrony Państwa nr 187ss organy III Zarządu Organizacji Pozarządowych przekształcono w wydziały specjalne i także podporządkowano NKWD. Przyczyniło się to do zacieśnienia ich powiązań z terytorialnymi organami bezpieczeństwa państwa. Jednocześnie wydziały specjalne mają prawo aresztować dezerterów i in konieczne przypadki- i rozstrzelanie ich na miejscu.

Następnego dnia Komisarz Ludowy Spraw Wewnętrznych ZSRR L.P. Beria w swoim zarządzeniu nr 169 tak wyjaśnił zadania wydziałów specjalnych: „Znaczenie przekształcenia organów III Zarządu w wydziały specjalne z podporządkowaniem ich NKWD ma prowadzić bezlitosną walkę ze szpiegami, zdrajcami, sabotażystami, dezerterami i wszelkiego rodzaju panikarzami i zakłócaczami.

Bezwzględny odwet wobec panikarzy, tchórzy, dezerterów, którzy podważają władzę i dyskredytują honor Armii Czerwonej, jest tak samo ważny jak walka ze szpiegostwem i sabotażem”.

Dla wsparcia działań operacyjnych rozkazem NKWD ZSRR nr 00941 z dnia 19 lipca 1941 r. utworzono osobne plutony strzeleckie w oddziałach specjalnych dywizji i korpusów, w oddziałach specjalnych armii - oddzielne kompanie strzeleckie, w specjalnych oddziałach frontowych - osobne bataliony strzeleckie w składzie żołnierzy NKWD.

Realizując swoje zadania, w szczególności oddziały specjalne tworzyły na tyłach naszych oddziałów oddziały zaporowe, o czym świadczy choćby „Instrukcja dla oddziałów specjalnych NKWD Frontu Północno-Zachodniego do walki z dezerterami, tchórze i panikarze”:

Specjalne oddziały dywizji, korpusu, armii w walce z dezerterami, tchórzami i panikarzami wykonują następujące działania:

a) organizować służbę barykadową poprzez ustawianie zasadzek, posterunków i patroli na drogach wojskowych, drogach uchodźczych i innych szlakach przemieszczania się, w celu wykluczenia możliwości jakiejkolwiek infiltracji personelu wojskowego, który bez pozwolenia opuścił stanowiska bojowe;

b) dokładnie sprawdzić każdego zatrzymanego dowódcę i żołnierza Armii Czerwonej w celu identyfikacji dezerterów, tchórzy i panikarzy, którzy uciekli z pola bitwy;

c) wszyscy zidentyfikowani dezerterzy zostaną natychmiast aresztowani i poddani śledztwu przed trybunałem wojskowym. Dochodzenie musi zostać zakończone w ciągu 12 godzin;

d) wszyscy żołnierze pozostający w tyle za jednostką organizują się w plutony (zespoły) i pod dowództwem zaufanych dowódców, w towarzystwie przedstawiciela oddziału specjalnego, wysyłani są do dowództwa odpowiedniej dywizji;

e) w szczególnie wyjątkowych przypadkach, gdy sytuacja wymaga podjęcia zdecydowanych działań w celu natychmiastowego przywrócenia porządku na froncie, szef oddziału specjalnego ma prawo rozstrzelać na miejscu dezerterów. Szef wydziału specjalnego zgłasza każdy taki przypadek specjalnemu wydziałowi armii i frontu;

f) wykonać wyrok sądu wojskowego na miejscu, a w razie potrzeby przed linią;

g) prowadzić ewidencję ilościową wszystkich zatrzymanych i skierowanych do jednostki oraz kartotekę osobową wszystkich aresztowanych i skazanych;

h) codzienne raportowanie do wydziału specjalnego wojska i wydziału specjalnego frontu o liczbie zatrzymanych, aresztowanych, skazanych, a także o liczbie dowódców, żołnierzy Armii Czerwonej i przekazanym jednostce sprzętu.”

Poniższy dokument to zarządzenie Dyrekcji Oddziałów Specjalnych NKWD ZSRR nr 39212 z dnia 28 lipca 1941 r. w sprawie wzmożenia pracy oddziałów zaporowych w celu identyfikacji i demaskowania agentów wroga rozmieszczonych na linii frontu. Mówi w szczególności: „jednym z poważnych sposobów identyfikacji przysłanych do nas agentów niemieckiego wywiadu są zorganizowane oddziały zaporowe, które muszą dokładnie sprawdzić wszystkich bez wyjątku żołnierzy, którzy niezorganizowali swoją drogę z frontu na linię frontu, a także jako personel wojskowy, w grupach lub pojedynczo, dzieląc się na inne części.

Z dostępnych materiałów wynika jednak, że praca oddziałów zaporowych nie jest jeszcze dostatecznie zorganizowana, kontrola osób zatrzymanych prowadzona jest powierzchownie, często nie przez personel operacyjny, ale przez personel wojskowy.

W celu identyfikacji i bezlitosnego zniszczenia agentów wroga w jednostkach Armii Czerwonej proponuję:

1. Wzmocnić pracę oddziałów zaporowych, w tym celu przydzielając do oddziałów doświadczonych pracowników operacyjnych. Ustalenie co do zasady, że przesłuchania wszystkich bez wyjątku zatrzymanych powinny być przeprowadzane wyłącznie przez detektywów.

2. Wszystkie osoby powracające z niewoli niemieckiej, zarówno zatrzymane przez oddziały zaporowe, jak i zidentyfikowane za pomocą wywiadu i innych środków, powinny zostać aresztowane i dokładnie przesłuchane w celu ustalenia okoliczności niewoli oraz ucieczki lub zwolnienia z niewoli.

Jeżeli w toku śledztwa nie uzyska się informacji o ich udziale w niemieckich agencjach wywiadowczych, osoby takie zostaną zwolnione z aresztu i wysłane na front w innych jednostkach, pod stałą obserwacją zarówno ze strony wydziału specjalnego, jak i komisarza jednostki.”

Codzienną pracę oddziałów zaporowych w pierwszych miesiącach wojny ilustruje raport szefa 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, komisarza dywizji Lebiediewa, nr 21431 z dnia 10 grudnia 1941 r. dla Rady Wojskowej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. Oddział zaporowy w ramach 3. Oddziału Floty Bałtyckiej powstał w czerwcu 1941 roku. Była to kompania manewrowa, wyposażona w pojazdy. Aby go wzmocnić, z inicjatywy 3. Oddziału w jednym z przedsiębiorstw w Tallinie wyprodukowano dwa domowe pojazdy opancerzone.

Początkowo oddział działał na terenie Estonii. Aby przeciwdziałać dezercji, na drogach prowadzących do Tallina i Leningradu ustawiono bariery. Ponieważ jednak front lądowy w tym momencie był dość daleko, przypadków dezercji w rejonie odpowiedzialności było niewiele. W związku z tym główne wysiłki oddziału bariery i przydzielonej mu grupy pracowników operacyjnych miały na celu zwalczanie gangów estońskich nacjonalistów ukrywających się w lasach i na bagnach. Znaczna liczba małych gangów, składających się głównie z członków organizacji Kaitseliit, działała na autostradach, atakując małe jednostki Armii Czerwonej i indywidualny personel wojskowy.

W wyniku działań oddziału zaporowego w pierwszych dniach wojny w rejonie Loksy ujęto sześciu bandytów, jeden z nich zginął podczas próby ucieczki. Według doniesień wywiadu, w tym samym czasie aresztowano trzy osoby pod zarzutem pomagania bandytom.

Praktyka pokazała, że ​​na terenach, na których działają gangi, bardzo ważne jest posiadanie informatorów w sklepach spożywczych, kawiarniach i stołówkach w małych miejscowościach, gdyż grupy gangsterskie od czasu do czasu zmuszone były kupować żywność, zapałki, naboje itp., wysyłając swoje w tym celu własnych ludzi do wsi. Podczas jednej z takich wizyt w wiejskim sklepie spożywczym dwóch harcerzy z oddziału zaporowego odkryło czterech bandytów. Mimo przewagi liczebnej, ci drudzy próbowali ich zatrzymać. W rezultacie w strzelaninie zginął jeden z bandytów, dwóm udało się uciec, natomiast czwartemu, choć jak się okazało był byłym mistrzem Estonii w biegach, nie udało się uciec. Został ranny, dostał się do niewoli i trafił do 3. oddziału.

Przeprowadzane przez oddział naloty, przeczesywanie terenu, tajemnic i placówek znacznie skomplikowały działania estońskich gangów, a liczba napadów zbrojnych na kontrolowanych przez oddział obszarach gwałtownie spadła.

Kiedy w wyniku kontrataku 8 Armii Półwysep Virtsu został wyzwolony w połowie lipca 1941 r., w ten rejon udał się pluton oddziału wraz z grupą pracowników operacyjnych, aby przeprowadzić akcję oczyszczania półwyspu z osób którzy byli wrogo nastawieni do reżimu sowieckiego i pomagali faszystom. W drodze do Virtsu pluton oddziału zaporowego nagle uderzył pojazdami w niemiecką placówkę zlokalizowaną na rozwidleniu dróg Virtsu-Pär-nu, na farmie Karuse. Pluton został ostrzelany z karabinów maszynowych i moździerzy wroga, zsiadł z konia i podjął walkę. W wyniku bitwy Niemcy, pozostawiając działo przeciwpancerne, karabin maszynowy i amunicję, pospiesznie się wycofali. Straty oddziału wyniosły 6 zabitych i 2 rannych.

Po przeniesieniu obrony odbitego obszaru do regularnych jednostek, do Virtsu przybył pluton oddziału bariery. Grupa zadaniowa natychmiast przystąpiła do pracy, w wyniku czego szef lokalnej organizacji „Kaitseliit”, dwóch byłych członków tej organizacji, którzy byli członkami formacji „samoobrony” utworzonej przez niemieckie dowództwo, właściciel miejscowej restauracji, w której Niemcy używali tłumacza, a także prowokatora, który zdradził faszystowskie władze, zatrzymano dwóch agentów naszej straży granicznej. Spośród ludności Virtsu zrekrutowano 6 informatorów.

W tym samym okresie przeprowadzono operację mającą na celu oczyszczenie gangów ze stacji metra Varbla i wioski. Tystamaa, powiat Parnov. Dwa plutony oddziału barierowego wzmocnionego pojazdami opancerzonymi wraz z batalionem myśliwskim zdobyły w walce wskazane osady, niszcząc sztab „samoobrony” i zdobywając ciężki karabin maszynowy, 60 rowerów, ponad 10 aparatów telefonicznych, kilka strzelby i karabiny myśliwskie. Wśród bandytów zginęło i zostało rannych, 4 schwytanych bandytów rozstrzelano na miejscu. Nasze straty to 1 zabity.

W Tallinie wykryto i zlikwidowano organizację kontrrewolucyjną zajmującą się werbowaniem miejscowej ludności do gangów. Jednocześnie zabezpieczono broń i materiały wybuchowe.

Oprócz walki z bandytyzmem i dezercjami, grupa zadaniowa oddziału barierowego rozpoczęła pracę nad wysłaniem naszych agentów na tyły Niemiec. Z trzech porzuconych agentów dwóch wróciło. Po penetracji okupowanego miasta Pärnu odkryli lokalizację niemieckich obiektów wojskowych. Wykorzystując te informacje, samoloty Floty Bałtyckiej z powodzeniem bombardowały cele wroga. Ponadto zbierano informacje o lokalnej służbie okupantów spośród estońskich nacjonalistów.

Podczas bitwy o Tallinn oddział bariery nie tylko zatrzymał się i zawrócił wycofujące się siły na front, ale także utrzymał linie obronne. Sytuacja stała się szczególnie trudna w dniu 27 sierpnia. Poszczególne jednostki 8. Armii, utraciwszy dowództwo, opuszczając ostatnią linię obrony, uciekły. Do przywrócenia porządku wysłano nie tylko oddział szlabanu, ale także całą kadrę operacyjną 3. oddziału. Wycofujący się mężczyźni zatrzymali się na muszce i w wyniku kontrataku odrzucili wroga na 7 kilometrów. Odegrało to decydującą rolę w pomyślnej ewakuacji Tallina.

O tym, że bojownicy NKWD nie kryli się za plecami innych ludzi, świadczą straty poniesione przez oddział bariery podczas walk o Tallin – ponad 60% personelu, w tym prawie wszyscy dowódcy.

Po przybyciu do Kronsztadu oddział bariery natychmiast rozpoczął rekrutację i już 7 września 1941 r. wysłał jeden pluton z dwoma operatorami do służby na południowym brzegu Zatoki Fińskiej, a do 18 września na wybrzeżu od Oranienbaum do wioski. Oddział w pełni obsłużył usta.

W 1941 r. w oddziale bariery zatrzymano ponad 900 osób, 77 z nich zostało aresztowanych i skazanych. W tym samym czasie 11 osób rozstrzelano na miejscu lub przed linią.

Z estońskimi nacjonalistami walczyli także ich „lądowi” koledzy, działający w sąsiedztwie oddziału Floty Bałtyckiej. Z depeszy specjalnej oddziału specjalnego NKWD Frontu Północnego nr 131142 z dnia 24 lipca 1941 r. do Rady Wojskowej frontu w sprawie działań oddziału specjalnego NKWD 8 Armii na rzecz likwidacji grup bandyckich na terytorium Estonii: „15 lipca 1941 r. oddział zaporowy w rejonie lokalizacji 320 wspólnych przedsięwzięć złapał dwóch szpiegów z miejscowej ludności, którzy poinformowali wroga o lokalizacji naszych jednostek. Szpiegów rozstrzelano na miejscu.”

Na początku września 1941 r. sytuacja militarna uległa znacznemu pogorszeniu. W tej sytuacji Komenda Naczelnego Dowództwa zarządzeniem nr 001650 z dnia 5 września 1941 r. spełniła prośbę dowódcy Frontu Briańskiego, generała porucznika A.I. Eremenko: „Dowództwo zapoznało się z Waszym memorandum i pozwala na tworzenie oddziałów zaporowych w tych dywizjach, które okazały się niestabilne. Celem oddziałów zaporowych jest niedopuszczenie do nieuprawnionego wycofania jednostek, a w przypadku ucieczki zatrzymanie ich, w razie potrzeby przy użyciu broni.”

Tydzień później praktykę tę rozszerzono na wszystkie fronty. „Rozporządzenie Sztabu Naczelnego Dowództwa nr 001919 do dowódców oddziałów frontowych, armii, dowódców dywizji i naczelnego wodza wojsk kierunku południowo-zachodniego w sprawie tworzenia oddziałów zaporowych w dywizjach strzeleckich " Czytać:

Doświadczenie walki z niemieckim faszyzmem pokazało, że w naszych dywizjach strzeleckich jest wiele elementów spanikowanych i wręcz wrogich, które na pierwszy nacisk wroga rzucają broń i zaczynają krzyczeć: „Jesteśmy otoczeni!” i przeciągnij za sobą resztę wojowników. W wyniku takich działań tych elementów, oddział ucieka, porzuca swoją materialną jednostkę, a następnie zaczyna samotnie wychodzić z lasu. Podobne zjawiska mają miejsce na wszystkich frontach. Gdyby dowódcy i komisarze takich dywizji stanęli na wysokości zadania, elementy panikarskie i wrogie nie mogłyby zdobyć przewagi w dywizji. Problem jednak w tym, że nie mamy wielu silnych i stabilnych dowódców i komisarzy.

W celu zapobieżenia powyższym niepożądanym zjawiskom na froncie Komenda Naczelnego Dowództwa nakazuje:

1. W każdej dywizji strzeleckiej mieć oddział zaporowy złożony z niezawodnych myśliwców w liczbie nie większej niż batalion (licząc 1 kompanię na pułk strzelców), podporządkowany dowódcy dywizji i posiadający do swojej dyspozycji, oprócz broni konwencjonalnej, pojazdy w postaci ciężarówek oraz kilka czołgów lub pojazdów opancerzonych.

2. Zadania oddziału zaporowego należy uważać za bezpośrednią pomoc dowództwu w utrzymaniu i ustanowieniu niezachwianej dyscypliny w dywizji, zatrzymanie ucieczki ogarniętego paniką personelu wojskowego bez zatrzymania się przed użyciem broni, eliminowanie inicjatorów paniki i ucieczki , wspierając uczciwe i bojowe elementy dywizji, nie ulegające panice, ale porywane wspólną ucieczką.

3. Zobowiązać pracowników oddziałów specjalnych i personel polityczny dywizji do udzielania wszelkiej możliwej pomocy dowódcom dywizji i oddziałom zaporowym w umacnianiu porządku i dyscypliny dywizji.

4. Tworzenie oddziałów zaporowych powinno zostać zakończone w ciągu pięciu dni od dnia otrzymania niniejszego rozkazu.

5. Raportuj odbiór i egzekucję dowódcom frontów i armii.

Siedziba Naczelnego Dowództwa

B. Szaposznikow”.

W odróżnieniu od istniejących w ramach oddziałów specjalnych NKWD oddziałów zaporowych, skupiających się głównie na zatrzymywaniu dezerterów i elementów podejrzanych, wojskowe oddziały zaporowe tworzono z myślą o zapobieganiu nieuprawnionemu wycofywaniu się jednostek. Jednostki te były znacznie większe (po jednym batalionie na dywizję zamiast plutonu), a ich personel składał się nie z żołnierzy NKWD, ale ze zwykłych żołnierzy Armii Czerwonej. Zatem według sztabu batalionu zaporowego 10. Dywizji Piechoty Frontu Leningradzkiego powinna ona liczyć 342 osoby (dowódca – 24, młodszy dowódca – 26, szeregowy – 292). Jednak rzeczywista liczba batalionów zaporowych z reguły była znacznie niższa.

Jak widać z tabeli. 1, tylko w jednej z dziewięciu dywizji siła batalionu zaporowego odpowiadała regularnej.

Tabela 1

Liczba batalionów zaporowych dywizji strzeleckich Frontu Leningradzkiego i ich wyposażenie w broń automatyczną

№ podziały	Data raportu	Liczba personelu	Ciężkie karabiny maszynowe	podręcznik pistolety maszynowe	Automaty
			Brak informacji

Bardzo orientacyjnym przykładem jest 43. dywizja, która ucierpiała ciężkie straty w walkach grudniowych (na dzień 1 stycznia 1942 r. jego załoga liczyła zaledwie 1165 osób). Wiadomo, że batalion zaporowy dywizji, którego liczebność spadła do 64 osób, nie uniknął poważnych strat bojowych.

Równocześnie z utworzeniem batalionów zaporowych dywizji wydano dekret Rady Wojskowej Frontu Leningradzkiego nr 00274 z 18 września 1941 r. „O wzmocnieniu walki z dezercją i przenikaniem elementów wroga na terytorium Leningradu .” W tym dokumencie, podpisanym przez dowódcę Frontu Leningradzkiego, generała armii G.K. Żukow i członkowie rady wojskowej frontu, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego Leningradu i komitet miejski KPZR (b) A.A. Żdanow i 2. Sekretarz A.A. W szczególności Kuzniecowowi przepisano:

„5. Do Szefa OVT (Wojskowa Ochrona Tylna. - IP) Front Leningradzki, towarzysz generał porucznik. Stepanovej o zorganizowanie czterech oddziałów zaporowych w celu skoncentrowania i sprawdzenia całego personelu wojskowego przetrzymywanego bez dokumentów.

Do Szefa Logistyki Frontu Leningradzkiego, towarzysza generała porucznika. Mordwinowa o zorganizowanie punktów żywienia przy tych oddziałach zaporowych.” I rzeczywiście, natychmiast utworzono te cztery oddziały zaporowe.

Obecnie często twierdzi się, że oddziały bariery jedyne, co zrobiły, to strzelały do ​​własnych ludzi. W tym przypadku zupełnie nie wiadomo po co mieliby organizować punkty żywieniowe? Nakarmić rozstrzelanych przed egzekucją?

W październiku 1941 r. Front Północno-Zachodni wraz z oddziałami frontu Kalinina i Zachodu pokrzyżował plan dowództwa wroga, by ominąć Moskwę od północy. Jednocześnie, zgodnie ze specjalnym komunikatem szefa oddziału specjalnego NKWD Frontu Północno-Zachodniego, komisarz bezpieczeństwa państwa III stopnia V.M. Boczkowa z dnia 23 października 1941 r., adresowany do szefa Dyrekcji Oddziałów Specjalnych NKWD ZSRR, Komisarza Bezpieczeństwa Państwa 3. stopnia V.S. Abakumowa podczas bitew pod wsią Łobanowo wielu żołnierzy uciekło z pola bitwy. W ciągu 21 października oddział bariery zatrzymał 27 osób. W innym miejscu w pobliżu wsi Łobanowo oddział bariery zatrzymał 100 osób, w tym 5 młodszych dowódców. Złośliwych dezerterów aresztowano, jednego zastrzelono przed linią.

Według zaświadczenia sporządzonego przez zastępcę. Szef Dyrekcji Oddziałów Specjalnych NKWD ZSRR, Komisarz Bezpieczeństwa Państwowego III stopnia S.R. Milsteina dla Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR L.P. Berii „od początku wojny do 10 października tego roku. Specjalne oddziały NKWD i oddziały zaporowe żołnierzy NKWD do ochrony tyłów zatrzymały 657 364 żołnierzy, którzy pozostali w tyle za swoimi oddziałami i uciekli z frontu.

Spośród nich 249 969 osób zostało zatrzymanych przez bariery operacyjne Oddziałów Specjalnych, a 407 395 żołnierzy zostało zatrzymanych przez oddziały zaporowe oddziałów NKWD w celu ochrony tyłów.

Spośród zatrzymanych Oddziały Specjalne aresztowały 25 878 osób, resztę

632 486 osób uformowano w jednostki i ponownie wysłano na front.

Zgodnie z postanowieniami Oddziałów Specjalnych i wyrokami Trybunałów Wojskowych rozstrzelano 10 201 osób, z czego 3321 przed linią frontu.

Dane te są rozprowadzane wzdłuż frontów:

Leningradzki: aresztowany - 1044 strzały - 854 strzały przed linią - 430 Karelski: aresztowany - 468 strzałów - 263 strzały przed linią - 132 Siewiernyj: aresztowany - 1683 strzały - 933 strzały przed linią - 280 Północny Zachód: aresztowany - 3440 strzałów - 160 0 strzałów przed linię - 730...” Jak widać przeważająca większość personelu wojskowego zatrzymanego przez oddziały specjalne i oddziały zaporowe nie została poddana represjom, lecz wysłana na front. Zatrzymano jedynie około 4% z nich, w tym 1,5% rozstrzelano.

Zatem pod nazwą „oddział zaporowy” w okres początkowy W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej działały formacje o różnym podporządkowaniu. Oddziały barierowe zatrzymywały dezerterów i podejrzane elementy z tyłu oraz zatrzymywały wycofujące się wojska. W krytycznej sytuacji sami przystąpili do walki z Niemcami, ponosząc często ciężkie straty.

Bibliografia:

Kokurin A., Petrov N. NKWD: struktura, funkcje, personel. Artykuł drugi (1938-1941) // Wolna myśl. - 1997. - nr 7.

Łubianka w czasach bitwy o Moskwę: Materiały organów bezpieczeństwa państwa ZSRR z Archiwum Centralnego FSB Rosji /Komp. NA. Żadobin i inni - M.: Wydawnictwo „Zvonnitsa”, 2002. - 480 s.

RGANI. F.89. Op.18. D.8. L.1-3. Cytat z: Łubianka. Stalin i NKWD-NKGB-GUKR „Smiersz”. 1939 - marzec 1946 / Archiwum Stalina. Dokumenty najwyższych organów władzy partyjnej i państwowej. - M.: Międzynarodowa Fundacja "Demokracja", 2006. - s. 317-318. (636 s.)

Organy bezpieczeństwa państwa ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. T.2. Początek. Książka 1. 22 czerwca - 31 sierpnia 1941. - M .: Wydawnictwo „Rus”, 2000. - 717 s.

Organy bezpieczeństwa państwa ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. T.2. Początek. Księga 2. 1 września - 31 grudnia 1941. - M .: Wydawnictwo „Rus”, 2000. - 699 s.

Załącznik nr 1 do zarządzenia MSW nr 0205-1956 Wykaz nr 1 dyrekcji, formacji, oddziałów, dywizji i instytucji oddziałów NKWD wchodzących w skład Armii Czynnej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. 1941-1945. - B.M., 1956. - 100 s.

Pychałow I.V. Wielka oszczercza wojna. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. - 480 s.

Archiwum rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana: Rozkazy Ludowego Komisarza Obrony ZSRR (1943-1945). - T. 13(2-3). - M.: TERRA, 1997. - 456 s.

Radziecka encyklopedia wojskowa: w 8 tomach T. 2 / rozdz. wyd. zamawiać AA Greczko. - M.: Voenizdat, 1976. -639 s.

Radziecka encyklopedia wojskowa: w 8 tomach T. 7 / rozdz. wyd. zamawiać N.V. Ogarkow. - M.: Voenizdat, 1979. -687 s.

Archiwum Centralne Ministerstwa Obrony Narodowej (CAMO). F.217. Op.1221. D.5.

TsAMO. F.217. Op.1221. D.94.

W północno-zachodniej części kraju. Ma chronić zachodnie granice Rosji. Siedziba Zachodniego Okręgu Wojskowego mieści się w „ stolica Kultury» nasza Ojczyzna – Petersburg.

Podział wojskowo-administracyjny Federacji Rosyjskiej

Główną jednostką administracyjną Sił Zbrojnych jest powiat. Od 1 grudnia 2010 roku, zgodnie z dekretem prezydenckim, w Rosji utworzono cztery takie jednostki: okręg centralny, wschodni, zachodni i południowy. Pierwsze dwa są największe pod względem zajmowanej powierzchni, a ostatni najmniejszy. Reforma wojskowo-administracyjna składała się z kilku etapów. I tak, zgodnie z pierwszym z nich, datowanym na 1 września 2010 r., utworzono pięć głównych jednostek: Północny Kaukaz, Wołga-Ural, Syberyjski, Dalekowschodni i Zachodni okręg wojskowy. Jednak podział ten nie trwał długo. 1 grudnia tego samego roku wszedł w życie drugi załącznik do dekretu prezydenckiego, zgodnie z którym pozostały już tylko cztery jednostki administracyjne.

Centralny Okręg Wojskowy

Ta jednostka administracyjna obejmowała w swoich granicach Republikę Ałtaju, Republikę Mari El, Republikę Baszkortostanu, Republikę Mordowii, Republikę Tywy, Republikę Tatarstanu, Republikę Udmurcką, Republikę Czuwaski, Republikę Chakasji , Ałtaj, Perm, Ziemie Krasnojarskie, Irkuck, Kirów, Kurgan, Kemerowo, Nowosybirsk, Omsk, Penza, Samara, Orenburg, Saratów, Swierdłowsk, Tiumeń, Uljanowsk, Czelabińsk, obwody tomskie, Chanty-Manski Okręg Autonomiczny - Ugra i Jamalo- Nieniecki Okręg Autonomiczny.

Wschodni Okręg Wojskowy

Ta jednostka administracyjna obejmowała w swoich granicach Republikę Sacha, Republikę Buriacji, Zabajkał, Kamczatkę, Chabarowska, terytoria Primorskie, obwody amurskie, sachalińskie, magadańskie, a także Żydowski Obwód Autonomiczny i Czukocki Okręg Autonomiczny.

Południowy Okręg Wojskowy

Ta jednostka administracyjna obejmowała w swoich granicach Republikę Adygei, Republikę Inguszetii, Republikę Dagestanu, Republikę Kabardyno-Bałkarską, Republikę Karaczajo-Czerkieską, Republikę Kałmucji, Republikę Czeczeńską, Republikę Osetii Północnej - Alania , Ziemie Krasnodarskie i Stawropolskie, rejony Rostowa, Wołgogradu i Astrachania.

Zachodni Okręg Wojskowy

Ta jednostka administracyjna obejmowała w swoich granicach Republikę Komi, Republikę Karelii, Archangielsk, Biełgorod, Włodzimierz, Wołogdę, Briańsk, Woroneż, Iwanowo, Kaługę, Kostromę, Kaliningrad, Kursk, Leningrad, Moskwę, Murmańsk, Lipieck, Niżny Nowogród, Nowogród, Psków, Ryazan, Oryol, Smoleńsk, Tambow, Tula, Jarosław, obwody twerskie, miasta Petersburg i Moskwa, a także Nieniecki Okręg Autonomiczny.

Skład Zachodniego Okręgu Wojskowego

Ta administracyjna jednostka wojskowa, utworzona podczas reformy 2008–2010, zjednoczyła dwa okręgi wojskowe – leningradzki i moskiewski. Ponadto w skład Zachodniego Okręgu Wojskowego wchodziły Flota Bałtycka i Północna, a także I Dowództwo Obrony Powietrznej i Sił Powietrznych.

ZVO stało się pierwszą utworzoną w tym czasie jednostką administracyjną nowy system dział. Oddziały Zachodniego Okręgu Wojskowego składają się z dwóch i pół tysiąca jednostek i formacji wojskowych. Ich łączna liczba przekracza czterysta tysięcy personelu wojskowego – około czterdziestu procent całkowitej liczby Sił Zbrojnych Rosji. Dowódca Zachodniego Okręgu Wojskowego odpowiada za wszystkie formacje wojskowe wszystkich rodzajów i rodzajów wojsk stacjonujących na tym terenie. Wyjątkiem są cele kosmiczne i strategiczne. Ponadto w jego podporządkowanie operacyjne wchodzą następujące formacje: Wojska Wewnętrzne MSW, Służba Graniczna FSB, jednostki Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych oraz inne ministerstwa i departamenty Federacji Rosyjskiej realizujące zadania w zakresie terytorium tej dzielnicy.

Organizacja i siła Korpus Piechoty Morskiej, Marynarka Wojenna, Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna

W skład Zachodniego Okręgu Wojskowego wchodzą cztery jednostki powietrzno-desantowe. To jest: odrębny pułk gwardii specjalnej. przydziału, zlokalizowanego w Moskwie, dwie dywizje szturmowo-powietrzne gwardii (w Tule i Pskowie) oraz jedna dywizja powietrzno-desantowa gwardii (w Iwanowie). W jego skład wchodzą także jednostki i piechota morska: odrębny pułk strzelców zmotoryzowanych (z siedzibą w Kaliningradzie), odrębna brygada strzelców zmotoryzowanych (w Gusiewie), brygada gwardii Korpus Piechoty Morskiej(w Bałtijsku i wsi Miecznikowo), dwie przybrzeżne brygady rakietowe (w Donskoju, w Kaliningradzie i Czerniachowsku), brygada artylerii (w Kaliningradzie), odrębny pułk piechoty morskiej (we wsi Sputnik w obwodzie murmańskim). Ponadto w jej skład wchodziły dwie brygady specjalny cel. Dowódca Zachodniego Okręgu Wojskowego odpowiada za flotę bałtycką i północną, lotnictwo tych flot, pierwsze dowództwo obrony powietrznej i sił powietrznych, a także obwód USC Wschodni Kazachstan.

Wojska lądowe

W skład Zachodniego Okręgu Wojskowego wchodzi szósta Armia Czerwonego Sztandaru z bronią kombinowaną (brygady karabinów motorowych, artylerii, przeciwlotniczych i inżynieryjnych), dwudziesta Armia Czerwonego Sztandaru z bronią łączoną (brygady karabinów zmotoryzowanych, czołgów, rakiet, artylerii i artylerii rakietowo-rakietowej) ). Kontrolą Zachodniego Okręgu Wojskowego objęte są także podległe mu jednostki okręgu, w skład których wchodzi grupa operacyjna wojsk rosyjskich zlokalizowana w rejonie Naddniestrza (Republika Mołdawii) oraz wydzielona Sewastopolska Brygada Strzelców Zmotoryzowanych Gwardii.

Dowódca sztabu okręgu

Siedziba tej wojskowej jednostki administracyjnej znajduje się w mieście. Szef Zachodniego Okręgu Wojskowego generał broni A. Sidorow (na tym stanowisku – od 24 grudnia 2012 r.), w okresie od października 2010 r. do listopada 2012 r. stanowisko szefa pełnił generał pułkownik A. Bachin. Szefem sztabu – pierwszym zastępcą dowódcy jest admirał N. Maksimov. Szef wydziału organizacyjno-mobilizacyjnego - zastępca szefa sztabu - generał dywizji E. Burdingsky. Zastępca dowódcy wojsk – generał dywizji I. Buwalcew.

Ćwiczenia w Zachodnim Okręgu Wojskowym

Reforma wojskowa wpłynęła nie tylko na podział administracyjny armii, ale także implikowała modernizację baza techniczna i broni, na lepsze zmieniło się także wyszkolenie bojowe – nie tylko oficerów i pracowników kontraktowych, ale także poborowych. Teraz duże skupienie zajmuje się prowadzeniem szkoleń i ćwiczeń terenowych.

Współcześni żołnierze oswajają się ze sprzętem wojskowym w rzeczywistych warunkach polowych, a nie według zaleceń metodologicznych. Tym samym od 27 maja do 5 czerwca na terenie Zachodniego Okręgu Wojskowego odbyły się zaplanowane ćwiczenia z ostrzałem z nowoczesnych zestawów rakietowych Iskander-M. Ćwiczenia odbyły się w ramach testowania zdolności bojowych Sił Zbrojnych Rosji, wyposażonych w broń o wysokiej precyzji. Podczas tego wydarzenia wojsko rozpracowało kwestie zorganizowania wspólnego niszczenia broni powietrznej i naziemnej szczególnie ważnych obiektów rzekomego wroga. W ćwiczeniach brała udział jedna formacja rakietowa Dzielnica Zachodnia uzbrojony w samoloty dalekiego zasięgu i systemy rakietowe Iskander-M.

Podczas tego wydarzenia jednostka rakietowa wykonała łączny marsz, którego długość wynosiła ponad dwa tysiące kilometrów. Żołnierze ćwiczyli rozpoznanie na trasie złożonego, tajnego rozmieszczenia i zajęcia stanowisk strzeleckich. Na ostatnim etapie rakietnicy wraz z jednostkami przeprowadzili szkolenie bojowe w zakresie trafienia w cel warunkowy powietrznymi i naziemnymi rakietami manewrującymi z maksymalnej możliwej odległości. Do oceny skuteczności wyników wykorzystano najnowsze bezzałogowe statki powietrzne produkcji krajowej.

Wniosek

Zanim żołnierze zdążyli wrócić do swoich jednostek, a kierownictwo okręgu zdążyło omówić wyniki ćwiczeń, rozpoczęły się nowe, jeszcze większe, które objęły następujące obwody federalne: część Wołgi, Środkowy i Północno-Zachodni. Okręg wojskowy utworzył siedem pułków i pięć pułków lotniczych. Podczas tych wydarzeń siły radiotechniczne i rakiety przeciwlotnicze odparły masowy nalot rzekomego wroga, chroniąc strategicznie ważne obiekty przed atakami z powietrza.

Jak widać, dziś obrońcy ojczyzny nie mogą się nudzić. Kierownictwo kraju jest zaniepokojone skutecznością bojową armii i robi wszystko, aby podnieść ją na jakościowo nowy poziom.

5. Ilustracja zawodności oficjalnego punktu widzenia

Ocena ewentualnych strat Frontu Północno-Zachodniego latem 1941 r

Jeść piąty sposób pokazać błędność metod obliczeniowych zespołu autorów „Księgi strat”, i naszym zdaniem, pomimo logiki i przejrzystości czterech pozostałych przedstawionych powyżej metod, jest ona najważniejsza.

Polega na ciągły porównanie informacje o sytuacjach nadzwyczajnych żołnierzy, dane o posiłkach otrzymanych przez wojska oraz odpowiadające im imienne dane o stratach ludzkich w danym okresie. Pierwszy składnik został przez autorów wybiórczo wykorzystany w obliczeniach „Księgi strat” przy analizie działań, w których nasi żołnierze ponieśli nieodwracalne straty i nie rozliczyli ich, bo nie było kogo. Za podstawę obliczenia strat częściowo przyjęto dane dotyczące liczebności żołnierzy na początku operacji. Jednak tej samej metody nie zastosowano w sensie globalnym do analizy wszystkich operacji i wojny jako całości, najprawdopodobniej ze względu na jej złożoność. I zupełnie pominięto inny ważny element – ​​informację o przybyciu posiłków na front. Oficjalne obliczenia strat opierały się wyłącznie na cyfrowe meldunki żołnierzy o stratach na całej pionie za okresy walk bez porównywania ich z liczebnością wojsk na początku i na końcu okresów oraz ich uzupełnianie w tym samym czasie, bez porównania z nominalnymi danymi o płacach wszystkich martwe i zaginione w każdym przedziale czasowym.

Zilustrujmy. Na podstawie ostatniego zachowanego raportu jednostki można oszacować jej siłę przed bitwami, w których zginął. W wojsku i na froncie jest tak samo, trzeba tylko spędzić trochę więcej czasu. Liczba bojowników i dowódców była ściśle powiązana z ilością broni, amunicji, żywności, amunicji i wyposażenia. Dlatego dane dotyczące liczby bojowników w określonym dniu są priorytetem we wszelkich obliczeniach, w tym w obliczaniu strat. Przybycie i rozmieszczenie posiłków odnotowywały także wydziały kadrowe dowództwa armii. Porównanie podanej siły formacji po zakończeniu walk, jeśli przeżyła i złożyła meldunek o sytuacji awaryjnej, z tymi samymi informacjami przekazanymi przed rozpoczęciem walk, z uwzględnieniem ewentualnych wzmocnień, daje miarodajny obraz przepływu personelu (zmniejszył się, pozostał na tym samym poziomie lub wzrósł). Co w tym takiego skomplikowanego? Można to wyjaśnić po pewnym czasie, jeśli pozwalają na to okoliczności, ale w każdym razie jest to podstawowa metoda dla każdego oficera sztabowego. Ale czy prześle raport władzom, jeśli ta metoda obliczeń nie została zalegalizowana w istniejących podręcznikach i instrukcjach?

Oczywiste jest, że uczciwie byłoby zaliczyć wszystkich bojowników, którzy byli w jednostce wojskowej po klęsce, jako zaginionych lub przynajmniej jako zaginionych w cyfrowym raporcie strat. Bardzo trudno było je poprzeć spisami osobowymi, ze względu na wyjątkowo słabą ewidencję kadrową w pierwszym okresie wojny lub zaginięcie akt. Nie miał już kto się nimi zająć. Ale wiarygodne dane cyfrowe o stratach wojennych można było zestawić i przedstawić na podstawie analizy danych dotyczących reagowania kryzysowego z okresu walk! Pierwszą myślą o powodzie odmowy było to, że sam cyfrowy system rozliczania strat, na którym się opiera składał raporty podległych jednostek. Formalnie termin był powiązany z przekazaniem danych o sytuacjach nadzwyczajnych, lecz nie przewidywał jednoczesnego wypełnienia arkusza porównawczego za okres sprawozdawczy:

– znajdował się na dzień rozpoczęcia okresu sprawozdawczego;

– przybyły uzupełnienia za dany okres;

– pozostał na ostateczny dzień sprawozdawczy;

– utrata personelu w okresie.

Drugie założenie jest takie, że wykonawcy kłamali na własne ryzyko i ryzyko. A co jeśli to pierwsze zostanie również zaostrzone przez drugie? Co jeszcze jest?

Szef wydziału kadr sztabu Frontu Północno-Zachodniego (zwanego dalej NWF), płk W. Kashirski, w sierpniu 1941 r. przedstawił pierwszy raport z frontu w czasie wojny o liczbie strat personelu podporządkowane oddziały bezpośrednio na czerwiec-lipiec 1941 r. (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, zm. 71, s. 121–123). Razem za 57 207 osoby wszystkich kategorii - straty bezpowrotne, sanitarne i inne w walce i innych częściach frontu oraz w funduszu dokumentów NWF i innych raportów cyfrowych uwzględniających straty wszystkie formacje i jednostki frontu dostępne na początku wojny, w tym czasie po prostu nie ma. Nie zachowały się, choć były. W ciągu 40 dni (22 czerwca – 31 lipca) na froncie wiele się wydarzyło: faktycznie został on dwukrotnie zniszczony, a zginęło kilka razy więcej ludzi, niż podano w raporcie W. Kashirskiego. I „wyciąga” utratę zaledwie 4 dywizji piechoty z pełnego sztabu wojennego 04/100 (14 583 osób).

Poniżej wymieniono 25 dywizji piechoty liczących 12–15,5 tys. Początkowej siły roboczej dostępnych na froncie zanim zaczęła się wojna, a także 8 dywizji czołgowych i 4 dywizje zmotoryzowane (zwane dalej TD i MD), każda licząca od 8 do 11 tysięcy ludzi. Wszystkie związki utraciły co najmniej 90% swojego pierwotnego składu, a niektóre straciły 1,5 swojego składu do 01.08.41. Dodatkowo w sześciu dywizjach bałtyckich (179–184 Dywizji Strzelców), które po rozpoczęciu walk niemal w całości rozbiegły się we wszystkich kierunkach, początkowo znajdowało się kolejne 30 000 ludzi. Do 21 sierpnia 1941 r. w 181. Dywizji Piechoty pozostało 40 Łotyszy, a w 183. Dywizji Piechoty 60 Łotyszy (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, d. 7, l. 239). Dywizje te zostały odtworzone do połowy lipca w związku z uzupełnieniem żołnierzy rosyjskich z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (dalej VO), którzy również do czasu opracowania raportu NWF z 1 sierpnia ponieśli liczne straty. Część obywateli można było zaliczyć jako poddających się Niemcom lub jako dezerterów, o większości jednak po prostu zapomniano, zgubiwszy dokumenty meldunkowe. Wielu z nich walczyło później u naszych dziadków w ramach narodowych formacji SS.

W lipcu na front przybyły dodatkowo nowe pełnokrwiste formacje pełnego sztabu wojennego 04/100 (5 dywizji – 70, 111, 118, 235, 237 dywizji piechoty). Jeden z nich natychmiast uciekł w panice po pierwszym nacisku niemieckiego pułku piechoty (118. Dywizja Piechoty Kostroma), porzucając całą broń i tracąc w ciągu 5 dni prawie 9 000 ludzi. (TsAMO RF, f. 1323, op. 1, d. 3, s. 1–30). Druga (111. Dywizja Piechoty Wołogdy) została pokonana na wschód od Ostrowa i rozpadła się, tracąc dowódcę dywizji i została ponownie zebrana dopiero w rejonie Ługi. Trzecia (235 Dywizja Piechoty Iwanowo) po jej rozbiciu przez Niemców w lipcu została podzielona na pół przez dowództwo kierunku północno-zachodniego na fronty północny i północno-zachodni, co nie przyniosło żadnego innego rezultatu poza stratami i zamieszanie (TsAMO RF, f. 217, op. 1258, 15, s. 73–74). I tylko dwie dywizje (70 237 dywizji piechoty) weszły do ​​​​bitwy w zwartej masie, co przyniosło sukces - słynny kontratak pod Sołcami, który jednak nigdy nie został skonsolidowany, a Soltsy musiał zostać ponownie porzucony już po 6 dniach. Obie dywizje ostatecznie straciły do ​​20% swojego stałego personelu w ciągu tygodnia walk.

Pozostawiając poza zakresem opracowania liczne absurdalne rozkazy i działania dowództwa kierunku, frontu i armii, które w ciągu zaledwie 40 dni wojny doprowadziły do ​​dwóch porażek tak dużej masy wojsk frontowych, nie możemy powstrzymać się od powiedzieć bez przesady o wszystkich formacjach i poszczególnych jednostkach, które przyczyniły się do wyniku lipca 1941 r. (25 RD, 8 TD, 4 MD i inne): 5, 10, 11, 16, 23, 33, 48, 67, 70, 90, 111, 118, 125, 126, 128, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 188, 235, 237 SD, 22 SD NKWD, 2, 3, 5, 21, 23, 28, 42, 46 TD, 84, 163, 185, 202 MD, 5 dywizji piechoty powietrzno-desantowej w tym 9, 10, 201 brygady powietrzno-desantowej, 1 ogsbr, 25, 41, 42, 44, 45, 46, 48 UR, 9 i 10 przeciwpancernej brygady powietrznej brygada, 10, 12, 14 brygada obrony powietrznej, 11 odrębnych pułków artylerii. Od 14 lipca w wyniku ofensywy niemieckiej cała armia (8.) złożona z 8 dywizji i korpus strzelecki (41.) złożona z 2. dywizji piechoty została oddzielona od frontu i formalnie weszła w skład 22. Armii 1. Frontu Zachodniego od 10 lipca, a tak naprawdę wcześniej, wycofały się resztki 126. i 179. dywizji piechoty, które dotychczas wchodziły w skład NWF i których straty były jednocześnie stratami NWF. Lista imponująca, pochylmy głowy zmarłym!

To jest wykaz żołnierzy znajdujących się na poziomie dywizji – brygady – odrębnego pułku inny czas w ramach NWF w okresie czerwiec-lipiec 1941 roku i poniósł ogromne, nieodwracalne straty, które można określić jedynie liczbowo metodą obliczeniową. Czyli znając ich liczbę w chwili przystąpienia do bitwy, ustalając ilość posiłków wrzuconych do każdej formacji na koniec okresu rozliczeniowego i jednocześnie znając ich liczbę zgodnie z listą.

Przed wojną, 9 czerwca 1941 r., NWF wpisano na listę jednostek bojowych - dywizje karabinowe, pancerne i zmotoryzowane, brygady artylerii obrony przeciwpancernej i przeciwlotniczej, korpus powietrzno-desantowy, łącznie artyleria RGK 347 987 ludzie (TsAMO RF, f. 16-A, op. 2951, zm. 235, s. 86–124). Dokument ten jest rzetelny, nie został sporządzony „z mocą wsteczną”, jak zakłada się w odniesieniu do podobnych dokumentów z okręgów wojskowych w zbiorze statystycznym nr 1 „Siła bojowa i liczebna Sił Zbrojnych ZSRR w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” (M .: IVI MO RF, 1994, s. 4). W dokumencie widnieją autografy zastępcy szefa sztabu PribOVO, generała dywizji D. Gusiewa oraz kierownika wydziału organizacyjnego sztabu PribOVO, kwatermistrza I stopnia F. Kamshilina. Znajduje się ona w aktach dokumentów z okresu przedwojennego. Nawiasem mówiąc, według zbioru statystycznego nr 1, ogólna liczba żołnierzy NWF wszystkich typów na dzień 22 czerwca 1941 r. wynosiła 369 702 ludzi. (tamże, s. 16).

Wśród 347 987 osób. uwzględnia się liczbę formacji i jednostek o jedynie sile bojowej (sk, sd, mk, TD, md, ur, brygada piechoty powietrzno-desantowej, brygada brygady powietrzno-desantowej, brygada przeciwpancerna, brygada przeciwlotnicza, ap RGK) bez formacji i jednostki Sił Powietrznych, jednostki wsparcia i logistyki Frontu Północno-Zachodniego, bez licznych jednostek konstrukcyjnych i batalionów saperskich dywizji, w tym z wewnętrznych okręgów wojskowych (łącznie 99 batalionów konstrukcyjnych, saperskich, motorowych – TsAMO RF, f. 140, op. 13002, zm. 2, l. 75), które zajmowały się budową linii w pobliżu granicy państwowej. Razem z nimi liczba wszystkich żołnierzy znajdujących się w strefie NWF, w tym tych, które na początku wojny przebywały jeszcze w państwach czasu pokoju, przekroczyła 400 000 ludzi.

Po rozpoczęciu wojny, do 10 lipca 1941 r., NWF otrzymało przydzielony personel z rejonów werbunkowych (Moskiewski Okręg Wojskowy) w celu rozmieszczenia jednostek i formacji w stanach wojennych (około 160 000 osób), a także uzupełnienie maszerującymi batalionami z LVO, ArkhVO, MVO i PriVO w liczbie 26 000 ludzi, w tym 24 bataliony marszowe, 5 dywizji i 12 baterii artylerii (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, d. 30, l. 56 i f. 56, op. 12236, zm. 117, l. 2). W połączeniu z przedwojenną liczbą jednostek bojowych (347 987 ludzi) mamy zasób niemal 534 000 osób, podkreślam, nie biorąc pod uwagę liczebności innych oddziałów znajdujących się w strefie NWF, podporządkowanych bezpośrednio lub operacyjnie sztabowi frontowemu. To jest nasze źródło analizy sytuacji ze stratami jednostek bojowych za okres 22 czerwca – 1 sierpnia 1941 r. Formuła jest ta sama: było, przybyło, walczyli, stało się. Tutaj liczymy straty.

Jeśli wyobrazimy sobie, że w czasie bitew do SD nie wsypywano posiłków (a do każdej wlano wiele tysięcy), to łączne straty w każdym z nich, analizując dane o sytuacjach awaryjnych, szacuje się średnio na 10 000 ludzi. (zabici, ranni, zaginieni, inni), to nawet przy tak powierzchownym rachunku dochodzimy do liczby 13-10 000 = 130 000 osób. brakujący personel i prawie 22 000 osób. z formacji bałtyckich, łącznie 152 tys. osób. straty dotyczyły jedynie dywizji strzeleckich Frontu Północno-Zachodniego, które na początku wojny wchodziły w skład frontu. Ale spadek SD był jeszcze większy, od początku walk 12–14 tysięcy lub więcej osób (patrz tabela 4 poniżej)! Ta sama 128 Dywizja Strzelców przed sierpniową porażką odradzała się w lipcu 2 razy, bo za każdym razem opuszczała ring tylko w małych grupach! Jakie jest zeznanie dokumentalne szefa sztabu 128 Dywizji Piechoty pułkownika P. Romanenki (TsAMO RF, f. 33, wpis 16894 z dnia 24 lipca 1942 r., l. 6) o wartości: „ Od początku działań wojennych nie jest możliwe udzielenie informacji i ustalenie strat personalnych dywizji i jednostek wchodzących w jej skład ze względu na brak dokumentów dotyczących akt osobowych i strat personalnych w okresie od 22.06.41 do września 1941.».

W pierwszych walkach dwie dywizje pancerne (2 i 5) zostały całkowicie zniszczone (21 000 ludzi), informacji o ich stratach i sytuacjach awaryjnych nie ma w raportach NWF, ponieważ nie było ich kto reprezentować. Pozostałe istniejące dywizje czołgowe i zmotoryzowane (23, 28 TD, 84, 202 MD) oraz te nowo włączone do NWF (3, 21, 42, 46 TD, 163, 185 MD) również straciły około 70–90% lub więcej ich personelu, co łącznie daje w okresie czerwiec-lipiec stratę nie mniejszą niż 110-115 tysięcy ludzi dla formacji zmechanizowanych.

W rezultacie, według najbardziej konserwatywnych szacunków, opartych na meldunkach żołnierzy o obecności personelu, straty do 1 sierpnia w samych SD, TD, MD, VDK, ABR, AP szacuje się na 326 909 ludzie (patrz tabela 4 poniżej). A przecież oprócz wymienionych pól bitew było jeszcze wiele innych różne części, którzy również stracili znaczną część swojego personelu.

Tabela 4

Stan personelu, braki, ocena strat oddziałów NWF na dzień 07.09.41 i 01.08.41

Uwagi:

1. Liczba według wykazu jednostek bojowych NWF, które do dnia 07.03–09.41 złożyły dokumenty meldunkowe (w tym przywróconych 90, 180, 181, 182, 183 dywizji piechoty) bez zabitych formacji 67, 184 dywizji piechoty , 3 mk, 2, 5 TD.

2. Liczba według wykazu jednostek bojowych Frontu Północno-Zachodniego, które w terminie 07.10–15.41 złożyły dokumenty meldunkowe, w tym te, które w dniach 14.07.41 wyszły do ​​podporządkowania Flocie Północnej w ramach 8. A.

3. Liczba według wykazu jednostek bojowych Frontu Północno-Zachodniego, które do dnia 20.07.41 złożyły dokumenty meldunkowe, z wyłączeniem tych, które odeszły w dniu 14.07.41 do podporządkowania Flocie Północnej w ramach 8A .

4. Bez jednostek bojowych 8 A.

5. Ogólna ocena strat oddziałów bojowych 8, 11, 27 A do końca 07.09.41 na podstawie informacji o stanie bojowym i liczebności wojsk za okres 03.07.09.41 (z uwzględnieniem szacunkowa liczba schwytanych i uciekłych oddziałów bałtyckich 180, 181, 182, 183, 184 SD – około 21 900 osób).

6. Ogólna ocena strat wstępnego wykazu jednostek bojowych 8, 11, 27 A do dnia 01.08.41 na podstawie informacji o stanie bojowym i liczebności wojsk za okres 22.06–08.01.41 ( biorąc pod uwagę straty tych, którzy odeszli z 14.07.41 8 A, 41 sk, 126, 179 dywizji piechoty, łącznie 12 dywizji piechoty, 1 brygada specjalna).

7. Oszacowanie strat 235. Dywizji Piechoty bez tej części (1/2 Dywizji Piechoty), która znajdowała się w dyspozycji Floty Północnej po rozbiorze w połowie lipca 1941 r.

8. Straty 21 TD 10.07–01.08.41 w ramach NWF.

9. Ogólna ocena łącznej sumy strat jednostek bojowych 8, 11, 27 A do dnia 01.08.41 z uwzględnieniem nowo przybyłych i odchodzących na podstawie informacji o stanie bojowym i liczebności wojsk za okres 22.06 –08.01.41 (w tym straty za okres 06.22.-07.14.41 8 A, 41 sk, 126, 179 sd, razem 12 sd, 1 sbr).

Elementy sterujące kadłuba są pokazane z częściami kadłuba (obs, sapb, pps, cap, mtsp itp.).

* siła podziału po przywróceniu z resztek.

Tabela została opracowana na podstawie danych TsAMO RF, f. 221, op. 1364, zm. 7, 19, 30, 53, 54, k. 344, op. 5558, nr 4.

Ogólna ocena strat jednostek bojowych 8, 11, 27 A do końca 07.09.41 r. na podstawie informacji o sytuacjach awaryjnych żołnierzy za okres 03.07.09.41 r. 260 298 ludzie biorąc pod uwagę szacunkową liczbę schwytanego i zbiegłego personelu Bałtyku 179, 180, 181, 182, 183, 184 SD – około 21 900 osób.

W oficjalnych danych sprawozdawczych dotyczących reakcji kryzysowej 8, 11, 27 armii i jednostek podległych Radzie Wojskowej Frontu Północno-Zachodniego (patrz tabela 5) znajdują się następujące dane według stanu na dzień 10 lipca 1941 r. (TsAMO RF, f 221, op. 1364, zm. 47, s. 6–13, 15–20):

Tabela 5

Różnica między liczbą w stanie i na liście wyniosła 241 744 osoby. dla wszystkich, a nie tylko dla jednostek bojowych, formacji i jednostek. Te same dane potwierdził zastępca szefa sztabu Frontu Północno-Zachodniego generał dywizji D. Gusiew, wskazując na braki kadrowe wszystkie oddziały podporządkowane frontowi według stanu wojennego z dnia 10 lipca 1941 r 241 017 ludzie (TsAMO RF, k. 221, op. 1364, zm. 47, l. 14). Zastępca szefa sztabu frontu potwierdził powyższe wyliczenia, a wskazany przez niego niedobór uwzględniał formacje 8. Armii, które nie zostały jeszcze przeniesione na Front Północny! I wszystko wydawało się pasować, ale tak nie było.

Nasze szacunki zużycia, według raportów formacji i jednostek tylko personel bojowy tego samego dnia - 260 298 ludzie Okazało się, że różnicę w stosunku do danych D. Gusiewa tłumaczy się tym, że dowództwo NWF nie przekazało informacji o stanie kadrowo-płacowym wszystkich oddziałów i formacji frontu. Stąd niedobór wskazany w tabeli 5 jest niedoszacowany i niewiarygodny. Przykładowo oficerowie sztabowi nie uwzględnili zgonów 3 MK, 2 i 5 Dywizji Pancernych, ze względu na niepoddanie się, nie ma informacji o 67 Dywizji Piechoty 3 Brygady Specjalnej 41 Dywizji Piechoty (118, 235 Dywizji Piechoty). ), 21 MK, 21 Dywizji Pancernej, 70, 237 Dywizji Piechoty, a dla 111 SD dane wymagały weryfikacji w związku z jej porażką (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, d. 47, l. 6). W każdym razie różnicę między wynikami naszych obliczeń a wynikami sprzed 70 lat widać gołym okiem. I ta rozbieżność nie sprzyja raportowaniu centrali NWF. Przecież mianowniki obliczeń są różne: NWF raportowało wszystkie oddziały, nasze obliczenia – tylko bojowe! A jego wynik jest większy niż informacje z centrali NWF.

Za każdą przychodzącą liczbą w tabeli 4 znajduje się wiersz dokumentu archiwalnego ze sprawozdań skonsolidowanych i indywidualnych dotyczących stanu osobowego żołnierzy NWF, obejmujących oddziały terenowe frontu i armii oraz podległe im formacje i jednostki. Warto także zaznaczyć, że w okresie 3–10 lipca na terenie Polski odtworzono 5., 11., 23., 48., 90., 125, 128, 180, 181, 182, 183. Dywizję Piechoty, 84. Dywizję Piechoty, 5. Dywizję Powietrznodesantową. koszt personelu wojskowego przybywającego z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego z przydzielonego składu, łącznie około 75 000 osób. Oznacza to, że różnica między liczbą pracowników a płacami w raporcie centrali NWF (241 017 osób) została zmniejszona o 75 000 osób. Jeśli nie liczyć tego „naparu”, to do 10 lipca niedobór byłby już ok 316 000 ludzie I to jest już bliskie prawdy, gdyż obejmuje utratę formacji i jednostek bojowych i obejmuje utratę wszystkich pozostałych.

Do 1 sierpnia 1941 roku, jak wynika z tabeli 4, te same oddziały bojowe, które na początku wojny wchodziły w skład NWF, straciły już 326 909 ludzie dla wszystkich kategorii strat. Biorąc pod uwagę ocenę strat nowych formacji, które w lipcu weszły w skład NWF, oszacowanie całkowitych strat personelu jednostek bojowych frontu do 1 sierpnia 1941 r. wynosi 326 909 + 50 560 = 377 469 ludzie Porównaj z raportem V. Kashirsky'ego (57 207 osób) dla części wszystkich typów dla tej samej liczby. Różnica jest prawie 6,6-krotna!!!

Mała uwaga. Jeśli porównamy z rzeczywistą obecnością czołgów w jednostkach PribOVO według spisu z 22 czerwca 1941 r. – 1549 komputer. („Siła bojowa i liczebna Sił Zbrojnych ZSRR w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, Zbiór statystyczny nr 1 (22.06.1941),” M.: IVI MO RF, 1994, s. 17) dostępna liczba czołgów na dzień 07.10.41, pojawia się pytanie: braki na 18 dni wojny w 316 000 mężczyzna i 1156 czołgi - czy to nie porażka? A do 1 sierpnia żołnierze NWF stracili: czołgi – 1767 jednostek. (biorąc pod uwagę przybycie czołgów z LVO i MVO), działa wszystkich systemów – 1597 szt. (z 4050 szt.), zaprawy - 598 szt. (z 2969 szt.), karabiny maszynowe wszystkich systemów – 7538 szt. (na 15 016 szt.), broń strzelecka – 196 814 szt. (na 389 990 sztuk), samochody wszystkich marek – 7006 sztuk. (z 19 111 szt.), ciągniki - 1148 szt. (z 2978 szt.), maski przeciwgazowe BS – 458 517 szt., mąka – 5225 ton, zboża – 518 ton, tłuszcze – 155 ton, konserwy – 611 300 puszek, krakersy – 541 ton, owies – 2488 ton, paliwa i smary - ponad 20 500 ton w magazynach wszystkich podwładnych, palta - 343 243 szt., tuniki - 426 828 szt., majtki - 636 773 szt., buty i kozaki - 466 123 par, bielizna - 2 091 533 szt. (TsAMO RF, k. 67, op. 12001, zm. 217, s. 59–65). Większe straty na tych samych pozycjach, proporcjonalnie do większej liczby żołnierzy, poniosły zarówno na froncie zachodnim, jak i południowo-zachodnim. Wszystkie te dane również zostały już zebrane i czekają na dalszą publikację.

Powstaje uczciwe pytanie: jak nasi ludzie wytrzymali to wszystko? Trudno nam, którzy nie żyliśmy w tamtych czasach, nie doświadczyliśmy pełnej dotkliwości porażek, zrozumieć umysłem - jak przeżyli nasi poprzednicy?...

Szczególnie podkreślam: nasze obliczenia przeprowadzono przy użyciu porównywalnych wskaźników, tj. mianownik obliczeń przy ocenie działań bojowych poszczególnych formacji jest ten sam - raporty dotyczące liczebności personelu jednostek bojowych wojsk w tym czy innym czasie byli częścią NWF: tak wielu weszło do bitwy, tak wielu przybyło i nadeszły posiłki, tak wielu pozostało po bitwach. Debet - kredyt, jak mówią finansiści, nic skomplikowanego.

Tabela 6

Siła bojowa, liczba wojsk radzieckich i straty według „Księgi strat”

Jak to mówią, bez zbędnych bajerów, poczuj różnicę w szacunkach w prezentacji danych za ten sam okres. Skąd autorzy wzięli liczbę żołnierzy NWF wynoszącą 440 000 ludzi (prawie o 100 000 więcej niż oficjalnie podają w dwóch źródłach wskazanych przez autora artykułu powyżej) pozostaje pytanie. Ponadto przedstawiony przez nas powyżej szacunek strat formacji bojowych i jednostek do końca 09.07.41 wynosi nie mniej 260 298 ludzi bez uwzględnienia strat dodatkowych żołnierzy wchodzących w skład frontu i bez uwzględnienia strat jednostek wsparcia i tyłu – a to uderzająco różni się od informacji zawartych w książce. Jak autorzy „Księgi strat” mogli nie zauważyć zawrotnych danych dotyczących reagowania kryzysowego dywizji liczących 12–14 tys. osób przed wojną i po jej rozpoczęciu? Autorzy przedstawili straty dla wszystkich typów wojsk za ten sam okres, a nie 3 razy mniej, gdyż prawdopodobnie opierali się jedynie na meldunkach wojsk i frontu o stratach, nie porównując tych danych z własnymi informacjami o stanie bojowym i liczebności oraz uzupełnieniu ich. Ale jeśli 128. SD zgłosiła swoje straty w wojnie 1 sierpnia 1941 r. w liczbie 527 osób (TSAMORF, f. 221, op. 1364, zm. 71, s. 121–123), tracąc ponad 15 600 osób, - Czy chcesz wierzyć w ten raport? Notabene nie udało się odnaleźć w archiwach sprawozdań wojsk o stratach, aby ich wysokość była porównywalna z danymi autorów „Księgi strat”. Fundusze NWF i jej armii zostały w pełni zweryfikowane.

Jeszcze chwila. Jeśli kierować się logiką autorów „Księgi strat” (patrz tabela 6), to ogólna liczebność żołnierzy NWF rankiem 10 lipca 1941 r. powinna wynosić 440 000–87 208 = 352 792 ludzi. Co się właściwie stało? Według raportów dotyczących reagowania kryzysowego NWF (patrz tabela 5) łączna liczba wszystkich żołnierzy frontu znajdujących się na liście, w tym 8 Armii oraz jednostek tylnych i rezerwowych, wyniosła 171 578 osób. Skąd autorzy „Księgi strat” wzięli dodatkowe 181 214 osób? od 10 lipca – niejasne.

Dla porównania: według stanu na 20 lipca na liście frontowej (bez 8 Armii) znajdowało się 217 872 osób. (TsAMO RF, k. 221, op. 1364, zm. 47, l. 51). I tutaj różnica wynosi 135 tys.

Ale to nie wszystko. Według informacji zawartych w tej samej książce (por. op. cyt., s. 192) w ciągu sześciu miesięcy wojny (22.06–12.31.41) NWF straciło zaledwie 270 087 ludzi. we wszystkich kategoriach. Jak widać z powyższego materiału, zidentyfikowane przez nas straty kadrowe za okres od początku wojny do 10 lipca 1941 r. pokrywają niemal w całości sześciomiesięczną oficjalną liczbę strat frontowych ujętą w wyliczeniach „Księgi Straty”. A jeśli weźmiemy pod uwagę szacunki strat za okres do 1 sierpnia 1941 r. (377 469 osób), to różnica 107 tys. osób będzie już rzucająca się w oczy. A przecież do 31 grudnia 1941 roku jeszcze 5 miesięcy wojny i dwie nowe niepowodzenia w działaniach bojowych wojsk frontowych w sierpniu i wrześniu!!!

W rozdziale 10 bardziej szczegółowo zostanie omówiona kwestia strat NWF za cały rok 1941.

Zastępca szefa sztabu Frontu Północno-Zachodniego, generał dywizji D. Gusiew, świadomie wiedząc o nierzetelności swojego raportu z 10 lipca 1941 r., bardzo ostrożnie nazwał brak ludzi niedoborem. Dowództwo frontu nie mogło rzetelnie rozliczyć się ze strat w ludziach i sprzęcie, dlatego konieczne było meldowanie poprzez szczebel dowodzenia o braku zasobów wojsk. Podległe oddziały nie meldowały dowództwu frontu o swoich stratach, a skoro nie ma meldunków z dołu, to nie ma też meldunków na wyższych szczeblach dowodzenia. Musiałem zgłosić jedynie „niedobór”. W rzeczywistości jest to kłamstwo, jeśli nazywasz rzeczy po imieniu.

Czym, jeśli nie stratami, jest ten „niedobór”? Personel wojskowy nie jest oddelegowywany, demobilizowany ani leczony w batalionach medycznych i pułkowych placówkach medycznych w miejscu stacjonowania swoich jednostek. W jednostkach na określony dzień w wyniku niesprzyjających działań wojennych nie ma personelu wojskowego na liście. Nie są w służbie. Byli tam 09.06.41 lub później dołączyli do sił frontowych i zniknęli do 01.08.41. Dla walczących oddziałów jest to strata personelu.

Do 1.08.41 nie nastąpiły jeszcze masowe zmiany w składzie kadrowym wojsk wojennych. Niedobory oficerowie sztabowi NWF obliczyli na podstawie porównania z wojenną kadrą jednostek i formacji (dla sztabu SD 04/100 w 14 583–14 831 osób), wprowadzonych do użytku od początku wojny według MP- Plan tłumu 41. Jest to szczególnie widoczne w przednich raportach dotyczących reagowania w sytuacjach awaryjnych. W chwili obliczania niedoboru w żadnym z powyższych oddziałów nie wprowadzono sztabu SD 04/400 (14.444 osoby), gdyż wszystkie były przedwojennymi formacjami kadrowymi, rozmieszczonymi według planu tłumu według sztabu z 04/100. Ten sam obraz jest typowy dla całego personelu SD Armii Czerwonej, który wszedł do walk w czerwcu-lipcu 1941 r. (160 SD). Jedynie nieliczne dywizje personalne w wewnętrznych okręgach wojskowych (88, 238) oraz nowe formacje dodatkowe, które zaczęły się tworzyć, pozostały w stanie 04/400 przez około 2 miesiące od połowy lipca 1941 r. Zredukowany personel SD 04/600 został wprowadzony 29.07.41 i był masowo używany wśród żołnierzy dopiero od 19.09.41 (z wyjątkiem formacji rozbitych, oddanych do rezerwy do renowacji, które zostały do ​​niego przeniesione w sierpniu). W dywizjach pancernych stanu 010/10 było to 10 942 osób, w zmotoryzowanych dywizjach stanu 05/70 – 11 579 osób. W odniesieniu do tej liczby ustalono niedobór.

Trzeba stwierdzić, że oficjalne prace historyczne, a także znaczna część obecnych badaczy, operuje nierzetelnymi informacjami, że dywizje strzeleckie Armii Czerwonej z początku wojny utrzymywane były według sztabu 04/400, zatwierdzonego 04/04/2013. 05/41 i wprowadzone przed wojną Zarządzeniami Szefa GSzKA z dnia 29 – 31.05.41 (TsAMO RF, f. 140, op. 13002, zm. 8, l. 64). Niewiarygodność tego można sprawdzić w którymkolwiek z archiwalnych zapisów sytuacji awaryjnych formacji karabinowych z okresu czerwiec-lipiec 1941 r., których jest tysiące. Wróg nie dał nam czasu na ostateczne urzeczywistnienie tego stanu przed wojną. Dlatego rozmieszczenie formacji karabinowych zgodnie z planem tłumu MP-41 po rozpoczęciu działań wojennych odbyło się w stanie 04/100, co wskazano w dokumentach mafii dywizji.

Tabela 4 wyraźnie pokazuje, że podziały graniczne NWF już 9 czerwca 1941 r. utrzymywały się na poziomie wojennym, a nawet go przekraczały. Dywizje, które zgodnie z Dyrektywą NPO z 13.06.41 zaczęły zbliżać się do granicy państwa, zostały także uzupełnione przed rozpoczęciem wojny rekrutami przeznaczonymi do rozmieszczenia jednostek 25, 41, 42, 44, 45 , 46, 48 UR i przywieziony do służby wojskowej w okresie 10–15 czerwca 1941 r. (TsAMO RF, f. 140, op. 12981, d. 1, l. 360, f. 58, op. 818884, zm. 5, l. 188). Każda dywizja miała tworzyć bataliony artylerii i inne jednostki, które miały zostać włączone do UR, ale ponieważ UR nie zostały rozmieszczone, rekruci pozostali w dywizjach.

Zgodnie z planem mobilnym MP-41 przydzielony został do formacji i oddziałów PribOVO – SZF 233 000 ludzie z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (TsAMO RF, f. 140, op. 13002, d. 5, l. 5), który zaczął przybywać 20 czerwca 1941 r. w wyniku tajnej mobilizacji pod pozorem werbowania do dużych obozów szkoleniowych. W skład oddziałów nie wchodziły lokalne narodowości (patrz ibid.). Po rozpoczęciu otwartej mobilizacji 24 czerwca w kilkudziesięciu oddziałach zaczął napływać pozostały przydzielony personel Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (TsAMO RF, f. 140, op. 13002, zm. 12, s. 1–47). Rozmieszczenie całej gamy jednostek wojennych odbyło się niemal w całości, z kilkoma wyjątkami. Wyjątki te dotyczyły niepotrzebnego rozmieszczania sił bezpieczeństwa granic, części jednostek i instytucji tylnych. Odmówili także ponownego werbowania zniszczonych w walce SD, TD i MD do pełnych sił wojennych z powodu braku broni i wszelkiego rodzaju zaopatrzenia. Na samej granicy państwa i na jej tyłach w 35 magazynach okręgowych i wojskowych pozostawiono ponad 100 tys. kompletów umundurowania, wielka ilość broń, sprzęt, wiele tysięcy ton amunicji, żywności, paliw i smarów (TsAMO RF, f. 221, op. 1372, zm. 23, s. 6–7). Powyżej przedstawiono łączne straty w broni i zaopatrzeniu NWF do 1 sierpnia 1941 roku. Nie pozostało już nic do ubioru, uzbrojenia i zaopatrzenia masy poborowych przydzielonych przed wojną z zasobów frontu. Dlatego też część, której nie udało się przedostać do formacji NWF, od wieczora 27 czerwca 1941 r. została rozmieszczona w pociągach w Siebieżu, Niewelu, Wielkich Łukach, Połocku i odesłana do Moskiewskiego Okręgu Wojskowego, gdzie przebywał 3 podoficer zaczęto z nich tworzyć dywizje (242, 245, 248 SD - odpowiednio w Kalininie i Rżewie, Wysznym Wołoczyku, Wiazmie) oraz kilkadziesiąt batalionów maszerujących. Ogólna liczba środków przydzielonych ze strefy PribOVO na tyły i nie wysłanych do niej wyniosła ponad 70 000 osób (TsAMO RF, f. 56, op. 12236, d. 7, l. 1).

Jednak proces przyjmowania przydzielonego personelu wraz ze zwrotem jego części do Moskiewskiego Okręgu Wojskowego nie został zatrzymany. Zmobilizowani rezerwiści przydzieleni do formacji NWF nadal regularnie przybywali w pociągach i kolumnach do dyspozycji NWF nawet po 27.06.41. Świadczy o tym dokument archiwalny z dnia 07.07.41 podpisany przez nowego szefa sztabu Frontu Północno-Zachodniego, generała porucznika N. Vatutina (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, d. 34, l. 3 ):

„Do dowódców zsp i zsp. tp – 148, 140, 145, 195, 143 zsp, 9 zap. itp.

W nadchodzącym uzupełnieniu przydzielonego personelu liczba młodszego personelu dowodzenia jest niewielka, chociaż zapotrzebowanie na nich jest duże. Tymczasem wśród przybyszów są żołnierze Armii Czerwonej, którzy odbyli pełną czynną służbę, uczestnicy bitew z Białymi Finami pod Khalkhin Gol, którzy mają wystarczające doświadczenie bojowe i mogą z powodzeniem zajmować młodsze stanowiska dowódcze.

Proponuję rozpocząć natychmiastowe badanie przydzielonego personelu i awansować najlepszych z szeregowych na stanowiska młodszego personelu dowodzenia. Czynność tę należy przeprowadzić niezwłocznie po otrzymaniu każdej pojedynczej partii pod bezpośrednim nadzorem dowództwa pułku.”

Dokument świadczy zarówno o wcześniejszym naborze szeregowego personelu, jak i o jego zbliżającym się wejściu w przyszłości. Przecież proces mobilizacji formalnie zakończył się dopiero 22 lipca 1941 r. Do tego czasu, zgodnie z planem tłumu MP-41, jednostki powinny były zostać rozmieszczone i sformowane z okresem mobilizacji do 30 dni.

Oprócz tego NWF otrzymało także personel rezerwowy z terytoriów wchodzących w skład linii frontu. Po zakończeniu planowanej mobilizacji obywateli w wieku 1905–1918 w dniach 23–30 czerwca 1941 r. Po urodzeniu znaczna liczba osób w tym wieku, starszych i rekrutów pozostawała zarejestrowana w każdym urzędzie rejestracji i poboru do wojska. Wynika to z faktu, że nie wszyscy zobowiązani do służby wojskowej w grupie wiekowej 1905–1918 zostali objęci mobilizacją wraz z wypowiedzeniem wojny. narodziny. Tym samym w Charkowskim Okręgu Wojskowym zmobilizowano 24% jego zasobów (TsAMO RF, f. 151, op. 13014, d. 61, l. 216–219). W Zakaukaskim Okręgu Wojskowym – 49% (TsAMO RF, f. 209, op. 1091, d. 4, l. 216). W Leningradzkim Okręgu Wojskowym – 83% (TsAMO RF, f. 217, op. 1244, d. 13, l. 300). Nie było oczywiście mowy o planowanym poborze osób urodzonych w 1905 r. ani o nowych rekrutach. Gdyby obliczono zasób na podstawie informacji o nich, odsetek zmobilizowanych w dniach 23.06–30.04.41 byłby jeszcze niższy. Dopiero później wydarzenia wojenne zmuszą kierownictwo do podjęcia decyzji o mobilizacji kadr rezerwowych do roku 1890, a nawet 1886–1889. narodziny.

Na podstawie dyrekcji okręgów wojskowych, na krótko przed ogłoszeniem mobilizacji z 03–19 czerwca 1941 r., wyodrębniono dyrekcje frontów i armii rezerwowych Naczelnego Dowództwa (TsAMO RF, f. 116, op. 12884). , zm. 55, l. 2; k. 16-A, op. 2951, s. 69–70;

– Leningradzki Okręg Wojskowy wyodrębnił administrację Frontu Północnego i utworzył nową administrację Leningradzkiego Okręgu Wojskowego;

- podobnie pozostałe: Bałtycki Specjalny Okręg Wojskowy – dyrekcje Frontu Północno-Zachodniego i Bałtyckiego Okręgu Wojskowego, Zachodni Specjalny Okręg Wojskowy – dyrekcje Frontu Zachodniego i Zachodniego Okręgu Wojskowego, Kijowski Specjalny Okręg Wojskowy – dyrekcje Południowo-Zachodniego Okręgu Wojskowego Front i Kijowski Okręg Wojskowy, Odeski Okręg Wojskowy – dyrekcja 9 Armii i Odeski Okręg Wojskowy, Archangielsk Okręg Wojskowy – dyrekcja 28 Armii i Archangielski Okręg Wojskowy, Moskiewski Okręg Wojskowy – dyrekcja Frontu Południowego i Moskiewski Okręg Wojskowy, Oryol Okręg Wojskowy – dyrekcja 20 Armii i Okręgu Wojskowego Orzeł, Okręg Wojskowy Charków – dyrekcja 18 Armii i Okręgu Wojskowego Charków, Północnokaukaski Okręg Wojskowy – dyrekcje 19 Armii i Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego, Przywołżski Okręg Wojskowy – dyrekcje 21. Armia i Okręg Wojskowy Wołga, Uralski Okręg Wojskowy – dyrekcje 22. Armii i Uralskiego Okręgu Wojskowego, Syberyjski Okręg Wojskowy – dyrekcje 24. Armii i Syberyjskiego Okręgu Wojskowego IN.

Od 3 czerwca do 19 czerwca 1941 r. dowódcy wojskowi z odpowiednich stanowisk zostali powołani na stanowiska dowódców, szefów sztabów, członków Rad Wojskowych, szefów wydziałów i wydziałów dowództw frontów i armii rezerwowych Naczelnego Dowództwa. Kiedy zostali przeniesieni na nowo zwolnione stanowiska w administracji okręgu wojskowego, mianowano ich zastępców. Schemat jest prosty, nic spontanicznego. Wszystko było dość jasno przemyślane z góry. Zgodnie ze schematem rozmieszczenia i zgodnie z Dyrektywami NPO rozpoczęto przemieszczanie kadry dowodzenia w okręgach. I nie da się tego ukryć za milczeniem konkretu przedwojenny daty nominacji z zakresu od 3 czerwca do 19 czerwca 1941 roku w książeczkach służby (UPC) nowo mianowanych generałów. Wszyscy byli dowódcy okręgów wojskowych w Kodeksie postępowania karnego TsAMO Federacji Rosyjskiej nie mają dat mianowania na stanowiska dowódców armii rezerwowych Naczelnego Dowództwa, przydzielonych z okręgów (wymienionych poniżej). Cały ten Kodeks postępowania karnego został sporządzony „z mocą wsteczną” po wojnie, aby zadowolić oficjalny punkt widzenia, który stwierdza, że ​​wszystkie te armie zostały rozmieszczone po rozpoczęciu wojny. Jeśli sięgniemy do tak solidnego źródła informacji, jak „Personel wojskowy państwa radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”. (M.: Voenizdat, 1963, s. 484–493) zobaczymy następujące daty mianowania dowódców:

18 Armia: generał porucznik A.K. Smirnow - 26.06.41;

19 Armia: generał porucznik I.S. Koniew - 26.06.41;

20 Armia: generał porucznik F.N. Remezow – 25.06.41;

21 Armia: generał porucznik V.F. Gerasimenko - 22.06.41;

22 Armia: generał porucznik F.A. Erszakow - 22.06.41;

24 Armia: generał porucznik SA Kalinin – 28.06.41;

28 Armia: generał porucznik V.Ya. Kaczałow - 25.06.41.

Na bazie kierownictwa Archangielskiego Okręgu Wojskowego, zgodnie z Dyrektywą GSKA nr org/1/524033 z dnia 19 czerwca 1941 r., rozpoczęło się rozmieszczanie frontowej kontroli polowej („Archiwum Rosyjskie: Wielka Wojna Ojczyźniana. Sztab Generalny podczas Wielka Wojna Ojczyźniana: Dokumenty i materiały 1941”, tom 23 (12–1), M.: TERRA, 1998, s. 34). Jednakże 24 czerwca 1941 r. zarządzenie GSKA nr 2706/org z dnia 24 czerwca 1941 r. w miejsce dowództwa frontu nakazywało utworzenie dowództwa polowego armii (tamże), które później (27/06/1941) 41) otrzymało numer 28. A informacji o tym w oficjalnych źródłach opublikowanych przed 90-x latami nie zobaczymy.

Nawet generał porucznik M.F. Datę mianowania Łukina na dowódcę 16 Armii podano na 21.06.41 r., przy czym dowodził nią od chwili utworzenia armii 21.06.40 r. (Muratow W., Gorodiecka Y. „Dowódca Łukin”, Kijów: Voenizdat, 1990, s. 15).

Ponieważ jednak dowództwa polowe armii i podległe im oddziały rozpoczęły natarcie na Zachód jeszcze przed rozpoczęciem wojny (16 Armia – od 22 maja), nie sposób sobie wyobrazić sytuacji, w której nikt nimi nie dowodził. Można to łatwo zweryfikować, korzystając z dokumentów odpowiednich okręgów wojskowych. Np. ten ostatni, podpisany przez dowódcę Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego I. Koniewa, członka Rady Wojskowej I. Szeklanowa, szefa sztabu W. Złobina, rozkaz dla żołnierzy Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego nr 00123 jest datowany na 6 czerwca 1941 r. A kolejny rozkaz dla żołnierzy nr 00125 z 8 czerwca 1941 r. został już podpisany rękami tzw. „vridów” (pozycji tymczasowych) M. Reitera, I. Pinczuka, A. Barmin (TsAMO RF, k. 144, op. 13189, zm. 9, s. 327, 330; zm. 24, s. 514; zm. 25, s. 45, 47). A wynika to z faktu, że całe dowództwo Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego wyjechało wraz z rozmieszczoną 19. Armią w Północnokaukaskim Okręgu Wojskowym w pierwszych dziesięciu dniach czerwca 1941 r. i swoje miejsca w sztabie Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego Okręg zajęli posłowie. Dokładnie to samo stało się w pozostałych okręgach wojskowych, do których przydzielono rezerwowe armie Naczelnego Dowództwa, które wyruszyły na Zachód przed rozpoczęciem wojny w drugiej dekadzie czerwca 1941 r. Ale nawet w tej kwestii nasi oficjalni historycy i oficerowie sztabowi nadal zachowują tajemnicę.

Dyrekcje okręgów wojskowych zajmowały się wszelkimi sprawami administracji wojskowej na terenach, które formalnie nie wchodziły w zakres odpowiedzialności nowo utworzonych frontów i armii. Jednak w rzeczywistości w tworzenie i przyjmowanie posiłków na frontach i w armiach zaangażowane były dwie struktury: wydział kadrowy dowództwa frontu (armii) oraz wydział organizacyjny sztabu odpowiedniego okręgu wojskowego. Czasami powodowało to zamieszanie, ale częściej pomagało w pracy. Tym samym w warunkach zamieszania związanego z katastrofalnym rozwojem wydarzeń na frontach zachodnim i północno-zachodnim, z zagrożeniem zajęcia terytorium, dowództwo Zachodniego i Bałtyckiego Okręgu Wojskowego zgodnie z Dyrektywą GShKA nr org/2 /524678 z dnia 07.08.41 w pierwszej i drugiej dekadzie lipca 1941 r. przeprowadził wycofywanie zasobów, począwszy od rekrutów aż do urodzonych w 1891 r., z zagrożonych terenów na wschodzie (TsAMO RF, k. 127, op. 12915, zm. 49, 18). Stało się tak we wszystkich pozostałych okręgach wojskowych (Kijów, Odessa), z niewielkim wyjątkiem Litwy, Łotwy i najbardziej wysuniętych na zachód obwodów Białorusi i Ukrainy. W krajach bałtyckich na wschód przenieśli się jedynie ci, którzy byli w taki czy inny sposób związani z systemem sowieckim. Wielu z tych, którzy pozostali, strzelało żołnierzom sowieckim w plecy (TsAMO RF, k. 1427, op. 1, d. 1, l. 1, f. 1433, op. 1, d. 1, l. 2). W Estonii osoby w wieku poborowym zostały niemal całkowicie zmobilizowane i wysłane do okręgów wojskowych w Archangielsku i Uralu ze względu na zawodność. Tam formowano z nich robotników i kolumny budowlane oraz bataliony (TsAMO RF, f. 217, op. 1244, d. 13, l. 303), zajmując się pracą gospodarczą. Estończycy nieustannie sabotowali zadania na tyłach, udając się do pracy w liczbie nieprzekraczającej 40%, co doprowadziło do konsumpcji „dźwigów” i braku środków na własne wyżywienie z powodu nieopracowania planów, a w konsekwencji do licznych zgonów głód z własnej winy z wyczerpania ( TsAMO RF, dokumenty funduszu 113 OSRC). Tymczasem na froncie walczący wojownicy innych narodowości ginęli tysiącami w walkach z wrogiem i ostatecznie go powstrzymali...

Oprócz przekierowania środków na wschód, część poborowych była wysyłana przez wojskowe urzędy rejestracyjne i werbunkowe zgodnie z poleceniami dowództw okręgów wojskowych bezpośrednio w celu uzupełnienia jednostek wojskowych, które przybyły na podległy teren w pobliżu pól bitewnych. Było też wiele precedensów, gdy dowództwo tych jednostek, bez żadnych rozkazów dowództw okręgów wojskowych i zarządzeń GSKA, zabierało powołane rezerwy z punktów zbornych RVC, a także z trasy, do ich składu w celu uzupełnienia, bez przedstawiania żadnych dokumentów potwierdzających. A liczba tutaj wynosiła dziesiątki tysięcy ludzi. W Zachodnim Okręgu Wojskowym w połowie lipca 1941 r. liczba takich osób „zajętych” przez jednostki wojskowe z wojskowych urzędów rejestracyjnych i poborowych po mobilizacji wyniosła 19 770 osób, które można było zaliczyć jako takie w komendzie okręgu. Jednocześnie liczba niedotartych do punktów koncentracyjnych spośród ogólnej liczby wezwanych i wycofanych przez wojskowe biura rejestracji i poboru Zachodniego Okręgu Wojskowego wyniosła 42 553 osoby. (TsAMO RF, k. 127, op. 12915, zm. 49, l. 40). Część (około 10 000 osób) oderwała się od ogółu i pieszo udała się w rejon miasta Nevel, które zostało zaatakowane przez nazistów. Pozostałą część otrzymały jednostki wojskowe w liczbie przekraczającej 19 770 osób. Niektórzy z nich, szczerze mówiąc, uciekli.

SZF nie był wyjątkiem. Na przykład 07.07.41 Starorussian RVC wysłał pozostałe wolne zasoby po mobilizacji (578 osób) do dyspozycji centrali NWF bezpośrednio bez instrukcji z centrali PribOVO i GShKA (TsAMO RF, f. 221 , op. 1364, zm. 34, 12).

W sumie, po powrocie do Moskiewskiego Okręgu Wojskowego 70 tys., do dyspozycji NWF pozostało niecałe 160 tys. osób z przydzielonego personelu z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego. Byli to „własni”, przydzieleni wcześniej do formacji i jednostek frontu, pełniący służbę wojskową w rezerwie. Nie zaliczały się do kategorii „wzmocnienia marszu”, gdyż przed wojną były już przeznaczone na front północno-zachodni. Nie odnaleziono jeszcze informacji o liczbie dodatkowych zasobów bojowych, którymi dysponowało dowództwo NWF z lokalnych urzędów rejestracji i poboru do wojska w jego strefie działania. Wiadomo, że był to znaczny wielotysięczny „dodatek” do 160 tysięcy mianowanych z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, d. 34, l. 92).

Stąd ściągano personel do licznych nowo utworzonych jednostek wojskowych w ramach MP-41 i uzupełniania każdej rozbitej dywizji przed przybyciem pierwszych maszerujących batalionów (13.07.–18.41) z ArchVO i PriVO (TsAMO RF, k. 221, op. 1364, zm. 30, s. 33, 56 i zm. 34, l. 104).

Zaciągnięte zespoły przybywały codziennie do punktów przyjmowania i spedycji NWF w Nowogrodzie, Wałdaj, Bołogoje, Sołce, Stara Russa, Ługa, które były pilnie wyposażone na ich przyjęcie. Należy rozumieć, że miejsca rozładunku zespołów zgodnie z planami transportu i rekrutacji żołnierzy PribOVO przed rozpoczęciem działań wojennych zostały wyznaczone na Litwie i Łotwie (Wilno, Kowno, Panevezys, Ryga), a nie w obwodach leningradzkim i kalinińskim (TsAMO RF, f. 140, op. 13002, nr 8, s. 291–293). Koncentrowano tam także zaopatrzenie dla nowo przybyłych drużyn. Wojna nie potoczyła się według naszego scenariusza, dlatego musieliśmy pilnie znaleźć nowe rozwiązania i środki w obliczu niemal całkowitej bezpowrotnej utraty mienia i zapasów w 21 z 32 magazynów okręgowych (TsAMO RF, f. 221, op. 1364, zm. 8, s. 177 –179) oraz w wielu magazynach naczelnych i wojskowych NWF. Jak podano powyżej, łączna liczba niemal całkowicie utraconych magazynów w NWF osiągnęła 35 (TsAMO RF, f. 221, op. 1372, d. 23, s. 6–7). W sumie na okupowanym do 10 lipca terytorium ZSRR, na głębokości od 300 do 600 km od granicy państwowej, pozostało 200 składów okręgowych (co stanowi 52% wszystkich składów okręgowych organizacji non-profit w okręgach przygranicznych), nie licząc kwaterę główną i magazyny wojskowe. W Zachodnim Specjalnym Okręgu Wojskowym utracono 32 z 45 magazynów paliwa i wszystkie magazyny amunicji („Zarys strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945”, M.: Voenizdat, 1961, s. 199).

W opuszczonych magazynach dla przydzielonego personelu przybywającego na fronty z wyprzedzeniem dostarczano broń, amunicję, umundurowanie, wyposażenie i amunicję, które później zostały zdobyte przez wroga lub zniszczone. Podobna sytuacja w NWF miała miejsce z przydzielonym personelem i żołnierzami Floty Zachodniej: pociągi z kilkudziesięciotysięcznymi rezerwami Okręgu Wojskowego Oryol i Charków zmobilizowane od 23.06.41 z obwodu homelskiego wróciły z 06 /30/41 do Kurska, Jelca, Lipiecka, Woroneża, Tambowa ( TsAMO RF, f. 56, op. 12236, d. 7, l. 9), przy czym zgodnie z planem rozmieszczenia miały one zostać wyładowane w Baranowiczach , białostockiego, pińskiego i brzeskiego obwodu Białorusi. Po rozpoczęciu wojny udał się tam także przydzielony personel dywizji Wołskiego Okręgu Wojskowego, który wyjechał na Zachód w dniach 17.06–18.41, również powracając do Orłskiego Okręgu Wojskowego w dniu 30.06.41 r. . Na Zachodzie przy całej tej masie ludności w pobliżu granicy, a także w NWF ogromne rezerwy broni, mienia i sprzętu skupiały się w jednostkach wojskowych, w magazynach okręgowych i wojskowych, utracone w pierwszych godzinach i dniach wojny:

a) z majątku rezerw awaryjnych i mobilizacyjnych – 370 tys. kompletów nowego umundurowania, niezliczone ilości obuwia skórzanego, 393 tys. masek przeciwgazowych, 60% zapasów żywności wojska i frontu (ponad 22 tys. ton), 52% wyposażenie bagażowe, wszystkie zaawansowane i naczelne składy amunicji armii i okręgów (1766 wagonów), 70% zapasów paliw i smarów, czyli 21,5 tys. ton;

b) z broni znajdującej się w jednostkach i magazynach – ponad 4368 dział wszystkich kalibrów z 6437, 1106 samolotów wszystkich typów z 1812 r., czołgi T-26–357. z 1237, setki tysięcy karabinów wszystkich typów z 773.445, wiele tysięcy pistoletów maszynowych PPD z 24.237, tysiące lekkich karabinów maszynowych DP i działek konnych Maxim z 27.574, tysiące moździerzy wszystkich kalibrów z 6610 (TsAMO RF, f. 13, op. 11624, zm. 236, s. 424–425, s. 7–279; „Działanie Sił Zbrojnych ZSRR w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zbiór statystyczny nr 1. 22 czerwca 1941 r.”, s. ).

W ciągu kilku dni nie pozostało już nic, co mogłoby uzbroić lub zaopatrzyć ogromną masę ludzi. Dlatego na początku procesu formowania batalionów maszerujących z szeregowego personelu, który nie dotarł do miejsca przeznaczenia, Dyrektywa GShKA nr mob/1/543109 z dnia 07.03.41 zalecała: „Centralne wydziały zaopatrzenia powinny wyposażyć bataliony maszerujące w mundury , wyposażenie, karabiny, naboje śmigła i maski przeciwgazowe” (tamże, l. 14). Oznacza to, że od stóp do głów było to konieczne nieplanowane ponowne zaopatrzenie w ogień w celu uzupełnienia utraconych zapasów setki tysięcy żołnierzy z majątkiem i bronią wyszczególnioną w ich kartach meldunkowych. Naturalnie nie starczyło środków na wszystkie zasoby zbierane ze świata kawałek po kawałku z magazynów, fabryk, garnizonów, wojskowych urzędów rejestracyjnych i werbunkowych oraz jednostek tylnych, więc część bojowników dotarła do punktów formacyjnych maszerujących batalionów w własne ubrania i buty, a nawet boso, a wychodzili stamtąd w dużej mierze w mundurach drugiej i trzeciej kategorii, w których używano (tamże, s. 63, 69).

Aby otrzymać napływające zasoby ludzkie, oprócz armii i pułków rezerwy frontowej NWF, które wycofały się z granicy (179, 188, 190, 193, 195 zsp, 9 zap. TP), utworzone już pod MP-41 od 23.06.41 dodano 4 kolejne pułki, utworzone w Leningradzkim Okręgu Wojskowym na bazie personelu tego okręgu i przekazane do NWF od 07.10.41: 140, 143, 145, 148 zsp z siedzibą w Sołcy, Staraya Russa, Ługa, Nowogród (TsAMO RF, f. 221, op. 1364 , d. 34, l. 90).

autor Isajew Aleksiej Waleriewicz

Załącznik 4 Zarządzenie operacyjne dowódcy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego nr 0040 z dnia 3 lipca 1941 r. w sprawie wycofania wojsk frontowych na linię rzeki. Słucz, Sławuta, Jampol, Grzymałow, Czortkow, Gorodenka, usunięto serię „G” Dowódca 5., 6., 26. i 12. Armii Kopia: Do Szefa Sztabu Generalnego

Z książki GRU Spetsnaz: najbardziej kompletna encyklopedia autor Kolpakidi Aleksander Iwanowicz

Zwiadowcy z wydziału wywiadu dowództwa Frontu Północno-Zachodniego działali za liniami armii fińskiej. Niestety szczegóły ich spraw wojskowych, a także losy tych ludzi są nadal nieznane. Znanych jest tylko kilka faktów

Z książki Niemiecka myśl wojskowa autor Zaleski Konstantin Aleksandrowicz

Z książki ZSRR i Rosja w rzeźni. Straty ludzkie w wojnach XX wieku autor Sokołow Borys Wadimowicz

Krytyka oficjalnej postaci bezpowrotnych strat Armii Czerwonej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Związek Radziecki i Niemcy poniosły największe straty spośród wszystkich uczestników II wojny światowej. Ustalenie wysokości nieodwracalnych strat zarówno sił zbrojnych jak i

Z książki „Obmyci we krwi”? Kłamstwa i prawdy o stratach w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej autor Ziemskow Wiktor Nikołajewicz

Ogólny szacunkowy rozmiar Straty sowieckie i straty ludności cywilnej ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Całkowite nieodwracalne straty ludności ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, łącznie z nadmierną śmiertelnością z przyczyn naturalnych, można obliczyć, szacując liczbę.

Z książki Tsushima - znak końca historii Rosji. Ukryte przyczyny znanych wydarzeń. Wojskowe śledztwo historyczne. Tom II autor Galenin Borys Glebowicz

7. Cechy rozliczenia personelu i jego strat na froncie północno-zachodnim latem 1941 r. Wróćmy jednak do rozważenia cech wydarzeń na froncie północno-zachodnim latem 1941 r. Wybraliśmy to, aby zilustrować niepowodzenie wojska rachunkowość personalna, charakterystyczna dla całej Armii Czerwonej

Z książki Siedem głównych postaci wojny, 1918-1945: historia równoległa przez Ferro Marka

8. Cechy rozliczania personelu i jego strat w Siłach Zbrojnych ZSRR Koszt odparcia pierwszych ataków wroga latem 1941 r. Dlaczego N. Vatutin i W. Kashirsky sporządzili w ten sposób raport o stratach? Do 4 lutego 1944 r. obowiązywał „Podręcznik rachunkowości i raportowania w Armii Czerwonej”,

Z książki Lend-Lease. Drogi do Rosji [Dostawy wojsk USA do ZSRR w czasie II wojny światowej 1941–1945] przez Jonesa Roberta

10. Analiza strat całego Frontu Północno-Zachodniego za rok 1941 jako przykład nierzetelności oficjalnych informacji o stratach wojsk. Wróćmy do tematu rozliczania personelu jednostek wojskowych Frontu Północno-Zachodniego. Czy dowództwo podjęło działania w celu jego ulepszenia? Niewątpliwie.

Z książki Technologia i broń 2015 11 autor

12. Tsushima z punktu widzenia wieczności Czeremcha przemknęła obok jak sen. I ktoś - „Tsushima!” Powiedział do telefonu. Szybko, szybko - Termin się kończy: „Wariag” i „Koreanin”. Jedźmy na Wschód… A. Achmatowa. 10–12 marca 1940 Termin zakończenia Mówią, że wielcy poeci nie komponują, ale

Z książki autora

Z punktu widzenia Stalina Wspomnienia A.A. Szczególnym zainteresowaniem cieszą się Gromyko („Niezapomniani”): pełnomocny przedstawiciel, a następnie ambasador ZSRR w USA za prezydenta Roosevelta (od 1939 r.), Gromyko był obok Stalina na konferencjach w Teheranie (listopad-grudzień 1943 r.), Jałcie (luty

Z książki autora

Z punktu widzenia Churchilla W bardzo wielu kwestiach pogląd Churchilla na rozwój i cele tych dwustronnych i trójstronnych spotkań był zbieżny ze stanowiskiem strony sowieckiej. Były tam wspomniane punkty kontaktowe, podejrzenia i strefy konfliktu

Z książki autora

Z punktu widzenia Roosevelta (355) Opuszczając Jałtę, Roosevelt zwrócił się do swojego doradcy Adolpha Berleya, jednego z trzech członków jego „trustu mózgów”: „Adolfie, nie powiedziałem, że wynik jest dobry. Powiedziałem, że to najlepsze, co mogłem osiągnąć” (356). Oczywiście wyrok, że on

Z książki autora

Z punktu widzenia Czang Kaj-szeka Czang Kaj-szeka nie zaproszono do Jałty. Spotkał się jednak z Rooseveltem i Churchillem w Kairze przed konferencją w Teheranie. Pod jego nieobecność w Jałcie nadal dyskutowano o losie Azji Wschodniej, w związku z czym Roosevelt przekazał Stalinowi terytoria chińskie.

Z książki autora

Rozdział 10 Radziecki i amerykański punkt widzenia oraz „end-lease” (koniec Lend-Lease) Zaraz po ataku hitlerowskim Anglia i USA zaczęły rozmawiać o pomocy związek Radziecki niewiele jednak zdziałali, gdyż mocarstwa zachodnie obawiały się, że Rosja nie będzie w stanie przeciwstawić się ciosowi Niemiec. Jak

Z książki autora

Muzeum Frontu Północno-Zachodniego i zabytki w Starej Russie i Parfino Starej Russie... Nazwa tego małego miasteczka w obwodzie nowogrodzkim mówi sama za siebie. W swojej tysiącletniej historii Stara Russa widziała wiele. Ale Wielka Wojna Ojczyźniana odcisnęła szczególne piętno na losach miasta.