Oglądając wiadomości, możesz odnieść wrażenie, że przeważają przygnębiające wydarzenia. Naprawdę złe rzeczy naprawdę zniewolił Ziemię? Dlaczego gazety, Internet i telewizja są pełne wiadomości o klęskach żywiołowych, przemocy i korupcji? Psycholog Tom Stafford prawdopodobnie zna odpowiedź na to pytanie. Zdaniem eksperta, straszne historie przyciągać ludzi na poziomie podświadomości.
Na świecie dzieją się nie tylko złe rzeczy
Rozejrzyj się wokół siebie: każdego dnia dzieje się wiele wspaniałych wydarzeń, które prawdopodobnie nigdy nie trafią na pierwsze strony mediów drukowanych. Media wolą krzykliwe nagłówki, a przygnębiające wydarzenia natychmiast przyciągają uwagę mas. W wiadomościach dominuje negatywność. Ale co ten trend mówi o samych czytelnikach? 
Negatywne wiadomości mają swoją funkcję
Wiadomości o katastrofach pomagają odkryć w ludziach miłosierdzie i współczucie. Czasem są one bardziej przekonujące w swoim przesłaniu społecznym niż opowieści o stopniowej poprawie poziomu życia. Demaskowanie skorumpowanych urzędników skłania do refleksji nad naszym życiem, nad tym, jak i dokąd zmierza społeczeństwo w swoim rozwoju. Uwielbiamy dyskutować na ten temat i wyciągać analogie historyczne. Wszelkie tragiczne wydarzenia w życiu są proste i zrozumiałe. Osoba modeluje sytuację, która przydarzyła się cudzemu dziecku i przenosi ją na własne doświadczenie. 
Ludzie mogą prowokować dziennikarzy do tworzenia negatywnej aury wokół wiadomości
Z drugiej strony gazety, czasopisma i telewizja w subtelny sposób odpowiadają na pragnienia społeczeństwa. Świadczą o tym oglądalności audycji i liczba abonentów publikacji drukowanych. Widzowie zgromadzeni wokół ekranów telewizorów w godzinach największej oglądalności sami wyrażają chęć otrzymania nowej porcji szokujących wiadomości. Pomimo tego, że co druga osoba stale powtarza, że ma dość złych wiadomości, jest to prawdopodobnie banalne oszustwo. Co sprawia, że „zmęczony” człowiek nie odchodzi od ekranu telewizora, a wręcz przeciwnie, z zachwytem kontynuuje oglądanie wiadomości? Kanadyjscy badacze Stuart Soroka i Mark Trussler z McGill University szukali odpowiedzi na to palące pytanie. Oto, co znaleźli. 
Subiektywny charakter monitoringu
Niestety monitorowanie wyboru preferencji uczestników jest trudne do kontrolowania i ma charakter raczej subiektywny. Jeśli ktoś w domu zapoznaje się z wiadomościami z programu telewizyjnego, nic nie stoi na przeszkodzie, aby po pół godzinie włączyć komputer i rozpocząć śledzenie aktualizacji na swoich ulubionych stronach. Jednocześnie informacje niepotrzebne dla osób z zewnątrz mogą być po prostu ukryte. Jeśli umieścisz ochotników w warunkach laboratoryjnych, mogą oni sami otrzymać jasne instrukcje dotyczące przeglądania wiadomości o określonym charakterze. 
Naukowcy oszukali
Psychologia człowieka bada mechanizmy psychiki, ale aby wyeliminować subiektywizm, naukowcy musieli uciekać się do oszustwa. Celowo ukryli prawdziwe motywy eksperymentu, mówiąc, że będą badać ruchy oczu. Uczestnicy zostali poproszeni o wybranie wiadomości politycznych, które chcą przeczytać. Jednocześnie kamera na monitorze miała rejestrować ruchy oczu. Sztuczka polegała na tak zwanym „przygotowaniu” do eksperymentu, podczas którego ochotnicy mogli przez określony czas oglądać dowolne wybrane przez siebie strony. Dzięki temu uczestnicy mieli pewność, że nikt ich nie obserwuje. 
Wyniki pesymistyczne
Po obejrzeniu krótkiego filmu ludzie opowiadali o swoich preferencjach dotyczących wiadomości. W rezultacie badacze przedstawili dość ponury obraz. Czytaj dalej" wolny temat„wiązało się głównie z tematami negatywnymi, wśród których dominowała korupcja, sytuacje kryzysowe i biurokratyczne bezprawie. Ale historie pozytywne lub neutralne pozostały prawie niezauważone. 
Co ciekawe, uczestnicy zainteresowani polityką wykazali szczególne zainteresowanie wiadomościami skandalicznymi. Najwyraźniej odpowiedzi dotyczące preferencji były fałszywe. Przecież większość uczestników stwierdziła, że interesują ich głównie pozytywne wiadomości. Część z nich z fałszywym żalem zauważyła, że media były zbyt skupione na negatywach. 
Efekt negatywności
Zdaniem badaczy obecna tendencja stanowi przekonujący dowód na istnienie tak zwanego „efektu negatywności”, polegającego na skłonności ludzi do zainteresowania się złymi wiadomościami. Przyczyna nie leży w chwaleniu się, ale w procesach ewolucyjnych. Starożytnym ludziom łatwiej było reagować na potencjalne zagrożenia, jeśli przechowywali w pamięci negatywne „ostrzeżenia”.
Skrynnik, która swoje wystąpienie starała się rozpocząć „pozytywnie”: „Proszę Was, . Ja o tym mówiłem, [wicepremier] Żukow o tym mówił. Wiemy o tym pozytywnym...”
...Prawdopodobnie wielu rodaków zastanawiało się, po co fundusze krajowe środki masowego przekazu Skupiają uwagę na negatywnych realiach naszego życia, można powiedzieć, delektują się nimi!..
Wszystkie centralne kanały telewizyjne rozpoczynają wiadomości od negatywów – gdzie i kto zginął, gdzie, co i ile skradziono, gdzie i co wysadzono w powietrze itp. i tak dalej. A w ciągu dnia widzowie telewizyjni widzą głównie przestępczość i negatywizm.
Weźmy dla przykładu program telewizyjny kilku kanałów rosyjskich (w tym tzw. federalnych czy centralnych) z poniedziałku 15 listopada 2010 roku.
"Pierwszy":
– 16.50 – Sędzia federalny
– 21.30 – T/s „Ucieczka”
– 23.50 – T/s „Podziemne Imperium”
„Rosja 1:
– 13.45 – Dyżur
– 21.00 – T/s „Policja drogowa. Kontynuacja"
NTV:
– 08.30, 09.20, 14.30, 17.30 – Awaryjne
– 09.55 – Przed rozprawą
– 11.00 – Rozprawa Jury
– 12.30 – T/s „Prawo i porządek”
– 15.30 – T/s „Powrót Mukhtara”
– 18.30 – T/s „Ulice zepsutych latarni”
– 20.30 – T/s „Bracia”
REN-TV:
– 06.30, 11.00 – Godzina rozprawy
– 10.00 – Sprawy nieletnich
– 22.00 – Film „Tytuł: Zabójca”
DTV:
– 12.00, 16.00 – Pasje sędziowskie
– 13.00 – T/s „Kamieńska-3”
– 15.30, 18.30 – Banita: Zbrodnia i kara
Tak to się zaczyna tydzień pracy! Swoją drogą, większość tego gówna o tematyce kryminalnej (NTV jest tu szczególnie inne!) jest pokazywana godziny największej oglądalności- czas, w którym najwięcej osób ogląda programy telewizyjne...
Niektórym może się wydawać, że media wiernie odzwierciedlają prawdziwe życie, w którym panuje zarówno „demokracja”, jak i przestępczość.
Oczywiście, to wszystko ma miejsce. Ale nie wszystko jest takie beznadziejne!..
Powstaje rozsądne pytanie: dlaczego ci, którzy mają władzę – nie, nie ludzie – milczą?..
Dlatego.
Jak wiadomo, aby zapanować nad świadomością tłumu (przepraszam, ludzie!), trzeba między innymi stale eskalować – i utrzymywać odpowiedni ton! – ciągłe uczucie strachu. To sprawia, że tłum jest bardziej kontrolowalny – podatny na sugestie i posłuszny osławionemu „pionowi władzy” (posłuszny wszystkim – nawet śmiesznym i antydemokratycznym – dekretom, rozkazom, rozkazom…).
Na przykład, dlaczego rosyjski prezydent Jelcyn potrzebował wojny w Czeczenii?
Aby łatwiej było kierować zniszczonym, rozdartym i splądrowanym krajem i ludźmi, wszystko i wszystkich można było przypisać tej wojnie, która toczyła się na wielką skalę i z nieprzerwanym sukcesem przez wiele lat!..
Dzisiejsi „demokraci” między innymi winią za nadmierną ideologizację obwiniają ZSRR i KPZR, wydziały ideologiczne przenikały całą strukturę partyjną, od komitetów miejskich po KC.
Ale ideologia istniała i istnieje w każdym państwie. Akcja rozgrywa się także w całkowicie „demokratycznej” Ameryce.
Swoją drogą, Amerykanie powinni świętować: to, co jest notoryczne Plan Dullesa(zwany także „Planem Dullesa zniszczenia ZSRR/Rosji”) jest w 100% ukończony:
„...Wojna się skończy, wszystko zostanie rozstrzygnięte i rozstrzygnięte. I rzucimy wszystko, co mamy: całe złoto, całą siłę materialną, aby oszukiwać i oszukiwać ludzi!
Ludzki mózgświadomość ludzi jest zdolna do zmiany. Zasiawszy tam chaos, po cichu zastąpimy ich wartości fałszywymi i zmusimy ich do wiary w te fałszywe wartości.
Jak? Naszych podobnie myślących ludzi i naszych sojuszników znajdziemy w samej Rosji.
Epizod po odcinku rozegra się wielka tragedia śmierci najbardziej zbuntowanych ludzi na Ziemi, ostateczne i nieodwracalne wyginięcie ich samoświadomości. Na przykład będziemy go stopniowo wykorzenić ze sztuki i literatury esencja społeczna; odzwyczajmy artystów i pisarzy – zniechęcimy ich do przedstawiania i badania procesów zachodzących w głębi mas. Literatura, teatry, kino – wszystko będzie przedstawiać i gloryfikować najpodlejsze ludzkie uczucia.
Będziemy wszelkimi możliwymi sposobami wspierać i wychowywać tzw. artystów, którzy zaszczepią i wbiją w ludzką świadomość kult seksu, przemocy, sadyzmu, zdrady – jednym słowem wszelką niemoralność. Stworzymy chaos i zamieszanie w rządzie.
Będziemy po cichu, ale aktywnie i stale promować tyranię urzędników, dobrobyt i brak skrupułów. Biurokracja i biurokracja zostaną wyniesione do rangi cnoty. Uczciwość i przyzwoitość zostaną wyśmiane i nikomu nie będą potrzebne, staną się reliktem przeszłości. Chamstwo i arogancja, kłamstwa i oszustwa, pijaństwo i narkomania, zwierzęcy strach przed sobą i bezwstydność, zdrada, nacjonalizm i wrogość narodów - przede wszystkim wrogość i nienawiść do narodu rosyjskiego - będziemy to wszystko sprytnie i niepostrzeżenie kultywować, wszystko to to zakwitnie w pełnym rozkwicie.
I tylko nieliczni, bardzo nieliczni, odgadną lub nawet zrozumieją, co się dzieje. Ale postawimy takich ludzi w sytuacji bezradności, zrobimy z nich pośmiewisko, znajdziemy sposób, aby ich oczernić i ogłosić szumowiną społeczną. Wyrwiemy korzenie duchowe, zwulgaryzujemy i zniszczymy podstawy moralności ludowej.
W ten sposób rozbijemy pokolenie za pokoleniem. Będziemy przyjmować ludzi od dzieciństwa i dorastania, a główny nacisk zawsze będziemy kłaść na ludzi młodych – zaczniemy ich korumpować, korumpować i jeszcze raz korumpować. Zrobimy z niej cyników, wulgaryzmów i kosmopolitów.
Tak to zrobimy…” (A. Dullesa. „Refleksje nad realizacją amerykańskiej powojennej doktryny wobec ZSRR”, 1945.).
Nikt nie potrzebuje szalenie mądrych ludzi
Od czasów Ojca Macedońskiego (IV wiek p.n.e.) władcy z powodzeniem stosowali zasadę „Dziel i zwyciężaj!” ( Dziel i imperatywuj!). Aby jednak naród „podzielony i rządzony” nie szemrał i nie buntował się, ci sami władcy starają się grać na jego – ludowych – podłych uczuciach, co wymownie wyznacza w pełni popierana zasada „chleba i igrzysk!” przez władze! (aby ludzie mieli coś pożerać i nad czym śmiech).
Czy możesz sobie wyobrazić, że „przeciętna dusza populacji” nagle stanie się mądrzejsza i zdrowsza zarówno duchowo, jak i fizycznie?!
„Wielcy mądrzy” są zawsze bardzo nielubiani przez szefów i władców wszystkich szczebli i kategorii, ponieważ zawsze „wyolbrzymiają swoje prawa”; domagać się szacunku; tego wymagać wszyscy zastosowali się prawa itp. i tak dalej.…
Notatka
Dulles (1893–1969) pracował dla amerykańskiej CIA od jej utworzenia w 1947 r. W latach 1942–1945. kierował wywiadem politycznym w Europie. Dyrektor CIA od 1953 do 1961. Ideolog” zimna wojna„, jeden z organizatorów działalności wywiadowczej przeciwko ZSRR i innym krajom socjalistycznym.
Sidorow
A co nam daje „pudełko zombie”? Czy jest to możliwe bez tego? Nie ma już jednoznacznej odpowiedzi. Zastanówmy się więc i przeanalizujmy znaczenie telewizji i naszego życia.
Jedna osoba nie może żyć bez telewizora. Zainstalował Cardsharing - tvboom.net i ogląda go niemal od rana do wieczora.
Inny uważa, że jeśli masz komputer z internetem, to telewizor w domu wcale nie jest potrzebny. Trzeci, a jest ich niewielu, stara się spędzać czas w bardziej urozmaicony sposób, bez urządzeń elektronicznych.
Przyjrzyjmy się 5 argumentom za i przeciw telewizji. Więc:
- 1. Możliwość śledzenia wydarzeń na świecie, oglądania aktualności, programów, zawody sportowe itp.
- 2. Czasami w telewizji wyświetlane są ciekawe filmy i seriale.
- 3. W wakacje i wieczorami dzięki telewizji nigdy nie jest nudno.
- 4. W telewizji emitowane są programy edukacyjne i ciekawe, dzięki czemu można „podróżować” po świecie nie wychodząc z domu. różne kraje i miasta.
- 5. Bajki rozwijają i uczą dziecko pozytywnych cech.
"Przeciwko"
- 1. Telewizja często pokazuje rzeczy negatywne: filmy akcji, horrory, morderstwa. Wszystko to wpływa na psychikę dorosłych i dzieci.
- 2. Jeśli masz w domu komputer i tablet, możesz oglądać filmy, seriale i programy w Internecie.
- 3. Długotrwałe siedzenie przed telewizorem źle wpływa na sylwetkę i wzrok.
- 4. Oglądanie „pudełka” uzależnia.
- 5. Czytanie książek i czasopism jest bardziej przydatne dla samorozwoju niż oglądanie telewizji.
Jak widać oglądanie telewizji nie jest aż tak szkodliwe, jednak trzeba oglądać ją 1-2 godziny dziennie, aby móc poświęcić czas na obowiązki domowe i komunikację z rodziną i przyjaciółmi.
Władimir Matskiewicz: Złe wieści
Mam dla Was złą wiadomość, drodzy obywatele!
I nie sam. Od czego zacząć, aby nie pogrążyć się od razu w beznadziejności i apatii, ale przygotować. Powoli, jak w starej piosence Utesowa „Wszystko w porządku, piękna markiza!” Zacznę z daleka, można nawet powiedzieć, z głębin!
Drodzy fani muzyki popularnej i Eurowizji! Mam dla ciebie złą wiadomość. Nie dostaniesz sprawiedliwego głosu na kandydatów w tym wydarzeniu! Czy naprawdę uważacie, że ten konkurs jest ważniejszy niż zniszczony Teatr Kupały? Może warto zacząć porządkowanie sfery kultury od ochrony dziedzictwa architektonicznego?
Drodzy obrońcy historycznego dziedzictwa architektonicznego! Mam dla ciebie złą wiadomość. Teatr Kupała nie jest Twoją ostatnią stratą. Dużo pieniędzy inwestuje się w renowację, którą łatwo opanować, tj. ukraść. Czy naprawdę myślisz, że ktoś przegapi tę szansę? Przecież te pieniądze nie są kradzione z kieszeni konkretnych ludzi, to są pieniądze „publiczne”, których rozwój, kto je kontroluje, kradnie. O wiele trudniej jest okraść konkretnych ludzi, np. miłośników motoryzacji. Tam muszą regularnie podnosić ceny. Może warto najpierw pomóc tym, którzy walczą o jasne i proste cele – uczestnikom akcji Stop Benzynie?
Uczestnicy walki o niskie ceny benzyny! Mam dla ciebie złą wiadomość. Nic nie osiągniesz. Nasz kraj ma najniższe ceny benzyny w regionie. A co jeśli te ceny są dla Ciebie uciążliwe! Taka jest polityka gospodarcza, w której trzeba utrzymywać ceny, choć wysokie dla ciebie, ale niskie w Europie Wschodniej, aby dużo kraść na odsprzedaży paliwa. Zatem wasze zmagania są daremne, może możecie ofiarować swoją energię ekologom i ekologom, którzy próbują uratować przed wylesieniem kolejny park, sprzedany już Chińczykom pod budowę hotelu?
Zdesperowani ekolodzy! Mam dla Ciebie złą wiadomość! W Parku 40-lecia Października nie uda się uratować drzew! Nikt przez ciebie nie zwróci pieniędzy Chińczykom. I walczycie o domenę publiczną w czasie, gdy budowa chińskiego parku technologicznego zagraża prywatnym interesom letnich mieszkańców i zwykłych ludzi w Smolewiczu. Może Twoje siły mogłyby pomóc letnim mieszkańcom Smolewicza? Okaż solidarność!
Biedni i nieszczęśliwi letni mieszkańcy regionu Smolevichi! Mam dla Ciebie złą wiadomość! Interesujący Cię projekt inwestycyjny obejmuje pieniądze, które nie tylko zostaną skradzione, ale zostaną wykorzystane na utrzymanie niskie ceny na benzynę.
Dlatego wasza walka jest skazana na pozostanie bez szerokiego poparcia społecznego! Ale może Wasze podekscytowanie i złość, które w Smolewiczach nie mają perspektyw, przydadzą się w realnej sprawie wyzwolenia więźniów politycznych, przesiadujących w więzieniach i obozach poprawczych!
Sama obecność więźniów politycznych w kraju to już zła wiadomość. Ale mam jeszcze gorszą wiadomość dla wszystkich moich sympatyków!
Nikt nie wypuści nawet tych więźniów politycznych, którzy zmuszeni byli prosić o ułaskawienie poprzez groźby i tortury! Przecież to bardzo poważny atut w handlu z Europą i USA, kto by taki atut wyrzucił bez perspektywy Wielka wygrana? Zwycięstwem mogłoby być np. złagodzenie stanowiska Europy i Stanów Zjednoczonych wobec Białorusi i przekazanie nam pieniędzy na utrzymanie niskich cen benzyny, podniesienie przeciętnego wynagrodzenia do 500 USD oraz na renowację na poziomie europejskim zbędnych dla nas obiektów i objęte ochroną UNESCO? Może zmień energię solidarności z więźniami politycznymi na przekonywanie Europy do rezygnacji z sankcji!
Naiwni bojownicy o redukcję „czarnych list” i zniesienie „sankcji”! Mam dla Ciebie złą wiadomość! Zasadniczo nie ma żadnych sankcji, więc nie ma czego anulować. Może Twoją energię można skierować w konstruktywnym kierunku?
Czy powinienem kontynuować?
Nadal mam wiele złych wiadomości.
Tak wiele.
Bardzo źle.
I dla wielu ludzi.
Trzeba uczciwie przyznać, że oprócz bardzo złej wiadomości mam dla Was jedną dobrą wiadomość.
Drodzy współobywatele! Wszystkie Twoje kłopoty, trudności i problemy mają jeden powód. Tylko jeden powód wszystkich kłopotów i problemów. Oznacza to, że eliminując tę przyczynę, wszyscy będziecie w stanie rozwiązać swoje problemy jeden po drugim i pozbyć się kłopotów, gdy się pojawią.
Myślę, że nikogo z Was nie zaskoczę, jeśli powiem, że przyczyną wszystkich kłopotów, trudności i problemów w kraju jest reżim polityczny.
Zmieńmy reżim polityczny - a wszystkie problemy staną się możliwe do rozwiązania. Nie, nie rozwiązują się same. Nie, nie pozbędziemy się wszystkich kłopotów i trudności w dniu, w którym zmienimy ustrój polityczny w kraju. Po prostu sprawimy, że wszystkie problemy zostaną rozwiązane, trudności wyeliminowane, kłopoty wyeliminowane. A my sami rozwiążemy te problemy, wyeliminujemy trudności i problemy. I z Eurowizją, i z benzyną, i z parkami, i z kradzieżą publicznych pieniędzy, i z represjami politycznymi.
Jeśli chodzi o mnie, ta wiadomość jest bardzo dobra. Daje nam zrozumienie, co powinniśmy teraz zrobić, gdzie skierować nasze siły i energię, które obecnie wydawane są na bezowocną, nieskuteczną walkę.
Ale, niestety, źli znów za nią podążą.
A główną złą wiadomością jest to, że nikt nie rozumiał, jaka była dobra wiadomość!
Wielu pomyśli, że mówiłem o Łukaszence jako główny powód wszystkie nasze kłopoty i problemy. Oczywiście moja dobra wiadomość zawiera również to – przyczyną naszych kłopotów jest Łukaszenka i jego samolubne i głupie rządy krajem.
Ale to tylko część problemu. Łukaszenka stoi na czele ustalonego reżimu politycznego w kraju. Ale taki jest reżim w kraju i ten reżim zależy od nas wszystkich.
O braku solidarności.
Każdy walczy sam. Pisarze o prawo do pisania. Chrześcijan o prawo do modlitwy. Letni mieszkańcy o prawo do zbycia swojej działki. Ekolodzy opowiadają się za zachowaniem parku dla wszystkich. Historycy są też za zamkami i teatrami, dla wszystkich, ale i samych. Miłośnicy samochodów na benzynę. Fanom Gunesha za prawidłowe liczenie głosów.
Nie tylko nikt sobie nie pomaga w ich zmaganiach, ale też obrażają się, że inni nie wspierają ich zmagań.
W ogóle nie myślimy o zwalczaniu przyczyn, a jedynie walczymy z objawami.
Reżim to my wszyscy. A zwolennicy Łukaszenki – to zrozumiałe.
Ale także przeciwnicy Łukaszenki, których obecnie w kraju jest od 60% do 80%. Jesteśmy przeciwnikami reżimu, jego głównego wsparcia.
Choć kłócimy się z innymi o nasze błahe interesy, jesteśmy podporą reżimu.
Podczas gdy my spieramy się o pojęcia „bojkot”, „sankcje”, „Płoszcza”, „idea narodowa” itp. – jesteśmy wsparciem reżimu.
Podczas gdy dowiadujemy się, kto jest przywódcą, kto jest głównym „bojownikiem przeciwko reżimowi”, jesteśmy wsparciem reżimu.
Mam dla Was (dla nas) bardzo złą wiadomość – dopóki pozostaniemy tacy, jakimi jesteśmy dzisiaj, wszystkie wiadomości będą złe.
Mam dla Ciebie bardzo złą wiadomość!
Wszystkie nasze problemy, trudności i kłopoty mają jeden powód – reżim. Ale trzeba to właściwie zrozumieć: reżim to my sami.
Oznacza to, że przyczyną wszystkich naszych problemów, trudności i kłopotów jesteśmy my sami.
worvik.livejournal.com
14:09 17/02/2012
Komentarz - 0
Obywatel ICS
Mieszkanka jednej z naszych wsi przez pięćdziesiąt trzy lata żyła bez paszportu i udało jej się nawet zarejestrować małżeństwo na cudzym dokumencie.
W kwietniu obywatelka przyszła do służby paszportowo-wizowej i złożyła wniosek o wydanie jej rosyjskiego paszportu. Kierownik wydziału Irina Zubkowa powiedziała, że pracownicy oczywiście zapytali kobietę, gdzie ma swój stary, radziecki „paszport o czerwonej skórze”? Odpowiedziała, że nigdy nie miała żadnego dokumentu i że znają ją we wsi od urodzenia.
Mimo „nielegalnej” egzystencji obywatelka wyszła za mąż, a małżeństwo zostało zarejestrowane w radzie wiejskiej w 1982 roku. Zdumieni urzędnicy paszportowi sapnęli: „Jak się zarejestrowaliście bez paszportu?” Kobieta po prostu w rustykalny sposób przyznała, że na oficjalne małżeństwo koleżanka w tym samym wieku pożyczyła jej paszport.
Ani znajomy, ani pracownik sołectwa już nie żyją. Nikt nie jest w stanie niczego sensownie wytłumaczyć.
Nie jest jasne, w jaki sposób obywatelka udowodni teraz, że jest sobą, jak pracownicy służby i sąd rozwiążą to zamieszanie. Ma też dzieci, również zarejestrowane.
Udało im
We wsi Gorce, w osadzie wiejskiej Podgoszczi, nieznani ludzie rozebrali dwurodzinny dom.
Jak podano w lokalna administracja, jedno mieszkanie w domku należało do prywatnego właściciela, drugie było wpisane do kasy miejskiej. Przedsiębiorczy obywatele rozebrali ceglane ściany, pozostawiając z domu tylko jedno pudło, które wkrótce się rozleci. Cóż, na farmie przyda się wszystko, a tym bardziej darmowa cegła.
Ostatnio w domu nikt nie mieszkał. Szef administracji napisał w tej sprawie oświadczenie do policji. Oczywiście na wsi wiedzą, kto by sobie z czymś takim poradził, nie da się rozebrać całego domu cegła po cegle i przejść niezauważonym.
Tymczasem we wsi Łubynia, na domek letni Ktoś ściął trzy osiki dla jednego mieszkańca Shimchan. Powalone drzewa uszkodziły łaźnię i stodołę właściciela. Prawdopodobnie drzewa komuś przeszkadzały, a zwracanie się do władz z pytaniem o ich wycięcie to „martwa liczba”. A może na opał?
Wszystko wskazuje na to, że teraz inspektor okręgowy będzie musiał poznać okoliczności.
„Sokół” odleciał od „Iwanowicza”
Policja zwróciła rower skradziony ze sklepu we wsi Medved.
Rowerzystka wybrała się na zakupy do sklepu Iwanowicza i jak to zawsze robimy, porzuciła rower przy wejściu. Nie udało się – dwukołowy koń zniknął. Pracownicy Wydziału Spraw Wewnętrznych obwodu Szymskiego zidentyfikowali intruza, okazał się nieletnim studentem sierociniec. „Sokół” wrócił do prawowitego właściciela.
W zeszłym tygodniu ukradł inny uczeń z tego samego domu dziecka telefon komórkowy w kościele Shim. Policjanci szybko ustalili tożsamość złodzieja i zwrócili mienie właścicielowi. Sam fakt kradzieży w świątyni Bożej budzi złe uczucia. I jak temu facetowi udało się popełnić jeden z siedmiu grzechów ciężkich tuż przed świętymi?
We wsi Wzezdy nieznani sprawcy ukradli z wiejskiego domu mieszkańca Nowogrodu telewizor, piłę tarczową, spawarkę i kosiarkę. We Vzezdach będą teraz zadbane trawniki.
Z „Banku Żartów”
Nie wszystko w naszych sklepach jest dobrze.
Podczas inwentaryzacji sklepu nr 1 we wsi Szymsk, należącego do Okręgu Szimskiego, sprzedawca stwierdził brak ponad stu sześćdziesięciu tysięcy rubli. Raipo nie ma szczęścia do sprzedawców - wciąż spotykają nieprofesjonalistów... A kasjer sklepu Ilmen, przeliczając wpływy, nagle odkrył, że zamiast zwykłych „czerwonych” pięciuset był bilet z zupełnie innego banku w kasie. Swoją drogą pieniądze wydrukowane w „banku żartów” co jakiś czas „wypływają” z kas fiskalnych, czy to na stacjach benzynowych, czy na straganach i w sklepach. Kupujący stał się teraz „cool”, potrzebuje oka i oka.
Czytając wiadomości, czasami wydaje się, że prasa opisuje tylko tragiczne, nieprzyjemne lub smutne wydarzenia. Dlaczego media skupiają się na życiowych kłopotach, a nie na pozytywnych rzeczach? I jak ta przewaga w kierunku negatywu charakteryzuje nas – czytelników, słuchaczy i widzów?
To nie tak, że wydarzyć się mogą tylko złe rzeczy. Być może dziennikarzy bardziej przyciągają ich relacje, ponieważ nagła katastrofa wygląda w wiadomościach atrakcyjniej niż powolny rozwój sytuacji. A może redaktorzy uważają, że łatwiej jest stworzyć bezwstydne reportaże o skorumpowanych politykach lub relacje z nieprzyjemnych wydarzeń.
Jest jednak prawdopodobne, że my, czytelnicy i widzowie, po prostu przeszkoliliśmy dziennikarzy, aby zwracali większą uwagę na takie wiadomości. Wiele osób twierdzi, że wolałoby mieć dobre wieści, ale czy to prawda?
Aby przetestować tę teorię, badacze Mark Trussler i Stuart Soroka przeprowadzili eksperyment na Uniwersytecie McGill w Kanadzie. Zdaniem naukowców wcześniejsze badania dotyczące reakcji ludzi na wiadomości nie były do końca dokładne. Albo przebieg eksperymentu nie był dostatecznie kontrolowany (np. pozwolono badanym oglądać wiadomości z domu – w takiej sytuacji nie zawsze jest jasne, kto dokładnie w rodzinie korzysta z komputera), albo też zostały stworzone sztuczne warunki(ludzie zostali poproszeni o wybranie wiadomości w laboratorium, gdzie każdy uczestnik wiedział, że eksperymentator uważnie monitoruje jego wybór).
Dlatego kanadyjscy badacze postanowili wypróbować nową strategię: wprowadzać w błąd swoich pacjentów.
Podchwytliwe pytanie
Trussler i Soroka zaprosili ochotników ze swojego uniwersytetu do laboratorium w celu „badania ruchu oczu”. Na początku badani zostali poproszeni o wybranie kilku artykułów politycznych z serwisu informacyjnego, tak aby kamera mogła uchwycić „podstawowe” ruchy oczu. Ochotnikom powiedziano, że ważne jest przeczytanie notatek, aby uzyskać dokładne pomiary, ale to, co dokładnie przeczytali, nie miało znaczenia.
Może lubimy złe wieści? Ale dlaczego?
Po fazie „przygotowawczej” uczestnicy obejrzeli krótki klip wideo (jak im powiedziano, że był celem badania, ale w rzeczywistości stanowił jedynie odwrócenie uwagi), a następnie odpowiadali na pytania dotyczące tego, jakiego rodzaju wiadomości polityczne chcieliby przeczytać.
Wyniki eksperymentu (podobnie jak najpopularniejsze notatki) okazały się dość ponure. Uczestnicy często wybierali historie negatywne – o korupcji, porażce, hipokryzji itd. – zamiast neutralnych lub pozytywne historie. Szczególnie skłonne do czytania złych wiadomości były osoby ogólnie zainteresowane bieżącymi wydarzeniami i polityką.
Jednak zapytane bezpośrednio osoby te odpowiedziały, że wolą dobre wieści. Zazwyczaj twierdzili, że prasa poświęca zbyt wiele uwagi negatywnym wydarzeniom.
Reakcja na niebezpieczeństwo
Naukowcy przedstawiają swój eksperyment jako niezbity dowód tak zwanego negatywnego nastawienia – terminu psychologicznego odnoszącego się do naszego zbiorowego pragnienia usłyszenia i zapamiętania złych wiadomości.
Według ich teorii nie chodzi tu tylko o przechwalanie się, ale także o ewolucję, która nauczyła nas szybkiego reagowania na potencjalne zagrożenie. Złe wieści mogą być sygnałem, że musimy zmienić swoje zachowanie, aby uniknąć niebezpieczeństwa.
Jak można się spodziewać po tej teorii, istnieją dowody, na które ludzie reagują szybciej negatywne słowa. W eksperymencie laboratoryjnym spróbuj pokazać badanemu słowa „rak”, „bomba” lub „wojna”, a w odpowiedzi naciśnie przycisk szybciej, niż gdyby na ekranie pojawiły się słowa „kochanie”, „uśmiech” lub „radość”. (choć to miłe słowa, to trochę częściej się ich używa). Szybciej rozpoznajemy słowa negatywne niż pozytywne i potrafimy nawet przewidzieć, że dane słowo będzie nieprzyjemne, zanim w ogóle dowiemy się, co to jest.
Czy zatem nasza czujność na potencjalne zagrożenie jest jedynym wyjaśnieniem naszego uzależnienia od złych wiadomości? Prawdopodobnie nie.
Inna interpretacja ustaleń Trusslera i Soroki jest taka, że zwracamy uwagę na złe wiadomości, ponieważ na ogół mamy tendencję do idealizowania tego, co dzieje się na świecie. Jeśli chodzi o własne życie, większość z nas uważa się za lepszych od innych i zgodnie z powszechnym stereotypem oczekujemy, że wszystko ostatecznie ułoży się dobrze. Takie różowe postrzeganie rzeczywistości powoduje, że złe wieści są dla nas zaskoczeniem i przywiązujemy do nich większą wagę. Ciemne miejsca jak wiadomo, są zauważalne tylko na jasnym tle.
Okazuje się, że naturę naszej fascynacji złymi wiadomościami można wytłumaczyć nie tylko cynizmem dziennikarzy czy wewnętrzną chęcią negatywizmu. Przyczyną może być także nasz nieusuwalny idealizm.
W dni, gdy wiadomości nie są zbyt dobre, ta myśl napawa mnie nadzieją, że dla ludzkości nie wszystko stracone.
