"Ганна. Трагедія». П'єса Є. Гремін за романом Л. Н. Толстого «Анна Кареніна».
Театр-фестиваль "Балтійський дім".
Режисер Олександр Галібін, художник Микола Симонов.
Прем'єра за мотивами «Анни Кареніної» петербуржців може зацікавити насамперед тим, що до нашого міста, до театру «Балтійський дім» повернувся творчий дует режисера Олександра Галібіна та актриси Ірини Савицькової. П'ятнадцять років тому тут же, тільки на Малій сцені, йшла їхня вистава «Фрекен Жюлі» — Галібін поставив її, Савіцкова зіграла головну роль. Про виконання ролі стриндбергівської героїні критик: «Ірина Савіцкова має особливий дар — грати трагедію в драмі».
Ключове слово «трагедія» Олександр Галібін увів у назву свого нового спектаклю, стверджуючи, що йому необхідний цей рідкісний сьогодні жанр, у якому цілком здатна існувати його актриса. Тут до речі буде згадати, що першою роллю Савицькової на професійній сцені була Електра — нехай і не в античній трагедії, а в п'єсі Жироду-сина, проте в її грі був «жалобний шалений». Портрет зовсім молодої Савицкової критик завершувала словами: «Сучасний театр отримав свою актрису — неабиякого темпераменту, своєрідного світовідчуття, актрису інтелектуальну, яка чудово відчуває сценічну структуру будь-якої складності».
І. Савицкова (Анна), Н. Парашкіна (Сережа).
Фото - Н. Філіппов.
Театральні версії роману толстовського, створені в XXI столітті, найчастіше виводять на перший план не Анну, а Олексія Олександровича Кареніна. Знаменита вистава Геннадія Тростянецького у Театрі ім. Ленради іменувався «Каренін. Ганна. Вронський»; п'єса Василя Сигарєва, що у багатьох російських театрах, називається «А. Каренін». Але Олександр Галібін, як неважко здогадатися, ставить у центр своєї сценічної композиції саме героїню, довкола неї вибудовує вражаюче величезний світ спектаклю. Звичайно, історії Левіна тут місця немає і не може бути, цю половину роману на сцену не переносять. Весь інтерес авторів вистави зосереджено на тому, що відбувається з Анною. Точніше навіть у тому, що відбувається всередині Анни. Я майже готова ризикнути і сказати, що Анна. Трагедія» — це монодрама: глядач бачить події та персонажів зсередини свідомості героїні, так, як бачить навколишній світ сама Кареніна.
Вронський у її очах виростає у величезну постать — і без того стрункий і високий актор Олександр Муравицький височить над партнеркою, найдовша шинель приховує ходулі, на яких він стоїть (сцена нічної зустрічі на станції). Свою невістку Доллі (Алла Ємінцева) Анна бачить вічно вагітною, незграбною і жалюгідною жінкою, що притискає до грудей оберемок ганчір'яних ляльок — численних дітей (когось із них вона постійно втрачає і перелякано шукає). Кіті (Олександра Мамкаєва) виникає в її поданні як незграбна панночка в мішкуватій сукні — прикра перешкода, не більше. Образ сина ніби «затулений» Лідією Іванівною, яка забрала в свої руки життя залишеного Кареніна і не дозволяє матері бачитися з дитиною: актриса Наталія Парашкіна на наших очах перевтілюється з Лідії Іванівни до Сергія, який при довгоочікуваній зустрічі з мамою так захоплюється поглинанням. що зовсім забуває про неї (схоже на страшний сон). Олексія Кареніна вирішено гротескно — він здається і зловісним, і безглуздим. Високе зростання А. Галібіна підкреслено довгим вбранням, чомусь схожим на сутану. Його герой спочатку майже прихований від глядачів безликою лялькою - манекеном, з яким він пов'язаний одне ціле. Механічні рухи, тонкий голос, що зривається на вереск — людина-машина Каренін викликає у дружини страх і огиду… Отже, ми дивимося на світ очима, які вже застигнуть ревнощі і хвороба, — Ганна пристрастилася до морфіну.
І. Савіцкова (Ганна), А. Ємінцева (Доллі).
Фото - Ю. Богатирьов.
Початок п'єси Олени Греміної застає героїню в передфінальний момент її життя, коли вона чекає і не може дочекатися графа Вронського, що поїхав, кидається, знемагає від самотності, розпачу і туги; потім сюжет робить різкий стрибок назад, до фабульної зав'язки («все змішалося в будинку Облонських»), і проходить вузловими сценами роману, щоб зрештою прибути на ту саму платформу, з якою Анна Кареніна кинулася під поїзд. Ретроспективне розгортання історії позбавляє її навіть ілюзії щастя: Ганна, і глядач разом із нею, переживає зустріч із Вронським, любов до нього лише як відправну точку до розпаду та загибелі. Лише одну мить радості дано героїні після балу, де вона вперше танцювала з графом. Ганна — Савицкова, легковажно сміючись, видує мильні бульбашки, потім лягає на підлогу і так регоче, немов у забутті. У цьому вже є щось болісне та лякаюче. Усі почуття героїні загострені, укрупнені, очищені від напівтонів та нюансів. Ці почуття — трагічні, всепоглинаючі та самодостатні. І жадібну любов до Вронського, і болісну тугу за сином, і роз'їдаючу душу ревнощі актриса грає як ряд граничних, крайніх станів душі. Тонка, гнучка фігура Ірини Савицькової — Ганни ніколи не губиться на безкрайній сцені «Балтійського дому», темряву пронизує її палкий погляд, голос звучить внутрішньою силоюта натхненням актриси. Стиль гри підійшов би швидше Федрі чи Медеї, ніж толстовській героїні.
Є одна сцена, у фіналі першого акту вистави, в якій спосіб існування рішуче змінений та наближений до психологічного: це передсмертний монолог Анни (коли вона думає, що вмирає від пологів). Савицкова залишає сцену і в темряві піднімається все вище і вище проходами зали, ніби відриваючись від землі, де героїня так страждала. Глядачі чують її голос, який у цьому монолозі звучить інакше. Він переповнений ніжністю, любов'ю, лагідними переливами, складними модуляціями… Вплив актриси на глядачів у цій сцені — величезний.
Олександр Галібін вичитує із роману символічні образи, за допомогою яких вибудовує будівлю своєї вистави. Залізниця – лейтмотив, який пов'язує всі сцени. Сценограф Микола Симонов позначає план звичайної людського життяза допомогою дерев'яних стільців з вигнутою спинкою (ними усіяний планшет) і підвішує над сценою масивний залізничний міст з балками, що перехрещуються — цей важкий гігант загрозливо знижується, готовий роздавити крихкі стільці, та й взагалі весь неміцний світ людей. Два пересувні сходові марші — теж залізні. На них в одній зі сцен розсаджуються безіменні персонажі – учасники Хору. У кожного в руках жерстяна коробочка, наповнена сипким матеріалом. Ритмічно трусячи коробками, Хор створює звук коліс, що стукають по рейках. Кочегар (Анатолій Дубанов) тим часом постукує молотком по сходах, як робить колійний обхідник, що перевіряє стан залізничного полотна або частин рухомого складу.
А. Галібін (Каренін).
Фото - Ю. Богатирьов.
Персонаж А. Дубанова з'являється на сцені в першу хвилину вистави і залишається на ній до самого кінця. Всі, хто читав роман, пам'ятають нав'язливий Жахливий сонАнни (одного разу його бачить і Вронський): мужик з бородою, що нахилився над мішком із залізом, щось примовляє французькою. Появі цього містичного персонажа завжди супроводжує мотив заліза (залізниця, стукіт молотка по залізу, робота над залізом, фраза «треба кувати залізо, товкти»). Все це є й у спектаклі — кочегар штовхає перед собою залізну тачку, п'є з мідного чайника, гримить і стукає всілякими залізками та металевими предметами, навіть товче — правда, не залізо, а скло — пляшечки з-під морфіну, зате в бляшаній ванні, і іноді говорить (вважає) по-французьки. Зрозуміло, що з цього героя автори хотіли зробити якогось посланця Рока. Однак нічого містичного в ньому, насправді, на жаль, немає. Якби кочегар було вирішено виключно пластично (що можливо, оскільки балетмейстер Едвальд Смирнов написав цілі хореографічні сцени для вистави, і масові — для Хору, і дуетні — для Анни та Вронського) і бурмотів лише незрозумілі слова на французькою мовою, у ньому міг би з'явитися відтінок остраху. Але персонажу Дубанова віддано текст «від автора» (він раз у раз епічним тоном розповідає, що думав той чи інший герой, хоча й самі герої говорять себе у третій особі словами Толстого). Крім того, кочегар дає глядачам історичні довідки: статистику жіночої смертності від пологів у XIX столітті, кількість померлих на будівництві залізниціробітників, сфера застосування морфіну і так далі. І ці об'єктивні відомості, доповідані цілком виразним «документальним» голосом, ніяк не в'яжуться з зловісним чином.
Хор діє у спектаклі як антагоніст Анни, колективний початок протиставлений її сольній трагічній партії. Він асоціюється з давньогрецькою трагедією, але до вистави Галібіна прийшов, здається, з іншої архаїчної театральної форми — народного російського театру (недарма ж режисер колись ставив «Царя Максиміліана»). Учасники хору, глумливо і знущально пританцьовуючи, виконують щось на кшталт скоморошого репу: навмисне примітивні віршики, які Олена Греміна майстерно написала на основі тексту роману. Ці стилізовані під фольклор розспівування вимагають гострого, балаганного рішення — яскравішого, ніж вийшло у монохромній виставі.
Незважаючи на строгу красу видовища (варто сказати і про витончену світлову партитуру Дениса Солнцева), спектакль впливає своїм детально розробленим звукорядом. Брязкіт заліза, гуркіт, стукіт, нервовий дзвін склянки об край чашки, верескливий звук схрещуваних клинків, наточуваних кіс, різкі зойки — світ неприємних, дратівливих слух звуків занурює публіку в тривожний, хиткій стан, затягує всередину зім'ятий душ.
Я неправильно виразилась. Наразі страху немає, є дискомфорт перед виходом на вулицю. Ну, от ніби там мороз чи спека. Не хочеться виходити.
Раніше – так був конкретний страх. Людей боялася. Жінок, які засудять.Щодо мами, то зараз я розумію, що вона психічно нездорова моральна садистка. Але це розуміння 40 років пішло(((.
Як пояснювала. Ну, так проникливо-дохідливо, що я найгірший, ось "інші діти" дуже хороші. А я росла "сволоччю, фашисткою". Мене і донькою, донечкою ніколи не називали. Як у фільмі "Морозко"
-А мачуха кличе відьмою проклятою та змією підколодною.Все, що я робила чи не робила – було всесвітньою катастрофою. Хоча дитиною я була тихою, домашньою, добре вчилася. Дуже любила і шкодувала її в її нескінченному вії про власну нещасність.
Зараз я розумію, що крім нездатності кохати головною причиноюїї такого ставлення до мене було те, що я за своєю природою була худенькою дитиною. А це було "соромно від людей". Типу – вона мати погана.
До року чи півтора року вона мене годувала, як і належить садистці – напхала рота і затуляла ніс. Я ось двох дітей виростила (худеньких, а якими вони ще можуть бути в мене?), так мені подумати страшно про те, що відбувалося. Дитина в тебе задихається і змушена ковтати, щоб зітхнути.
Зате вона з такою гордістю показує фотки жирного немовляти. типу – ось вона – моя заслуга.Потім, мабуть, уже душити стало незручно, я стала худою за що й здобула вічну ненависть. Мої дитячі спогади складаються лише з її перекошеного від гидливої ненависті обличчя. Жодного доброго слова, жодного теплого обійми.
Мене вона проклинала і хотіла "ще маленької в пелюшках задушитися" за кожну зварену нею тарілку супу, за кожну, принесену нею буханець хліба в будинок, за кожну куплену мені шмотку на її "криваві копійки"
Мене все життя аж пересмикує від тих "кривавих копійок". Я завжди жила матеріально погано, але якщо я що купувала своїм дітям, то дуже цьому раділа, раділа їхній радості і відчувала лише сором за те, що не можу цими ганчірками їх завалити.
Але що так ненавидіти єдину дитину і дорікати своїми копійками...Мною вона не цікавилася, але якщо вже схожа помічала, що мені щось подобалося - докладала всіх зусиль, щоб я цього не отримала. Я любила читати – це була втеча від реальності. Так вона цю мою схильність звела до рангу якогось ганебного страшного відхилення. Я дивувалась і заздрила дітям, яких батьки змушували читати. Я навіть у школі соромилася зізнатися, що художня література- моє хобі, а не миття підлоги з ранку до вечора. Я приховувала це як страшну моральну потворність...
Про це багато писати можна.
Ось більша частина життя прожита. Багато було важкого та ДУЖЕ страшного. Але все ж таки нічого важливішого за мою матір у мене в житті не було.
Вона навчила мене приховувати свої образи та рани. Я як звірятко ховалася від неї, т.к. знала – вона доб'є. Розшматує. Добивати буде довго і наполегливо. І так, що початкова рана здасться нісенітницею в порівнянні з її реакцією.
Багато написала, вибачте)))
Видання «Journal of Neuroscience» повідомляє, що вчені з університету міста Ньюкасл (Англія) та Університетського коледжу Лондона в ході спільного дослідження з'ясували, що для більшості людей зі здоровим слухом найнеприємнішим звуком є такий, що видається ножем, яким шкрябають по скляній пляшці. Як у Висоцького Володимира Семенича: «Я не люблю...<...>коли залізом по склу».
Коли активність обміну інформацією між відділами мозку, що відповідають за сприйняття звуків та за емоції, зростає, може виникнути відчуття огиди чи гидливості стосовно почутого. Як правило, такий нервовий процесмає місце, коли хтось шкребе шматком крейди або нігтями по сучасній класній дошці.
Коли ми чуємо неприємні звуки, слухова зона кори головного мозку і мигдалеподібне тіло скроневої частки взаємодіють інтенсивніше, ніж зазвичай. В результаті ЦНС «продукує» негативні емоції. Мигдалеподібне тіло (мигдалина) - це такий «хитрий» орган у голові людини, де формуються страх і задоволення, агресія та тривога, а також спогади про ті чи інші пережиті емоції.
Щоб з'ясувати, що відбувається в нервової системиКоли люди слухають неприємні звуки, британські вчені використовували техніку для сканування головного мозку. Виявилося, що при прослуховуванні неприємного мигдалика стає дуже активною, переробляючи сигнали, що надходять по слуховому нерву, у певні емоції. Процес цей з погляду нейробіології дуже простий, навіть примітивний.
Професор Тім Гіффітс (Tim Griffiths) з Ньюкасла обстежив на магнітно-резонансному томографі 13 добровольців, з'ясовуючи, як їх ЦНС реагує на різні звуки.
Найнеприємнішим для більшості учасників досвіду став звук «залізом по склу», а найприємнішим - булькаючий звук окропу (або води в джакузі або фонтані). Встановлено, що вони лежать у межах частоти 2-5 КГц, куди потрапляють також звуки людської промови. До цього діапазону людське вухо найбільш чутливе за своєю природою. Звукооператори знають, що зайвий підйом частоти 3 кГц еквалайзер сильно втомлює слух.
Розуміння того, які процеси відбуваються в мозку при прослуховуванні різних звуків, дозволить медикам розібратися із симптомами захворювань та розладів, що виражаються у низькій звуковій толерантності. Це такі недуги, як аутизм, гіперакузія та мізофонія.
Найприємнішими виявилися оплески, дитячий сміх, звук грому та звук поточної води у річці чи водоспаді. Мабуть не випадково, давні арабські архітектори надавали величезне значенняакустиці та захоплювалися будівництвом фонтанів та штучних водоспадів.
У чому причина?
Одним із пояснень є те, що така реакція у людей успадкована від предків-мавп. Можливо, що жахливий звук був схожий на попередження про небезпеку або на звук, що видається якимсь хижаком.
У 1986 році вчені Lynn Halpern, Randolph Blake та James Hillenbrand провели дослідження. Вони зробили запис звуку, який видає садовий інструмент із зубами, що дряпає дошку. Потім із запису видаляли складові з високою, середньою та низькою частотою, щоб з'ясувати, яка саме частина звуку викликає неприємну реакцію. Видалення високих та низьких частот не допомогло зробити звук приємнішим для людей. Тільки коли видалили середні частоти, звук став більш-менш терпимим. Саме на таких частотах примати видають сигнали про небезпеку.
Однак пізніше цю гіпотезу поставили під сумнів. В одному дослідженні звук скреготання програвали мавпам-тамаринам. Першим звуком було скрегіт високого тону, а іншим - « білий шум» такої ж сили звуку. Мавпи реагували однаково на обидва звуки. Люди ж воліли «білий шум», що означає, що мавпи не реагували на попереджувальні знаки, або реакція має інше походження.
Також є фізична гіпотеза.
Вчені з Австрії та Німеччини знайшли фізіологічне обґрунтуваннятого, що скрегіт нігтів по шкільній дошці неприємний переважній більшості людей. Причиною виявились особливості форми людського слухового каналу.
Музикологи Крістоф Ройтер (Christoph Reuter) з Віденського університету та Міхаель Елер (Michael Oehler) з німецького Університету медії та комунікацій Macromedia провели експеримент на невеликій групі добровольців (точна кількість учасників у замітці не наводиться).
Всім їм дали послухати скрегіт нігтів і скрип крейди по дошці. При цьому оцінювалася як психологічна реакціяна неприємні звуки, так і фізіологічна – у добровольців вимірювали гальванічне опір шкіри (цей параметр змінюється, наприклад, при страху, через що гальванометрія шкіри використовується у «детекторі брехні»).
Половину учасників попередили, які звуки вони почують, а іншим сказали, що заграє сучасна музика.
Психологічна реакція роздратування та невдоволення спостерігалася у всіх піддослідних, однак у групі, яка чекала на музику, вона була дещо меншою. Опір шкіри змінювалося у всіх випадках, з чого дослідники зробили висновок, що реакція на скрегіт має фізіологічну основу.
Потім дослідники з'ясували, що скрегіт нігтів дошкою має частоту від двох до 4 кГц. Виходячи з форми слухового каналу людини, вухо найбільш чутливе саме до цього інтервалу частот. Тобто звуки такої частоти мають бути найбільш дратівливими, що було підтверджено.
| Коментарі: 0 |
Глибока байдужість і, можливо, нелюбов до музики в деяких людей може бути пов'язана з нездатністю центру задоволення в їхньому мозку реагувати на музичні стимули.
Скільки разів приспів у вашій улюбленій пісні повторюється? Скільки разів ви слухали цей приспів? Повтори у музиці не просто особливість західних естрадних пісень – це глобальне явище. Чому? Елізабет Хельмут Маргуліс показує нам базові принципиефекту «прихильності до знайомого», пояснюючи, як завдяки повторенню ми перестаємо бути пасивними слухачами і стаємо активними учасниками музичного процесу.
Чому від самого народження, мелодія робить на нас такий сильний вплив? Мелодії пронизують нас до глибини душі, і можуть викликати почуття любові, смутку, віри та надії. Але як влаштовано мелодію? У цьому фільмі композитор Говард Гудал розгляне усі основні компоненти мелодії. Чому деякі види мелодій характерні всім музичних культур землі? Чи можна написати гарну мелодіюнавмання? А якщо ні, то на що спираються композитори, коли вигадують свої мелодії?
Олексій Паєвський
Як ми чуємо музику? Що відбувається у нашому мозку в цей час? Який вигляд має мозок імпровізуючого джазиста? Що таке "Ефект Моцарта"? Що змушує нас тремтіти від захоплення під час звуків улюблених мелодій? Про це розповість головний Олексій Паєвський, головний редакторпорталу Neuronovosti.Ru, науковий редактор порталу Indicator.Ru, почесний редактор журналу «За науку» МФТІ та науковий журналіст із 10-річним стажем.
Євгенія Тимонова
Все як у звірів
Жінки вважають, що не варто платити за чоловіків – їх це псує. А самі постійно платять та платять. За кожного. Подвійну ціну. Мільйони років. Ну що, самці, як віддаватимемо?
Олександр Марков
біологи реконструювали еволюційну історію летальної внутрішньовидової агресії у ссавців, зіставивши дані про причини смерті у 1024 видів із структурою еволюційного дерева. Виявилося, що у даних за рівнем агресії є «філогенетичний сигнал», тобто частково успадковують свою агресивність від видів-предків. Це дозволяє передбачити кожному виду очікуваний рівень агресивності з урахуванням його становища на еволюційному дереві, та був порівняти з емпірично встановленим. Люди ставляться до однієї з найагресивніших гілок ссавців. Очікуваний рівень летальної агресії для Homo sapiens, розрахований з урахуванням нашого становища на еволюційному дереві, становить близько 2% (два вбивства кожну сотню смертей).
Білоруське телебачення показало фільм, у якому стверджувалося: опозиція не прагнула виграти президентські вибори, а лише намагалася влаштувати заворушення та навіть теракти. Поведінку екс-кандидатів автори пояснили тим, що відпрацьовували мільйонні гранти Заходу. Європа тим часом готується застосувати санкції щодо Мінська.
На Першому каналі білоруського телебачення в неділю ввечері вийшов фільм Площа. Залізом по склу». Стрічка розповідала про події 19 грудня у Мінську.
«Колишні претенденти на президентську посаду вирішили взяти силою те, що їм не дісталося на виборах», - каже голос за кадром на початку фільму, більшість якого була присвячена «підготовці терактів».
Зокрема, демонструвалося відео вилучення електрошокерів, ножів та газових балончиків на кордонах з Росією та Україною.
Крім того, автори оприлюднили деякі записи телефонних розмов: мама дзвонить у міліцію, і повідомляє, що її 16-річний син обв'язався вибуховими пакетами і пішов на площу-«допоможіть мені його зловити». Білоруська газета «Наша Нива» припускає, що ці розмови-підробка і записані вони на замовлення КДБ.
У фільмі також демонструвалися фрагменти за участю громадян Росії Максима Бреуса та Олексія Євдокимова, яким минулого тижня звинуватили у справі про заворушення в Мінську - раніше імена росіян не розголошувалися.
Некляєва побили "свої"
У фільмі стверджується, що побиття кандидата в президенти Білорусії Володимира Некляєва ініціювали не співробітники міліції, а його соратники з опозиції – Андрій Санніков, Віталій Римашевський та Микола Статкевич.
Нагадаємо, 19 грудня Некляєв очолював колону своїх прихильників, яка рухалася у бік Жовтневої площі. Некляєва було побито і з черепно-мозковою травмою було доставлено до лікарні, де його і затримали співробітники міліції.
Нібито на свою виборчу кампанію Санніков отримав понад півмільйона доларів, а Некляєв лише готівкою отримав 1 мільйон 668 тисяч 550 доларів. Його спонсорами називають американський Національний фонд на підтримку демократії, а також європейський фонд.
Назвали імена
У фільмі також спростовуються слова, що штурмом Будинку уряду 19 грудня займалися перевдягнені у цивільне міліціонери, як стверджує опозиція.
Названо імена імен учасників штурму: це 49-річний Олег Федоркевич, 20-річний Микита Ліхавіді, прес-секретар Саннікова Олександр Отрощенков. На закінчення автори картини кажуть, що на сьогодні упізнано понад 100 учасників заворушень, а 40 із них уже заарештовано.
Дані опозиції
Тим часом, як стверджують правозахисники, у кримінальній справі про масові заворушення в Мінську як обвинувачені проходять 25 осіб.
Порівняно з минулим тижнем на п'ять осіб збільшилася і кількість підозрюваних – тепер їх 13, повідомляє сайт правозахисного центру «Вясна». З 25 обвинувачених 23 утримуються під вартою, двоє під підпискою про невиїзд. Серед арештованих у СІЗО КДБ перебувають чотири екс-кандидати у президенти - Санніков, Некляєв, Статкевич, а також Алесь Міхалевич, повідомляє сайт.
Вимагали санкцій
Події, що відбулися в день виборів та реакція влади на мітинги опозиції, не залишили байдужими закордонних спостерігачів. У понеділок стало відомо, що Німеччина, Великобританія, Швеція та Польща наполягають на застосуванні Євросоюзом санкцій щодо Мінська. Про це повідомило РИА Новости джерело у Раді ЄС.
За словами співрозмовника агентства, проти застосування щодо білоруської влади так званих «обмежувальних заходів» серед членів ЄС виступає лише Італія, але є й ті, хто, як Португалія та Іспанія, висловлюються на підтримку «зваженого підходу», щоб не зруйнувати ті позитивні напрацювання , які були досягнуті раніше у політиці зближення Білорусії з ЄС.
Постійні представники 27 країн Євросоюзу на засіданні у п'ятницю у Брюсселі запустили механізм підготовки рішення щодо застосування цією регіональною організацією санкцій щодо посадових осібБілорусії.
Очікується, що рішення про санкції буде ухвалено на першій плановій зустрічі глав МЗС країн ЄС у новому році, наміченій на 31 січня.
