Методи за оценка на ефективността на журналистическата дейност. Ефективността на отразяването на социалната реалност в журналистиката

Това учебно ръководство разглежда проблемите на съвременната икономическа теория чрез методологическия апарат на институционализма, което ни позволява да разкрием същността на много явления, които класическата теория не можеше да обясни преди. Учебното ръководство съдържа програмата на курса, план и резюме на лекционните сесии, въпроси за повторение и за тестване. Всяка тема е придружена от списък с препоръчителна литература. Учебно-методическото ръководство е предназначено за студенти от Финансовия факултет на UNN, изучаващи дисциплините "Микроикономика", "Институционална икономика", "История на икономическите доктрини", "Съвременни аспекти на икономическата теория".

Текстът по-долу е получен чрез автоматично извличане от оригиналния PDF документ и е предназначен за преглед.
Няма изображения (картини, формули, графики).

Трябва да се отбележи, че самият Коуз, полемизирайки с разпоредбите на А. Пигу, не си постави за задача да формулира обща теорема. Самият израз „теорема на Коуз“, както и първата му формулировка, са измислени от J. Stigler, въпреки че последната се основава на статията на Коуз от 1960 г. Днес теоремата на Коуз се смята за едно от най-ярките постижения на икономическата мисъл от следвоенния период. От него следват няколко важни теоретични и практически извода. Първо, разкрива икономическия смисъл на правата на собственост. Според Коуз външните ефекти (т.е. несъответствия между частни и социални разходи и ползи) се появяват само когато правата на собственост не са ясно дефинирани и замъглени. Когато правата са ясно дефинирани, тогава всички външни фактори се „интернализират“ (външните разходи стават вътрешни). Неслучайно основното поле на конфликт във връзка с външните въздействия се оказват ресурси, които преминават от категорията на неограничените в категорията на редките (вода, въздух) и за които правата на собственост по принцип не са съществували преди. Второ, теоремата на Коуз отклонява обвиненията за пазарен провал. Пътят към преодоляване на външните ефекти лежи чрез създаването на нови права на собственост в тези области, където те не са били ясно дефинирани. Следователно външните ефекти и техните отрицателни последици се генерират от дефектно законодателство; Ако някой се „проваля“ тук, това е държавата. Теоремата на Коуз по същество елиминира стандартните обвинения за унищожаване на околната среда, насочени срещу пазара и частната собственост. От това следва обратният извод: не прекомерното, а недостатъчното развитие на частната собственост води до деградация на външната среда. Трето, теоремата на Коуз разкрива ключовото значение на транзакционните разходи. Когато те са положителни, разпределението на правата на собственост престава да бъде неутрален фактор и започва да влияе върху ефективността и структурата на производството. Четвърто, теоремата на Коуз показва, че препратките към външни ефекти не са достатъчна основа за правителствена намеса. При ниски транзакционни разходи е ненужно, при високи не винаги е икономически оправдано. В крайна сметка самите действия на правителството включват положителни транзакционни разходи, така че лечението може да е по-лошо от самата болест. Влиянието на Коуз върху развитието на икономическата мисъл е дълбоко и разнообразно. Неговата статия „Проблемът на социалните разходи” става една от най-цитираните в западната литература. От неговата работа израснаха цели нови клонове на икономическата наука (икономика на правото, например). В по-широк смисъл неговите идеи поставят теоретичната основа за развитието на неоинституционалното движение. Възприемането на идеите на Коуз от други икономисти обаче се оказва доста едностранчиво. За него измислената икономика с нулеви транзакционни разходи беше само преходна стъпка към разглеждането на реалния свят, където те винаги са положителни. За съжаление, в тази част неговите изследвания предизвикаха по-малък интерес от известната „теорема“. Именно върху него насочиха вниманието си повечето икономисти, тъй като той идеално се вписваше в преобладаващите неокласически идеи. Както самият Коуз призна, опитът му да „примами“ икономистите от въображаемия свят на „черната дъска“ беше неуспешен. 6) Анализ на транзакционните разходи в Русия (изчисляване на определени видове транзакционни разходи в конкретна ситуация. Например, процесът на създаване на юридическо лице: вижте Oleynik A.N. Институционална икономика. - М.: INFRA - M, 2011. - P 158). Въпроси за преговор 1) Дайте дефиниция на „транзакционни разходи“, която според вас по-пълно отразява същността им. 2) Можем ли да кажем, че процесите, разгледани от Р. Коуз, се случват в свят с нулеви транзакционни разходи? Обосновете своята гледна точка. 3) Как може да се обясни дългосрочното съществуване на неефективни институции? 4) Измерими ли са транзакционните разходи? 5) Какво представляват виртуалните и реалните транзакционни разходи? 6) Опишете „външните ефекти“ (външни ефекти) в икономиката? 7) Какво решение на проблема с външните ефекти е предложено от А. Пигу? Дайте аргументите на Р. Коуз срещу „данъка Пигу“. 8) Какво е значението на транзакционните разходи за ефективността на производството и обмена? 9) Помислете за пример за формиране на транзакционни разходи поради наличието на неефективни институции в руската икономика. Препоръчителна литература 1) Ерзнкян, Б. Постсоциалистическата приватизация и корпоративното управление в светлината на теоремата на Коуз / Б. Ерзнкян // Въпроси на икономиката. – 2005. - № 7. - стр. 121-135. 2) Институционална икономика: гл. 1.3. Икономика на транзакционните разходи: от теоремата на Коуз до емпирични изследвания (К. Менар); гл. 2.4. Постсъветската приватизация в светлината на теоремата на Коуз: транзакционни разходи и разходи за управление (V. Andreff): Учебник / Ed. А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА – М, 2005. - 704 с. 3) Коуз, Р. Фирма, пазар и право / Р. Коуз. - М.: Дело ООД, 1993.- 192 с. 4) Красилников, О. Още веднъж към критиката на теоремата на Коуз / О. Красилников // Въпроси на икономиката. – 2002. - № 3. - С. 138-141. 5) Малишев, Б. Критика на критиката на теоремата на Коуз / Б. Малишев // Въпроси на икономиката. – 2002. - № 10. – С. 100-102 32 6) Полишчук, Л. Посредници между частния сектор и държавата: съдействие на бизнеса или съучастие в корупция? / Л. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Икономически въпроси. – 2008. - №3. - С. 106 - 123. 7) Полишчук, Л. Корпоративна социална отговорност или държавно регулиране: анализ на институционалния избор / Л. Полишчук // Въпроси на икономиката. – 2009. - № 10. - С. 4-22. 8) Уилямсън, О. Икономически институции на капитализма / О. Уилямсън. - Санкт Петербург, 1996. - 702 с. 9) Шаститко, А. Теорема на Коуз: проблеми и недоразумения / А. Шаститко // Въпроси на икономиката. – 2002. - № 10. - С. 100-103. 3.4. Теория на оптималния договор План на лекцията 1) Същност на договорната теория. Теорията на правата на собственост и теорията на транзакционните разходи формират основата на теорията на договорите. Договорната теория разглежда размяната на права на собственост чрез канал, който е договор, който определя точно какви правомощия и при какви условия подлежат на прехвърляне. Всеки акт на размяна се разбира в неоинституционализма като размяна на „пакети от права на собственост“. Каналът, по който се предават, е договорът. В него е записано точно кои правомощия и при какви условия подлежат на прехвърляне. Интересът на икономистите към действително съществуващите договори също беше събуден от работата на Р. Коуз (в моделите на общото равновесие имаше само идеални договори на Джоузеф Стиглиц, в които всички възможни бъдещи събития бяха (1943-) взети предвид предварително). 2) Асиметрия на информацията, проблемът за координацията и теорията на доверието в договорните отношения. Някои транзакции могат да бъдат завършени незабавно, точно на място. Но много често прехвърлянето на правата на собственост се забавя, което представлява продължителен процес. Договорът в такива случаи се превръща в размяна на обещания. По този начин договорът ограничава бъдещото поведение на страните и тези ограничения се приемат доброволно. Теория на „Доверието“: p 〉 L, където p е вероятността за честен акт, (1 – 1−p G p) е вероятността за измама, L е максималната загуба, G е максималната печалба. Колкото по-голям е размерът на загубата спрямо печалбата, толкова по-високо трябва да бъде нивото на доверие. Пример, „Дванадесет стола1“: „Сутрин - пари, вечер - столове.“ Дори ако всички участници в сделката се държат в съответствие с нормите и опортюнизма 1 Oleynik A.N. Институционална икономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 231. 33 е изключено, никой от тях не може да предвиди със сигурност развитието на събитията. По време на сключването на договора никой не знаеше дали съкровищата, които Остап търси, са в столовете. Нека се опитаме да моделираме договор за покупко-продажба на столове, имайки това предвид. Монтажник Играта има 6 резултата. И Остап донесе столове + ∞; 20, ако проблемът зависи от предплащането на печалбите на Остап от действията, които не трябва да се предявяват - 20; 40 сцена водач намира своето няма 0;0 донесе столове решение в присъствието на която и да е природа - 20; 20 „съкровища“ не носят авансово плащане на ниво, различно от нула - 20; 40 Доверието на Остап в последното не е 0;0 (L = 20, G = + ∞, P/1 – p > L/G => p > 0), тогава проблемът зависи от фиг. 3.3. Резултатът от играта „12 стола“, разликата между печалбите на Остап поради наличието на съкровища в столовете остава нерешим. p 〉 20 => p > 0, защото функцията клони към ∞. 1−p +∞ 3) Видове договори и влияние върху тях от наличието на транзакционни разходи. Договорите могат да бъдат изрични и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни, индивидуални и колективни, изискващи и неизискващи арбитражна защита и др. Цялото това разнообразие от договорни форми стана обект на цялостно изследване. Според неоинституционалния подход изборът на вид договор винаги е продиктуван от съображения за спестяване на транзакционни разходи. Договорът се оказва толкова по-сложен, колкото по-сложни са стоките, които влизат в размяната и колкото по-сложна е структурата на транзакционните разходи, свързани с тях. Положителните транзакционни разходи имат две важни последици. Първо, поради тях договорите никога не могат да бъдат пълни: страните по сделката няма да могат да предвидят предварително взаимни права и задължения за всички случаи и да ги фиксират в договора. Второ, изпълнението на договор никога не може да бъде гарантирано със сигурност: участниците в транзакция, склонни към опортюнистично поведение, ще се опитат да избегнат нейните условия. Тези проблеми - как да се адаптираме към неочаквани промени и как да гарантираме надеждността на изпълнението на поетите задължения - се сблъсква с всеки договор. За да ги разрешат успешно, икономическите агенти, както казва О. Уилямсън, трябва да обменят не просто обещания, а обещания, които са надеждни. Оттук и необходимостта от гаранции, които, първо, биха улеснили адаптирането към непредвидени събития по време на срока на договора и, второ, биха осигурили защитата му срещу опортюнистично поведение. Нека разгледаме механизмите, които насърчават или принуждават изпълнението на договорни задължения: Най-простият от тези механизми е да се обърнете към съда в случай на нарушения. Но съдебната защита не винаги работи. Много често неизпълнението на 34-те клаузи на договора не се наблюдава или не може да бъде доказано в съда. Икономическите агенти нямат друг избор, освен да се защитят чрез създаване на частни механизми за регулиране на договорните отношения. От една страна, можете да опитате да преустроите самата система за стимулиране, така че всички участници да са заинтересовани да спазват условията на договора - не само в момента на сключването му, но и в момента на изпълнение. Начините за такова преструктуриране са разнообразни: предоставяне на обезпечение, грижа за поддържане на репутация, публични изявления за поети задължения и др. Всичко това възпира следдоговорния опортюнизъм. Например, когато информацията за всяко нарушение е незабавно публично достояние, заплахата от загуба на репутация и произтичащите от това загуби спират потенциалните нарушители. Договорът в този случай става „самозащитен“ - разбира се, само до определени граници. От друга страна, можете да се договорите за някои специални процедури, предназначени да наблюдават напредъка на транзакцията. Например, обръщане към авторитета на трета страна (арбитър) при спорни случаи или провеждане на редовни двустранни консултации. Ако участниците се интересуват от поддържане на дългосрочни бизнес отношения, те ще се опитат да преодолеят възникващите трудности по такива извънзаконови начини. Различните форми на договор са предмет на различни „регулаторни структури“. О. Уилямсън смята пазара за механизъм, регулиращ най-простите договори (те се наричат ​​„класически“); механизмът, управляващ сложните договори (те се наричат ​​„релационни“) е йерархична организация (фирма). В първия случай отношенията между участниците са краткотрайни и безлични, а всички спорове се решават в съда. Във втория отношенията стават дългосрочни и персонализирани, а споровете започват да се разрешават чрез консултации и неформални преговори. Пример за „класически договор“ е закупуването на партида зърно или масло на борса; пример за „отношенчески договор“ е сътрудничеството между компания и служител, който е работил в нея дълги години и е натрупал уникални умения (ярък пример от друга област е брачният договор). 4) Приносът на авторите на договорната теория в историята на икономическата мисъл. Таблица 3.4 Представители на договорната теория Представител Основна работа Оливър Итън Уилямсън, „Икономическите институции на капитализма“, 1985 г. Джоузеф Юджийн Стиглиц, „Икономика на публичния сектор“, 1997 г. Иън Родерик Макнийл, „Къде са договорите?“ („Whether Contracts?“), 1969 г. 35 Иън Р. Макнийл, автор на „Теория на релационния договор“. Валидността на такъв договор се основава на отношения на доверие между страните. Изричните условия на договора са само очертания, тъй като има имплицитни условия и споразумения, които определят поведението на страните. Пример за релационен договор би бил " Сложна формаспоразумение“, САЩ (Интегрирана форма на споразумение -IFoA) - разработено за проекти на Sutter Health в областта на здравеопазването в Калифорния и използвано от някои други доставчици на Иън Р. Макнийл медицински услуги. (1929-2010) Въпроси за преговор 1) Как институционалната среда влияе върху избора на договорни форми? 2) Какви проблеми срещат застрахователните компании поради асиметричната информация? Как могат да бъдат решени чрез промяна на формите на договаряне? 3) Какви са основните причини за сключването на непълни договори, изучавани в рамките на договорната теория? Препоръчителна литература 1) Институционална икономика: гл. 1.4. Теория на оптималния договор: моделиране на договорни отношения (S. Saussier): Учебник / Изд. А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Олейник, А. Затворническа субкултура в Русия: от Ежедневиетокъм държавната власт / А. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 418 с. 3) Олейник, А. „Бизнес чрез концепции”: върху институционалния модел на руския капитализъм / А. Олейник // Въпроси на икономиката. – 2001. - № 5. - С. 4-25. 4) Смотрицкая, И. Институт на договорните отношения на пазара на държавни поръчки / И. Смотрицкая, С. Черних // Въпроси на икономиката. – 2008. - № 8. - стр. 108-118. 5) Тамбовцев, В.Л. Въведение в икономическата теория на договорите / В. Л. Тамбовцев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 144 с. 6) Шаститко, А. Надеждни задължения в договорните отношения / А. Шаститко // Въпроси на икономиката. – 2006. - № 4. - стр. 126-143. 7) Юдкевич, М. М. Основи на теорията на договорите: модели и задачи: Учебник. Полза / М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзина, А.Ю. Рябинина. – М.: Държавен университет Висше училище по икономика, 2002. – 352 с. 3.5. Нова икономическа история План на лекцията 1) Същността на новата икономическа история. Новата икономическа история е концепция за институции и институционална динамика, която обяснява моделите на развитие на човешкото общество. 36 Д. Норт идентифицира три основни компонента в състава на институциите: а) неформални ограничения (традиции, обичаи, социални условности); б) формални правила (конституции, закони, съдебни прецеденти, административни актове); в) механизми за прилагане, които гарантират спазването на правилата на Дъглас Сесил (съдилища, полиция и др.). Север (1920-) Неформалните институции се развиват спонтанно, без нечий съзнателен дизайн, като страничен продуктвзаимодействия между много хора, преследващи собствените си интереси. Според Д. Норт има два основни източника на институционални промени: 1) промени в структурата на относителните цени. Техническият прогрес, отварянето на нови пазари, нарастването на населението - всичко това води или до промяна в цените на крайния продукт по отношение на цените на факторите на производство, или до промяна в цените на някои фактори по отношение на цени на др. Под влияние на такива промени някои от предишните форми на организационно и институционално взаимодействие стават нерентабилни и икономическите агенти започват да експериментират с нови форми. 2) идеология. Под идеология той разбира субективни модели, през призмата на които хората възприемат и оценяват света около себе си. Идеологическите пристрастия също не са свободни от влиянието на икономическите изчисления: колкото по-печеливши възможности блокира субективната картина на света, толкова по-силен е стимулът да я преразгледате. Липсата на институционални промени означава, че никой от агентите не е заинтересован от преразглеждане на настоящите „правила на играта“. 2) Приносът на авторите на новата икономическа история за развитието на икономическата мисъл. Таблица 3.5 Представители на новата икономическа история Представител Основна работа Дъглас Сесил „Структура и промяна в икономическата история“, 1981 г. Север „Институции, институционални промении функционирането на икономиката”, 1997 г. Робърт Томас „Формирането на западната цивилизация: нова икономическа история”, 1973 г. Въпроси за преговор 1) Дефинирайте понятието „нова икономическа история”? Каква е връзката с историята и икономиката? Какви са неговите основни принципи и резултати? 37 2) Какво означава терминът „зависимост от предишно развитие”? Дай примери. Защо тази концепция се оказа много важна за институционалната икономика? 3) Как се свързват икономическата теория, историческите и статичните науки? Какви са възможните комбинации от тези науки? Дай примери. Препоръчителна литература 1) Институционална икономика: гл. 1.6. Институционализмът в новата икономическа история (Р. М. Нуреев, Ю. В. Латов): Учебник / Изд. А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Норт, Д. Институции, институционални промени и функциониране на икономиката [Електронен ресурс] / Д. Норт; платно от английски А.Н. Нестеренко; предговор и научни изд. Б З. Милнър. – М.: Фондация „Икономическа книга „Начало“, 1997. – Режим на достъп: http://ie.boom.ru/library/North.zip, безплатен. 2) Шаститко, А.Е. Икономическа теория на институциите / А. Е. Шаститко. - М.: Икономически факултет на Московския държавен университет, TEIS, 1997. - 105 с. 3) Егертсон, Т. Икономическо поведение и институции / Т. Егертсон. – М.: Дело, 2001. – 408 с. 4) Пижев, И.С. За понятието „институция“ в икономическата теория [Електронен ресурс] / I.S. Пижев // Бюлетин на Красноярския държавен университет. - 2005. – С. 33-36. - Режим на достъп: http://lib.krasu.ru/resources.php3?menu1=socvest&menu2=2005-6, безплатен. 5) Ходжсън, Дж. Какво представляват институциите? / Дж. Ходжсън // Икономически въпроси. – 2007. - № 8. - стр. 28-48. 6) Радигин, А. В търсене на институционални характеристики на икономическия растеж (нови подходи към границата на XX-XXIвекове) / А. Радигин, Р. Ентов // Икономически въпроси. – 2008. - № 8. - С. 4-27. 3.6. Теория на обществения избор. Рент-търсещо поведение в пазарната икономика. „Разликата между държавник и политик е, че политикът се фокусира върху следващите избори и държавник – за следващото поколение“ У. Чърчил План на лекцията 1) Същността на теорията за обществения избор. Теорията за обществения избор е теория, която изучава различните начини и средства, чрез които хората използват държавните агенции за собствена изгода. Целта на поведението е да се получи общественото благо и желанието да се прехвърлят разходите за получаване на желания резултат към други. В рамките на теорията за обществения избор теорията за търсенето на рента придоби широка популярност, тъй като тя най-точно отразява руската реалност. В тази област разглеждаме следните резултати: 38 1) Политическа рента в пазарна икономика. Вземане на решения от държавни служители (политици). Институциите за формиране и присвояване на рента се създават както на държавно ниво, така и на ниво предприятие. Съответно плащането за създаването и поддържането на първото е политически наем, а плащането на второто е вътрешен наем. Политическите партии на изборите се плащат от бизнес структури, целящи съвместно търсене на рента. Законодателите, участващи в политическия процес, се стремят да вземат такива решения, за да си гарантират получаването на икономическа рента за сметка на обществото. „Веднъж избран“, правилно отбелязва Бюканън, „политикът е свободен да определя своята позиция по въпросите на разходите и данъчното облагане.“ Той е контролиран от избирателите, тъй като трябва да се съобразява с перспективите за преизбиране и да си осигури дългосрочна партийна и обществена подкрепа. Но дори политик, който е много чувствителен към тези ограничения, все още има широка свобода на политически избор. Политическата рента е свързана с използването на властта в икономиката и изкуственото ограничаване на конкуренцията. В този случай конкуренцията не изчезва, а се прехвърля от самата пазарна сфера в сферата на влияние върху държавата (от икономическата в политическата сфера). Вместо да се харчат за подобряване на икономическите ползи, допълнителните разходи се насочват към политически дейности: финансиране на политически партии, лобиране, подкупи, подкупи и др. Нека разгледаме механизмите на възникване на политическата рента: 1. Лобирането е специална система и практика за реализиране на интересите на отделни организации и различни обществени групи чрез целенасочено въздействие върху законодателните и изпълнителните органи на държавната власт. Лобирането по правило се основава на взаимноизгоден обмен между бизнеса и законодателната власт: първата страна получава необходимите „облекчения“ в областта на ценовата и данъчната политика, втората (в лицето на депутатите и техните партии) получава материална подкрепа на предстоящите парламентарни избори. В много случаи този вид сделки водят до големи външни разходи за обществото, което, за разлика от заинтересованата група, е принудено да изпита негативните последици от приетия закон. Ярък примерлобирането в руската икономика са изборите в Държавна дума . В избирателните листи присъстват представители на олигархични структури, които се интересуват повече от финансовите резултати на фирмите си, отколкото от общественото благосъстояние. Така че дори от 18-те основни кандидати за депутати в избирателните списъци на Руската комунистическа партия 1, не по-малко от петима са милиардери (Алексей Кондауров работи в ЮКОС, както съобщава вестник Комерсант, Хабаровск 1 www.inopressa.ru, дат. 11 март 2008 г. 39 регионална партийната листа на комунистите ще бъде оглавена от Юрий Матвеев, бивш вицепрезидент на компанията Роснефт и др.). Бившият ръководител на Министерството на здравеопазването и социалното развитие Михаил Зурабов, който е съветник на бившия руски президент Владимир Путин по социалните въпроси, контролира 35% от финансовите активи на Aeroflot. Подобни примери в руската практика, за съжаление, не са изолирани, но трябва да се отбележи, че през 90-те години списъците с олигарси в държавните структури бяха по-значими. В Русия назначенията (за период от шест месеца) на Владимир Потанин и Борис Березовски на най-важните държавни постове бяха типични за началото на 90-те години, сега механизмът на лобиране се промени малко. В момента руските бизнесмени предпочитат или да плащат за услугите на чиновници, или да купуват позиции за своите протежета. Според оценките на А. Ослунд в сп. "Отечественные записки" цената на министерския портфейл възлиза на десетки милиони долари - цената зависи от това за кое министерство става дума и на кого точно трябва да се плати; за зам.-министрите тарифите са по-ниски, а ценовият диапазон е по-малък - от 8 до 10 млн.1. В Държавната дума отделни олигарси подкрепят финансово няколко депутати и се опитват да се грижат за бизнес интересите на своите приятели. 2. Logrolling е практиката на взаимна подкрепа на политически фигури с различни ориентации, които си помагат взаимно за постигане на необходимите решения чрез „търговия с гласове“ (според принципа „аз гласувам за теб и ти гласуваш за мен“), като в резултат на което могат да се вземат решения, които носят ползи за отделните групи за натиск. 3. Такси за лекции и публикации, които се заплащат на народните представители. В чужбина политическите фигури също често получават хонорари, по-големи от наградите на нобеловите лауреати. 4. Политически дарения. Например през 1965 г. случаят със сенатора демократ Т. Дод получава широка публичност в Сената на САЩ. След като събра половин милион долара вноски за обществени „вечери“, той ги похарчи не за обществени нужди, а за плащане на данъци върху доходите си, ремонт на личния си дом и просто посещение на клубове и ресторанти. Тъй като комисията по етика на Сената се ограничи до порицание на заинтересования сенатор, повечето от колегите му очевидно направиха същото. 5. Отклонението на преките разходи на един проект от действителните му разходи, което трябва да включва всички външни ефекти, които има върху други проекти или бюджетни позиции. Колективните решения рядко се вземат директно от гласоподавателите, хората, които плащат данъци и които трябва да се възползват от предоставянето на обществени блага от правителството. 1 Ослунд А. Сравнителна олигархия: Русия, Украйна и САЩ / А. Ослунд // Отечественные записки. – 2005. - No1. 40

Започнахме да търсим нови стимули за ефективна работав свободна пазарна среда.

Малко известна на широката публика, теорията за договорите привлече световно внимание, след като учените, които я изследваха, Оливър Харт и Бенгт Холмстрьом, получиха Нобеловата награда за икономика през 2016 г. Тази хипотеза оказа голямо влияние върху множество свързани области. Неговото влияние се разпростира върху съвременната политическа икономика и теорията на корпоративните финанси.

Същността

Теорията на договора се използва за определяне на правилното възнаграждение на подчинените. Приложението му е универсално. Теорията е еднакво подходяща както за предприятия с обикновени работници с плащане на парче или фиксирани заплати, така и за случаи с високоплатени позиции на топ мениджъри или различни корпоративни мениджъри (но тяхната схема на възнаграждение е много по-сложна). Използвайки методи, формулирани от учени и водещи икономисти в света, е възможно да се определи най-подходящият метод на възнаграждение и за двете страни. Те предлагат правилния избор между бонуси под формата на пари в брой, акции на компанията или опции за закупуването им.

Основите на договорната теория могат да бъдат полезни и в областта на регулаторната икономика. Жан Тирол получи Нобелова награда за 2014 г. за изследвания в тази област. Друго важно приложение е корпоративно управлениеи корпоративни финанси. За да ги изучават, те прибягват до използването на агентни модели.

Освен това теорията на договорите е в съседство с теорията на аукционите. Тези области на информационната икономика са доста сходни и имат много Общи черти. Днес водещи икономисти разработват водещи търгове. В своята работа те използват методи, разработени, наред с други неща, от теорията на договорите. Правилно подготвеният търг носи печалби, които са много по-големи от подобно събитие, ако е организирано небрежно.

Конфликти в работата

Основните основи на договорната теория, моделите и задачите на тази дисциплина се свеждат до изграждането на абстракции, например модела „подчинен-началник“ или „агент-принципал“. В него се сблъскват две лица. И двамата имат свои собствени предпочитания и интереси. Теорията на договора разглежда ситуации, в които възникват конфликти между началник и подчинен, причинени от техните различни цели и цели.

Спорът не означава, че едната страна иска да навреди на другата. Има място както за противоречие, така и за сътрудничество. Основните аспекти на теорията за договорите се отнасят до ситуации като например, когато шефът иска неговият подчинен да работи повече, без да увеличава заплатата му. Желанията на служителя са точно обратното. В тази ситуация шефът има дилема: какви стимули да даде на своя подчинен да действа в интерес на работодателя? Същността на договорната теория се свежда до анализиране и предоставяне на варианти за разрешаване на подобни противоречия.

Основни положения на теорията

Едно решение за шефа може да бъде да продаде своя проект на подчинен, като по този начин организира нов франчайз. Купувачът плаща определена сума и става бенефициент, като от този момент получава всички разходи и ползи. Това решение изглежда елегантно и ефективно на теория. Той обаче има недостатъци, включително концептуални. Тази ситуация води до факта, че шефът се застрахова срещу възможни рискове, а подчиненият, напротив, ги поема върху себе си.

Следователно такова решение не може да работи. Но целият въпрос е, че способността за поемане на риск е характерна за шефовете, а не за подчинените. Теорията на договорите, накратко, е точно за такива взаимоотношения. Учени и мислители, работещи в неговата рамка по различно време, разглеждат няколко абстрактни решения в ситуации на конфликт на интереси.

Контролирането на усилията на подчинен няма да бъде изход от задънената улица. В този случай шефът би го принудил да прави само това, което е в интерес на работодателя. Илюстрация на такива отношения може да бъде вековната история на икономиката при експлоататорска система. В действителност съвременните подчинени често действат само по свое усмотрение, което оказва значително влияние върху резултата.

Фактори за възнаграждение

Една от теоремите, които теорията на договорите предлага в институционалната икономика, е теоремата за достатъчната статистика. Принадлежи на вече споменатия лауреат Нобелова наградаБенгт Холмстрьом. Тази теорема предлага решение на конфликта в рамките на модела висшестоящ-подчинен. Какво е тя? Холмстрьом разгледа и анализира подробно ситуацията, в която шефът измерва показатели, които го информират за представянето на подчинен. От тях зависи очакваната награда или дори наказание.

Холмстрьом стигна до заключението, че шефът трябва да спре да взема предвид фактори извън контрола на неговия подчинен. Решенията, взети в обратния случай, създават ненужен риск и само пречат на мотивацията на служителя. В този случай шефът трябва да се съсредоточи върху цялата друга налична информация за ефективността на усилията на подчинения.

Опростени стимули

Много ситуации не се вписват в класическия модел. Пример за това би бил случай, когато на подчинен са поверени няколко задачи наведнъж и той трябва да положи различни усилия. Например, работникът се грижи за машината, грижи се за нейната безопасност, добавя масло към нея и в същото време върти някои части на нея. Дори ако плащането за такава работа е на парче, това може да доведе до някои проблеми. Основните принципи на договорите се основават на желанието да се избегнат подобни развития. Пример за лошо решение е прост и мощен стимул, който ще вдъхнови служителя да работи усилено, като същевременно ще го накара да забрави за допълнителните си отговорности ( внимателно вниманиекъм машина, която ще се счупи, ако не се грижите за нея).

Многоизмерните усилия винаги са изпълнени с допълнителни рискове за шефа. Схемата за стимулиране, създадена за такъв случай, трябва да вземе предвид всички индивидуални характеристикиситуации. Опростяването е нещо, с което теорията на договорите се бори. Може да се опише накратко с примера на учител. Ако от учителя в училище се изисква да даде определени резултати от Единния държавен изпит, той ще „тласне“ децата към резултата, забравяйки за най-важното - всъщност знанието. Дори опитни професионалисти могат да попаднат в този капан, ако им бъдат дадени грешни, повратни стимули. В резултат на това техните ученици няма да придобият ключови умения, включително способността да мислят критично и независимо да разбират предмета.

Друг пример за конфликт е проект за цял екип, в който правомощията и отговорностите на служителите не са ясно разпределени. Това означава, че шефът не може да оцени индивидуалния принос към резултата на всеки от своите подчинени. Именно такива колизии изучават икономистите, чиито изследвания се отнасят до теорията на договорите. Начините за разрешаване на конфликти са това, което тези професионалисти търсят. Стремят се да намерят точка, в която се пресичат интересите и на шефа, и на подчинения.

Релационен договор

При извършване на някои видове работа е много важна роляМеханизмът на репутацията играе роля. Изследван е по-специално от Харт и Холмстрьом. Теорията на договорите в такива ситуации изучава релационни договори. Те възникват, когато подчинен и началник работят заедно доста дълго време. Колкото повече опит имат с ефективни взаимодействия, толкова повече ще ценят сътрудничеството си. Възниква доверие. В този случай има по-малък шанс хората да действат само в съответствие със собствените си интереси, а да изхождат от необходимостта от взаимна изгода. Например, шеф ще стане щедър с бонуси, а подчинен няма да се страхува от рискована инициатива.

Факторът репутация е особено важен, когато няма обективна оценка на резултатите от работата. Това може да е картина на художник или друг предмет на творческа работа. В такива ситуации често няма трета страна, която да разреши спора. Само клиентът може да определи, че една картина е достойна, въз основа на неговите, може би неясни, идеи за изкуството. Тук съдът е безсилен, но теорията на договорите може да помогне. В институционалната икономика механизмите на репутацията се изучават от различни ъгли.

Непълен договор

Между другото, теорията за договорите на Оливър Харт, за която той получи Нобелова награда, е посветена на темата за непълните договори. Същността му се свежда до тезата, че животът е твърде сложен и разнообразен, за да може първоначално сключеното между страните споразумение да предвижда каквото и да било, поради което участниците в процеса ще преговарят по време на работа. Такива дискусии ни позволяват да разрешим нови проблеми и предизвикателства, възникнали между подчинения и шефа. Те запълват празнините, които неминуемо се появяват с времето още при първия договор.

На следващо място, детайлите играят важна роля. Кой има правата да взема решения и да влияе на преговорите? Колко заинтересовани са страните да продължат сътрудничеството въпреки възникналите проблеми? Договорната теория на Оливър Харт е всичко за това. Това е повлияло на много свързани дисциплини. Идеите на Харт повлияха на теорията на корпоративните финанси и предложените от него решения се използват от много предприемачи и бизнесмени. Теорията на учения отдавна служи на инвеститори и капиталови плановици на публични компании. С негова помощ се определя хода на процедурата по несъстоятелност на фалирали бизнесмени и предприятия.

Теорията за непълните договори намери приложение в дебатите за икономическото разпределение между публичния и частния сектор. Този дебат засяга съдбата на организациите, предоставящи услуги за лечение и образование. Трябва ли да бъдат държавни или да останат част от свободния пазар? Теорията на непълните договори в в такъв случайзасяга същата мотивация на подчинените. Например, ако един мениджър е нает от държавата, тогава той има по-малко стимули да инвестира, тъй като държавата може изобщо да не възнагради усилията му при собствения си монопол. В един конкурентен пазар с много частни компании нещата са съвсем различни. В такива условия всеки работодател се стреми да въведе нещо ново в своето производство или предоставяне на услуги, за да изпревари опонентите си. Затова компаниите ще възнаграждават мениджърите за инициативност и иновации, което със сигурност ще стане част от договора.

Стимули и психология

Заедно с теорията на договорите, поведенческата икономика се развива от 80-те години на миналия век. Той изучава човешкото поведение, което влияе върху вземането на решения и мотивацията на служителите. Всичко това е пряко свързано с договорната теория. Много от идеите, формиращи нейните основни постулати, са извлечени именно от поведенческата икономика.

Пример за такова заимстване е тезата, че хората са мотивирани не толкова от материални възнаграждения, а от чувство за социална полза от своя труд, справедливост и т.н. Нобеловата награда за икономика (2016) е присъдена за изследвания в тази област . Особено активно в тази насока през последните 10-15 години се развива договорната теория. През този период се появяват много сериозни трудове, съдържащи анализ на вътрешната мотивация на подчинените въз основа на взаимоотношенията с другите. Тези съображения се наслагват върху класическите установени модели на договорната теория, което поставя нови открити въпроси пред науката, изискващи отговори.

Чрез теорията на договорите понятията за социални норми и идентичност се въвеждат в икономиката. Те съдържат елементи на социология и психология. Поради това специалисти в различни научни области работят с договорната теория. Те предлагат алтернативни методимотивация на подчинените, при която се акцентира върху чувството им за идентичност и принадлежност (например към определена социална група).

Заплата и производителност

През 1979 г. Бенгт Холмстрьом формулира един от принципите на оптималния договор в една от публикациите си. В идеалния случай той трябва да обвърже заплатите с резултатите от работата на подчинения. Например, ако мениджър на компания е отговорен за цената на акциите, тогава неговата заплата ще бъде намалена, ако цената на акциите падне. Въпреки това има шанс да възникнат финансови загуби без вина на агента. Външни обстоятелства (например пазарни условия) могат да се намесят. Договорната теория предлага различни решения на това противоречие. Например, заплатата на мениджъра, описан по-горе, може да се определи и според приходите на конкурентни компании. Ако акциите се покачат по причини от трета страна, които засягат цялата индустрия, това не е заслуга на агента и тогава просто няма за какво да го възнаградите.

Връзката между представянето на подчинения и представянето на компанията често е изкривена от различни фактори. Колкото повече са тези обстоятелства, толкова по-малко доходите на мениджъра трябва да зависят от резултатите на компанията. Отделно теорията на договорите разглежда зоните с висок риск. Това може да е нова зона за инвестиции. Колкото по-ангажиран е един подчинен в тази зона, толкова по-добре е заплатата му да бъде фиксирана. В този случай, с колебания (независимо от тяхната положителност или отрицателност), вероятността от конфликт между служител и работодател е значително намалена.

Балансирани стимули

Мотивацията на служителя може да бъде не само висока заплата, но и перспективи кариерно израстване. Авторите на договорната теория са разгледали подробно взаимодействието на тези два преплитащи се фактора. На конкурентен пазар една компания трябва да предлага на служителите високи заплати, в противен случай те ще напуснат при конкурентите. Тази система има своите изкривявания. Например, съществува заплаха новият персонал да работи твърде много, докато специалистите са на върха кариерна стълба, напротив, ще започнат да бягат от отговорностите си, тъй като молбите им като цяло вече са удовлетворени.

В този контекст моделът с фиксирана заплата има своите предимства. Примерът за учител, който трябва да постигне високи резултати от учениците на изпитите, вече беше даден по-горе. Такива очаквания водят до пристрастност и фокусиране върху определени обекти или задачи. Ако заплатата е фиксирана, независимо от показателите за изпълнение, разпределението на усилията между задачите ще стане балансирано.

Характеристики на теорията

Свързана област на теорията на договорите е икономиката на информацията. Изследванията в тези области са проведени съвсем наскоро. Само преди няколко десетилетия дори най-сериозните и видни икономисти не обръщаха внимание на това как хората реагират на различни стимули и как тези стимули създават поведение, което е оптимално за постигане на определена цел. Интересът към подобни явления нараства през 70-те години.

Джеймс Мирлис и Уилям Викри са първите, които изучават икономическите стимули. Тези специалисти повлияха на формирането на теорията за оптималното данъчно облагане, с която е тясно свързана теорията на договорите. Книгите на Mirrlees и Vickrey бяха допълнени от трудовете на такива изтъкнати учени като Жан Тирол, Ерик Маскен, Жан-Жак Лафонт, Роджър Майерсън. Много от тях са удостоени с Нобелова награда за икономика. Гореспоменатите Оливър Харт и Бенгт Холмстрьом също принадлежат към тази плеяда от изследователи.

Пълна с леми и теореми, договорната теория оперира с абстрактни понятия и в този смисъл е много близка до математиката. В същото време моделите, които тя разглежда, са изградени според мотивацията на реалния живот. Изводите, направени от договорната теория, се използват широко в практиката. Тя претегля плюсовете и минусите на много спорни въпроси. Пример за приложението на теорията е спорът за справедливостта на високите заплати на топ мениджърите на руски и чуждестранни компании. Не е ли за нищо, че тези служители получават толкова значителни награди за работата си? Договорна теория с прости думиможе да отговори на този въпрос, тъй като разполага с множество икономически аргументи в своя арсенал.

Мишена -въведе теорията на договорите, класификацията и видовете договори

Списък с основни понятия: договор, класически, неформален, имплицитен договор

1. Понятието договор. Договорен характер на икономическите отношения.

2. Видове договори.

3. Специфика на активите и видовете договори.

4. Управление на договори.

1. Понятието договор. Договорен характер на икономическите отношения.

В новата институционална икономическа теория договорът (споразумението) се разглежда като вид институционално споразумение. По отношение на последния договор може да се определи, както следва:

Договорът е набор от правила, които структурират в пространството и времето обмена между двама (или повече) икономически агенти, като определят обменяните права и поетите задължения и определят механизма за тяхното спазване.

2. Видове договори.

От възприетата дефиниция за договор става очевидно, че едно от решаващите условия за сключване на споразумение е наличието на механизъм за налагане на неговото изпълнение. Методът за разрешаване на конфликтни ситуации, възникващи по време на процеса на размяна, зависи от избора на механизма за принуда и подходящия гарант на договора. Тази характеристика може да се използва като основа за типология на договорите, базирана на тристепенната класификация на правните концепции за договор на Я. Макнийл, която се основава на разделението на договорното право на класическо, неокласическо и „релационно“. (Имайте предвид, че материалът, обсъден в този подраздел, се отнася по-скоро до англосаксонската правна практика, основана на нормите на съдебната практика).

В рамките на класическо договорно правопроцесът на обмен може да бъде улеснен чрез увеличаване на дискретността и „представителността“ на споразуменията. Представянето се разбира като желание да се опише бъдещата ситуация възможно най-пълно от гледна точка на текущото й разбиране. Такава договорна практика предполага, че всички съответни промени, изискващи адаптация, са описани предварително и се изчислява вероятността от различни сценарии за развитие на ситуацията. Всъщност говорим за сключване на пълен формализиран договор.

Формализирансе наричат ​​договори, които ясно посочват правилата за структуриране на обмена (предмет на споразумението, набор от права и задължения на контрагентите, както и метода за разрешаване на конфликти и механизма за принудително изпълнение на поетите задължения).

В условията на пълнота на договора могат да се идентифицират редица съществени характеристики на договорните отношения. Първо, личните качества на участниците в такава взаимно съгласувана размяна не влияят на нейните условия, т.е. не е задължително страните да кореспондират помежду си. Второ, след внимателно определяне на същността на споразумението, страните, извършващи обмена, се ръководят предимно от правните норми и формализираните условия на договора. Трето, точно са определени средствата за преодоляване на трудностите при изпълнението на договора. Споровете, възникващи между страните по такива споразумения, могат да бъдат разрешавани в граждански съд. Строго погледнато, услугите на трета страна в този случай са необходими само за гарантиране на достоверността на заплахата от наказание, тъй като решението на съда първоначално е очевидно. Ако е ясно, че някой от контрагентите е нарушил условията на споразумението, отношенията с него незабавно се прекъсват, т.е. сделката се самоликвидира. Ето защо такива договори могат да се считат за самоизпълними.

Класическият договор е пълен и формализиран и включва прекратяване на споразумението, ако има такова конфликтна ситуация, като гарант за изпълнението му е държавата.

Неокласически модел на договарянеизползвани предимно при сключване на дългосрочни договори, които неизбежно съдържат пропуски, т.е. е непълен.

Изброяваме възможните причини за непълнотата на договора.

Договорните разпоредби може да са неясни и двусмислени поради лексикални ограничения.

Изпълнителите, поради ограничената рационалност, често пренебрегват важни промени, свързани с изпълнението на договора, особено ако не могат лесно да оценят въздействието на тези променливи върху изпълнението на договора.

В по-голямата част от случаите страните действат в условия на структурна несигурност, т.е. не може да знае вероятността за настъпване на бъдещи събития.

Разкриването на цялата съответна информация, известна на една от страните или неизвестна на която и да е от страните по договора, увеличава ползите за едната или и за двете страни, но също така увеличава преддоговорните транзакционни разходи за търсене на информация и преговори, от които рационалните агенти са склонни да икономисват .

Страните може да сметнат за по-изгодно да не разкриват информация една на друга, което ще доведе до увеличаване на индивидуалните печалби на един от контрагентите.

Страните могат умишлено да сключват непълни договори, като прехвърлят разходите за изпълнение на договора на трета страна.

Съответно, ако разглеждаме непълнотата на договора като алтернатива на идеалната пълнота, тогава можем да я интерпретираме като следствие от радикална несигурност, състояща се в невъзможността да се вземат предвид всички събития, които се случват в бъдещето и да се структурират отношенията между икономическите агенти на тази основа. Ако приемем работното определение за функционална пълнота, тогава договорът ще бъде непълен или ще съдържа пропуски, когато изпълнението на условията на договора ще остави ползите от обмена нереализирани, като се вземе предвид информацията, налична за контрагентите и съдиите по това време на сделката.

Неокласическият договор е непълен и предполага непрекъснатост на отношенията между страните в случай на конфликтна ситуация до приключване на сделката. Поръчител по договора е трето лице.

Договорът за взаимоотношения е непълен и изисква дългосрочно сътрудничество между страните. Поръчител по договора е едната или и двете страни.

Използва се при доста тясно взаимодействие между контрагенти, които предпочитат да разрешават споровете си, без да прибягват до помощта на трета страна. Това ще бъде направено поради редица причини. Първо, прибягването до външен арбитър вероятно ще подкопае доверието на страните една в друга. Второ, с нарастващата сложност на използваните активи и други характеристики на сделката, дори квалифициран експерт няма да може да разбере всички нюанси. Много променливи, свързани с осъществяването на обмена, не могат да бъдат проверени от трета страна. Трето, договорите, сключени в такива условия, са непълни, с голям неформализиран компонент, при изпълнението им страните се основават не толкова на клаузите, написани на хартия, а на опита от всички предишни взаимоотношения. Следователно при разрешаване на спор трета страна може само да гадае за истинските намерения на партньорите и такива предположения при тези условия е много вероятно да се окажат неверни.

3. Специфика на активите и видовете договори.

Изборът от контрагентите на един или друг вид договор зависи от това характеристикиизвършено сделки.Първата характеристика е ниво на несигурност.Всъщност несигурността не е неразделна характеристика на сделката, а по-скоро е характеристика на външната среда. Въпреки това, когато се разглежда нивото на несигурност като параметър за извършване на транзакции, е необходимо да се идентифицира, първо, основният източник на несигурност и, второ, дали той може да бъде структуриран, т.е. дали икономическите агенти могат да очакват настъпването на бъдещи събития с известна вероятност или действат в условия на радикална несигурност.

Невъзможността да се оценят всички бъдещи събития се влошава от изненади, свързани с реакциите на партньорите към външни шокове, например промени в пазарните условия. Страните по споразумението не само не са в състояние да направят предложения относно вероятността и посоката на промените, но и да определят колко опортюнистично ще се държи контрагентът.

Втората характеристика на сделките е степента специфичност на актива,като предмет на споразумение или ресурси,чието използване е свързано с изпълнението на договора.

Специфичен е актив или ресурс, който придобива специална стойност в рамките на дадено договорно отношение.

Това означава, че степента на специфичност се определя според способността за пренасочване на ресурси или активи за използване в алтернативни цели или във взаимоотношения с други партньори без загуба на производствен капацитет.

Ще погледнем неспецифични, ниско специфични и идиосинкратични ресурси и активи.Ако доходът от използването на даден ресурс не надвишава стойността на алтернативните разходи, тогава този ресурс може да се счита за ресурс с общо предназначение (неспецифичен). Ако алтернативните разходи за използване на даден ресурс са по-малки от дохода, извлечен от него, но по-големи от нула, тогава това е ресурс с ниска специфичност. И накрая, ако алтернативните разходи са незначителни или нулеви, тогава ресурсите стават идиосинкратични.

За да разберете по-добре, разгледайте различните форми на специфичност на активите: специфичност на местоположението, специфика на физически активи, специфика на човешки активи, специфичност на целеви активи.

Използването на специфични ресурси и активи не само увеличава сложността на договорните отношения, но също така влияе върху тяхната продължителност, като увеличава взаимната зависимост на контрагентите.

Третата характеристика, влияеща върху избора на вид договор е честота на транзакциите.С цел разходите за създаване и поддържане сложни механизмипроверките са били оправдани, необходима е повторяемост на транзакциите, при което възникват положителни икономии от мащаба. Има три нива на честота на транзакциите: еднократен, случаен(или спорадично) и редовен(или непрекъснато).

Така че в условията на радикална несигурност изборът на механизъм за управление на договорните отношения ще зависи от честотата на транзакциите и степента на специфичност на използваните ресурси.

4. Управление на договори.

Един от критериите за повишаване ефективността на договорните отношения е минимизиране на транзакционните разходи.За да постигнете този резултат, е необходимо да изберете подходящия управленска структура.Тези структури не са еднакви по отношение на оперативните разходи и възможностите за осигуряване на изпълнението на транзакциите.

Акценти на О. Уилбаймс четиривидове структури за управление на договори: пазарни, тристранни, двустранни и едностранни.

Управление на пазаранай-ефективни при осъществяване на транзакции, които не изискват инвестиции в конкретни активи. В този случай защитата срещу опортюнистичното поведение е лесното прекратяване на връзката. Ако се предлага редовно повторение на транзакциите, тогава страните, след като анализират собствения си опит, могат да решат да продължат отношенията или да сменят партньора с минимални разходи. При случайни сделки ориентир при избора на партньор е неговата репутация на пазара за даден продукт. При тези условия цените играят доминираща роля в осигуряването на координация, контрол и стимули, което е характерно за конкурентния пазар.

Допълнително средство за намаляване на риска от опортюнизъм е заплахата от наказване на безскрупулен партньор чрез налагане на глоби и други санкции, прилагани от съдебната власт. За да направите това, на преддоговорния етап е необходимо внимателно да се определи същността на споразумението и начините за преодоляване на трудностите при неговото изпълнение, което е сравнително лесно с проста размяна на стандартни стоки.

Трипосочен контролнеобходими при извършване на еднократни транзакции, чиято ефективност се увеличава от използването на конкретни активи, което предопределя значението на непрекъснатостта на отношенията. Намаляването на заплахата от прекратяване на договора изисква намирането на други форми за предотвратяване на опортюнистичното поведение.

За извършване на редовно повтарящи се транзакции, които изискват инвестиции в специфични активи, е оправдано развитието на специализирани структури за управление: двустранно,при което се запазва автономията на страните по сделката и съвместно управление,включващи прехвърляне на транзакциите от пазара към границите на компанията, където те се осъществяват въз основа на административни решения. При тези условия значението на кореспонденцията на взаимодействащите страни помежду си става доминиращо и прекратяването на транзакции поради спор ще бъде свързано с непосилно високи разходи.

Формите на ефективно управление на транзакциите, в зависимост от спецификата на активите и честотата на транзакциите, са представени в табл. 4

Таблица 4

Форми за ефективно управление на сделките

Заключение

Договорите са правила, които „обслужват“ (т.е. координират) различни обмени. Най-често срещаната форма са пазарните борси, но като цяло разнообразието от видове борси е много по-широко. Ще наречем обмен преразпределението на правата на собственост върху определени стоки между двама или повече агенти. Такова преразпределение е свързано с вземането на решения от неговите участници. Резултатите от преразпределението на правата на собственост (размяната) очевидно зависят от това как и при какви условия участниците в него вземат решения. Важно е да се разграничат тези условия или ситуации на вземане на решения по характеристики селективност и симетрия.Въз основа на селективността целият набор от обмени може да бъде разделен на селективни - тези, при които субектите имат възможност да избират контрагента, предмета и пропорциите на обмена (по-специално цената) - и неселективни, при които тази възможност липсва . Въз основа на симетрията борсите се делят на симетрични и асиметрични. В рамките на първата група възможностите за избор на страните са еднакви, а във втората група те са неравни.

UMP включва кратък курс от лекции по тази дисциплина. Съгласно системата за кредитно обучение студентите трябва да се запознаят с лекционния материал преди занятието. По време на лекционната сесия преподавателят обяснява въпроси, обсъжда неясни въпроси в диалогов режим и разглежда сложни и проблемни въпроси.

В края на лекциите са представени въпроси за самоконтрол и самопроверка. Препоръчително е след изучаване на лекцията да се тествате, като отговорите на тези въпроси.

Въпроси

1. Дефинирайте понятието договор

2. Назовете видовете договори

3. Дайте им описание

4. Посочете ситуации, дайте примери за тяхното приложение

5. Дефинирайте специфичност на активите, симетрия, селективност на обмена

Литература

Институционална икономика. Учебно ръководство./Практически. Лвова Д.С. – ИНФРА-М, 2001г

Институционална икономика. Нова институционална икономическа теория / Изд. Дан. проф. А.А. Аузана – М.: Инфра-М, 200 с.

Олейник А.Н. Институционална икономика: Учебник - М.: INFRA-M, 2004 - 416 с.

Тарушкин А.Б. Институционална икономика. Учебник - Санкт Петербург: Питър, 2004 г. - 368 с.

Новата институционална икономика развива няколко теории за договора. Някои от тях гравитират към неокласическото направление на икономическата мисъл, те се основават на постулатите на „ икономически човек”, абсолютна рационалност и максимизиращо поведение. В такива теории се набляга на прилагането на математически методи и преди всичко на стандартни методимикроанализ. Други теории се основават на нетрадиционни за икономическата наука понятия като „взаимоотношения“, „солидарност“, „доверие“ и др. В този случай не само математически, но и „вербални“ методи, характерни за социологията и други сродни науки са използвани .

Този раздел ще разгледа две „екстремни“ договорни теории: теория на агентския договорИ договорна теория за отношенията.

Първият е неокласически по природа; той разглежда взаимодействието на участниците в договора като антагонистично, а тяхното поведение като абсолютно рационално и максимизиращо. Вторият, напротив, подчертава ролята на сътрудничеството, сътрудничеството и солидарността. Поведението на участниците във взаимодействието не е абсолютно рационално, то е значително повлияно от институционализираната ценностна система.

Теория на агенцията. Страни по договора са принципали и агенти. Принципалът наема агент, действащ от името на принципала, за предоставяне на определени услуги и, за да улесни постигането на неговите цели, делегира на този агент някои правомощия за вземане на решения. Информация след сключване на договора асиметричен, защото:

• а) действията на агента не са пряко наблюдавани от принципала;
• б) агентът има някои резултати от наблюдения, които принципалът няма.

Прекалено скъпо е за принципала както да наблюдава действията на агента, така и да придобива знанията, придобити от агента чрез наблюдение. Следователно в първия случай агентът получава възможност за изява скрити действия, а във втория случай - ползване скрита информация. Предполага се, че агентът извършва скрити действия и използва скрита информация, за да постигне собствените си цели, а не целите на принципала. Така главницата носи моралния риск, свързано с опортюнистичното поведение на агента след сключване на договор.

Първоначалният проблем е ограничена информацияна разположение на икономическите агенти. Благодарение на това става възможно да се прояви опортюнизъм, т.е. склонността на хората да прибягват до измама или укриване на информация, за да постигнат собствена изгода. Комбинацията от ограничена информация и опортюнизъм създава проблем информационна асиметрия, при които информацията, отнасяща се до съществените страни по сделката, не е достъпна за всички нейни участници.

Опортюнизмът, с който принципалът се опитва да се справи на етапа на търсене на агент, обикновено се означава като предварителен договор. Последното се изразява в това, че агентът крие информация за вида си. Типът агент може да означава например качеството на продукта, който продава, или отношението му към продукта, който купува. В последния случай класическият пример е изтънчеността на човек по отношение на качеството на виното, така че вино с определено качество ще донесе различна полезност на купувача в зависимост от неговата изтънченост.6 Следствие от предварителния договор опортюнизмът е неблагоприятна селекция(неблагоприятна селекция), т.е. стесняване на пазара поради намаляване на броя на извършените сделки.

Този тип опортюнизъм, срещу който са насочени усилията на принципала на етапа на сключване на договор с вече намерен агент, се обозначава като следдоговорен опортюнизъм. Изразява се в укриване от агента на информация за неговите усилия или действия след сключването на договора. Резултатът от следдоговорния опортюнизъм е моралния риск(moralhazard), т.е. вероятността от неблагоприятно въздействие на сключения договор върху системата за стимулиране на агента, в резултат на което очакваната полезност на принципала намалява в рамките на този договор. И двата проблема на тази теория се решават на етапа на сключване на договор, т.е. Основният въпрос тук е какъв трябва да бъде договорът в конкретна ситуация, за да се изключи пред- или след-договорният опортюнизъм.

Освен това асиметрията на информацията на етапа на търсене на партньори приема формата скрита информация(скрита информация), т.е. липсата на основна информация за вида на агента, а на етапа на сключване на договор - формата скрити действия(hiddenation), които възникват, когато принципалът не знае какви са усилията на агента, с когото е сключен договорът.

В същото време от горните дефиниции следва, че тези форми на информационна асиметрия са и форми на проявление на предпостдоговорен опортюнизъм.

Проблемите, породени от двете форми на опортюнизъм и информационна асиметрия - неблагоприятен подбор и морален риск - се адресират чрез проектиране на оптимален договор, който в първия случай има за цел да идентифицира вида на агента, а във втория случай да коригира неговите стимули . Обичайно е да се разграничат два начина за идентифициране на вида агент, които се обозначават като филтриране(скрининг) и сигнализация(сигнализиране). В първия случай се предлага меню от договори, проектирано по такъв начин, че агентите от един или друг тип трябва да изберат предназначения за тях договор. В последния случай инициативата идва от агента и той е този, който създава сигнал, който позволява на принципала да идентифицира неговия тип.Класически пример за сигнал е нивото на образование.

Начините за създаване на стимули за агенти, които се обсъждат в ръководството, се свеждат до споделяне на печалбата и ефективни заплати. Предлагат се и други варианти за превод на английския термин „moralhazard“, по-специално „субективен риск“, „морални щети“, „риск от нечестност“.

IN трудов договорРаботодателят действа като принципал, а служителят действа като агент. Използването на работното време за собствени цели е скрито действие на служителя.

В отношенията между лекар и пациент лекарят действа като агент, който избира определени действия, които засягат благосъстоянието на принципала (пациента).Лекарят има предимство в знанията, които може да използва, за да раздуе обема на медицинските услуги предоставени над необходимото ниво.

Такова знание на лекаря е скрита информация.

Акционерите са принципали, които не могат да наблюдават в детайли дали мениджърите - техните агенти - вземат решения, подходящи за ситуацията или не. Проблемът принципал-агент в този случай се нарича „отделяне на собствеността от контрола“.

Застрахователната компания, която застрахова имуществото на собственика срещу пожар, е принципал, а собственикът е агент. Опортюнистичното поведение на собственика в този случай се състои в неспазването на мерките за пожарна безопасност. Такива застрахователни случаи са мястото, където се крие произходът на термина „морален риск“.

Разходите, свързани с изпълнението на договора между принципала и агента, се наричат агенция. Те включват:

• а) разходите на принципала за наблюдение, предназначени да ограничат укриващите дейности на агента;
• б) разходи на агента, свързани с прилагането на гаранции за обезпечение. Разходи за обезпечениечесто е необходимо принципалът да има гаранции, че агентът няма да предприеме действия, които биха му причинили вреда;
• V) остатъчни загубипринципал, свързан с факта, че действията на агента не са изцяло насочени към максимизиране на благосъстоянието на принципала.

Информация преди сключване на договор асиметричен, тъй като принципалът знае по-малко за личните качества на агента, отколкото самият агент. Това води до проблем неблагоприятна селекцияагенти. Този термин води началото си от застрахователната индустрия. Например, в случая на животозастраховането е известно, че някои хора са по-склонни да умрат млади от други. Някои от тези, които застраховат живота си, могат да оценят здравето си по-точно от Застрахователно дружество. Ако застрахователни премииса равни за всички, тогава животозастраховането ще бъде по-привлекателно за хората с висок риск, отколкото за хората с нисък риск. В резултат структурата на притежателите на застрахователни полици ще бъде по-„рискова“ от структурата на населението като цяло, към което застрахователната компания се стреми. В резултат на това нейните плащания ще бъдат прекомерни.

Теория на релационния договор.

Концепцията за релационно договаряне е централна за новата институционална икономика.

Релационни договоримогат да бъдат определени като договори, в които страните не се опитват да вземат предвид всички възможни бъдещи обстоятелства, но въпреки това влизат в такива дългосрочни взаимоотношения, при които миналите, настоящите и очакваните бъдещи лични отношения, възникващи между тях, са важни.

Бизнес агентите разчитат в голяма степен на " невидимо ръкостискане„като заместител на „невидимата ръка“, която не е много ефективна в информационната икономика. В света на труда „невидимото ръкостискане“ между работодатели и техните служители се отнася до необвързващи изявления, които подкрепят дългосрочните очаквания на служителите, без ненужно да ограничават гъвкавостта на фирмата. Повечето сделки, извършвани в рамките на релационното договаряне, представляват елемент от система от социални отношения, които надхвърлят границите на една сделка. Тези сделки са неразделна част от дългосрочни бизнес съюзи.

Теорията на релационните договори е приложима към ситуации, в които има двупосочна зависимост на страните по договора поради наличието на специфични за сделката инвестиции. Инвестициите от този тип превръщат агентския договор в релационен. Пример е фундаментална трансформация.

Фундаментална трансформация--нарастваща зависимост на компанията от служители със специфичен човешки капитал.

Законодателните гаранции за договорите за взаимоотношения са много ограничени. Поради тази причина опортюнизмът трябва да бъде предотвратен от частна процедура за разрешаване на конфликти. Този термин се отнася както за неправни санкции, така и за договорни споразумения, които са защитени от закона и имат за цел да защитят всяка страна от следдоговорния опортюнизъм на другата страна. Нека разгледаме видовете процедури за частно разрешаване на конфликти.

1) Самоизпълняващо се споразумение, използващо капитала на марката или« заложници». Пазарната стойност на марката-- това са конкретни инвестиции, направени от компания в марка (например рекламни кампании, предприети за популяризиране търговска марка). « Заложници“- това са специфични инвестиции, които се правят от субекта, дал обещанието, за да направи обещанието си надеждно. „Заложниците“ включват разходите за реклама на нов продукт, който ще бъде „унищожен“, ако надеждите на клиентите не се оправдаят. Те също така включват евтини инвестиции като раздаване на подаръци, взаимни ястия и размяна на посещения. Размяната на „заложници” под формата на инвестиции в чувства също служи като механизъм за гарантиране на достоверността на ангажиментите. По този начин връзките на любовта са застраховка срещу промени в стимулите на контрагентите.

Чувството на дълбока привързаност няма да позволи на стимулите на един контрагент да се променят за лични цели. Това създава основата за продължаващи инвестиции в отношенията, които иначе биха били твърде рискови.

• 2) Солидарност-- взаимопомощ на контрагентите въз основа на общи ценности и необходимост от постигане на общи цели. Релационните договори се характеризират с слаба солидарност, се характеризира със следните свойства:
  • а) страните вземат предвид интересите на обществото като цяло,
  • б) принудителното преразпределение на стоки между контрагентите не се насърчава като алтернатива на „балансирана реципрочност“,
  • в) няма открито опортюнистично поведение,
  • г) практикува се размяна на подаръци,
  • д) има желание за възстановяване на отношенията в случай на конфликт.

Солидарността на служителя се проявява като лоялност-- идентифицирането му с корпоративните цели на рационално и емоционално ниво. Гордостта от извършената работа и желанието да се поеме отговорност за производствения резултат, а не формалното „следване на правилата“, се разглеждат като важни факториуспех на една модерна организация.

Силна солидарностима някои черти на слаба солидарност, но е коренно различна от нея по това, че страните в действията си не отчитат интересите на обществото като цяло. Силната солидарност пречи на сключването на ефективни договори. Например, когато кметът на един град възлага поръчка за строителство на свой приятел, а не на предприемача, предложил най-изгодните условия, то подобни действия на кмета са корупция.

• 3) Стратегия« зъб за зъб” представлява една от възможните форми, които поведението на отговор приема. Най-важната част от такава стратегия е желанието да се направи първата стъпка в посока на сътрудничество и по този начин да се приеме рискът в първия кръг на взаимодействие, тоест да се следва правилото „никога не предавай първия“. Ако подобно поведение, основано на отстъпки, бъде игнорирано от втория участник, тогава в следващия кръг първият участник извършва възмездие (или предателство).
• 4) Използване на арбитраж. Важна причина за преобладаването на тази форма на частно разрешаване на конфликти е неефективността на правната система.

Източниците на тази неефективност са:

• * несигурност относно процедурата за получаване на обезщетение в съда;
• * несъвършенство на начините, по които съдилищата изчисляват щетите;
• * дълъг период от време, през който съдилищата вземат решения и др.
• 5) Регламент, независимо дали е частен или публичен, е форма на управление на договор за взаимоотношения, която се извършва от трета страна. Например, в случай на комунални услуги, регулаторната агенция (антитръстов комитет, енергийна комисия и т.н.) действа като посредник между доставчиците на енергия и потребителите.
• 6) Сливане на страните-- е всяко устройство, чиято цел е да намали различията между страните чрез насърчаване на дух на единство или симпатия между тях.

Примери: фирма, вертикална интеграция, брак.

Асоциирането на страните по договор е най-важната форма на защита срещу следдоговорен опортюнизъм; то гарантира високо ниво правна защиталица. Вертикална интеграцияпредставлява ефективен методчастно разрешаване на конфликти. Тъй като транзакциите стават все по-специализирани, стимулът за участие в пазарни транзакции е значително отслабен.

Тоест, тъй като човешките и физическите активи стават все по-специализирани за изпълнение на една единствена задача, тяхната уязвимост към опортюнизма се увеличава, изисквайки специалната защита, която агрегирането може да осигури.

Предимството на вертикалната интеграция е, че разрешаването на конфликти може да се извърши постепенно, без да се добавят или коригират съществуващи междуфирмени споразумения.

7) Организационна култура. Този термин се използва, когато е необходимо да се подчертае съществуването на съвместни очаквания за поведение сред членовете на организацията. Организационната култура се определя като принцип или правило, което управлява поведението на членовете на организацията и им дава идеи за това как организацията ще реагира на определени обстоятелства, ако възникнат. Принципът трябва да бъде както широко приложим, така и достатъчно прост, за да бъде лесно тълкуван от всички заинтересовани страни. Важна задачавсяка организация трябва да донесе общо правиловземане на решения, съществуващи в дадена организация, за всеки, който пряко прилага това правило. За да защитят своята репутация, организациите често използват избран принцип дори в случаите, когато това може да не е оптимално в краткосрочен план.