Godina je tek počela, ali je već jasno da ćemo i dalje viđati VIP hapšenja, parlamentarne obračune, istorijske sporove i tako dalje. Vlasti su već upozorile da će Ukrajinci morati čvršće vezati kaiš i proći niz nepopularnih reformi. Opozicionari pozivaju na otpor režimu, ujedinjujući se u jedinstven front. O tome šta se dešava u zemlji, kakva je buduća sudbina Jurija Lucenka, koji rizikuje da završi iza rešetaka i još mnogo toga u intervjuu Za Um "y rekao je narodni poslanik OU-NS, potpredsednik opozicije Oles Doniy.
- Olese, prošlo je devet mjeseci od 27. aprila 2010. godine kada je parlamentarna većina silom ugušila protest opozicije protiv ratifikacije sporazuma o raspoređivanju ruske Crnomorske flote u Sevastopolju. Tog dana ste bili teško povređeni. U junu ste, nakon otpuštanja iz bolnice, u intervjuu za ForUm rekli da vas tužilaštvo nije htjelo priznati kao žrtvu. Recite mi da li se nešto promijenilo u slučaju? Da li ste prepoznati kao žrtva?
Ništa se nije promijenilo. Nisu ga prepoznali. Tužilaštvo me više ni ne uznemirava, ne zove me. Ona ne želi ništa da radi.
- Je li stvar stavljena na čekanje?
Da. Za njih je sada važnije zatvoriti Jurija Lucenka.
Istorija parlamentarnog masakra će ostati ne samo na dan ratifikacije, već i 16. decembra 2010. godine. Jeste li očekivali ovakvo drugo “oslobođenje” parlamenta?
Apsolutno. Ako jednom možete nekažnjeno pobijediti poslanike, onda je jasno da će iskušenje da se ovo ponovi s vremenom samo rasti. Očigledno je da će sada to biti način da se obračunamo sa nepoželjnima ne samo u Vrhovnoj Radi, već svuda.
Ovaj primjer je zarazan. Sjetite se kako je supruga novoizabranog rektora Donjeckog univerziteta, koju trenutno rukovodstvo Ministarstva obrazovanja nije voljelo, pretukla u blizini kuće. Opet je bilo toliko pohvala novinara za “Porezni majdan” i govora o otporu javnosti. A čim je interesovanje malo splasnulo, oni koji postavljaju šatore na Majdanu Nezaležnosti već sjedaju.
Još jedan primjer. 10. januara zvali su me prijatelji iz Borispilja - Jurij Noga i Marina Bratsilo. Ovo obicna porodica ukrajinska humanitarna inteligencija. I znate li šta im se dogodilo? Kao odgovor na eksploziju u Zaporožju, Glavni istražni odjel SBU za borbu protiv terorizma izvršio je pretres njihovih prostorija i oduzeo im telefone, notebook računare i fleš diskove. Štaviše, ovi ljudi nisu članovi političkih partija ili javnih organizacija. Ovo je primjer zastrašivanja kulturne inteligencije.
Svako ko je sada u opoziciji prema vlasti potencijalna je žrtva napada. Sistem radi protiv njih. Protiv njih se mogu koristiti premlaćivanja, pretresi, hapšenja, pritvaranja, otpuštanja s posla itd. Uostalom, shema je već testirana. Pogledajte Belorusiju i Rusiju.
Setili ste se eksplozije u Zaporožju. Poznato je da je incident sa spomenikom Staljinu na teritoriji Zaporožskog oblasnog komiteta Komunističke partije Ukrajine prekvalifikovan u teroristički čin, a slučaj je prebačen iz policije u SBU.
Ovaj slučaj je veoma sličan požaru u Rajhstagu (dogodio se 27. februara 1933. godine, odigrao je veliku ulogu u jačanju moći nacista u Nemačkoj – autor). Sada postoji mogućnost da dođete s pretresom ili hapšenjem bilo kome od javnih aktivista, svakom od predstavnika inteligencije koja govori ukrajinski.
- Pretpostavljate to Sami su digli u vazduh, a sada se samo pretvaraju da traže krivce?
Nema dokaza. Ali vrlo je slično. Sjetite se kako su u Rusiji svojevremeno kuće iznenada dizali u zrak nepoznati ljudi, i to na sličan način, uz pomoć eksploziva. Tada su stanovnici jedne kuće priveli službenike ruske specijalne službe FSB, koji su počeli da govore da je ovo navodno vežba. Ali sve je to bio dovoljno snažan poticaj za izbor Vladimira Putina za predsjednika Ruske Federacije.
Protekla godina završena je pokretanjem postupaka i hapšenjima bivših funkcionera vlasti koji su danas u opoziciji. Recite mi da li će se proces nastaviti ove godine? Ko još može završiti pod istragom ili iza rešetaka?
Bez sumnje, takve akcije će se nastaviti. Razumijete da ako aparat pokrene represivni mehanizam, onda ga može zaustaviti samo izuzetno snažan otpor. U suprotnom, režim će samo ojačati.
Zavirite u istoriju i videćete kako je, na primer, delovao represivni aparat 20-30-ih godina dvadesetog veka. Sve je napredovalo: prvo su uništeni svi protivnici, zatim teoretski, a nakon toga direktno oni koji su se bavili represijom. Možda je tako i ovdje, kod nas.
- Kažete da se represivna mašina može zaustaviti samo snažnim otporom. Šta imaš na umu?
To je očigledno. Osim ako ne bude snažnog pritiska međunarodnih vlasti ili javnosti, represija će se pojačati.
U novogodišnjoj noći uhapšen je bivši ministar unutrašnjih poslova Jurij Lucenko. Odmah ste počeli da efikasno pomažete, aktivno ga štiteći. Reci mi zašto? Koliko ja znam, nikada niste bili bliski prijatelji?
Zašto vas ovo iznenađuje? Ovo je u redu. Ovo bi svi trebali učiniti normalna osoba, prijatelju, druže. Mi smo politički drugovi. Apsolutno je normalno da pomažemo jedni drugima. Nije normalno da drugi ovo ne rade. Dakle, treba ih pitati zašto je to tako? Zašto nisu pružili rame u teškim trenucima?
U jednom trenutku bilo je mnogo ljudi bliskih Juriju Lucenku. Sada ga samo Oles Doniy, Yuriy Grymchak, Taras Stetskiv i Yuriy Stets aktivno podržavaju. Gdje su ostali?
Ovo je pitanje za njih, a ne za one koji su ostali u blizini.
- Pa, ali ipak?
Vjerovatno je razlog to što ima mnogo iskušenja. Za neke su to finansije, za druge karijera.
- Olese, po vašem mišljenju, kakva je buduća sudbina Lucenka?
Sasvim je jasno da je ovo politička stvar. Postoje svi znaci koordinacije akcija najmanje tri agencije za provođenje zakona - Ministarstva unutrašnjih poslova, Službe bezbjednosti Ukrajine i pravosudnog sistema. To znači da odluku donosi tijelo koje može koordinirati njihovo djelovanje i upravljati njima.
Shodno tome, sud ne uzima u obzir ni jednu pravnu argumentaciju, a nijedan sistem odbrane na sudu ne može dovesti do uspjeha. Ako je ovo politička stvar, onda odbrana mora biti politička.
- To je?
Ako se vlasti ponašaju na ovaj način, onda se moramo politički braniti: pokazati međunarodnoj zajednici nezakonite radnje vlasti, privući međunarodne strukture. Američki State Department je već odgovorio na političke represije koje se dešavaju u Ukrajini. Osim toga, smatram da je neophodno uključiti javnost u uličnu borbu i građanski otpor. Inače, jasno je šta će se desiti u Ukrajini.
Imajte na umu: vlasti nisu zainteresovane za slučajeve ubistava ili krađe od milijardu dolara, ali dodatak na penziju za vozača Lutsenka navodno ima znakove dosluha. Sve se to radi samo da bi se Lutsenko uplašio kaznom zatvora do deset godina. To nije samo selektivnost i neadekvatnost, već jasan fokus pravde u borbi protiv političkih protivnika.
Postoji mišljenje da ni Jurij Lucenko, ni Julija Timošenko, ni bilo ko drugi iz bivše vlasti bogataši neće biti zatvarani, jer će to biti presedan koji će u budućnosti omogućiti da predstavnici sadašnje vlasti budu poslati u zatvor. Stoga će oni koji su danas pod istragom biti uplašeni, javno bičevani, a onda će sami upropastiti svoje slučajeve i pustiti ih na slobodu.
br. Ovo je pogrešno. Ovu informaciju šire sami državni službenici.
- Zašto im ovo treba?
Oslabiti opoziciju, spriječiti stvaranje jedinstvenog generalnog fronta. Zapravo, represivni aparat postepeno uzima maha, djelujući sve snažnije. I nema potrebe gajiti iluzije.
Moramo shvatiti da ako sada ne zaštitimo sve predstavnike opozicije, onda će, vjerujte mi, zatvoriti njih, a ubuduće će zatvarati sve. I čim pažnja javnosti počne da jenjava, represija će se povećati.
Inače, u Bjelorusiji, gdje je sve dovedeno do apsurda i djeluje režim sličan onom koji sada jača u Ukrajini, opozicionari nisu samo zatvoreni. Tamošnji neistomišljenici „nestaju“, a novinari „sami sebi oduzimaju živote“.
Život u Ukrajini svakim danom postaje sve skuplji, a plate, penzije i stipendije su zamrznute. Možda je sve ovako jer je siromašne lakše voditi, lakše zastrašiti?
To je politika vlasti u Ukrajini već dvadeset godina. U bivšim socijalističkim zemljama srednje Evrope nema takvog ekonomskog raslojavanja kao u Ukrajini. O zemljama zapadna evropa nema potrebe da se priča uopšte. U Ukrajini je prvo postojala politika komunističke nomenklature, a zatim - postkomunističke.
Vlasti vide da su siromašnoj populaciji samo svakodnevni problemi na prvom mjestu: hrana, stanovanje, odjeća. Stoga ljudi nemaju vremena za razmišljanje o društvenim problemima i potrebama.
Štaviše, Partija regiona je partija krupnog kapitala. Čak iu ekonomskoj politici usmjeravaju svoje interese na podršku velikom biznisu. Budžet zemlje se ne koristi za smanjenje jaza između bogatih i siromašnih i povećanje plata i penzija, već obrnuto. Novac se baca na globalne projekte, posebno za Euro 2012, i tamo ga možete više zloupotrijebiti i „vidjeti“ sami.
- Ukrajinsko društvo je danas zauzelo pažljiv stav i na sve što se dešava gleda sa distance.
Evo pitanje za društvo... A društvo treba da zna da je mali izbor: ili će svi shvatiti da se ovako ne može nastaviti, ili će se ovaj režim dići kao Staljinov ili Sjevernokorejski u svoje vrijeme. Ako postoji shvatanje da hoćete u Evropu i demokratiju, a ne u prošli vek, treba da se oduprete.
Možda mnogi Ukrajinci imaju genetski strah od moći? Mnogi od nas su napustili SSSR, mnogi naši rođaci su umrli u Holodomoru ili su bili represivni...
Vjerujem da lijenost i sopstveni strah možete opravdati bilo čime. Morate biti u stanju da potisnete oboje.
Na primjer, pre neki dan je bila akcija zaštite istorijske kuće u Kijevu. Ljudi su izašli jer su navijali za lice grada. I ne može se reći da nemaju straha, da su lišeni sjećanja na bol prošlosti. Ali imaju više vrijednosti, važnije prioritete, pa su spremni da prevladaju vlastiti strah.
I tako svaki građanin naše zemlje treba da postupa u svim pitanjima koja se odnose na Ukrajinu.
- Recite mi, možete li sada predvidjeti kada će se u Ukrajini dogoditi promjena na bolje?
Ovdje se mora još jednom ponoviti. Sve zavisi od samog društva. Drugim riječima, samo kada ljudi zaista žele promjene na bolje, tek tada će ih i dobiti. I sve dok nema svijesti da sve zavisi ne od vlasti, ne od sljedećeg mesije, već od svakog od nas, promjene na bolje ne treba očekivati.
Julia Artamoshchenko,
Događaji od 2. maja u Odesi, gdje je ubijeno, spaljeno i raskomadano 48 ljudi, jedna su od najtežih evropskih tragedija u protekloj godini. U samom gradu se ništa slično nije dogodilo od Velikog domovinskog rata, kada su ga okupirali nacisti. Prošlo je 7 mjeseci. Ali na najvažnija pitanja – kako se to moglo dogoditi i zašto su neki civili tako okrutno oduzeli živote drugima – niko još nije dao odgovor ni gradu ni svijetu. Mora se reći da svijet, često tako osjetljiv iu mnogo manje tragičnim situacijama, ne postavlja nepotrebna pitanja. Kao trošak formiranja mlade države otpisano je 48 života. Rat u Ukrajini, gdje su stotine i stotine već poginule, nekako je smanjio razmjere tragedije u Odesi.
Osim profesionalnih, imao sam i lične razloge da pokušam da shvatim šta se dogodilo 2. maja. Živeo sam u Odesi 12 godina, i to su bile srećne godine u radosnom gradu. Zbog ovog iskustva, meni je možda bilo lakše nego mojim kolegama: poznavao sam nekoga, neko me se sjetio.
Dok sam radio na tragediji, bio sam ovdje nekoliko puta na službenim putovanjima i objavio nešto u Ogonyok-u dok sam bio na tragu. Ali cijela slika je tek sada počela da se pojavljuje.
Pozadina
Nema potrebe da budete samozadovoljni: nacionalno pitanje u Odesi je uvek tinjalo. I iako je ogromna većina ime grada napisala sa dva C - na ruskom, jedan C, kao i na ukrajinskom, takođe je imao pravo na život. U teškim 80-im i 90-im, stanovnike Odese koji su masovno napuštali grad kako bi putovali po svijetu zamijenili su ljudi iz ukrajinskih okruga i regija. Bilo je više jednog S, uho je sve više hvatalo ukrajinski jezik na ulici, što je ranije bilo rijetko u komunikaciji u Odesi. Za vrijeme predsjednika Juščenka, Odesa je već bila ukrajinizirana kroz potpunu promjenu lokalnih vlasti u zapadnoukrajinske „bilo koji prijatelji“.
Sve je ovo tinjalo i planulo poslednjih godina i meseci kada su jedni srcem prihvatali signale Evromajdana, drugi su počeli da shvataju da za isti taj evromajdan ruski znači drugorazredni, a za njih Novorosija nije prazna fraza.
Šef regionalne administracije je još u januaru pozvao ljude da zaštite sebe i zgradu od poseta pogromista i militanata. Snimanje grada se naziralo na horizontu. Kasnije će stručnjaci pisati da je upravo tog dana u Odesi prestao državni monopol na upotrebu sile. Sljedeći signal da se treba braniti građani su dobili sredinom februara, kada je u blizini iste zgrade nekoliko stotina nepoznatih ljudi palicama i palicama tuklo i aktiviste Evromajdana i njihove protivnike iz ruskog „Jedinstva mladih“. Ubrzo su obje strane stvorile posebne odrede, koji su uključivali naoružane i obučene ljude koji su se lako mogli nazvati militantima.
U danima martovskih smutnji, kada su ruske zastave bile podignute nad administrativnim zgradama u Donjecku, Harkovu, Zaporožju, na Kulikovom polju je održan „narodni skup“ sa učešćem nekoliko hiljada ljudi. Govori su uključivali i „Novorosiju“ i „autonomiju Odese“. Sljedećeg dana, skup pristalica ukrajinskog jedinstva okupio je oko 7 hiljada ljudi koji su marširali do ruskog konzulata.
Mjesec dana kasnije, demonstranti sa Kulikovog polja skinuli su ukrajinsku zastavu sa jarbola ispred zgrade regionalne uprave i podigli rusku trobojnicu. Kažu da je teško pretučen muškarac koji je pokušao da uzme ukrajinsku zastavu od proruskih aktivista. Štaviše, lider Jedinstva mladih Anton Davidčenko ušao je u salu u kojoj se održavala sednica regionalnog saveta i zahtevao da se demonstranti puste da uđu. I zamjenik Aleksej Albu predložio je da Vijeće pokrene referendum o posebnom statusu Odeske regije. Ali ukrajinski aktivisti su se već približavali zgradi. Kada ih se okupilo više od 2 hiljade, morali su da napuste zgradu i vrate zastavu na njeno mesto.
Nemirovski
Kao rezultat ovih događaja, u regionu se pojavio novi šef administracije - Vladimir Nemirovski. O njemu su pričali kao o štićeniku premijera Arsenija Jacenjuka. Na ovaj ili onaj način, Nemirovski je bio u opštem paketu patriotskih biznismena kojima je povereno da postanu državnici regionalne skale. Prije nego što je postao šef regije, ovaj čovjek je posjedovao fabriku užadi u Odesi i postao poznat po svom dugom otporu jurišnicima porodice Janukovič.
Smjenili su načelnike u policiji, SBU i tužilaštvu. Anton Davidčenko je priveden, a njegov brat Artem ga je zamenio na mestu vođe proruske omladine.
Novi regionalni šef ostavio je ozbiljan trag u budućim događajima od 2. maja. A ako me pitate ko je uopšte kriv za ono što se desilo, rekao bih Nemirovski. On je još u aprilu, na sastanku proukrajinskih aktivista, obećao da će se pozabaviti šatorskim gradom. Može se pretpostaviti da je od Kijeva dobio zadatak da održi paradu na Kulikovom polju 9. maja.
U početku su djelovali mirno, komercijalno. Uspeli smo da se dogovorimo sa „Jedinstvom mladih“ istog Artema Davidčenka. Kako? Brojevi su različiti: neki – 50, drugi – 35 hiljada dolara. Uoči događaja, 1. maja, njihov šatorski grad preselio se desetak kilometara od Kulikovog polja na prostor spomen-obilježja 411. baterije. O novcu su otvoreno pričali; navodno su bili potrebni da zaštite uhapšenog Antonovog starijeg brata. U operaciji je učestvovao tadašnji kandidat i budući gradonačelnik Odese Genadij Truhanov. Na ovaj ili onaj način, najmlađi i borbeno najspremniji dio antimajdanovaca iselio se iz centra grada.
Novac je, kako kažu, nuđen i drugim "stanarima" Kulikovskog polja - "odesskom odredu", ali su oni odbili. Šta je, prema opštem uverenju, bio plan Nemirovskog? Iskoristite fudbalsku utakmicu Černomoreca sa harkovskim Metalistom da nakon njega okupite navijače koji su se odavno pretvorili u nacionalne ultrase u Ukrajini i navedite ih da ruše šatore. Krv, po svoj prilici, nije bila namijenjena, već naprotiv, planirano je da policija odvoji stanovnike šatorskog grada od pobješnjelog tifosa.
Ali, očigledno, plan je ipak bio teži. U dopisu jednog od policijskih službenika pronašao sam ovo: „Događaji koji su se odigrali 2. maja 2014. postali su mogući uz pomoć guvernera V. L. Nemirovskog, budući da je doveo, finansirao, nahranio i smjestio oko 500 ljudi iz Majdan grada Kijeva. Bili su stacionirani na kontrolnim punktovima i aktivno su učestvovali u rasturanju Kulikovskog polja. Guverner je u više navrata zahtevao... da se policijskim snagama očisti šatorski grad. Na šta je dobio odbijanje i nakon dogovorio sa vršiocem dužnosti predsednika Turčinovim, privukao snage pod kontrolom Parubija" (Andrej Parubij je član stranke Svoboda, komandant Evromajdana, u vreme događaja u Odesi - sekretar Saveta bezbednosti Ukrajine.— "O").
Mora se reći da su kontrolni punktovi bili trn u životu Odese i prije majskih događaja. Ne samo da se nije znalo ko i gde pokušava da kontroliše policiju, već su to bili i pridošlice koji su otvoreno zamerali Odesanima. Ako su ovi momci nešto pomogli, to je rast napetosti u gradu i oko njega.
Protiv Nemirovskog svjedoče i dokumenti specijalne istražne komisije Vrhovne rade. Zaključak zahtijeva istragu o aktivnostima podređenog Nemirovskog - šefa odjela za interakciju s agencijama za provođenje zakona, odbrambeni rad i otkrivanje korupcije, Igora Bolyanskyja, koji je posebno dao komandu jednom od vođa "samoodbrane" Dmitrij Gumenjuk da rasporedi svoje ljude i povede ih sa Grčkog trga da rasture Kulikovo polje.
Planu Nemirovskog nije bilo suđeno da se ostvari, pre svega zato što je odvezao čitav voz sa navijačima iz Harkova do Odese (na zahtev Odese Željeznica prijavili da je prodato 347 rezervisanih sjedišta i 104 kupe), organizatori nisu uzeli u obzir: ovi momci se neće mirno opustiti uz šah i limunadu od 9 sati ujutro, kada je dodatni voz N 503 stigao na stanicu u Odesi, do 18 sati , vrijeme kada fudbal počinje.
Navijači su već počeli da se zagrevaju kada je tek počeo sastanak sa zamenikom glavnog tužioca Ukrajine u regionalnom tužilaštvu. Od 12 do 15 sati na njemu su sedeli šefovi svih agencija za provođenje zakona u regionu sa isključenim telefonima.
Mora se reći da, okupljajući se u centru grada da odbiju posetioce, antimajdanci očigledno nisu proračunali svoju snagu. Međutim, oni koji istražuju slučaj uvjereni su u to borba Počeli su antimajdanovci, iako ih je bilo znatno manje. Istražni materijali govore da su sukob isprovocirali proruski likovi. Neki od njih su počeli da bacaju kamenje i molotovljeve koktele u gomilu fudbalskih ultrasa. Nešto kasnije, policija iz specijalnog odreda “Falcon” od inicijatora tuče oduzela je šest pištolja, pušku sačmaricu i nekoliko noževa.
Sa druge strane leteli su i popločani kamen i flaše sa molotovljevim koktelima, odjeknuli su pucnji...
Neko vrijeme u Ukrajini je možda glavni argument da je policija Odese u tom trenutku bila u znaku jednosti sa proruskom gomilom bio taj što su policajci i antimajdanovci imali trake iste boje. No, sve se pokazalo vrlo jednostavno: potonji su zapravo podijelili snimku s policijom, koju su koristili da identifikuju svoju. Činjenica je da policajcima štitovi na rukama stalno klize i oni su odlučili da ih na ovaj način poprave.
Tokom bitke, prve žrtve su se pojavile u centru grada - šest osoba (četiri su umrle na licu mjesta, dvije su kasnije umrle u bolnici). Obje strane su pucale iz pušaka i glatke cijevi. Demonstranta protiv Majdana bilo je znatno manje, a povlačeći se zabarikadirali su se u tržnom centru Afina. Kasnije su ovdje pronađeni isti molotovljevi kokteli, šlemovi, komadi cijevi i okova...
Bijesna gomila umalo je opkolila tržni centar, a onda je policija odlučila da upadne u njega. Ali prije toga ga je šef odjela za borbu protiv organiziranog kriminala Oleg Kuzmenko zamolio da pusti jednu osobu. Kao što su mi kasnije rekli oni u Ateni, on je garantovao njihovu evakuaciju. "Odvest ćemo vas u industrijsku zonu i pustiti vas." Opkoljeni su odlučili da se predaju. Auto-vagoni su dovezeni do zadnjeg ulaza. Umjesto u industrijsku zonu, oni su odvedeni u pritvorske centre u Belgorod-Dnjestrovskom, Ovidiopolju i Vinici. Trebalo im je 18 sati da dođu do najbližeg Ovidiopolja, gdje je bilo sat i po vožnje. Kako mi je rekao jedan od učesnika tog leta, u područnom odjeljenju gdje su odvedeni, oni u njihovoj pratnji su za njih rekli da se radi o istim pridnjestrovskim teroristima koji su zapalili Dom sindikata... Za uhapšene je ovo umalo završila tragično.
A danas je 118 osoba u kućnom pritvoru iu istražnim zatvorima. Među njima nema nijednog pristalica Majdana...
Kulikovo polje
U vrijeme juriša na Kulikovsko polje bilo ih je najviše različiti ljudi: Antimajdanovci, i njihovi roditelji (mnoge majke i očevi, gledajući televizijski prenos, zabrinuto su tražili svoje sinove po gradu), i djeca, i simpatizeri, i slučajni prolaznici. Kulikovo polje je centar Odese, bukvalno preko puta nalazi se železnička stanica.
"Marš ukrajinskog jedinstva" bio je zakazan za pristalice Majdana u 15 sati. Do tada su u Odesu stigle grupe iz Vinice, Nikolajeva, Rovna i Hersona. Ali, naravno, više nije bilo nikakvog marša, osim kako je bijesna gomila prešla sa Grčkog trga, gdje se nalazio tržni centar Athena, Puškinskom ulicom do Kulikovog polja.
Nije očigledno da su oni koji su pokušali prvo da zaštite svoj šatorski grad, a onda se sakriju u Domu sindikata imali barem vođu. Neki ljudi imenuju zamjenika regionalnog vijeća Vjačeslava Markina, ali bojim se da je to vjerovatnije jer su ga dokrajčili s posebnom okrutnošću.
U Domu sindikata bilo je oko 400 ljudi. Mnogi su pobjegli u svoje kancelarije, gdje su se zatekli jedan ili dva protiv brutalne gomile. Samo oni koji su se popeli na krov garantovano će preživjeti. Vatrogasci su joj ih uklonili noću.
U 22:30, kada je ekipa forenzičara stigla na teren Kulikovo, 8 tijela (7 muškaraca i 1 žena) ležalo je ispred Doma sindikata. Ostali su bili u zgradi. Kasnije su stručnjaci iznijeli podatke da su od posljedica požara poginule 24 osobe, a ostali od prostrelnih rana i padova sa visine. Svi su vidjeli kako su ljudi dokrajčeni, ali navodno niko od toga nije umro. Možda je na podatke o ispitivanju uticala činjenica da je, kako se navodi u izjavi njegovog čelnika, “istraživanje otežano zbog nedostatka potrebne opreme na bilansu biroa”. Ali i druge informacije stigle su od porodica žrtava: tijela nisu puštena sve dok rođaci nisu potpisali dokument u kojem se navodi da su njihovi rođaci umrli od opekotina ili ugljen monoksid, a ne od metaka i ubodne rane. Konkretno, to se dogodilo s tijelom Gennadyja Kushnareva, koji je imao prostrelnu ranu.
Već sam pisao da je rad kriminologa u ovom slučaju poništen time što su drugog dana otvorili slobodan pristup zgradi, posebnim rastvorom uništili tragove krvi i uklonili nameštaj iz kancelarija u kojima su se nalazili ubijeni.
Sve što se dogodilo u Domu sindikata na kraju dana 2. maja nemoguće je opisati. Ljudi su masovno prešli granicu ljudskosti. Na snimku možete čuti kako centurion Mikola, koji je postao “heroj” ovih događaja, prije nego što je pucao na Kuću iz pištolja, javlja nekome na telefon: “Ima nas više, ali ne daju uradimo bilo šta.”
Lagao. Nije bilo otpora ubicama. Majka jedne od nastradalih rekla je da se sve dešavalo ne samo pred policijom, već i kada su prišli potpukovniku sa zahtevom da interveniše, dobio je odgovor: nije bilo ovlašćenja ni instrukcija odozgo.
Vjerovatno je moglo biti i manje žrtava da su vatrogasci uspjeli doći do Doma sindikata, koji su imali oko tri minuta da dođu do mjesta događaja. Ali popodne su borci Majdana oduzeli vatrogascima automobil kojim su krenuli u juriš na Atenu, a osigurane vlasti su generalno zabranile izlazak na požarište tog dana bez dozvole šefa odjeljenja ili njegovog prvog zamjenika.
Zameničkoj komisiji je stigao snimak poziva na broj 01. 5., 10., 20. poziva dežurni se javio kao automat: „Znamo da tamo gore šatori“. Već je nekoliko puta zvala nadređene, na šta je oni uvjeravaju: “Pa znaš šta da odgovoriš...”
Prvi i dugo vremena jedini vatrogasni automobil stigao je u Dom sindikata početkom 21 sat. Ali ni njima nije bilo dozvoljeno da rade. U potvrdi stoji: “Agresivni demonstranti samoodbrane prijetili su i ometali izvršenje zadatka.” Vatrogasce su jednostavno doživljavali kao pristalice ljudi koji gore u zgradi.
Nakon 2. maja, vlast u Kijevu je nakratko bila na gubitku. I onda gluma Šef predsedničke administracije Sergej Pašinski dao je sve potrebne izjave: sve što se dogodilo rezultat je aktivnosti ruskih diverzanata... deo plana Rusije i njenih specijalnih službi.
Ispostavilo se da su glavni likovi - euromajdanisti ili šef regije Nemirovski - bili saboteri?
Paradoksalno je da je glavni krivac za nesposobne radnje lokalnih i ukrajinskih vlasti 2. maja kao jedina osoba koja je pokušala nešto da uradi i nije sama izašla sa ulice dok nije ranjena. Pretpostavljam da njegova glavna greška nije to što je šef policije javne bezbednosti Odese postupio u kritičnim satima, već što je kao odgovor na nepravedne optužbe odustao od svega i otišao u Rusiju.
Mislim da je Dmitrij Fučedži još uvek nestao u policiji Odese. Poznavao je svakoga, mogao je pregovarati sa bilo kojom stranom u sukobu, jer je držao riječ. 2. maja je pronašao izvesnog Sergeja Dolženkova, vođu antimajdanovaca, da ga ubedi da ne vodi ljude u centar na Grčki trg, gde se do tada već okupilo oko 3 hiljade njihovih protivnika. Ali Dolženkov ga nije poslušao...
Vlasti u Kijevu su 3. maja otpustile šefa regionalne policijske uprave Petra Lutsjuka, koji je očigledno bio na gubitku. U ključnom trenutku događaja od 2. maja jednostavno nisu mogli da ga dobiju telefonom. I o tome. Fuchedji je imenovan. Zamenik ministra koji je stigao u Odesu takođe mu je obećao čin generala. Ali sledećeg dana događaji u Odesi su nastavljeni. U Privremenom pritvoru pri Gradskoj upravi policije uhapšene su 63 osobe zbog nereda dan ranije. Uglavnom su bili antimajdanovci.
Fučedži je rekao: "4. maja, oko 3 sata popodne, oko 2,5 hiljade ljudi okupilo se u blizini gradske uprave tražeći oslobađanje pritvorenika. Niko od pristiglih načelnika Ministarstva unutrašnjih poslova nije želeo da donese odluku. Počelo je upadanje u zgradu... Došao sam kada su ljudi bili u dvorištu Uprave unutrašnjih poslova, razbili transport i razbili vrata dežurne stanice i izolacije. Počeo sam da komuniciram sa rukovodiocima koje sam vizuelno identifikovani... Najvažnije je bilo da se isključi zaplena oružja. Počeo sam da zovem pristigle zamenike ministra S.I.Čebotara i I.I.Boršuljaka, ali se niko nije javljao.Tada sam odlučio da oslobodim zatočenike kako bih isključio mogućnost posedovanje oružja. Osim toga, znao sam da se u blizini štaba vozi 4-5 minibusa Desnog sektora. Samo su čekali da počne pucnjava. Vraćajući se u štab, ja "U prisustvu svedoka, zamenik ministra S.I. Čebotar je prijavio šta se dogodilo, a on je odgovorio da je “postupio ispravno”... Desni sektor je u večernjim satima u blizini zgrade Uprave unutrašnjih poslova izveo akciju uz prijetnje meni i mojoj porodici”.
Pošto je pukovnik oslobodio antimajdanovce, kasnije pod vruća ruka a umjesto čina generala dobio je etiketu njihovog agenta i pristalice, a istovremeno je pokrenut krivični postupak.
Niko nije hteo da brani Dmitrija Fučedžija, onda se on branio - otišao je u Rusiju.
Odesa je grad koji voli život, ali i tamo se raspoloženje promenilo. Niko nije shvatio zašto su ubice Kulikovskog polja napravljene u heroje, zašto je politika važnija od života. I grad je postao oprezniji, ogorčeniji. Njegova strast, a sada i žeđ za osvetom, nije nestala, već je otišla negdje pod kožu. Jedan od nedavnih zatvorenika, opraštajući se, rekao mi je: "Odesa još plače, dok briše suze. Zbogom." Ali glavni razlog zašto je Odesa utihnula, mislim, nisu strah i tuga, već nevoljkost da se ponovi put Luganska i Donjecka. Ovo je sada zajednički motiv za ljude svih političkih stavova: izbjegavati devastaciju, a ne pozivati na rat.
Dana 4. maja, Okružni sud Galitsky u Lavovu priznao je rodom iz Lavova, studenta 3. godine Lavovskog nacionalnog univerziteta. Franko je bio kriv za počinjenje krivičnog djela iz dijela 1. člana 436-1 Krivičnog zakona Ukrajine i osuđen je na 2,5 godine zatvora, ali uz uslovnu osudu od 1 godine i bez oduzimanja imovine. Sud je od samog početka ovaj slučaj klasificirao kao krivični, uz pojašnjavajuću formulaciju da je siromašni student počinio zločin protiv mira, sigurnosti čovječanstva i međunarodnog reda i mira.
Kakav je ovo užasan članak, 436-1?
A evo šta je ovaj članak: “Proizvodnja, distribucija komunističkih, nacističkih simbola i propaganda komunističkih i nacionalsocijalističkih (nacističkih) totalitarnih režima.” Prema optužnici, ovaj student iz Lavova je godinu dana objavljivao na svojoj Facebook stranici “...publikacije koje sadrže propagandu elemenata komunističke ideologije”, koji se sastoji u
„Širenje pristrasnih informacija sa ciljem idealizacije i popularizacije komunističke ideologije i u javnoj upotrebi proizvoda sa simbolima komunističkog režima, koji uključuju:
— publikacije posvećene V. Lenjinu, tj. osoba koja je imala rukovodeću poziciju u najvišim vlastima SSSR-a;
— njegov (tj. V. Lenjinov) filozofski i politički citat;
- poznate komunističke parole: "Lenjin je živio, Lenjin je živ, Lenjin će živjeti", "Plan je zakon, ispunjenje je dužnost, prekomjerno ispunjenje je čast" itd.
Fašistička diktatura je prilikom usvajanja novog krivičnog zakona sa članom 436 2014. namjerno spojila krajnje suprotnosti. Ona drhti od straha od ideja komunizma, a cijela poenta ovog članka svodi se na borbu protiv njih, a ne protiv fašizma koji je tu zaglavio da obmane široke mase Ukrajinaca. Poistovjećivši društvo slobode i prosperiteta s nacističkim zatvorom, buržoazija pokušava uvjeriti mase da je socijalizam užasna slijepa ulica i da je borba za njega (protiv postojećeg poretka) glupa i besmislena. Međutim, očito je da se u to ne mogu svi uvjeriti, a u svojoj borbi protiv revolucije buržoazija postaje ne samo žestoka i nemilosrdna, već i jadna i smiješna.
Tako je u sažetom dijelu presude sud u Lvovu odlučio da uništi dio materijalnih dokaza u ovom predmetu, uključujući komsomolsku kartu LKSMU i partijsku iskaznicu PSPU na ime okrivljenog, crvenog, Svetog Đorđa i žuto-plave trake, zastave, diskovi, kačketi, majice sa srpom i čekićem, letci, dokumenti o registraciji komsomola, kao i 1 tom Marksovog „Kapitala“. Sva ova „instrumenta zločina“ moraju se politi zapaljivom tečnošću i spaliti u prisustvu posebne komisije, o čemu se sastavlja odgovarajući akt.
Šta to znači?
To znači da je arsenal ideoloških argumenata protiv socijalizma iscrpljen, a fašistička diktatura prelazi na ritualne lomače, na kojima se nada da će spaliti svu "jeres". Buržoazija nema čime da prikrije svoju istorijsku bijedu i ekonomsku nemoć. I, po svemu sudeći, spaljivanjem „Kapitala“, ona veruje da će time biti uništen sav marksizam, a dani vladavine kapitala će se nekako produžiti.
Neće potrajati.
Ali ne smijemo zaboraviti da jeste prvo suđenje u istoriji moderne Ukrajine direktno na politički uzrok, presedan, da tako kažem. Istovremeno, tužilaštvo regije Lvov otvoreno je saopštilo da su u toku još dva krivična predmeta, čiji su okrivljeni “razotkriven od strane SBU-a i optužen za promicanje komunizma putem interneta i korištenje papira i drugih materijalnih sredstava.”
Doista, u centralnom uredu i u područnim odjelima SBU-a stvoreni su veliki odjeli, čiji je zadatak, između ostalog, blokiranje “opasnih” stranica i osobnih stranica na društvenim mrežama. Stvari se očigledno kreću do tačke u kojoj će ljudi zatvarati, hvatati i začepiti usta ne samo zbog komunističke agitacije i same propagande, već i zbog jednostavnog pisanja ili izgovaranja naglas riječi kao što su “Marx”, “Lenjin”, “boljševizam” i više ukupno - za riječ "revolucija".
Osim toga, tajna policija je organizovala i uveliko uvodi takozvane „službe stalnog prisustva“, odnosno horde špijuna koji su dužni da se motaju po bilo kom okupljanju građana, da budu prisutni na svim sastancima, da se infiltriraju u sve „sumnjive“ društva, jednom riječju, reaguju na svaku javnu aktivnost – šta ako je tamo marksistička pobuna? To znači da fašistička diktatura ima namjeru da vitla članom 436-1 kao sabljom, dijeleći duge zatvorske kazne lijevo i desno.
Sve veća trema ukrajinske oligarhije, brutalne konvulzije SBU, suda i tužilaštva, naravno, ukazuju na slabost buržoazije, njena snaga je na izmaku. Zato se okreće fašizmu, jer osim direktnog nasilja nema čime da podupre svoju moć. Ali to ne znači da radnička klasa treba da se opusti. Naprotiv, moramo očekivati da će se u njihovoj borbi protiv revolucije reakcija pojačati, ujedinjujući se protiv radničke klase sa fašističkim režimima drugih zemalja. Moguće je da su već u toku tajni pregovori između SBU i FSB, u kojima se sukob ovih službi, uključujući i onu „vruću“ sa leševima agenata, i sukob u Donbasu, potiskuje u drugi plan ispred opasnost od radničkog pokreta. (Zapravo, sam rat u Donbasu, jedan od njegovih najvažnijih razloga, je želja kapitalista da zaustave rast Ukrajine i Rusije revolucionarni pokret.) Takva saradnja je tim više moguća i neophodna za tajnu policiju, s obzirom da je ukrajinskom delu radničke klase najbliži i najdraži ruski i beloruski deo svetskog proletarijata. Na Lubjanki, kao i na ulici. Kocubinskog u Kijevu, oni dobro razumeju da ako danas počne da gori u Krivoj Rogu ili Harkovu, onda će Lenjingrad i Sverdlovsk goreti sutra.
Također se mora reći da je došao kraj šalama i igrama komunističkog djelovanja. Oni koji su se već dotakli najvećeg dela našeg doba treba dobro da shvate da se ovom delu mora posvetiti ozbiljno, potpuno, do kraja. To znači da neprijatelja shvatite ozbiljno, ne dajući mu nijedan dodatni trag, niti jednu riječ protiv sebe.
S tim u vezi, ponašanje optuženog ostavlja mnogo da se poželi. Vidio je klimavost optužbi, imao je dobrog advokata, ali je odustao od pretpostavke nevinosti, zapravo, tuče i nagodio se sa tužilaštvom, u potpunosti priznajući krivicu prije suđenja. Naravno, još nisu poznate sve okolnosti ovog slučaja, međutim, jedno je jasno: oni koji će i dalje biti osuđeni po ovom članu Ne možete sklapati nagodbe. A u konkretnom slučaju, čak i više, ovaj korak okrivljenog nije ni na koji način opravdan. Fašističkoj ukrajinskoj buržoaziji je bilo potrebno revijalno suđenje, u suštini zastrašujuća farsa, tokom koje je trebalo stvoriti privid svemoći tajne policije, privid potpune kontrole nad društvom i internetom, zastrašiti sve ljevičare i svakoga ko protestira protiv bezakonja s tim što je država pratila svaki njihov pokret.
Ali ovo je blef. Jasno je da niko ne govori da tajnost i oprez pri radu nisu potrebni, ali u isto vrijeme ne možete apsolutizirati svoju sigurnost i oprez do te mjere da zbog toga ne radite ništa „buntovno“, jer bi to značilo da su fašisti postigli svoj cilj i zastrašili ljevicu, učinivši je pasivnom čak i u „odsutnom“ agitacionom i propagandnom radu.
Činjenica je da je internet po svojoj prirodi ušao u budući društveni sistem, već je socijalizovano, javno sredstvo proizvodnje, koje ni jedna tajna policija na svijetu ne može kontrolirati. Buržoaske države mogu se nadimati i plašiti netizene suđenjima „visokog profila“ pojedinačnim žrtvama fašističkog terora, ali će zabraniti ili otkazati marksistički rad na mreži nije sposoban, jer bi to značilo da se mora ukinuti čitav internet, sa svim elektronskim plaćanjima, komunikacijama, televizijom itd., a samim tim i suludim profitom same buržoazije. Kako će buržoazija odsjeći granu na kojoj sjedi, što je cijeli smisao njenog postojanja? Naravno, u svojoj agoniji, buržoaska vlast će više puta pokušati da blokira sajtove, zabrani i zabrani informacije radničkog i komunističkog pokreta. Ali u isto vrijeme, za svaku zabranu ili filter, radnička klasa će odmah pronaći zaobilazni kanal, glavni ključ, backup server, itd.
Da, fašizam pokušava da zabrani opasne ideje. Ali protiv njih se bori baš kao što se Katolička crkva svojevremeno borila protiv napretka nauke i kulture, a ne kao zdrav politički organizam, tj. u otvorenoj diskusiji i kroz zdrave naučne argumente, i kroz očuvanje neznanja, laži, straha, mučenja i lomača. Uostalom, i tada i sada, u igri je pitanje očuvanja materijalne i političke moći trule eksploatatorske “firme”. Da, možete zastrašiti jednog, deset, stotinu ljudi, ali da li je moguće ukinuti zakone? društveni razvoj sa lomačama ili zatvorima? Da li je moguće zabraniti milione ljudi koji su fizički nosioci i izvršioci ovih zakona? Jasno je da je to nemoguće.
Sama tranzicija buržoazije u fašističku diktaturu, u totalne zabrane i totalni teror ne znači njenu snagu, već političku i ekonomsku impotencija pred nadolazeću revoluciju: u politici vladajuće klase, tupa sila i tupa zabrana se koriste kada je sistem bolestan i osuđen na propast Nema drugog Više nije moguće obuzdati i zaštititi na bilo koji način. Dakle, lov na crvene “vještice” na internetu i suđenje jednom ljevovskom ljevičaru nisu pobjede fašizma, već znakovi očaja, priznanja da “gospoda” nisu u stanju da zaustave društveni i pokret istorije. Oligarhija ima materijalno bogatstvo, oružje i Gestapo, ali praktično nema podršku u društvu, nema društvene klase ili sloja na koji bi se mogla potpuno i hrabro osloniti u svojoj borbi protiv radničke klase. I stoga se oligarhija ne oslanja na društvene grupe, već na privremeno ideološko i političko stanje ovih grupa: snaga fašizma leži u dezorganizacija i dezorijentacija radničke klase i radne mase.
To znači da ako dio (desetine, stotine hiljada, milioni ljudi) radnih masa ostvare svoje klasne interese i postanu komunistički agitatori i propagandisti, onda nema države sa cijelim kaznenim aparatom ne mogu ništa, pošto će biti toliko pisača da neće biti dovoljno šalova za njih. A osim toga, ni sam kazneni aparat države, koji oligarhija regrutuje ne na Mjesecu, već u radničkoj klasi, među radničkim ljudima, među sitnom buržoazijom i malograđanskim slojevima stanovništva, u takvoj situaciji također neće ostati zamrznuta skulptura, ali će neminovno biti podvrgnuta „eroziji“ izvana svjesnog dijela radničke klase i sa strane same društvene prakse, što pokazuje naoružanom narodu države da oni, služeći gomili nitkova, neminovno postaju zločinci i neprijatelji čitavog naroda. A ovo je vrlo opasna stvar, jer stavlja većinu naoružanih službenika buržoazije između dvije vatre. U akutnoj situaciji, njihovi vlasnici će ih neminovno napustiti i izdati (kao što su izdali, na primjer, na ukrajinskom Majdanu 2014. ozloglašeni "Berkut", na koji su kasnije okrivili sve grijehe za prolivenu krv), i na s druge strane, one koji su obuhvaćeni kaznenim akcijama ili dugo oklijevaju i ne pređu na stranu revolucije, mogu i bit će neizbježno uništeni od naoružane višemilionske radničke klase. A ići protiv miliona je čisto samoubistvo.
Budući da se gornji govor dotakao ponašanja okrivljenog tokom istrage, potrebno je reći nekoliko riječi o tome kakvo bi ponašanje ljevičara i komunista moglo biti (i trebalo bi biti!) kada bi pali u kandže fašističke države .
Ne postoje i ne mogu postojati gotova uputstva i uputstva za svaki slučaj, ali postoje opšta uputstva zasnovana na velikom iskustvu ruskih revolucionara, od Narodne Volje do boljševika. Ovo iskustvo to pokazuje bilo kakvu saradnju hapšenje revolucionara od strane policije neminovno je značilo njegov kraj kao revolucionara, u stvari, njegovu izdaju uzroka revolucije i njegovih drugova.
Kada su bili takvi uslovi da se uopšte nije moglo govoriti o suštini pitanja, nije se imalo kome održati optužujući predizborni govor, a istovremeno je bilo nemoguće „jednostavno“ otkriti svoja politička uverenja, revolucionari obično odbio da svjedoči. U protokolima carskih sudova koji su održavali ročišta o slučajevima boljševika, u rubrici „Svedočenje optuženog“ često su pisali: „Odbio je da svedoči“. U zatvorenim sudovima nema mogućnosti da se izrazi stavovi tako da oni postanu poznati širokim radnim masama. U ovoj situaciji, komunisti su odbili i da svjedoče u preliminarnoj istrazi i da se pojave na „svojim“ suđenjima. Tako, posebno, Lenjin, uhapšen 1895. godine u slučaju Sanktpeterburškog saveza borbe za oslobođenje radničke klase, nije imao priliku da govori na suđenju, i odbio je bilo kakvo svedočenje, znajući dobro da bilo koji Reč za koju je rekao da se može upotrebiti protiv njegovih drugova.
Što je više revolucionara padalo u ruke policije, stranka je češće bila suočena sa pitanjem kako se ponašati tokom preliminarne istrage i koju taktiku koristiti na sudu. Početkom 1905. bilo je među boljševičkim zatvorenicima opšte pravilo, koji propisuje uzdržavanje od davanja iskaza u istrazi, budući da, uprkos carskom zakonu od 06.07.1904. „O nekim izmjenama u postupku postupanja u slučajevima zločinačkih državnih službenika i o primjeni na njih ukaza novi krivični zakon” koji predviđa analizu političkih “zločina” na otvorenom sudu, preliminarna istraga izvršili isti žandarmi, iako u prisustvu tužioca. To je značilo da su se ruke optuženih počele rjeđe krčiti, međutim, falsificirati Niko nije zaustavljao protokole ispitivanja. Stoga je najbolje zapisnike o ispitivanju ostaviti prazne.
Ali što se tiče taktike na sudu, pitanje je dugo ostalo otvoreno. U decembru 1904. E. Stasova je u ime svojih drugova pisala Lenjinu o ovom pitanju. Lenjinov odgovor vrijedi navesti u svom glavnom dijelu, jer se može koristiti upravo kao osnova za razvoj specifične taktike ponašanja onih komunističkih agitatora koji završe u policiji i na sudu. Lenjin piše:
“...primio sam vaš zahtjev o taktici na sudu... u bilješci se govori o tri grupe, možda se odnosi na sljedeće tri nijanse koje pokušavam vratiti:
1) Negirajte suđenje i direktno ga bojkotujte.
2) odbiti suđenje i ne učestvovati u sudskoj istrazi. Advokat treba pozvati samo pod uslovom da govori isključivo o nelikvidnosti suda sa stanovišta apstraktnog prava. U završnom govoru navedite profession de foi (politički program, vaš pogled na svijet) i zahtijevajte suđenje poroti.
3) I o završnoj riječi. Koristite sud kao propagandno sredstvo i u tu svrhu uz pomoć advokata sudjelujte u sudskoj istrazi. Pokažite bezakonje suda i čak pozovite svjedoke (dokažite svoj alibi itd.).
Sledeće pitanje je: da li da kažemo samo da smo socijaldemokrata po uverenju, ili da se priznamo kao član RSDLP? ...Ja lično za sebe još nisam stekao određeno mišljenje i radije bih, prije odlučnog govora, detaljnije razgovarao sa svojim drugovima koji sjede ili su bili na suđenju. Da bih započeo takav razgovor, iznijet ću svoje mišljenje. Mnogo zavisi, po mom mišljenju, kakvo će to suđenje biti? One. Postoji li mogućnost da se to iskoristi za kampanju ili nema prilike? Ako je prvo, onda je taktika br. 1 (odbijanje suđenja i bojkotovanje) neprikladna; ako ovo drugo, onda je prikladno, ali i tada tek nakon otvorenog, definitivnog, energičnog protesta i izjave. Ako je moguće koristiti sud za propagandu, onda je poželjna taktika br. 3 (koristiti sud kao sredstvo propagande). Govor koji opisuje profesiju de foi općenito je vrlo poželjan, vrlo koristan, po mom mišljenju, i u većini slučajeva bi imao šansu da igra propagandnu ulogu. Pogotovo na početku vladine upotrebe sudova, socijaldemokrate je trebalo da održe govor o socijaldemokratskom programu i taktici. Kažu: nezgodno je priznati da si član neke stranke, pogotovo organizacije, bolje se ograničiti na izjavu da sam socijaldemokrata po uvjerenju. Čini mi se da organizacione odnose treba eksplicitno pomenuti u govoru, tj. reći da iz očiglednih razloga neću govoriti o svojim organizacionim odnosima, ali ja sam socijaldemokrata i pričaću o naša zabava. Takva izjava bi imala dvije koristi: direktno i precizno se navodi da se ne može govoriti o organizacionim odnosima (tj. da li je pripadao nekoj organizaciji, kojoj i sl.) i istovremeno se govori o naša zabava. To je neophodno kako bi socijaldemokratski govori na suđenju postali stranački govori i izjave, kako bi agitacija išla u korist stranke. Drugim riječima: svoje formalne organizacione odnose ostavljam bez obzira, ćutaću o njima, neću govoriti formalno u ime bilo koje organizacije, ali ću kao socijaldemokrata razgovarati s vama o našoj stranci i zamoliti vas da uzmite moje izjave kao iskustvo iznošenja upravo onih socijaldemokratskih stavova koji su postojali naš socijaldemokratsku literaturu, u takvim i takvim naš brošure, letci, novine.
Pitanje o advokatu. Treba angažovati advokate ježeve rukavice i stavio ih u opsadno stanje, jer ovaj intelektualni gad često igra prljave trikove. Unaprijed im najavite: ako ti, kurvin sine, dopustiš sebi i najmanju nepristojnost ili politički oportunizam... onda ću te ja tuženi odmah javno odsjeći, nazvati te nitkovom, izjaviti da odbijam takvu odbranu itd. I izvršite ove prijetnje. Angažujte samo pametne advokate, drugi vam nisu potrebni. Recite im unapred: da isključivo kritikuju i „hvataju“ svedoke i tužioca po pitanju provere činjenica i nameštenosti tužilaštva, isključivo da diskredituju šemjakinske strane suda... Samo budite advokat, ismijavati svjedoke optužbe i tužioca, u najboljem slučaju suprotstaviti neku vrstu suda i porote u slobodnoj zemlji, ali ne dirajte u uvjerenja optuženog, nemojte se ni usuditi da mucate o svojoj procjeni njegovih uvjerenja i postupaka. Jer ti liberale toliko ne razumiješ ta ubjeđenja da ni hvaleći ih nećeš moći bez vulgarnosti...
Pitanje učešća u sudskoj istrazi rješava, čini mi se, pitanjem advokata. Pozivanje advokata znači učešće u sudskoj istrazi. Zašto ne učestvujete - da hvatate svjedoke i agitirate protiv suda. Naravno, treba biti vrlo oprezan da ne padne u ton neprimjerenog pravdanja, da tako kažem! Najbolje je odmah, prije sudske istrage, odgovoriti na prva pitanja predsjednika suda izjavom da sam socijaldemokrata iu svom govoru ću vam reći šta to znači.
Konkretna odluka o učešću u sudskoj istrazi u potpunosti zavisi od okolnosti: pretpostavimo da ste potpuno razotkriveni, da svjedoci govore istinu, da je cijela suština optužbe u nesumnjivim dokumentima. Tada, možda, nema potrebe da učestvujete u sudskoj istrazi, već da se sva pažnja posveti principijelnom govoru.
Ako su činjenice klimave, svjedoci obavještajci zbunjeni i lažu, onda teško da se isplati oduzimati propagandni materijal da bi se razotkrilo namještanje suđenja. Slučaj zavisi i od optuženih: ako su jako umorni, bolesni, umorni, nema upornih ljudi naviknutih na „sudske pregovore“ i verbalne obračune, onda bi možda bilo racionalnije odbiti učešće u sudskoj istrazi, izjavite i posvetite svu pažnju principijelnom govoru, koji je preporučljivo pripremiti unaprijed. U svakom slučaju, govorimo o principima, programu i taktici socijaldemokratije, o radničkom pokretu, o socijalističkim ciljevima, o ustanku - ono najvažnije.
Ponavljam u zaključku još jednom: ovo su moja preliminarna razmatranja, koja najmanje treba smatrati pokušajem rješavanja problema. Moramo sačekati neke indikacije iz iskustva. A u razvijanju ovog iskustva, drugovi će se u većini slučajeva morati voditi vaganjem specifičnih okolnosti i instinktom revolucionara.”
Ispravnost ovih opštih lenjinističkih uputstava potvrđena je najširim iskustvom, te su stoga predstavljale osnovu za ponašanje mnogih boljševika tokom istraga i suđenja. I juče i danas, centralna ideja komunističke taktike na suđenju je u čvrstini, partijskom integritetu, u ofanzivnoj, optužujućoj prirodi govora. Ali u isto vrijeme, kako Lenjin uči, ne biste trebali bacati bisere pred svinje, nalazeći se u čvrsto zatvorenom fašističkom sudu. Treba imati na umu da u takvoj situaciji ne govorimo o zaštiti nečijeg života, već o zaštiti svoje organizacije od propasti, o zaštiti svoje partije, svojih pogleda, samog uzroka komunizma. I ovdje situacija može uzeti takav zaokret kada „morate govoriti a da ništa ne kažete“. S tim u vezi, za agitatora će biti od velike koristi da zna nešto iz jurisprudencije i udubi se u sve detalje procesa, kako bi se, povremeno, pretvorio u „kukadžiju“ (u na dobar način), tj. od optuženog do tužioca i korak po korak dokazati povredu postupka, potpunu nedosljednost optužbe itd.
Naravno, konspirativno iskustvo, iskustvo „sudskog pregovaranja” i instinkt revolucionara ne padaju s neba, već se razvijaju u praktičnom radu, u borbi, u stalnom marksističkom proučavanju. Borba protiv fašističke istrage i suđenja je teška stvar, ali sasvim moguća. Kao primjer vrijedi navesti Lajpciško suđenje iz 1933. godine u slučaju požara u Reichstagu, zbog čega je nacistički sud bio primoran da oslobodi sve optužene komuniste. Dimitrov se tada nije plašio suđenja, već ga je pretvorio u suđenje samom fašizmu. Dakle, imamo od koga uzeti praktične lekcije Boljševički "pravni postupci".
M. Zolin, M. Ivanov
Kolaps antisovjetskog podzemlja u SSSR-u. Tom 1 Golinkov David Lvovich
9. Prvi veliki politički procesi
Dana 3. novembra 1917. godine, u štabu Petrogradskog vojnog okruga, Crvena garda je pritvorila 17-godišnjeg kadeta Kavkaskog udarnog bataljona Jevgenija Zelinskog, koji je pokušavao da ukrade štabne formulare. Odveden je u Smolni, u Istražnu komisiju. Ispitivali su ga član Vojno-revolucionarnog komiteta N.V.Krilenko i član Istražne komisije A.I.Tarasov-Rodionov.
Zelinski je rekao da ga je u avgustu general Kornilov unapredio u zastavnika i da je sa fronta stigao u Petrograd. Ostalo poslije oktobarska revolucija Bez sredstava otišao je po pomoć u oficirski dom. Tamo ga je neki zastavnik pozvao da se pridruži monarhijskoj uniji i doveo ga kod V. M. Purishkevicha. Regrutovao ga je u oficirsko-junkersku organizaciju koja je pripremala oružani ustanak protiv Sovjetska vlast, i smjestio ga u hotel Rossiya, koji su platili monarhisti, gdje su već živjeli drugi oficiri i pitomci. Po nalogu ove organizacije, Zelinski je pokušao da ukrade formulare iz štaba Petrogradskog vojnog okruga.
Krupni zemljoposjednik Besarabske provincije V. M. Purishkevich bio je jedno vrijeme vođa „Unije ruskog naroda“ Crne stotine, a od 1907. - jednako reakcionarnog „Saveza Mihaila Arhanđela“. Puriškevičevi govori u Državnoj Dumi izazvali su ogorčenje svih poštenih ljudi, a njegovo ime postalo je sinonim za militantnu monarhističku reakciju.
Puriškevič je revoluciju dočekao s neskrivenim neprijateljstvom; nije mogao da se pomiri ni sa buržoaskom Privremenom vladom. Posle oktobra, Puriškevič je živeo na lažnom pasošu na ime Evreinov i bio je, kako je Zelinski svedočio, veoma agresivan. Članovima svoje grupe je rekao: „Potrebno je... udariti pozadi i nemilosrdno ih uništiti: objesiti ih i pucati u javnosti kao primjer drugima. Moramo početi od Instituta Smolni, a zatim proći kroz sve kasarne i fabrike, masovno pucajući u vojnike i radnike.”
Odlučeno je da se uhapsi kontrarevolucionarna grupa o kojoj je Zelinsky govorio. Nekoliko učesnika zavere, uključujući Puriškeviča, bilo je zatočeno u sobama hotela Rossija. Tu je pronađeno i oružje koje su pripremili zavjerenici. U stanu izvjesnog I. D. Parfenova, koji je bio mjesto okupljanja monarhista, pronašli su hrpu falsifikovanih potvrda na raznim obrascima. vojnih jedinica i spisak osoba povezanih sa štabnom kapetanom N. N. de Vodeom, šefom štaba tajne organizacije. Na stolu je ležalo pismo generalu Kaledinu, koje još nije poslato, ali potpisano od strane Purishkevicha i de Vauda. Puriškevič je napisao: „Situacija u Petrogradu je očajna, grad je odsečen vanjski svijet i sve u vlasti boljševika...
Organizacija, na čijem sam čelu, neumorno radi na ujedinjavanju oficira i svih ostataka vojnih škola i njihovom opremanju. Situaciju se može spasiti samo stvaranjem oficirskih i kadetskih pukova. Nakon što je udario s njima i postigao početni uspjeh, tada će biti moguće dobiti lokalne vojne jedinice, ali odmah, bez ovog uvjeta, ovdje ne možete računati ni na jednog vojnika... Kozaci su u velikoj mjeri propagirani zahvaljujući čudnoj politici Dutov, koji je propustio trenutak kada je odlučnim akcijama moglo nešto drugo postići. Politika uvjeravanja i nagovaranja urodila je plodom - sve pristojno se proganja, tjera, a vladaju kriminalci i mafija (ovako je monarhistički bizon Puriškevič govorio o revolucionarnom narodu i njihovim vođama. - D.G.), čime će se sada morati baviti samo javna pogubljenja i vješala.
Čekamo vas ovdje, generale, i dok se vi približite mi ćemo se iseliti svim raspoloživim snagama. Ali da bismo to učinili, moramo uspostaviti kontakt s vama i prije svega saznati za sljedeće:
I. Da li vam je poznato da se u vaše ime svi oficiri koji bi mogli da učestvuju u predstojećoj borbi ovde traže da napuste Petrograd, navodno da bi vam se pridružili?
II. Kada otprilike možemo računati na vaše približavanje Petrogradu? Bilo bi nam korisno da o tome znamo unaprijed kako bismo koordinirali naše djelovanje.”
V. M. Purishkevich je stvorio kontrarevolucionarnu monarhističku grupu pod Privremenom vladom u oktobru 1917. godine. Njeni članovi su bili: doktor V. P. Vsevolozhsky, general D. I. Anichkov (koji je uspeo da pobegne), pukovnik F. V. Vinberg, pomenuti baron de Vaude, D. V., kapetan Shatilov, nekoliko gardijskih oficira, kadeta i studenata iz aristokratskih porodica grada (bivši predsjednik monarhističke unije akademskih studenata I.O. Graf, kadet D.G. Leuchtenbergsky, S.A. Hesketh). Zaverenici su regrutovali oficire i kadete, kupovali oružje, stvarali „kontraobaveštajnu službu“ i pripremali se za oružani ustanak.
Nakon hapšenja, Puriškevič je izjavio da nije pripremao oružani ustanak, „jer nije video Rusiju u ovog trenutka nema osnova za to.” „Pisao sam svoje pismo generalu Kaledinu od 4. novembra, imajući u vidu da mu se pridružim sa nekolicinom svojih istomišljenika u slučaju da Kaledin sa svojim odredom uđe u Petrograd... Ciljevi kojima sam težio i koji su me vodili u svom pokušaju stvaranje organizacije istomišljenika, sastojalo se isključivo u postizanju uspostavljanja čvrste moći i poretka u Rusiji, što se nije moglo dogoditi pod vlašću boljševika. Ali sovjetske vlasti su robovi. i vojnik Ne priznajem poslanike i sovjetske komesare...”
Među članovima Puriškevičeve organizacije bile su osobe koje su učestvovale u ustanku kadeta 29. oktobra. Puriškevič je negirao bilo kakvu povezanost s ovim ustankom i „Odborom za spas domovine i revolucije“. „Kadeti koji su u našoj organizaciji bili na raspolaganju Bodeu“, tvrdio je, „preseljeni su da zauzmu telefonsku centralu, Mihailovski manež i Inžinjerski zamak, suprotno mojim i Bodeovim naređenjima i poštujući samo provokativna naređenja pukovnika Polkovnikova i „Odbor za spas otadžbine i revolucije“, sa kojim lično nisam imao kontakt.
Suđenje Puriškeviču i 13 njegovih saučesnika, koje je održano od 28. decembra 1917. do 3. januara 1918. godine, bilo je prvo veliko političko suđenje monarhističkoj zaveri protiv mlade Sovjetske Republike. Slučaj je izazvao veliko interesovanje. Sudnica je bila pretrpana. Došli su brojni prijatelji i rođaci optuženih. Ugledni petrogradski advokati dobrovoljno su branili monarhiste „od javnosti“, uključujući V. M. Bobriščova-Puškina, njegovog sina A. V. Bobriščova-Puškina i druge. Optužitelji su bili D. Z. Manuilsky i drugi boljševici.
Optuženi i njihovi branioci pokušali su, iako bezuspješno, da pretvore suđenje u političku demonstraciju protiv sovjetske vlasti. Tvrdili su da nije bilo monarhističke zavjere, već da postoji samo “grupa istomišljenika” koja se navodno sastaje “radi razgovora o političkim temama”. V. M. Bobriščov-Puškin je čak izjavio da je „monarhijska zavera plod mašte boljševika i napora istražitelja Tarasova“, a suđenje učesnicima kadetskog ustanka je „nezakonito“, kao da je „boljševici i kadeti pobunio u isto vreme. Postojeća vlada u to vrijeme bila je Privremena vlada, i ako su boljševici pobijedili, onda još uvijek nema razloga suditi pobijeđenim.” Istovremeno, Puriškevič i njegovi saradnici ne samo da nisu skrivali svoja monarhistička uvjerenja i ciljeve, već su ih i deklarirali sa optuženičke klupe. Pukovnik Vinberg je rekao da je cijeli svoj život posvetio suzbijanju revolucije i da se zbog toga nije nimalo kajao.
Optuženi i njihovi advokati na suđenju su uložili sve napore da diskredituju ličnost Zelinskog, prema čijem svedočenju je Puriškevičeva organizacija razotkrivena. Svojim izjavama koje su se širile po buržoaskim novinama da je Zelinski „izdajnik“, „provokator“, doveli su ovu moralno nestabilnu osobu do histerije. Zelinsky je na suđenju vikao da povlači sva svjedočenja koja su ranije dali tokom istrage i histerizirao.
Razigravajući ovaj incident, rođaci i advokati tražili su sudsko-psihijatrijsko vještačenje optuženog, a "stručnjaci" su dali mišljenje da Zelinsky "pati od moralnog ludila".
Puriškovićeva supruga se takođe onesvestila tokom suđenja.
Ali proleterske sudije, kojima je predsjedavao I. P. Žukov, razmatrale su slučaj suzdržano, mirno, objektivno i pošteno. Čak su i neki organi buržoaske štampe na kraju bili primorani da zabeleže ovu izdržljivost sudija i tužilaca.
Optužbe podignute protiv optuženih potvrđene su ne samo iskazom Zelinskog, već i mnogim drugim dokazima: elokventnim pismom Purishkevicha i de Vode generalu Kaledinu, činjenicama o kupovini oružja oficirima i kadetima, što sam Purishkevich nije negirao, učešće nekih članova organizacije u ustanku kadeta
Revolucionarni sud je objavio sljedeću presudu: „U ime revolucionarnog naroda! Saslušavši slučaj monarhijske organizacije na čelu sa Vladimirom Mitrofanovičem Purishkevičem, Revolucionarni sud je, uzimajući u obzir podatke slučaja i sudske istrage, došao do zaključka da organizacija kao takva postoji i odbacivši postojanje zavere za trenutnu obnovu monarhije i s obzirom na to da monarhijska organizacija Purishkevich teži kontrarevolucionarnim ciljevima, čije bi postizanje u svakom zgodnom trenutku moglo rezultirati krvoprolićem, - odlučio je: Vladimira Mitrofanoviča Purishkeviča treba podvrgnuti prinudnom radu za opće dobro u zatvoru uz uslovnu period od četiri godine, a nakon prve godine rada sa uračunatim u istražni zatvor, Vladimir M. Purishkevich dobija slobodu, a ako tokom prve godine slobode ne pokaže aktivnu kontrarevolucionarnu aktivnost, pušta se iz dalje kažnjavanje.” Pod istim uslovima kao i Puriškevič, Revolucionarni tribunal je osudio barona de Bodea, pukovnika Vinberga i Parfenova na tri godine prinudnog rada. Preostali optuženi osuđeni su na kazne od dva do devet mjeseci, a kadeti Leuchtenbergsky i Hesketh su zbog svoje mladosti potpuno oslobođeni kazne i stavljeni „pod nadzor rodbine“. Sud je odlučio da Zelinskog smjesti u psihijatrijsku bolnicu radi detaljnog pregleda, a sud je odredio: ako se pokaže da je Zelinski zdrav, treba da bude u zatvoru na godinu dana.
Nakon više od dva mjeseca, Puriškevič i njegovi saradnici su oslobođeni. Dana 17. aprila 1918., predsednik Čeke F. E. Dzeržinski i komesar za pravosuđe Petrograda N. N. Krestinski dozvolili su da Puriškevič bude privremeno pušten iz zatvora zbog bolesti njegovog sina. Dao je sljedeći potpis: „Časnom riječju se obavezujem da ću se pojaviti nakon isteka roka koji je za mene naznačen, odnosno 25. m., Revolucionarnom sudu u 12 sati. Za to vrijeme se obavezujem da neću učestvovati u javnom životu, da neću javno govoriti. Potvrđujem da tražim privremeno puštanje na slobodu isključivo radi brige o svom bolesnom sinu. Vl. Purishkevich."
Ubrzo je Vijeće komesara Petrogradske komune raspravljalo o dekretu o amnestiji povodom obilježavanja dana međunarodne proleterske solidarnosti - 1. maja. Predstavnik Komesarijata za pravosuđe A.I. Svidersky je naznačio da je i Purishkevich podložan oslobađanju, čiji su politički osjećaji bili u U poslednje vreme kao da je uočen prelom. Purishkevich (koji je u to vrijeme bio slobodan po milosti sovjetskih ljudi), saznavši za govor A.I. Sviderskog, bio je „uvrijeđen“ i objavio opovrgavanje u novinama, u kojem je, između ostalog, izjavio: „Neću ulazim u detalje debate o mom oslobađanju, ostavljajući govornike odgovornim za sve što su rekli o meni. Da kažem ukratko: nisam ja Ruzski, ni Gučkov, ni Šuljgin, da šutnem bivšeg suverena koji je napustio tron... I manje sam sposoban od bilo koga drugog da budem "apologeta" sovjetske vlasti... Ostao sam isti kao što sam bio, podrazumeva se, bez promene ni za jotu."
Pa ipak, ovaj ljubitelj “čvrste” monarhističke moći pušten je pod amnestiju. Baš kao i Krasnov, Puriškevič je na svoj način cijenio velikodušnost ljudi. Otišao je na jug u logor monarhističke kontrarevolucije i nastavio da se bori protiv revolucije do svoje smrti 1920.
Suđenje Doreru u Taškentu takođe je bilo veliko političko suđenje.
U noći 28. oktobra 1917. Turkestanski komitet privremene vlade pokušao je da spriječi prelazak vlasti u ruke radnika i vojnika. Po naređenju generalnog komesara Privremene vlade, generala P. A. Korovičenka, odred pitomaca i kozaka opkolio je „Kuću slobode“ u Taškentu i uhapsio predsednika Saveta radničkih i vojničkih deputata i neke članove koji su se tamo nalazili. izvršni odbor. Istovremeno su vršeni napadi na kasarne revolucionarnog 2. i 1. sibirskog puka i na garnizon tvrđave. Kadeti su razoružali vojnike 2. puka i zauzeli tvrđavu. Vojnici 1. puka pružili su oružani otpor napadačima. Ogorčeni kontrarevolucionarnom sabotažom, radnici, Crvena garda i revolucionarni vojnici Taškenta ustali su protiv kontrarevolucionara. Borba je trajala četiri dana. U zoru 1. novembra kadeti su položili oružje. Vlast je prešla u ruke Vijeća. Vođe pobune su uhapšene.
Vijeće narodnih komesara Turkestanske teritorije odlučilo je 30. novembra formirati Privremeni revolucionarni izabrani sud za porotu i predati mu na razmatranje slučaj inspiratora, vođa i aktivnih učesnika kontrarevolucionarnog ustanka od 28. oktobra do 1. novembra. .
U sali Vojne skupštine Taškenta 3. decembra je otvoren prvi sastanak Narodnog revolucionarnog suda. Saslušan je slučaj pomoćnika generalnog komesara Privremene vlade u Turkestanskoj oblasti, grofa G. I. Dorrera, koji je uhapšen 1. novembra.
Sudsko vijeće je odlukom Vijeća narodnih komesara Turkestanske teritorije od 30. novembra odobreno u sljedećem sastavu: predsjedavajući - predstavnik advokature I.V. Charkovsky, drugovi predsjedavajućeg - Agapov (komesar unutrašnjih poslova region Turkestan) i Agejev (predstavnik izvršnog komiteta Saveta), članovi suda - Soldatov (iz Centralnog sindikalnog biroa) i Belovitski (iz Saveta seljačkih poslanika Taškentskog okruga).
15 porotnika izabrali su Taškentsko vijeće radničkih i vojničkih poslanika, Centralni biro sindikata, pukovski komiteti 1. i 2. sibirskog puka, prvi, drugi i treći odred, saperska četa, tri artiljerijske baterije i Vijeće seljačkih poslanika. To su uglavnom bili učesnici bitaka za Sovjete.
Javni tužioci su bili: istaknuta ličnost boljševičke organizacije, predsjednik Taškentskog vijeća radničkih i vojničkih poslanika I. S. Tobolin i kolega predsjedavajući Vijeća, menjševički internacionalista Weinstein. Gradski advokatski sindikat imenovao je dva branioca - Sherman i Stein (advokat).
Otvarajući sjednicu suda, predsjedavajući I.V. Charkovsky je u svom govoru prisutnima objasnio po čemu se novi sud razlikuje od starog, predrevolucionarnog suda. U Narodnom revolucionarnom sudu, rekao je, predmet razmatra sudsko vijeće koje se sastoji od 5 osoba i 15 porotnika - predstavnika naroda koji odlučuju “ne po slovu zakona, već po svojoj savjesti”. Na njihovu odluku nije moguće uložiti žalbu. Sudsko vijeće mora samo osigurati da suđenje teče korektno, tako da se striktno poštuju interesi i optužbe i odbrane.
Predsjedavajući je rekao i da u novom sudu, kao narodnom, pored tužilaca, branilaca i svjedoka, može govoriti bilo koja osoba iz javnosti - kako na strani tužilaštva tako i na strani odbrane.
Charkovsky je dalje objasnio da revolucionarni sud može izreći kao kaznu lišenje političkih prava, kaznu zatvora u trajanju od jedne do 20 godina, a u posebnim slučajevima osuđen na doživotni zatvor i lišenje svih prava.
Nakon toga, predsjedavajući suda je pozvao porotnike da budu pažljivi i nepristrasni kada razmatraju slučaj, da sude po svojoj savjesti, i zatražio od njih svečano obećanje da će se pridržavati ovih uputstava. Narodni zastupnici su svečano obećali da će suditi po svojoj savjesti.
Razmatranje slučaja je, u suštini, počelo govorom javnog tužioca predsedavajućeg Taškentskog saveta radničkih i vojničkih poslanika I. S. Tobolina, koji je takođe istakao ulogu i značaj novog suda i, pre svega, "Optuženom će se," rekao je, "suditi po ovome i samim ljudima se sudi, i to ne prema pisanim zakonima, već sa javne tačke gledišta." Tobolin je naveo činjenice o Dorrerovim kontrarevolucionarnim aktivnostima i predočio sudu niz dokumenata koji potvrđuju da je optuženi bio jedan od inspiratora i organizatora pokušaja suzbijanja narodnog revolucionarnog pokreta. Karakterišući ličnost okrivljenog, tužilac je naveo da je Dorrer zbog svojih antinarodnih aktivnosti, na zahtev javnih organizacija, smenjen sa mesta komesara Privremene vlade u Ašhabadu. Ostavši bez posla u Ashgabatu, Dorrer je kontaktirao generala Korovičenka, kojeg je Privremena vlada poslala u Taškent sa kaznenom ekspedicijom, i postao njegov pomoćnik u suzbijanju revolucionarnog pokreta u Turkestanu. Dorrer je posebno aktivno učestvovao u vođenju kontrarevolucionarnog ustanka 28. oktobra. Tužilac je predočio sudu Dorerov izveštaj Privremenoj vladi, koji je on napisao kada je već bio uhapšen. Dorrer je pozvao Privremenu vladu da odmah pošalje trupe u Taškent da suzbiju revoluciju. Tužilac je tražio da Dorrer bude osuđen na 20 godina zatvora.
Reč je preuzeo optuženi, bivši advokat. Prije svega, počeo je da kritikuje postupak u novom sudu, rekavši da ne odgovara opšteprihvaćenim pravosudnim i pravnim normama. Prethodne istrage o njegovom slučaju nije bilo, pa je zbog toga tek na suđenju, iz govora tužioca, saznao za šta je optužen. Međutim, Dorrer je bio primoran da prizna da, iako nije vođena zvanična istraga o njegovom slučaju, ipak, kao advokat, razumije za šta se tereti.
“Optužen sam da sam djelovao protiv interesa naroda kroz smišljenu zavjeru”, rekao je Dorrer.
Odbacujući ovu optužbu, optuženi je objasnio da je bio samo pomoćnik generalnog komesara Korovičenka, koji je upravljao regionom pojedinačno, kao guverner. Korovičenko je sam donio sve odluke koje su dovele do oružanog sukoba. On, Dorrer, navodno se nije slagao sa nekim od ovih odluka.
„Ako sam optužen da sam omogućio krvavi sukob“, rekao je, „onda to odbacujem, ali ako sam optužen za borbu protiv boljševizma, onda je to istina...
Suđenje je održano od 3. do 5. decembra 1917. godine uz aktivno učešće svih prisutnih na suđenju - tužilaca, branilaca, porotnika, svjedoka pozvanih od strane suda i lica koja su samoinicijativno došla na suđenje. Svi su žustro raspravljali o okolnostima slučaja.
Kada je izvjesna Smelnitskaya, svjedok "iz javnosti", izjavila da je Dorrer bio jedan od aktivnih učesnika revolucije u Ashgabatu u februaru - martu 1917. godine, drugi svjedok koji je bio na sudu zahtijevao je da govori i izjavio da je Dorrer, kao komesar Privremene vlade u Ashgabatu, vodio antinarodnu, buržoasku liniju. Na primer, on je imenovao milionera Dubskog za komesara u tvrđavi Aleksandrovsk (danas Fort Ševčenko)...
Predsjedavajući suda I. V. Čarkovski obuzdao je strasti koje su se rasplamsale tokom suđenja i pozvao strane da izbjegavaju žestoke polemike kako ne bi vršili pritisak na porotu. Istovremeno, sud je detaljno, sa potpunom objektivnošću, razjasnio i utvrdio tačne podatke o konkretnim zločinima okrivljenog.
Nakon saslušanja svjedoka, predsjedavajući suda je ponovo dao riječ tužiocu I. S. Tobolinu. Obraćajući se poroti, Tobolin ih je pozvao da donesu odluku o krivici Dorrera, koji je igrao ulogu "prve gusle" pod Korovičenkom.
Advokati odbrane Stein i Sherman zatražili su blagost za optuženog.
U svojoj posljednjoj riječi, optuženi Dorrer je izjavio da sada razumije: “Boljševizam je širok narodni pokret” – i da je napravljena “ogromna greška” kada su pokušali da se bore protiv boljševizma.
Sud se povukao da raspravlja kako bi formulisao pitanja na koja porota treba da odgovori. Stranke su raspravljale o pitanjima, konačno formulisana i predstavljena žiriju. Nakon sat i po vijećanja objavljeni su odgovori žirija na pitanja:
Na pitanje da li je Dorrer kriv što je svojim postupcima doprinio granatiranju revolucionarnih vojnika tvrđave, porota je odgovorila: “Ne, nisam kriv”.
Na pitanje da li je Dorrer kriv što je omogućio razoružanje 1. i 2. sibirskog puka, znajući da bi to moglo izazvati krvoproliće, porota je odgovorila: „Da, kriv, ali zaslužuje blaženje“.
Na pitanje da li je Dorrer kriv što je svojim djelovanjem doprinio naoružavanju kontrarevolucionarnih grupa civilnog stanovništva Taškenta, porota je došla do zaključka: "Ne, nisam kriv."
Sud se potom povukao na vijećanje o presudi, a sat kasnije predsjednik suda je objavio:
Privremeni revolucionarni sud je, nakon što je ispitao slučaj Georgija Josifoviča Dorera, odredio da Dorrer bude u zatvoru na tri godine i četiri mjeseca uz lišenje političkih prava na isti period.
Oblici ustrojstva suda i sudskog postupka u slučaju Dorrer razlikovali su se od oblika ustrojstva suda i pravila sudskog postupka utvrđenih prvim dekretom o sudu od 22. novembra 1917. godine. Svako od prvih predoktobarskih suđenja u slučajevima kontrarevolucije u zemlji (u Petrogradu, Moskvi, Taškentu, Ukrajini) odlikovalo se svojom originalnošću. Ali svi su imali jedno zajedničko: to su bili istinski demokratski narodni sudovi, u kojima je trijumfovala pravda, objektivnost i humanizam radničke klase koja je pobedila u oktobru.
Iz knjige Istorija Njemačke. Tom 1. Od antičkih vremena do stvaranja German Empire od Bonwech Bernd Iz knjige Istorija Rusije [ Tutorial] autor Tim autora15.2. Društveno-politički procesi Do sredine 1980-ih. Totalitarni režim u SSSR-u vratio je pozicije izgubljene tokom razotkrivanja kulta Staljina i drugih inovacija perioda odmrzavanja. Želja društva za promjenom bila je utisnuta u kruti ideološki okvir
Iz knjige Louis XI. Kraljevski zanat od Erce Jacquesa Iz knjige Svetska istorija: u 6 tomova. Tom 2: Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka autor Tim autoraDRUŠTVENO-POLITIČKI PROCESI U ZAPADNOFRANKSKOJ DRŽAVI U Zapadnofrancuskom kraljevstvu, porodica Karolinga nominalno je vladala do 987. Međutim, model državnosti, koji su prilično dosljedno oličavali Ostonci, ovdje nije zaživio. Nakon Verdunske podjele
Iz knjige Crna knjiga komunizma: Zločini. Teror. Represija od Bartoszeka KarelaPolitička suđenja nekomunističkim saveznicima Rasprave koje su bljesnule u govorima nekih komunističkih vođa tog doba o „nacionalnim putevima socijalizma“ bez „diktature proletarijata“ na sovjetski način služile su samo kao paravan za pokrivanje stvarnih
autor§ 3. DRUŠTVENI I POLITIČKI PROCESI Predmet ruskog društveni pokret Postojali su obrazovani slojevi društva, uglavnom plemstvo. Ovo je isključilo rasprostranjenost socijalna podrška ovaj pokret, a samim tim i prilika za radikalnu promjenu
Iz knjige Istorija Rusije [za studente tehničkih univerziteta] autor Šubin Aleksandar Vladlenovič§ 1. POLITIČKI PROCESI Konzervativni politički kurs. Kolektivno rukovodstvo se vratilo na vlast. Brežnjev je postao prvi sekretar Centralnog komiteta, Kosigin je postao predsednik vlade, a Mikojan je postao predsedavajući Prezidijuma Vrhovnog saveta. Međutim, Shelepin i Semichastny,
Iz knjige Istorija Rusije [za studente tehničkih univerziteta] autor Šubin Aleksandar Vladlenovič§ 3. DRUŠTVENO-POLITIČKI PROCESI U DRUGOJ POLOVINI 90-tih godina. Rat u Čečeniji i izborne kampanje 1995–1996. Uprkos sređenju odnosa federalni centar i subjekti Federacije, jedna od republika - Čečen - proglasila je nezavisnost. U borbi za
Iz knjige Otkrovenje u grmljavini i oluji autor Morozov Nikolaj Aleksandrovič Iz knjige Vasilij III autor Filjuškin Aleksandar IljičProtiv braka suverena? Da, ti si jeretik i strani špijun! Politički procesi u poslednjim godinama vladavine Vasilija III Kada govorimo o tome da su crkva i dvorjani popustili pred upornom željom Vasilija III da se ponovo oženi, situaciju slikamo veoma blagim rečima.
Iz knjige Istorija Rusije autor Munchaev Shamil Magomedovich§ 3. Politički i socijaldemokratski procesi razvoja zemlje Posle Drugog svetskog rata na svetskoj sceni su se sukobile dve različite političke linije i suprotstavljene platforme. Jedan je odbranjen Sovjetski savez i zemlje narodne demokratije, druga -
Iz knjige Od antičkih vremena do stvaranja njemačkog carstva od Bonwech Bernd3. Društveni i politički procesi tokom reformacije Luterov govor protiv temelja katoličanstva, njegov razvoj novo tumačenje Kršćanska učenja i kasnija reformacija, koja je zahvatila cijelu Njemačku, značajno su utjecali na ideje Nijemaca o
Iz knjige Istorija Litvanije od antičkih vremena do 1569 autor Gudavičius Edwardasb. Prvi politički koraci litvanske države Jedini vladar Litvanije pojavio se u vrijeme kada je Rusiju porobili Tatari (1237–1240), koji su osnovali moćnu državu Zlatne Horde u donjem toku Volge i Dona. Ako su prije toga litvanski odredi samo pljačkali periferije
autor Kerov Valerij Vsevolodovič1. Politički procesi u Ruska Federacija u 1991–1993. 1.1. Demokratizacija političkog procesa, započeta u periodu perestrojke, dovela je do uspostavljanja principa podele vlasti u političkom sistemu RSFSR. Na prvom predsedničkim izborima Pobjeda 12. juna 1991. godine
Iz knjige Kratki kurs istorija Rusije od antičkih vremena do početka 21. veka autor Kerov Valerij Vsevolodovič3. Politički procesi 1996–1999. Drugi mandat B. N. Jeljcina na mestu predsednika 3.1. U 1996–1999 u zemlji su nastavljeni procesi demokratizacije. Izbori za predsjednika države i šefove konstitutivnih entiteta Federacije održavani su redovno, na vrijeme i na alternativnoj osnovi,
Iz knjige Istorija Evrope. Tom 2. Srednjovjekovna Evropa. autor Čubarjan Aleksandar OganovičTreći dio DRUŠTVENO-POLITIČKE STRUKTURE I PROCESI U SREDNJOVJEKOVNOM VIJEKU
Prvo sudsko ročište u slučaju Algirdasa Paleckisa trebalo bi da se održi danas u Vilniusu. Litvanski političar je optužen za kršenje zakona o negiranju zločina sovjetskog režima. Paleckis je javno doveo u pitanje zvaničnu verziju događaja 13. januara 1991. godine, kada su sovjetske specijalne snage upali u televizijski centar u Vilniusu.
Proučio sam verziju političara koja ga je dovela na optuženičku klupu Dopisnik NTV-a Georgij Grivenni.
Političar Paleckis na mjestu zločina, tuđeg i počinjenog prije više od 20 godina.
Algirdas Paleckis, lider političke partije Front: „Iz ove devetospratnice pucalo se iz vatrenog oružja.“
Početak 1991. SSSR je beznadežno bolestan i počinje da se raspada. Litvanija je jedna od prvih koja je proglasila nezavisnost, nakon čega se tenkovi pojavljuju na ulicama Vilniusa. U noći 13. januara izvršen je juriš na televizijski centar, u gradu je pucnjava, ubijeno je 14 civila i jedan specijalac iz grupe Alfa.
Uskoro će Litvanija zaista dobiti slobodu, a mrtvi (osim sovjetskog oficira) će imati auru mučenika. Litvanska historija stigmatizira vojno osoblje kao ubice, ali 20 godina kasnije, litvanski političar Algirdas Paleckis eksplodira pravu informacijsku bombu uživo.
Algirdas Paleckis, lider političke partije Front: „Postavio sam retoričko pitanje: šta se dogodilo na TV tornju 13. januara? I, kako se sada ispostavilo, naši su ljudi pucali na svoj narod.”
Prema Paleckisu, neke žrtve nisu mogle umreti od hitaca koje su ispalili sovjetski vojnici. Neko drugi je pucao sa krovova susjednih kuća.
Algirdas Paleckis, lider političke partije Front: „Ovo nisu sovjetski vojnici, jer su bili dole i jednostavno nisu mogli da se upucaju. Odnosno, bili su provokatori.”
Ali sada je istinogovornik taj koji može biti osuđen. Prema zakonu o negiranju zločina sovjetskog režima, velika novčana kazna do dvije godine zatvora. Sam Paleckis negira svoju krivicu. Kaže da je samo iznosio mišljenje i iznenađen je: 20 godina slučaj pucnjave u blizini TV tornja nije do kraja istražen. Ali sada možete završiti na sudu zbog riječi izgovorenih u eteru.
Voditelj radio stanice, u čijem su se eteru čula skandalozna otkrića, kaže da u prvi mah niko nije vjerovao svojim ušima.
Audris Antonaitis, radijski voditelj: „Ovo biste očekivali da je neko, na primjer, viknuo ‘Heil, Hitler!’. Ipak, ovo je veoma bolna tema za Litvaniju. I sve istrage ne potvrđuju ono što je gospodin Paleckis rekao.”
Politikolog Vadim Valovoy siguran je da se Paleckis bori ne samo za istinu, već i za rejting. Njegovo ljevičarsko članstvo još uvijek je izuzetno malo.
Vadim Valovoy, politikolog: „Slijedeći, mislim, u velikoj mjeri, svoje lične interese, podigao sam dovoljno zanimljiva tema općenito".
O tome se slažu svi posmatrači. Već 20 godina nije sprovedena potpuna istraga o tragičnim događajima u televizijskom centru u Vilniusu.
Algirdas Paleckis: “Još uvijek nije jasno ko je koga tačno ubio, kojim pištoljem, kojim mecima, pod kojim okolnostima.”
U utorak, Paleckis obećava još jednu sjednicu za demaskiranje sa svjedočenjem svjedoka na sudu.
