"Anna. Tragédie". Hra E. Greminy podle románu „Anna Karenina“ od L. N. Tolstého.
Divadelní festival "Baltský dům".
Režie: Alexander Galibin, umělec Nikolaj Simonov.
Premiéra podle „Anny Kareninové“ může obyvatele Petrohradu zaujmout především proto, že se do našeho města, do divadla Baltic House, vrátilo tvůrčí duo režiséra Alexandra Galibina a herečky Iriny Savitskové. Před patnácti lety zde pouze na Malé scéně byla uvedena jejich hra „Frequin Julie“ – inscenoval ji Galibin, titulní roli hrála Savitsková. O představení role Strindbergovy hrdinky, kritik: "Irina Savitsková má zvláštní dar - hrát tragédii v dramatu."
Alexander Galibin zavedl do názvu své nové hry klíčové slovo „tragédie“ a tvrdil, že potřebuje tento, dnes vzácný žánr, v němž jeho herečka byla docela schopná existovat. Zde by bylo mimochodem užitečné připomenout, že první rolí Savitskové na profesionální scéně byla Electra - i když ne v antické tragédii, ale ve hře Giraudouxe Syna, ale přesto v jejím představení byla „ pohřební šílenství." Kritik uzavřel portrét velmi mladé Savitskové slovy: „Moderní divadlo dostalo svou vlastní herečku – mimořádný temperament, jedinečný přístup, intelektuální herečku, která má velký smysl pro jevištní strukturu jakékoli složitosti.“
I. Savitsková (Anna), N. Parashkina (Seryozha).
Foto - N. Filippov.
Divadelní verze Tolstého románu vytvořené v 21. století často staví do popředí nikoli Annu, ale Alexeje Alexandroviče Karenina. Slavné představení Gennady Trostyanetsky v divadle. Lensovet se jmenoval „Karenin. Anna. Vronského"; Hra Vasilije Sigareva, která běží v mnoha ruských divadlech, se nazývá „A. Karenin." Ale Alexander Galibin, jak asi tušíte, staví hrdinku do středu své jevištní kompozice a staví kolem ní působivě obrovský svět hry. Pro Levinův příběh zde samozřejmě není a nemůže být místo, tato polovina románu není přenesena na jeviště. Veškerý zájem autorů hry se soustředí na to, co se stane s Annou. Nebo spíše i na to, co se děje uvnitř Anny. Jsem téměř připraven to risknout a říct: „Anno. Tragédie je monodrama: divák vidí události a postavy zevnitř vědomí hrdinky, tak, jak sama Karenina vidí svět kolem sebe.
Vronskij v jejích očích dorůstá do mohutné postavy – už štíhlý a vysoký herec Alexandr Muravitskij se tyčí nad svou partnerkou, jeho dlouhý kabátek skrývá chůdy, na kterých stojí (scéna nočního setkání na nádraží). Anna vidí svou snachu Dolly (Alla Yemintseva) jako věčně těhotnou, nemotornou a politováníhodnou ženu, která si na hrudi svírá náruč hadrových panenek - četné děti (některé z nich tu a tam ztrácí a vyděšeně hledá jim). Kitty (Alexandra Mamkaeva) se v její mysli objevuje jako nepohodlná mladá dáma v pytlovitých šatech – otravná překážka, nic víc. Obraz jejího syna se zdá být „zastíněn“ Lydií Ivanovnou, která vzala život opuštěného Karenina do svých rukou a nedovolila matce, aby dítě viděla: herečka Natalya Parashkina se před našima očima proměňuje z Lydie Ivanovny do Serjože, který je při dlouho očekávaném setkání s matkou tak unesen zhltnutím dortu, který přinesla, že na ni úplně zapomene (podobně jako strašný sen). Alexey Karenin je navržen groteskním způsobem – působí zlověstně i absurdně. Vysoký vzrůst A. Galibina podtrhuje dlouhá róba, z nějakého důvodu podobná sutaně. Jeho hrdinu zpočátku před diváky téměř skrývá panenka bez tváře – figurína, se kterou je spojen v jeden celek. Mechanické pohyby, tenký hlásek, který se láme v pískání - muž-stroj Karenin vyvolává v jeho ženě strach a znechucení... Díváme se tedy na svět očima, které jsou již zatemněny žárlivostí a nemocí - Anna je závislá na morfiu .
I. Savitsková (Anna), A. Emintseva (Dolly).
Fotografie - Yu. Bogatyrev.
Začátek hry Eleny Greminy zastihne hrdinku v předposledním okamžiku jejího života, kdy čeká a nemůže se dočkat odchodu hraběte Vronského, spěchá kolem, strádající osamělostí, zoufalstvím a melancholií; pak děj udělá prudký skok zpět k zápletce („v domě Oblonských se všechno pomíchá“) a projde klíčovými scénami románu, aby nakonec dorazil na samotnou plošinu, pod kterou se Anna Karenina vrhla. vlak. Retrospektivní rozvíjení příběhu ho zbavuje i iluze štěstí: Anna a divák spolu s ní prožívá setkání s Vronským, lásku k němu jen jako východisko k rozkladu a smrti. Jen jeden okamžik radosti se hrdince dostalo po plese, kde poprvé tančila s hrabětem. Anna-Savitskova se frivolně směje, fouká mýdlové bubliny, pak si lehne na podlahu a bezdůvodně se směje, jako by zapomněla. Už na tom je něco bolestivého a děsivého. Všechny pocity hrdinky jsou zesílené, zvětšené, očištěné od polotónů a nuancí. Tyto pocity jsou tragické, vše pohlcující a soběstačné. Herečka hraje chamtivou lásku k Vronskému, bolestnou touhu po synovi a duši sžíravou žárlivost jako sérii extrémních, extrémních stavů duše. Hubená, pružná postava Iriny Savitskové - Anna se na nekonečné scéně "Baltského domu" nikdy neztratí, temnota je proražena jejím divoce planoucím pohledem, její hlas zvoní vnitřní síla a nadšení herečky. Styl hry by se více hodil k Phaedře nebo Medei než k Tolstého hrdince.
Na konci prvního dějství hry je jedna scéna, v níž se způsob existence výrazně mění a blíží se psychologickému: jde o Annin monolog umírání (když si myslí, že umírá při porodu). Savitskova opouští jeviště a ve tmě stoupá uličkami sálu výš a výš, jako by se odtrhávala od země, kde hrdinka tolik trpěla. Publikum slyší její hlas, který v tomto monologu zní jinak. Přetéká něhou, láskou, jemnými modulacemi, komplexními modulacemi... Hereččin vliv na publikum je v této scéně obrovský.
Alexander Galibin čte z románu symbolické obrazy, s jejichž pomocí staví budovu svého představení. Železnice je leitmotivem, který spojuje všechny scény. Scénograf Nikolaj Simonov určuje plán obvyklé lidský život pomocí dřevěných židlí se zakřivenými opěradly (tablet je jimi obsypán) a nad jeviště zavěsí masivní železniční most s protínajícími se trámy - tento těžký hromotluk hrozivě klesá, připraven rozdrtit křehké židle a vlastně celý křehký svět lidí. Dvě pojízdná schodiště jsou rovněž ze železa. V jedné ze scén na nich sedí bezejmenné postavy – členové Sboru. Každá osoba drží plechovou krabici naplněnou sypkým materiálem. Rytmickým třesením bednami vytváří sbor zvuk kol řinčících o kolejnice. V této době hasič (Anatolij Dubanov) poklepává kladívkem na žebříky, stejně jako to dělá dráhař při kontrole stavu kolejiště nebo částí vozového parku.
A. Galibin (Karenin).
Fotografie - Yu. Bogatyrev.
Postava A. Dubanova se na jevišti objevuje hned v první minutě představení a zůstává na něm až do samého konce. Každý, kdo četl román, si to strašení pamatuje noční můra Anna (jednou ho uvidí i Vronskij): muž s plnovousem, sklánějící se nad pytel železa, říká něco francouzsky. Vystupování této mystické postavy je vždy doprovázeno motivem železa (železnice, zvuk kladiva na železo, opracování železa, fráze „železo musíme kovat, brousit“). To vše je také ve hře - hasič před sebou tlačí železný trakař, pije z měděné konvice, chrastí a klepe všemožnými kusy železa a kovových předmětů, dokonce tlačí - ne železné, ale skleněné - morfinové láhve , ale v plechové vaně a čas od času mluví (počítá) francouzsky. Je jasné, že autoři chtěli z tohoto hrdiny udělat jakéhosi posla Rocka. Ve skutečnosti v něm však bohužel není nic mystického. Kdyby byl hasič řešen výhradně plasticky (což je možné, jelikož choreograf Edvald Smirnov pro představení složil celé choreografické scény, jak hromadné scény pro Sbor, tak duety pro Annu a Vronského) a mumlal jen nesrozumitelná slova v francouzština, může to mít nádech strašidelnosti. Dubanovova postava však dostává text „od autora“ (neustále epickým tónem vypráví, co si ten či onen hrdina myslel, ačkoli sami hrdinové o sobě mluví ve třetí osobě podle Tolstého slov). Navíc topič dává publiku historické informace: statistika úmrtnosti žen při porodu v 19. století, počet zemřelých ve stavebnictví železnice pracovníků, rozsah morfia a tak dále. A tato objektivní informace, podaná zcela srozumitelným „dokumentárním“ hlasem, nezapadá do žádoucího zlověstného obrazu.
Sbor působí ve hře jako Annin antagonista, kolektivní princip je v protikladu k jejímu sólovému tragickému partu. Je spojena se starověkou řeckou tragédií, ale zdá se, že Galibinovo představení vzešlo z jiné archaické divadelní formy - ruského lidového divadla (ne nadarmo režisér kdysi inscenoval „cara Maxmiliána“). Sboristé, posměšně a posměšně tančící, předvádějí něco jako bubák: záměrně primitivní rýmy, které Elena Gremina obratně složila podle textu románu. Tyto chorály, stylizované do folklóru, vyžadují ostré, fraškovité řešení - jasnější než to, co vyšlo v monochromatickém provedení.
Navzdory strohé kráse podívané (za zmínku stojí sofistikovaná světelná partitura Denise Solntseva) je představení působivější s detailní hudební partiturou. Řinčení železa, rachot, klepání, nervózní řinčení láhve o okraj šálku, pronikavý zvuk zkřížených čepelí, nabroušené kosy, ostré výkřiky – svět nepříjemných, dráždivých zvuků uvrhuje publikum do úzkosti , nestabilní stav, vtahující je do Anniny utrápené duše.
Nevyjádřil jsem se správně. Nyní není žádný strach, před odchodem je nepohodlí. No, jako by tam mrzlo nebo bylo horko. Nechci jít ven.
Dříve ano, byl tam specifický strach. Bál jsem se lidí. Ženy, které budou souzeny.Pokud jde o mou matku, nyní chápu, že je duševně nemocná morální sadistka. Ale toto pochopení trvalo 40 let ((.
Jak jsem vysvětlil. No, je to tak srdečné a srozumitelné, že jsem nejhorší, ale „ostatní děti“ jsou velmi dobré. A vyrostl jsem jako „bastard, fašista“. Nikdy mi neříkali dcera nebo dcera. Jako ve filmu "Morozko"
-A nevlastní matka ji nazývá zatracenou čarodějnicí a podzemním hadem.Všechno, co jsem udělal nebo neudělal, byla univerzální katastrofa. Přestože jsem byl tiché, domácí dítě, učil jsem se dobře. Velmi jsem ji miloval a litoval v jejím nekonečném vytí o jejím vlastním neštěstí.
Teď chápu, že kromě neschopnosti milovat hlavní důvod Její postoj ke mně byl takový, že jsem od přírody hubené dítě. A to byla „ostuda lidí“. Jako, je to špatná matka.
Do mého roku nebo roku a půl mě krmila, jak se na sadistu patří - zacpávala mi pusu a zakrývala nos. Vychoval jsem dvě děti (hubené, ale jaké jiné by mohly být?), takže se bojím pomyslet na to, co se stalo. Vaše dítě se dusí a musí polykat, aby se nadechlo.
Ale s takovou hrdostí ukazuje obrázky tlustého dítěte. jako - to je moje zásluha.Pak se zjevně stalo nepohodlným mě škrtit, zhubl jsem a za to se mi dostalo věčné nenávisti. Mé vzpomínky z dětství se skládají pouze z její tváře, pokřivené znechucenou nenávistí. Nikdo milá slova, ani jediné vřelé objetí.
Nadávala mi a chtěla, abych se „udusila, když jsem byla ještě malá v plenkách“ za každou misku polévky, kterou uvařila, za každý bochník chleba, který přinesla do domu, za každý kus oblečení, který mi koupila za své „krvavé haléře“. “
Celý život jsem se krčil u těch „krvavých haléřů“. Vždy jsem žila finančně špatně, ale pokud jsem svým dětem něco koupila, měla jsem z toho velkou radost, radovala se z jejich radosti a cítila jsem jen hanbu, že jsem je nemohla zavalit těmito hadry.
Ale proč tak nenávidět svého jediného dítěte a vyčítat mu své haléře...Nezajímala se o mě, ale pokud si mimochodem všimla, že se mi něco líbí, ze všech sil se snažila, abych to nedostal. Ráda jsem četla - byl to únik z reality. Povýšila tedy tento můj sklon do hodnosti jakési hanebné, strašné deviace. Překvapilo mě a závidělo dětem, které je rodiče nutili číst. I ve škole jsem se styděl to přiznat beletrie- můj koníček, nemytí podlah od rána do večera. Skryl jsem to jako strašnou morální deformaci...
O tom se dá napsat hodně.
Tady jsem prožil většinu svého života. Bylo to hodně těžkých a VELMI děsivých věcí. Ale přesto v mém životě nebylo nic horšího než moje matka.
Naučila mě skrývat své křivdy a rány. Schovával jsem se před ní jako zvíře, protože... Věděl jsem, že to dokončí. Roztrhá vás to. Bude to trvat dlouho a těžko dokončit. A to tak, že počáteční rána se bude zdát jako nic ve srovnání s její reakcí.
Napsal jsem toho hodně, omlouvám se)))
Časopis Journal of Neuroscience uvádí, že vědci z University of Newcastle (Anglie) a University College London ve společné studii zjistili, že pro většinu lidí se zdravým sluchem je nejnepříjemnějším zvukem zvuk vydávaný nožem používaným ke škrábání skla. láhev. Stejně jako Vladimír Semenych Vysockij: „Nemám rád...<...>když železo narazí na sklo."
Když se zvýší aktivita výměny informací mezi částmi mozku odpovědnými za vnímání zvuků a emocí, může se objevit pocit znechucení nebo znechucení ve vztahu k slyšenému. Zpravidla toto nervový proces nastává, když někdo škrábe křídou nebo nehty po moderní tabuli.
Když slyšíme nepříjemné zvuky, sluchová kůra a amygdala ve spánkovém laloku interagují intenzivněji než obvykle. V důsledku toho centrální nervový systém „produkuje“ negativní emoce. Amygdala (amygdala) je takový „mazaný“ orgán v lidské hlavě, kde se tvoří strach a potěšení, agrese a úzkost, ale i vzpomínky na určité prožité emoce.
Chcete-li zjistit, co se děje v nervový systém Když lidé poslouchají nepříjemné zvuky, britští vědci použili techniku ke skenování mozku. Ukázalo se, že při naslouchání opaku se amygdala stává velmi aktivní a zpracovává signály přicházející podél sluchového nervu do určitých emocí. Z pohledu neurobiologie je tento proces velmi jednoduchý, až primitivní.
Profesor Tim Griffiths z Newcastlu zkoumal 13 dobrovolníků pomocí skeneru magnetické rezonance, aby zjistil, jak jejich centrální nervový systém reaguje na různé zvuky.
Nejohavnějším zvukem pro většinu účastníků zážitku byl zvuk „železa na sklo“ a nejpříjemnější byl zurčící zvuk vařící vody (nebo vody ve vířivce či fontáně). Bylo zjištěno, že všechny leží ve frekvenčním rozsahu 2–5 kHz, který zahrnuje i zvuky lidské řeči. Lidské ucho je přirozeně nejcitlivější na tento rozsah. Zvukaři vědí, že nadměrné zvyšování frekvence 3 kHz pomocí ekvalizéru značně unavuje ucho.
Pochopení toho, jaké procesy se vyskytují v mozku při poslechu různých zvuků, umožní lékařům porozumět symptomům nemocí a poruch, které se projevují nízkou tolerancí zvuku. Jsou to nemoci jako autismus, hyperakuzie a misofonie.
Nejpříjemnější byl potlesk, dětský smích, zvuk hromu a zvuk tekoucí vody v řece nebo vodopádu. Zřejmě to není náhoda, kterou připojili starověcí arabští architekti skvělá hodnota akustiku a rádi stavěli fontány a umělé vodopády.
Jaký je důvod?
Jedním z vysvětlení je, že lidé zdědí tuto reakci od svých opičích předků. Je možné, že strašlivý zvuk byl podobný varovnému signálu před nebezpečím nebo zvuku, který vydává nějaký druh predátora.
V roce 1986 provedli vědci Lynn Halpern, Randolph Blake a James Hillenbrand studii. Nahráli zvuk zubatého zahradního nářadí škrábajícího o prkno. Z nahrávky byly následně odstraněny vysokofrekvenční, středofrekvenční a nízkofrekvenční složky, aby se zjistilo, která část zvuku způsobila nepříjemnou odezvu. Odstranění výšek a basů nepřispělo k tomu, aby byl zvuk pro lidi příjemnější. Teprve po odstranění středních frekvencí se zvuk stal snesitelnějším. Právě na těchto frekvencích vysílají primáti nebezpečné signály.
Tato hypotéza však byla později zpochybněna. V jedné studii byl zvuk broušení přehráván opicím tamarínům. První zvuk byl skřípavý zvuk vysoký tón a ostatním -“ bílý šum“ se stejnou intenzitou zvuku. Opice reagovaly na oba zvuky stejně. Lidé preferovali „bílý šum“, což znamená, že buď opice nereagovaly na varovné signály, nebo reakce měla jiný původ.
Existuje také fyzikální hypotéza.
Zjistili to vědci z Rakouska a Německa fyziologický základ to, že škrábání nehtů na tabuli je drtivé většině lidí nepříjemné. Důvodem se ukázaly být zvláštnosti tvaru lidského zvukovodu.
Muzikologové Christoph Reuter z Vídeňské univerzity a Michael Oehler z německé Macromedia University of Media and Communication provedli experiment na malé skupině dobrovolníků (přesný počet účastníků není v poznámce uveden).
Všichni směli poslouchat škrábání nehtů a vrzání křídy na tabuli. Zároveň bylo hodnoceno jako psychická reakce na nepříjemné zvuky, a fyziologické - u dobrovolníků byla měřena galvanická odolnost kůže (tento parametr se mění např. při strachu, proto se na „detektoru lži“ používá kožní galvanometrie).
Polovina účastníků byla upozorněna, jaké zvuky uslyší, a zbytku bylo řečeno, že bude hrát moderní hudba.
Psychologická reakce podráždění a nelibosti byla pozorována u všech pokusných osob, ale ve skupině, která očekávala hudbu, byla poněkud méně výrazná. Odolnost kůže se ve všech případech měnila, z čehož vědci usoudili, že reakce na broušení má fyziologický základ.
Vědci pak zjistili, že zvuk škrábání nehtů na tabuli měl frekvenci mezi dvěma a 4 kHz. Na základě tvaru lidského zvukovodu je ucho nejcitlivější na tento konkrétní frekvenční rozsah. To znamená, že zvuky této frekvence by měly být nejvíce otravné, což se potvrdilo.
Komentáře: 0 |
Hluboká lhostejnost a možná nechuť k hudbě u některých lidí může být způsobena neschopností centra potěšení v jejich mozku reagovat na hudební podněty.
Kolikrát se opakuje refrén ve vaší oblíbené písni? Kolikrát jste poslouchali tento refrén? Opakování v hudbě není jen rysem západních popových písní – je to celosvětový fenomén. Proč? Elizabeth Helmut Margulies nám ukazuje základní principy efekt „připoutanosti ke známému“, vysvětlující, jak prostřednictvím opakování přestáváme být pasivními posluchači a stáváme se aktivními účastníky hudebního procesu.
Proč na nás má melodie od narození tak silný vliv? Melodie nás pronikají až do morku kostí a dokážou vyvolat pocity lásky, smutku, víry i naděje. Jak je ale melodie strukturována? V tomto filmu skladatel Howard Goodall prozkoumá všechny hlavní složky melodie. Proč jsou určité typy melodií charakteristické pro všechny hudební kultury na Zemi? Je možné psát krásná melodie nahodile? A pokud ne, o co se skladatelé při komponování svých melodií opírají?
Alexej Paevskij
Jak slyšíme hudbu? Co se v tuto chvíli děje v našem mozku? Jak vypadá mozek improvizujícího jazzového hráče? Co je to "Mozartův efekt"? Co nás nutí chvět se slastí při zvukech našich oblíbených melodií? O tom bude mluvit náčelník Alexey Paevsky, Hlavní editor portálu Neuronovosti.Ru, vědecký redaktor portálu Indicator.Ru, čestný redaktor časopisu MIPT „For Science“ a vědecký novinář s 10letou praxí.
Evgenia Timonova
Všechno je jako zvířata
Ženy věří, že za muže se nevyplatí platit – kazí je to. A oni sami neustále platí a platí. Pro každého. Dvojnásobná cena. Miliony let. No, muži, jak to vrátíme?
Alexandr Markov
Biologové zrekonstruovali evoluční historii smrtelné vnitrodruhové agrese u savců srovnáním údajů o příčinách smrti u 1024 druhů se strukturou evolučního stromu. Ukázalo se, že v datech existuje „fylogenetický signál“ o míře agresivity, to znamená, že druhy částečně dědí svou agresivitu od druhů předků. To umožňuje předvídat u každého druhu očekávanou úroveň agresivity na základě jeho pozice na evolučním stromě a následně ji porovnat s empiricky zjištěným. Člověk je jednou z nejagresivnějších větví savců. Očekávaná úroveň smrtelné agrese pro Homo sapiens, vypočítaná na základě naší pozice na evolučním stromě, je asi 2 % (dvě vraždy na každých sto úmrtí).
Běloruská televize vysílala film, kde stálo: opozice nechtěla vyhrát prezidentské volby, ale snažil se pouze organizovat nepokoje a dokonce i teroristické útoky. Autoři vysvětlovali chování bývalých kandidátů tím, že odpracovávali miliony ze západních grantů. Evropa se mezitím připravuje na uplatnění sankcí proti Minsku.
Na prvním kanálu běloruské televize v neděli večer film „ Náměstí. Žehlička na sklo" Páska vyprávěla o událostech 19. prosince v Minsku.
„Bývalí kandidáti na prezidenta se rozhodli vzít násilím to, co se jim ve volbách nedostalo,“ říká voiceover na začátku filmu, z něhož většina byla věnována „přípravě teroristických útoků“.
Konkrétně se promítalo video ze zabavení paralyzérů, nožů a plynových patron na hranicích s Ruskem a Ukrajinou.
Navíc autoři zveřejnili některé záznamy telefonické rozhovory: matka volá policii a hlásí, že její 16letý syn se svázal výbušnými balíčky a šel na náměstí - "pomozte mi ho chytit." Běloruské noviny „Nasha Niva“ naznačují, že tyto rozhovory jsou falešné a byly zaznamenány na příkaz KGB..
Film ukázal i útržky za účasti ruských občanů Maxima Breuse a Alexeje Evdokimova, kteří byli minulý týden obviněni v kauze nepokojů v Minsku, jména Rusů nebyla dříve zveřejněna.
Neklyaev byl zbit svými vlastními lidmi
Film tvrdí, že bití běloruského prezidentského kandidáta Vladimira Nekljajeva neiniciovali policisté, ale jeho opoziční kolegové – Andrej Sannikov, Vitalij Rymaševskij a Nikolaj Statkevič.
Připomeňme, že Nekljajev vedl 19. prosince kolonu svých příznivců, která se pohybovala směrem k náměstí Okťabrskaja. Nekljajev byl zbit a s traumatickým poraněním mozku převezen do nemocnice, kde ho zadrželi policisté.
Sannikov údajně dostal na svou volební kampaň více než půl milionu dolarů a Nekljajev jen v hotovosti 1 milion 668 tisíc 550 dolarů. Jeho sponzory jsou americká National Endowment for Democracy a také jistá evropská nadace.
Volali jména
Film také vyvrací slova, že útok na Sněmovnu vlády 19. prosince provedli policisté v civilu, jak tvrdí opozice.
Byla také odhalena jména účastníků přepadení: toto 49letý Oleg Fedorkevich, 20letý Nikita Likhavidi, Sannikovův tiskový tajemník Alexandr Otroščenkov. Na závěr autoři filmu říkají, že dnes bylo identifikováno více než 100 účastníků nepokojů a 40 z nich již bylo zatčeno.
Údaje o opozici
Mezitím je podle lidskoprávních aktivistů v Minsku obviněno 25 lidí v trestní kauze masových nepokojů.
Oproti minulému týdnu se také zvýšil počet podezřelých o pět lidí - nyní je jich 13, uvádí web lidskoprávního centra Viasna. Z 25 obviněných je 23 ve vazbě, dva jsou ve vazbě, aby neodešli. Mezi zatčenými ve vyšetřovací vazbě KGB jsou čtyři kandidáti na bývalého prezidenta - Sannikov, Nekljajev, Statkevič a také Ales Michalevič, uvádí stránka.
Požadovali sankce
Události, které se odehrály v den voleb, a reakce úřadů na opoziční shromáždění nenechaly zahraniční pozorovatele lhostejnými. V pondělí vyšlo najevo, že Německo, Velká Británie, Švédsko a Polsko trvají na tom, aby EU uplatnila sankce proti Minsku. Agentuře RIA Novosti to oznámil zdroj v Radě EU.
Podle mluvčího agentury je pouze Itálie ze členů EU proti použití takzvaných „omezujících opatření“ vůči běloruským úřadům, ale jsou i tací, jako Portugalsko a Španělsko, kteří podporují „vyvážený přístup“, aby zničit tento pozitivní vývoj, kterého bylo dříve dosaženo v politice sbližování mezi Běloruskem a EU.
Stálí zástupci 27 zemí Evropské unie na pátečním jednání v Bruselu spustili mechanismus přípravy rozhodnutí o uplatnění sankcí touto regionální organizací proti úředníci Bělorusko.
Očekává se, že rozhodnutí o sankcích padne na prvním plánovaném zasedání ministrů zahraničí EU v novém roce, plánovaném na 31. ledna.