صفحه اصلی دندانپزشکی نظرات. مسئله دهقانان در روسیه

دندانپزشکی

نظرات. مسئله دهقانان در روسیه

برنامه های اقتصادی جنبش آزادیبخش روسیه در نیمه اول قرن نوزدهم

3. راه حل "مسئله دهقانی": Decembrists و A.I. هرزن

در اوایل XIX V. "مسئله دهقانی" بدون شک یکی از مهمترین مشکلات بود جامعه روسیه. آنها سعی کردند راه حل آن را توسعه دهند دولتمردان، و نمایندگان اپوزیسیون (که شامل Decembrists و A.I. Herzen بود).

شباهت اصلی در رویکردهای حل "مسئله دهقانی" Decembrists و A.I. هرزن قرار بود از نظام اقتصادی فئودالی-رعیتی انتقاد کند و خواستار الغای رعیت شود. اما راه های مختلفی برای رسیدن به هدف پیشنهاد شد.

در پروژه کشاورزی P.I. Pestel حذف انحصار مالکان زمین را با کاهش قابل توجهی در مالکیت زمین در نظر گرفت. Pestel پیشنهاد مصادره بخشی از زمین را از مالکان با بازخرید نسبی، ایجاد حداکثر اندازه مالکیت زمین، اجازه مالکیت خصوصی زمین توسط دهقانان، ایجاد یک صندوق زمین عمومی برای تخصیص به نیازمندان برای اداره مزارع خود را پیشنهاد کرد. ایجاد یک صندوق عمومی قرار بود از سلب مالکیت دهقانان جلوگیری کند. این صندوق قرار بود شامل زمین های دولتی و همچنین زمین های متعلق به هر بخش از جمعیت - اشراف، دهقانان و دیگران - به عنوان مالکیت خصوصی باشد. پستل معتقد بود که مالکیت خصوصی زمین باید آزادی فعالیت اقتصادی را ارتقا دهد و شرایطی را برای توسعه سرمایه داری در کشور ایجاد کند.

پروژه کشاورزی تورگنیف بسیار معتدل بود. اساساً باید مالکیت زمین حفظ می شد و املاک مالکان باید در مسیر توسعه سرمایه داری و کشاورز هدایت شوند. این پروژه بر آزادی شخصی دهقانان متمرکز بود. طبق نسخه اصلی، قرار بود آنها را بدون زمین منتشر کنند. متعاقباً، نویسنده الزامی برای تخصیص قطعات کوچک زمین به دهقانان (یک دهم سرانه یا سه دهم به ازای هر مالیات) در نظر گرفت. چنین رهایی دهقانان را به مزارع زمین داران گره می زد و وابستگی اقتصادی آنها را حفظ می کرد. من با. یادگاروف. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - م.: INFRA، 1997 - ص 279

به طور کلی، اگرچه پروژه کشاورزی N.I. تورگنیف به میزان بیشتری از پروژه P.I. پستل، منافع مالکان را در نظر گرفت و آنها را با این عقیده متحد کرد که توسعه اقتصاد روسیه باید مسیر سرمایه داری را دنبال کند. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی / ویرایش V. Avtonomova و دیگران - M.: INFRA، 2000.- P. 358

A.I. هرزن با توجیهی برای مسیر توسعه ویژه - غیر سرمایه داری روسیه بیرون آمد. هرزن در رهایی دهقانان با زمین نه تنها نابودی ارباب رعیتی، بلکه آغاز دگرگونی سوسیالیستی بعدی روسیه را نیز دید.

راه حل "مسئله دهقانان" توسط A.I. هرزن منعکس کننده مبارزه دهقانان علیه مالکیت اراضی نجیب است. هرزن یک راه انقلابی را برای حذف مالکیت زمین پیشنهاد کرد، یعنی انتقال بیشتر املاک زمین نجیب به مالکیت دولتی بدون بازخرید، و به دنبال آن تقسیم مساوی زمین بین روستاییان.

او جامعه دهقانی، فقدان مالکیت خصوصی توسعه یافته بر زمین توسط دهقانان، سنت های جمع گرایی، کمک متقابل و هنرگرایی در میان مردم روسیه را کلید انقلاب اجتماعی روسیه می دانست. اینها ویژگی های ملیاو همچنین آن را در کارگران و صنایع دستی دید. او کارگران روسی را در آرایش روانی همانند دهقانان می دانست و معتقد بود که آنها اساساً با اروپای غربی تفاوت دارند.

هرزن مدلی از توسعه غیر سرمایه داری روسیه را بر اساس انکار واقعیت توسعه روابط سرمایه داری در کشور ساخت. او استدلال کرد که دگرگونی اجتماعی-اقتصادی روسیه بدون مرحله سرمایه داری پیش خواهد رفت. دهقانان باید به یک نیروی انقلابی مستقل تبدیل شوند و جامعه باید جنین نظم اجتماعی آینده شود. نه. تیتووا تاریخچه دکترین های اقتصادی. دوره سخنرانی. - M.: Vlados، 1997 - P. 253

بنابراین، Decembrists، N.I. تورگنیف و پی.آی. Pestel و A.I Herzen از رهایی دهقانان از رعیت حمایت کردند. اما دمبریست ها با حفظ اشراف به عنوان یک طبقه و توسعه تدریجی سرمایه داری اقتصاد داخلی، روشی کمتر رادیکال برای تغییر روسیه پیشنهاد کردند. در حالی که A.I. هرزن با ایده های انقلابی، از جمله بازسازی کامل ساختار اجتماعی-اقتصادی کشور، که در آن جایی برای طبقه نجیب وجود نداشت، مطرح شد.

تحلیل پویایی و ساختار سرمایه گذاری مستقیم خارجی

ماهیت اقتصادی موضوع مورد مطالعه، این کار درسی، با تشخیص علائم ورشکستگی شرکت و مطالعه راه های احتمالی خروج از بحران تعیین می شود. هر بنگاه ...

ورشکستگی بنگاه ها، راه های ممکنراه برون رفت از بحران

هزینه های تولید

چه چیزی قیمت یک محصول را تعیین می کند؟ آدام اسمیت را به درستی بنیانگذار مکتب کلاسیک اقتصاد می دانند. در سال 1776، اثر اصلی او، "پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل" نوشته شد. نویسنده معتقد است ...

مفاد اصلی نظریه همکاری دهقانان کشاورزی توسط آکادمیک A.V. چایانوف

موضوع اصلیآثار چایانوف - مطالعه مزارع دهقانی به عنوان یک ساختار اقتصادی-اجتماعی خاص، متفاوت از هر دو نوع مدیریت سرمایه داری و سوسیالیستی ...

عرضه نیروی کار

بر اساس مدل عرضه نیروی کار، انتخاب بین وضعیتی است که فرد اصلاً کار نمی کند و موقعیتی که در آن ساعات معینی را در روز به کار اختصاص می دهد. دستمزد، با نرخ دستمزد تعیین می شود ...

ریسک های تجاری و مدیریت آنها

ریسک یک عنصر عینی اجتناب ناپذیر در اتخاذ هر تصمیم تجاری است، زیرا عدم اطمینان یکی از ویژگی های اجتناب ناپذیر شرایط کسب و کار است.

مشکل توزیع و بازتوزیع درآمد

این کار دورهشامل چهار بخش بخش اول به بررسی مفاهیم نظری درآمد، ساختار و شاخص های آن و نیز اصول توزیع درآمد در جامعه می پردازد. به گفته A.S...

راهکارهای افزایش کارایی فروش محصولات کشاورزی

کانال های فروش محصول به عنوان مجموعه ای از قانونی و افرادمشارکت در فروش محصولات به عنوان خریدار یا واسطه. مزرعه هایی که می خواهند محصول خود را بفروشند مشکلات بزرگی دارند...

بازار کار. مشکلات و راه حل ها

امکان سنجی توسعه و استفاده از قیچی

برش دهنده Eirchoff SL300/400 (شکل 1.1). طراحی شده برای حفاری لایه های مسطح و شیبدار (تا 35 درجه) با ضخامت 1.5 در 3.5 متر شکل. 1.1 قیچی Eirchoff SL300/400 1 حفاظ بارگیری، مارپیچ 2 برشی، دسته 3 چرخشی، مکانیزم 4 تغذیه، اسکی 5 ساپورت...

کار و بهره وری آن (با استفاده از مثال Baltutino LLC، منطقه Glinkovsky)

ارضای نیازهای مادی در حال رشد جمعیت به طور جدایی ناپذیری با ایجاد کشاورزی بسیار کارآمد مبتنی بر افزایش حجم تولید مرتبط است.

مدیریت موجودی سازمان مواد غذایی

منافع اقتصادی، اهداف و ابزار

تطبیق پذیری و عمق فلسفی مفاهیم «علاقه» و «منافع اقتصادی» تعیین کننده توجه به این مقولات در تحقیقات اقتصادی است.

کارایی استفاده از فروش محصول با استفاده از نمونه مجتمع تولید کشاورزی Vasilyevskoye، منطقه اسمولنسک، منطقه Temkinsky، روستای Vasilievskoye

محصولات فروخته شده هزینه محصولات ارسال شده و پرداخت شده توسط مشتریان است. بیایید تعداد محصولات فروخته شده توسط مجتمع تولید کشاورزی Vasilievskoye را در نظر بگیریم. جدول 1 - تعداد محصولات فروخته شده، سنت ...

3. راه حل "مسئله دهقانی": Decembrists و A.I. هرزن

در آغاز قرن نوزدهم. "مسئله دهقانان" بدون شک یکی از مهمترین مشکلات جامعه روسیه بود. هم مقامات دولتی و هم نمایندگان اپوزیسیون (که هم Decembrists و هم A.I. Herzen را شامل می شد) سعی کردند راه حل آن را توسعه دهند.

او جامعه دهقانی، فقدان مالکیت خصوصی توسعه یافته بر زمین توسط دهقانان، سنت های جمع گرایی، کمک متقابل و هنرگرایی در میان مردم روسیه را کلید انقلاب اجتماعی روسیه می دانست. او این خصوصیات ملی را در کارگران و هنرپیشه‌ها می‌دید. او کارگران روسی را در آرایش روانی همانند دهقانان می دانست و معتقد بود که آنها اساساً با اروپای غربی تفاوت دارند.

نتیجه گیری

نیمه اول قرن 19 دوره مهمی در تاریخ اندیشه اقتصادی روسیه بود. پیدایش علم اقتصادی خودمان به همین زمان برمی گردد، در همان زمان اولین اقتصاددانان ظهور کردند و اولین آثار مهم اقتصادی نوشته شد.

در همان زمان، در آغاز قرن نوزدهم. روسیه آشکارا عقب مانده بود توسعه اقتصادیاز کشورهای پیشرفته غرب: بهره وری نیروی کار در همه زمینه ها پایین بود، طبقه تجاری و صنعتی به کندی توسعه یافت، سازمان طبقاتی جامعه اجرای اصل رقابت آزاد را غیرممکن کرد. یکی از بیشترین مشکلات حادجامعه روسیه در این دوره رعیت بود که رشد اقتصاد کشور را کند کرد.

این مقاله به بررسی دیدگاه های اقتصادی نمایندگانی از اندیشه اقتصادی روسیه مانند N.I. تورگنیف، پی.آی. پستل، A.I. هرزن و N.P. اوگارف، و همچنین راه های پیشنهادی آنها برای خروج از وضعیت بحرانی برای روسیه.

اگرچه برنامه‌های جنبش دکابریست (N.I. Turgenev، P.I. Pestel) و دموکراتیک انقلابی (A.I. Herzen، N.P. Ogarev) به طور قابل توجهی متفاوت بود، آنها ویژگی مشترکانتقاد شدیدی از ساختار اقتصادی-اجتماعی روسیه وجود داشت، و همچنین این اعتقاد راسخ وجود داشت که رفاه کشور تا زمانی که "مسئله دهقانی" حل نشود و تا زمانی که رعیت وجود دارد غیرممکن است. برعکس، راه های برون رفت از وضعیت فعلی به طور قابل توجهی متفاوت بود.

دمبریست ها اصلاحات نسبتاً معتدلی انجام دادند (اگرچه در آن زمان انقلابی تلقی می شدند): حق مالکیت خصوصی حفظ شد، طبقه اشراف به وجود خود ادامه داد و روابط سرمایه داری در کشور توسعه می یافت.

جنبش دموکراتیک انقلابی برنامه هایی را ارائه کرد که سازماندهی مجدد رادیکال جامعه را نه تنها از نظر اقتصادی، بلکه از نظر اجتماعی نیز پیش بینی می کرد: حذف طبقه مالک زمین پیشنهاد شد، زمین به مالکیت دهقانان تبدیل شد، توسعه سرمایه داری به نفع جامعه رد شد. استقرار سوسیالیسم - جامعه ای بدون استثمار.

اگرچه ایده‌های Decembrists و Herzen عملی نشدند، با این وجود، آنها از نقطه نظر تاریخ توسعه اندیشه اقتصادی روسیه مورد توجه هستند، زیرا آنها منعکس می‌کنند. ویژگی های خاص، فقط در جامعه روسیه ذاتی است.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. I.I. Agapova. تاریخ اندیشه اقتصادی. دوره سخنرانی - M.: EKMOS Publishing House, 1998 - 423 p.

2. تاریخچه دکترین های اقتصادی./ویرایش. V.S. آدوادزه، ع.س. Kvasova.- M.: UNITI، 2004 - 391 p.

3. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی / ویرایش V. Avtonomova و دیگران - M.: INFRA، 2000. - 455 p.

4. N.E. تیتووا تاریخچه دکترین های اقتصادی. دوره سخنرانی. – M.: Vlados, 1997 – 379 p.

5. یا.س. یادگاروف. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - M.: INFRA، 1997 - 447 p.

تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی / ویرایش V. Avtonomova و دیگران - M.: INFRA، 2000.- P. 356

نه. تیتووا تاریخچه دکترین های اقتصادی. دوره سخنرانی. - M.: Vlados، 1997 - P. 245

تاریخچه دکترین های اقتصادی./ویرایش. V.S. آدوادزه، ع.س. Kvasova.- M.: UNITY، 2004 - P. 321

من با. یادگاروف. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - م.: INFRA، 1997 - ص 278

تاریخچه دکترین های اقتصادی./ویرایش. V.S. آدوادزه، ع.س. Kvasova.- M.: UNITI، 2004 - P. 322

I.I آگاپووا. تاریخ اندیشه اقتصادی. دوره سخنرانی - M.: انتشارات EKMOS، 1998 - ص 189.

نه. تیتووا تاریخچه دکترین های اقتصادی. دوره سخنرانی. - M.: Vlados، 1997 - P. 249

تاریخچه دکترین های اقتصادی./ویرایش. V.S. آدوادزه، ع.س. Kvasova.- M.: UNITI، 2004 - P. 324

آی آگاپووا. تاریخ اندیشه اقتصادی. دوره سخنرانی - M.: انتشارات EKMOS، 1998 - P. 198.

تاریخچه دکترین های اقتصادی./ویرایش. V.S. آدوادزه، ع.س. Kvasova.- M.: UNITI، 2004 - P. 326

من با. یادگاروف. تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - م.: INFRA، 1997 - ص 279

تاریخچه دکترین های اقتصادی. کتاب درسی / ویرایش V. Avtonomova و دیگران - M.: INFRA، 2000.- P. 358

این صندوق برای همیشه شامل آثار بسیاری از نویسندگان، هنرمندان، مجسمه‌سازان، معماران و آهنگسازان روسی بوده است. روند تا کردن روسی زبان ادبیو به طور کلی - شکل گیری فرهنگ ملی. سنت‌هایی که در نیمه اول قرن نوزدهم ایجاد شد در زمان‌های بعدی توسعه یافت و تکثیر شد. 1. توسعه آموزش و پرورش و روشنگری سطح تحصیلات جامعه...

A.I. هرزن تاکید کرد که در دهه 40. «چادایف به نوعی بین افراد جدید و سؤالات جدید جدا بود.» 6. دیدگاه های سیاسی و حقوقی غربی ها و اسلاووفیل ها در آستانه دهه 30 و 40. در قرن نوزدهم در روسیه دو جریان فکری اجتماعی غربی ها و اسلاووفیل ها ظهور کردند و وارد مبارزه ایدئولوژیک شدند. اساس ایدئولوژی غربی ها که برجسته ترین نمایندگان آن T.N. گرانوفسکی، ...

چگونه رویای Decambrist در واقعیت های تاریخ انقلابی بعدی روسیه تجسم یافت - اوگونیوک در این مورد از دکتر پرسید. علوم تاریخی، استاد دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی اوکسانا کیانسکایا

ما هنوز این فرمول را به یاد داریم: دمبریست ها هرزن را بیدار کردند، هرزن لنین را بیدار کرد. به من بگو، اوکسانا ایوانونا، نسل های بعدی انقلابیون واقعاً چه چیزی را از دمبریست ها به ارث برده اند؟

- یک افسانه هرزن او را آفرید و اولین کسی بود که او را پرستش کرد. این افسانه توسط خود Decembrists انتخاب شد که زندگی کردند تا رهایی خود را ببینند. همچنین اساس اسطوره فکری اساسی در مورد افرادی بود که جان خود را به نام خوشبختی یک برادر رنج کشیده دادند. همان افسانه را اعضای Narodnaya Volya به ارث بردند - کسانی که پس از Decembrists به انقلاب آمدند. اما فقط یک افسانه "Narodnaya Volya" چیزی از Decembrists قبول نکرد. تنها چیزی که آنها را متحد می کند "مرگ بر تزار!" است، این درک که قدرت باید تغییر کند. اگر Decembrists 10 سال در مورد چگونگی کشتن تزار فکر می کرد، پس Narodnaya Volya او را کشت. اگر Decembrists رویای سازماندهی برابری حقوقی جهانی را در سر می پروراند، پس Narodnaya Volya از آن صحبت می کرد انقلاب دهقانی، توزیع مجدد زمین. هیچ یک از پوپولیست ها با دمبریست ها مطالعه نکردند. و این دمبریست ها نبودند که پوپولیست ها را بیدار کردند، بلکه اصلاحات 1861 بودند.

- کدام انقلابیون چه کسانی هستند؟ آیا دمبریست ها روشنفکر هستند یا اشراف؟

- اگر دمبریست ها را روشنفکر می نامیدند، بسیار تعجب می کردند. بزرگوار بودند. روشنفکری مفهومی از دوران پس از اصلاحات است. سپس طبقه سوم ظاهر شد - افرادی که حتی نجیب بودند، چنین احساسی نداشتند، زندگی خود را به دست می آوردند، تحصیلات داشتند، به ماهیت وجود، ساختار جامعه فکر می کردند و البته خود را در تقابل با آنها می پنداشتند. قدرت فکر می کنم، ویژگی اصلیروشنفکران روسیه مخالف قدرت هستند.

- آیا اعضای Narodnaya Volya روشنفکر هستند؟

- متفاوت بودند اجتماعیمردم، از نجیب زاده پرووسکایا تا پسر دهقان آندری ژلیابوف. آنها با یک هدف مشترک متحد شدند. هم ژلیابوف و هم پروفسکایا به مردم آموزش می دادند و از آنها بازدید می کردند. بله، به احتمال زیاد، این واقعاً یک جامعه طبقاتی از روشنفکران است.

- آیا روشنفکران ورا زاسولیچ را که ترپوف شهردار سن پترزبورگ را تیراندازی کرد تبرئه کرد؟

- سوال تحریک آمیز! هیئت منصفه تصمیم گرفت که زاسولیچ توجیهی برای شلیک داشته باشد. نمی دانم این هیئت منصفه چقدر به مخالفت با امپراتور فکر می کردند، اما آگاهی عمومی در آن دوره به گونه ای بود که مردم مبارزه با بی عدالتی را توجیه می کردند.

- به عبارت دیگر، آیا آگاهی عمومی روسیه تروریسم را توجیه می کند؟ شگفت انگیز!

- این همه را شوکه می کند. فقط آگاهی عمومی ترور را به این صورت توجیه نمی کرد. اولاً ، هنوز تلاشی برای جان تزار صورت نگرفته بود و تعداد کمی از مردم فهمیدند که به این نتیجه می رسد. ثانیاً، خلق و خوی در جامعه نسبت به زمان اسکندر اول و نیکلاس اول تغییر کرده است. اگر در آن زمان شورشیان و انقلابیون مشمول مجازات بی قید و شرط می شدند، الکساندر دوم در سال 1856 دمبریست ها را بخشید. آنها به عنوان بت های نسل از سیبری بازگشتند و عقاید خود را به هر طریق ممکن تبلیغ کردند. هنگامی که رعیت سقوط کرد، بسیاری این را نتیجه ایده‌های Decembrists می‌دانستند. نقطه عطفی در آگاهی رخ داد: همه تصمیم گرفتند که انقلاب ها همیشه بد نیستند. در این زمینه، داستان زاسولیچ کاملاً مثبت شد. هیئت منصفه اعتراف کرد: او انگیزه هایی برای شلیک داشت (به یاد می آوریم که ترپوف دستور شلاق زدن زندانی سیاسی پوپولیست بوگولیوبوف را به دلیل عدم برداشتن کلاه در مقابل او صادر کرد. "درباره"او فقط یک قاتل نیست. و این مردم را که اصلاً با زاسولیچ همبستگی نداشتند شوکه کرد.

- پس فرق انقلاب اشرافی دکابریست ها با انقلاب پوپولیست ها چیست؟

- دوران تغییر کرده است. پوپولیست ها از نظر زاد و ولد و گرایش اجتماعی به مردم نزدیکتر بودند. برای آنها مسئله اصلی مسئله زمین بود. چرا اراده اعلام شده توسط اسکندر دوم نه با شادی، بلکه با قیام های مردمی مواجه شد؟ زیرا دهقانان به اندازه زمین به آزادی شخصی نیاز نداشتند. در غیر این صورت، آنها همه شانس دارند که از گرسنگی بمیرند.

- می خواهید بگویید مشکلات مردم در کانون انقلاب اشرافی نبود؟

- نه برای آزادی دهقانان نیازی به انقلاب نبود. فرمانی از اسکندر اول در مورد کشاورزان آزاد وجود داشت و طبق آن، دهقانان می توانستند به سادگی آزاد شوند. اما هیچ یک از Decembrist ها این کار را نکردند. آنها نه بر اساس نیازهای دهقانی، بلکه به تنهایی عمل می کردند. آنها از جنگ بازگشتند، جایی که نتیجه نبردها به استعداد و مهارت آنها بستگی داشت. خودشان را آنجا دیدند بازیگرانتاریخ، و زمانی که آنها بازگشتند، آنها خود را چرخ دنده در یک ماشین نظامی دیدند. آنها می‌توانستند رتبه‌بندی کنند یا بازنشسته شوند - "در دهکده شروع به خواندن کتاب کردم" ... و Decembrists، همانطور که بعداً در بازجویی‌ها نشان دادند، می‌خواستند سیاستمدار باشند تا در مورد سرنوشت کشور تصمیم بگیرند. در یک جامعه طبقاتی کاملاً طبقه بندی شده، تحت استبداد، این غیرممکن بود. از این رو هدف اصلی Decembrists - حقوق برابر برای همه است.

در مورد پوپولیست ها، آنها به عنوان واکنشی به مانیفست 1861 ظاهر شدند. امپراتور جرأت نمی کرد زمین به دهقانان بدهد و اموال را از مالکان سلب نمی کرد. دهقانان آزاد شده در نهایت فقیر ماندند. پس از آن، همه چیز حول مسئله لعنتی زمین می چرخید. ریشه های جنبش پوپولیستی اینجاست. ایده توزیع مجدد زمین به روش سیاه، یعنی به طور مساوی بین دهقانان و مالکان، الهام بخش همه نسل های انقلابیون تا سال 1917 بود. به محض اینکه بلشویک ها شعار "زمین برای دهقانان!" را مطرح کردند، دهقانان بلافاصله آنها را دنبال کردند. و محرک اصلی انقلاب بلشویکی شدند. به هر حال، Decembrists درک کردند که این اتفاق خواهد افتاد. پستل در حال توسعه طرحی برای آزادی دهقانان با زمین بود، اما آنها به او گوش نکردند.

- ایدئولوژی روشن است. تفاوت بین روش ها چیست؟

- هم دمبریست ها و هم پوپولیست ها یک انقلاب را متصور بودند. اما اینها انقلاب های متفاوتی هستند. اولین سازمان پوپولیستی، «سرزمین و آزادی»، نقش خود را رفتن به سوی مردم و روشنگری آنها - کاملاً مسالمت آمیز - می دید. اما وقتی «سرزمین و آزادی» به «بازتوزیع سیاه» و «اراده مردم» تقسیم شد، اعضای نارودنایا وولیا ایده ترور را مطرح کردند. این روش آنها بود - ارعاب، ناآرامی، قتل مقامات. سپس انقلابیون سوسیالیست و بلشویک ها این را پذیرفتند. پوپولیست ها عموماً به بلشویک ها نزدیک تر هستند تا به دمبریست ها. آنها در قتل آرام بودند. به نظر آنها می رسید: تنها کاری که باید انجام می دادند این بود که کشور را با وحشت به لرزه درآورد و بلافاصله یک انقلاب دهقانی در پی خواهد داشت.

- پس انقلاب هنوز هم قرار بود توسط مردم انجام شود؟

- بله، و مردم فقط به عنوان دهقان شناخته می شدند. بنابراین پوپولیست ها سعی کردند او را تکان دهند. در روستاها قدم زدیم و صحبت کردیم. خود دهقانان آنها را به پلیس تحویل دادند. بله، مردم از شرایط لغو رعیت ناراضی بودند، قیام کردند، اما مطلقاً قصد انقلاب نداشتند.

-چه کسی قرار بود در بین دمبریست ها انقلاب کند؟

- ارتش مردم اصلاً کاری به آن ندارند. Decembrists بیش از یک بار در طول تحقیقات گفته اند که آنها نمی خواهند مردم را درگیر خشم کنند، زیرا آنها نمی خواهند جنگ داخلی. آنها سیر انقلاب فرانسه - نمونه اولیه همه انقلاب های قرن 19 را تجزیه و تحلیل کردند. ژاکوبن ها برای مقابله با مردم شورشی، ترور را به راه انداختند. پس پستل گفت: ما این تجربه را در نظر می گیریم و نه به مردم، بلکه به ارتش تکیه می کنیم.

- آیا این به دمبریست ها تضمینی داد که انقلاب بدون خون خواهد بود؟

"هیچ تضمینی وجود نداشت که خون ریخته نشود." و Decembrists آماده بودند تا آن را بریزند. آنها رویاپردازان زیبایی نبودند. آنها افسر بودند و فهمیدند که دشمن باید کشته شود. آنها امیدوار بودند که با کمک ارتش این خونریزی را کاهش دهند و سپس ببینند که چگونه پیش می رود. پوپولیست ها از این نظر بسیار آرمانگراتر از دمبریست ها هستند. به نظر آنها می رسید که به راحتی می توانند با عناصر مردم کنار بیایند. به محض اعلام توزیع مجدد سیاه، همه چیز عادی می شود و زندگی بلافاصله بهبود می یابد.

- هر دوی آنها چه احساسی نسبت به ایده کشتن مجدد داشتند؟

- ایده regicide نیز از آن است انقلاب فرانسه: فرانسوی ها پادشاه خود را برای شادی جمعیت اعدام کردند. با ما اینطور نبود Decembrist ها قصد داشتند تزار را بکشند. اما آنها حتی از فکر کردن به آن می ترسیدند - آنها 10 سال برنامه ریزی کرده بودند و هنوز آنها را نکشته بودند. قبل از دمبریست ها، تزارهای ما به طور سنتی توسط توطئه گران کشته می شدند، نه انقلابیون. تناقض این است که در میان محققانی که با Decembrists کار می کردند، کسانی بودند که در یک زمان پل اول را خفه کردند. چنین قسمتی شناخته شده است. در بازجویی پستل، یکی از بازپرسان گفت: «تو می خواستی تزار را بکشی؟!» و پستل پاسخ داد: "خب، من می خواستم، اما تو مرا کشتی." دمبریست ها به عنوان کسانی که هرگز تزار را نکشتند در تاریخ انقلاب روسیه ثبت شدند. و پوپولیست ها با آرامش تزار را در مارس 1881 کشتند. این آنها را به بلشویک ها و ژاکوبن ها نزدیک می کند. دمبریست ها چنین نزدیکی ها را نمی خواستند.

- در همان زمان، Decembrists اولین کسانی بودند که کلمه "دیکتاتوری" را بیان کردند.

- فرانسوی ها اولین کسانی بودند که این کلمه را گفتند. Decembrists اصلاً چیزی را که قبل از آنها وجود نداشته است، ارائه نکردند. و قبل از آنها دیکتاتوری ژاکوبین وجود داشت. همانطور که مرات گفت: فقط 500-600 سر بریده و این برای آرامش و شادی شما کافی است. سپس دیکتاتوری ناپلئون بود. این یک دیکتاتوری کاملاً متفاوت است. دمبریست ها ژاکوبن ها را دوست نداشتند، اما ناپلئون را دوست داشتند. پستل با دقت به او نگاه کرد، نحوه اجرای دیکتاتوری خود را مطالعه کرد. او به اندازه ژاکوبن تشنه خون نبود. اما پستل قصد دموکرات بودن را نداشت. او دیکتاتوری را به عنوان یک حکومت نظامی غیرقانونی می دانست که اصلاحات را اجرا می کند و مقاومت را در هم می کوبید. به محض اجرای اصلاحات، دیکتاتوری از بین خواهد رفت و دموکراسی آغاز خواهد شد. این برنامه بود.

- پوپولیست ها در مورد دیکتاتوری چه فکر می کردند؟

- اما پوپولیست ها حامی دیکتاتوری نبودند. آنها دمکرات های بزرگی بودند و حتی بلشویک ها در ابتدا دمکرات بودند. پوپولیست ها در مورد مردم، در مورد زمین صحبت کردند، اما همه اینها بود مهد کودک. روشن است که هر انقلابی که به قدرت می رسد، دیر یا زود باید با دیکتاتوری تماس بگیرد. راه دیگری وجود ندارد. برای اطمینان از اطاعت و حفظ مردم، دیکتاتوری لازم است. بلشویک ها بعداً با این موضوع مواجه شدند.

- دمبریست ها چگونه مسئله ملی را حل کردند؟

- این یکی از بحث برانگیزترین موضوعات در میراث Decembrist است. پستل معتقد بود که تمام قبایل روسی باید در یک قوم ادغام شوند. تمام هویت ملی از بین رفت. چرا؟ زیرا دمبریست ها معتقد بودند که این منحصر به فرد بودن اصل فرصت های برابر را نقض می کند. مثلاً مسئله یهود. روسیه در پایان قرن هجدهم با این مسئله روبرو شد، زمانی که پس از تقسیم لهستان، سرزمین های وسیعی که یهودیان ساکن بودند به روسیه واگذار شد. طبق سنت، یهودیان در انزوا زندگی می کردند و مستقیماً با دولت - فقط از طریق جامعه - ارتباط برقرار نمی کردند. آنها در ارتش خدمت نکردند، مالیات پرداخت نکردند، از خاخام اطاعت کردند و حتی نمی دانستند آنجا در کشور چه می گذرد. خوب، آنها فرصت های کمتری برای تحصیل و شغل داشتند. Pestel این مسئله را به طور اساسی حل کرد - همه برابر هستند و همین. مثال از تجربه ناپلئون گرفته شد، که خاخام های اصلی فرانسه را جمع کرد و گفت: "همین است، از فردا همه شما فرانسوی هستید، می توانید به هر چه بخواهید ایمان بیاورید، اما قانون برای همه یکسان است." یهودیان آنقدر از انقلاب دیده بودند که بلافاصله موافقت کردند. پستل هم همین را می خواست.

- اما تاریخ روسیه این راه را نپذیرفت؟

- بله. و برای یهودیان، مانند بسیاری از ملل دیگر، ایجاد شد شرایط خاص. این برای روسیه و خود یهودیان بسیار ناخوشایند بود. همه طرفدار ادغام بودند، اما هیچ کس متوجه نشد که چگونه این کار را انجام دهد. در تمام مدت، کمیسیون هایی در مورد مسئله یهود به وجود می آمدند که وضعیت یهودیان را از هر دو طرف ارزیابی می کردند. اما می ترسیدند جلو بروند و بگویند - همین است، از این به بعد شما شهروند هستید.

-از چی میترسیدی؟

- وقتی در کشور رعیت وجود دارد، چگونه این کار را انجام خواهید داد؟ دهقانان در این مورد به شما چه خواهند گفت؟ این برای یهودیان همه چیز دارد، اما ما چه! و سپس یک پوگروم رخ خواهد داد. همه چیز به یک گره وحشتناک کشیده شد. علاوه بر این، هیچ کس یک ضد یهود جانورشناس نبود. ما بهترین ها را می خواستیم. اما چگونه؟ پستل گفت: راه حل برابری جهانی است. یهودیان ممکن است با این موافق نباشند، سپس از آنها خواسته شد که خارج شوند. فلسطین کجاست، آنجاست که می روی. و ما باید به Pestel ادای احترام کنیم، حقیقتی در این وجود داشت - قانون برای همه یکسان است.

- پوپولیست ها چگونه این را حل کردند؟

- به هیچ وجه. آنها اهمیتی نمی دادند. به نظر آنها پس از انقلاب دهقانی همه چیز بلافاصله سر جای خود قرار می گیرد.

لنین چگونه این مسئله را حل کرد؟

- کارگران همه کشورها متحد شوید! بازنگری صورت گرفت - مسئله ملی در مسئله برادری بین المللی غرق شد. مارکسیسم ظاهر شد و ظاهر شد ظاهر جدید، توسط روشنفکران روسیه پذیرفته شد.

- دمبریست ها چگونه شخصیت را درک کردند؟

- این زمان رمانتیسم، قهرمانان، تحسین عمومی ناپلئون است. همه معتقد بودند که هر فردی می تواند سرنوشت یک دوره را رقم بزند. در میان Decembrists بود که چنین مفهومی به عنوان روح زمان مطرح شد. این اراده خداوند است که به افراد منتخب جداگانه ابلاغ می شود. رایلف چنین متنی دارد - "درباره روح زمان". او در آنجا می نویسد: "مرد زمانی مقدس است که بداند چگونه روح زمانه را درک کند." و اگر روح زمانه را درک می کنید، پس باید بفهمید که مردم برای چه تلاش می کنند. سپس این ایده در جنگ و صلح تولستوی کلید خواهد خورد. ببینید، همه Decembrist ها متفاوت بودند. اما همه آنها رویای برابری داشتند، به انحصار خود اعتقاد داشتند، ناپلئون را هدف قرار دادند و به نظر همه آنها روح زمان را درک کردند. بنابراین، در محیط آنها با سلسله مراتب، با ایده تبعیت از مافوق، مشکل بود. اگر هر ناپلئونی طبیعی است.

- پوپولیست ها انقلابی را چگونه تصور می کردند؟

- این یک نوع آدم کاملاً متفاوت است. مدتهاست که رئالیسم جایگزین رمانتیسیسم شده است. ایده آلیسم - ماتریالیسم. پوپولیست ها در مقوله های پیش پا افتاده تر، اجتماعی و عملی می اندیشیدند. اینها افراد عادی با زندگی نامه دشوار هستند. آنها یک جامعه بسیار بسته تشکیل دادند که در آن افراد خارجی اجازه نداشتند. آنها تصویر یک انقلابی را به عنوان یک نماینده بی باک سازمان ایجاد کردند که برای او مهمترین چیز خیانت نکردن به رفقایش است که تا آخر پیش می رود. آنها بودند که اصول رفتار انقلابی را توسعه دادند. او نباید در بازجویی به هم بخورد و به دوستانش خیانت نکند. این نمی توانست با Decembrists اتفاق بیفتد. دنیای آنها هرگز به دنیای ما و آنهایی که مال ما نیستند تقسیم نشد. آنها مردمی با دیدگاه های گسترده بودند و مانند ورا پاولونا از رمان چرنیشفسکی "چه باید کرد؟" خود را در زیرزمین ها زندانی نمی دیدند. دمبریست ها با وظیفه سوگند به حاکم، وظیفه شرافت، بر دوش بودند. Decembrist یک نجیب است، او باید به تزار اعتراف کند. آنها تا آخر انقلابی نبودند. پوپولیست ها کاملاً از همه اینها رها بودند.

- آیا وظیفه شرافتی بر دوش پوپولیست ها نبود؟

- البته نه. در مقابل، انکار بدهی به حاکمیت وظیفه تلقی می شد. یکی از شخصیت های مورد علاقه من، ژلیابوف، در حال آماده سازی برای ترور تزار بود، اما او قبل از آن دستگیر شد. پس از 1 مارس 1881، او نامه ای به تزار نوشت و گفت که اگر قرار است افراد شرکت کننده در این ترور اعدام شوند، بی عدالتی آشکار است که به او اجازه دهیم، یک کهنه سرباز حزب که تمام تلاش خود را برای این ترور آماده کرده بود. زندگی، زندگی کن به هر حال، من تعجب می کنم که چگونه با خائنان رفتار می شد زمان های مختلف. پوپولیست های خائن به عنوان جنایتکارانی تلقی می شدند که باید مجازات شوند، کشته شوند، اخراج شوند. اما خائنان Decembrists به هیچ وجه متحمل رنج نشدند - به طور کلی ، اقدامات آنها در کد افتخار یک نجیب زاده قرار می گیرد.

- پس پوپولیست ها انقلابیون حرفه ای هستند و دمبریست ها فقط آماتور هستند؟

- در کل بله. در روسیه حرفه ای شدن انقلاب خیلی سریع پیش رفت. با ظهور پوپولیست ها، قطب بندی بیشتر به «آنها» و «ما»، بین حزب و «بقیه» پیش رفت. دمبریست ها حرفه ای نبودند: آنها از درآمد املاک و حقوق خود زندگی می کردند. و نارودنیک ها قبلاً حزبی بودند که حق عضویت داشتند، رهبران را آزاد می کردند، فعالیت های تجاری انجام می دادند و خانه های امن را حفظ می کردند. این مدلی است که چرنیشفسکی در رمان "چه باید کرد؟" ارائه کرد. این به طور خاص توضیح می دهد که چه کاری و چه کسی باید انجام دهد تا انقلاب را نزدیک تر کند. و پایان خوب است: انقلاب در حال وقوع است، همه خوشحال هستند. جای تعجب نیست که جوانان دهه 1860 زندگی خود را طبق نظر رحمتوف و ورا پاولونا زندگی می کردند. همه قاتلان شاه شاگردان این رمان هستند. و چرنیشفسکی اولین کسی بود که به وضوح جامعه را تقسیم کرد: ما، مردم جدید، و آنها، مردم قدیمی که ما زندگی جدیدما آن را نمی گیریم

- آیا دمبریست ها پروژه خودشان را برای یک فرد جدید داشتند که باید حاصل انقلاب باشد؟

- دمبریست ها به مرد جدید فکر نمی کردند. و به طور کلی، ایجاد یک فرد جدید که باید در یک کشور زیبا جدید زندگی کند، قبلاً یک آزمایش متأخر بلشویکی است.

مهمترین بخش برنامه اصلاحات لیبرال در روسیه رویکرد به مسئله دهقانان بود. در 12 دسامبر 1801، فرمانی صادر شد که حق خرید زمین را به بازرگانان، مردم شهر، دهقانان دولتی و آزادگان تعمیم می داد. انحصار اشراف در زمین شکسته شد. در 20 فوریه 1803 فرمان "درباره شخم زن آزاد" ظاهر شد که طبق آن رعیت ها با رضایت صاحبان زمین می توانند آزادی خود را با زمین در کل روستاها خریداری کنند.

در سال 1809، الکساندر اول فرمانی را امضا کرد که بر اساس آن حق مالکان زمین برای تبعید دهقانان خود به سیبری به دلیل تخلفات جزئی لغو شد. این قاعده تأیید شد: اگر یک دهقان یک بار آزادی را دریافت کرد، دیگر نمی توان او را به صاحب زمین اختصاص داد. آنهایی که از اسارت آزاد شدند و نیز کسانی که از طریق خدمت اجباری برده شدند، آزادی گرفتند. با اجازه صاحب زمین، دهقانان می توانستند تجارت کنند، قبض بگیرند و قرارداد ببندند.

از نظر فرآیندهایی که در آن زمان در اروپای پیشرفته اتفاق افتاد، این امر ناچیز بود. اما این روسیه بود با یک اشراف محافظه کار قدرتمند، یک بوروکراسی قدرتمند و یک سپاه نظامی نجیب. شاید در آن زمان، برای اینکه در یک توطئه دیگر کشته نشوند، اینها گامهای مهمی بودند و این کس دیگری نبود که آنها را برداشت، بلکه اسکندر اول بود و بدین وسیله راه را برای اصلاحات آینده هموار کرد.

از سال 1810، تمرین سازماندهی شهرک های نظامی آغاز شد. در سال 1857، شهرک های نظامی لغو شد. آنها قبلاً 800000 نفر بودند.

اساساً در محیط لیبرال اسکندر بود که ایده اصلی حل مسئله دهقانان مطرح شد - احتیاط ، تدریجی گرایی ، حفظ منافع مالکان حتی Decembrists رویکرد بسیار محتاطانه و متناقضی را برای حل این مشکل در پیش گرفتند. و با این حال، اسکندر با احتیاط، به تدریج، با احتیاط فراوان و گویی از مشارکت شخصی در این موضوع فاصله می گیرد، آن را به جلو برد.

در سال 1816، او از ابتکار اشراف استونیایی حمایت کرد، که آمادگی خود را برای آزادی رعیت نشان دادند. در سال 1817 در کورلند و در 1819 در لیوونیا به درخواست اشراف محلی و همچنین در استلند، رعیت دهقانان لغو شد. درخواستی نیز در این زمینه از اشراف لیتوانی دریافت شد. در سال 1819، اسکندر به مناسبت اصلاحات در لیوونیا اعلام کرد: "شما مطابق روح زمان عمل کردید و متوجه شدید که اصول لیبرالی به تنهایی می تواند پایه ای برای خوشبختی مردم باشد."

تلاش برای اجرای قانون اساسی در روسیه.

الکساندر اول به موازات تلاش‌هایش برای ایجاد مسئله دهقانی، کوشید تا به همان اندازه با دقت آب‌ها را در مورد تدوین قانون اساسی در روسیه آزمایش کند.

«حقیقت روسی»، «قانون اساسی» پستل نوشته ن. موراویف.

سند برنامه انجمن جنوب تدوین شد. پستل رادیکال بود. سرنگونی استبداد و استقرار دیکتاتوری دولت موقت را برای مدت 10 سال به عنوان شرط تعیین کننده برای پیروزی انقلاب و اجرای اصلاحات پیش بینی کرد. رعیت و نظام طبقاتی در معرض لغو قطعی قرار گرفت، برابری همه شهروندان در برابر قانون اعلام شد و نظام جمهوری در کشور برقرار شد. دهقانان زمین را به صورت رایگان دریافت کردند (50٪ از کل زمین برای قطعات دهقانی در نظر گرفته شده بود). این زمین مشمول خرید و فروش نبود و فقط می شد از آن برای به دست آوردن «محصول ضروری» استفاده کرد. نیمی دیگر از زمین که دولتی و باقیمانده مالکیت خصوصی بود، برای تولید «فراوانی» محصولات در نظر گرفته شده بود. نهاد قانونگذاری قرار بود مجلس خلق باشد، قوه مجریه توسط دومای دولتی متشکل از پنج عضو اعمال می شد. نظارت بر رعایت قانون اساسی به شورای عالی واگذار شد که مادام العمر انتخاب شد.

بر اساس "قانون اساسی" N. Muravyov، روسیه یک سلطنت مشروطه اعلام شد. دهقانان با تخصیص دو دهک به ازای هر یارد و زمین دارایی از رعیت آزاد شدند. برابری همه شهروندان در برابر قانون برقرار شد. با این حال، تنها کسانی که دارای املاک و مستغلات نسبتاً بزرگ یا دارایی منقول بودند، از حقوق کامل سیاسی برخوردار بودند. روسیه به یک فدراسیون متشکل از 15 قدرت تبدیل شد. مجلس خلق، پارلمانی دو مجلسی، بالاترین نهاد قدرت فدرال اعلام شد. قدرت اجرایی متعلق به امپراتور بود که بالاترین مقام دولت بود.

«حقیقت روسی» و «قانون اساسی» حاوی برنامه اصلاحات بورژوایی در روسیه بود.

افسوس که نه در روسیه، بلکه در سرزمین های مجاور که اخیراً بخشی از امپراتوری شده بودند - در فنلاند و لهستان و همچنین در فرانسه پس از شکست ناپلئون، ایده های قانون اساسی اسکندر و حلقه او به طور کامل تجسم یافتند. سه هفته قبل از مرگ او، در سواستوپل، طی گفتگو با رئیس ستاد کل I.I. دیبیچ الکساندر گفت: "با این حال، مهم نیست که در مورد من چه می گویند، من به عنوان یک جمهوری خواه زندگی کردم و خواهم مرد."

جوامع جنوبی و شمالی. با این حال، دولت تولچین اتحادیه در جنوب، در منطقه ای که ارتش دوم در اوکراین قرار داشت، با تصمیم کنگره مسکو موافقت نکرد و تصمیم گرفت بر اساس سنت پترزبورگ "جامعه را ادامه دهد". تصمیمات جمهوری 1820. در بهار 1821، انجمن جنوبی دمبریست ها در تولچین تأسیس شد که بلافاصله برنامه جمهوری خواهانه و تاکتیک های قیام نظامی را پذیرفت.

در جلسه بعدی جامعه تازه تاسیس خود را توسعه داد ساختار سازمانیو دایرکتوری را انتخاب کرد که شامل P.I Pestel، A.P. Yushnevsky و N.M. Muravyov "شمالی" بود که در جلسه حضور نداشت. از نیکیتا موراویوف خواسته شد تا بین دکبریست های شمالی و جنوبی ارتباط برقرار کند. انجمن جنوب دارای سه شورا بود: تولچینسکایا، کامنسکایا و پودولسکایا. برای بحث در مورد همه اساسی در حال ظهور مسائل نظریو همچنین برای حل و فصل امور جاری در جامعه جدید تشکیل شده 6l: تشکیل دوره ای کنگره از اعضای اصلی آن ضروری است.

اولین کنگره رهبران جامعه جنوبی در سال 1822 در کیف برگزار شد. به ویژه در کنگره، پستل گزارشی درباره اصول اصلی پروژه قانون اساسی خود ("حقیقت روسی") شنید. او بیشتر ظاهر شد نکته مهمکنگره کیف پس از بحث داغ در مورد گزارش Pestel، تصمیم گرفته شد که به اعضای جامعه یک سال فرصت داده شود تا در مورد برنامه مشخص شده فکر کنند، برنامه ای که قرار بود به طور کلی در کنگره رهبران سازمان در اوایل سال 1823 در نظر گرفته شود و تصویب شود.

در پاییز 1822، انجمن شمالی دمبریست ها در سن پترزبورگ به وجود آمد. این توسط یک گروه ابتکاری از اعضای سابق انجمن مخفی ایجاد شد که علاوه بر نیکیتا موراویف شامل بنیانگذاران سابق "اتحادیه نجات" بود: S.P. Trubetskoy، M.S و برخی دیگر جامعه شمالی، مانند جنوب، دارای تعدادی اداره بود - شعبه هایی در هنگ های نگهبانی پایتخت. این انجمن توسط یک دومای سه نفره - N. Muravyov، S. Trubetskoy و E. Obolensky اداره می شد.

جوامع جنوبی و شمالی فعالانه اعضای جدید را جذب کردند، پروژه های قانون اساسی را توسعه دادند و در مورد آنها بحث کردند (جنوب - "حقیقت روسیه" توسط P.I. Pestel ، شمالی ها - "قانون اساسی" توسط N.M. Muravyov) و همچنین برنامه هایی برای سخنرانی مشترک. اختلافات بین هواداران جمهوری و طرفداران سلطنت مشروطه ادامه یافت. در میان جنوبی ها، احساسات جمهوری خواهانه در بین شمالی ها غالب شد، احساسات رادیکال پس از عضویت K.F. در مسائل تاکتیکی، هر دو جامعه بر «انقلاب نظامی» تکیه کردند - قیام ارتش، به رهبری اعضای انجمن های مخفی، از ترس یک «پوگاچویسم» جدید، دمبریست ها تلاش کردند به نام مردم عمل کنند. اما بدون مردم، تمرکز بر تبلیغات، عمدتاً در میان افسران و امتناع آگاهانه، عمدتاً از تبلیغات در میان سربازان.

همراه با جوامع شمالی و جنوبی و مستقل از آنها، در سال 1823 "جامعه اسلاوهای متحد" با مرکز آن در نووگورود-ولینسکی تشکیل شد. بنیانگذاران انجمن برادران پیتر و آندری بوریسوف و لهستانی جولیان لوبلینسکی بودند. در میان اعضای جامعه جدید، ویگودوفسکی، آی. آی. اکثر اعضای جامعه به افسران کوچک تعلق داشتند: آنها دانشجویی، پرچمدار، پرچمدار و غیره بودند، در بیشتر موارد از نجیب زادگان فقیر، گاهی کاملاً ویران شده بودند. هدف "جامعه اسلاوهای متحد" متحد کردن تمام مردم اسلاو در یک جمهوری فدرال دموکراتیک بود. هر یک از ملل متحد اسلاو باید قانون اساسی خاصی داشته باشد که با سنت های ملی و شرایط محلی آن مطابقت داشته باشد. در مرکز فدراسیون، پایتخت اتحادیه بزرگ فدرال اسلاو تأسیس شد. «اسلاوها» انقلاب را حرکت توده ای می دانستند و تکیه بر مردم را ضروری می دانستند. در سال 1825، "جامعه اسلاوهای متحد" به عنوان شورای اسلاو بخشی از جامعه جنوبی شد.

پروژه های قانون اساسی Decembrists. مهمترین برنامه های سیاسی در میان دمبریست ها ایجاد شد. اسناد - "قانون اساسی" توسط نیکیتا موراویوف و "حقیقت روسیه" توسط پاول پستل.

طبق "قانون اساسی" N. Muravyov، رعیت در روسیه بلافاصله لغو شد. قانون اساسی بخوانید: "برده ای که به خاک روسیه دست می زند آزاد می شود." آخرین نسخه زندان این سند می‌گوید: «دهقانان زمین‌گیر حیاط‌هایی را که در آن زندگی می‌کنند، وسایل دامداری و کشاورزی موجود در آن‌ها و برای هر خانوار دو عشر برای اسکان خود به مالکیت خود دریافت می‌کنند. بخش قابل توجهی از زمین های مالکان در واقع در اختیار آنها باقی مانده است. به دهقانان دولتی و آپاناژی توطئه هایی که استفاده می کردند اختصاص داده شد.

طبق «حقیقت روسی» پاول پستل، رعیت در روسیه بلافاصله لغو شد و به همه شهروندان حقوق مساوی داده شد. اعلام شد که رعیت "چیزی شرم آور است، برخلاف بشریت" و "اشراف باید فوراً از امتیاز شرور داشتن افراد دیگر چشم پوشی کنند."

Pestel در آینده روسیه را برای تقسیم زمین در هر حجم به دو نیمه - عمومی و خصوصی پیشنهاد کرد. اولی، عمومی، نیمی که قابل فروش، اهدا و رهن نیست، منبع فرآورده های ضروری می شود و نیازهای اولیه غذایی مردم را برآورده می کند و دومی، منبع «فراوانی» و مازاد عرضه می شود. فراتر از آنچه لازم است هر کس که می خواست به کشاورزی مشغول شود، حق داشت از نصف زمین اول، عمومی، زمین معینی دریافت کند. این ماده قرار بود شهروندان روسیه را از گدایی، گرسنگی و فقرزدگی تضمین کند. پستل برای ایجاد یک صندوق زمین عمومی، مصادره نیمی از زمین های بزرگ ترین املاک (10 هزار دسیاتین یا بیشتر) را به صورت رایگان ضروری دانست، اما برای آن غرامت معین شد به صورت پول یا زمین در جایی در حجم دیگری داده می شود، اما با این شرط که مقدار کلعشر چنین زمین دارانی از 5 هزار تجاوز نمی کرد.

دومی که دارای مالکیت خصوصی بود، نیمی از زمین را می‌توان بر اساس طرح پستل خرید، فروخت، رهن کرد یا به عنوان هدیه داد. هم املاک خصوصی و هم زمین دولتی می تواند وجود داشته باشد. هر روسی که می خواست زمین خود را داشته باشد می توانست از این صندوق زمین بخرد.

موراویف نیکیتا میخائیلوویچ (1795-1843)، دکابریست، کاپیتان. برادر ع.م. موراویووا شرکت کننده در سفرهای خارجی یکی از بنیانگذاران اتحادیه نجات و اتحادیه بهزیستی. عضو و حاکم عالی جامعه شمال. نویسنده پیش نویس قانون اساسی. به 20 سال کار شاقه محکوم شد.

قانون اساسی (از لاتین constitutitutio - ساختار)، قانون اساسی دولت، تعریف ساختار اجتماعی و دولتی آن، رویه و اصول تشکیل نهادهای نمایندگی قدرت، سیستم انتخاباتی، حقوق اساسی و مسئولیت های شهروندان. قانون اساسی اساس همه قوانین جاری است.

قانون اساسی ن.م. موراویوف - پروژه ای از ساختار دولتی روسیه. در 1821-25 توسعه یافته است. N.M. موراویف. سلطنت مشروطه، فدراسیون مناطق، برابری مدنی، آزادی بیان، مطبوعات، مذهب، آزادی دهقانان با حفظ مالکیت زمین را فراهم کرد.

قانون اساسی نیکیتا موراویف ثمره کار طولانی بود. او نوشتن آن را در سال 1821 آغاز کرد، اما شکی نیست که دوره مقدماتی ایجاد آن زودتر آغاز شده است. نیکیتا موراویوف انواع قوانین اساسی در آن زمان را مطالعه کرد، قوانین اساسی فرانسه انقلابی، ایالات متحده آمریکای شمالی، قانون اساسی اسپانیا در سال 1812 و بسیاری دیگر را مطالعه کرد.

نیکیتا موراویف در قانون اساسی خود رهایی دهقانان را از رعیت اعلام کرد ، اما در عین حال این ماده را ارائه کرد: "زمین های صاحبان زمین نزد آنها باقی می ماند." طبق پروژه او، دهقانان بدون زمین آزاد شدند. او تنها در آخرین نسخه قانون اساسی خود، تحت فشار انتقادات از جانب رفقا، مقرراتی را در مورد تخصیص جزئی زمین تنظیم کرد: دهقانان زمین های ملکی و علاوه بر آن، دو دسیتین در هر حیاط به صورت مالکیت اشتراکی دریافت کردند. .

پیش نویس قانون اساسی نیکیتا موراویف، که در نسخه نهایی خود، علاوه بر خانه، دام و ادوات کشاورزی، دو دسیاتین زمین را برای مالکان فراهم می کرد، به وضوح ماهیتی بورژوازی داشت، اگرچه بار بقایای فئودالی را به دوش می کشید.

سوال ارضی

حفاظت از منافع مالکان به طور کامل در راه حل N. Muravyov برای مسئله ارضی-دهقانی منعکس شد. ن. موراویوف قطعاً گفت: "زمین های صاحبان زمین مال آنها باقی می ماند." در مورد مشکل رهایی دهقانان صاحب زمین، طبق نسخه اول پروژه، تنها آزادی شخصی و همچنین حق انتقال به مالک دیگر زمین به آنها داده شد، اما در عین حال دهقانان موظف بودند. به مالکان سابق خود «دستمزدی برای وقفه در روند دریافت درآمد از زمینی که روستاییان زمین کشت می کنند» بپردازند. N.M. دروژینی به درستی در مورد این نکته از پروژه ن. موراویوف خاطرنشان می کند: "در شخص دهقان آزاد شده، صاحب زمین یک تضمین شده دریافت کرد. کار، از نظر اقتصادی به مساحت دارایی مالک زمین ... ثواب رعیت برای ترک مالک، دیه پنهان شخص است. موراویف نه تنها دهقانان را سلب مالکیت کرد، بلکه اجبار غیراقتصادی را نیز حذف نکرد: او با ایجاد ظاهر بیرونی یک قرارداد آزاد، مانعی قانونی برای انتقال آزاد، هرچند به شکلی نرم شده، حفظ کرد. او همچنین این قانون را به املاک اجاره‌ای نیز تعمیم داد: اندازه پرداخت‌ها و کار دهقانان باید بازتولید اندازه قبلی حقوق رعیت یا سهم قبلی باشد." فقط از طرف Pestel، بلکه از طرف بسیاری از اعضای جامعه شمالی، N. Muravyov امتیازاتی به دهقانان آزاد شده داد. زنده مردهادوات و اراضی ملکی: «منازل روستائیان با باغات نباتی و کلیه ادوات کشاورزی و دام متعلق به آن ها ملک شناخته می شود». بر اساس گزینه سوم، علاوه بر املاک، به دهقانان قطعه زمین کوچکی به مبلغ دو دسیاتین در هر یارد («برای اسکان آنها») نیز داده می شد که دهقان آزاد شده را نیز مجبور به اسارت می کرد. به صاحب سابقش بر اساس سطح زراعی آن زمان، برای تامین نیازهای یک خانواده دهقانی از طریق کشاورزی، 6 دسیاتین سرانه مرد در استان های سیاه خاک و 8 دسیاتین در استان های غیر چرنوزم مورد نیاز بود.

با این حال، دهقانان دولتی و اپاناژی، و همچنین روستاییان نظامی، پس از لغو شهرک‌های نظامی، طبق پروژه، تمام زمین‌هایی را که قبلاً در اختیار داشتند، دریافت می‌کردند. نسبت به دهقانان زمیندار سابق در موقعیتی سودمندتر خواهند یافت.

در ابتدا، طبق قانون اساسی N.M. Muravyov، زمین به عنوان دارایی مشترک در اختیار دهقانان از همه دسته ها قرار می گرفت. متعاقباً، قرار بود به مالکیت هر خانوار دهقانی منفرد تبدیل شود. ساختار کشاورزی مورچه ها

در این پروژه، مالکیت زمین سلطنتی کاهش یافت. اراضی آپاناژ (که متعلق به خاندان سلطنتی بود) به دهقانان آپاناژ واگذار شد، اما به اصطلاح «زمین کابینه» (که دارایی شخصی خود شاه بود) مصون ماند. پروژه N. Muravyov مالکیت زمین کلیسا و صومعه را نقض نکرد. در تمام نسخه های قانون اساسی آن آمده است: "سرزمین های کلیسا برای همیشه از آن آنها می ماند."

طرح حل مسئله زمین که توسط N. Muravyov تهیه شده بود، حتی در بهترین نسخه آن، تا حد زیادی روابط فئودالی-رعیتی را در روستا حفظ کرد. مالکیت زمین و قطعه ناچیز دریافت شده توسط دهقان، دهقان را کاملاً به مالک زمین وابسته می کند. یک دهقان نمی توانست خود را از دو جریب زمین تغذیه کند و باید از همان صاحب زمین به دنبال کار بگردد. با این حال، حتی چنین رهایی دهقانان شرایطی را برای توسعه سریع سرمایه داری ایجاد می کند.

نتیجه گیری

ن. موراویف معتقد بود که زمین باید در مالکیت زمین‌داران باقی می‌ماند، در حالی که به دهقان دارایی و مقدار کمی زمین مزرعه (دو دسیاتین) داده شد. با این حال، در همان زمان، دهقان باید از رعیت آزاد می ماند. این پروژه دولتی همچنین فدراسیون مناطق را پیش بینی کرده بود.

در "حقیقت روسی" پستل 10 فصل وجود داشت:
فصل اول در مورد مرزهای دولت است.
دوم در مورد قبایل مختلف ساکن در دولت روسیه است.
سوم - در مورد املاک ایالت؛
چهارم - "درباره مردم در رابطه با دولت سیاسی یا اجتماعی که برای آنها آماده شده است".
پنجم - «درباره مردم نسبت به دولت مدنی یا خصوصی که برای آنها آماده شده است».
ششم - در مورد ساختار و شکل گیری قدرت عالی.
هفتم - در مورد ساختار و آموزش مقامات محلی;
هشتم - در مورد "ساختار امنیتی" در ایالت؛
نهم - در مورد دولت در رابطه با ساختار رفاه در دولت.
دهم دستوری برای تنظیم یک قانون دولتی است.
علاوه بر این، "روسکایا پراودا" مقدمه ای داشت که در مورد مفاهیم اساسی قانون اساسی و نتیجه گیری کوتاهکه حاوی «مهمترین تعاریف و مقررات صادر شده توسط روسی Truth» بود.
پستل برای آزادی شخصی انسان بسیار و بسیار ارزش قائل است، آینده روسیه، به گفته پستل، جامعه ای از افراد آزاد شخصی است. "پراودا" می گوید: "آزادی شخصی اولین و مهمترین حق هر شهروند و مقدس ترین وظیفه هر دولت است که تمام ساختار دولت بر اساس آن استوار است و بدون آن هیچ کدام وجود ندارد صلح و رفاه.»

پستل رهایی دهقانان بدون زمین، یعنی دادن آزادی شخصی به آنها را کاملاً غیرقابل قبول می دانست. او معتقد بود، برای مثال، آزادی دهقانان در کشورهای بالتیک، که در آن زمین دریافت نمی کردند، تنها یک رهایی "خیالی" بود. پستل برای آزادی دهقانان با زمین ایستاد. پروژه کشاورزی او با جزئیات در Russkaya Pravda توسعه یافته است و مورد توجه قابل توجهی است.

پستل در پروژه کشاورزی خود جسورانه دو اصل متناقض را با هم ترکیب کرد. از یک طرف، او این را درست تشخیص داد که "زمین ملک کل نژاد بشر است" و نه افراد خصوصی، و بنابراین نمی تواند مالکیت خصوصی باشد، زیرا "شخص فقط می تواند روی زمین زندگی کند و فقط دریافت کند. غذا از زمین، بنابراین، زمین - میراث مشترک کل نژاد بشر است. از سوی دیگر، او تشخیص داد که «کار و کار منابع مالکیت هستند» و کسانی که زمین را بارور و زراعت می‌کنند، حق دارند زمین را بر اساس مالکیت خصوصی داشته باشند. علاوه بر این، برای رونق کشاورزی زراعی، "هزینه های زیادی لازم است" و تنها کسانی که "زمین را به عنوان مال خود خواهند داشت" با ساخت آنها موافقت می کنند.

پستل با به رسمیت شناختن هر دو موضع متناقض، پروژه کشاورزی خود را بر این اساس قرار داد که زمین را به نصف تقسیم کند و هر یک از این اصول را تنها در یکی از نیمه های زمین تقسیم شده به رسمیت بشناسد. طبق پروژه پستل، تمام زمین های زیر کشت در هر حجم، «آنطور که قرار بود کوچکترین بخش اداری دولت انقلابی آینده نامیده شود»، به دو بخش تقسیم می شود: بخش اول اموال عمومی است، نه می توان آن را فروخت و نه می توان آن را فروخت. خرید، به تقسیم مشترک بین کسانی که مایل به کشاورزی هستند می رود و برای تولید "محصول ضروری" در نظر گرفته شده است. قسمت دوم زمین ملک خصوصی است، می توان آن را خرید و فروش کرد، برای تولید "وفور" در نظر گرفته شده است. بخش اشتراکی که برای تولید محصول لازم در نظر گرفته شده است بین جوامع ولوست تقسیم می شود.

هر شهروند جمهوری آینده باید به یکی از ولوست ها اختصاص یابد و در هر زمان حق دارد زمینی را که به او تعلق می گیرد رایگان دریافت کند و آن را زراعت کند. به گفته پستل، این ماده برای تضمین حفاظت از شهروندان جمهوری آینده در برابر گدایی، گرسنگی و فقر بود. هر روس به طور کامل از آنچه لازم است برخوردار خواهد شد و مطمئن است که همیشه می تواند قطعه زمینی را بیابد که برای او غذا فراهم کند و در آن این غذا را نه از رحمت همسایگان خود دریافت کند و نه باقی بماند وابسته به آنها، اما از زحماتی که برای زراعت زمینی که به او به عنوان عضوی از جامعه ولوست تعلق دارد، به طور مساوی با سایر شهروندان، هر جا که سفر می کند، هر کجا که به دنبال خوشبختی است، انجام می شود، اما همچنان به خاطر خواهد داشت. که اگر موفقیت‌ها تلاش‌های او را تغییر دهند، در این خانواده سیاسی، او همیشه می‌تواند سرپناه و نان روزانه پیدا کند. زمین ولوست زمین اشتراکی است. یک دهقان یا به طور کلی هر شهروند ایالتی که زمینی را دریافت کرده است طبق قوانین عمومی مالک آن است و نه می تواند آن را به عنوان هدیه بدهد، نه آن را بفروشد و نه آن را رهن کند.
بخش دوم زمین‌های بزرگ که برای تولید «فراوانی» در نظر گرفته شده است، مالکیت خصوصی است، اما ممکن است بخشی از آن نیز متعلق به دولت باشد. فقط این زمین ها قابل خرید و فروش هستند. سهم دولت از این زمین نیز قابل فروش است. خزانه در رابطه با زمین های دولتی به صورت شخص خصوصی ظاهر می شود و بنابراین حق فروش زمین های دولتی را دارد. هر روسی که می خواهد مالکیت زمین خود را گسترش دهد می تواند از این بخش دوم صندوق زمین زمین بخرد.

پستل برای اجرای پروژه ارضی خود لازم دانست که زمین مالکان را با مصادره جزئی آن بیگانه کند. در غیر این صورت، پروژه او نمی توانست اجرا شود، زیرا در هر حجم نیمی از زمین باید به دهقانان واگذار می شد. این زمین از صاحبانش و در درجه اول از صاحبان زمین بیگانه شد. این پروژه بیگانگی زمین را برای جبران خسارت و همچنین بیگانگی بلاعوض - مصادره ارائه کرد. یکی از قسمت‌های ناتمام در روسکایا پراودا با عنوان «تقسیم اراضی» می‌گوید: «اگر مالکی 10000 جریب زمین یا بیشتر داشته باشد، نیمی از زمین بدون هیچ مجازاتی از او گرفته می‌شود». اگر مالک زمین کمتر از 10،000، اما بیش از 5،000 جریب نداشت، نیمی از زمین نیز از او سلب می شد، اما برای آن "قصاص" داده شد - یا از نظر ماهیت پولی، یا زمین در جایی در زمین دیگری، اما با این شرط که تعداد کل دسیاتین ها از 5000 نفر تجاوز نکند. بنابراین، مالکیت زمین (با لغو کامل رعیت!) همچنان تا حدی حفظ شد. پستل جرأت نداشت از شعار واگذاری تمام زمین به دهقانان دفاع کند.
پستل ضد ملی بودن حکومت خودکامه را اثبات کرد: «قدرت برتر سابق (از نظر پستل، در زمان تدوین پراودا روسی، این قدرت فعلی بود!) قبلاً به اندازه کافی احساسات خصمانه خود را علیه مردم روسیه ثابت کرده است. استبداد در روسیه، طبق پروژه پستل، به طور قاطع نابود شد. نه تنها نهاد خودکامگی ویران شد، بلکه کل خاندان سلطنتی نیز به طور فیزیکی نابود شد: پستل از حامیان خودکشی بود، اعدام همه اعضای خاندان سلطنتی بدون استثنا در همان آغاز انقلاب.

برنامه ریزی برای سازماندهی مجدد دولتی روسیه بر اساس پروژه های قانون اساسی P. Pestel و N. Muravyov.

موراویفنمایندگی کرد روسیه آیندهسلطنت مشروطه و فدراسیون. واحدهای فدرال "قدرت" و "منطقه" نامیده می شدند و هر یک از آنها باید سرمایه خود را می داشت. قرار بود در مجموع 13 قدرت (شامل نیروی کاما با پایتخت آن در کازان) و 2 منطقه ایجاد شود.

قوه مقننه طبق قانون اساسی موراویف باید به پارلمانی دو مجلسی تعلق می گرفت که مجلس خلق نامیده می شد. قدرت اجرایی در اختیار امپراتور موروثی بود که «مقام عالی» به حساب می آمد دولت روسیه" امپراتور اساساً قدرت قانونگذاری نداشت. او فقط حق داشت با بازگرداندن لایحه برای رسیدگی ثانویه، تصویب قانون را به تاخیر بیندازد. امپراتور حقوق زیادی دریافت کرد - 8 میلیون روبل در سال. قدرت قضایی توسط یک نهاد ویژه - دیوان عالی کشور اعمال می شد.

"قدرت ها" همچنین باید یک سیستم دو مجلسی داشته باشند. قوه مقننه در هر «قوه» متعلق به مجلس قانونگذاری- دومای دولتی قوا به بخش ها تقسیم شدند. رئیس بخش (هزار نفر) مانند سایر مدیران توسط مردم انتخاب می شد.

«قانون اساسی» موراویف صلاحیت مالکیت نسبتاً بالایی را برای رأی دهندگان فراهم کرد. هر رای دهنده ملزم به داشتن اموال منقول یا غیرمنقول به ارزش 500 روبل نقره بود. افرادی که در مناصب عمومی انتخاب می‌شدند باید از صلاحیت مالکیت بالاتری برخوردار باشند. بنابراین، یک قاضی منطقه ای ملزم به داشتن دارایی به ارزش حداقل 15 هزار روبل نقره و یک عضو مجلس علیای وچه مردم (دوما عالی) - حتی 60 هزار روبل بود. فرض بر این بود که این می تواند کشور را از رشوه و اخاذی محافظت کند.

«قانون اساسی» ن. موراویف اساساً یک پروژه لیبرال-دمکراتیک برای دگرگونی سیاسی-اجتماعی روسیه بود. تحت شرایط خاص، می‌توان آن را به شیوه‌ای مسالمت‌آمیز و اصلاح‌طلبانه و بدون خیزش‌های شدید انقلابی اجرا کرد. این پروژه تا حد زیادی واقعیت واقعی روسیه را در نظر گرفت.

با این حال، "قانون اساسی" N. Muravyov یک سند ایدئولوژیک کل جامعه شمالی به عنوان یک کل نبود. نتیجه کار طولانی و مستقل تنها یکی از اعضای این جامعه بود. پروژه N. Muravyov باعث بحث های داغ شد، اما پذیرفته نشد. اختلافات بین احساسات سیاسی مختلف در میان جامعه بسیار زیاد بود.

برخلاف پستل، شمالی‌ها در اکثر موارد نیاز به یک دیکتاتوری انقلابی یک دولت موقت را تشخیص ندادند. آنها قصد داشتند با سرنگونی استبداد، مجلس مؤسسانی تشکیل دهند و برای بحث و گفتگو به آن پیشنهاد دهند. تصمیم نهایییک قانون اساسی از پیش تدوین شده

قانون اساسی نیکیتا موراویف حق مقدس و غیرقابل تعرض مالکیت بورژوایی را تأیید می کند، اما تأکید می کند که حق مالکیتاین شامل «برخی چیزها» است: شخص نمی تواند مال دیگری باشد، رعیت باید از بین برود و «حق مالکیت که شامل برخی چیزها می شود». - مقدس و خدشه ناپذیر».

طبق قانون اساسی، نیکیتا موراویف باید منحل می شد و بسیاریبسیاری دیگر از نهادهای فئودالی-مطلق گرا. در بند 30 قانون اساسی آمده است: "شهرک های نظامی فوراً ویران می شوند." روستاییان نظامی باید فوراً به موقعیت دهقانان دولتی می رفتند ، زمین شهرک های نظامی به مالکیت دهقانان جمعی منتقل می شد. زمین های خاص، یعنی. زمین هایی که از اعضای خاندان سلطنتی حمایت می شد مصادره و به مالکیت دهقانان منتقل شد. کلیه اصناف و کارگاه ها - بقایای جامعه فئودالی منحل شده اعلام شد. "جدول درجات" که کارکنان نظامی و دولتی را به 14 طبقه تقسیم می کرد، لغو شد.