Masalah kesehatan dan lingkungan
biobiologi, prof. E. B. Burlakova. Data ini membentuk gagasan baru tentang efektivitas biologis paparan radiasi kronis pada manusia dan dengan jelas menunjukkan ketidakmampuan mengekstrapolasi efek radiasi pengion dosis tinggi ke wilayah dosis rendah.
Pengembangan konsep-konsep baru penting untuk terbentuknya rencana pembangunan yang seimbang energi nuklir dan kebijakan sosial yang adil terhadap likuidator Bencana Chernobyl dan penduduk di daerah yang terkontaminasi radionuklida.
Saat menilai dampak radiasi terhadap kesehatan manusia, harus diingat bahwa radiasi pengion merupakan faktor kosmogenik dalam lingkungan. Telah diketahui secara luas bahwa radiasi latar alami diperlukan untuk pertumbuhan, perkembangan dan keberadaan berbagai makhluk hidup, termasuk mamalia. Pemahaman pola radiobiologi dikaitkan dengan wawasan fenomena kehidupan, hubungan antara makhluk hidup dan ruang. Ada banyak misteri mengenai dampak radiasi pengion, termasuk dampak positif atau negatif benda biologis yang diiradiasi terhadap benda non-iradiasi. Yang tidak diragukan lagi menarik adalah gagasan yang diungkapkan oleh A. M. Kuzin dalam catatan terakhirnya kepada karyawannya: “Kehidupan, tubuh yang hidup adalah sistem metabolisme struktur pada tingkat molekuler yang membentuk satu kesatuan berkat informasi yang terus menerus disampaikan oleh radiasi biogenik sekunder yang dihasilkan. di bawah pengaruh radiasi atom, latar belakang radioaktif alami yang berasal dari kosmik dan terestrial.”
DAFTAR BIBLIOGRAFI
1. Kudryashov, Yu.B. Biofisika radiasi. Radiasi pengion/ Yu.B.Kudryashov.- M.: ed. Moskow Universitas, 2004. - 580 hal.
2. Yarmonenko, S. P. Radiobiologi manusia dan hewan / S. P. Yarmolenko, A. A. Vainson. - M.: Lebih tinggi. sekolah, 2004. - 550 hal.
3. Mothersill, C. Efek radiasi dosis rendah: Hematologi eksperimental dan perubahan paradigma / C. Mothersill, C. Seymour // Hematologi Eksperimental. - 2003. - No. 31. - Hal. 437-445.
4. Lee, DE. Pengaruh radiasi pada sel hidup / D. E. Lee. - M.: Gosatomizdat, 1966. - 288 hal.
5. Timofeev-Resovsky, N.V. Penerapan prinsip hit dalam radiobiologi / N.V. Timofeev-Resovsky, V.I. Ivanov, V.I. Korogodin. - M.: Atomizdat, 1968. - 228 hal.
6. Goncharenko, E. N. Perlindungan kimia terhadap kerusakan radiasi / E. N. Goncharenko. - M.: ed. Moskow Universitas, 1985. - 248 hal.
7. Laporan nasional “20 tahun setelah bencana Chernobyl: konsekuensi di Republik Belarus dan cara mengatasinya” / Komite Masalah Akibat Bencana pada Pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl di bawah Dewan Menteri Republik Belarus; diedit oleh V.E.Shevchuk, V.L.Guravsky. - 2006. - 112 hal.
8. Vozianov, A. Ereksi kesehatan kecelakaan Chornobyl, Eds / A Vozianov, V. Bebeshko, D. Bayka. - Kyiv.: “DIA”, 2003. - 508 hal.
9. Kuzin, A. M. Hipotesis struktural-metabolik dalam radiobiologi / A. M. Kuzin. - M.: Nauka, 1970. - 170 hal.
10. Kuzin, A. M. Teori struktural-metabolik dalam radiobiologi / A. M. Kuzin. - M.: Nauka, 1986. - 20 hal.
11. Knyazeva, E. N. Landasan sinergis / E. N. Knyazeva, S. P. Kurdimov. - SPb.: Rumah Penerbitan Aletheia, 2002. - 31 hal.
12. Stepanova, S. I. Aspek bioritmik dari masalah adaptasi / S. I. Stepanova. - M.: Nauka, 1986. - 244 detik.
13. Non-monotonisitas respon metabolisme sel dan jaringan mamalia terhadap efek radiasi pengion / I. K. Kolomiytsev [et al.] // Biofisika. - 2002. - T. 47, Edisi. 6. - hal.1106-1115.
14. Kolomiytseva, I. K. Perubahan nonmonoton dalam parameter metabolisme jaringan dan sel di bawah pengaruh radiasi pengion pada hewan / I. K. Kolomiytseva, T. R. Markevich, L. N. Potekhina // J. Biol. Fisika. - 1999. - No. 25. - Hal. 325-338.
15. Burlakova, E. B. Aspek baru dari pola kerja iradiasi intensitas rendah dalam dosis kecil / E. B. Burlakova, A. N. Goloshchapov, G. P. Zhizhina, A. A. Konradov // Radiats. biologi. Radioekologi. - 1999. - T. 39. - Hal. 26-34.
Diterima 18/04/2008
PENGGUNAAN DATA OBAT BERBASIS BUKTI DALAM PRAKTIK KLINIS (tinjauan literatur)
A. L. Kalinin1, A. A. Litvin2, N. M. Trizna1
1 Negara Bagian Gomel Universitas Kedokteran 2daerah Gomel Rumah Sakit klinis
Tinjauan singkat tentang prinsip-prinsip pengobatan berbasis bukti dan meta-analisis disediakan. Aspek penting dari pengobatan berbasis bukti adalah menentukan tingkat keandalan informasi.
Pengumpulan data secara kuantitatif dari berbagai studi klinis menggunakan meta-analisis memungkinkan kita memperoleh hasil yang tidak dapat diperoleh dari studi klinis individual. Membaca dan mempelajari tinjauan sistematis dan meta-analisis memungkinkan Anda menavigasi sejumlah besar artikel yang diterbitkan secara lebih efektif.
Kata kunci: kedokteran berbasis bukti, meta-analisis.
Masalah kesehatan dan lingkungan
PENGGUNAAN DATA OBAT BERBASIS BUKTI DALAM PRAKTIK KLINIS
(Tinjauan Literatur)
A. L. Kalinin1, A. A. Litvin2, N. M. Trizna1
1 Universitas Kedokteran Negeri Gomel 2 Rumah Sakit Klinik Regional Gomel
Tujuan artikel ini adalah meninjau prinsip-prinsip pengobatan berbasis bukti dan meta-analisis. Aspek yang menonjol dari pengobatan berbasis bukti adalah definisi tingkat keandalan informasi.
Asosiasi kuantitatif berbagai penelitian klinis tertentu melalui meta-analisis memungkinkan untuk menerima hasil yang tidak dapat diperoleh dari penelitian klinis terpisah. Membaca dan mempelajari tinjauan sistematis dan hasil meta-analisis memungkinkan untuk dipandu secara lebih efektif dalam sejumlah besar artikel yang diterbitkan.
Kata kunci: kedokteran berbasis bukti, meta-analisis.
Tidak ada satu pun dokter praktik yang memiliki pengalaman yang cukup untuk dengan bebas menavigasi berbagai situasi klinis. Anda dapat mengandalkan pendapat para ahli, pedoman resmi, dan buku referensi, namun hal ini tidak selalu dapat diandalkan karena apa yang disebut efek lag: metode medis yang menjanjikan mulai diterapkan jauh setelah bukti keefektifannya diperoleh. Di sisi lain, informasi dalam buku teks, manual dan buku referensi seringkali menjadi ketinggalan jaman bahkan sebelum dipublikasikan, dan usia orang yang melakukan pengobatan. dokter berpengalaman berkorelasi negatif dengan efektivitas pengobatan.
Waktu paruh sastra mencerminkan intensitas kemajuan. Untuk literatur kedokteran, periode ini adalah 3,5 tahun. Hanya 1015% informasi yang dipublikasikan saat ini di media medis yang memiliki nilai ilmiah di masa depan. Lagi pula, jika kita berasumsi bahwa setidaknya 1% dari 4 juta artikel yang diterbitkan setiap tahun ada hubungannya dengan praktik medis seorang dokter, ia harus membaca sekitar 100 artikel setiap hari. Diketahui bahwa hanya 10-20% dari seluruh intervensi medis yang digunakan saat ini didasarkan pada bukti ilmiah yang dapat diandalkan.
Timbul pertanyaan: mengapa dokter tidak menerapkan bukti yang baik dalam praktiknya? Ternyata 75% dokter tidak memahami statistik, 70% tidak tahu bagaimana mengevaluasi secara kritis artikel dan penelitian yang diterbitkan. Saat ini, untuk melakukan praktik berbasis bukti, seorang dokter harus memiliki pengetahuan yang diperlukan untuk menilai keandalan hasil uji klinis, memiliki akses cepat ke berbagai sumber informasi (terutama jurnal internasional), memiliki akses ke database elektronik (Medline) , dan berbicara bahasa Inggris.
Tujuan artikel ini adalah gambaran singkat tentang prinsip-prinsip pengobatan berbasis bukti dan komponennya - meta-analisis, yang memungkinkan Anda menavigasi arus informasi medis dengan lebih cepat.
Istilah "Pengobatan Berbasis Bukti" pertama kali diusulkan pada tahun 1990 oleh sekelompok ilmuwan Kanada dari Universitas McMaster di Toronto. Istilah ini dengan cepat berakar dalam literatur ilmiah berbahasa Inggris, namun pada saat itu belum ada definisi yang jelas. Saat ini, definisi yang paling umum adalah: “Pengobatan berbasis bukti adalah bagian pengobatan yang didasarkan pada bukti, yang melibatkan pencarian, perbandingan, sintesis, dan penyebaran luas bukti yang diperoleh untuk digunakan demi kepentingan pasien.”
Saat ini, pengobatan berbasis bukti (EBM). pendekatan baru, arah atau teknologi untuk mengumpulkan, menganalisis, merangkum dan menafsirkan informasi ilmiah. Pengobatan berbasis bukti melibatkan penggunaan pengetahuan terbaik terkini secara teliti, jelas, dan masuk akal untuk merawat setiap pasien. Tujuan utama memperkenalkan prinsip-prinsip pengobatan berbasis bukti ke dalam praktik perawatan kesehatan adalah untuk mengoptimalkan kualitas layanan perawatan medis dalam hal keamanan, efektivitas, biaya dan faktor penting lainnya.
Aspek penting dari pengobatan berbasis bukti adalah menentukan tingkat keandalan informasi: hasil penelitian yang digunakan sebagai dasar dalam menyusun tinjauan sistematis. Pusat Pengobatan Berbasis Bukti di Oxford telah mengembangkan definisi berikut tentang tingkat keandalan informasi yang disajikan:
A. Keandalan yang tinggi - informasi didasarkan pada hasil beberapa uji klinis independen (CT) dengan hasil yang sesuai, dirangkum dalam tinjauan sistematis.
Masalah kesehatan dan lingkungan
B. Keandalan sedang – informasi didasarkan pada hasil setidaknya beberapa uji klinis independen dengan tujuan serupa.
C. Keandalan terbatas - informasi didasarkan pada hasil satu CT.
D.Ketat bukti ilmiah tidak ada (tidak ada uji klinis yang dilakukan) - pernyataan tertentu didasarkan pada pendapat ahli.
Menurut perkiraan modern, keandalan bukti dari berbagai sumber tidak sama dan menurun dengan urutan sebagai berikut:
1) uji coba terkontrol secara acak;
2) CT non-acak dengan kontrol simultan;
3) CT non-acak dengan kontrol historis;
4) studi kohort;
5) studi kasus-kontrol;
6) persilangan CI;
7) hasil observasi;
8) deskripsi kasus individu.
Tiga “pilar” reliabilitas dalam kedokteran klinis adalah: pengambilan sampel subjek secara acak dan buta ke dalam kelompok pembanding (blind randomization); ukuran sampel yang cukup; kontrol buta (idealnya tiga kali lipat). Harus ditekankan secara khusus bahwa istilah “keandalan statistik” yang salah tetapi banyak digunakan dengan Gejala p yang terkenal
Dalam studi hasil, titik akhir yang relevan sering kali berupa gejala atau ukuran kemampuan fungsional dan kebutuhan perawatan—hal yang dianggap penting oleh pasien yang menerima perawatan. Misalnya, seorang pasien yang menderita infeksi dan telah diberi penisilin mungkin akan lebih memperhatikan apa yang tidak diberikan kepadanya suhu tinggi dan perbaikan kondisi umum dibandingkan efek penisilin pada tingkat infeksi sebenarnya. Dalam hal ini, gejala dan perasaannya dipandang sebagai penilaian langsung terhadap kesehatannya—dan inilah titik akhir yang menjadi fokus penelitian. Pasien juga mungkin tertarik pada kemungkinan efek samping yang terkait dengan penisilin, serta biaya pengobatan. Dalam kasus penyakit lain seperti kanker, ini penting hasil klinis, relevan dengan pasien, akan menjadi risiko kematian.
Jika penelitiannya bersifat jangka panjang, “ ” boleh digunakan saat mempelajari hasil penelitian. Titik akhir pengganti melibatkan penggunaan biomarker untuk mengukur hasil, bertindak sebagai pengganti titik akhir klinis yang mengukur efek penisilin dengan menguji pengurangan jumlah satu jenis protein (protein C-reaktif) yang selalu ada di dalam tubuh. darah. Jumlah protein ini dalam darah Orang yang sehat sangat sedikit, namun pada infeksi akut jumlahnya meningkat dengan cepat. Dengan demikian, mengukur kadar protein C-reaktif dalam darah merupakan cara tidak langsung untuk menentukan adanya infeksi dalam tubuh, oleh karena itu pada kasus ini protein berfungsi sebagai “biomarker” infeksi. Biomarker adalah indikator status penyakit yang dapat diukur. Parameter ini juga berkorelasi dengan risiko timbulnya atau perkembangan penyakit, atau bagaimana pengobatan yang diresepkan akan mempengaruhi penyakit tersebut. Setiap hari, darah pasien diambil untuk dianalisis guna mengukur jumlah biomarker dalam darah.
Perlu ditekankan bahwa untuk menggunakan surrogate endpoint untuk keperluan pemantauan dan surveilans, penanda harus divalidasi atau divalidasi terlebih dahulu. Penting untuk menunjukkan bahwa perubahan biomarker berkorelasi (konsisten) dengan hasil klinis pada penyakit tertentu dan efek pengobatan.
Sumber tambahan- Organisasi Kesehatan Dunia (2008). Di manakah posisi pasien dalam pengambilan keputusan mengenai perawatannya sendiri? Diakses pada 31 Agustus 2015, dari
Ada beberapa definisi pengobatan berbasis bukti:
- Ini adalah teknologi baru untuk mengumpulkan, menganalisis, mensintesis, dan menggunakan informasi medis untuk membuat keputusan klinis yang optimal.
- Ini adalah penggunaan bukti terbaik yang tersedia secara sadar, jelas dan tidak memihak untuk membuat keputusan mengenai perawatan pasien secara individu.
- Ini adalah penguatan keterampilan tradisional dokter dalam diagnosis, pengobatan, pencegahan dan bidang lainnya melalui perumusan pertanyaan dan penerapan yang sistematis. penilaian matematika probabilitas dan risiko.
Perlu segera dicatat bahwa istilah “tidak ada bukti”, “tidak terbukti”, atau “bukti yang tersedia tidak mencukupi” tidak sama dengan “terbukti tidak berpengaruh” atau “terbukti tidak ada manfaatnya”. Kata “tidak terbukti” mungkin menunjukkan kurangnya pengetahuan tentang masalah dan perlunya mengadakan penelitian yang lebih besar atau menggunakan metode lain untuk mengumpulkan informasi dan melakukan analisis statistik. Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa kata sebaliknya “terbukti” dapat mengindikasikan manipulasi statistik demi kepentingan perusahaan manufaktur.
Pengobatan berbasis bukti didasarkan pada metode penelitian yang digunakan dalam epidemiologi.
J.M. Terakhir, ketika merumuskan definisi epidemiologi modern, fokus pada kata-kata individual dalam definisi ini. Dengan demikian, “studi” harus dipahami sebagai melakukan studi observasional (observasional) dan eksperimental, menguji hipotesis dan menganalisis hasil.
“Penyebaran penyakit dan faktornya…” menyiratkan studi tentang kejadian penyakit, kematian, faktor risiko, kepatuhan pasien terhadap rekomendasi dokter, organisasi perawatan medis dan efektivitasnya.
“Kelompok sasaran” adalah kelompok dengan jumlah orang tertentu dan karakteristik usia, jenis kelamin, sosial, dan karakteristik tertentu lainnya.
Saat ini konsep modern Epidemiologi disebut dengan istilah “epidemiologi klinis”. Istilah ini berasal dari nama dua disiplin ilmu “induk”: obat klinis dan epidemiologi.
"Klinis" karena berupaya menjawab pertanyaan klinis dan merekomendasikan keputusan klinis berdasarkan bukti terbaik.
"Epidemiologi" karena banyak metodenya dikembangkan oleh ahli epidemiologi, dan perawatan untuk pasien tertentu dipertimbangkan dalam konteks populasi yang lebih besar di mana pasien tersebut berada.
Epidemiologi klinis adalah ilmu yang memungkinkan untuk membuat prediksi untuk setiap pasien berdasarkan studi perjalanan klinis penyakit dalam kasus serupa, menggunakan metode ilmiah yang ketat untuk mempelajari kelompok pasien untuk memastikan keakuratan prediksi.
Tujuan epidemiologi klinis adalah pengembangan dan penerapan metode observasi klinis yang memungkinkan penarikan kesimpulan yang adil dengan penilaian yang terjamin terhadap pengaruh kesalahan sistematis dan acak. Ini adalah pendekatan penting untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan dokter untuk membuat keputusan yang tepat.
Metode mendasar dalam epidemiologi adalah perbandingan. Hal ini dilakukan dengan perhitungan matematis dari besaran-besaran seperti rasio odds, rasio risiko untuk perkembangan peristiwa yang diteliti.
Namun sebelum membuat perbandingan, kita harus memahami apa yang akan kita bandingkan (jeruk dengan jeruk, bukan jeruk dengan kapal uap), yaitu. merumuskan tugas (masalah) sebelum dimulainya penelitian apa pun. Seringkali masalah dirumuskan dalam bentuk pertanyaan yang harus dicari jawabannya.
Misalnya, secara hipotetis, kita (yaitu, seorang dokter praktik) diberikan obat yang, menurut ahli kimia yang mensintesisnya, dapat mengobati tumit. Perusahaan farmakologi yang memproduksi obat tersebut juga menjamin dalam petunjuknya bahwa efek yang dinyatakan benar-benar terjadi.
Apa yang dapat dilakukan seorang praktisi ketika memutuskan apakah akan menggunakan suatu obat?
Kami mengecualikan jawaban “menganggap kata-kata ahli kimia/farmakolog” sebagai jawaban yang sepele dan penuh dengan konsekuensi. Tugas kita adalah memverifikasi efek obat yang diklaim pada tumit dengan cara yang tersedia bagi dokter yang berpraktik (untuk mengkonfirmasi atau menyangkal, dll.). Tentu saja, kami tidak akan menguji obat tersebut pada tikus laboratorium, sukarelawan, dll. Diasumsikan bahwa sebelum “diluncurkan ke dalam seri ini”, seseorang telah melakukan hal ini dengan kurang lebih teliti.
Sesuai dengan masalahnya, kita akan mulai membentuk array data yang digunakan untuk menyelesaikannya:
Menurut Dewan Metodologi Evaluasi Pelayanan Kesehatan Swedia, kekuatan bukti dari berbagai sumber bervariasi tergantung pada jenis penelitian yang dilakukan. Jenis penelitian yang dilakukan, sesuai dengan perjanjian internasional Grup Editor Jurnal Biomedis Vancouver (http://www.icmje.org/), harus dijelaskan secara cermat; metode pemrosesan statistik hasil uji klinis juga harus ditunjukkan, konflik kepentingan harus dinyatakan, kontribusi penulis terhadap hasil ilmiah dan kemungkinan meminta informasi primer dari penulis mengenai hasil penelitian.
Untuk memastikan bukti dari hasil yang diperoleh dalam penelitian, “berbasis bukti”, yaitu memadai untuk tugas, metodologi penelitian (desain penelitian dan metode analisis statistik) (Tabel 1) harus dipilih, yang akan kami pertimbangkan. saat memilih informasi dari array data.
Tabel 1. Pemilihan metodologi penelitian tergantung tujuan penelitian
(untuk penjelasan istilah, lihat Daftar Istilah Metodologis)
| Tujuan penelitian | Desain studi | Metode analisis statistik |
| Estimasi prevalensi penyakit | Sebuah studi satu kali terhadap seluruh kelompok (populasi) dengan menggunakan kriteria yang ketat pengenalan penyakit | Estimasi bagian, perhitungan indikator relatif |
| Penilaian morbiditas | Studi kohort | Estimasi pembagian, perhitungan deret waktu, indikator relatif |
| Penilaian faktor risiko penyakit | Belajar kelompok. Studi kasus-kontrol | Analisis korelasi, analisis regresi, analisis kelangsungan hidup, penilaian risiko, rasio odds |
| Menilai dampak faktor lingkungan terhadap manusia, mempelajari hubungan sebab-akibat dalam populasi | Studi populasi ekologi | Korelasi, analisis regresi, analisis kelangsungan hidup, penilaian risiko (risiko tambahan, risiko relatif, risiko populasi tambahan, risiko populasi tambahan), rasio odds |
| Menarik perhatian pada perjalanan penyakit yang tidak biasa dan hasil pengobatan | Deskripsi kasus, seri kasus | TIDAK |
| Deskripsi temuan praktik klinis saat ini | Observasional (“sebelum dan sesudah”) | Rata-rata, simpangan baku, uji t Student berpasangan (data kuantitatif). Tes McNimara (data kualitatif) |
| Menguji metode pengobatan baru | Uji klinis fase I (sebelum dan sesudah) | Rata-rata, simpangan baku, uji t Student berpasangan. Kriteria McNimara |
| Perbandingan dua perawatan dalam praktik klinis saat ini | Prospektif terkendali. Acak (terbuka, buta, buta ganda). Retrospektif terkendali. Prospektif terkontrol + retrospektif (desain campuran) | Uji t Student (data kuantitatif). uji χ 2 atau z (fitur kualitatif). Tes Kaplan-Meers (kelangsungan hidup) |
| Perbandingan metode pengobatan baru dan tradisional | Uji klinis fase II-IV (terkontrol, prospektif atau acak) | Tes t siswa. tes χ2. Tes Kaplan-Meers |
Setiap jenis penelitian mempunyai aturan tertentu untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi. Jika aturan-aturan ini dipatuhi, semua jenis penelitian dapat disebut kualitatif, terlepas dari apakah penelitian tersebut membenarkan atau menyangkal hipotesis yang diajukan. Metode analisis statistik yang digunakan untuk memperoleh bukti disajikan lebih rinci dalam buku karya Petri A., Sabin K. “Visual Statistics in Medicine” (M., 2003), Glanz S. “Medical and Biological Statistics” (M. , 1999).
Tingkat “bukti” informasi diurutkan sebagai berikut (menurun):
Hasil penelitian yang dilakukan dengan menggunakan metode yang disederhanakan atau metode yang tidak sesuai dengan tujuan penelitian, dengan kriteria evaluasi yang salah dapat menimbulkan kesimpulan yang salah.
Penggunaan metode penilaian yang kompleks mengurangi kemungkinan hasil yang salah, namun menyebabkan peningkatan biaya administrasi (pengumpulan data, pembuatan database, metode analisis statistik).
Misalnya, dalam sebuah penelitian oleh E.N. Fufaeva (2003) menemukan bahwa di antara pasien yang memiliki kelompok disabilitas sebelum operasi, persistensi disabilitas tercatat sebesar 100%. Di antara pasien yang tidak memiliki kelompok disabilitas sebelum operasi jantung, pada 44% kasus, kelompok disabilitas ditentukan setelah operasi. Berdasarkan hasil ini, kita dapat mengambil kesimpulan yang salah bahwa operasi jantung memperburuk kualitas hidup pasien. Namun survei mengungkapkan bahwa 70,5% pasien dan 79,4% dokter yang mengamati pasien tersebut merasa puas dengan hasil pengobatan. Pendaftaran kelompok disabilitas disebabkan oleh alasan sosial (manfaat untuk pengobatan, pembayaran tempat tinggal, dll).
Pentingnya perlindungan sosial dalam hal kemampuan bekerja dibuktikan dengan hasil penelitian yang dilakukan di Amerika, yang tidak mengungkapkan hubungan yang jelas antara kondisi klinis (penyakit fisik) pasien dengan kemampuan bekerja.
Untuk membandingkan indikator pekerjaan setelah TLBA dan CABG, dilakukan pemeriksaan terhadap 409 pasien (Hlatky M.A., 1998), dimana 192 orang menjalani TLBA dan 217 orang menjalani CABG. Ditemukan bahwa pasien yang menjalani TLBA kembali bekerja enam minggu lebih cepat dibandingkan pasien yang menjalani CABG. Namun, dalam jangka panjang, pengaruh faktor-faktor seperti jenis operasi tidak signifikan. Selama empat tahun berikutnya, 157 pasien (82%) pada kelompok TLBA dan 177 pasien (82%) pada kelompok CABG kembali bekerja. Faktor-faktor yang memiliki dampak paling kuat terhadap tingkat pekerjaan jangka panjang adalah usia pasien pada awal penelitian dan tingkat cakupan layanan medis oleh asuransi kesehatan.
Oleh karena itu, pengaruh faktor medis terhadap hasil pekerjaan jangka panjang lebih kecil dibandingkan faktor demografi dan sosial. Hasil yang diperoleh peneliti Rusia dan Amerika menunjukkan bahwa beberapa di antaranya tradisional dan tampaknya metode sederhana Ukuran hasil pengobatan tidak tepat untuk menentukan prioritas dan pengambilan keputusan.
Jika kita memasukkan informasi dengan tingkat keandalan yang rendah, maka poin penelitian kita ini harus dibahas secara terpisah.
Pusat Pengobatan Berbasis Bukti di Oxford menawarkan kriteria berikut keandalan informasi medis:
- Keandalan tinggi - informasi didasarkan pada hasil beberapa uji klinis independen dengan hasil yang sesuai, dirangkum dalam tinjauan sistematis.
- Keandalan sedang - informasi didasarkan pada hasil setidaknya beberapa uji klinis independen dan serupa.
- Validitas terbatas - informasi didasarkan pada hasil uji klinis tunggal.
- Tidak ada bukti ilmiah yang kuat ( uji klinis tidak dilakukan) – pernyataan tertentu didasarkan pada pendapat ahli.
Ini tentu saja hanya lelucon, tetapi setiap lelucon ada benarnya.
Biasanya, penelitian yang memberikan hasil positif, seperti penelitian yang mempromosikan pengobatan baru, dipublikasikan. Jika hipotesis kerja (tugas, masalah) tidak terkonfirmasi atau tidak menemukan solusi positif, maka peneliti biasanya tidak mempublikasikan data penelitiannya. Ini bisa berbahaya. Jadi, pada tahun 80-an abad kedua puluh, sekelompok penulis mempelajari obat antiaritmia. Pada kelompok pasien yang menerimanya, ditemukan angka kematian yang tinggi. Penulis menganggap ini sebagai sebuah kecelakaan, dan sejak dikembangkannya obat antiaritmia ini obat dihentikan, materi tidak dipublikasikan. Belakangan, obat antiaritmia serupa, flecainide, menyebabkan banyak kematian 1-2.
________________________
Algoritma di atas untuk mencari dan mengevaluasi bukti diusulkan oleh D.L. Sackett dkk (1997). Hal ini dapat digunakan dalam penelitian apa pun, bahkan dalam menilai pengaruh fase bulan terhadap pertumbuhan tiang telegraf.
Artikel ini akan membantu Anda melihat lebih realistis hasil penelitian ilmiah dan medis, yang sering kita gunakan saat menulis artikel, dan juga menavigasi dengan lebih baik arus informasi periklanan yang terus-menerus mencoba menyesatkan kita dengan mengacu pada “terbukti secara ilmiah” hasil.
“Ada tiga jenis kebohongan: kebohongan, kebohongan terkutuk, dan statistik.”
Benjamin Disraeli, Perdana Menteri Inggris
Di halaman artikel kami dan khususnya di forum, kami sering beralih ke pengobatan berbasis bukti. Apa itu pengobatan berbasis bukti?
Pengobatan berbasis bukti - istilah ini menggambarkan pendekatan praktik medis di mana keputusan tentang penggunaan tindakan preventif, diagnostik dan tindakan terapeutik diadopsi berdasarkan bukti yang diperoleh tentang efektivitas dan keamanannya, dan melibatkan pencarian, perbandingan, sintesis, dan penyebaran luas bukti yang diperoleh untuk digunakan demi kepentingan pasien.
Pengobatan berbasis bukti adalah serangkaian pendekatan metodologis untuk melakukan penelitian klinis, mengevaluasi dan menerapkan hasilnya. Dalam arti sempit, “pengobatan berbasis bukti” adalah suatu metode (jenis) praktek medis, ketika dokter hanya menggunakan metode-metode tersebut dalam merawat pasien yang kegunaannya telah terbukti dalam penelitian yang tidak berbahaya.
Secara sederhana kita dapat mengatakan bahwa pengobatan berbasis bukti adalah pengobatan yang didasarkan pada metode yang telah terbukti efektivitasnya. Dasar metodologi kedokteran berbasis bukti adalah epidemiologi klinis - ilmu yang mengembangkan metode penelitian klinis yang memungkinkan pengambilan kesimpulan berdasarkan ilmiah, meminimalkan dampak kesalahan sistematis dan acak pada hasil penelitian. Dan inilah yang paling banyak pertanyaan utama- apa kriteria penelitian yang baik? Kami akan membicarakan beberapa tanda studi jinak di artikel ini.
Alat utama epidemiologi klinis adalah statistik. Statistika, ilmu yang mempelajari teknik pengamatan sistematis terhadap fenomena massa kehidupan sosial manusia, kompilasi deskripsi numeriknya dan pemrosesan ilmiah atas deskripsi tersebut. Dengan bantuan statistik biomedis semua hasil penelitian biologi dan medis dijelaskan dan disajikan kepada pembaca dalam bentuk angka, tabel, grafik, dan histogram. Dan di sini yang utama adalah jangan sampai terpesona oleh angka.
Kualitas kelompok kontrolJika kita berbicara tentang persentase, yang sering digunakan untuk menggambarkan hasil, karena... mereka sangat indikatif, Anda perlu memahami dengan jelas apa titik awalnya, yaitu. yang diambil sebagai 0%. Artinya, ketika mereka memberi tahu Anda “20% lebih tinggi”, Anda langsung bertanya “dibandingkan dengan apa?” Jika suatu obat (obat, kosmetik) sedang diteliti, maka perlu Anda ketahui bahwa kelompok kontrol yang tidak mengonsumsi obat tersebut sama sekali sudah lama hilang. Penelitian harus dilakukan dengan menggunakan plasebo. Plasebo adalah zat inert fisiologis yang digunakan sebagai obat, positif efek penyembuhan yang berhubungan dengan ekspektasi psikologis bawah sadar pasien. Plasebo tidak dapat bekerja secara langsung pada kondisi di mana obat tersebut sedang diteliti untuk diubah. Selain itu, istilah "efek plasebo" mengacu pada fenomena efek non-obat, tidak hanya obat, tetapi, misalnya, radiasi (kadang-kadang digunakan berbagai perangkat "berkedip", "terapi laser", dll.). Laktosa sering digunakan sebagai zat plasebo. Tingkat manifestasi efek plasebo bergantung pada sugestibilitas orang tersebut dan keadaan eksternal dari “pengobatan”, misalnya, pada ukuran dan warna cerah pil, tingkat kepercayaan pada dokter, otoritas klinik. Dan tentu saja, penelitian yang membandingkan obat yang diteliti dengan pendahulunya atau pesaing serupa tidak dapat dipertimbangkan secara serius.
Bukti penelitianPenting juga untuk mengetahui jenis penelitian apa yang dilakukan, yang dapat diketahui dari struktur pekerjaan ini. Setiap jenis memiliki bobot pembuktiannya sendiri, yang menurutnya hierarki buktinya dapat disusun (diurutkan dalam urutan bukti):
1) uraian kasus-kasus individual;
2) gambaran rangkaian kasus;
3) studi kasus-kontrol retrospektif;
4) studi analitis satu kali;
5) studi kohort prospektif (populasi);
6) uji coba terkontrol secara acak terhadap intervensi medis (metode pengobatan, pencegahan);
7) meta-analisis - sintesis hasil beberapa uji klinis acak.
Mari kita berikan gambaran singkat tentang berbagai jenis struktur penelitian.
Deskripsi kasus individu - yang paling banyak cara lama penelitian medis. Ini terdiri dari mendeskripsikan observasi yang jarang terjadi, kasus “klasik” (omong-omong, kasus klasik tidak pernah sering terjadi) atau fenomena baru. Hipotesis ilmiah dalam penelitian semacam itu tidak dikemukakan atau diuji. Namun metode ini penelitian juga penting dalam kedokteran, karena gambaran kasus atau fenomena langka tidak dapat dianggap remeh.
Seri kasus adalah studi yang biasanya mencakup statistik deskriptif sekelompok pasien yang dipilih berdasarkan beberapa karakteristik. Studi deskriptif digunakan, misalnya dalam epidemiologi untuk mempelajari pengaruh faktor-faktor yang tidak dapat dikendalikan terhadap terjadinya suatu penyakit.
Studi kasus-kontrol adalah studi retrospektif yang berdasarkan data arsip atau survei partisipannya, dibentuk kelompok partisipan (pasien) dengan dan tanpa penyakit tertentu, dan kemudian frekuensi paparan terhadap faktor risiko yang diduga. atau penyebab penyakit dinilai secara retrospektif. Penelitian semacam ini sering kali mengedepankan hipotesis ilmiah dibandingkan mengujinya. Keuntungan dari jenis penelitian ini adalah relatif sederhana, biaya rendah dan kecepatan pelaksanaan. Namun, studi kasus-kontrol memiliki banyak kemungkinan kesalahan sistematik (bias). Yang paling signifikan di antaranya adalah kesalahan sistematis yang terkait dengan pemilihan partisipan penelitian dan kesalahan sistematis yang terjadi selama pengukuran.
Studi cross-sectional adalah studi deskriptif yang mencakup kelompok partisipan yang diperiksa satu kali dan dilakukan untuk menilai prevalensi hasil tertentu, perjalanan penyakit, dan efektivitas diagnosis. Studi semacam ini relatif sederhana dan murah. Masalah utamanya adalah sulitnya membentuk sampel yang cukup mencerminkan situasi khas populasi pasien yang diteliti (sampel representatif).
Studi prospektif (kohort, longitudinal) - studi di mana sekelompok peserta yang dipilih diamati selama waktu tertentu. Pertama, satu kelompok (atau dua kelompok, misalnya mereka yang terpajan pada suatu faktor risiko dan mereka yang tidak terpapar faktor risiko) diidentifikasi, kemudian kelompok tersebut diamati dan data dikumpulkan. Hal ini berbeda dengan penelitian retrospektif, yang mana kelompok diidentifikasi setelah pengumpulan data. Jenis penelitian ini digunakan untuk mengidentifikasi faktor risiko, faktor prognosis, penyebab penyakit, dan menentukan tingkat kesakitan. Studi prospektif sangat memakan waktu, karena harus dilakukan dalam jangka waktu yang lama, kohortnya harus cukup besar karena kejadian yang terdeteksi (misalnya, munculnya kasus penyakit baru) cukup besar. langka.
Permasalahan utama yang dihadapi ketika melakukan penelitian prospektif adalah:
- kemungkinan kejadian yang diteliti bergantung pada metode pengambilan sampel (kohort; misalnya, peserta yang diamati dari kelompok risiko lebih mungkin sakit dibandingkan peserta dari populasi yang tidak terorganisir);
- apabila peserta drop out pada saat penelitian, perlu diketahui apakah hal tersebut berkaitan dengan hasil atau faktor yang diteliti;
- seiring berjalannya waktu, kekuatan dan sifat pengaruh faktor yang diteliti dapat berubah (misalnya intensitas merokok sebagai faktor risiko berkembangnya penyakit jantung koroner
- volume pemeriksaan yang sama antara kelompok paparan dan kelompok kontrol perlu dicapai untuk meminimalkan kemungkinan deteksi dini penyakit (dan oleh karena itu prognosis yang lebih baik) pada kelompok yang diperiksa secara lebih menyeluruh.
Uji coba secara acak adalah studi dinamis tentang segala tindakan preventif, diagnostik, atau efek terapeutik, dimana kelompok dibentuk dengan cara membagi objek penelitian secara acak ke dalam kelompok-kelompok (pengacakan). Varian penelitian acak yang paling terkenal adalah uji klinis. Uji klinis adalah studi perbandingan prospektif tentang efektivitas dua atau lebih intervensi (terapeutik, preventif) atau metode diagnostik, di mana kelompok subjek dibentuk dengan menggunakan pengacakan, dengan mempertimbangkan kriteria inklusi dan eksklusi. Dalam hal ini biasanya terdapat hipotesis yang muncul sebelum penelitian mengenai keefektifan metode yang diuji, yang diuji pada saat pengujian.
Meta-analisis adalah analisis kuantitatif dari kumpulan hasil beberapa uji klinis dari intervensi yang sama untuk penyakit yang sama. Pendekatan ini memberikan sensitivitas (kekuatan) statistik yang lebih besar dibandingkan pada setiap penelitian individual dengan meningkatkan ukuran sampel. Meta-analisis digunakan untuk merangkum hasil dari banyak percobaan, yang seringkali bertentangan satu sama lain.
Efektivitas klinisSaat membaca artikel ilmiah dan medis, Anda perlu memahami sendiri karakteristik apa yang diukur selama proses penelitian - klinis atau biologis (biokimia, fisiologis, genetik, dll.). Mari kita berikan satu contoh kecil tentang studi penggunaan halotan dan morfin dalam operasi jantung terbuka.
Halothane adalah obat yang banyak digunakan dalam anestesi umum. Ini kuat, mudah digunakan dan sangat andal. Halothane adalah gas yang dapat diberikan melalui respirator. Masuk ke dalam tubuh melalui paru-paru, halotan bekerja dengan cepat dan dalam waktu singkat, sehingga dengan mengatur suplai obat, anestesi dapat dikontrol dengan cepat. Namun, halotan memiliki kelemahan yang signifikan - menghambat kontraktilitas miokard
dan melebarkan pembuluh darah, yang menyebabkan penurunan tekanan darah (BP). Dalam hal ini, diusulkan untuk menggunakan morfin, yang tidak menurunkan tekanan darah, sebagai pengganti halotan untuk anestesi umum. Conahan dkk. membandingkan anestesi halotan dan morfin pada pasien yang menjalani operasi jantung terbuka.Penelitian ini melibatkan pasien yang tidak memiliki kontraindikasi terhadap halotan atau morfin. Metode anestesi (halotan atau morfin) dipilih secara acak.
Penelitian ini melibatkan 122 pasien. Setengah dari pasien menggunakan halotan (kelompok 1), dan setengahnya lagi menggunakan morfin (kelompok 2). Rata-rata, pada pasien yang menerima halotan, tekanan darah minimumnya adalah 6,3 mm Hg. Seni. lebih rendah dibandingkan pada pasien yang menerima morfin. Penyebaran nilai cukup besar, dan rentang nilai sangat tumpang tindih. Standar deviasi pada kelompok halotan adalah 12,2 mmHg. Seni. pada kelompok morfin - 14,4 mmHg. Seni. Analisis statistik menunjukkan bahwa perbedaan tersebut signifikan secara statistik, sehingga dapat disimpulkan bahwa morfin menurunkan tekanan darah lebih rendah dibandingkan halotan.
Seperti yang mungkin Anda ingat, Conahan dkk. didasarkan pada asumsi bahwa morfin menekan sirkulasi darah pada tingkat yang lebih rendah dibandingkan halotan dan oleh karena itu lebih disukai untuk anestesi umum. Memang benar, ketika menggunakan morfin, tekanan darah dan indeks jantung lebih tinggi dibandingkan ketika menggunakan halotan, dan perbedaan ini signifikan secara statistik. Namun, masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan - karena perbedaan angka kematian operasional belum dianalisis, dan indikator ini adalah yang paling signifikan dari sudut pandang praktis.
Jadi, di antara mereka yang menerima halotan (kelompok 1), 8 dari 61 pasien (13,1%) meninggal, dan di antara mereka yang menerima morfin (kelompok 2) - 10 dari 67 (14,9%). Perbedaannya adalah 1,8%. Analisis statistik menunjukkan bahwa perbedaan tersebut tidak signifikan secara statistik. Oleh karena itu, walaupun efek halotan dan morfin terhadap sirkulasi darah berbeda, tidak ada alasan untuk membicarakan perbedaan tingkat kematian akibat pembedahan. Padahal, efek klinis kedua obat ini bisa dikatakan tidak berbeda.
Contoh ini sangat instruktif: kita telah melihat betapa pentingnya memperhitungkan hasil dari aliran tersebut. Tubuh itu kompleks, efek obat apa pun beragam. Jika obat memberikan efek positif pada sistem kardiovaskular, ada kemungkinan obat tersebut memberikan efek negatif, misalnya pada sistem pernapasan. Sulit untuk memprediksi dampak mana yang akan terjadi dan bagaimana dampaknya terhadap hasil akhir. Itulah sebabnya pengaruh suatu obat terhadap indikator apa pun, baik itu tekanan darah atau indeks jantung, tidak dapat dianggap sebagai bukti keefektifannya sampai efektivitas klinisnya terbukti. Dengan kata lain, kita harus membedakan dengan jelas antara indikator proses - semua jenis perubahan dalam parameter biokimia, fisiologis, dan lainnya yang kami yakini memainkan peran positif atau negatif - dan indikator hasil yang memiliki signifikansi klinis nyata. Dengan demikian, perubahan tekanan darah dan indeks jantung di bawah pengaruh halotan dan morfin merupakan indikator proses yang sama sekali tidak mempengaruhi indikator hasil - kematian operasional. Jika kita puas dengan mengamati indikator proses, kita akan menyimpulkan bahwa morfin lebih baik daripada halotan, meskipun ternyata pilihan anestesi tidak mempengaruhi kematian sama sekali.
Saat membaca publikasi medis atau mendengarkan argumen pendukung metode pengobatan tertentu, pertama-tama Anda harus memahami indikator apa yang dimaksud - proses atau hasil. Jauh lebih mudah untuk menunjukkan dampak suatu faktor tertentu pada suatu proses daripada mencari tahu apakah faktor tersebut mempengaruhi hasil. Proses pencatatan indikator biasanya sederhana dan tidak memakan banyak waktu. Sebaliknya, mencari tahu hasilnya biasanya memerlukan kerja keras jangka panjang dan sering kali dikaitkan dengan masalah pengukuran subjektif, terutama dalam hal kualitas hidup. Namun, ketika memutuskan apakah metode pengobatan yang diusulkan diperlukan, Anda perlu memastikan bahwa metode tersebut berdampak positif pada indikator hasil. Percayalah, pasien dan keluarganya lebih mementingkan hasil, bukan prosesnya.
ReferensiSeringkali, hasil penelitian yang mengevaluasi efektivitas intervensi terapeutik atau pencegahan atau metode diagnostik yang sama untuk penyakit yang sama berbeda. Berkaitan dengan hal tersebut, perlu adanya penilaian relatif terhadap hasil penelitian yang berbeda dan integrasi hasilnya agar diperoleh kesimpulan yang umum.Salah satu metode yang paling populer dan berkembang pesat adalah integrasi sistem hasil penelitian individu. penelitian ilmiah hari ini mengacu pada metodologi meta-analisis.
Meta-analisis adalah analisis kuantitatif dari gabungan hasil studi ekologi dan epidemiologi yang menilai dampak faktor lingkungan yang sama. Hal ini melibatkan pengukuran tingkat kesesuaian atau perbedaan antara hasil yang diperoleh di berbagai penelitian.
Perkenalan
Sesuai dengan konsep pengobatan berbasis bukti, hanya hasil studi klinis yang dilakukan berdasarkan prinsip epidemiologi klinis yang dapat meminimalkan kesalahan sistematis dan kesalahan acak (menggunakan analisis statistik yang benar dari data yang diperoleh di penelitian), diakui valid secara ilmiah.
Asosiasi Epidemiologi Internasional mencirikan jenis penelitian ini sebagai teknik “menggabungkan hasil dari berbagai karya ilmiah, terdiri dari komponen kualitatif (misalnya, penggunaan kriteria yang telah ditentukan untuk dimasukkan dalam analisis, seperti kelengkapan data, tidak adanya kekurangan yang jelas dalam organisasi penelitian, dll.) dan komponen kuantitatif (pemrosesan statistik dari data yang tersedia data)” - teknik meta-analisis.
Meta-analisis pertama dalam sains dilakukan oleh Karl Pearson pada tahun 1904. Dengan menyatukan studi, dia memutuskan untuk mengatasi masalah berkurangnya kekuatan studi dalam sampel kecil. Dengan menganalisis hasil penelitian tersebut, ia menemukan bahwa meta-analisis dapat membantu memperoleh data penelitian yang lebih akurat.
Padahal meta-analisis kini banyak digunakan dalam bidang epidemiologi dan penelitian medis. Studi yang menggunakan meta-analisis baru muncul pada tahun 1955. Pada tahun 1970-an, metode analisis yang lebih canggih diperkenalkan ke dalam penelitian pendidikan melalui karya Gene V. Glass, Frank L. Schmidt, dan John E. Hunter.
Kamus Bahasa Inggris Oxford memberi tahu kita bahwa istilah ini pertama kali digunakan pada tahun 1976 oleh Glass. Dasar metode ini dikembangkan oleh para ilmuwan seperti: Nambury S. Raju, Larry V. Hedges, Harris Cooper, Ingram Olkin, John E. Hunter, Jacob Cohen, Thomas C. Chalmers, dan Frank L. Schmidt).
Meta-analisis: pendekatan kuantitatif untuk penelitian
Tujuan meta-analisis adalah untuk mengidentifikasi, mengkaji, dan menjelaskan perbedaan (akibat adanya heterogenitas atau heterogenitas statistik) dalam hasil penelitian.
Keuntungan meta-analisis yang tidak diragukan lagi mencakup kemungkinan meningkatkan kekuatan statistik penelitian, dan akibatnya, keakuratan menilai efek intervensi yang dianalisis. Hal ini memungkinkan kami untuk lebih akurat menentukan kategori pasien yang hasil yang diperoleh dapat diterapkan dibandingkan saat menganalisis setiap uji klinis kecil.
Meta-analisis yang dilakukan dengan benar melibatkan pengujian hipotesis ilmiah, penyajian yang rinci dan jelas tentang metode statistik yang digunakan dalam meta-analisis, penyajian dan pembahasan yang cukup rinci tentang hasil analisis, serta kesimpulan yang timbul darinya. Pendekatan ini mengurangi kemungkinan kesalahan acak dan sistematis dan memungkinkan kita berbicara tentang objektivitas hasil yang diperoleh.
Pendekatan untuk melakukan meta-analisis
Ada dua pendekatan utama untuk melakukan meta-analisis.
Yang pertama adalah menganalisis kembali studi individual secara statistik dengan mengumpulkan data primer dari observasi yang termasuk dalam studi asli. Tentu saja, operasi ini tidak selalu memungkinkan.
Pendekatan kedua (dan utama) adalah merangkum hasil penelitian yang dipublikasikan mengenai suatu masalah. Meta-analisis tersebut biasanya dilakukan dalam beberapa tahap, di antaranya yang paling penting adalah:
· pengembangan kriteria untuk memasukkan studi asli dalam meta-analisis
· penilaian heterogenitas (heterogenitas statistik) dari hasil penelitian asli
Melakukan meta-analisis aktual (memperoleh perkiraan umum mengenai ukuran efek)
· analisis sensitivitas temuan
Perlu diketahui bahwa tahapan penentuan rentang kajian yang dimasukkan dalam suatu meta-analisis seringkali menjadi sumber kesalahan sistematik dalam meta-analisis. Kualitas meta-analisis sangat bergantung pada kualitas penelitian asli dan artikel yang disertakan.
Masalah utama ketika memasukkan penelitian ke dalam meta-analisis mencakup perbedaan antar penelitian dalam hal kriteria inklusi dan eksklusi, desain penelitian, dan kendali mutu.
Ada juga bias publikasi hasil positif penelitian (studi yang menghasilkan hasil yang signifikan secara statistik lebih besar kemungkinannya untuk dipublikasikan dibandingkan yang tidak).
Karena meta-analisis terutama didasarkan pada data yang dipublikasikan, perhatian khusus harus diberikan pada kurangnya representasi hasil negatif dalam literatur. Memasukkan hasil yang tidak dipublikasikan ke dalam meta-analisis juga menimbulkan tantangan yang signifikan, karena kualitasnya tidak diketahui karena faktanya hasil tersebut belum ditinjau oleh rekan sejawat.
Metode dasarPilihan metode analisis ditentukan oleh jenis data yang dianalisis (biner atau kontinu) dan jenis model (efek tetap, efek acak).
Data biner biasanya dianalisis dengan menghitung rasio odds (OR), risiko relatif (RR), atau perbedaan risiko dalam sampel yang cocok. Semua indikator di atas mencirikan dampak intervensi. Penyajian data biner dalam bentuk OR cocok digunakan dalam analisis statistik, namun indikator ini cukup sulit untuk diinterpretasikan secara klinis. Data kontinu biasanya berupa rentang nilai untuk karakteristik yang dipelajari atau perbedaan rata-rata tertimbang yang tidak terstandarisasi di seluruh kelompok pembanding jika hasilnya diukur dengan cara yang sama di seluruh penelitian. Jika hasil dinilai secara berbeda (misalnya, pada skala yang berbeda), maka perbedaan standar dalam rata-rata (yang disebut ukuran efek) dalam kelompok yang dibandingkan akan digunakan.
Salah satu langkah pertama meta-analisis adalah menilai heterogenitas (heterogenitas statistik) dari hasil efek intervensi di seluruh penelitian.
Untuk menilai heterogenitas, uji χ2 sering digunakan dengan hipotesis nol tentang pengaruh yang sama di semua penelitian dan dengan tingkat signifikansi 0,1 untuk meningkatkan kekuatan statistik (sensitivitas) pengujian.
Sumber heterogenitas hasil penelitian yang berbeda dianggap sebagai dispersi dalam penelitian (disebabkan oleh penyimpangan acak dari hasil penelitian yang berbeda dari satu nilai efek tetap yang sebenarnya), serta dispersi antar penelitian (disebabkan oleh perbedaan antara penelitian). sampel dalam karakteristik pasien, penyakit, intervensi, menyebabkan nilai efek yang sedikit berbeda - efek acak).
Apabila varians antar penelitian diasumsikan mendekati nol, maka setiap penelitian diberi bobot yang berbanding terbalik dengan varians hasil penelitian tersebut.
Varians dalam penelitian pada gilirannya didefinisikan sebagai
Di mana μ - rata-rata dalam studi Jika tidak ada varians antar studi, model efek tetap (konstan) dapat digunakan. Dalam hal ini, diasumsikan bahwa intervensi yang diteliti memiliki efektivitas yang sama di semua penelitian, dan perbedaan yang ditemukan antar penelitian hanya disebabkan oleh variansi dalam penelitian tersebut. Model ini menggunakan metode Mantel-Haenszel.
Metode Mantel-Haenszel
Tabel tersebut menunjukkan proporsi pasien di New York dan London yang didiagnosis menderita skizofrenia.
— rata-rata tertimbang rasio odds individu berdasarkan kelompok. Uji chi-square Mantel-Haenszel untuk menguji signifikansi ukuran hubungan secara keseluruhan didasarkan pada rata-rata tertimbang g perbedaan antar proporsi.
Statistik chi-kuadrat Mantel-Haenszel diberikan oleh
dengan 1 derajat kebebasan.
Agar suatu statistik mempunyai distribusi chi-kuadrat dengan 1 derajat kebebasan, masing-masing dari empat jumlah frekuensi yang diharapkan
harus berbeda sedikitnya 5 dari nilai minimum dan maksimumnya.
Ini berarti bahwa untuk dapat menggunakan distribusi chi-kuadrat dengan 1 derajat kebebasan untuk statistik secara yakin, sama sekali tidak perlu memiliki frekuensi marjinal yang besar. Jumlah observasi dalam tabel bahkan bisa dua, seperti pada kasus pasangan terkait. Satu-satunya hal yang diperlukan adalah sejumlah tabel yang cukup sehingga setiap jumlah frekuensi yang diharapkan menjadi besar.
Pendekatan lain untuk melakukan meta-analisis
Model efek acak menunjukkan bahwa efektivitas intervensi yang diteliti mungkin berbeda antar penelitian.
Model ini memperhitungkan varians tidak hanya dalam satu penelitian, namun juga antar penelitian yang berbeda. Dalam hal ini, varians dalam penelitian dan varians antar penelitian dijumlahkan. Tujuan dari meta-analisis data berkelanjutan biasanya untuk memberikan perkiraan titik dan interval (95% CI) dari gabungan efek suatu intervensi.
Ada juga sejumlah pendekatan lain untuk melakukan meta-analisis: meta-analisis Bayesian, meta-analisis kumulatif, meta-analisis multivariat, meta-analisis survival.
Meta-analisis Bayesian memungkinkan seseorang menghitung probabilitas sebelumnya mengenai efektivitas suatu intervensi berdasarkan bukti tidak langsung. Pendekatan ini sangat efektif ketika jumlah penelitian yang dianalisis berjumlah sedikit. Hal ini memberikan perkiraan yang lebih tepat mengenai efektivitas suatu intervensi dalam model efek acak dengan memperhitungkan varians antar penelitian.
Meta-analisis kumulatif - kasus spesial Meta-analisis Bayesian - prosedur langkah demi langkah untuk memasukkan hasil penelitian ke dalam meta-analisis satu per satu sesuai dengan beberapa prinsip (dalam urutan kronologis, dalam urutan kualitas metodologis penelitian, dll.) . Hal ini memungkinkan Anda menghitung probabilitas sebelum dan sesudah secara berulang karena studi disertakan dalam analisis.
Meta-analisis regresi (regresi logistik, regresi kuadrat terkecil tertimbang, model Cox, dll.) digunakan ketika terdapat heterogenitas yang signifikan dalam hasil penelitian. Hal ini memungkinkan kita untuk memperhitungkan pengaruh beberapa karakteristik penelitian (misalnya, ukuran sampel, dosis obat, rute pemberian, karakteristik pasien, dll.) terhadap hasil uji intervensi. Hasil meta-analisis regresi biasanya disajikan sebagai koefisien kemiringan dengan CI.
Perlu dicatat bahwa meta-analisis dapat dilakukan untuk merangkum hasil tidak hanya uji coba terkontrol intervensi medis, namun juga studi kohort (misalnya studi faktor risiko). Namun, kita harus memperhitungkan tingginya kemungkinan kesalahan sistematis.
Jenis meta-analisis khusus adalah generalisasi perkiraan kandungan informasi metode diagnostik yang diperoleh dalam berbagai penelitian. Tujuan dari meta-analisis tersebut adalah untuk membangun kurva karakteristik hubungan antara sensitivitas dan spesifisitas tes (kurva ROC) menggunakan bobot regresi linier.
Keberlanjutan. Setelah memperoleh perkiraan umum mengenai ukuran efek, penting untuk menentukan stabilitasnya. Untuk tujuan ini, analisis sensitivitas disebut dilakukan.
Tergantung pada situasi spesifiknya, ini dapat dilakukan berdasarkan beberapa hal berbagai metode, Misalnya:
· Inklusi dan eksklusi dari meta-analisis penelitian yang dilakukan pada tingkat metodologi rendah
· Perubahan parameter data yang dipilih dari setiap penelitian yang dianalisis, misalnya jika ada penelitian yang melaporkan hasil klinis dalam 2 minggu pertama. penyakit, dan dalam penelitian lain - tentang hasil klinis dalam 3-4 minggu pertama. penyakit, maka diperbolehkan untuk membandingkan hasil klinis tidak hanya untuk masing-masing periode observasi tersebut, tetapi juga untuk total periode observasi hingga 4 minggu.
· Pengecualian studi terbesar dari meta-analisis. Jika besaran dampak intervensi tertentu yang dianalisis tidak berubah secara signifikan dalam analisis sensitivitas, maka terdapat alasan untuk meyakini bahwa kesimpulan meta-analisis primer cukup beralasan.
Untuk menilai secara kualitatif adanya kesalahan sistematis dalam meta-analisis, mereka biasanya menggunakan plot sebar berbentuk corong dari hasil penelitian individu dalam koordinat (ukuran efek, ukuran sampel). Ketika studi teridentifikasi sepenuhnya, diagram ini harus simetris. Pada saat yang sama, ada juga metode formal untuk menilai asimetri yang ada.
Hasil meta-analisis biasanya disajikan dalam bentuk grafik (perkiraan titik dan interval ukuran efek dari masing-masing penelitian yang termasuk dalam meta-analisis; contoh pada Gambar 1) dan dalam bentuk tabel dengan statistik yang sesuai.
Kesimpulan
Saat ini, meta-analisis adalah sistem metode multidimensi yang dinamis yang memungkinkan seseorang untuk menggabungkan data dari berbagai penelitian ilmiah dengan cara yang meyakinkan secara teoritis dan metodologis.
Meta-analisis, dibandingkan dengan penelitian primer, memerlukan sumber daya yang relatif sedikit, sehingga dokter yang tidak terlibat dalam penelitian dapat memperoleh informasi yang terbukti secara klinis.
Syarat utama untuk menggunakan meta-analisis adalah ketersediaan informasi yang diperlukan tentang kriteria statistik yang digunakan dalam penelitian yang ditinjau. Tanpa publikasi yang melaporkan nilai pasti dari informasi yang dibutuhkan, prospek penerapan meta-analisis akan sangat terbatas. Seiring dengan meningkatnya ketersediaan informasi tersebut, akan terus terjadi perluasan penelitian meta-analitik dan peningkatan metodologinya.
Dengan demikian, meta-analisis yang dilakukan secara hati-hati dapat mengidentifikasi bidang-bidang yang memerlukan penelitian lebih lanjut.
Daftar literatur bekas:
Taldau mete bul dalel darigerliktin aspaby
Turdalieva B.S., Rakhmatullaeva N.U., Ten V.B., Raushanova A.M.,
Musaeva B.A., Omarova D.B.
Asfendiyarov S.Zh. Atyndagi KAZMU
Ortalygi kedokteran Daleldi
Almaty, Kazakstan
Tuiyn Bir aura boyinsha bagalangan zertteu natizheleri ylgi bir emdik, aldyn alu nemese diagnostikalyk adistin tiimdiligi zhii zhetkilikti ozgeshelenedi.
Әrtүrli zertteulerdiң nәtizhelerinin salystyrmaly bagasy zhane olardyn zhalpylauysh Korytyndynynin nәtizheleri osygan baylanysty paau Bolatyn Kazettilik kiriguin maksy.
En igili zhane zheke gylymi zertteulerdin natizhelerin zhuyelik kiriguiin zhyldam damityn adistemelerin birine bugin meta - taldau adistema jatada.
Meta - taldau - bul ecologtin epidemiology zertteuler birikken natizhelerinin sandyk taldauy - korshagan ortanyin ylgi bir factorin aserinin bagasy. Ol kelisushiliktin dürezhesi nemese artүrli zertteu algan natizhelerdin ayyrmashylygynyn sandyk bagasyn eskeredi.
Sebuah meta-analisis sebagai alat untuk pengobatan berbasis bukti
Turdalieva B.S., Rakhmatullayeva N.U., Ten V.B., Raushanova A.M.,
Musaeva B.A., Omarova D.B.
KazNMU dari S.D.Asfendiyarov, Almaty, Kazakhstan
Abstrak Seringkali, hasil penelitian yang mengevaluasi efektivitas intervensi terapeutik atau pencegahan yang sama atau metode diagnostik untuk penyakit yang sama berbeda.
