Rumah Pemindahan Berbagai metode penelitian sejarah. Metode sejarah khusus

Pemindahan

Berbagai metode penelitian sejarah. Metode sejarah khusus

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN ILMU PENGETAHUAN FEDERASI RUSIA

DEPARTEMEN PENDIDIKAN DAN KEBIJAKAN PEMUDA

KABUPATEN OTONOM KHANTY-MANSI - YUGRA

Lembaga pendidikan negara

pendidikan profesional yang lebih tinggi

Okrug Otonomi Khanty-Mansiysk - Ugra

"Universitas Pedagogis Negeri Surgut"

METODE DASAR PENELITIAN SEJARAH

Karangan

Diselesaikan oleh: Vorobyova E.V. grup B-3071,IVKursus GFS Diperiksa oleh: Medvedev V.V.

Surgut

2017

ISI

PERKENALAN

Seorang sejarawan modern menghadapi tugas yang sulit dalam mengembangkan metodologi penelitian, yang harus didasarkan pada pengetahuan dan pemahaman tentang kemampuan metode yang ada dalam ilmu sejarah, serta penilaian yang seimbang atas kegunaan, efektivitas, dan keandalannya.

Dalam filsafat Rusia, ada tiga tingkatan metode ilmiah: umum, umum, dan khusus. Pembagian tersebut didasarkan pada derajat pengaturan proses kognitif.

Metode universal mencakup metode filosofis yang digunakan sebagai dasar bagi semua prosedur kognitif dan memungkinkan seseorang untuk menjelaskan semua proses dan fenomena di alam, masyarakat, dan pemikiran.

Metode umum digunakan pada semua tahap proses kognitif (empiris dan teoretis) dan oleh semua ilmu pengetahuan. Pada saat yang sama, mereka fokus pada pemahaman aspek individu dari fenomena yang sedang dipelajari.

Kelompok ketiga adalah metode privat. Ini termasuk metode ilmu tertentu - misalnya, eksperimen fisik atau biologi, observasi, pemrograman matematika, metode deskriptif dan genetik dalam geologi, analisis perbandingan dalam linguistik, metode pengukuran dalam kimia, fisika, dll.

Metode tertentu berkaitan langsung dengan pokok bahasan ilmu pengetahuan dan mencerminkan kekhususannya. Setiap ilmu pengetahuan mengembangkan sistem metodenya masing-masing, yang berkembang dan dilengkapi dengan disiplin ilmu yang terkait seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan. Hal ini juga merupakan ciri sejarah, di mana, bersama dengan metode studi sumber dan analisis historiografi yang ditetapkan secara tradisional, berdasarkan operasi logis, metode statistik mulai digunakan, pemodelan matematika, pemetaan, observasi, survei, dll.

Dalam kerangka ilmu tertentu, metode-metode utama juga diidentifikasi - dasar untuk ilmu ini (dalam sejarah adalah sejarah-genetik, sejarah-komparatif, sejarah-tipologis, sejarah-sistemik, sejarah-dinamis) dan metode pembantu, dengan bantuan yang memecahkan masalah-masalah pribadinya.

Dalam proses penelitian ilmiah, metode umum, umum, dan khusus berinteraksi dan membentuk satu kesatuan – suatu metodologi. Metode universal yang digunakan mengungkapkan prinsip-prinsip pemikiran manusia yang paling umum. Metode umum memungkinkan untuk mengumpulkan dan menganalisis materi yang diperlukan, serta memberikan hasil ilmiah yang diperoleh - pengetahuan dan fakta - bentuk yang konsisten secara logis. Metode tertentu dirancang untuk memecahkan masalah spesifik yang mengungkap aspek individual dari subjek yang dapat dikenali.

1. METODE PENGETAHUAN ILMIAH UMUM

Metode ilmiah umum meliputi observasi dan eksperimen, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, analogi dan hipotesis, logis dan historis, pemodelan, dll.

Observasi dan eksperimen termasuk dalam metode kognisi ilmiah umum, terutama banyak digunakan dalam ilmu alam. Yang kami maksud dengan observasi adalah persepsi, kontemplasi hidup, diarahkan oleh tugas tertentu tanpa campur tangan langsung terhadap jalannya alam dalam kondisi alam. Kondisi penting untuk observasi ilmiah adalah promosi hipotesis, ide, proposal tertentu .

Eksperimen adalah studi tentang suatu objek ketika peneliti secara aktif mempengaruhinya dengan menciptakan kondisi buatan yang diperlukan untuk mengidentifikasi sifat-sifat tertentu, atau dengan mengubah jalannya proses ke arah tertentu.

Aktivitas kognitif manusia, yang bertujuan untuk mengungkapkan sifat-sifat esensial, hubungan dan hubungan objek, pertama-tama memilih dari totalitas fakta yang diamati yang terlibat dalam aktivitas praktisnya. Seseorang secara mental seolah-olah memotong-motong suatu objek menjadi aspek-aspek penyusunnya, sifat-sifatnya, bagian-bagiannya. Mempelajari, misalnya, sebuah pohon, seseorang mengidentifikasi berbagai bagian dan sisi di dalamnya; batang, akar, cabang, daun, warna, bentuk, ukuran, dll. Memahami suatu fenomena dengan memecahnya menjadi komponen-komponennya disebut analisis. Dengan kata lain, analisis sebagai metode berpikir adalah penguraian mental suatu objek menjadi bagian-bagian dan sisi-sisinya, yang memberikan kesempatan kepada seseorang untuk memisahkan objek-objek atau aspek-aspeknya dari hubungan-hubungan acak dan sementara di mana mereka diberikan. dia dalam persepsi. Tanpa analisis, tidak mungkin ada pengetahuan, meskipun analisis belum menyoroti hubungan antara pihak-pihak dan sifat-sifat fenomena. Yang terakhir ini dibentuk melalui sintesis. Sintesis adalah penyatuan mental unsur-unsur yang dibedah dengan analisis .

Seseorang secara mental menguraikan suatu benda menjadi bagian-bagian komponennya untuk menemukan bagian-bagian itu sendiri, untuk mengetahui terdiri dari apa keseluruhannya, dan kemudian menganggapnya tersusun dari bagian-bagian itu, tetapi sudah diperiksa secara terpisah.

Hanya secara bertahap memahami apa yang terjadi pada objek ketika melakukan tindakan praktis dengannya, seseorang mulai menganalisis dan mensintesis sesuatu secara mental. Analisis dan sintesis merupakan metode berpikir yang utama, karena proses penyatuan dan pemisahan, penciptaan dan penghancuran menjadi dasar dari semua proses di dunia dan aktivitas praktis manusia.

Induksi dan deduksi. Sebagai suatu metode penelitian, induksi dapat diartikan sebagai proses penghilangan posisi umum dari pengamatan sejumlah fakta yang terisolasi. Sebaliknya deduksi merupakan suatu proses penalaran analitis dari yang umum ke yang khusus. Metode kognisi induktif, yang memerlukan peralihan dari fakta ke hukum, ditentukan oleh sifat objek yang dapat dikenali: di dalamnya yang umum ada dalam kesatuan dengan individu, yang khusus. Oleh karena itu, untuk memahami pola umum, perlu mempelajari hal-hal dan proses-proses individual.

Induksi hanyalah momen pergerakan pikiran. Hal ini berkaitan erat dengan deduksi: objek apa pun hanya dapat dipahami dengan dimasukkan ke dalam sistem konsep yang sudah ada dalam kesadaran Anda. .

Landasan obyektif dari metode kognisi historis dan logis adalah sejarah nyata perkembangan objek yang dapat dikenali dalam segala keragaman konkretnya dan kecenderungan utama, pola perkembangan ini. Dengan demikian, sejarah perkembangan manusia mewakili dinamika kehidupan seluruh bangsa di planet kita. Masing-masing memiliki sejarah uniknya sendiri, ciri khasnya sendiri, yang diekspresikan dalam kehidupan sehari-hari, moral, psikologi, bahasa, budaya, dll. Sejarah dunia merupakan gambaran kehidupan umat manusia yang beraneka ragam tanpa henti di berbagai era dan negara. Di sini kita mempunyai hal-hal yang perlu, yang bersifat aksidental, yang esensial, yang sekunder, yang unik, yang serupa, yang individual, dan yang umum. . Namun, terlepas dari beragamnya jalur kehidupan berbagai bangsa yang tak ada habisnya, sejarah mereka memiliki kesamaan. Semua orang, pada umumnya, mengalami formasi sosial-ekonomi yang sama. Kesamaan kehidupan manusia diwujudkan dalam segala bidang: ekonomi, sosial, dan spiritual. Kesamaan inilah yang mengungkapkan logika obyektif sejarah. Metode sejarah melibatkan studi tentang proses pembangunan tertentu, dan metode logis melibatkan studi. pola umum pergerakan objek kognisi. Metode logis tidak lain adalah metode sejarah yang sama, hanya terbebas dari bentuk sejarahnya dan dari aksiden-aksiden yang melanggarnya.

Inti dari metode pemodelan adalah mereproduksi properti suatu objek pada analog yang dirancang khusus - sebuah model. Model adalah gambaran konvensional suatu objek. Meskipun pemodelan apa pun memperhalus dan menyederhanakan objek pengetahuan, pemodelan apa pun berfungsi sebagai alat bantu penelitian yang penting. Hal ini memungkinkan untuk mempelajari proses-proses yang merupakan karakteristik dari yang asli, tanpa adanya yang asli itu sendiri, yang seringkali diperlukan karena ketidaknyamanan atau ketidakmungkinan mempelajari objek itu sendiri. .

Metode kognisi ilmiah umum tidak menggantikan metode penelitian ilmiah tertentu, sebaliknya, metode tersebut dibiaskan pada metode penelitian ilmiah tertentu dan berada dalam kesatuan dialektis dengannya. Bersama mereka mereka tampil tugas umum– refleksi dunia objektif dalam kesadaran manusia. Metode ilmiah umum secara signifikan memperdalam pengetahuan dan memungkinkan terungkapnya sifat-sifat dan pola-pola realitas yang lebih umum.

2. METODE KHUSUS PENELITIAN SEJARAH

Metode penelitian sejarah khusus, atau sejarah umum, merupakan satu atau beberapa kombinasi metode ilmiah umum yang bertujuan mempelajari objek pengetahuan sejarah, yaitu. dengan mempertimbangkan ciri-ciri objek ini, yang diungkapkan dalam teori umum pengetahuan sejarah .

Metode sejarah khusus berikut telah dikembangkan: genetik, komparatif, tipologis, sistemik, retrospektif, rekonstruktif, aktualisasi, periodisasi, sinkron, diakronis, biografis. Metode yang berkaitan dengan disiplin sejarah tambahan juga digunakan - arkeologi, silsilah, lambang, geografi sejarah, onomastik sejarah, metrologi, numismatik, paleografi, sphragistik, phaleristik, kronologi, dll.

Metode penelitian ilmiah sejarah umum yang utama meliputi: sejarah-genetik, sejarah-komparatif, sejarah-tipologis, dan sejarah-sistemik.

Metode historis-genetik adalah salah satu yang paling umum dalam penelitian sejarah. Esensinya terletak pada pengungkapan yang konsisten tentang sifat-sifat, fungsi dan perubahan realitas yang diteliti dalam proses pergerakan sejarahnya, yang memungkinkan untuk mereproduksi sejarah sebenarnya dari objek tersebut. Objek ini tercermin dalam bentuk yang paling konkrit. Kognisi berlangsung secara berurutan dari individu ke khusus, dan kemudian ke umum dan universal. Berdasarkan sifat logisnya, metode historis-genetik bersifat analitis-induktif, dan dalam bentuk pengungkapan informasi tentang realitas yang diteliti bersifat deskriptif. .

Kekhususan metode ini bukan pada konstruksi gambaran ideal suatu objek, melainkan pada generalisasi data sejarah faktual ke arah rekonstruksi gambaran ilmiah umum tentang proses sosial. Penerapannya memungkinkan kita untuk memahami tidak hanya urutan peristiwa dalam waktu, tetapi juga dinamika umum proses sosial.

Keterbatasan metode ini adalah kurangnya perhatian terhadap statika, yaitu untuk memperbaiki realitas temporal tertentu dari fenomena dan proses sejarah, bahaya relativisme mungkin timbul. Selain itu, ia “tertarik pada deskriptif, faktualisme, dan empirisme. Terakhir, metode historis-genetik, meskipun sejarahnya panjang dan penerapannya luas, tidak memiliki logika dan perangkat konseptual yang berkembang dan jelas. Oleh karena itu, metodologinya, dan juga tekniknya, tidak jelas dan tidak pasti, sehingga sulit untuk membandingkan dan menyatukan hasil-hasil penelitian individual. .

Metode idiografis dikemukakan oleh G. Rickert sebagai metode utama sejarah . G. Rickert mereduksi esensi metode idiografik menjadi deskripsi karakteristik individu, ciri-ciri unik dan luar biasa dari fakta sejarah, yang dibentuk oleh ilmuwan-sejarawan berdasarkan “atribusinya terhadap nilai”. Menurutnya, sejarah mengindividualisasikan peristiwa-peristiwa, membedakannya dari apa yang disebut keanekaragaman yang tak terbatas. “individu sejarah”, yang berarti bangsa dan negara, yang terpisah tokoh sejarah .

Berdasarkan metode idiografik, diterapkanmetode ideografis - metode pencatatan konsep dan hubungannya secara jelas dengan menggunakan tanda, atau metode deskriptif. Ide metode ideografik kembali ke Lullio dan Leibniz .

Metode historis-genetik dekat dengan metode ideografik, terutama bila digunakan pada penelitian sejarah tahap pertama, ketika informasi diambil dari sumber, disistematisasikan dan diproses. Kemudian perhatian peneliti dipusatkan pada fakta dan fenomena sejarah individual, pada deskripsinya, bukan pada identifikasi ciri-ciri perkembangannya .

Fungsi kognitifmetode sejarah komparatif :

Identifikasi ciri-ciri dalam fenomena dengan tatanan yang berbeda, perbandingannya, penjajarannya;

Klarifikasi urutan sejarah hubungan genetik fenomena, pembentukan hubungan generik dan hubungan dalam proses perkembangan, pembentukan perbedaan fenomena;

Generalisasi, konstruksi tipologi proses dan fenomena sosial. Dengan demikian, metode ini lebih luas dan bermakna dibandingkan perbandingan dan analogi. Yang terakhir ini tidak bertindak sebagai metode khusus ilmu sejarah. Mereka dapat digunakan dalam sejarah, seperti dalam bidang pengetahuan lainnya, dan terlepas dari metode sejarah komparatif.

Secara umum metode historis-komparatif mempunyai kemampuan kognitif yang luas .

Pertama, memungkinkan kita untuk mengungkapkan esensi dari fenomena yang diteliti dalam kasus-kasus yang tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengidentifikasi yang umum dan berulang, yang perlu dan alami, di satu sisi, dan berbeda secara kualitatif, di sisi lain. Dengan demikian, kesenjangan terisi dan penelitian menjadi lengkap.

Kedua, metode sejarah-komparatif memungkinkan kita melampaui fenomena yang sedang dipelajari dan, berdasarkan analogi, sampai pada generalisasi dan kesejajaran sejarah yang luas.

Ketiga, metode ini memungkinkan penggunaan semua metode sejarah umum lainnya dan kurang deskriptif dibandingkan metode sejarah-genetik.

Aplikasi berhasil Metode historis-komparatif, seperti metode lainnya, memerlukan kepatuhan terhadap sejumlah persyaratan metodologis. Pertama-tama, perbandingan harus didasarkan pada fakta spesifik yang mencerminkan ciri-ciri esensial dari fenomena, dan bukan kesamaan formalnya.

Anda dapat membandingkan objek dan fenomena, baik yang sejenis maupun berbeda jenis, yang terletak pada tahap perkembangan yang sama dan berbeda. Namun dalam satu kasus, esensinya akan terungkap berdasarkan identifikasi persamaan, dalam kasus lain - perbedaan. Kepatuhan terhadap kondisi-kondisi tertentu untuk perbandingan sejarah pada hakikatnya berarti penerapan prinsip historisisme secara konsisten.

Mengidentifikasi pentingnya ciri-ciri yang menjadi dasar dilakukannya analisis sejarah-komparatif, serta tipologi dan sifat tahapan dari fenomena yang dibandingkan, paling sering memerlukan upaya penelitian khusus dan penggunaan metode sejarah umum lainnya, terutama historis-tipologis dan historis-sistemik. Dikombinasikan dengan metode-metode ini, metode sejarah-komparatif merupakan alat yang ampuh dalam penelitian sejarah. Tetapi metode ini, tentu saja, memiliki jangkauan tertentu tindakan yang efektif. Ini, pertama-tama, adalah studi tentang sosial perkembangan sejarah dalam aspek spasial dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang hakikatnya tidak dapat diungkapkan melalui analisis langsung karena kompleksitas, inkonsistensi dan ketidaklengkapan, serta kesenjangan data sejarah tertentu .

Metode historis-komparatif mempunyai keterbatasan-keterbatasan tertentu, dan kesulitan-kesulitan penerapannya juga harus diperhitungkan. Cara ini umumnya tidak bertujuan mengungkap realitas yang dimaksud. Melaluinya, pertama-tama, seseorang mempelajari esensi fundamental dari realitas dalam segala keragamannya, dan bukan kekhususannya. Sulit menggunakan metode historis-komparatif ketika mempelajari dinamika proses sosial. Penerapan formal metode historis-komparatif penuh dengan kesimpulan dan pengamatan yang salah .

Metode historis-tipologis. Baik identifikasi yang umum dalam bentuk tunggal spasial maupun identifikasi tahap-homogen dalam bentuk temporal berkelanjutan memerlukan sarana kognitif khusus. Alat tersebut adalah metode analisis historis-tipologis. Tipologi sebagai metode pengetahuan ilmiah bertujuan untuk membagi (mengurutkan) sekumpulan objek atau fenomena ke dalam tipe (kelas) yang ditentukan secara kualitatif berdasarkan ciri-ciri esensial umum mereka. Tipologi, sebagai salah satu jenis klasifikasi dalam bentuk, merupakan metode analisis esensial .

Identifikasi kepastian kualitatif dari sekumpulan objek dan fenomena yang sedang dipertimbangkan diperlukan untuk mengidentifikasi tipe-tipe yang membentuk himpunan ini, dan pengetahuan tentang sifat esensial dari tipe-tipe tersebut merupakan kondisi yang sangat diperlukan untuk menentukan ciri-ciri dasar yang melekat pada tipe-tipe tersebut dan yang mana. dapat menjadi dasar analisis tipologi tertentu, yaitu. untuk mengungkap struktur tipologis realitas yang diteliti.

Prinsip-prinsip metode tipologi hanya dapat diterapkan secara efektif jika didasarkan pada pendekatan deduktif . Terdiri dari fakta bahwa jenis-jenis yang sesuai diidentifikasi berdasarkan analisis esensial-substantif teoretis dari sekumpulan objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis tidak hanya berupa definisi jenis-jenis yang berbeda secara kualitatif, tetapi juga identifikasi ciri-ciri khusus yang menjadi ciri kepastian kualitatifnya. Ini menciptakan peluang untuk menetapkan setiap objek ke satu tipe atau lainnya.

Pemilihan ciri-ciri khusus untuk tipologi dapat bersifat multivariat. Hal ini mengharuskan penggunaan pendekatan gabungan deduktif-induktif dan induktif ketika membuat tipologi. Hakikat pendekatan deduktif-induktif adalah bahwa jenis-jenis objek ditentukan berdasarkan analisis esensial-substantif terhadap fenomena yang sedang dipertimbangkan, dan ciri-ciri esensial yang melekat di dalamnya ditentukan dengan menganalisis data empiris tentang objek-objek tersebut. .

Pendekatan induktif berbeda karena di sini baik identifikasi jenis maupun identifikasi ciri-cirinya yang paling khas didasarkan pada analisis data empiris. Jalan ini harus diikuti dalam kasus-kasus di mana manifestasi individu pada khususnya dan pada umumnya beragam dan tidak stabil.

Dalam istilah kognitif, tipifikasi yang paling efektif adalah memungkinkan tidak hanya untuk mengidentifikasi tipe-tipe yang sesuai, tetapi juga untuk menetapkan sejauh mana objek termasuk dalam tipe-tipe ini dan tingkat kemiripannya dengan tipe-tipe lain. Hal ini memerlukan metode tipologi multidimensi.

Penggunaannya membawa efek ilmiah terbesar ketika mempelajari fenomena dan proses yang homogen, meskipun ruang lingkup metode ini tidak terbatas pada hal tersebut. Ketika mempelajari tipe-tipe yang homogen dan heterogen, sama pentingnya bahwa objek-objek yang diteliti dapat dibandingkan dalam hal fakta yang mendasar untuk tipifikasi ini, dalam hal yang paling banyak. ciri ciri, yang mendasari tipologi sejarah .

Metode historis-sistemik didasarkan pada pendekatan sistem. Landasan objektif pendekatan sistematis dan metode ilmu pengetahuan adalah kesatuan perkembangan sosio-historis individu (individu), yang khusus dan yang umum. Kesatuan ini nyata dan konkrit serta tampak dalam sistem sosio-historis. tingkat yang berbeda .

Peristiwa individual memiliki ciri-ciri unik tertentu yang tidak terulang di peristiwa lain. Tetapi peristiwa-peristiwa ini membentuk jenis dan jenis aktivitas dan hubungan manusia tertentu, dan oleh karena itu, bersama dengan peristiwa-peristiwa individual, peristiwa-peristiwa tersebut juga mempunyai ciri-ciri yang sama dan dengan demikian menciptakan kumpulan-kumpulan tertentu dengan sifat-sifat yang melampaui individu, yaitu. sistem tertentu.

Acara individu disertakan dalam sistem sosial dan melalui situasi sejarah. Situasi historis adalah serangkaian peristiwa spatio-temporal yang membentuk keadaan aktivitas dan hubungan yang ditentukan secara kualitatif, yaitu. itu adalah sistem sosial yang sama.

Terakhir, proses sejarah dalam lingkup temporalnya mempunyai tahapan atau tahapan yang berbeda secara kualitatif, yang meliputi serangkaian peristiwa dan situasi tertentu yang membentuk subsistem-subsistem dalam keseluruhannya. sistem dinamis perkembangan sosial .

Sifat pembangunan sosio-historis yang bersifat sistemik berarti bahwa segala peristiwa, situasi dan proses perkembangan tersebut tidak hanya ditentukan secara sebab-akibat dan mempunyai hubungan sebab-akibat, tetapi juga berkaitan secara fungsional. Hubungan fungsional tampaknya tumpang tindih dengan hubungan sebab-akibat, di satu sisi, dan bersifat kompleks, di sisi lain. Atas dasar ini, diyakini bahwa dalam pengetahuan ilmiah, signifikansi yang menentukan seharusnya bukanlah penjelasan sebab-akibat, tetapi penjelasan struktural-fungsional. .

Pendekatan sistem dan metode analisis sistem, yang mencakup analisis struktural dan fungsional, dicirikan oleh integritas dan kompleksitas. Sistem yang sedang dipelajari tidak dilihat dari sudut pandang aspek dan sifat individualnya, tetapi sebagai suatu kepastian kualitatif holistik dengan penjelasan komprehensif tentang ciri-ciri utamanya serta tempat dan perannya dalam hierarki sistem. Namun, untuk implementasi praktis dari analisis ini, sistem yang diteliti pada awalnya perlu diisolasi dari hierarki sistem yang terpadu secara organik. Prosedur ini disebut dekomposisi sistem. Dia mewakili kompleks proses kognitif, karena seringkali sangat sulit untuk mengisolasi suatu sistem tertentu dari kesatuan sistem .

Isolasi sistem harus dilakukan atas dasar identifikasi sekumpulan objek (elemen) yang mempunyai kepastian kualitatif, yang dinyatakan tidak hanya dalam sifat-sifat tertentu dari elemen-elemen tersebut, tetapi juga, pertama-tama, dalam hubungan inherennya, dalam hubungan-hubungannya. sistem karakteristik interkoneksi. Isolasi sistem yang diteliti dari hierarki sistem harus dibenarkan. Dalam hal ini metode analisis sejarah dan tipologi dapat digunakan secara luas.

Dari sudut pandang konten tertentu, solusi dari masalah ini adalah dengan mengidentifikasi fitur-fitur pembentuk sistem (sistem) yang melekat pada komponen-komponen sistem yang dipilih.

Setelah mengidentifikasi sistem yang sesuai, analisisnya sebagai berikut. Inti di sini adalah analisis struktural, yaitu. mengidentifikasi sifat hubungan antara komponen-komponen sistem dan sifat-sifatnya, hasil analisis struktur-sistem akan berupa pengetahuan tentang sistem itu sendiri. Pengetahuan ini bersifat empiris, karena pengetahuan itu sendiri tidak mengungkapkan hakikat esensial dari struktur yang diidentifikasi. Menerjemahkan pengetahuan yang diperoleh ke tingkat teoretis memerlukan identifikasi fungsi sistem tertentu dalam hierarki sistem, di mana ia muncul sebagai subsistem. Masalah ini diselesaikan dengan analisis fungsional, yang mengungkapkan interaksi sistem yang diteliti dengan sistem tingkat yang lebih tinggi .

Hanya kombinasi struktural dan analisis fungsional memungkinkan kita untuk memahami sifat esensial-substantif dari sistem secara mendalam. Analisis fungsional sistem memungkinkan untuk mengidentifikasi sifat-sifat lingkungan mana, yaitu. sistem pada tingkat yang lebih tinggi, termasuk sistem yang diteliti sebagai salah satu subsistem, menentukan sifat esensial dan bermakna dari sistem ini .

Kerugian dari metode ini adalah penggunaannya hanya dalam analisis sinkron, yang berisiko tidak mengungkap proses pengembangan. Kelemahan lainnya adalah bahaya abstraksi yang berlebihan – formalisasi realitas yang diteliti.

Metode retrospektif . Ciri khas metode ini adalah fokusnya dari masa kini ke masa lalu, dari akibat ke sebab. Dalam isinya, metode retrospektif bertindak, pertama-tama, sebagai teknik rekonstruksi yang memungkinkan seseorang untuk mensintesis dan mengoreksi pengetahuan tentang sifat umum perkembangan fenomena. .

Metode kognisi retrospektif terdiri dari penetrasi berurutan ke masa lalu untuk mengidentifikasi penyebab suatu peristiwa tertentu. Pidato dalam hal ini kasusnya berjalan tentang akar permasalahan yang berhubungan langsung dengan peristiwa ini, dan bukan tentang akar sejarahnya yang jauh. Analisis retro menunjukkan, misalnya, bahwa akar penyebab birokrasi domestik terletak pada sistem partai-negara Soviet, meskipun berbagai upaya telah dilakukan untuk menemukannya di Rusia pada masa Nicholas, dan dalam reformasi Peter, dan dalam birokrasi kerajaan Moskow. . Jika dalam retrospeksi jalur pengetahuan adalah pergerakan dari masa kini ke masa lalu, maka ketika mengkonstruksi penjelasan sejarah - dari masa lalu ke masa kini sesuai dengan prinsip diakroni. .

Sejumlah metode sejarah khusus dikaitkan dengan kategori waktu sejarah.Yaitu metode aktualisasi, periodisasi, sinkron dan diakronis (atau kronologis masalah).

Langkah pertama dalam pekerjaan seorang sejarawan adalah menyusun kronologi. Langkah kedua adalah periodisasi. Sejarawan membagi sejarah menjadi beberapa periode, menggantikan kesinambungan waktu yang sulit dipahami dengan semacam struktur penanda. Hubungan diskontinuitas dan kontinuitas terungkap: kontinuitas terjadi dalam periode, diskontinuitas terjadi antar periode.

Oleh karena itu, membuat periodisasi berarti mengidentifikasi diskontinuitas, pelanggaran kontinuitas, untuk menunjukkan apa sebenarnya yang berubah, menentukan tanggal perubahan tersebut dan memberikan definisi awal. Periodisasi berkaitan dengan identifikasi kontinuitas dan gangguannya. Ini membuka jalan menuju interpretasi. Hal ini membuat sejarah, jika tidak sepenuhnya dapat dimengerti, setidaknya sudah dapat dibayangkan.

Sejarawan tidak merekonstruksi waktu secara keseluruhan untuk setiap studi baru: ia mengambil waktu yang telah dikerjakan oleh sejarawan lain, yang periodisasinya tersedia. Karena pertanyaan yang diajukan memperoleh legitimasi hanya karena dimasukkan dalam bidang penelitian, sejarawan tidak dapat mengabstraksikan periodisasi sebelumnya: bagaimanapun juga, periodisasi tersebut merupakan bahasa profesi.

Metode diakronis merupakan ciri penelitian struktural-diakronis, yaitu suatu jenis kegiatan penelitian khusus yang memecahkan masalah pengidentifikasian ciri-ciri konstruksi proses-proses yang sifatnya berbeda-beda dari waktu ke waktu. Kekhususannya terungkap melalui perbandingan dengan pendekatan sinkronistik. Istilah “diakroni” (multi-temporalitas) dan “sinkroni” (simultanitas), yang diperkenalkan ke dalam linguistik oleh ahli bahasa Swiss F. de Saussure, mencirikan urutan perkembangan fenomena sejarah dalam wilayah realitas tertentu (diakroni) dan keadaan fenomena tersebut pada suatu titik waktu tertentu (sinkronisasi) .

Analisis diakronis (multi-temporal) ditujukan untuk mempelajari perubahan-perubahan esensial-temporal dalam realitas sejarah. Dengan bantuannya, Anda dapat menjawab pertanyaan tentang kapan keadaan ini atau itu dapat terjadi selama proses yang sedang dipelajari, berapa lama keadaan itu akan berlangsung, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk peristiwa, fenomena, proses sejarah ini atau itu. .

KESIMPULAN

Metode pengetahuan ilmiah adalah seperangkat teknik, norma, aturan dan prosedur yang mengatur Penelitian ilmiah, dan memberikan solusi terhadap masalah penelitian. Metode ilmiah adalah cara mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan secara ilmiah dan sekaligus cara mengajukan pertanyaan-pertanyaan tersebut, yang dirumuskan dalam bentuk permasalahan ilmiah. Jadi, metode ilmiah adalah suatu cara memperoleh sesuatu informasi baru untuk memecahkan permasalahan ilmiah.

Sejarah sebagai subjek dan ilmu didasarkan pada metodologi sejarah. Jika dalam banyak disiplin ilmu lain terdapat dua metode utama pengetahuan, yaitu observasi dan eksperimen, maka untuk sejarah hanya tersedia metode pertama. Meskipun setiap ilmuwan sejati berusaha meminimalkan dampak terhadap objek pengamatannya, ia tetap menafsirkan apa yang dilihatnya dengan caranya sendiri. Tergantung pada pendekatan metodologis yang digunakan oleh para ilmuwan, dunia menerima interpretasi berbeda terhadap peristiwa yang sama, ajaran berbeda, aliran, dan sebagainya.

Penggunaan metode kognisi ilmiah membedakan ilmu sejarah dalam bidang-bidang seperti memori sejarah, kesadaran sejarah, dan pengetahuan sejarah, tentu saja, asalkan penggunaan metode-metode tersebut benar.

DAFTAR SUMBER YANG DIGUNAKAN

Barg M.A. Kategori dan metode ilmu sejarah. - M., 1984

Bocharov A.V. Metode dasar penelitian sejarah: tutorial. - Tomsk: Universitas Negeri Tomsk, 2006. 190 hal.

Grushin B.A. Esai tentang logika penelitian sejarah.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologi ilmu sejarah - M., 1985

Bocharov A.V. Metode dasar penelitian sejarah: Buku Ajar. - Tomsk: Universitas Negeri Tomsk, 2006. 190 hal.

Metode sejarah khusus berikut telah dikembangkan: genetik, komparatif, tipologis, sistemik, retrospektif, rekonstruktif, aktualisasi, periodisasi, sinkron, diakronis, biografis; metode yang terkait dengan disiplin sejarah tambahan - arkeologi, silsilah, lambang, geografi sejarah, onomastik sejarah, metrologi, numismatik, paleografi, sphragistik, phaleristik, kronologi, dll.

“Metode penelitian sejarah khusus, atau sejarah umum adalah satu atau beberapa kombinasi metode ilmiah umum yang bertujuan untuk mempelajari objek pengetahuan sejarah, yaitu. dengan mempertimbangkan ciri-ciri objek ini, yang diungkapkan dalam teori umum pengetahuan sejarah.

Metode sejarah umum utama penelitian ilmiah meliputi: sejarah-genetik, sejarah-komparatif, sejarah-tipologis dan sejarah-sistemik.

Aturan dan prosedur yang diperlukan untuk melakukan penelitian juga dikembangkan (metodologi penelitian) dan alat serta instrumen tertentu digunakan (teknik penelitian) (5 – 183).

“Metode historis-genetik adalah salah satu yang paling umum dalam penelitian sejarah. Esensinya terletak pada pengungkapan yang konsisten tentang sifat-sifat, fungsi dan perubahan realitas yang diteliti dalam proses pergerakan sejarahnya, yang memungkinkan untuk mereproduksi sejarah sebenarnya dari objek tersebut. Objek ini tercermin dalam bentuk yang paling konkrit. Pengetahuan berkembang...secara konsisten dari individu ke khusus, dan kemudian ke umum dan universal. Berdasarkan sifat logisnya, metode historis-genetik bersifat analitis-induktif, dan dalam bentuk pengungkapan informasi tentang realitas yang diteliti bersifat deskriptif” (5-184).

Keterbatasan metode ini adalah kurangnya perhatian terhadap statika, “yaitu. untuk menetapkan realitas temporal tertentu dari fenomena dan proses sejarah, bahaya relativisme mungkin muncul” (5-184). Selain itu, ia “tertarik pada deskriptif, faktualisme, dan empirisme” (5-185). “Terakhir, metode historis-genetik, meskipun sejarahnya panjang dan penerapannya luas, tidak memiliki logika dan perangkat konseptual yang berkembang dan jelas. Oleh karena itu, metodologinya, dan juga tekniknya, tidak jelas dan tidak pasti, sehingga sulit untuk membandingkan dan menyatukan hasil-hasil penelitian individual” (5-186).

Idiografis (Yunani)idiot– “istimewa”, “tidak biasa” dangrafik- "menulis") metode ini dikemukakan oleh G. Rickert sebagai metode utama sejarah (1 – 388). “Berbeda dengan dia di ilmu alam, dia memanggil nomotetis sebuah metode yang memungkinkan seseorang untuk menetapkan hukum dan membuat generalisasi. G. Rickert mereduksi esensi metode idiografik menjadi deskripsi karakteristik individu, ciri-ciri unik dan luar biasa dari fakta sejarah, yang dibentuk oleh ilmuwan-sejarawan berdasarkan “atribusinya terhadap nilai”. Menurutnya, sejarah mengindividualisasikan peristiwa-peristiwa, membedakannya dari apa yang disebut keanekaragaman yang tak terbatas. “individu historis”, yang berarti bangsa dan negara, suatu kepribadian historis yang terpisah.

Berdasarkan metode idiografis, metode yang digunakan yg bersifat huruf gambar(dari "ide" dan bahasa Yunani "grapho" - saya menulis) cara mencatat konsep dan hubungannya dengan jelas menggunakan tanda, atau deskriptif metode. Ide metode ideografik berawal dari Lullio dan Leibniz (24 – 206)

Metode historis-genetik dekat dengan metode ideografis...terutama bila digunakan pada penelitian sejarah tahap pertama, ketika informasi diambil dari sumber, disistematisasikan dan diproses. Kemudian perhatian peneliti dipusatkan pada fakta dan fenomena sejarah individual, pada deskripsinya, bukan pada identifikasi ciri-ciri perkembangannya” (7 – 174).

Fungsi kognitif metode sejarah komparatif: - identifikasi ciri-ciri dalam fenomena dengan tatanan yang berbeda, perbandingannya, penjajarannya; - klarifikasi urutan sejarah hubungan genetik fenomena, pembentukan hubungan genus-spesies dan hubungan dalam proses perkembangan, pembentukan perbedaan fenomena; - generalisasi, konstruksi tipologi proses dan fenomena sosial. Dengan demikian, metode ini lebih luas dan bermakna dibandingkan perbandingan dan analogi. Yang terakhir ini tidak bertindak sebagai metode khusus dalam ilmu ini. Mereka dapat digunakan dalam sejarah, seperti dalam bidang pengetahuan lainnya, dan terlepas dari metode sejarah komparatif (3 – 103,104).

“Dasar logis dari metode sejarah-komparatif dalam hal kesamaan entitas ditetapkan adalah analogi.Analogi – Ini adalah metode kognisi ilmiah umum, yang terdiri dari fakta bahwa, berdasarkan kesamaan beberapa karakteristik objek yang dibandingkan, ditarik kesimpulan tentang kesamaan karakteristik lainnya. Jelas bahwa dalam hal ini lingkaran terkenal ciri-ciri objek (fenomena) yang dijadikan perbandingan haruslah lebih luas daripada objek yang diteliti” (5 – 187).

“Secara umum metode historis-komparatif mempunyai kemampuan kognitif yang luas. Pertama, memungkinkan kita untuk mengungkapkan esensi dari fenomena yang diteliti dalam kasus-kasus yang tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengidentifikasi yang umum dan berulang, yang perlu dan alami, di satu sisi, dan berbeda secara kualitatif, di sisi lain. Dengan demikian, kesenjangan terisi dan penelitian menjadi lengkap. Kedua, metode sejarah-komparatif memungkinkan kita melampaui fenomena yang sedang dipelajari dan, berdasarkan analogi, sampai pada generalisasi dan kesejajaran sejarah yang luas. Ketiga, metode ini memungkinkan penggunaan semua metode sejarah umum lainnya dan kurang deskriptif dibandingkan metode sejarah-genetik” (5 – 187,188).

“Keberhasilan penerapan metode komparatif historis, seperti metode lainnya, memerlukan kepatuhan terhadap sejumlah persyaratan metodologis. Pertama-tama, perbandingan harus didasarkan pada fakta spesifik yang mencerminkan ciri-ciri esensial dari fenomena, dan bukan kesamaan formalnya...

Anda dapat membandingkan objek dan fenomena, baik yang sejenis maupun berbeda jenis, yang terletak pada tahap perkembangan yang sama dan berbeda. Namun dalam satu kasus, esensinya akan terungkap berdasarkan identifikasi persamaan, dalam kasus lain - perbedaan. Kepatuhan terhadap syarat-syarat tertentu untuk perbandingan sejarah pada dasarnya berarti penerapan prinsip historisisme secara konsisten” (5 – 188).

“Mengidentifikasi pentingnya ciri-ciri yang menjadi dasar dilakukannya analisis sejarah-komparatif, serta tipologi dan sifat tahapan dari fenomena yang dibandingkan, paling sering memerlukan upaya penelitian khusus dan penggunaan metode sejarah umum lainnya. , terutama historis-tipologis dan historis-sistemik. Dikombinasikan dengan metode-metode ini, metode sejarah-komparatif merupakan alat yang ampuh dalam penelitian sejarah. Namun cara ini tentu saja memiliki kisaran tindakan tertentu yang paling efektif. Pertama-tama, kajian tentang perkembangan sosio-historis dalam aspek spasial dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang hakikatnya tidak dapat diungkapkan melalui analisis langsung karena kompleksitas, inkonsistensi, dan ketidaklengkapannya. serta kesenjangan dalam data historis tertentu” (5 – 189).

“Metode historis-komparatif mempunyai keterbatasan tertentu, dan kesulitan dalam penerapannya juga harus diperhitungkan. Cara ini umumnya tidak bertujuan mengungkap realitas yang dimaksud. Melaluinya, pertama-tama, seseorang mempelajari esensi fundamental dari realitas dalam segala keragamannya, dan bukan kekhususannya. Sulit menggunakan metode historis-komparatif ketika mempelajari dinamika proses sosial. Penerapan formal metode historis-komparatif penuh dengan kesimpulan dan pengamatan yang salah…” (5 – 189, 190).

Metode historis-tipologis.“Baik identifikasi yang umum dalam individu secara spasial maupun identifikasi tahap-homogen dalam temporal-kontinyu memerlukan sarana kognitif khusus. Alat tersebut adalah metode analisis historis-tipologis. Tipologi sebagai suatu metode pengetahuan ilmiah bertujuan untuk membagi (mengurutkan) sekumpulan objek atau fenomena ke dalam tipe-tipe (kelas-kelas) yang ditentukan secara kualitatif berdasarkan ciri-ciri esensialnya yang sama... Tipologisasi.., dalam bentuk suatu jenis klasifikasi , adalah sebuah metode penting analisis (5 – 191).

“...Identifikasi kepastian kualitatif dari sekumpulan objek dan fenomena yang dipertimbangkan diperlukan untuk mengidentifikasi tipe-tipe yang membentuk himpunan ini, dan pengetahuan tentang sifat esensial-substantif dari tipe-tipe tersebut merupakan kondisi yang sangat diperlukan untuk menentukan ciri-ciri dasar yang ada. melekat pada tipe-tipe ini dan yang dapat menjadi dasar analisis tipologi tertentu, yaitu. untuk mengungkap struktur tipologis realitas yang diteliti” (5-193).

Prinsip-prinsip metode tipologi dapat diterapkan secara efektif “hanya berdasarkan pendekatan deduktif. Terdiri dari fakta bahwa jenis-jenis yang sesuai diidentifikasi berdasarkan analisis esensial-substantif teoretis dari sekumpulan objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis tidak hanya berupa definisi jenis-jenis yang berbeda secara kualitatif, tetapi juga identifikasi ciri-ciri khusus yang menjadi ciri kepastian kualitatifnya. Hal ini menciptakan peluang untuk mengklasifikasikan masing-masing objek ke dalam satu jenis atau lainnya” (5-193).

Pemilihan ciri-ciri khusus untuk tipologi dapat bersifat multivariat. “...Ini menentukan perlunya menggunakan gabungan keduanya deduktif-induktif, dan sebenarnya induktif mendekati. Intinya deduktif-induktif Pendekatannya adalah bahwa jenis-jenis objek ditentukan berdasarkan analisis esensial-substantif dari fenomena yang sedang dipertimbangkan, dan ciri-ciri esensial yang melekat di dalamnya ditentukan dengan menganalisis data empiris tentang objek-objek tersebut” (5-194).

« Induktif Pendekatannya berbeda karena di sini identifikasi jenis dan identifikasi ciri-cirinya yang paling khas didasarkan pada analisis data empiris. Jalan ini harus diambil dalam kasus-kasus di mana manifestasi individu pada khususnya dan pada umumnya beragam dan tidak stabil” (5-195).

“Dalam istilah kognitif, tipifikasi yang paling efektif adalah tipifikasi yang memungkinkan tidak hanya mengidentifikasi tipe-tipe yang sesuai, tetapi juga untuk menetapkan sejauh mana objek termasuk dalam tipe-tipe ini dan tingkat kemiripannya dengan tipe-tipe lain. Hal ini memerlukan metode tipologi multidimensi” (5 –196,197).

Penggunaannya membawa efek ilmiah terbesar ketika mempelajari fenomena dan proses yang homogen, meskipun ruang lingkup metode ini tidak terbatas pada hal tersebut. Ketika mempelajari tipe-tipe yang homogen dan heterogen, sama pentingnya bahwa objek-objek yang diteliti dapat dibandingkan dalam hal fakta utama tipifikasi ini, dalam hal ciri-ciri paling khas yang mendasari tipologi sejarah (misalnya: revolusi tipe ...) (3-110).

Metode historis-sistemik didasarkan pada pendekatan sistem. “Dasar obyektif dari pendekatan sistematis dan metode pengetahuan ilmiah...adalah kesatuan dalam perkembangan sosio-historis...individu (individu), yang khusus dan yang umum. Kesatuan ini nyata dan konkrit serta tampak dalam sistem sosio-historis. aneka ragam tingkat (5-197,198).

Acara individu memiliki ciri-ciri tertentu yang unik yang tidak terulang di peristiwa lain. Tetapi peristiwa-peristiwa ini membentuk jenis dan jenis aktivitas dan hubungan manusia tertentu, dan oleh karena itu, bersama dengan peristiwa-peristiwa individual, peristiwa-peristiwa tersebut juga mempunyai ciri-ciri yang sama dan dengan demikian menciptakan kumpulan-kumpulan tertentu dengan sifat-sifat yang melampaui individu, yaitu. sistem tertentu.

Peristiwa individu dimasukkan ke dalam sistem sosial dan melalui situasi sejarah. Situasi sejarah– adalah serangkaian peristiwa spatio-temporal yang membentuk keadaan aktivitas dan hubungan yang ditentukan secara kualitatif, yaitu. itu adalah sistem sosial yang sama.

Akhirnya proses sejarah dalam lingkup temporalnya mempunyai tahapan-tahapan atau tahap-tahap yang berbeda secara kualitatif, yang mencakup serangkaian peristiwa dan situasi tertentu yang membentuk subsistem-subsistem dalam keseluruhan sistem dinamis pembangunan sosial” (5-198).

Sifat pembangunan sosio-historis yang sistemik berarti bahwa segala peristiwa, situasi dan proses pembangunan itu tidak hanya ditentukan secara sebab-akibat dan mempunyai hubungan sebab-akibat, tetapi juga berkaitan secara fungsional. Koneksi fungsional... tampaknya tumpang tindih dengan hubungan sebab-akibat, di satu sisi, dan bersifat kompleks, di sisi lain. Atas dasar ini, diyakini bahwa dalam pengetahuan ilmiah, signifikansi yang menentukan tidak boleh bersifat sebab-akibat, melainkan ... penjelasan struktural-fungsional” (5-198,199).

Pendekatan sistem dan metode analisis sistem, yang mencakup analisis struktural dan fungsional, dicirikan oleh integritas dan kompleksitas. Sistem yang sedang dipelajari tidak dilihat dari sudut pandang aspek dan sifat individualnya, tetapi sebagai suatu kepastian kualitatif holistik dengan penjelasan komprehensif tentang ciri-ciri utamanya serta tempat dan perannya dalam hierarki sistem. Namun, untuk implementasi praktis dari analisis ini, sistem yang diteliti pada awalnya perlu diisolasi dari hierarki sistem yang terpadu secara organik. Prosedur ini disebut dekomposisi sistem. Ini mewakili proses kognitif yang kompleks, karena seringkali sangat sulit untuk mengisolasi sistem tertentu dari kesatuan sistem.

Isolasi suatu sistem harus dilakukan atas dasar identifikasi sekumpulan objek (elemen) yang mempunyai kepastian kualitatif, dinyatakan tidak hanya dalam sifat-sifat tertentu dari elemen-elemen tersebut, tetapi juga, pertama-tama, dalam hubungan inherennya, dalam karakteristiknya. sistem interelasi... Isolasi sistem yang diteliti dari sistem hierarki harus dibenarkan. Dalam hal ini metode analisis sejarah dan tipologi dapat digunakan secara luas.

Dari sudut pandang konten tertentu, solusi untuk masalah ini adalah dengan mengidentifikasi karakteristik pembentuk sistem (sistemik), melekat pada komponen sistem yang dipilih (5 – 199, 200).

“Setelah mengidentifikasi sistem yang relevan, analisisnya sebagai berikut. Pusat di sini adalah analisis struktural, yaitu mengidentifikasi sifat hubungan antara komponen-komponen sistem dan sifat-sifatnya... hasil analisis struktur-sistem akan berupa pengetahuan tentang sistem itu sendiri. Pengetahuan ini... dimiliki empiris karakter, karena mereka sendiri tidak mengungkapkan sifat esensial dari struktur yang diidentifikasi. Menerjemahkan pengetahuan yang diperoleh ke tingkat teoretis memerlukan identifikasi fungsi sistem tertentu dalam hierarki sistem, di mana ia muncul sebagai subsistem. Masalah ini bisa diselesaikan analisis fungsional, mengungkapkan interaksi sistem yang diteliti dengan sistem tingkat yang lebih tinggi.

Hanya kombinasi analisis struktural dan fungsional yang memungkinkan untuk memahami sifat esensial dan bermakna dari sistem secara mendalam” (5-200). “...Analisis fungsional sistem memungkinkan untuk mengidentifikasi sifat-sifat lingkungan yang mana, mis. sistem pada tingkat yang lebih tinggi, termasuk sistem yang diteliti sebagai salah satu subsistem, menentukan sifat esensial dan bermakna dari sistem ini” (5-200).

“...Pilihan yang ideal adalah pendekatan di mana realitas yang diteliti dianalisis di semua tingkat sistemnya dan dengan mempertimbangkan semua skala komponen sistem. Namun pendekatan ini tidak selalu dapat diterapkan. Oleh karena itu, diperlukan pemilihan pilihan analisis yang wajar sesuai dengan tugas penelitian” (5-200-201).

Kerugian dari metode ini adalah penggunaannya hanya dalam analisis sinkron, yang berisiko tidak mengungkap proses pengembangan. Kelemahan lainnya adalah bahaya “abstraksi yang berlebihan – formalisasi realitas yang sedang dipelajari…” (5-205).

Metode retrospektif.“Ciri khas dari metode ini adalah fokusnya dari masa kini ke masa lalu, dari akibat ke sebab. Dalam isinya, metode retrospektif bertindak, pertama-tama, sebagai teknik rekonstruksi yang memungkinkan seseorang untuk mensintesis dan mengoreksi pengetahuan tentang sifat umum perkembangan fenomena. Posisi K. Marx “anatomi manusia adalah kunci anatomi kera” mengungkapkan esensi pengetahuan retrospektif tentang realitas sosial” (3-106).

"Penerimaan kognisi retrospektif terdiri dari penetrasi yang konsisten ke masa lalu untuk mengidentifikasi penyebab suatu peristiwa tertentu. Dalam hal ini, kita berbicara tentang akar permasalahan yang berhubungan langsung dengan peristiwa ini, dan bukan tentang akar sejarahnya yang jauh. Analisis retro menunjukkan, misalnya, bahwa akar penyebab birokrasi domestik terletak pada sistem partai-negara Soviet, meskipun berbagai upaya telah dilakukan untuk menemukannya di Rusia pada masa Nicholas, dan dalam reformasi Peter, dan dalam birokrasi kerajaan Moskow. . Jika dalam retrospeksi jalur pengetahuan merupakan pergerakan dari masa kini ke masa lalu, maka ketika mengkonstruksi penjelasan sejarah adalah dari masa lalu ke masa kini sesuai dengan prinsip diakroni” (7-184, 185).

Sejumlah metode sejarah khusus dikaitkan dengan kategori waktu sejarah. Ini adalah metode aktualisasi, periodisasi, sinkron dan diakronis (atau kronologis masalah).

Tiga yang pertama cukup mudah dimengerti. “Metode diakronis merupakan ciri penelitian struktural-diakronis, yaitu jenis kegiatan penelitian khusus yang memecahkan masalah pengidentifikasian ciri-ciri konstruksi proses-proses yang sifatnya berbeda-beda dari waktu ke waktu. Kekhususannya terungkap melalui perbandingan dengan pendekatan sinkronistik. Ketentuan " diakroni"(multi-temporalitas) dan "sinkronisasi"“(simultanitas), yang diperkenalkan ke dalam linguistik oleh ahli bahasa Swiss F. de Saussure, mencirikan urutan perkembangan fenomena sejarah dalam wilayah realitas tertentu (diakroni) dan keadaan fenomena tersebut pada titik waktu tertentu (sinkroni ).

Analisis diakronis (multi-temporal). bertujuan untuk mempelajari perubahan-perubahan yang pada dasarnya bersifat temporal dalam realitas sejarah. Dengan bantuannya, Anda dapat menjawab pertanyaan tentang kapan keadaan ini atau itu dapat terjadi selama proses yang diteliti, berapa lama hal itu akan berlangsung, berapa lama peristiwa sejarah, fenomena, proses ini atau itu akan berlangsung...

Ada beberapa bentuk penelitian ini:

analisis struktural-diakronis dasar, yang bertujuan mempelajari durasi proses, frekuensi berbagai fenomena, durasi jeda di antara proses tersebut, dll.; itu memberi gambaran tentang karakteristik yang paling penting proses;

analisis struktural dan diakronis mendalam yang bertujuan untuk mengungkap struktur temporal internal dari proses tersebut, menyoroti tahapan, fase, dan peristiwanya; dalam sejarah digunakan dalam rekonstruksi proses dan fenomena paling signifikan;...

analisis struktural-diakronis yang diperluas, yang mencakup bentuk-bentuk analisis sebelumnya sebagai tahap peralihan dan terdiri dari mengidentifikasi dinamika masing-masing subsistem dengan latar belakang pengembangan sistem” (7 – 182, 183).

Metode ilmu sejarah

Untuk mempelajari fakta, fenomena dan peristiwa, proses, ilmu sejarah menggunakan banyak metode: baik ilmiah umum maupun metode tersendiri. Di antara yang terakhir adalah sebagai berikut: kronologis, kronologis-bermasalah , masalah-kronologis. Metode lain juga digunakan: periodisasi, sejarah komparatif, retrospektif, struktural sistemik, statistik, penelitian sosiologi, yang digunakan terutama untuk mempelajari masalah-masalah kontemporer

Saat mempelajari dan meneliti sejarah Rusia, kata salah satu penulis buku teks universitas “History of Russia” Sh.M. Munchaev Metode berikut digunakan:

1) kronologis, intinya adalah studi dan penelitian sejarah Rusia disajikan secara ketat pada waktunya ( kronologis) memesan;

2) bermasalah secara kronologis, menyediakan studi dan penelitian sejarah Rusia berdasarkan periode (topik), atau era, dan di dalamnya - berdasarkan masalah;

3) kronologis bermasalah mempelajari dan meneliti salah satu aspek kehidupan dan kegiatan negara dalam perkembangannya secara konsisten;

4) lebih jarang digunakan sinkronis sebuah metode yang memungkinkan untuk membangun hubungan dan hubungan antara kejatuhan dan proses yang terjadi pada waktu yang sama di berbagai tempat di Rusia atau wilayahnya.

Di antara metode lain yang digunakan untuk mempelajari dan meneliti sejarah Rusia, metode di atas juga harus diperhatikan.

DAN SAYA. Lerner percaya itu Metode pengetahuan sejarah yang mempunyai makna pendidikan umum antara lain:

1. Relatif metode sejarah. 2. Metode analogi. 3. Metode statistik: sampling, kelompok. 4. Menetapkan sebab akibat. 5. Menentukan tujuan bertindak orang dan kelompok berdasarkan tindakannya dan akibat dari tindakan tersebut.6. Penentuan embrio berdasarkan bentuk dewasa. 7. Metode kesimpulan terbalik (menentukan masa lalu berdasarkan sisa-sisa yang ada).8. Generalisasi rumus, mis. bukti dari monumen hukum umum dan tertulis, kuesioner yang mencirikan karakter massa dari fenomena tertentu. 9. Rekonstruksi keseluruhan dari bagian-bagiannya. 10. Penentuan tingkat kehidupan spiritual berdasarkan monumen budaya material.11. Metode linguistik.

Masing-masing metode ini mengandaikan metode implementasinya sendiri yang spesifik, terkadang bervariasi, yang dengannya algoritma resep umum dapat dibuat. Mari kita ambil contoh pertama dan terakhir.

Ya untuk komparatif-historis Metode ini biasanya dicirikan oleh algoritma berikut:

1) pemutakhiran objek pembanding; 2) menonjolkan ciri-ciri objek yang dibandingkan yang penting untuk pemecahan masalah; 3) perbandingan benda-benda menurut persamaan cirinya atau perbandingan ciri-ciri benda, dengan memperhatikan bahwa persamaan mencirikan derajat kesinambungan, dan perbedaan mencirikan kecenderungan perubahan; 4) kemungkinan (tidak selalu) penggunaan analogi tanpa adanya ciri-ciri tertentu; 5) pemutakhiran alasan perbedaan untuk membuktikan kesesuaian logis penyelesaian dengan kondisi masalah.

Untuk metode linguistik , yang digunakan dalam linguistik sejarah dan cukup umum dalam praktik sosial sehari-hari, kami dapat menawarkan resep berikut:

1) menentukan arti kata atau kombinasinya; 2) pengenalan pemikiran awal tentang pencerminan realitas dalam kata-kata; 3) menghubungkan makna suatu kata dengan sifat-sifat suatu benda atau ciri-cirinya; 4) identifikasi fenomena dan tanda-tandanya menurut konsep yang mencerminkannya; 5) membangun hubungan antar fenomena berdasarkan keumuman atau hubungan temporal konsep; 6) membangun hubungan dengan memasukkan makna konsep yang spesifik dan spesifik ke dalam makna umum.

3. Metodologi sejarah: pendekatan utama (teori)

Ketertarikan pada masa lalu sudah ada sejak umat manusia muncul. Pada saat yang sama, secara historis subjek sejarah didefinisikan secara ambigu: bisa berupa sejarah sosial, politik, ekonomi, demografi, sejarah kota, desa, keluarga, kehidupan pribadi. Penentuan pokok cerita bersifat subyektif, berkaitan dengan ideologi negara dan pandangan dunia sejarawan . Sejarawan yang mengambil posisi materialis, percaya bahwa sejarah sebagai ilmu mempelajari pola-pola perkembangan masyarakat, yang pada akhirnya bergantung pada cara produksi barang-barang material. Pendekatan ini memberikan prioritas pada ekonomi, masyarakat, dan bukan manusia ketika menjelaskan sebab akibat. Sejarawan liberal Kami yakin bahwa subjek kajian sejarah adalah manusia (kepribadian) dalam realisasi diri atas hak-hak kodrati yang diberikan oleh alam.

Apa pun subjek yang dipelajari sejarawan, mereka menggunakan semuanya dalam penelitian mereka. kategori ilmiah : gerak sejarah (waktu sejarah, ruang sejarah), fakta sejarah, teori kajian (interpretasi metodologis).

Gerakan sejarah mencakup kategori ilmiah yang saling terkait – waktu sejarah dan ruang sejarah . Setiap segmen pergerakan dalam waktu sejarah dijalin dari ribuan koneksi, material dan spiritual, unik dan tidak ada bandingannya. Sejarah tidak ada di luar konsep waktu historis. Peristiwa yang terjadi satu demi satu membentuk rangkaian waktu. Hampir sampai akhir abad ke-18, para sejarawan membedakan zaman menurut masa pemerintahan penguasa. Sejarawan Perancis pada abad ke-18 mulai membedakan era kebiadaban, barbarisme, dan peradaban. DI DALAM akhir XIX berabad-abad, sejarawan materialis membagi sejarah masyarakat menjadi formasi: komunal primitif, pemilik budak, feodal, kapitalis, komunis. Pada pergantian XXI Selama berabad-abad, periodisasi sejarah-liberal membagi masyarakat menjadi beberapa periode: tradisional, industri, informasi (pasca-industri). Di bawah ruang bersejarah memahami totalitas proses alam-geografis, ekonomi, politik, sosial budaya yang terjadi di suatu wilayah tertentu. Di bawah pengaruh faktor alam dan geografis, kehidupan masyarakat, pekerjaan, dan psikologi terbentuk; Kekhasan kehidupan sosial politik dan budaya mulai bermunculan. Sejak zaman kuno, perpecahan masyarakat menjadi Barat dan Timur telah muncul. Hal ini mengacu pada kesamaan nasib sejarah dan kehidupan sosial masyarakat ini.

Fakta sejarah– ini adalah peristiwa nyata di masa lalu. Seluruh masa lalu umat manusia dijalin dari fakta sejarah. Fakta-fakta sejarah yang spesifik kita terima dari sumber-sumber sejarah, namun untuk memperoleh gambaran sejarah kita perlu menyusun fakta-fakta tersebut dalam suatu rantai yang logis dan menjelaskannya.

Untuk mengembangkan gambaran obyektif tentang proses sejarah, ilmu sejarah harus bertumpu pada metodologi tertentu, prinsip-prinsip umum tertentu yang memungkinkan pengorganisasian semua materi yang dikumpulkan oleh peneliti dan menciptakan model penjelasan yang efektif.

Teori proses sejarah atau teori kajian (interpretasi metodologis, fundamental) ditentukan oleh subjek sejarah. Teori adalah diagram logis yang menjelaskan fakta sejarah. Teori adalah inti dari semua karya sejarah, kapan pun teori tersebut ditulis. Berdasarkan subjek penelitian sejarah, masing-masing teori diidentifikasi -ku periodisasi, menentukan milikku peralatan konseptual menciptakan -ku penulisan sejarah. Berbagai teori hanya mengungkapnya milik mereka pola atau alternatif – varian dari proses sejarah – dan tawaran milikmu visi masa lalu, lakukan milik mereka perkiraan untuk masa depan.

Berdasarkan subjek studi menonjol tiga teori untuk mempelajari sejarah manusia: sejarah agama, sejarah dunia, sejarah lokal.

Dalam teori agama-historis Subyek kajiannya adalah pergerakan manusia menuju Tuhan, hubungan manusia dengan Pikiran Yang Lebih Tinggi.

Dalam teori sejarah dunia Subyek kajiannya adalah kemajuan global umat manusia, yang memungkinkan diperolehnya barang material. Itu ditempatkan di garis depan esensi sosial manusia, kemajuan kesadarannya, memungkinkan dia untuk mencipta orang yang ideal dan masyarakat. Masyarakat menjadi terisolasi dari alam, dan manusia mengubah alam sesuai dengan kebutuhannya yang semakin meningkat. Perkembangan sejarah diidentikkan dengan kemajuan. Semua negara melewati tahap kemajuan yang sama. Gagasan pembangunan sosial yang progresif dipandang sebagai suatu hukum, suatu keharusan, suatu keniscayaan.

Dalam kerangka teori kajian sejarah dunia, ada tiga arah utama: materialistis, liberal, teknologis.

Arah materialistis (formasional), mempelajari kemajuan umat manusia, mengutamakan pengembangan hubungan sosial dalam masyarakat yang terkait dengan bentuk kepemilikan. Sejarah dihadirkan sebagai pola perubahan formasi sosial ekonomi. Perubahan formasi tersebut didasarkan pada kontradiksi antara tingkat perkembangan tenaga produktif dan tingkat perkembangan hubungan produksi. Kekuatan pendorong pembangunan masyarakat adalah perjuangan kelas antara kaum kaya yang memiliki kepemilikan pribadi (kaum penghisap) dan kaum miskin (kaum tereksploitasi), yang pada akhirnya, sebagai akibat dari revolusi, akan mengarah pada kehancuran masyarakat. kepemilikan pribadi dan pembangunan masyarakat tanpa kelas.

Untuk waktu yang lama, ilmu sejarah didominasi oleh metodologi subjektivis atau objektif-idealistis . Dari sudut pandang subjektivisme, proses sejarah dijelaskan oleh tindakan orang-orang besar: pemimpin, Kaisar, raja, kaisar, dan tokoh politik besar lainnya. Menurut pendekatan ini, perhitungan cerdik mereka atau, sebaliknya, kesalahan, mengarah pada peristiwa sejarah tertentu, yang totalitas dan keterkaitannya menentukan jalannya dan hasil proses sejarah.

Konsep objektif-idealistis menugaskan peran yang menentukan dalam proses sejarah pada tindakan objektif luar biasa kekuatan: Kehendak Ilahi, takdir, Ide absolut, Kehendak Dunia, dll. Dengan penafsiran ini, proses sejarah memperoleh karakter yang memiliki tujuan. Di bawah pengaruh kekuatan manusia super ini, masyarakat terus bergerak maju tujuan spesifik. Tokoh-tokoh sejarah hanya bertindak sebagai sarana, instrumen di tangan kekuatan-kekuatan adimanusiawi yang tidak bersifat pribadi ini.

Sesuai dengan solusi permasalahan tersebut kekuatan pendorong Seiring dengan proses sejarah, sejarah juga mengalami periodisasi. Periodisasi yang paling luas terjadi menurut apa yang disebut era sejarah: Dunia kuno, Zaman Kuno, Abad Pertengahan, Renaisans, Pencerahan, Baru dan Zaman modern. Dalam periodisasi ini, faktor waktu cukup jelas diungkapkan, namun tidak ada kriteria kualitatif yang berarti untuk mengidentifikasi era tersebut.

Untuk mengatasi kekurangan metodologi penelitian sejarah, menempatkan sejarah seperti disiplin ilmu humaniora lainnya. Pemikir Jerman K. Marx mencoba membangun landasan ilmiah pada pertengahan abad ke-19, yang merumuskan konsep tersebut penjelasan materialistis tentang sejarah , berdasarkan empat prinsip utama:

1. Prinsip kesatuan Kemanusiaan dan akibatnya kesatuan proses sejarah.

2. Asas keteraturan sejarah. Marx berangkat dari pengakuan atas tindakan dalam proses sejarah hubungan dan hubungan esensial yang umum, stabil, berulang antara orang-orang dan hasil kegiatan mereka.

3. Prinsip determinisme – pengakuan akan adanya hubungan sebab-akibat dan ketergantungan Dari seluruh keragaman fenomena sejarah, Marx memandang perlu untuk menonjolkan fenomena-fenomena utama yang menentukan. Hal utama yang menentukan proses sejarah, menurutnya, adalah cara produksi barang-barang material dan spiritual.

4. Prinsip kemajuan. Dari sudut pandang K. Marx, kemajuan sejarah adalah perkembangan masyarakat yang progresif , naik ke tingkat yang lebih tinggi dan lebih tinggi.

Penjelasan materialis tentang sejarah didasarkan pada pendekatan formasional. Konsep pembentukan sosial ekonomi dalam ajaran Marx menempati tempat penting dalam menjelaskan penggerak proses sejarah dan periodisasi sejarah. Marx berangkat dari prinsip berikut: jika umat manusia secara alami dan progresif berkembang sebagai satu kesatuan, maka semuanya harus melalui tahapan-tahapan tertentu dalam perkembangannya. Dia menyebut tahapan ini sebagai “formasi sosial-ekonomi” (SEF).

OEF mewakili masyarakat pada tahap perkembangan sejarah tertentu, masyarakat dengan ciri khas yang unik.Marx meminjam konsep “formasi” dari ilmu pengetahuan alam kontemporer. Konsep dalam geologi, geografi, dan biologi ini menunjukkan struktur tertentu yang dihubungkan oleh kesatuan kondisi pembentukan, kesamaan komposisi, dan saling ketergantungan unsur-unsur.

Dasar dari suatu formasi sosio-ekonomi, menurut Marx, adalah satu atau lain cara produksi, yang dicirikan oleh tingkat dan sifat tertentu dari perkembangan tenaga-tenaga produktif dan hubungan-hubungan produksi yang sesuai dengan tingkat dan sifat tersebut. Hubungan utama produksi adalah hubungan properti. Totalitas hubungan produksi menjadi dasarnya, di mana hubungan dan institusi politik, hukum dan lainnya dibangun, yang pada gilirannya sesuai dengan bentuk kesadaran sosial tertentu: moralitas, agama, seni, filsafat, ilmu pengetahuan, dll. Dengan demikian, pembentukan sosial-ekonomi mencakup seluruh keanekaragaman kehidupan masyarakat pada satu atau beberapa tahap perkembangannya.

Dilihat dari pendekatan formasional, umat manusia dalam perkembangan sejarahnya melalui lima tahapan utama-formasi: komunal primitif, kepemilikan budak, feodal, kapitalis dan komunis (sosialisme adalah fase pertama dari pembentukan komunis, yang kedua adalah “komunisme yang tepat ”).

Peralihan dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya dilakukan atas dasar revolusi sosial. Basis ekonomi dari revolusi sosial adalah konflik yang semakin mendalam antara kekuatan produktif masyarakat, yang telah mencapai tingkat baru dan memperoleh karakter baru, dan sistem hubungan produksi yang konservatif dan ketinggalan jaman. Konflik di bidang politik ini diwujudkan dalam menguatnya antagonisme sosial dan semakin intensifnya perjuangan kelas antara kelas penguasa yang berkepentingan untuk mempertahankan sistem yang ada, dan kelas tertindas yang menuntut perbaikan keadaan.

Revolusi menyebabkan perubahan di kelas penguasa. Kelas pemenang melakukan transformasi di semua bidang kehidupan sosial dan dengan demikian menciptakan prasyarat bagi pembentukannya sistem baru hubungan sosial-ekonomi, hukum dan sosial lainnya, kesadaran baru, dll. Beginilah formasi baru terbentuk. Dalam hal ini, dalam konsep sejarah Marxis, peran penting diberikan pada perjuangan kelas dan revolusi. Perjuangan kelas dinyatakan sebagai kekuatan pendorong terpenting dalam sejarah, dan K. Marx menyebut revolusi sebagai “lokomotif sejarah”.

Konsep sejarah materialis, berdasarkan pendekatan formasional, telah mendominasi ilmu sejarah negara kita selama 80 tahun terakhir. Kekuatan konsep ini adalah, berdasarkan kriteria tertentu, ia menciptakan model penjelasan yang jelas tentang seluruh perkembangan sejarah. Sejarah umat manusia tampak sebagai proses yang objektif, alami, dan progresif. Kekuatan pendorong dari proses ini, tahapan utama, dll sudah jelas. Namun, pendekatan formasional dalam memahami dan menjelaskan sejarah bukannya tanpa kekurangan. Kekurangan-kekurangan ini ditunjukkan oleh para pengkritiknya baik dalam historiografi luar negeri maupun dalam negeri. Pertama, sifat perkembangan sejarah yang unilinear diasumsikan di sini. Teori formasi dirumuskan oleh K. Marx sebagai generalisasi dari jalur sejarah Eropa. Dan Marx sendiri melihat bahwa beberapa negara tidak cocok dengan pola lima formasi yang bergantian ini. Ia mengaitkan negara-negara ini dengan apa yang disebut “cara produksi Asia.” Berdasarkan metode ini, menurut Marx, terbentuklah formasi khusus. Namun dia tidak melakukan pengembangan detail mengenai masalah tersebut. Belakangan, kajian sejarah menunjukkan bahwa di Eropa pun, perkembangan negara-negara tertentu (misalnya Rusia) tidak selalu bisa dimasukkan ke dalam pola perubahan lima formasi. Dengan demikian, pendekatan formasional menimbulkan kesulitan-kesulitan tertentu dalam merefleksikan keragaman dan multivarian perkembangan sejarah.

Kedua, pendekatan formasional dicirikan oleh keterkaitan yang erat antara setiap fenomena sejarah dengan metode produksi, sistem hubungan ekonomi. Proses sejarah dipertimbangkan, pertama-tama, dari sudut pandang pembentukan dan perubahan cara produksi: kepentingan yang menentukan dalam menjelaskan fenomena sejarah diberikan kepada faktor-faktor obyektif, ekstra-pribadi, dan subjek utama sejarah - manusia. - diberi peran sekunder. Manusia muncul dalam teori tersebut hanya sebagai roda penggerak dalam mekanisme obyektif yang kuat yang mendorong perkembangan sejarah. Dengan demikian, isi sejarah yang bersifat manusiawi dan pribadi diremehkan, dan bersamaan dengan itu, faktor-faktor spiritual dari perkembangan sejarah.

Ketiga, pendekatan formasional memutlakkan peran relasi konflik, termasuk kekerasan, dalam proses sejarah. Proses sejarah dalam metodologi ini digambarkan terutama melalui prisma perjuangan kelas. Oleh karena itu, selain peran ekonomi, peran penting juga diberikan proses politik. Penentang pendekatan formasional berpendapat bahwa konflik sosial, meskipun merupakan atribut penting dalam kehidupan sosial, namun tetap tidak memainkan peran yang menentukan di dalamnya. Dan ini memerlukan penilaian ulang terhadap posisi hubungan politik dalam sejarah. Itu penting, tetapi yang paling penting adalah kehidupan spiritual dan moral.

Keempat, pendekatan formasional mengandung unsur providensialisme dan utopianisme sosial. Sebagaimana disebutkan di atas, konsep formasional mengandaikan keniscayaan perkembangan proses sejarah dari komunal primitif tanpa kelas melalui kelas - budak, feodal dan kapitalis - ke formasi komunis tanpa kelas. K. Marx dan murid-muridnya berusaha keras untuk membuktikan keniscayaan datangnya era komunisme, di mana setiap orang akan menyumbangkan kekayaannya sesuai kemampuannya dan menerima dari masyarakat sesuai kebutuhannya. Dalam terminologi Kristen, pencapaian komunisme berarti pencapaian kerajaan Allah di bumi oleh umat manusia. Sifat utopis dari skema ini terungkap dalam dekade terakhir keberadaan kekuasaan Soviet dan sistem sosialis. Mayoritas masyarakat meninggalkan “pembangunan komunisme.”

Metodologi pendekatan formasional dalam ilmu sejarah modern sampai batas tertentu bertentangan dengan metodologi pendekatan peradaban, yang mulai terbentuk pada abad ke-18. Namun, ia menerima perkembangan paling lengkapnya hanya pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh. Dalam historiografi asing, penganut metodologi ini yang paling menonjol adalah M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dan sejumlah sejarawan besar modern yang bersatu dalam jurnal sejarah “Annals” (F. Braudel, J. Le Goff, dll. ). Dalam ilmu sejarah Rusia, pendukungnya adalah N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Dasar unit struktural proses sejarah, dari sudut pandang pendekatan ini, adalah peradaban. Istilah “peradaban” berasal dari kata latin urban, civil, state. Awalnya, istilah “peradaban” berarti suatu tingkat perkembangan masyarakat tertentu yang terjadi dalam kehidupan masyarakat setelah era kebiadaban dan barbarisme. Ciri khas peradaban ditinjau dari penafsiran ini adalah munculnya kota, tulisan, stratifikasi sosial masyarakat, dan kenegaraan.

Dalam arti yang lebih luas, peradaban paling sering dipahami sebagai tingkat perkembangan budaya suatu masyarakat yang tinggi. Jadi, pada Abad Pencerahan di Eropa, peradaban dikaitkan dengan peningkatan moral, hukum, seni, ilmu pengetahuan, dan filsafat. Dalam konteks itu juga terdapat pandangan yang berlawanan, di mana peradaban dimaknai sebagai momen terakhir dalam perkembangan kebudayaan suatu masyarakat tertentu, yang berarti “kemunduran” atau kemundurannya (O. Spengler).

Namun demikian, untuk pendekatan peradaban terhadap proses sejarah, yang lebih penting adalah memahami peradaban sebagai suatu sistem sosial integral yang mencakup berbagai unsur (agama, budaya, ekonomi, politik dan organisasi sosial, dll), yang selaras satu sama lain dan saling berhubungan erat. Setiap elemen sistem ini memiliki cap orisinalitas suatu peradaban tertentu. Keunikan ini sangat stabil. Dan meskipun perubahan-perubahan tertentu terjadi dalam peradaban di bawah pengaruh pengaruh-pengaruh eksternal dan internal tertentu, dasar-dasarnya yang pasti, inti batinnya tetap tidak berubah. Pendekatan terhadap peradaban ini diabadikan dalam teori jenis peradaban budaya dan sejarah oleh N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler dan lainnya.

Tipe budaya-sejarah- ini adalah komunitas yang terbentuk secara historis yang menempati wilayah tertentu dan memiliki karakteristik perkembangan budaya dan sosialnya sendiri yang hanya menjadi ciri khas mereka. N.Ya. Danilevsky mencantumkan 13 jenis atau “peradaban asli”, A. Toynbee – 6 jenis, O. Spengler – 8 jenis.

Pendekatan peradaban mempunyai sejumlah keunggulan:

1) prinsip-prinsipnya dapat diterapkan pada sejarah negara atau kelompok negara mana pun. Pendekatan ini difokuskan pada pemahaman sejarah masyarakat, dengan mempertimbangkan kekhasan negara dan wilayah. Oleh karena itu berikut ini keserbagunaan b metodologi ini;

2) orientasi terhadap pertimbangan yang spesifik mengandaikan gagasan sejarah sebagai proses multilinear dan multivariat;

3) pendekatan peradaban tidak menolak, tetapi justru mengandaikan keutuhan dan kesatuan sejarah manusia. Peradaban sebagai sistem integral dapat dibandingkan satu sama lain. Hal ini memungkinkan untuk menggunakan metode penelitian sejarah komparatif secara luas. Akibat pendekatan ini, sejarah suatu negara, masyarakat, wilayah tidak dianggap tersendiri, melainkan dibandingkan dengan sejarah negara, masyarakat, wilayah, peradaban lain. Hal ini memungkinkan untuk lebih memahami proses sejarah dan mencatat ciri-cirinya;

4) penyorotan kriteria tertentu untuk perkembangan peradaban memungkinkan sejarawan menilai tingkat pencapaian negara, masyarakat, dan wilayah tertentu, kontribusinya terhadap perkembangan peradaban dunia;

5) pendekatan peradaban memberikan peran yang tepat dalam proses sejarah pada faktor spiritual, moral dan intelektual manusia. Dalam pendekatan ini penting Agama, budaya, dan mentalitas digunakan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi peradaban.

Kelemahan metodologi pendekatan peradaban terletak pada sifat amorf kriteria identifikasi jenis peradaban. Identifikasi oleh para pendukung pendekatan ini dilakukan berdasarkan serangkaian karakteristik, yang di satu sisi harus bersifat cukup umum, dan di sisi lain, memungkinkan kita mengidentifikasi ciri-ciri khusus yang menjadi ciri banyak masyarakat. Dalam teori tipe budaya-historis oleh N.Ya.Danilevsky, peradaban dibedakan berdasarkan kombinasi unik dari empat elemen fundamental: agama, budaya, politik, dan sosial ekonomi. Di beberapa peradaban, prinsip ekonomi berlaku, di peradaban lain - politik, dan di peradaban lain - agama, di peradaban keempat - budaya. Hanya di Rusia, menurut Danilevsky, kombinasi harmonis dari semua elemen ini terwujud.

Teori tipe budaya-sejarah N.Ya. Danilevsky sampai batas tertentu mengasumsikan penerapan prinsip determinisme dalam bentuk dominasi, yang menentukan peran beberapa elemen sistem peradaban. Namun, sifat dominasi ini sulit untuk dilihat.

Kesulitan yang lebih besar lagi dalam menganalisis dan menilai jenis-jenis peradaban muncul bagi peneliti ketika elemen utama dari suatu jenis peradaban tertentu dianggap sebagai jenis mentalitas. Mentalitas, mentalitas (dari bahasa Prancis - pemikiran, psikologi) adalah suasana spiritual umum tertentu dari orang-orang di negara atau wilayah tertentu, struktur kesadaran mendasar yang stabil, seperangkat sikap dan keyakinan sosio-psikologis individu dan masyarakat. Sikap-sikap tersebut menentukan pandangan dunia seseorang, sifat nilai dan cita-cita, serta membentuk dunia subjektif individu. Dipandu oleh pedoman ini, seseorang bertindak di semua bidang kehidupannya - ia menciptakan sejarah. Struktur intelektual, spiritual dan moral manusia tidak diragukan lagi memainkan peranan penting dalam sejarah, namun indikator-indikatornya sulit untuk dilihat dan tidak jelas.

Ada pula sejumlah klaim terhadap pendekatan peradaban terkait penafsiran kekuatan pendorong proses sejarah, arah dan makna perkembangan sejarah.

Semua hal ini jika digabungkan memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa kedua pendekatan—formasional dan peradaban—memungkinkan kita mempertimbangkan proses sejarah dari sudut pandang yang berbeda. Masing-masing pendekatan ini memiliki kekuatan dan sisi lemah, tetapi jika kita mencoba menghindari hal-hal ekstrem dari masing-masing metodologi, dan mengambil yang terbaik yang tersedia dalam metodologi ini atau itu, maka ilmu sejarah hanya akan mendapat manfaat.

Arah liberal, mengajarkan kemajuan - evolusi Kemanusiaan - mengutamakan pembangunan kepribadian menjamin kebebasan individunya. Kepribadian berfungsi sebagai titik awal studi sejarah liberal. Kaum liberal percaya bahwa dalam sejarah selalu ada alternatif selain pembangunan. Jika vektor kemajuan sejarah sesuai dengan cara hidup Eropa Barat, ini adalah jalan untuk menjamin hak asasi manusia dan kebebasan, dan jika sesuai dengan Asia, maka ini adalah jalan despotisme, kesewenang-wenangan penguasa terhadap individu. .

Arah teknologi, mempelajari kemajuan umat manusia, mengutamakan perkembangan teknologi dan perubahan yang menyertainya dalam masyarakat. Tonggak penting dalam perkembangan ini adalah penemuan-penemuan mendasar: munculnya pertanian dan peternakan, perkembangan metalurgi besi, dll., serta sistem politik, ekonomi dan sosial yang terkait. Penemuan-penemuan mendasar menentukan kemajuan umat manusia dan tidak bergantung pada warna ideologis suatu rezim politik tertentu. Arah teknologi membagi sejarah manusia menjadi beberapa periode; tradisional (agraris), industri, pasca industri (informasi).

Dalam teori sejarah lokal Subyek kajiannya adalah peradaban lokal. Masing-masing peradaban lokal bersifat asli, terhubung dengan alam dan melalui tahapan kelahiran, pembentukan, perkembangan, kemunduran dan kematian dalam perkembangannya. Teori ini didasarkan pada esensi genetik dan biologis manusia dan lingkungan spesifiknya. Ini bukan kemajuan kesadaran, pikiran manusia, tetapi alam bawah sadarnya, naluri biologis abadi: prokreasi, iri hati, keinginan untuk hidup lebih baik dari yang lain, keserakahan, herdisme dan lain-lain menentukan dan mau tidak mau menentukan dalam waktu satu atau beberapa bentuk masyarakat, lahir dari Alam. Dalam kerangka teori sejarah lokal, ada beberapa yang disebut arah.Slavofilisme, Westernisme, Eurasianisme dan lain-lain.

Gagasan tentang jalur khusus bagi Rusia, berbeda dengan negara-negara Barat dan Timur, dirumuskan pada pergantian abad ke-15 – ke-16. Penatua Philotheus dari Biara Eleazar - ini adalah ajaran “Moskow adalah Roma Ketiga”. Menurut ajaran ini, peran mesianis Rusia menjadi jelas, dirancang untuk melestarikan agama Kristen sejati, yang hilang di negara lain, dan menunjukkan jalan pembangunan ke seluruh dunia.

Pada abad ke-17, sejarawan Rusia, di bawah pengaruh sejarawan Barat, beralih ke posisi teori studi sejarah dunia, mengingat sejarah Rusia sebagai bagian dari dunia. Namun, gagasan tentang perkembangan Rusia yang istimewa, berbeda dengan Eropa Barat, terus ada dalam masyarakat Rusia. Di usia 30an - 40an. Gerakan abad ke-19 muncul "Orang Barat" – pendukung teori sejarah dunia – dan "Slavofili" – pendukung teori sejarah lokal. Orang Barat berangkat dari konsep kesatuan dunia manusia dan mempercayai hal itu Eropa Barat berjalan sebagai pemimpin dunia, menerapkan prinsip-prinsip kemanusiaan, kebebasan dan kemajuan secara penuh dan berhasil, serta menunjukkan jalan bagi umat manusia lainnya. Tugas Rusia, yang baru sejak zaman Peter the Great telah memulai jalur pembangunan Barat, adalah sesegera mungkin menyingkirkan inersia dan Asiatisme, dengan bergabung dengan Eropa Barat, dan menggabungkannya menjadi satu budaya. keluarga universal.

Teori sejarah lokal mempelajari sejarah Rusia mendapatkan popularitas yang signifikan pada pertengahan dan paruh kedua abad ke-19. Perwakilan dari teori ini, Slavofil dan Narodnik, percaya bahwa tidak ada satu komunitas manusia universal, dan oleh karena itu jalur tunggal pembangunan bagi semua bangsa. Setiap bangsa menjalani kehidupan “asli” masing-masing, yang didasarkan pada prinsip ideologis, “semangat nasional”. Bagi Rusia, prinsip-prinsip tersebut adalah iman Ortodoks dan prinsip-prinsip yang terkait dengan kebenaran batin dan kebebasan spiritual; perwujudan prinsip-prinsip tersebut dalam kehidupan adalah dunia petani, komunitas sebagai kesatuan sukarela untuk saling membantu dan mendukung. Menurut Slavophiles, prinsip keadilan hukum formal Barat dan Barat bentuk organisasi asing bagi Rusia. Reformasi Peter I, yang diyakini oleh kaum Slavofil dan populis, membalikkan keadaan Rusia cara alami pembangunan di sepanjang jalur Barat yang asing.

Dengan menyebarnya Marxisme di Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, teori kajian sejarah dunia menggantikan teori sejarah lokal. Setelah tahun 1917, salah satu cabang teori sejarah dunia adalah materialistis– menjadi resmi. Skema pembangunan masyarakat dikembangkan berdasarkan teori formasi sosial-ekonomi. Arah materialis dari teori sejarah dunia memberi interpretasi baru Tempat Rusia dalam sejarah dunia. Dia menganggap Revolusi Oktober 1917 sebagai sosialis, dan sistem yang didirikan di Rusia sebagai sosialisme. Menurut K. Marx, sosialisme adalah sistem sosial yang harus menggantikan kapitalisme. Akibatnya, Rusia otomatis berbalik dari keterbelakangan negara Eropa menjadi “negara sosialisme pemenang pertama di dunia”, menjadi negara “yang menunjukkan jalan pembangunan bagi seluruh umat manusia.”

Bagian dari masyarakat Rusia yang berada di pengasingan setelah peristiwa 1917-1920 menganut pandangan agama. Di kalangan emigrasi, teori sejarah lokal juga mengalami perkembangan yang signifikan, sejalan dengan munculnya “arah Eurasia”. Gagasan utama bangsa Eurasia adalah, pertama, gagasan tentang misi khusus untuk Rusia, yang berasal dari “tempat perkembangan” khusus Rusia. Orang Eurasia percaya bahwa akar bangsa Rusia tidak bisa hanya dikaitkan dengan bangsa Slavia. Suku Turki dan Finno-Ugric, yang mendiami wilayah yang sama dengan Slavia Timur dan terus-menerus berinteraksi dengan mereka, memainkan peran besar dalam pembentukan bangsa Rusia. Hasilnya, bangsa Rusia terbentuk, menyatukan masyarakat multibahasa negara bagian tunggal– Rusia. Kedua, gagasan budaya Rusia sebagai budaya "tengah, Eurasia". “Budaya Rusia bukanlah budaya Eropa, bukan pula budaya Asia, atau gabungan atau kombinasi mekanis dari elemen-elemen keduanya.” Ketiga, sejarah Eurasia adalah sejarah banyak negara, yang pada akhirnya mengarah pada terciptanya satu negara besar. Negara Eurasia memerlukan ideologi negara kesatuan.

Pada pergantian abad 20-21, sejarah-teknologi arah teori sejarah dunia. Menurutnya, sejarah menyajikan gambaran dinamis tentang penyebaran penemuan-penemuan mendasar berupa lingkaran budaya dan teknologi yang menyebar ke seluruh dunia. Dampak dari penemuan-penemuan ini adalah memberikan keunggulan besar bagi negara pionir dibandingkan negara lain.

Oleh karena itu, proses memahami dan memikirkan kembali sejarah Rusia saat ini sedang berlangsung. Perlu dicatat, bahwa selama berabad-abad fakta sejarah telah dikelompokkan oleh para pemikir sejalan dengan tiga teori kajian: sejarah agama, sejarah dunia, dan sejarah lokal..

Pergantian abad 20-21 merupakan masa selesainya revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi di dunia, dominasi perangkat komputer dan ancaman krisis lingkungan global. Saat ini, sebuah visi baru tentang struktur dunia sedang muncul, dan para sejarawan mengusulkan arah lain dari proses sejarah dan sistem periodisasi yang sesuai.

Tujuan pelajarannya adalah menguasai prinsip-prinsip metode penelitian sejarah-genetik, sejarah-komparatif, sejarah-tipologis.

Pertanyaan:

1. Metode idiografis. Deskripsi dan generalisasi.

2. Metode historis-genetik.

3. Metode sejarah-komparatif.

4. Metode historis-tipologis. Tipologi sebagai peramalan.

Saat mempelajari topik ini, pertama-tama disarankan untuk memperhatikan karya-karya I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, cukup mengungkapkan keadaannya saat ini. Anda dapat mempelajari karya lain tergantung ketersediaan waktu dan kemampuan pekerjaan ini berkaitan langsung dengan topik penelitian ilmiah mahasiswa.

Yang dimaksud dengan “historis”, “sejarah” dalam ilmu pengetahuan dalam arti luas adalah segala sesuatu yang, dalam keanekaragaman realitas objektif sosial dan alam, berada dalam keadaan berubah dan berkembang. Prinsip historisisme dan metode sejarah mempunyai makna ilmiah secara umum. Mereka sama-sama digunakan dalam biologi, geologi atau astronomi serta untuk mempelajari sejarah masyarakat manusia. Metode ini memungkinkan kita untuk memahami realitas dengan mempelajari sejarahnya, yang membedakan metode ini dari metode logis, ketika esensi suatu fenomena diungkapkan dengan menganalisis keadaan yang ada.

Di bawah metode penelitian sejarah semua orang mengerti metode umum mempelajari realitas sejarah, yaitu metode-metode yang berkaitan dengan ilmu sejarah secara keseluruhan, yang diterapkan dalam semua bidang penelitian sejarah. Ini adalah metode ilmiah khusus. Mereka, di satu sisi, didasarkan pada metode filosofis umum, dan pada satu atau beberapa metode ilmiah umum, dan di sisi lain, mereka berfungsi sebagai dasar untuk metode masalah tertentu, yaitu metode yang digunakan dalam studi tertentu. fenomena sejarah tertentu sehubungan dengan tugas penelitian tertentu lainnya. Perbedaannya terletak pada kenyataan bahwa mereka harus dapat diterapkan untuk mempelajari masa lalu dari sisa-sisa yang tersisa.

Konsep “metode ideografis”, diperkenalkan oleh perwakilan Jerman neo-Kantian Filsafat sejarah, tidak hanya mengandaikan perlunya mendeskripsikan fenomena yang diteliti, tetapi juga mereduksi fungsi pengetahuan sejarah secara keseluruhan. Faktanya, deskripsi, meskipun merupakan tahapan penting dalam pengetahuan ini, bukanlah metode universal. Ini hanyalah salah satu prosedur berpikir sejarawan. Apa peran, batasan penerapan dan kemampuan kognitif metode deskriptif-naratif?

Metode deskriptif dikaitkan dengan hakikat fenomena sosial, ciri-cirinya, dan orisinalitas kualitatifnya. Sifat-sifat ini tidak dapat diabaikan; tidak ada metode kognisi yang dapat mengabaikannya.

Oleh karena itu, pengetahuan bagaimanapun juga dimulai dengan deskripsi, karakteristik suatu fenomena, dan struktur deskripsi pada akhirnya ditentukan oleh sifat fenomena yang diteliti. Jelas sekali bahwa sifat objek pengetahuan sejarah yang spesifik dan unik memerlukan sarana ekspresi linguistik yang tepat.

Satu-satunya bahasa yang cocok untuk tujuan ini adalah bahasa hidup Berbicara bagian dari bahasa sastra sejarawan modern zaman, ilmiah konsep sejarah, istilah sumber. Hanya bahasa alami, dan bukan cara formal dalam menyajikan hasil pengetahuan yang membuatnya dapat diakses oleh pembaca massal, yang penting dalam kaitannya dengan masalah pembentukan kesadaran sejarah.

Analisis isi substantif tidak mungkin dilakukan tanpa metodologi; hal ini juga mendasari deskripsi jalannya peristiwa. Dalam pengertian ini, deskripsi dan analisis esensi fenomena adalah tahap-tahap pengetahuan yang independen, tetapi saling berhubungan dan saling bergantung. Deskripsi bukanlah suatu pencatatan informasi secara asal-asalan tentang apa yang digambarkan, melainkan suatu penyajian yang koheren yang mempunyai logika dan makna tersendiri. Logika gambar, sampai taraf tertentu, dapat mengungkapkan esensi sebenarnya dari apa yang digambarkan, tetapi bagaimanapun juga, gambaran jalannya peristiwa bergantung pada konsep dan prinsip metodologis yang digunakan oleh penulis.

Dalam suatu kajian sejarah yang benar-benar ilmiah, rumusan tujuannya didasarkan pada kedudukan, termasuk metodologis, penulisnya, meskipun penelitian itu sendiri dilakukan dengan cara yang berbeda-beda: dalam beberapa hal terdapat kecenderungan yang jelas, dalam hal lain terdapat kecenderungan yang nyata. keinginan untuk analisis dan penilaian komprehensif terhadap apa yang digambarkan. Namun demikian, dalam gambaran peristiwa secara keseluruhan, proporsi apa yang dideskripsikan selalu lebih diutamakan daripada generalisasi, kesimpulan mengenai hakikat pokok uraian.

Realitas sejarah dicirikan di dekat fitur umum, dan oleh karena itu kita dapat menyoroti metode utama penelitian sejarah. Menurut definisi akademisi PENGENAL. Kovalchenko Metode sejarah umum utama penelitian ilmiah meliputi: sejarah-genetik, sejarah-komparatif, sejarah-tipologis dan sejarah-sistemik. Ketika menggunakan satu atau beberapa metode sejarah umum, metode ilmiah umum lainnya juga digunakan (analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, deskripsi dan pengukuran, penjelasan, dll.), yang bertindak sebagai alat kognitif khusus yang diperlukan untuk penerapan pendekatan dan prinsip. mendasari berdasarkan metode terdepan. Aturan dan prosedur yang diperlukan untuk melakukan penelitian juga dikembangkan (metodologi penelitian) dan alat serta instrumen tertentu digunakan (teknik penelitian).

Metode deskriptif - metode historis-genetik. Metode historis-genetik adalah salah satu metode yang paling umum dalam penelitian sejarah. Ini terdiri dari deteksi konsisten sifat-sifat, fungsi dan perubahan dalam realitas yang diteliti dalam proses pergerakan historisnya, yang memungkinkan kita untuk mendekati penciptaan kembali sejarah nyata dari objek tersebut. Pengetahuan berjalan (harus) berurutan dari individu ke khusus, dan kemudian ke umum dan universal. Berdasarkan sifat logisnya, metode historis-genetik bersifat analitis-induktif, dan menurut bentuk pengungkapan informasi tentang realitas yang diteliti bersifat deskriptif. Tentu saja, hal ini tidak mengecualikan penggunaan (terkadang bahkan meluas) indikator kuantitatif. Namun yang terakhir ini bertindak sebagai elemen dalam mendeskripsikan sifat-sifat suatu objek, dan bukan sebagai dasar untuk mengidentifikasi sifat kualitatifnya dan membangun model yang pada dasarnya substantif dan formal-kuantitatif.

Metode historis-genetik memungkinkan kita untuk menunjukkan hubungan sebab akibat dan pola perkembangan sejarah secara langsung, dan kejadian bersejarah dan kepribadian untuk dicirikan dalam individualitas dan citra mereka. Saat menggunakan metode ini, yang paling terasa karakteristik individu peneliti. Sejauh hal-hal tersebut mencerminkan kebutuhan sosial, hal-hal tersebut mempunyai dampak positif terhadap proses penelitian.

Dengan demikian, metode sejarah-genetik merupakan metode penelitian sejarah yang paling universal, fleksibel dan mudah diakses. Pada saat yang sama, hal ini juga bersifat terbatas, yang dapat menimbulkan biaya tertentu ketika hal tersebut menjadi mutlak.

Metode historis-genetik ditujukan terutama untuk menganalisis perkembangan. Oleh karena itu, dengan kurangnya perhatian pada statika, mis. untuk memperbaiki realitas temporal tertentu dari fenomena dan proses sejarah, bahaya mungkin timbul relativisme.

Metode sejarah-komparatif juga telah lama digunakan dalam penelitian sejarah. Secara umum, perbandingan adalah metode pengetahuan ilmiah yang penting dan mungkin paling luas. Faktanya, tidak ada penelitian ilmiah yang lengkap tanpa perbandingan. Dasar logis dari metode sejarah-komparatif ketika kesamaan entitas ditetapkan adalah analogi.

Analogi adalah suatu metode kognisi ilmiah umum, yang terdiri dari kenyataan bahwa berdasarkan kesamaan beberapa ciri dari objek yang dibandingkan, ditarik kesimpulan tentang kesamaan ciri-ciri lainnya. . Jelaslah bahwa dalam hal ini jangkauan ciri-ciri yang diketahui dari suatu objek (fenomena) yang dijadikan perbandingan harus lebih luas daripada jangkauan objek yang diteliti.

Metode sejarah-komparatif - metode kritis. Metode komparatif dan verifikasi sumber adalah dasar dari “kerajinan” sejarah, dimulai dengan penelitian para sejarawan positivis. Kritik eksternal memungkinkan, dengan bantuan disiplin tambahan, untuk menetapkan keaslian sumber. Kritik internal didasarkan pada pencarian kontradiksi internal dalam dokumen itu sendiri. Marc Block menganggap sumber yang paling dapat diandalkan adalah bukti yang tidak disengaja dan tidak disengaja yang tidak dimaksudkan untuk memberi informasi kepada kita. Dia sendiri menyebutnya sebagai “indikasi bahwa masa lalu secara tidak sengaja terjatuh di jalurnya.” Bisa berupa korespondensi pribadi, buku harian pribadi, rekening perusahaan, catatan pernikahan, pernyataan warisan, serta berbagai barang.

Secara umum, teks apa pun dikodekan oleh sistem representasi yang berkaitan erat dengan bahasa penulisannya. Laporan seorang pejabat di era mana pun akan mencerminkan apa yang ia harapkan untuk dilihat dan apa yang dapat ia pahami: ia akan melewatkan apa yang tidak sesuai dengan skema gagasannya.

Itulah sebabnya pendekatan kritis terhadap informasi apa pun menjadi dasarnya aktivitas profesional sejarawan. Dan sikap kritis memerlukan upaya intelektual. Seperti yang ditulis S. Senyobos: “Kritik bertentangan dengan struktur normal pikiran manusia; kecenderungan spontan manusia adalah mempercayai apa yang dikatakan. Wajar jika kita percaya pada pernyataan apa pun, terutama pernyataan tertulis; dengan lebih mudah jika dinyatakan dalam angka-angka, dan lebih mudah lagi jika datang dari otoritas resmi... Oleh karena itu, menerapkan kritik berarti memilih cara berpikir yang bertentangan dengan pemikiran spontan, mengambil posisi yang tidak wajar... Hal ini tidak dapat dicapai tanpa usaha. Hanya gerakan spontan seseorang yang jatuh ke dalam air yang diperlukan untuk tenggelam. Sedangkan belajar berenang berarti memperlambat gerakan spontan Anda, dan itu tidak wajar.”

Secara umum metode historis-komparatif mempunyai kemampuan kognitif yang luas. Pertama, memungkinkan kita untuk mengungkapkan esensi dari fenomena yang diteliti dalam kasus-kasus yang tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengidentifikasi yang umum dan berulang, perlu dan alami, di satu sisi, dan berbeda secara kualitatif, di sisi lain. Dengan cara ini, kesenjangan terisi dan penelitian menjadi lengkap. Kedua, metode historis-komparatif memungkinkan kita melampaui fenomena yang sedang dipelajari dan, berdasarkan analogi, sampai pada kesejajaran sejarah yang luas. Ketiga, metode ini memungkinkan penggunaan semua metode sejarah umum lainnya dan kurang deskriptif dibandingkan metode sejarah-genetik.

Anda dapat membandingkan objek dan fenomena, baik yang sejenis maupun berbeda jenis, yang terletak pada tahap perkembangan yang sama dan berbeda. Namun dalam satu kasus, esensinya akan terungkap berdasarkan identifikasi persamaan, dan dalam kasus lain, perbedaannya. Pemenuhan syarat-syarat perbandingan sejarah pada hakikatnya berarti penerapan prinsip historisisme secara konsisten.

Namun metode ini, tentu saja, memiliki sejumlah tindakan yang paling efektif. Pertama-tama, kajian tentang perkembangan sosio-historis dalam aspek spasial dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang hakikatnya tidak dapat diungkapkan melalui analisis langsung karena kompleksitas, inkonsistensi, dan ketidaklengkapannya. serta kesenjangan dalam data historis tertentu.

Metode komparatif digunakan juga sebagai sarana untuk mengembangkan dan memverifikasi hipotesis. Atas dasar ini, studi retro-alternatif dimungkinkan. Sejarah sebagai cerita retro mengandaikan kemampuan untuk bergerak dalam waktu dalam dua arah: dari masa kini dan permasalahannya (dan pada saat yang sama pengalaman yang terakumulasi hingga saat ini) ke masa lalu, dan dari awal suatu peristiwa ke masanya. akhir. Hal ini membawa pada pencarian kausalitas dalam sejarah sebuah elemen stabilitas dan kekuatan yang tidak boleh diremehkan: titik akhir telah diberikan, dan sejarawan memulai karyanya dari sana. Hal ini tidak menghilangkan risiko konstruksi delusi, namun setidaknya dikurangi seminimal mungkin.

Sejarah peristiwa tersebut sebenarnya merupakan eksperimen sosial yang telah selesai. Hal ini dapat diamati dari bukti tidak langsung, hipotesis dapat dibangun, dan dapat diuji. Seorang sejarawan dapat menawarkan segala macam penafsiran mengenai Revolusi Perancis, namun bagaimanapun juga, semua penjelasannya mempunyai kesamaan yang harus diringkas: revolusi itu sendiri. Jadi pelarian yang mewah harus dikendalikan. Dalam hal ini, metode komparatif digunakan sebagai sarana untuk mengembangkan dan memverifikasi hipotesis. Kalau tidak, teknik ini disebut retro-alternatifisme. Membayangkan perkembangan sejarah yang berbeda adalah satu-satunya cara untuk menemukan alasan sejarah sebenarnya.

Raymond Aron menyerukan untuk mempertimbangkan secara rasional kemungkinan penyebab peristiwa tertentu dengan membandingkan apa yang mungkin terjadi: “Jika saya mengatakan itu keputusannya Bismarck menjadi penyebab perang tahun 1866... maka maksud saya tanpa keputusan rektor perang tidak akan dimulai (atau setidaknya tidak akan dimulai pada saat itu)... sebab akibat sebenarnya terungkap hanya melalui perbandingan dengan apa yang mungkin terjadi. Sejarawan mana pun, untuk menjelaskan apa yang terjadi, mengajukan pertanyaan tentang apa yang mungkin terjadi.

Teori hanya berfungsi untuk mewujudkan teknik spontan ini ke dalam bentuk logis yang digunakan setiap orang biasa. Jika kita mencari penyebab suatu fenomena, kita tidak membatasi diri pada penambahan sederhana atau perbandingan pendahulunya. Kami mencoba mempertimbangkan dampak masing-masing individu. Untuk melakukan gradasi seperti itu, kita mengambil salah satu dari anteseden ini, secara mental menganggapnya tidak ada atau dimodifikasi, dan mencoba merekonstruksi atau membayangkan apa yang akan terjadi dalam kasus ini. Jika kita harus mengakui bahwa fenomena yang diteliti akan berbeda tanpa adanya faktor ini (atau jika tidak demikian), maka kita menyimpulkan bahwa pendahuluan ini adalah salah satu penyebab dari beberapa bagian dari fenomena-efek tersebut. , yaitu bagian di mana kita harus mengasumsikan adanya perubahan.

Jadi, penelitian logis mencakup operasi berikut:

1) pembagian fenomena-akibat;

2) menetapkan gradasi anteseden dan mengidentifikasi anteseden yang pengaruhnya harus kita evaluasi;

3) membangun rangkaian peristiwa yang nyata;

4) perbandingan antara kejadian spekulatif dan nyata.

Mari kita asumsikan sejenak... bahwa pengetahuan umum kita tentang sifat sosiologis memungkinkan kita menciptakan konstruksi yang tidak nyata. Tapi bagaimana status mereka? Weber menjawab: dalam hal ini kita akan berbicara tentang kemungkinan-kemungkinan obyektif, atau, dengan kata lain, tentang perkembangan peristiwa-peristiwa sesuai dengan hukum-hukum yang kita ketahui, tetapi hanya kemungkinan.”

Analisis ini selain riwayat peristiwa, ini juga berlaku untuk semua hal lainnya. Penyebab sebenarnya terungkap hanya melalui perbandingan dengan apa yang mungkin terjadi. Jika, misalnya, Anda dihadapkan pada pertanyaan tentang penyebab Revolusi Perancis dan jika kita ingin mempertimbangkan pentingnya faktor-faktor ekonomi (krisis perekonomian Perancis pada akhir abad ke-18, buruknya panen 1788), faktor sosial(kebangkitan borjuasi, reaksi mulia), faktor politik (krisis keuangan monarki, pengunduran diri Turgot) dll., tidak ada solusi lain selain mempertimbangkan semua penyebab yang berbeda ini satu per satu, anggap saja penyebabnya bisa berbeda, dan coba bayangkan jalannya peristiwa yang mungkin terjadi dalam kasus ini. Seperti yang dia katakan M.Weber , untuk “menguraikan hubungan sebab-akibat yang nyata, kita menciptakan hubungan yang tidak nyata.”“Pengalaman imajiner” seperti itu adalah satu-satunya cara bagi sejarawan tidak hanya untuk mengidentifikasi sebab-sebab, tetapi juga untuk menguraikan dan menimbangnya, seperti yang dikatakan M. Weber dan R. Aron, yaitu menetapkan hierarki penyebab-penyebab tersebut.

Metode historis-komparatif mempunyai keterbatasan-keterbatasan tertentu, dan kesulitan-kesulitan penerapannya juga harus diperhitungkan. Tidak semua fenomena bisa dibandingkan. Melaluinya, pertama-tama, seseorang mempelajari esensi fundamental dari realitas dalam segala keragamannya, dan bukan kekhususannya. Sulit menggunakan metode historis-komparatif ketika mempelajari dinamika proses sosial. Penerapan formal metode historis-komparatif penuh dengan kesimpulan dan pengamatan yang salah.

Metode historis-tipologis, seperti semua metode lainnya, memiliki dasar objektifnya sendiri. Hal ini terletak pada kenyataan bahwa dalam perkembangan sosio-historis, di satu pihak, yang individu, yang khusus, yang umum, dan yang universal saling berhubungan erat, di satu pihak dibedakan. Oleh karena itu, tugas penting dalam memahami fenomena sosio-historis dan mengungkap hakikatnya adalah mengidentifikasi kesatuan yang melekat pada keanekaragaman kombinasi individu tertentu (tunggal).

Kehidupan sosial dalam segala manifestasinya merupakan proses dinamis yang konstan. Ini bukanlah suatu rangkaian peristiwa yang sederhana, melainkan penggantian suatu keadaan kualitatif dengan keadaan kualitatif lainnya, dan mempunyai tahapan-tahapannya sendiri yang berbeda. Mengidentifikasi tahapan-tahapan ini juga merupakan tugas penting dalam memahami perkembangan sosio-historis.

Orang awam benar ketika mengenali sebuah teks sejarah dengan adanya tanggal di dalamnya.

Ciri pertama waktu, yang secara umum tidak mengejutkan: waktu sejarah adalah waktu berbagai kelompok sosial: masyarakat, negara, peradaban. Ini adalah waktu yang menjadi pedoman bagi seluruh anggota kelompok tertentu. Waktu perang selalu berlarut-larut dalam waktu yang sangat lama, masa revolusioner adalah masa yang berlalu dengan sangat cepat. Fluktuasi waktu historis bersifat kolektif. Oleh karena itu, mereka dapat diobjektifikasi.

Tugas sejarawan adalah menentukan arah pergerakan. Penolakan terhadap sudut pandang teleologis dalam historiografi modern tidak memungkinkan sejarawan mengakui adanya waktu yang terarah dengan jelas, seperti yang terlihat oleh orang-orang sezamannya. Proses yang diteliti sendiri memberikan topologi tertentu terhadap waktu. Ramalan tersebut dimungkinkan bukan dalam bentuk ramalan apokaliptik, melainkan ramalan yang diarahkan dari masa lalu ke masa depan, berdasarkan diagnosis berdasarkan masa lalu, guna kemungkinan pengembangan peristiwa dan menilai tingkat kemungkinannya.

R. Koselleck menulis tentang ini: “Meskipun nubuatan melampaui cakrawala pengalaman yang diperhitungkan, ramalan itu, seperti yang kita ketahui, tertanam dalam situasi politik. Terlebih lagi, membuat ramalan itu sendiri berarti mengubah situasi. Oleh karena itu, ramalan merupakan faktor yang disadari dalam tindakan politik; ia dibuat sehubungan dengan peristiwa-peristiwa dengan mendeteksi kebaruan peristiwa-peristiwa tersebut. Oleh karena itu, dengan cara yang tidak dapat diprediksi, waktu selalu melampaui perkiraan.”

Langkah pertama dalam pekerjaan seorang sejarawan adalah menyusun kronologi. Langkah kedua adalah periodisasi. Sejarawan membagi sejarah menjadi beberapa periode, menggantikan kesinambungan waktu yang sulit dipahami dengan semacam struktur penanda. Hubungan diskontinuitas dan kontinuitas terungkap: kontinuitas terjadi dalam periode, diskontinuitas terjadi antar periode.

Tipologi sebagai metode pengetahuan ilmiah bertujuan untuk membagi (mengurutkan) kumpulan objek atau fenomena ke dalam tipe-tipe yang ditentukan secara kualitatif (kelas-kelas berdasarkan ciri-ciri esensial umum yang melekat. Fokus pada mengidentifikasi kumpulan objek dan fenomena yang pada dasarnya homogen dalam aspek spasial atau temporal membedakan tipologisasi (atau tipifikasi) dari klasifikasi dan pengelompokan , dalam arti luas, di mana tugas mengidentifikasi kepemilikan suatu objek sebagai suatu integritas terhadap kepastian kualitatif tertentu tidak dapat ditetapkan. Pembagian di sini dapat dibatasi pada pengelompokan objek menurut ciri-ciri tertentu dan dalam hal ini berperan sebagai sarana pengorganisasian dan sistematisasi data spesifik tentang objek, fenomena, dan proses sejarah. Tipologi, dalam bentuk suatu jenis klasifikasi, merupakan suatu metode analisis yang esensial.

Prinsip-prinsip ini dapat diterapkan secara paling efektif hanya berdasarkan pendekatan deduktif. Terdiri dari fakta bahwa jenis-jenis yang sesuai diidentifikasi berdasarkan analisis esensial-substantif teoretis dari sekumpulan objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis tidak hanya berupa definisi jenis-jenis yang berbeda secara kualitatif, tetapi juga identifikasi ciri-ciri khusus yang menjadi ciri kepastian kualitatifnya. Ini menciptakan peluang untuk menetapkan setiap objek ke satu tipe atau lainnya.

Semua ini menentukan perlunya menggunakan kombinasi pendekatan deduktif-induktif dan induktif ketika membuat tipologi.