“Aku mengurutkan cerita ini”
Pada 19 April 1686, sejarawan Rusia terkemuka Vasily Nikitich Tatishchev lahir. “Sejarah Rusia” miliknya dapat dianggap sebagai upaya pertama untuk menciptakan karya ilmiah yang menggeneralisasi tentang masa lalu Tanah Air kita
Potret Vasily Nikitich Tatishchev (1686–1750). Seniman abad ke-19 yang tidak dikenal berdasarkan karya asli abad ke-18
Bakat yang beraneka segi Vasily Tatishchev memanifestasikan dirinya dalam dinas militer, kegiatan diplomatik, manajemen pertambangan dan di bidang administrasi. Namun, karya utama dalam hidupnya adalah penciptaan “Sejarah Rusia”.
Cewek sarang Petrov
Vasily Nikitich Tatishchev lahir pada 19 April (29), 1686 di sebuah keluarga yang asal usulnya berasal dari para pangeran Smolensk. Namun, pada abad ke-17, cabang keluarga bangsawan ini sudah kumuh, dan nenek moyang sejarawan masa depan, meskipun mereka bertugas di istana Moskow, tidak memiliki pangkat tinggi. Kakeknya, Alexei Stepanovich, naik pangkat menjadi pengurus, dan pernah menjadi gubernur di Yaroslavl. Ayah, Nikita Alekseevich, pada gilirannya, juga menjadi pengurus.
Kehidupan seorang bangsawan Rusia pada abad ke-17 - paruh pertama abad ke-18, hingga Manifesto terkenal tentang kebebasan kaum bangsawan, yang diikuti pada tahun 1762, merupakan serangkaian layanan yang berkelanjutan: kampanye militer, tugas administratif, diplomatik perjalanan, dll. Dalam pengertian ini, Vasily Nikitich dapat disebut sebagai perwakilan kelasnya yang khas dan menonjol.
Karier Tatishchev dimulai pada usia tujuh tahun, ketika ia ditugaskan untuk dinas istana - sebagai pengurus di istana Tsar Ivan Alekseevich, saudara laki-laki Petrus yang Agung. Sejak 1704, ia aktif dalam dinas militer dan berpartisipasi dalam banyak pertempuran Perang Utara - dalam pengepungan dan penangkapan Narva, dalam Pertempuran Poltava.
Pada tahun 1711, Vasily Tatishchev menjalani kampanye Prut, yang tidak berhasil bagi tentara Rusia, dan hampir berakhir di penawanan. Petrus I. Namun, pada saat yang sama, penguasa mulai memilih perwira muda tersebut. Dia dipercayakan dengan misi diplomatik: pada tahun 1714 - ke Prusia, pada tahun 1717 - ke Gdansk, pada tahun 1718 - ke Kongres Åland, di mana masalah perdamaian dengan Swedia diputuskan.
Edisi pertama “Sejarah Rusia” oleh V.N. Tatishcheva
Pada 1720–1723, Tatishchev menghabiskan banyak waktunya di Ural dan Siberia, mengelola pabrik lokal. Kemudian, setelah kunjungan singkat di istana Peter Agung, ia pergi ke Swedia, di mana ia menjalankan misi diplomatik selama kurang lebih dua tahun, mengenal berbagai industri, serta arsip dan karya ilmiah. Kemudian serangkaian penunjukan administratif: bertugas di Moscow Mint (1727–1733), manajemen pabrik Ural (1734–1737), kepemimpinan ekspedisi Orenburg (1737–1739), Komisi Kalmyk (1739–1741), jabatan gubernur di Astrakhan (1741–1745) ).
Vasily Nikitich memiliki watak yang dingin dan administrator yang keras. Tak heran jika ia kerap berkonflik baik dengan atasan maupun bawahan. Tahun-tahun terakhir Sejarawan menghabiskan hidupnya (1746–1750) di tanah miliknya di Boldino saat sedang diselidiki. Baginya, periode ini menjadi semacam "musim gugur Boldino", musim gugur kehidupan, ketika ia dapat mencurahkan sebagian besar waktunya untuk karya ilmiah dan rencana-rencana berharga yang ia wujudkan sepanjang hidupnya.
Kredo hidup utama Vasily Nikitich, sebagai putra sejati era Petrine, adalah aktivitas terus-menerus. Salah satu orang sezamannya, yang mengamatinya di masa tuanya, menulis:
“Orang tua ini luar biasa karena penampilan Socratesnya, tubuhnya yang dimanjakan, yang dia pelihara selama bertahun-tahun dengan sangat tidak berlebihan, dan fakta bahwa pikirannya selalu sibuk. Jika dia tidak menulis, tidak membaca, tidak membicarakan bisnis, dia terus-menerus melempar tulang dari satu tangan ke tangan lainnya.”
Sejarah dengan geografi
Pertama studi ilmiah Tatishchev adalah bagian dari tugas resminya, yang merupakan hal biasa pada masa Peter Agung.
“Peter yang Agung memerintahkan Pangeran Bruce untuk menyusun planimetri praktis, yang dia tugaskan kepada saya pada tahun 1716, dan cukup banyak yang telah dilakukan,” kenang Vasily Nikitich di akhir hidupnya. Dan pada tahun 1719, penguasa “berkenan” untuk menunjuk Tatishchev “untuk mensurvei seluruh negara bagian dan menyusun geografi Rusia secara rinci dengan peta tanah.”
Persiapan untuk pekerjaan ini, yang, bagaimanapun, tidak terwujud karena penugasannya ke pabrik-pabrik Ural, mengarahkan pahlawan kita pada gagasan tentang perlunya mempelajari sejarah Rusia - untuk lebih memahami geografi.
Dalam “Kata Pengantar” untuk “Sejarah Rusia”, Vasily Nikitich menjelaskan bahwa “karena kurangnya geografi Rusia yang rinci”, perintah untuk menyusunnya diberikan kepadanya oleh Jenderal Marsekal Lapangan. Yakub Bruce, yang sendiri tidak memiliki waktu untuk pekerjaan ini.
“Dia, sebagai seorang komandan dan dermawan, tidak dapat menolak, dia menerimanya darinya pada tahun 1719 dan berpikir bahwa tidak akan sulit untuk menyusun ini dari berita yang disampaikan kepada saya darinya, segera, sesuai dengan rencana yang ditentukan darinya, [itu] dimulai. Keduanya sejak awal saya melihat, bahwa tidak mungkin memulai dan menghasilkan suatu negara dari suatu negara kuno tanpa sejarah kuno yang memadai dan dari negara yang baru tanpa pengetahuan yang sempurna tentang semua keadaan, karena pertama-tama perlu diketahui tentangnya. namanya, bahasa apa, apa maksudnya, dan dari alasan apa munculnya.
Selain itu, kita harus tahu orang-orang seperti apa yang tinggal di wilayah itu sejak zaman kuno, seberapa jauh perbatasannya, siapa penguasanya, kapan dan pada kesempatan apa mereka diperkenalkan ke Rusia,” tulis Tatishchev.
Petersburg, sejarawan masa depan menerima “Kronik Nestor kuno” dari perpustakaan pribadi tsar, yang ia salin dan bawa ke Ural dan Siberia pada tahun 1720. Periode inilah yang kemudian ditetapkan Tatishchev sebagai awal karyanya tentang sejarah Rusia. Di sini, di kedalaman Rusia, dia “menemukan kronik lain dari Nestor yang sama.” Perbedaan yang signifikan dengan daftar Tatishchev membuatnya berpikir tentang perlunya mengumpulkan sumber-sumber kronik untuk “menyatukannya”. Berbicara bahasa modern– menganalisis teks, menyimpulkan pengetahuan ilmiah tentang masa lalu dengan menggunakan kritik.
Salah satu kelebihan Tatishchev adalah kerja sistematisnya dalam mengumpulkan sumber-sumber tulisan tangan, terutama daftar kronik Rusia, yang penting bagi rekonstruksi. periode awal Dia sepenuhnya menyadari sejarah negara kita. Selain itu, ilmuwan tersebut adalah orang pertama yang memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah monumen penting hukum Rusia seperti "Kebenaran Rusia" dan "Kode Kode 1550". Perhatian Tatishchev terhadap undang-undang bukanlah suatu kebetulan. Undang-undang, menurutnya, selalu mendorong perubahan dan pembangunan sosial.
Dasar ideologis
Tatishchev, sebagaimana layaknya putra sejati pada masa Peter Agung, memasukkan ide-ide filsafat rasional dan pencerahan awal ke dalam konsepnya tentang proses sejarah.
“Semua tindakan,” dia yakin, “berasal dari kecerdasan atau kebodohan. Namun kebodohan tidak saya klasifikasikan sebagai wujud istimewa, namun kata ini hanyalah kekurangan atau pemiskinan pikiran, sekuat dingin, pemiskinan kehangatan, dan bukan wujud atau materi istimewa.”
“Pencerahan sedunia” adalah jalur utama pembangunan manusia. Dalam perjalanan ini, Tatishchev secara khusus mencatat tiga peristiwa: “perolehan surat-surat, yang melaluinya mereka memperoleh cara untuk selamanya melestarikan apa yang tertulis dalam ingatan”; “Kedatangan Kristus Juru Selamat ke bumi, yang dengannya pengetahuan tentang Sang Pencipta dan kedudukan makhluk terhadap Tuhan, diri sendiri dan sesama terungkap sepenuhnya”; “perolehan buku-buku timbul dan penggunaan gratis oleh semua orang, yang melaluinya dunia menerima pencerahan yang sangat besar, karena melalui ilmu pengetahuan gratis ini tumbuh dan buku-buku bermanfaat berlipat ganda.” Jadi, bagi Tatishchev, wahyu ilahi, kemunculan tulisan, dan penemuan mesin cetak adalah fenomena yang memiliki tatanan yang sama.
DI KOTA ATAU NEGARA KECIL, “DIMANA SEMUA PEMILIK RUMAH DAPAT SEGERA BERSAMA,” “DEMOKRASI AKAN DIGUNAKAN UNTUK MENDAPATKAN MANFAAT.” Tapi “negara-negara besar tidak bisa diperintah selain oleh otokrasi”
Secara politis, Vasily Nikitich memang demikian seorang monarki yang yakin, pendukung pemerintahan otokratis di Rusia. Dia membenarkan perlunya hal tersebut berdasarkan faktor geografis yang menjadi tren di kalangan pemikir abad ke-18. Esai khusus Tatishchev, “Penalaran dan pendapat sewenang-wenang dan konsonan dari para bangsawan Rusia tentang pemerintahan negara” mengungkap masalah ini secara rinci. Menurut ilmuwan tersebut, ada tiga bentuk utama pemerintahan: monarki, aristokrasi dan demokrasi.
“Setiap daerah memilih pemerintahan yang berbeda-beda, dengan mempertimbangkan posisi tempat, wilayah kepemilikan, dan kondisi masyarakatnya,” tulis Tatishchev.
Di kota-kota atau negara-negara kecil, “tempat semua pemilik rumah dapat segera berkumpul,” “demokrasi akan dimanfaatkan dengan baik.” Di negara-negara yang terdiri dari beberapa kota dan penduduknya tercerahkan, yang “rajin menegakkan hukum tanpa paksaan”, pemerintahan aristokrat mungkin juga berguna. Namun “negara-negara besar” (Tatishchev menyebutkan Spanyol, Prancis, Rusia, Turki, Persia, India, Tiongkok di antaranya) “tidak dapat diperintah selain oleh otokrasi.”
Dalam bab khusus “Sejarah Rusia” yang berjudul “Tentang Pemerintahan Rusia Kuno dan Lainnya sebagai Contoh,” Tatishchev menyatakan:
“Setiap orang dapat melihat betapa pemerintahan monarki lebih bermanfaat bagi negara kita dibandingkan negara lain, yang melaluinya kekayaan, kekuatan dan kejayaan negara meningkat, dan melaluinya negara tersebut dikurangi dan dihancurkan.”
"Sejarah Rusia"
Pekerjaan utama Tatishchev adalah Cerita lengkap Rusia – didirikan selama tiga dekade. Dua edisi utamanya diketahui. Yang pertama umumnya selesai pada tahun 1739, ketika penulis tiba di St. Petersburg dengan membawa naskah untuk mendiskusikannya di kalangan ilmiah. Tatishchev sendiri melaporkan hal ini:
“Saya telah menyusun cerita ini dan menjelaskan beberapa bagian dengan catatan.”
Pengerjaan edisi kedua berlanjut pada tahun 1740-an hingga kematian penulisnya.
Pada awalnya, Vasily Nikitich bermaksud memberikan daftar cuaca dari berbagai berita sejarah, secara akurat menunjukkan kronik atau sumber lain, dan kemudian mengomentarinya. Dengan demikian, semacam “Koleksi Penulis Sejarah Rusia Kuno” seharusnya muncul. Namun, kemudian ia mulai mengolah dan menulis ulang informasi kronik tersebut, sehingga membuat kronik versinya sendiri. Dalam hal ini, Tatishchev sering disebut sebagai “penulis sejarah terakhir”, dan tidak selalu dalam arti positif.
Misalnya, Pavel Nikolaevich Milyukov, seorang sejarawan besar dan pemimpin paruh waktu Partai Kadet, yang merupakan kekuatan politik liberal paling berpengaruh di Rusia pra-revolusioner, berpendapat bahwa Tatishchev “bukanlah yang menciptakan sejarah dan bahkan bukan pengembangan ilmiah awal dari materi untuk sejarah masa depan, tetapi kronik yang sama dalam kode Tatishchev yang baru.”
Potret Kaisar Peter I (fragmen). Tudung. AP Antropov. Peter I adalah penggagas karya V.N. Tatishchev tentang kompilasi geografi dan sejarah Rusia
Pada saat yang sama, karya Tatishchev berbeda dari karya kronik tradisional karena basis sumbernya yang kuat, yang secara khusus ia bicarakan dalam “Kata Pengantar” untuk “Sejarah Rusia”. Selain kronik dan tindakan Rusia kuno, “Sejarah” juga menggunakan karya sejarawan kuno dan Bizantium, kronik Polandia, dan karya penulis Eropa dan Timur abad pertengahan. Tatishchev menunjukkan keakraban dengan ide-ide para filsuf dan pemikir politik Eropa seperti Serigala Kristen, Samuel Pufendorf, Hugo Grotius dan lain-lain.
Untuk menulis sejarah, menurut Tatishchev, perlu “membaca banyak buku, baik dalam maupun luar negeri,” memiliki “makna bebas, yang sangat berguna bagi ilmu logika,” dan, akhirnya, menguasai sejarah. seni retorika, yaitu kefasihan.
Tatishchev secara khusus menetapkan ketidakmungkinan mempelajari sejarah tanpa pengetahuan dan penggunaan informasi dari disiplin ilmu terkait dan tambahan. Beliau secara khusus menekankan pentingnya kronologi, geografi, dan silsilah, “yang tanpanya sejarah tidak dapat menjadi jelas dan dapat dipahami.”
Tatishchev berhasil membawa kisah kejadian tersebut hingga tahun 1577. Untuk sejarah Tanah Air selanjutnya, hanya bahan persiapan yang tersisa. Mereka juga memiliki nilai tertentu, karena ketika menyusun cerita tentang pemerintahan Alexei Mikhailovich dan Fyodor Alekseevich, Tatishchev menggunakan, antara lain, sumber-sumber yang belum sampai kepada kita, khususnya esai. Alexei Likhachev- tutup tsar ketiga dari dinasti Romanov.
"Berita Tatishchevskie"
Penolakan Tatishchev untuk hanya menyajikan daftar kronik cuaca dan berita lainnya serta pembuatan korpus kronik versinya sendiri menimbulkan masalah yang disebut “berita Tatishchev”. Kita berbicara tentang fakta dan peristiwa yang dijelaskan oleh pahlawan kita, tetapi tidak ada dalam sumber yang bertahan hingga hari ini. Diketahui bahwa perpustakaan Vasily Nikitich dengan banyak bahan tulisan tangan yang berharga terbakar. Oleh karena itu, para sejarawan telah berdebat selama bertahun-tahun tentang keandalan masing-masing bagian teks Tatishchev.
Monumen V.N. Tatishchev dan V.I.de Gennin - pendiri kota - di alun-alun tertua di Ekaterinburg
Beberapa orang percaya bahwa Tatishchev tidak mungkin menciptakan “berita” ini dan hanya menyalinnya dari manuskrip kuno, yang kemudian hilang. Penilaian optimis terhadap “berita Tatishchev” dapat ditemukan, misalnya, pada akademisi sejarawan Soviet yang terkemuka Mikhail Nikolaevich Tikhomirov.
“Secara kebetulan yang membahagiakan,” dia menekankan, “Tatishchev justru menggunakan bahan-bahan yang tidak bertahan hingga zaman kita, dan dalam hal ini, karyanya memiliki keunggulan yang jauh lebih besar sebagai sumber utama daripada karya Karamzin, hampir seluruhnya (dengan pengecualian dari Trinity Parchment Chronicle) berdasarkan sumber-sumber yang disimpan dalam arsip kami."
Sejarawan lain tidak percaya pada “kecelakaan yang membahagiakan”. Tatishchev juga dikritik karena menciptakan peristiwa Nikolai Mikhailovich Karamzin. Pakar historiografi Rusia terbesar abad ke-18 Sergei Leonidovich Peshtich menyatakan keraguan bahwa Tatishchev “memiliki sumber yang belum sampai kepada kami.”
"DI DALAM pandangan umum kemungkinan asumsi seperti itu tentu saja tidak dapat disangkal secara abstrak. Namun tidak ada dasar faktual untuk mengurangi seluruh dana besar yang disebut “berita Tatishchev” ke sumber-sumber yang telah hilang dari cakrawala ilmiah,” tulisnya 50 tahun lalu.
Sejarawan Ukraina modern Aleksey Tolochko berbicara cukup tajam mengenai masalah ini, mencurahkan monografi ekstensif untuk “berita Tatishchev”.
“Sebagai kumpulan sumber, ini [“Sejarah Rusia”. – SEBAGAI.] tidak mewakili sesuatu yang berharga, peneliti menyimpulkan, tetapi sebagai kumpulan hoax, teks tersebut tampaknya merupakan teks yang benar-benar luar biasa. Aspek aktivitas Tatishchev inilah yang memungkinkan kita menilai dia bukan sebagai penulis sejarah, tetapi sebagai sejarawan yang bijaksana, halus, dan berwawasan luas. Tidak hanya diberkahi dengan kekuatan observasi dan intuisi yang luar biasa, namun juga dilengkapi dengan sangat baik secara teknis.”
Tampaknya perselisihan tentang keaslian “berita Tatishchev”, tingkat keandalan atau pemalsuannya termasuk dalam kategori “topik abadi”. Dan posisi ilmuwan tertentu dalam perselisihan ini lebih ditentukan oleh tingkat “optimisme” atau “pessimisme” studi sumbernya, dan kadang-kadang oleh gagasannya sendiri tentang “bagaimana keadaan sebenarnya”. Namun, tidak ada keraguan bahwa kehadiran “berita Tatishchev” telah menarik perhatian tambahan pada “Sejarah Rusia” selama lebih dari dua abad.
Nasib warisan
Tatishchev tidak pernah sempat melihat karyanya, dan yang paling penting di antaranya - "Sejarah Rusia" - diterbitkan. Sementara itu, hubungan jangka panjang dengan Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, tempat Tatishchev mengirimkan manuskrip karyanya, berkontribusi pada fakta bahwa karyanya menjadi perhatian komunitas ilmiah dalam negeri. Menggunakan manuskrip “Sejarah Rusia” Tatishchev Mikhail Vasilievich Lomonosov, dan jejak pengaruhnya terlihat jelas dalam karya-karya sejarahnya. Sejarawan abad ke-18 juga bekerja dengannya Fyodor Emin Dan Mikhail Shcherbatov.
Lawan Lomonosov, seorang sejarawan Jerman yang pernah bekerja di Rusia, Agustus Ludwig Schlozer berencana untuk menerbitkan “Sejarah” Tatishchev, dengan pemikiran untuk menjadikannya dasar dari karya generalisasinya sendiri. Dia bermaksud untuk memasukkan lembaran kertas kosong ke dalam salinan publikasi ini, di mana dia akan menambahkan tambahan dari sumber-sumber Rusia dan asing seiring waktu.
Penerbit pertama Sejarah Rusia adalah akademisi Gerard Friedrich Miller, seorang pekerja yang tak kenal lelah di bidang sejarah Rusia. Di percetakan Universitas Moskow, di bawah “pengawasan” nya, tiga jilid pertama diterbitkan pada tahun 1768–1774. Volume keempat diterbitkan di St. Petersburg pada tahun 1784, setelah kematian Miller. Akhirnya pada tahun 1848, melalui usaha M.P. Pogodin dan O.M. Buku kelima Bodyansky, History, juga diterbitkan.
Di masa Soviet, pada tahun 1960-an, edisi akademis “Sejarah Rusia” diterbitkan, dengan mempertimbangkan perbedaan dalam berbagai edisi dan dengan komentar rinci dari para ilmuwan terkemuka. Pada 1990-an, atas dasar itu, penerbit Ladomir menyiapkan kumpulan karya V.N. Tatishchev dalam delapan volume. Karya Tatishchev tidak hanya tentang sejarah, tetapi juga tentang topik lain (pedagogi, pertambangan, peredaran koin), serta surat-suratnya, diterbitkan beberapa kali.
Orang-orang telah menulis dan akan terus menulis tentang Vasily Nikitich Tatishchev. Bagaimanapun, pentingnya kepribadian dan aktivitasnya sulit untuk ditaksir terlalu tinggi - dia adalah seorang pionir, seorang pionir. Sebelum dia, praktis tidak ada orang di Rusia yang mencoba membuat karya sejarah atas dasar ilmiah, dan oleh karena itu dia tidak bisa mengandalkan pengalaman para pendahulunya.
Deskripsi terbaik tentang kontribusi Tatishchev terhadap historiografi Rusia diberikan oleh sejarawan besar lainnya - Sergei Mikhailovich Soloviev:
“Kelebihan Tatishchev terletak pada kenyataan bahwa dia adalah orang pertama yang memulai masalah sebagaimana mestinya: dia mengumpulkan bahan-bahan, mengkritiknya, menyusun berita kronik, memberi mereka catatan geografis, etnografis dan kronologis, menunjukkan banyak hal pertanyaan penting, yang menjadi topik untuk penelitian selanjutnya, mengumpulkan berita dari penulis kuno dan modern tentang keadaan kuno negara tersebut, yang kemudian menerima nama Rusia - singkatnya, ia menunjukkan jalan dan memberikan sarana kepada rekan senegaranya untuk mempelajari sejarah Rusia .”
Alexander Samarin, Doktor Ilmu Sejarah
YUHT A.I. Kegiatan pemerintah V.N. Tatishchev di tahun 20-an - awal 30-an abad ke-18. M., 1985
KUZMIN A.G. Tatishchev. M., 1987 (seri “ZhZL”)
Nasihat dari warga Kiev kepada Boris. kecerobohan Boris. Kekhilafan atau rasa takut Boris. George adalah budak yang setia. Boris dari Rostov meninggal. Rencana untuk Gleb. Smyadyn. Gleb dari Murom meninggal. Svyatoslav Drevlyansky meninggal. Orang-orang Varangian dikalahkan. Pembalasan kepada penduduk Novgorod. Perang antar saudara. Boris, mencari Pecheneg dan tidak menemukan mereka, karena mereka telah melampaui Don, kembali, dan, setelah menerima berita kematian ayahnya, sangat sedih dan membubarkan sebagian besar pasukan. Ketika dia datang ke Olta, orang-orang Kyiv kembali mengirimnya untuk memintanya segera pergi ke Kyiv, dan tidak membubarkan tentara, dan mengumpulkan sebanyak mungkin orang yang dibubarkan, menyatakan kepadanya bahwa Svyatopolk, yang telah melanggar perjanjian nenek moyangnya, ingin untuk memiliki Kiev. Boris, yang tidak menerima nasihat orang-orang yang setia kepada ayahnya dan kepadanya, menolak dan berkata: “Tidak akan terpikir olehku untuk mengangkat tangan melawan kakak laki-lakiku, karena meskipun ayahku meninggal, ini akan menjadi tempat ayahku.” Mendengar ini, pasukannya dan banyak orang lainnya berpencar, dan hanya para pelayannya yang tetap berada di tempat itu. Svyatopolk dipenuhi dengan pelanggaran hukum, menerima rencana Kain, dia mengirimnya dengan sanjungan kepada Boris, dengan mengatakan: "Aku ingin memiliki cinta denganmu dan tidak hanya apa yang telah ditentukan ayahmu untukmu, tapi aku akan menambahkannya." Berusaha untuk menyelamatkannya sampai dia menemukan cara untuk menghancurkannya, karena dia tahu bahwa rakyat Kiev mencintai Boris. Dan pada malam hari, diam-diam meninggalkan Kyiv menuju Vyshgorod, memanggil walikota Putesha dan para bangsawan Vyshgorod, dia bertanya kepada mereka: “Apakah kamu baik padaku dengan sepenuh hati?” Dan Putesha serta penduduk Vyshgorod menjawab: “Kami ingin menyerahkan kepala kami untukmu.” Dia mengatakan kepada mereka: “Bunuh Boris agar tidak ada yang tahu.” Mereka segera berjanji kepadanya untuk memenuhi perintahnya. Dan segera, setelah memilih, mereka mengirim orang-orang yang mampu melakukan hal ini, yang datang pada malam hari ke Olta (212) dan mendekati tenda Borisov, karena tenda itu tidak memiliki penjaga, dan, mendengar nyanyian pagi Boris yang diberkati, bersembunyi. Kemudian salah satu budak Borisov datang dan memberitahunya bahwa mereka datang dari Svyatopolk dan ingin menghancurkanmu. Dia, berdiri, tanpa mempersenjatai diri, sebagaimana diperlukan, mulai menyanyikan mazmur: “Tuhan! betapa musuhku bertambah banyak! Banyak yang memberontak terhadap saya." Dan setelah berdoa, dia kembali berbaring di tempat tidurnya. Kemudian para pembunuh menyerangnya seperti binatang yang kejam, mengelilingi tenda dalam lingkaran. Pelayan Borisov, seorang Ugrin sejak lahir, dan bernama George, yang sangat dia cintai dan memberinya hryvnia emas, berdiri di depannya dan, melihat mereka menyerang sang pangeran, menimpa Boris sendiri, tidak ingin membiarkannya dibunuh . Para pembunuh menikam George dan memukuli banyak pelayan Borisov. Bagi George, karena para pembunuh tidak dapat dengan cepat mengeluarkan hryvnia dari lehernya, mereka memenggal kepalanya sehingga mereka melepaskan hryvnia tersebut dan membuang kepalanya, karena itu mereka tidak dapat menemukan tubuhnya. Boris, setelah ditusuk oleh orang-orang pelanggar hukum dan dibungkus dalam tenda, dibawa ke Vyshgorod dengan kereta, dan dia masih hidup. Svyatopolk yang terkutuk mengetahui hal ini, mengirim dua orang Varangia, memerintahkan untuk menghabisinya, yang, datang dan melihatnya hidup, salah satu dari mereka, mengeluarkan pedang, menikamnya di bawah jantung. Dan Boris yang Terberkati meninggal; dia menerima mahkota di bulan Juli, 24 hari. Jenazahnya dibaringkan secara diam-diam di dekat Gereja St. Basil. Para pembunuh terkutuk, kaki tangan Puteshin, datang ke Svyatopolk, sebagai orang yang layak mendapat pujian besar, setelah menerima kemenangan atas musuh, dipenuhi dengan kejahatan, mereka memberi selamat kepadanya dan mengagungkan keberanian mereka (213), yang karenanya mereka menerima banyak hadiah dari Svyatopolk. Nama-nama penjahat tersebut adalah: Putesha, Talets, Elovich dan Lyashko. Meskipun Svyatopolk senang dengan pembunuhan Boris, masih banyak bahaya dan kecemasan dalam pikirannya, sehingga Gleb, sebagai saudara tiri Borisov, tidak akan mendatanginya dengan pasukan yang dapat dibantu oleh saudara-saudaranya yang lain, dan mulai memikirkan tentang cara membunuh Gleb. Setelah menerima pemikiran Kain, dia segera mengirim pesan kepadanya, mengatakan: “Sesegera mungkin, datang ke sini secepat mungkin, ayah kami sakit parah dan ingin bertemu denganmu.” Gleb, yang tidak mengetahui kematian ayahnya, membawa beberapa orang dan melaju dengan kecepatan tinggi, tetapi di dekat tepi Sungai Volga, kudanya tersandung dan kakinya terluka. Dia, karena meremehkan penyakitnya, segera pergi ke Smyadyn dan, tanpa ragu-ragu di sini, berlayar di sepanjang Dnieper dari Smyadyn, dan berdiri di atas Smyadyn dengan nasad (kapal). Kemudian Yaroslav menerima berita di Novgorod dari Pereslava, saudara perempuannya, tentang kematian ayahnya dan pembunuhan Boris, dan dikirim ke Gleb dengan berita untuk tidak pergi ke Kyiv, mengumumkan kepadanya tentang kematian ayahnya dan pembunuhan tersebut. Boris dari Svyatopolk. Mendengar hal tersebut, Gleb berteriak dengan suara nyaring sambil menangis, menangisi ayahnya, dan juga untuk saudaranya. Dan meskipun para pelayannya dengan rajin membujuknya untuk kembali dan tidak menyerah dalam ketakutan, dan jika dia ingin membalas kematian saudaranya, maka dia, dengan persetujuan saudara-saudaranya, akan mengumpulkan pasukan dan melawan Svyatopolk. Namun dia berada dalam kesedihan dan kesedihan yang begitu besar sehingga dia tidak dapat menahannya dan berkata: “Kehendak Tuhan akan menyertai saya, apapun yang dia inginkan, dia akan melakukannya. Tetapi aku lebih baik mati bersama ayah dan saudara laki-lakiku daripada hidup dalam kesedihan dan kegelisahan yang berat, karena jiwaku tidak dapat bertahan, dan tubuhku tidak dapat menanggung penyakit yang begitu parah” (214). Svyatopolk, setelah mengetahui bahwa Gleb sedang berlayar dengan nasad di sepanjang Dnieper, mengirimnya menemuinya untuk membunuhnya. Para utusan terkutuk itu menemui Gleb di Smyadyn, tiba-tiba mengepung benteng Gleb, dan, sambil mengeluarkan senjata, menyerang. Para pelayan Glebov ketakutan; hampir semuanya melarikan diri. Dan Horaser, yang dikirim oleh Svyatopolkov, memerintahkan Gleb untuk dibantai. Juru masak Glebov, yang bersamanya, bernama Torchin, mengeluarkan pisau dan menikam Gleb sampai mati pada hari ke-5. Dan mereka melemparkan tubuhnya ke atas ruang kosong , dan mereka sendiri kembali ke Svyatopolk. Ketika mereka tiba, mereka memberi tahu dia bahwa mereka telah memenuhi perintah itu. Mendengar hal ini, hatinya semakin terangkat, tidak mengetahui perkataan Daud: “Mengapa kamu bermegah karena kebencian yang kuat, merencanakan kejahatan sepanjang hari.” Gleb, dibunuh dan dikalahkan di tepi sungai Dnieper di antara dua batang kayu, ditemukan setelah sekian lama, dibawa ke Vyshgorod dan dibaringkan di dekat saudaranya Boris di gereja St. Basil (215). Svyatopolk, melihat kedua bersaudara itu terbunuh, tidak senang dengan hal ini, tetapi berniat untuk menghancurkan semua orang; Dia segera mengirim Drevlyansky melawan Svyatoslav dan memerintahkan dia untuk dibunuh, karena warisannya paling dekat dengan Kyiv. Svyatoslav, setelah mengetahuinya, melarikan diri ke Hongaria, tetapi para utusan, setelah menyusulnya di pegunungan Hongaria, membunuhnya (216). Svyatopolk yang terkutuk, setelah membunuh tiga bersaudara, menempatkan dirinya di atas takhta di Kyiv, mencari cara untuk menghancurkan orang lain yang tidak aman baginya. Dan untuk tujuan ini, dia memberikan kulit dan kuna (yaitu, kulit binatang dan uang) kepada para bangsawan Kiev dan kerajaan lainnya dengan murah hati dan membagikan banyak properti. Yaroslav, yang berada di Novgorod, sebelum mengetahui kematian ayahnya, membawa orang Varangian, seperti yang disebutkan sebelumnya (217). Dan mereka melakukan banyak kekerasan dan penghinaan terhadap penduduk Novgorod. Para Novgorodian, setelah berkumpul, memukuli banyak Varangian di halaman Poramonov, karena marah, Yaroslav meninggalkan kota di Rakoma (218) ke rumah pedesaan dengan pasukan dan, menyembunyikan kemarahannya pada Novgorodian, mengirim dirinya ke orang Novgorodian mengatakan: “Meskipun saya ingin mereka dipukuli. Sangat disayangkan dan, karena marah, saya tidak dapat lagi membesarkan mereka, dan saya tidak akan melakukan apa pun untuk membalas dendam, tetapi sekarang saya perlu memikirkan sesuatu yang berguna dengan Anda ; Oleh karena itu, saya meminta Anda datang kepada saya untuk meminta nasihat.” Oleh karena itu, tak lama kemudian, hingga 1000 bangsawan Novgorod mendatanginya, di antaranya adalah mereka yang paling bersalah karena memukuli kaum Varangian. Dia, setelah menipu mereka, secara tak terduga memerintahkan para penyerang Varangian untuk membunuh semua orang. Dan hampir tidak ada orang yang lolos dari mereka. Dan pada malam yang sama dia menerima kabar dari saudara perempuannya bahwa ayahnya telah meninggal, dan Svyatopolk telah membunuh Boris dan mengambil alih Kiev sendiri, dan dia sangat sedih dengan hal ini. Oleh karena itu, sayangnya eksekusi para Novgorodian memberinya banyak alasan. Setelah mengetahui bahwa Gleb telah pergi ke Kyiv, dia segera mengirimnya untuk kembali, seperti disebutkan di atas, dan memutuskan bahwa tidak ada gunanya baginya untuk meninggalkan kekejaman Svyatopolk ini dan agak berbahaya, agar tidak membiarkannya menghancurkan orang lain. saudara laki-lakinya, dan kemudian dirinya sendiri akan diusir, dan terutama karena dia menghina penduduk Novgorodian dengan begitu kejam, karena alasan ini dia punya lebih banyak alasan untuk takut. Tetapi setelah mengubah kemarahannya terhadap penduduk Novgorod, dia sendiri pergi ke Novgorod dan, setelah memanggil semua bangsawan ke lapangan, mengadakan sebuah dewan, memberi tahu mereka dengan berlinang air mata: “Oh, sayangku, aku tahu itu tidak memuaskan bagimu. bahwa kemarin aku, karena marah karena pelanggaran besar yang dilakukan, dia memukuli saudara-saudaramu. Dan sekarang saya sangat menyesalinya, tetapi saya tidak dapat membantu. Apalagi sekarang mereka akan sangat berguna bagi saya, karena ayah saya meninggal, dan Svyatopolk, bertentangan dengan keinginan ayahnya, mengambil alih Kiev dan memukuli saudara-saudara kami. Dia dapat melakukan lebih banyak kejahatan jika dia tidak dicegah untuk melakukan hal tersebut dengan kekerasan, oleh karena itu saya berpikir untuk melawannya dan membalas penghinaannya serta membela saudara-saudara saya yang lain, jika Anda tidak menyangkalnya.” Penduduk Novgorod, melihat Yaroslav dalam kesedihan seperti itu, menjawab dengan suara bulat: “Meskipun saudara-saudara kami dipukuli, dan ini bukannya tanpa kesedihan bagi kami, tetapi setelah meninggalkannya untuk Anda, kami sendiri siap bersama Anda, dan akan ada lebih banyak lagi. dari kita.” Dan Yaroslav mengumpulkan 1000 Varangia dan 40.000 Novgorodian lainnya, kemudian dia juga menerima berita tentang pembunuhan Gleb. Dia, setelah mengumumkan hal ini kepada penduduk Novgorod, berkata: “Anda lihat betapa saya harus pergi ke Svyatopolk. Dan jika dia dikalahkan dan dibunuh, maka aku tidak bersalah, karena bukan aku, melainkan dia yang mulai memukuli saudara-saudaranya, dan semoga Allah menjadi pembalas darah saudara-saudaranya. Jika saya membiarkan dia memukul atau mengusir orang lain, maka saya dan Anda tidak akan aman.” Semua penduduk Novgorod menyetujui hal ini. Maka, sambil meminta bantuan Tuhan, dia pergi ke Svyatopolk. Svyatopolk, setelah mendengar tentang kedatangan Yaroslav, bersiap dengan pasukan besar, Rusia dan Pecheneg, pergi melawannya ke Lyubich di sisi ini, dan Yaroslav dari sisi lain Dnieper, yang kemudian datang pada musim gugur.
Rencana
Perkenalan
1 Kerjakan “Sejarah”
2 Rencana
Perkenalan
3 Sumber untuk bagian pertama “Sejarah”
4 berita Tatishchevskie
5 Masalah “minus teks” karya Tatishchev
6 Sumber untuk bagian kedua hingga keempat dari “Sejarah”
6.1 Naskah kursi berlengan
6.2 Kronik skismatis
6.3 Naskah Königsberg
6.4 Naskah Golitsyn
6.5 Naskah Kirillovsky
6.6 Naskah Novgorod
6.7 Naskah Pskov
6.8 Naskah Krekshinsky
6.9 Naskah Nikon
6.10 Naskah Nizhny Novgorod
6.11 Naskah Yaroslavl
6.12 Naskah Rostov
6.13 Naskah Volynsky, Khrushchev dan Eropkin
6.14 Naskah Orenburg
7 Sejarah abad ke-17
8 Edisi
9 Penelitian
Perkenalan
Sejarah Rusia (judul lengkap edisi pertama: “Sejarah Rusia dari zaman paling kuno, upaya yang tak kenal lelah tiga puluh tahun kemudian, dikumpulkan dan dijelaskan oleh mendiang Penasihat Penasihat dan gubernur Astrakhan Vasily Nikitich Tatishchev") adalah karya sejarah besar oleh sejarawan Rusia Vasily Tatishchev, salah satu karya terpenting historiografi Rusia pada kuartal kedua abad ke-18, tahap penting dalam peralihannya dari kronik abad pertengahan ke gaya narasi kritis.
1. Kerjakan “Sejarah”
Tatishchev sampai pada pekerjaan utama dalam hidupnya sebagai hasil dari pertemuan sejumlah keadaan. Menyadari kerugian dari kurangnya detail geografi Rusia dan melihat hubungan antara geografi dan sejarah, ia merasa perlu untuk mengumpulkan dan mempertimbangkan terlebih dahulu semuanya. informasi sejarah Tentang Rusia. Karena manual asing penuh dengan kesalahan, Tatishchev beralih ke sumber primer dan mulai mempelajari kronik dan materi lainnya. Awalnya dia bermaksud memberi esai sejarah(“tatanan sejarah” - yaitu, karya analitis seorang penulis dalam gaya Zaman Baru), tetapi kemudian, karena merasa tidak nyaman untuk merujuk pada kronik yang belum diterbitkan, ia memutuskan untuk menulis dalam “kronik” murni tatanan” (mengikuti model kronik: berupa kronik peristiwa-peristiwa bertanggal, yang keterkaitannya diuraikan secara tersirat).
Seperti yang ditulis Tatishchev, dia mengumpulkan lebih dari seribu buku di perpustakaannya, tetapi dia tidak dapat menggunakan sebagian besar buku tersebut, karena dia hanya berbicara bahasa Jerman dan Polandia. Pada saat yang sama, dengan bantuan Akademi Ilmu Pengetahuan, ia menggunakan terjemahan beberapa penulis kuno yang dibuat oleh Kondratovich.
Pada tahun 1739, Tatishchev membawa sebuah karya ke St. Petersburg, yang menurutnya ia kerjakan selama 15-20 tahun (menghubungkan permulaan karya dengan apa yang disebut Naskah Kabinet dan kepribadian Peter I dan Ya.V. Bruce), dan mengorganisir pembacaan publik sambil terus mengerjakannya dan selanjutnya, “memuluskan bahasanya” (edisi pertama, disimpan untuk bagian kedua dalam daftar tahun 1746, ditulis dalam bahasa yang bergaya bahasa Rusia Kuno kronik, yang kedua “diterjemahkan” ke dalam bahasa abad ke-18) dan menambahkan sumber baru. Apalagi penulis berhasil melakukan “terjemahan” tersebut hanya untuk bagian kedua.
Tidak mempunyai Pelatihan khusus, Tatishchev tidak bisa memberikan yang sempurna risalah, tapi di miliknya karya sejarah Sikap penting terhadap isu-isu ilmiah dan luasnya pandangan yang terkait sangatlah berharga.
Di antara pencapaian ilmiah Tatishchev yang lebih pribadi adalah penemuan dan penerbitan Pravda Rusia dan Kode Hukum Ivan yang Mengerikan (1550). Tatishchev terus-menerus menghubungkan masa kini dengan masa lalu: ia menjelaskan makna undang-undang Moskow melalui kebiasaan praktik peradilan dan ingatan akan adat istiadat abad ke-17; Berdasarkan kenalan pribadinya dengan orang asing, ia memahami etnografi Rusia kuno dan menjelaskan nama-nama kuno dari leksikon bahasa yang hidup. Akibat hubungan antara masa kini dan masa lalu, Tatishchev sama sekali tidak teralihkan oleh pekerjaannya dari tugas utamanya. Sebaliknya, kajian-kajian tersebut memperluas dan memperdalam pemahaman sejarahnya.
Pekerjaan penulis di pelayanan publik tidak memungkinkan dia mencurahkan banyak waktu untuk mempelajari sejarah. Baru sejak April 1746, ketika Tatishchev sedang diselidiki dan tinggal di desanya di Boldino, dia dapat meningkatkan aktivitasnya. Namun, kematiannya pada tanggal 15 Juli 1750 menghentikan pekerjaan ini.
"Sejarah" terdiri dari empat bagian, beberapa sketsa sejarah abad ke-17 juga telah dilestarikan.
· Bagian 1. Sejarah dari zaman kuno hingga Rurik.
· Bagian 2. Kronik dari 860 hingga 1238.
· Bagian 3. Kronik dari 1238 hingga 1462.
· Bagian 4. Kronik berkelanjutan dari tahun 1462 hingga 1558, dan kemudian serangkaian kutipan tentang sejarah Masa Kesulitan.
Hanya bagian pertama dan kedua yang relatif diselesaikan oleh penulis dan memuat banyak catatan. Pada bagian pertama, catatan-catatan tersebut didistribusikan ke dalam bab-bab; pada bagian kedua, pada edisi terakhirnya, berisi 650 catatan. Tidak ada catatan pada bagian ketiga dan keempat, kecuali bab Time of Troubles yang memuat beberapa referensi sumber.
3. Sumber bagian pertama “Sejarah”
Bagian pertama mencakup informasi dari zaman kuno hingga Rurik.
· Kutipan dari “Sejarah” Herodotus (bab 12).
· Kutipan dari buku. VII “Geografi” Strabo (bab 13).
· Dari Pliny the Elder (bab 14).
· Dari Claudius Ptolemy (bab 15).
· Dari Constantine Porphyrogenitus (bab 16).
· Dari buku penulis utara, karya Bayer (bab 17).
Teori Sarmatian menempati tempat khusus dalam gagasan etnogeografis Tatishchev. "Metode" etimologis Tatishchev menggambarkan alasan dari Bab 28: sejarawan mencatat bahwa dalam bahasa Finlandia orang Rusia disebut Venelain, orang Finlandia - Sumalain, orang Jerman - Saxolain, orang Swedia - Roxolain, dan mengidentifikasi elemen umum "Alain", yaitu , orang orang. Dia mengidentifikasi unsur umum yang sama dalam nama suku yang diketahui dari sumber kuno: Alans, Roxalans, Raklans, Alanors, dan menyimpulkan bahwa bahasa Finlandia dekat dengan bahasa Sarmatians. Gagasan tentang kekerabatan masyarakat Finno-Ugric sudah ada pada zaman Tatishchev.
Kelompok etimologi lain dikaitkan dengan pencarian suku Slavia di sumber-sumber kuno. Secara khusus, hanya Ptolemeus, menurut asumsi Tatishchev (bab 20), yang menyebutkan nama-nama Slavia berikut: agorit dan pagorit - dari pegunungan; setan, yaitu bertelanjang kaki; matahari terbenam - dari matahari terbenam; zenkhs, yaitu pengantin pria; rami - dari rami; tolistobogs, yaitu bersisi tebal; tolistosagi, yaitu bagian bawah yang tebal; maters, yaitu dibumbui; plesii, yaitu botak; sabo, atau sabo anjing; pertahanan, yaitu garu; sapotren - bijaksana; svardeni, yaitu svarodei (membuat swara), dan seterusnya.
4. Berita Tatishchevskie
Masalah studi sumber khusus diajukan oleh apa yang disebut “berita Tatishchev”, yang berisi informasi yang tidak ada dalam kronik yang kita ketahui. Ini adalah teks dengan panjang yang berbeda-beda, dari satu atau dua kata tambahan hingga cerita integral yang besar, termasuk pidato panjang para pangeran dan bangsawan. Terkadang Tatishchev mengomentari berita ini dalam catatannya, merujuk pada kronik yang tidak diketahui ilmu pengetahuan modern atau tidak dapat diidentifikasi secara andal (“Rostovskaya”, “Golitsynskaya”, “Raskolnichya”, “Chronicle of Simon the Bishop”). Dalam kebanyakan kasus, sumber berita asli tidak disebutkan sama sekali oleh Tatishchev.
Tempat khusus dalam rangkaian "berita Tatishchev" ditempati oleh Joachim Chronicle - teks yang disisipkan, dilengkapi dengan pengantar khusus oleh Tatishchev dan mewakili menceritakan kembali secara singkat sebuah kronik khusus yang menceritakan tentang periode paling kuno dalam sejarah Rus (abad IX-X). Tatishchev menganggap penulis Joachim Chronicle sebagai uskup Novgorod pertama Joachim Korsunyanin, yang sezaman dengan Pembaptisan Rus.
Dalam historiografi, sikap terhadap berita Tatishchev selalu berbeda. Sejarawan paruh kedua abad ke-18 (Shcherbatov, Boltin) mereproduksi informasinya tanpa memeriksa kroniknya. Sikap skeptis terhadap mereka dikaitkan dengan nama Schlozer dan khususnya Karamzin. Yang terakhir ini menganggap Kronik Joachim sebagai “lelucon” Tatishchev (yaitu, tipuan yang kikuk), dan dengan tegas menyatakan Kronik Raskolnichy sebagai “khayalan”. Berdasarkan analisis kritis, Karamzin mengidentifikasi serangkaian berita spesifik Tatishchev dan secara konsisten membantahnya dalam catatannya, tanpa menggunakannya dalam teks utama “Sejarah Negara Rusia” (dengan pengecualian berita kedutaan kepausan ke Roman Galitsky pada tahun 1204, yang menembus teks utama volume kedua karena serangkaian keadaan khusus).
Pada paruh kedua abad ke-19, S. M. Solovyov dan banyak penulis lain mulai “merehabilitasi” Tatishchev, secara sistematis menjadikan beritanya sebagai kembali ke kronik yang belum sampai kepada kita. Pada saat yang sama, kesalahan hati nurani sejarawan juga diperhitungkan. kamus ensiklopedis Brockhaus dan Efron mencirikan keadaan masalah di pergantian abad ke-19 dan abad ke-20 dengan cara berikut:
“Integritas Tatishchev, yang sebelumnya dipertanyakan karena apa yang disebutnya Joachim Kronik, sekarang berdiri di atas segala keraguan. Dia tidak menemukan berita atau sumber apa pun, tetapi terkadang koreksinya tidak berhasil nama yang tepat, menerjemahkannya ke dalam bahasanya sendiri, mengganti interpretasinya sendiri, atau mengumpulkan berita, mirip dengan kronik, dari data yang menurutnya dapat diandalkan. Mengutip legenda kronik dalam sebuah korpus, seringkali tanpa menyebutkan sumbernya, Tatishchev pada akhirnya memberikan, pada dasarnya, bukan sejarah, tetapi sebuah korpus kronik baru, tidak sistematis dan agak kikuk.”
Pada abad ke-20, pendukung keandalan berita Tatishchev adalah A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov dan khususnya B. A. Rybakov. Yang terakhir ini mengusulkan sebuah konsep berskala sangat besar, yang memberikan peran khusus dalam pembentukan kumpulan “Schismatic Chronicle” yang hilang oleh Tatishchev (dengan rekonstruksi pandangan politik dan bahkan biografi orang yang diduga sebagai penulisnya). Hipotesis skeptis mengenai sebagian besar "berita Tatishchev" dikemukakan oleh M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (yang mendapat kehormatan untuk mempelajari secara mendetail naskah edisi pertama karya Tatishchev, yang ditulis dalam "dialek kuno" ), Y.S. Lurie. Pada tahun 2005, sejarawan Ukraina A.P. Tolochko menerbitkan monografi yang sangat banyak di mana ia menyangkal keandalan semua “berita Tatishchev” tanpa kecuali dan mengklaim bahwa referensi ke sumber-sumber Tatishchev selalu dibingungkan. Dari sudut pandang A.P. Tolochko, hampir semua sumber yang BENAR-BENAR digunakan oleh Tatishchev telah dilestarikan dan dikenal oleh para peneliti modern. Posisi serupa (dan bahkan lebih tanpa kompromi) juga diambil oleh Sejarawan Rusia A.V.Gorovenko. Jika A. P. Tolochko mengakui realitas Raskolnichy Chronicle karya Tatishchev, meskipun ia menyatakannya sebagai manuskrip Ukraina abad ke-17 (sebuah kronik “tipe Khlebnikov”, dekat dengan Golitsyn), maka A. V. Gorovenko menganggap Raskolnichy Chronicle sebagai tipuan Tatishchev dan dengan tajam berpolemik dengan rekannya dari Ukraina, membantah argumen tekstualnya. Pendukung keandalan "berita Tatishchev" juga membuat monografi A.P. Tolochko mendapat kritik tajam, meskipun dari posisi yang sama sekali berbeda.
“Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno” adalah karya sejarah terkenal karya Vasily Nikitich Tatishchev. Karya ini menjadi salah satu buku paling penting dalam historiografi Rusia, menandai dimulainya tahap baru dalam pengembangan sastra sejarah Rusia, berkat transisi dari kronik ke sejarah. analisis kritis dan presentasi berdasarkan sumber. Pada saat yang sama, hanya sedikit orang yang tahu bahwa penulis “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno” sama sekali tidak bermimpi untuk menulis karya ini. Dia menciptakannya di bawah tekanan keadaan.
Siapa penulis “Sejarah Rusia”?
Tatishchev lahir pada tahun 1686 dalam keluarga bangsawan, berasal dari keluarga Rurik. Dia lulus dari Sekolah Teknik di Moskow, dan kemudian menerima pendidikan yang lebih tinggi ke Eropa. Dan bukan ke Belanda atau Prancis, seperti yang dilakukan banyak orang sezamannya, tapi ke Jerman, yang tidak terlalu populer pada masa itu.
Lulus sebagai diplomat Perang Utara, dan setelahnya dia mengelola pabrik di Ural dan mendirikan Yekaterinburg.
Tatishchev adalah orang pertama yang memperkenalkan teks-teks penting seperti “Kebenaran Rusia” dan “Kode Kode” ke dalam sirkulasi ilmiah, sehingga memunculkan perkembangan etnografi dan studi sumber di Rusia.
Namun, mungkin, karya Tatishchev yang paling ambisius adalah “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno”, yang merangkum semua sumber dokumenter Rusia dan asing yang dikenal pada saat itu, yang menggambarkan sejarah Rusia mulai dari pendiriannya hingga masa pemerintahan Fyodor Romanov.
Tatishchev bukanlah seorang sejarawan dan menulis karya penting seperti itu hanya karena kebutuhan negara. Buku-buku asing tentang Rusia penuh dengan kesalahan yang mempengaruhi diplomasi antar negara. Jadi, Tatishchev memutuskan untuk mengembalikan kebenaran sejarah dan menulis esai singkat tentang sejarah dan perbatasan sejarah Rusia.
Dia mengumpulkannya di perpustakaannya jumlah yang banyak buku-buku, yang sebagian besar tidak diterbitkan, dan menyadari betapa belum dipelajarinya sejarah Rusia pada saat itu. Anggota Akademi Ilmu Pengetahuan membantunya menerjemahkan teks buku tersebut.
Struktur “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno”
Tentang pekerjaan. “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno” oleh Tatishchev menjadi salah satu karya paling signifikan dalam historiografi Rusia. Ini menggambarkan perkembangan negara tidak hanya dalam aspek militer atau politik, tetapi juga dalam hal agama, keseharian dan budaya.
Karya ini dibagi menjadi empat bagian, ada juga sketsa terpisah yang didedikasikan untuk sejarah abad ke-17. Hanya bagian pertama dan kedua dari karya tersebut, yang memuat sebagian besar catatan penulis yang melengkapi teks, yang dapat disebut relatif lengkap. Bagian ketiga dan keempat tidak memiliki catatan, yang menunjukkan bahwa pengerjaannya belum selesai.
Bagian pertama dari “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno” menggambarkan sejarah dari pembentukan suku hingga penyatuan tanah oleh Rurik. Presentasi dilakukan atas nama orang Slavia, yang kemudian menjadi “orang Rusia”. Adat istiadat, geografi pemukiman, dan keyakinan agama orang Slavia pertama dijelaskan. Serangkaian pembaptisan pertama di Rus disebutkan (bagaimanapun juga, ceritanya dimulai pada zaman pagan kuno). Tatishchev menganut catatan Nestor, yang menggambarkan pemanggilan kaum Varangia dan perjuangan melawan musuh Khazar.
Bagian selanjutnya menceritakan tentang sejarah Rusia sebelum Masa Kesulitan dan dibagi menjadi periode waktu yang kira-kira sama.
Signifikansi ilmiah dari karya Tatishchev
Pekerjaan di pemerintahan dan kurangnya pelatihan sejarah menghalangi Tatishchev untuk mengerjakan “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno.” Tentu saja, karyanya tidak ideal dan tidak sempurna, namun ia menjadi ilmuwan Rusia pertama yang memberikan perhatian besar pada masalah mempelajari sejarah asalnya. Berkat dia, dokumen-dokumen yang sebelumnya tidak diketahui diterbitkan, dan ilmu seperti historiografi muncul.
Pendapat tentang karya Tatishchev
Orang-orang sezaman sangat menghargai “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno”. Selama bertahun-tahun buku ini menjadi buku referensi bagi semua orang yang tertarik pada sejarah. Berkat karya ini, studi tentang sejarah Rusia pindah ke tingkat yang baru.
Di masa Soviet, karya Tatishchev mendapat kritik dan pujian: karena kurangnya pengetahuan dan kemampuan bekerja dengan sumber, banyak di antaranya disalahartikan atau hilang sama sekali.
Pada saat yang sama, terlepas dari kenyataan bahwa karya Tatishchev tidak dapat disebut sempurna, orang tidak dapat gagal untuk mencatatnya sangat penting untuk ilmu sejarah.
V.N. Tatishchev. sejarah Rusia.
Adaptasi dari Slavia Akhir - O. Kolesnikov (2000-2002)
BAGIAN SATU
Nasihat tentang sejarah umum dan sejarah Rusia
SAYA. Apa itu sejarah? Sejarah berasal dari bahasa Yunani yang artinya sama dengan kita. acara atau perbuatan; dan meskipun ada yang percaya bahwa karena peristiwa atau perbuatan selalu merupakan perbuatan yang dilakukan oleh manusia, maka petualangan alam atau supranatural tidak boleh dianggap, tetapi setelah dicermati dengan cermat, semua orang akan memahami bahwa tidak mungkin ada petualangan yang tidak bisa disebut suatu tindakan, karena tidak ada sesuatu pun yang dapat terjadi dengan sendirinya dan tanpa sebab atau tindakan eksternal. Alasan setiap petualangan berbeda-beda, baik dari Tuhan maupun dari manusia, namun cukup tentang itu, saya tidak akan membahasnya lebih detail. Siapa pun yang tertarik dengan penjelasan ini, saya menyarankan Anda untuk membiasakan diri dengan “Fisika” dan “Moralitas” oleh Tuan Wolf1.
Bersifat ketuhanan. Gereja. Sipil. Alami. Apa yang terkandung dalam sejarah itu sendiri tidak mungkin diungkapkan secara singkat, karena keadaan dan niat para penulis dalam hal ini berbeda-beda. Jadi, hal itu terjadi tergantung pada keadaan: 1) Sejarah itu sakral atau suci, tetapi lebih baik dikatakan ilahi; 2) Eklesiastik, atau gereja; 3) Politik atau sipil, tapi kita lebih terbiasa menyebutnya sekuler; 4) Ilmu pengetahuan dan ilmuwan. Dan beberapa lainnya, tidak begitu terkenal. Dari jumlah tersebut, yang pertama mewakili karya ilahi, seperti yang dijelaskan oleh Musa dan para nabi serta rasul lainnya. Berdekatan dengannya adalah sejarah alam atau sejarah alam, tentang tindakan-tindakan yang dihasilkan oleh kekuatan-kekuatan yang diinvestasikan selama penciptaan oleh Tuhan. Alam menggambarkan segala sesuatu yang terjadi pada unsur-unsur, yaitu api, udara, air dan bumi, serta di bumi - pada hewan, tumbuhan dan bawah tanah. Di gereja - tentang dogma, ketetapan, perintah, penerapan keadaan apa pun di gereja, serta tentang ajaran sesat, perdebatan, penegasan hak dalam iman dan sanggahan pendapat dan argumen sesat atau skismatis yang salah, serta ritual gereja dan perintah dalam beribadah. Yang sekuler mencakup cukup banyak, tetapi yang utama adalah semua perbuatan manusia, baik dan terpuji atau keji dan jahat. Keempat, tentang asal muasal dan asal usul berbagai nama ilmiah, ilmu pengetahuan dan orang terpelajar, serta buku-buku terbitan mereka dan sejenisnya, yang darinya diperoleh manfaat umum.
II. Manfaat sejarah. Tidak perlu lagi membicarakan manfaat sejarah yang dapat dilihat dan dirasakan semua orang. Akan tetapi, karena ada orang yang mempunyai kebiasaan memeriksa dan menalar sesuatu dengan jelas dan rinci, berulang-ulang kali, sehingga maknanya rusak, mencelakakan apa yang berguna, dan apa yang merugikan menjadi berguna, sehingga membuat kesalahan dalam tindakan dan perbuatan, bukan tanpa penyesalan saya mendengar alasan serupa tentang kesia-siaan sejarah terjadi, dan oleh karena itu saya memutuskan bahwa ada gunanya menjelaskan hal ini secara singkat.
Pertama, mari kita anggap bahwa sejarah tidak lebih dari kenangan akan perbuatan dan petualangan masa lalu, baik dan jahat, oleh karena itu segala sesuatu yang telah kita pelajari dan ingat sebelum zaman dahulu atau sekarang melalui pendengaran, penglihatan atau perasaan adalah yang paling penting. kisah nyata, yang mengajarkan kita baik dari perbuatan kita sendiri maupun dari perbuatan orang lain untuk rajin berbuat baik dan waspada terhadap keburukan. Sebagai contoh, ketika saya ingat bahwa kemarin saya melihat seorang nelayan menangkap ikan dan dengan demikian memperoleh keuntungan yang besar bagi dirinya sendiri, maka, tentu saja, dalam pikiran saya ada suatu keharusan untuk rajin dalam perolehan yang sama; atau seperti kemarin saya melihat seorang pencuri atau penjahat lain yang dijatuhi hukuman berat atau hukuman mati, maka, tentu saja, rasa takut akan perbuatan tersebut, yang dapat membawa saya pada kehancuran, akan menghalangi saya. Demikian pula, semua cerita dan peristiwa kuno yang kita baca terkadang dibayangkan dengan sangat sensitif kepada kita, seolah-olah kita sendiri yang melihat dan merasakannya.
Oleh karena itu, secara singkat kita dapat mengatakan bahwa tidak ada orang, tidak ada permukiman, tidak ada industri, ilmu pengetahuan, tidak ada pemerintah, apalagi satu orang saja, tanpa sepengetahuannya, dapat menjadi sempurna, bijaksana dan berguna. Misalnya saja mengambil ilmu-ilmu.
Teologi membutuhkan sejarah. Yang pertama dan tertinggi adalah teologi, yaitu pengetahuan tentang Tuhan, kebijaksanaan-Nya, kemahakuasaan, satu-satunya yang membawa kita menuju kebahagiaan masa depan, dll. Namun tidak ada teolog yang bisa disebut bijak jika dia tidak mengetahui perbuatan-perbuatan kuno Tuhan yang dinyatakan kepada kita dalam kitab suci, serta kapan, dengan siapa, tentang dogma atau pengakuan apa yang diperdebatkan, oleh siapa apa yang disetujui atau disangkal, untuk apa gereja kuno beberapa undang-undang atau prosedur diterapkan, ditinggalkan, dan yang baru diperkenalkan. Oleh karena itu, mereka hanya membutuhkan sejarah ketuhanan dan sejarah gerejawi, serta sejarah sipil, seperti yang telah ditunjukkan dengan cukup jelas oleh Guetius2, teolog Prancis yang agung.
Pengacara menggunakan sejarah. Ilmu yang kedua adalah fiqih, yang mengajarkan tentang akhlak dan kewajiban yang baik setiap orang di hadapan Tuhan, dihadapan diri sendiri dan orang lain, sehingga diperolehnya ketenangan jiwa dan raga. Namun tidak ada pengacara yang bisa disebut bijaksana jika dia tidak mengetahui interpretasi dan perdebatan sebelumnya tentang hukum alam dan hukum perdata. Dan bagaimana seorang hakim dapat menilai suatu perkara yang benar jika dia tidak mengetahui undang-undang kuno dan baru serta alasan penerapannya? Untuk melakukan ini, dia perlu mengetahui sejarah hukum.
Yang ketiga adalah pengobatan atau pengobatan, yang terdiri dari menjaga kesehatan seseorang, dan mengembalikan apa yang hilang, atau setidaknya mencegah perkembangan penyakit. Ilmu pengetahuan ini bergantung sepenuhnya pada sejarah, karena ia harus menerima dari orang-orang zaman dahulu pengetahuan tentang apa penyebab penyakit apa, obat-obatan apa dan cara pengobatannya, obat apa yang mempunyai kekuatan dan khasiat apa, yang tidak seorang pun dalam seratus tahun dapat mengetahuinya melalui pengujiannya sendiri. dan penyelidikan, dan ada bahayanya melakukan percobaan terhadap pasien sehingga dapat menghancurkan jiwa dan raga mereka, meskipun hal ini sering terjadi pada sebagian orang yang bodoh. Saya tidak menyebutkan banyak bagian lain dari filsafat, tetapi secara singkat kita dapat mengatakan bahwa semua filsafat didasarkan pada sejarah dan didukung olehnya, karena segala sesuatu yang kita temukan di zaman dahulu, pendapat benar atau salah dan jahat, adalah hakikat sejarah. untuk pengetahuan kami dan alasan koreksi.
Bagian politik. Janus. Politik terdiri dari tiga bagian berbeda: manajemen internal, atau ekonomi, penalaran eksternal, dan tindakan militer. Ketiga hal ini memerlukan tidak kurang dari sejarah dan tidak akan sempurna tanpanya, karena dalam pengelolaan ekonomi kita perlu mengetahui kerugian apa yang terjadi sebelumnya, dengan cara apa dicegah atau dikurangi, manfaat apa yang diperoleh dan dipertahankan melalui cara apa, menurut yang mana tentang masa kini dan Mungkin untuk bernalar dengan bijak di masa depan. Karena kebijaksanaan ini, orang Latin kuno menggambarkan raja mereka Janus dengan dua wajah, karena dia mengetahui secara detail tentang masa lalu dan dengan bijak memikirkan masa depan melalui contoh.
