Tīras mākslas dzejnieki
Tīras mākslas dzejnieki Krievu literārās dzīves attēls 3050. gados. būtu nepilnīga, ja neņemtu vērā dzejas esamību, t.s. tīra māksla. Ar šo nosacīto nosaukumu var apvienot to dzejnieku darbu, kuri aizstāvēja muižnieku šķiras konservatīvās daļas ideoloģiju. Šo grupu vadīja Tjutčevs un jaunais Fets, tajā aktīvi piedalījās A. Maikovs (viņa dzejoļu pirmais izdevums 1842), N. Ščerbina (Grieķu dzejoļi, Odesa, 1850; Dzejoļi, 2 sēj., 1857) un citi. Šīs rindas neapšaubāms priekštecis krievu dzejā bija Žukovskis, dažos motīvos Puškins (atkāpšanās periods pašpietiekamas mākslas teorijā 1827-1830) un Baratynskis. Tomēr ne Puškins, ne Baratynskis nesaņēma tik visaptverošu tīrās mākslas motīvu attīstību kā turpmākajā krievu dzejas laikmetā, ko neapšaubāmi izskaidroja viņu barojošās šķiras pasliktināšanās. Nav grūti noteikt šīs dzejas cēlo izcelsmi: simpātijas pret īpašumu, apbrīna par tā dabu, tā īpašnieka rāmā dzīve caurvij visu šo dzejnieku darbu. Tajā pašā laikā visiem šiem dzejniekiem raksturīga pilnīga vienaldzība pret revolucionārajām un liberālajām tendencēm, kas dominēja tā laika sabiedriskajā dzīvē. Dziļi loģiski, ka viņu darbos neatradīsim nevienu no 4050. gados populārajiem. Taču feodālās policijas režīma nosodīšana dažādos tā aspektos, cīņa pret dzimtbūšanu, sieviešu emancipācijas aizstāvēšana, lieko cilvēku problēma utt., šos dzejniekus, kas nodarbojas ar t.s., neinteresē. mūžīgās tēmas par dabas apbrīnu, mīlestības tēlu, seno cilvēku atdarināšanu utt. Taču vienaldzīgi pret liberāļu un revolucionāru iniciatīvām viņi labprāt pameta vientulības sfēru, lai nemainīgi konservatīvā un reakcionārā garā runātu par svarīgo. pašreizējās dzīves problēmas, kas apdraudēja viņu šķiras dzīvību (sal. ar Tjutčeva nosodošo vēstījumu decembristiem un vīraku.
F.I.Tjutčevs ir patiesi “tīras”, spilgtas mākslas dzejnieks. Viņa poētiskais vārds iemiesoja neizsīkstošu bagātību mākslinieciskā nozīme, tas ir pilns ar dziļu filozofēšanu, pārdomām par būtības būtību. Visā radošais ceļš dzejnieks nav zaudējis sev raksturīgo pasauli, kosmisko, universālo garu.
Lai gan galvenais dzejnieka mantojuma fonds ir tikai nedaudz nepilni divi simti lakonisku dzejoļu (ja neņem vērā jaunības dzejoļus, tulkojumus, dzejoļus šim gadījumam un dzejnieka diktētos dzejoļus smagas mirstošas slimības laikā), viņa dziesmu teksti ir saglabājušies aktuāli un interesanti vairāk nekā gadsimtu. Pirms gadsimta lielais krievu dzejnieks A. A. Fets pamatoti teica par Tjutčeva dzejoļu krājumu:
Tjutčevs Fjodors Ivanovičs (1803-1873)
Tjutčevs Fjodors Ivanovičs (1803–1873), krievu dzejnieks, diplomāts, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas korespondents kopš 1857. gada. Dzimis 1803. gada 23. novembrī (5. decembrī) Ovstug muižā, Brjanskas rajonā, Orjolas guberņā. vecā muižnieku ģimenē. Bērnību Tjutčevs pavadīja Ovstug muižā Maskavā un Troickoje muižā netālu no Maskavas. Ģimenē valdīja patriarhālā zemes īpašnieka dzīve. Fjodors Tjutčevs, kurš parādīja agrīnu spēju mācīties, saņēma labu izglītību mājās. Viņa skolotājs bija dzejnieks un tulkotājs S.E. Raihs (1792–1855), kurš iepazīstināja Tjutčevu ar senatnes darbiem un klasisko itāļu literatūru. 12 gadu vecumā topošais dzejnieks sava mentora vadībā tulkoja Horāciju un rakstīja odas, viņam atdarinot. Par odu “Jaunajam 1816. gadam” 1818. gadā viņam tika piešķirts “Krievu literatūras mīļotāju biedrības” darbinieka nosaukums. Biedrības “Procesos” 1819. gadā tās pirmais 
Šī publikācija ir bezmaksas “Horacija vēstules Mecenam” adaptācija.
1819. gadā Fjodors Tjutčevs iestājās Maskavas universitātes literatūras nodaļā. Studiju laikā satuvinājies ar M. Pogodinu, S. Ševyrjevu, V. Odojevski. Šajā laikā viņa slavofīlie uzskati sāka veidoties. Būdams students, Tjutčevs arī rakstīja dzeju. 1821. gadā absolvējis universitāti un ieguvis vietu Ārlietu koledžā Sanktpēterburgā, 1822. gadā iecelts par Krievijas diplomātiskās pārstāvniecības Minhenē virsskaitli.
Minhenē Tjutčevs kā diplomāts, aristokrāts un rakstnieks nokļuva vienas no lielākajām Eiropas pilsētām kultūras dzīves centrā. Studējis romantisko dzeju un vācu filozofiju, satuvināts ar F. Šelingu, sadraudzējies ar G. Heini. Krievu valodā tulkojis G. Heines (pirmā no krievu dzejniekiem), F. Šillera, I. Gētes un citu vācu dzejnieku dzejoļus. Fjodors Tjutčevs publicēja savus dzejoļus krievu žurnālā “Galatea” un almanahā “Ziemeļu lira”.
1820.–1830. gados Tjutčeva filozofisko tekstu šedevri "Silentium!" (1830), “Ne tas, ko tu domā, daba...” (1836), “Ko tu gaudo, nakts vējš?..” (1836) u.c. Dzejoļos par dabu Fjodora Tjutčeva daiļrades galvenā iezīme. bija acīmredzams par šo tēmu: dabas tēla un domu vienotība par to, ainavas filozofiskā un simboliskā nozīme, humanizācija, dabas garīgums.
1836. gadā Puškina žurnālā Sovremennik pēc P. Vjazemska un V. Žukovska ieteikuma tas tika publicēts ar F. T. parakstu. Tjutčeva 24 dzejoļu izlase ar nosaukumu “No Vācijas sūtīti dzejoļi”. Šī publikācija kļuva par pavērsiena punktu viņa darbā literārais liktenis, atnesa viņam slavu. Tjutčevs uz Puškina nāvi atbildēja ar pravietiskām līnijām: “Krievijas sirds tevi neaizmirsīs tāpat kā savu pirmo mīlestību” (1837. gada 29. janvāris).
1826. gadā Tjutčevs apprecējās ar E. Pētersoni, pēc tam bija romāns ar A. Lerhenfeldu (viņai veltīti vairāki dzejoļi, tostarp slavenais romanss “Es tevi satiku - un visa pagātne...” (1870). Romāns ar E. .Dernbergs izrādījās tik skandalozs, ka Tjutčevu pārcēla no Minhenes uz Turīnu.Tjutčevam bija grūti sievas nāve (1838), bet drīz apprecējās vēlreiz - ar Dernbergu, bez atļaujas aizbraucot uz kāzām Šveicē. gadā viņu atlaida no diplomātiskā dienesta un atņēma kambarkunga titulu.
Vairākus gadus Tjutčevs palika Vācijā, un 1844. gadā atgriezās Krievijā. Kopš 1843. gada viņš publicēja rakstus par panslāvistu kustību “Krievija un Vācija”, “Krievija un revolūcija”, “Pāvests un romiešu jautājums”, kā arī strādāja pie grāmatas “Krievija un Rietumi”. Viņš rakstīja par nepieciešamību pēc Krievijas vadītas Austrumeiropas savienības un ka tieši Krievijas un revolūcijas konfrontācija noteiks cilvēces likteni. Viņš uzskatīja, ka Krievijas karalistei vajadzētu paplašināties "no Nīlas līdz Ņevai, no Elbas līdz Ķīnai".
Tjutčeva politiskie uzskati izraisīja imperatora Nikolaja I piekrišanu. Kambarkunga tituls tika atgriezts autoram, 1848. gadā viņš saņēma amatu Ārlietu ministrijā Sanktpēterburgā, bet 1858. gadā tika iecelts par Ārlietu komitejas priekšsēdētāju. Cenzūra. Sanktpēterburgā Tjutčevs nekavējoties kļuva par ievērojamu sabiedrisko dzīvi. Laikabiedri atzīmēja viņa izcilo prātu, humoru un sarunu biedra talantu. Viņa epigrammas, asprātības un aforismus dzirdēja visi. Arī Fjodora Tjutčeva poētiskās jaunrades uzplaukums aizsākās šajā laikā. Žurnāls Sovremennik 1850. gadā reproducēja Puškina savulaik publicēto Tjutčeva dzejoļu izlasi un publicēja N. Ņekrasova rakstu, kurā viņš šos dzejoļus ierindoja starp spožajām krievu dzejas parādībām, nostādot Tjutčevu vienā līmenī ar Puškinu un Ļermontovu. . 1854. gadā Sovremennik pielikumā tika publicēti 92 Tjutčeva dzejoļi, un tad pēc I. Turgeņeva iniciatīvas iznāca viņa pirmais dzejas krājums. Tjutčeva slavu apliecināja daudzi viņa laikabiedri - Turgeņevs, A. Fets, A. Družinins, S. Aksakovs, A. Grigorjevs u.c.. L. Tolstojs Tjučevu nosauca par "vienu no tiem nelaimīgajiem cilvēkiem, kas ir neizmērojami augstāki par pūli, kuru vidū viņi dzīvo un tāpēc vienmēr vieni."
Tyutchev dzeju pētnieki definēja kā filozofiski lirika, kurā, pēc Turgeņeva teiktā, doma "lasītājam nekad nešķiet kaila un abstrakta, bet vienmēr saplūst ar attēlu, kas ņemts no dvēseles vai dabas pasaules, ir ar to piesūcināts un pati iekļūst tajā nedalāmi un nesaraujami". Šī viņa dziesmu tekstu iezīme pilnībā atspoguļojās dzejoļos “Vīzija” (1829), “Kā okeāns aptver zemeslodi...” (1830), “Diena un nakts” (1839) u.c.
Fjodora Tjutčeva slavofīlie uzskati turpināja nostiprināties, lai gan pēc Krievijas sakāves Krimas karā viņš slāvu uzdevumu sāka saskatīt nevis politiskā, bet gan garīgā apvienošanā. Savas izpratnes par Krieviju būtību dzejnieks izteica dzejolī “Ar prātu Krieviju nevar saprast...” (1866). Neskatoties uz šiem uzskatiem, Tjutčeva dzīvesveids bija tikai eiropeisks: viņš pārvietojās sabiedrībā, dedzīgi reaģēja uz politiskiem notikumiem, nepatika ciema dzīve, nepiešķīra tam nekādu nozīmi. liela nozīme Pareizticīgo rituāli.
Tāpat kā visu mūžu, arī brieduma gados Tjutčevs bija kaislību pilns. 1850. gadā, būdams precēts vīrietis un ģimenes tēvs, viņš iemīlēja 24 gadus veco E. Deņisjevu, kura bija gandrīz tikpat veca kā viņa meitas. Viņu atklātās attiecības, kuru laikā Tjutčevs nepameta ģimeni, ilga 14 gadus, viņiem bija trīs bērni. Sabiedrība to uztvēra kā skandālu, Denisjevas tēvs no viņas atteicās, un viņa vairs netika pieņemta pasaulē. Tas viss noveda Denisjevu līdz smagam nervu sabrukumam, un 1864. gadā viņa nomira no tuberkulozes. Mīļotās sievietes nāves šoks lika Tjutčevam izveidot “Deņisjeva ciklu” - viņa mīlas dziesmu tekstu virsotni. Tajā bija dzejoļi “Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam...” (1851), “Es pazinu acis - ak, šīs acis!..” (1852), “ pēdējā mīlestība"(1851–1854), "Arī manās ciešanās ir stagnācija..." (1865), "1865. gada 4. augusta gadadienas priekšvakarā." (1865) utt. Mīlestība, ko šajos Tjutčeva dzejoļos cildināja kā augstāko, ko cilvēkam dāvā Dievs, kā “gan svētlaimi, gan bezcerību”, dzejniekam kļuva par cilvēka dzīves simbolu vispār - mokām un priekam, cerība un izmisums, tās vienīgās trauslums, kas cilvēkam ir pieejams, ir zemes laime. “Deņisjeva ciklā” mīlestība parādās kā divu siržu “liktenīga saplūšana un liktenīgs duelis”.
Pēc Denisjevas nāves, kurā viņš vainoja sevi, Tjutčevs devās pie ģimenes uz ārzemēm. Viņš pavadīja gadu Ženēvā un Nicā, un, atgriežoties (1865) Krievijā, viņam nācās pārciest divu bērnu nāvi no Denisjevas, toreizējās viņa mātes. Šīm traģēdijām sekoja vēl viena dēla, vienīgā brāļa un meitas nāve. Nāves tuvošanās šausmas izpaudās dzejolī “Brāli, kas mani pavadījis tik ilgus gadus...” (1870). Šī dzejoļa rindās dzejnieks paredzēja savu “liktenīgo pagriezienu”.
Dzeja
Tjutčevs sāka rakstīt dzeju pusaudža gados, taču viņš reti parādījās drukātā veidā, un viņu nepamanīja ne kritiķi, ne lasītāji. Dzejnieka īstā debija notika 1836. gadā: no Vācijas atvestā Tjutčeva dzejoļu piezīmju grāmatiņa nonāk A.S.Puškina rokās, un viņš, ar izbrīnu un sajūsmu pieņēmis Tjutčeva dzejoļus, publicēja tos savā žurnālā Sovremennik. Taču atzinība un slava Tjutčevam atnāca daudz vēlāk, pēc atgriešanās dzimtenē, 50. gados, kad Ņekrasovs, Turgeņevs, Fets, Černiševskis ar apbrīnu runāja par dzejnieku un kad tika izdots atsevišķs viņa dzejoļu krājums (1854). Un tomēr Tjutčevs nekļuva par profesionālu rakstnieku, paliekot valsts dienestā līdz mūža beigām.
Izcils mākslinieks, dziļi domājošs, smalks psihologs - tā Tjutčevs parādās savos darbos. Viņa dzejoļu tēmas ir mūžīgas: cilvēka eksistences jēga, daba, cilvēka saikne ar to, mīlestība. Lielākajai daļai Tjutčeva dzejoļu emocionālo krāsojumu nosaka viņa nemierīgais, traģiskais pasaules uzskats:
Un es sēju ar cēlām asinīm
Jūs remdējāt goda slāpes -
Un aizēnotais aizmiga
Tautas bēdu karogs.
Ļaujieties savam naidīgumam
Viņš tiesās
Kurš dzird izlietās asinis...
Tu esi kā mana pirmā mīlestība,
Sirds Krieviju neaizmirsīs!.. Vai:
Atdalīšanai ir liela nozīme:
Neatkarīgi no tā, cik ļoti jūs mīlat, pat vienu dienu, pat gadsimtu,
Mīlestība ir sapnis, un sapnis ir viens mirklis.
Vai ir agri vai vēlu mosties,
Un cilvēkam beidzot ir jāpamostas...
Cilvēka “es” autokrātiju, aukstu un destruktīvu individuālisma izpausmi, dzejnieks izjuta kā smagāko katastrofu un smagāko grēku. Cilvēka eksistences iluzorais, iluzors, trauslums pastāvīgi satrauc dzejnieku. Dzejolī “Paskaties, kā upes plašumos...” viņš salīdzina cilvēkus ar kūstošiem ledus gabaliem:
Visi kopā - mazi, lieli,
Pazaudējis savu bijušo tēlu,
Visi ir vienaldzīgi kā stihija, -
Viņi saplūdīs ar liktenīgo bezdibeni!..
Dzīves pēdējos gados dzejnieka dzejolī “No dzīves, kas te plosījās...” atkal parādās visu aprijoša bezdibeņa tēls.
Saistībā ar dabu Tjutčevs parāda lasītājam divas pozīcijas: eksistenciālo, apcerīgo, kas apkārtējo pasauli uztver ar sajūtu palīdzību, un garīgo, domājošo, cenšoties uzminēt lielo dabas noslēpumu aiz redzamā plīvura.
Kontemplators Tjutčevs rada tādus liriskus šedevrus kā “Pavasara negaiss”, “Sākotnējā rudenī...”, “Ziemas apburtā...” un daudzas līdzīgas, īsas, bet burvīgas tēlainas ainavas. Domātājs Tjutčevs dabā saskata neizsmeļamu avotu kosmiskās kārtības pārdomām un vispārinājumiem. Tā radās dzejoļi “Vilnis un doma”, “Strūklaka”, “Diena un nakts”.
Dzejnieka dzejoļiem par pavasari raksturīgs esības prieks, laimīga harmonija ar dabu, rāma aizraušanās ar to:
Zeme joprojām izskatās skumja,
Un gaiss jau elpo smagumu,
Un mirušais kāts laukā šūpojas,
Un eļļas zari kustas.
Daba vēl nav pamodusies,
Bet caur retināšanas miegu
Viņa dzirdēja pavasari
Un viņa neviļus pasmaidīja...
Glorificējot pavasari, Tjutčevs vienmēr priecājas par reto iespēju izjust dzīves pilnību. Viņš kontrastē debesu svētlaimi ar pavasara dabas skaistumu:
Kāds ir paradīzes prieks jūsu priekšā,
Ir pienācis laiks mīlestībai, ir laiks pavasarim,
Maija ziedoša svētlaime,
Rudaina krāsa, zelta sapņi?..
Tjutčeva liriskajām ainavām ir īpašs zīmogs, kas atspoguļo viņa dvēseles īpašības. Tāpēc viņa attēli ir neparasti un pārsteidzoši savā novitātē. Tā zari ir garlaicīgi, zeme sarauca pieri, zvaigznes klusi sarunājas savā starpā, diena kļūst plānāka, varavīksne ir izsmelta. Daba dažreiz iepriecina un dažreiz biedē dzejnieku. Dažreiz tas šķiet kā traģiska kataklizmu neizbēgamība:
Kad pienāk dabas pēdējā stunda,
Zemes daļu sastāvs sabruks
Visu redzamo atkal aizklās ūdeņi,
Tajos būs attēlota Dieva seja!
Bet savās šaubās, bailēs un meklējumos dzejnieks nonāk pie secinājuma, ka cilvēks ne vienmēr ir pretrunā ar dabu, viņš ir tai līdzvērtīgs:
Saistīts, ik pa laikam pieslēdzies
Radniecības savienība
Inteliģents cilvēka ģēnijs
Ar dabas radošo spēku...
Saki loloto vārdu -
Un jauna dabas pasaule
Tjutčeva dzeja ir dziļas un bezbailīgas domas dzeja. Taču Tjutčeva doma vienmēr ir sakausēta ar tēlu, izteikta precīzās un drosmīgās, neparasti izteiksmīgās krāsās.
Tjutčeva dzejoļos ir daudz graciozitātes un plastiskuma, tajos, kā saka Dobroļubovs, ir "tveicīgs kaislība" un "smaga enerģija". Tās ir ļoti pilnīgas, pilnīgas: lasot, rodas iespaids, ka tās radušās acumirklī, vienā impulsā. Neskatoties uz skeptiskajām piezīmēm Tjutčeva dzejā, kurš dažkārt apgalvo, ka visa cilvēka darbība ir "bezjēdzīgs varoņdarbs", lielākā daļa viņa darbu ir piepildīti ar jaunību un neizsīkstošu dzīves mīlestību.
Art kā sociāla parādība
Abstract >> Kultūra un mākslaIesaistīšanās sabiedrisko attiecību sistēmā. " Art Priekš art", vai" tīrs art”, ir estētisks jēdziens, kas apliecina... tīri utilitārie priekšmeti (galds, lustra), cilvēkam rūp priekšrocības, ērtības un skaistums. Tieši tā Tāpēc art ...
Art Senā Ēģipte (8)
Abstract >> Kultūra un mākslaViņiem bija jāievēro noteikti kanoni. Tāpēc V art vergiem piederošā Ēģipte arī saglabāja vairākas konvencijas... . Dažreiz tika nodota ideja par faraona dievišķumu tīri ar ārējiem līdzekļiem: karalis tika attēlots kopā...
Art, tā izcelsme un būtība
Abstract >> Kultūra un mākslaDzīve ir ceļā" tīrs māksla" bez reāla satura, ved... uz ko tas apelē art. Runājot par pagājušā gadsimta literatūru, dzejnieks
Dzejnieks-filozofs Fjodors Ivanovičs Tjutčevs radīja brīnišķīgus liriskus monologus par dzīves jēgu, dzejnieka mērķi un dzeju. Viņa sākotnējais talants nostādīja viņu vienā līmenī ar izcilajiem dzejniekiem. Tjutčeva kā dzejnieka liktenis nav gluži parasts. Viņš sāka publicēt savus dzejoļus 15 gadu vecumā, bet ilgus gadus palika bez lasītājiem. 1936. gadā A.S. Puškins savā žurnālā Sovremennik publicēja 24 Tjutčeva dzejoļus, runājot par tiem "ar izbrīnu un sajūsmu". Pēc tam iestājās ilgs klusuma periods. Un tikai 1850. gadā tajā pašā žurnālā tika dzirdēti Nekrasova vārdi par Tjutčevu kā brīnišķīgu krievu dzejnieku, "augstāko talantu". Viņa dzejoļu krājums tika izdots 1854. gadā, kad dzejniekam bija jau 50 gadu. Vārds Tyutchev kļūst par iecienītāko Turgeņevam, Dostojevskim, Fetam, Maykovam. Aptuveni 400 dzejoļu veido dzejnieka literāro mantojumu, taču to nozīme ir liela. Tjutčeva darbs ir sarežģīts un pretrunīgs. Mani valdzināja dzejnieka kodolīgās, lakoniskās līnijas, aiz kurām var saskatīt nemierīgas, kaislīgas dvēseles nemieru. Taču šo satraukumu man izdevās saprast salīdzinoši nesen, kad iemācījos Tjutčeva dzejoļus uztvert ne tikai ar jūtām, sirdi, bet arī ar prātu. Tas, kas mani iepriekš bija neskaidri satraucis, tagad pārsteidza ar domas dziļumu un harmoniju. Tjutčeva poētiskā pasaule ir romantiķa un filozofa pasaule. Neskatoties uz to, ka viņa dzejoļi ir pilni pretrunu, rakstīti it kā garīgā lūzumā, tie kopumā pārstāv pārsteidzoši harmonisku sistēmu.
Tieši tādam cilvēkam atklājas noslēpumi: viņam “saules elpo”, “meži runā”, pērkona negaiss konsultē “draudzīgā sarunā”. Tieši viņam, mirstīgajam, Dzeja lido no debesīm. Tjutčevs meklē harmoniju dabā, jo tajā ir jāiemieso skaistums un mērķtiecība. Tjutčeva dzejoļos par dabu ir grūti neatklāt pavasara izvēli. Pavasara un vasaras sezonai veltītajās rindās runā harmonijas, prieka, apmierinātības sajūta. Dzejnieka šedevrs ir “Pavasara ūdeņi”, kas saņēma aizrautīgu Nekrasova novērtējumu.
Pavasaris nāk, pavasaris nāk.
Mēs esam jaunie PAVASARA vēstneši,
Viņa mūs sūtīja uz priekšu!
Mīlestības lirika dzejnieka daiļradē ieņem īpašu vietu. Katrs dzejolis šeit ir sava veida šedevrs. Nelikumīga pasaules acīs mīlestība pret E. A. Denisjevu atspoguļojās traģiskajā dzejoļu ciklā. Daudzus no tiem raksturo traģēdija un sabrukums. Dzejnieks mīlestību uztver nevis kā laimi, bet gan kā liktenīgu aizraušanos, kas sagādā skumjas abiem.
Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam,
Kā kaislību vardarbīgajā aklumā
Mēs, visticamāk, iznīcināsim,
Kas ir dārgs mūsu sirdīm!
Tjutčeva dzejoļi, kas veltīti Krievijai un krievu tautai, ir plaši pazīstami.
“...Par Tjutčevu viņi nestrīdas; kas to nejūt, tas pierāda, ka nejūt dzeju,” – ar šiem Ivana Sergejeviča Turgeņeva vārdiem noslēdzu sarunu par krievu dzejnieku, kura augstā mākslinieciskā meistarība un dziļā filozofiskā doma ierindo viņu starp krievu klasikas milžiem. literatūra.
20. “Tīrās mākslas” dzeja: pārstāvji, tēmas, tēlainā pasaule.
“Tīrā māksla” (vai “māksla mākslas dēļ”, vai “estētiskā kritika”), 19. gadsimta 50.-60. gadu krievu literatūras un kritikas virziens, kam raksturīga padziļināta uzmanība garīgajam un estētiskajam. Literatūras kā mākslas veida iezīmes, kurām ir Dievišķais labestības, mīlestības un skaistuma avots. Tradicionāli šis virziens ir saistīts ar A. V. Družinina, V. P. Botkina, P. V. Annenkova, S. S. Dudiškina vārdiem. Dzejnieku vidū “tīrās mākslas” pozīciju dalīja A. A. Fets, A. N. Maikovs, N. F. Ščerbina. Skolas vadītājs bija A. V. Družinins. Savos literārajos vērtējumos kritiķi attīstīja ne tikai skaistuma jēdzienus, pašu estētiku, bet arī morālās, filozofiskās un dažkārt arī sociālās kārtības kategorijas. Frāzei “tīra māksla” bija cita nozīme - “tīra” ideāla, ideāla, absolūti mākslinieciska nozīmē. Pure, pirmkārt, ir garīgi piepildīta māksla, spēcīga savās pašizpausmes metodēs. “Tīrās mākslas” piekritēju nostāja bija nevis atraut mākslu no dzīves, bet gan aizsargāt tās patiesi radošos principus, poētisko oriģinalitāti un ideālu tīrību. Viņi netiecās uz izolāciju no sabiedriskās dzīves (to nav iespējams sasniegt nevienam), bet gan uz radošo brīvību ideāla mākslas ideāla “tīra” principu iedibināšanas vārdā, kas nozīmē neatkarīgi no sīkajām vajadzībām un politiskām tieksmēm. . Piemēram, Botkins runāja par mākslu kā mākslu, ieliekot šajā izteiksmē visu ar radošumu saistīto jēdzienu kompleksu, kas ir brīvs no sociālās kārtības un ir perfekts savā līmenī. Estētika ir tikai sastāvdaļa, kaut arī ārkārtīgi svarīga, ideju sistēmā par patiesu mākslu. Annenkovs publicēja kritiskus rakstus biežāk nekā Botkins. Viņam pieder vairāk nekā divi desmiti apjomīgu rakstu un recenziju, fundamentālais darbs “Materiāli Aleksandra Sergejeviča Puškina biogrāfijai” un, iespējams, 19. gadsimta memuāriem bagātākais. "Literārie memuāri". Svarīgs punkts Annenkova estētiskajos uzskatos bija jautājums par mākslas mākslinieciskumu. Annenkovs nenoliedz mākslas “ietekmi” uz sabiedrību, taču uzskata to par iespējamu patiesas mākslinieciskuma apstākļos. Un izteiciens “tīrs” šeit nenozīmē mākslas izolāciju no neatliekamām sabiedriskās dzīves prasībām, bet gan tās kvalitātes pilnveidošanu un ne tikai formas, bet arī satura ziņā. Družiņins savus spriedumus par mākslu pamatoja ar trim nosacījumiem, kas no viņa estētiskās sistēmas viedokļa bija vissvarīgākie: 1) Māksla ir cilvēka gara augstākā izpausmes pakāpe, kurai ir Dievišķais avots, kurā “ideāls” un “īsts” ir apvienoti ļoti sarežģīti un specifiski; 2) Māksla nodarbojas ar universāli nozīmīgo, atklājot to tomēr caur atsevišķa cilvēka “iekšējo” pasauli un pat “detaļu” caur skaistumu, skaistiem (ja ir ideāls) tēliem; 3) Stimulējot cilvēka tieksmes uz ideālu, māksla un literatūra tomēr nevar pakārtot sevi sociālajam pragmatismam tiktāl, ka zaudētu savu galveno priekšrocību – palikt par morālās transformācijas avotu, līdzekli, kas cilvēku iepazīstināt ar garīgās eksistences augstākās un mūžīgās vērtības.
30.-50.gadu krievu literārās dzīves attēls. būtu nepilnīga, ja neņemtu vērā dzejas esamību, t.s. "tīrā māksla". Ar šo nosacīto nosaukumu var apvienot to dzejnieku darbu, kuri aizstāvēja muižnieku šķiras konservatīvās daļas ideoloģiju. Šo grupu vadīja Tjutčevs un jaunais Fets, A. Maikovs (viņa dzejoļu pirmais izdevums - 1842), N. Ščerbina (“Grieķu dzejoļi”, Odesa, 1850; “Dzejoļi”, 2 sēj., 1857) u.c. aktīvi tajā piedalījās. Šīs līnijas neapšaubāms priekštecis krievu dzejā bija Žukovskis, dažos motīvos Puškins (atkāpšanās periods pašpietiekamas mākslas teorijā - 1827-1830) un Baratynskis. Tomēr ne Puškina, ne Baratynska “tīrās mākslas” motīvi nesaņēma tik visaptverošu attīstību kā turpmākajā krievu dzejas laikmetā, kas neapšaubāmi tika skaidrots ar viņu barojošās šķiras pasliktināšanos.
Nav grūti noteikt šīs dzejas cēlo izcelsmi: simpātijas pret īpašumu, apbrīna par tā dabu, tā īpašnieka rāmā dzīve caurvij visu šo dzejnieku darbu. Tajā pašā laikā visiem šiem dzejniekiem raksturīga pilnīga vienaldzība pret revolucionārajām un liberālajām tendencēm, kas dominēja tā laika sabiedriskajā dzīvē. Dziļi loģiski, ka viņu darbos neatradīsim nevienu no populārajiem 40.-50. tēmas - feodālās policijas režīma nosodīšana dažādos aspektos, cīņa pret dzimtbūšanu, sieviešu emancipācijas aizstāvēšana, lieko cilvēku problēma u.c., šos dzejniekus, kas nodarbojas ar t.s., neinteresē. “mūžīgās” tēmas - dabas apbrīna, mīlestības tēls, seno cilvēku atdarināšana utt. Taču vienaldzīgi pret liberāļu un revolucionāru apņemšanos viņi labprāt pameta vientulības sfēru, lai runātu nemainīgi konservatīvi un reakcionāri. garu par svarīgām pašreizējās dzīves problēmām, kas apdraudēja viņu šķiras dzīvību (sal. Tjutčeva nosodošo vēstījumu decembristiem un vīraku, ko A.Maikovs dedzināja Nikolajam I dzejolī “Klaimi”): estētiskie uzskati Nebija nejaušība, ka šie zemes īpašnieku tiesību pārstāvji augšāmcēla Kanta un Šellinga subjektīvos ideālistiskās koncepcijas, kuras jau sen bija pārvarējusi pārējā literatūra: šeit viņi atkal, piemēram, sludināja. doktrīna par absolūto plaisu starp mākslinieku un auksto un vienaldzīgo pūli. Šiem dzejniekiem bija savi skolotāji pasaules dzejā; modernajā dzejā tie pārsvarā bija vācu romantiķi, kas viņiem tuvi savā politiskajā un estētiskajā kaislībā. Ne mazāk kā “tīrās mākslas” dzejniekiem tuva bija antīkā literatūra, Anakreona, Horācija, Tibulla, Ovīdija darbi, kas viņus piesaistīja ar pasaules uzskatu harmoniju un epikūrisma mierīgumu. Daudzus tulkojumus un senču atdarinājumus sniedza Ščerbina, Fets, Maikovs. Tomēr viņu dominējošais un populārākais žanrs bija lirisks dzejolis, kurā dzejnieka pārdzīvojumi atklājās uz smaržīgo muižu ainavu fona (pilsētu civilizācija viņu uzmanību gandrīz nepiesaistīja).
Nav iespējams noliegt šīs dzejas mākslinieciskā līmeņa nozīmi, kas izpaužas gan tās tēlu izsmalcinātībā, gan kompozīcijas izsmalcinātībā, gan dzejoļa melodiskajā struktūrā. Bet visas šīs neapstrīdamās priekšrocības ir attīstītas “tīrās mākslas” lirikā, pateicoties tajā ietvertā sociālā satura bagātībai, daudzveidībai un, pats galvenais, progresivitātei. “Tīrās mākslas” dzejnieku ideoloģija ir nabadzīga un neperspektīva, to nevarēja citādi pieņemt, ņemot vērā viņu visu ieņemtās politiskās pozīcijas. Tas izskaidroja viņu diezgan vājo ietekmi uz turpmāko krievu dzeju, jo tās galvenās kustības (Ņekrasovs, Kuročkjans) noteikti bija naidīgas pret Feta un Maikova grupu. Dižciltīgi labējie dzejnieki neradīja tādas estētiskās vērtības, kuras varētu iekļaut klasiskās dzejas radošajā fondā un saglabātu savu nozīmi mūsdienu lasītājam. Vienīgie izņēmumi bija Fets un Tjutčevs, pirmais - ar viņa māksliniecisko iekļūšanu dabas pasaulē, otrs - ar asumu, ar kādu viņš pauda nepārvaramo savas klases sabrukuma sajūtu, ko viņš subjektīvi piedzīvoja kā vispārēju krīzi. apziņa.
A.A.Fets F.I.Tjutčevs
“Tīrās mākslas” dzejas iezīmes ZĪMES
Mājienu, minējumu, izlaidumu dzeja.Dzejoļiem nav sižeta: liriskās miniatūras pauž nevis domas un jūtas, bet dzejnieka “gaistošo” noskaņojumu.Māksla nedrīkst būt saistīta ar dzīvi.Dzejnieks nedrīkst iejaukties nabaga lietās pasaule. Šī ir dzeja elitei.
"Tīrās mākslas" dzejas galvenās tēmas
MĪLESTĪBA
DABA
MĀKSLA
Dziesmu teksti izceļas ar savu bagātību: maigumu un siltumu.
Tēlainība, netradicionāli salīdzinājumi, epiteti; dabas humanizēšana, savu noskaņojumu un jūtu atbalss atrašana.
Dziedamība un muzikalitāte
KRIEVU PAVASARIS Ar pūkainiem vītoliem, pirmā maijpuķīte, jautā saules stari, ar caurspīdīgām ziedošu bērzu lapām, bitēm, kas rāpjas "katrā smaržīgo ceriņu neļķē", stepē kliedz dzērves.
Dzeja A.A. FetaDaba dzejnieka dzejoļos:
KRIEVU VASARA ar dzirkstošu degošu gaisu, zilām, miglainām debesīm, vējā nobriedušu rudzu zeltainiem nokrāsām, saulrieta purpursarkaniem dūmiem, pļautu ziedu aromātu pār zūdošo stepi.
Dzeja A.A. FetaDaba dzejnieka dzejoļos:
KRIEVU RUDENS Ar krāsainām meža nogāzēm, putniem, kas stiepjas tālumā vai plīvo bezlapu mežos, bariem uz nomīdītiem rugājiem.
Dzeja A.A. FetaDaba dzejnieka dzejoļos:
KRIEVU ZIEMA Tālu kamanu skriešana pa spīdīgu sniegu, rītausmas rotaļas uz sniegota bērza, sarmas raksti uz dubultā loga stikla
Dzeja A.A. FetaDaba dzejnieka dzejoļos
A.A. Fets dabas parādības apraksta sīkāk un šķiet konkrētāks nekā viņa priekšgājēji. Fets savos dzejoļos apraksta ne tikai tradicionālos putnus, kas saņēmuši ierasto simbolisko krāsojumu, piemēram, ērgli, lakstīgalu, gulbi, bet arī tādus kā straume, pūce, smilšpapīrs un citus, un katrs putns ir parādīts tā oriģinalitāte.
Feta un Nekrasova dzejas par dabu salīdzinājums.
Daba ir tikai mākslinieciskās baudas, estētiskās baudas objekts, kas atrauts no domas par dabas saistību ar cilvēka vajadzībām un cilvēka darbu.
Daba ir cieši saistīta ar cilvēka darbu, ar to. ko tas dod cilvēkam.
Vēlme fiksēt izmaiņas dabā Vērojumi par izmaiņām dabā tiek pastāvīgi grupēti un uztverti kā fenoloģiski objekti Biežāku, specifiskāku un īsāku gadalaiku periodu attēlojums
Ainavu dziesmu tekstu iezīmes:
Precizitāte un skaidrība padara Fetas ainavas stingri lokālas: parasti tās ir Krievijas centrālo reģionu ainavas. Fetam patīk precīzi aprakstīt noteiktu diennakts laiku, tā vai cita laika objektus, šīs vai citas parādības sākumu dabā. .
Tīra skaistuma apbrīna.Apzināts skaistums. Pat banalitāte Pastāvīga tādu epitetu kā "maģisks", "maigs", "salds", "brīnišķīgs", "mīlīgs" lietošana.
Kas Fetas dzeju tuvina impresionismam?
Vēlme nodot objektu fragmentāri, acumirklī tverot katru insulta sajūtu.Dzejnieku interesē ne tik daudz priekšmets, cik priekšmeta radītais iespaids.Fets saka: “Māksliniekam iespaids, kas radījis darbu. ir vērtīgāka par pašu lietu, kas radīja šo iespaidu.
Kas ir daba Fetas dzejoļos?
Drūmas rudens dienasPirmais pavasara zieds rūgta Centrālkrievu pēcpusdiena Īsa ziemeļu naktsOda kliedziens griezes aizsmacis sauciens
Aizraušanās ar radošumu:
"Dzejnieks ir tas, kurš objektā redz kaut ko tādu, ko neviens neredzētu bez viņa palīga." "Visa pasaule ir piepildīta ar skaistumu" "Mūžīgā skaistuma priekšā nav iespējams nedziedāt, neslavēt vai nelūgties."
Secinājums
Fets ir cilvēka dvēseles smalkāko stāvokļu verbālā attēlojuma meistars. Viņa dzejoļi ir piepildīti ar filozofisku nozīmi, jo tie cilvēka dzīve korelē ar mūžīgā dzīvība un dabas atjaunošana. Fetas dzejas metaforiskais raksturs, paaugstināta emocionalitāte un neparasta sintakse palīdz viņam radīt unikālu mākslinieciski attēli, kas attēlo cilvēka sarežģīto garīgo dzīvi.
F.I. Tjutčeva dzeja. Dzejas iezīmes.
Tjutčeva daiļradi raksturo dzīva Bezgalības un Mūžības kā realitātes izjūta, nevis kaut kādas abstraktas, abstraktas kategorijas.Tjutčevs ir jaunu tēlainu dzejas pasauļu atklājējs.
Dzejas iezīmes.
Tjutčeva poētisko asociāciju mērogs ir pārsteidzošs, visspilgtākā ir šķelšanās “dubultā būtne”. cilvēka dvēsele izteikts mīlas teksti Tjutčeva.
Mīlestības vārdi Kas ir mīlestība?
"pašnāvība" "svētlaime un bezcerība" "nāvīgs duelis" "vardarbīgs kaislību aklums" Tas ir elements
"Viņa visu dienu gulēja aizmirstībā..."
Mīļotās neizbēgamā izbalēšana: “un visas viņas ēnas jau sedza viņu” uz vasaras dabas nemieru fona: Lija silts lietus - tā straumes jautri skanēja caur lapām.
"Dvīņi"
Nāves motīvs savijas ar mīlestības motīvu: Un kas ir sajūtu pārmērībā, Kad asinis vārās un sasalst, Nezināju tavus kārdinājumus - Pašnāvība un mīlestība.
Deņisevska ciklā iekļautie dzejoļi:
"Predestinācija"
Tjutčevs ieskatījās cilvēka dvēseles dziļumos: Mīlestība, mīlestība - vēsta leģenda - dvēseles savienība ar dārgo dvēseli, Viņu savienība, kombinācija. Un viņu liktenīgā saplūšana, Un... liktenīgais duelis.
Tjutčeva poētikas specifika:
Ja pirmajā savas daiļrades periodā Tjutčevs darbojas kā filozofiska plāna dzejnieks, tad nobriedis vecums domu dzeju bagātina jūtu un noskaņu sarežģītība.Izteiksmei sarežģīta pasaule cilvēka dvēsele, dzejnieks izmanto asociācijas un tēlus no dabas pasaules. Viņš ne tikai attēlo dvēseles stāvokli, bet arī tās "sišanu", iekšējās dzīves kustību, attēlojot neredzamo žestu noslēpumu. iekšējā pasaule caur dabas parādību redzamo dialektiku.
Tjutčeva poētikas specifika:
Dzejniekam piemīt spēja nodot nevis pašu objektu, bet gan tās raksturīgās plastiskās iezīmes, pēc kurām tas tiek uzminēts. Dzejnieks mudina lasītāju “pabeigt” to, kas ir tikai ieskicēts dzejas tēlā.Tjutčeva dziesmu tekstu skanējuma un krāsu struktūra ir unikāla iespaidu neatdalāmībā no krāsām un skaņām, mākslinieciskajā tēlā ir integrēta “krāsu skaņa” un “ krāsu skaņa” (“jutīgas zvaigznes”; stars, kas izplūst pa logu ar “sarkanu skaļu izsaukumu” utt.) Šīs Tjutčeva poētiskā stila iezīmes var novērot, analizējot viņa tekstus. Interpretējot viņa tekstus par dabu, ir jāpievērš uzmanība ne tikai to filozofiskajam raksturam, bet arī jāseko nozīmju un noskaņu evolūcijai agrīno un vēlais periods.
Tjutčeva poētikas specifika:
Vēlīnā perioda dzejoļos par dabu mēs pievēršam uzmanību tam, ka tajos parādās skumju un neizsakāmu ciešanu noskaņu iekrāsots Dzimtenes tēls (“Šie nabaga ciemi...”) “Cik tu esi labs, ak, nakts jūra...” - autors ienes daudz jauna dabas pasaules un cilvēka dvēseles pasaules attēlojumā. (V. Žukovskis “Jūra” - šo dzejoļu noskaņā un tēlainajā sērijā ir pamats tos salīdzināt).
Tjutčevs
Dzejas filozofiskais raksturs, kurā doma vienmēr saplūst ar tēlu. Dzejā Tjutčevs cenšas izprast Visuma dzīvi, izprast kosmosa un cilvēka eksistences noslēpumus.
Fet
Dziesmu tekstu traģiskums, dominējošā sajūta ir spriedze, tajā pašā laikā Fetas dzejai piemītošais vieglums un optimisms. Traģēdijas un prieka dialektika, dramatisku situāciju pārvarēšana ar pasaules harmonijas sajūtu
Tjutčeva un Feta poētiskā stila iezīmes
Tjutčevs
Dzīve, pēc Tjutčeva domām, ir naidīgu spēku konfrontācija.Dramatiskā realitātes uztvere apvienojumā ar neizsīkstošu dzīves mīlestību
Fet
Skaistums viņa dzejoļos ir pārvarētas ciešanas, no sāpēm izvilkts prieks. Dzīve Fetas dzejoļos ir mirklis, kas fiksēts mūžībā
Tjutčeva un Feta poētiskā stila iezīmes
Tjutčevs
Cilvēka “es” attiecībā pret dabu nav piliens jūrā, bet divas vienādas bezgalības.Cilvēka dvēseles iekšējās, neredzamās kustības saskan ar dabas parādību redzamo dialektiku.
Fet
Jūtu attēlojuma impresionistiskais raksturs, to sadrumstalotība un ekstrēma tēlainība. Dzejoļu stingrā mākslinieciskā struktūra, to iekšējais līdzsvars un skices sajūta, apzināta raustība
Tjutčeva un Feta poētiskā stila iezīmes
Tjutčevs
Tjutčeva lirikas figurālā sistēma apvieno ārējās pasaules objektīvās realitātes un subjektīvos šīs pasaules iespaidus, kas radušies dzejniekam.Meistarība ārējās pasaules objektīvās realitātes harmonijas un iekšējās pasaules dziļuma attēlošanā.
Fet
Paaugstināts dzejas metaforiskais raksturs, māksliniecisko tēlu dinamisms un muzikalitāte.Noskaņas pārsvars pār domu, mūzikā “izšķīst” doma.
Tjutčeva un Feta poētiskā stila iezīmes
Tjutčevs
Dzejnieka prasme fonētisku un glezniecisku attēlu veidošanā, apvienojot skaņas ierakstu ar negaidītu krāsu un krāsainu attēlu paleti
Fet
Paralēlismu, atkārtojumu, periodu, ritmisko paužu, poētisko intonāciju bagātības un dziļuma, skaņu instrumentācijas lietojuma meistarība
Priekšskatījums:
F.I. Tjutčeva radošums
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Silentium!”
1. Kādas pasaules dzīles dzejnieks attēlo dzejolī? Kura pasaule ir aprakstīta sīkāk? Kas ir raksturīgs cilvēka iekšējai pasaulei?
2. Kādas ir ārējās pasaules pazīmes? Kādi dabas attēli ir svarīgi, lai dzejnieks radītu priekšstatu par ārpasauli?
3. Kāpēc ārējā pasaule neļauj cilvēkam koncentrēties uz savu iekšējo dzīvi? Kāpēc vārds “klusē” kļūst par dzejoļa vadmotīvu?
4. Kāda poētiskā nozīme atklājas tajā, ka dzejolis ir nosaukts latīņu valodā? Kāpēc iekšējā dzīve Vai tikai klusums var glābt cilvēku?
5. Kādu raksturu tekstam piešķir darbības vārdu pārpilnība imperatīvā noskaņojumā?
6. Kā un kādam nolūkam dzejolī tiek pretstatīti nakts un dienas tēli? Kāpēc dzejoļa tēli pārceļas no nakts attēliem uz “dienas stariem”?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Pelēkās ēnas sajaucās...”
1. Kādu filozofisku nozīmi dzejolī iegūst vakara krēslas apraksts? Kādi attēli attēlo ārējās pasaules klusumu? Kāpēc liriskam subjektam šis klusums ir tik nepieciešams?
2. Kāpēc vakara stunda viņam ir “neizsakāmas melanholijas stunda”? Kā saprast vārdus: “Viss ir manī, un es esmu visā!”?
3. Kādu raksturu pirmajai strofai piešķir elipses, īsu sintaktisko konstrukciju un fragmentāru aprakstu pārpilnība?
4. Kādu poētisko nozīmi uzsver daudzie imperatīvie darbības vārdi otrajā stanzā?
5. Kādas ārējās pasaules detaļas pamana dzejnieks? Kādas ir ārējās pasaules krāsas, skaņas, smaržas? Kādās attiecībās cilvēkam un ārpasaulei vajadzētu pastāvēt “saulrietā”?
6. Kāpēc liriskais subjekts alkst pēc “iznīcināšanas garšas”? Kā saprast šo attēlu?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Ne tā, kā tu domā, daba...”:
1. Kam adresētas dzejoļa rindas? Kā tekstā ir savstarpēji saistīta dabas pasaule un “ārējo, svešo spēku” pasaule?
2. Kāpēc dzejnieks uzskata, ka nespējā sadzirdēt dabas dzīvi nav vainojami tie, kas “neredz un nedzird”?
3. Vai liriskais subjekts dzird dabas dzīvi? Pierādi savu viedokli.
4. Atrodi kopīgās iezīmes dzejoļos “Ne tā, kā tu domā, daba...”, “Pelēkās ēnas sajaucās...” un “Klusums!”
Patstāvīgs pētnieciskais darbs
(dzejoļa salīdzinošā analīze F. Tjutčeva "Zeme joprojām izskatās skumja..."
un A. Fetas dzejolis “Smaržīgāka pavasara svētlaime...”)
Salīdzinošās analīzes uzdevumi
- Identificējiet funkcijas mākslinieciskā forma katrs dzejolis.
- Kādu poētisku nozīmi tajā var saskatīt?
- Par ko ir šie dzejoļi? Vai tiem ir alegoriskas pieskaņas?
- Kādus dzejoļu attēlus var uzskatīt par simboliskiem attēliem?
- Salīdziniet dzejoļu vārdu krājumu, sintaksi, poētiskās intonācijas.
- Izdariet secinājumus par šo dzejoļu izjūtu un māksliniecisko tēlu līdzībām un atšķirībām.
- Izdariet secinājumus par Tjutčeva un Feta poētiskā stila galvenajām iezīmēm, kas izpaužas šajos dzejoļos.
A.A. Fet radošums
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Čuksti, bailīga elpošana...”
1. Kāda sajūta ir dominējošā dzejolī? Vai teksta gaitā mainās noskaņojums?
2. Kādu raksturu tekstam piešķir verbialitātes un fragmentāru aprakstu trūkums? Vai var runāt par sadrumstalotību, sajūtu nejaušību, vai tas ir holistiski?
3. Kā dabas tēli un iekšējais stāvoklis persona katrā dzejoļa strofā?
4. Kāda nozīme atklājas, analizējot dzejoļa poētisko telpu? Lai to izdarītu, salīdziniet pirmo un otro stanzu.
5. Kā krāsas un skaņas palīdz izprast liriskā subjekta jūtas? Kāpēc pirmajā strofā ārējā pasaule un cilvēka iekšējais stāvoklis tiek uztverts galvenokārt fonētiski, bet otrajā strofā - vizuāli?
6. Kādi metaforiskie tēli kļūst par galvenajiem trešajā stanzā? Kā tajā izklausās krāsu shēma? Vai var runāt par krāsu simboliku?
7. Kāpēc mīlestības tikšanās vainags ir asaras, bet dabiskajā pasaulē - rītausma? Kāpēc vārds "ausa" tiek atkārtots divas reizes?
8. Kā jūsu analīze palīdz izprast dzejoļa poētisko nozīmi, tā emocionālo patosu?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Pie viļņaina mākoņa...” (1843):
1. Kādās daļās šo dzejoli var iedalīt? Kādu noskaņu caurstrāvo katra daļa?
2. Kāda ir šī dzejoļa tēlainība? Kā tajā ir saistīta ārējā pasaule un cilvēka iekšējais stāvoklis?
3. Kuras rakstura iezīmes Fetas dzeja izpaudās šajā dzejolī?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Vēl viena maija nakts” (1857):
1. Kādas literāras asociācijas lasītājā izraisa šī dzejoļa nosaukums?
2. Ar kādu noskaņu dzejolis ir caurstrāvots? Vai teksta gaitā mainās noskaņojums? Kādu poētisku nozīmi tekstam piešķir 1. stanzas izsaukuma intonācija?
3. Kāpēc maija nakts liriskajā subjektā izraisa ne tikai mīlestību, bet arī trauksmi?
4. Kāpēc dzejnieks salīdzina jauno bērzu lapotni ar līgavas kleitu? Kādi pretrunīgi prāta stāvokļi šajā gadījumā atklājas?
5. Kā mēs redzam dzejoļa lirisko subjektu? Kādas jūtas viņam ir un kāpēc? Kādi vārdi un izteicieni atspoguļo viņa stāvokli?
6. Kas ir dramatisks sajūtu attēlojumā 4. strofā? Kāpēc dzejnieks dodas “pie viņas” ar “pēdējo” dziesmu?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Rītausma atvadās no zemes” (1858):
1. Par kādu “dubulto dzīvi” dzejnieks runā pēdējā četrrindē?
2. Kādi attēli-simboli ir dzejolī?
3. Atrodiet dzejnieka izmantotos figurālos un izteiksmīgos līdzekļus un nosakiet to māksliniecisko lomu dzejolī.
4. Kā dabas attēli saulrieta priekšvakarā var būt saistīti ar cilvēka dzīvi?
Jautājumi un uzdevumi dzejolim “Šorīt, šis prieks” (1881):
1. Kādas objektīvās realitātes veido pavasara priekšstatu?
2. Kādu raksturu dzejolim piešķir tā “bezvārdība”?
3. Kādas pavasarim raksturīgās krāsas, skaņas, smaržas pamana dzejnieks?
4. Kādas sajūtas pārņem dzejolis? Kāpēc viņa liriskais subjekts piedzīvo "nakti bez miega"?
5. Kādu nozīmi dzejolim piešķir anaforas lietojums?
6. Kādi vizuālie un izteiksmīgie līdzekļi tiek izmantoti radīšanai poētiski tēli daba un cilvēka iekšējais stāvoklis?
19. gadsimta vidū saasinājās strīdi starp tā dēvētās “tīrās” un “utilitārās” mākslas piekritējiem. Pirmais uzskatīja, ka mākslai ir jēga pati par sevi kā kaut kā skaista reproducēšana un radīšana, kas vienmēr uzbudina cilvēka dvēseli, otrs nodeva mākslu sociālo uzdevumu kalpošanai. “Tīrās” mākslas pārstāvji bija Tjutčevs, Fets, Maikovs, Polonskis, Grigorjevs un daži citi dzejnieki, “utilitārās” mākslas pārstāvji – Ņekrasovs, Pleščejevs, Nadsons. A.K. šajā cīņā ieņēma sarežģītu stāvokli. Tolstojs. Katrai pusei acīmredzami bija taisnība savā veidā; “tīrās” mākslas piekritēji pievērsās mūžīgajām universālajām humānistiskajām vērtībām, “utilitārās” mākslas pārstāvji pamatoti norādīja uz nepieciešamību cīnīties par sabiedrības demokratizāciju ar mākslas līdzekļiem.
Starp “tīrās” mākslas dzejniekiem plaši tika attīstīti Puškina dzejas motīvi kā dievišķa dāvana, kas nav saprotama nezinātājam. Tātad, pievēršoties savai Mūzai, Fets raksta: “Rūpējoties par jūsu brīvību, / es neaicināju pie jums nezinātājus / Un, lai izpatiktu viņu verdziskajai trakošanai / es neapgānīju jūsu runas. Mūza dzejniekam šķiet "neiznīcīga dieviete ar domīgu smaidu uz pieres", "lolota svētnīca". Tjutčevs šo motīvu attīstīja vēl tālāk: dzejoļos “Silentium”, “Klusi, lūdzu, neuzdrošinies mani pamodināt...”, “Mums nav dota iespēja paredzēt...” dzejnieks stāsta par to. liktenīgā cilvēku nesaprašanās savā starpā, kuru nespēj pārvarēt pat dzejnieks. Tjutčevs dzird arī Puškina motīvu pretstatīt dzejnieku pūlim; Tātad par savu dvēseli viņš raksta: “Mana dvēsele, ēnu Elīsija, / Kas kopīgs dzīvei un tev! / Starp jums, pagātnes rēgi, labākas dienas, / Un šis nejūtīgais pūlis?..” Puškina un Ļermontova tradīciju izprast dzeju kā dievišķu dāvanu, bet dzejnieku kā pravieti attīsta arī Grigorjevs: “Dzejnieks ir pravietis, tas viņam dots / Lai redzēt kāda cita nākotnē. / Viņš zina visu, kas citiem ir tumšs, / Likteņa izredzētais. / Nezināmais attālums / No nākamajām dienām ir kails...” Interesantu dzejas interpretāciju atrodam Polonski: viņš varbūt pirmais tuvināja mākslu un zinātni.“Pasaule kā jauna saule spīd / Zinātnes gaisma, un tikai ar viņu / Mūza rotā pieri / Ar svaigu vainagu "
Interesantu pozīciju jautājumā par dzejas mērķi ieņēma A.K. Tolstojs. Viņa lirikā nav sveša “tīrās” mākslas tēmām un problēmām, tomēr vienā no saviem dzejoļiem viņš atzinis: “Māksla mākslas dēļ / Es saskaņoju ar putna svilpi.” Viņam pieder arī brīnišķīga miniatūra par mākslas pilsonību, par dzejnieka saistību ar dzimtenes un tautas likteni:
Rakstnieks, ja tikai viņš ir vilnis un okeāns ir Krievija,
Nevar būt sašutis
Kad elementi ir sašutuši.
Rakstnieks, ja nu vienīgi viņš ir lielas tautas nervs.
Nevar vien brīnīties
Kad brīvība ir uzvarēta.
Pretēja virziena rakstnieki aizstāvēja pilsonību mākslā, nepieciešamību kalpot augstiem sociālajiem ideāliem. Mākslai, pēc viņu domām, vajadzētu novest pie cīņas, pat ja pats dzejnieks par savu darbu netiks apbalvots ar lauru vainagu. Šeit ļoti spēcīgi bija jūtamas Gogoļa tradīcijas pretstatīt cildenā jaunrades vieglo ceļu un pilsoņa dzejnieka ērkšķaino ceļu, kā, piemēram, šajā Pļeščejeva dzejolī: “Kaut arī gludais ceļš vilina, / Bet tu esi savējais. ” augsts mērķis, / Dzejnieks, gan dziesmās, gan darbos / Esi nesatricināmi uzticīgs... Pa ērkšķiem ej / Bez uzmundrinājuma un vainaga. / Un esi bezbailīgs cīnītājs, / cīnītājs par cilvēktiesībām.”
