IV. Falsafah seni dan pembentukan sejarah seni saintifik pada tahun 1920-an

2.4. Kaedah analisis saintifik khusus dalam fungsionalisme Masalah hubungan antara metodologi umum dan tahap pengetahuan saintifik khusus telah lama agak meruncing dalam kajian sains dan, pada pendapat kami, masih jauh dari keputusan terakhir. Namun kami akan mengambil risiko

Struktur sebarang penjelasan saintifik terdiri daripada a) pengetahuan awal tentang objek sebagai eksplikandum, b) pengetahuan yang digunakan sebagai alat penerangan (asas penjelasan) - eksplisit, dan c) tindakan kognitif yang berkaitan dengan penggunaan asas. penerangan, i.e. dengan penubuhan fungsinya berhubung dengan eksplikandum.

Bergantung pada tindakan eksplisit dan kognitif yang dipilih dengannya, beberapa jenis penjelasan saintifik berbeza.

4.1. PENJELASAN SEBAB menunjukkan sebab dan kesannya sebagai fenomena berurutan, keadaan urusan dalam beberapa keadaan tertentu. Terdapat pemahaman yang berbeza tentang punca, tetapi ia biasanya ditentukan daripada ciri-ciri berikut:

a) sebab ialah tindakan sebenar yang menyebabkan akibat fakta yang tidak jelas dan wujud secara bebas daripada kesannya, b) sebab dan akibat sering disatukan oleh undang-undang yang mentakrifkan hubungan yang sangat diperlukan, yang diperlukan, c) kesan tidak boleh wujud tanpa sebab dan satu cara atau yang lain mencerminkan punca, tetapi tidak dikenal pasti dengan punca, d) setiap punca hanya mempunyai akibat sendiri (bertanggungjawab untuk kesannya, "mengambil kesalahan untuk kesan"), e) punca itu bertujuan untuk menjelaskan masa lalu atau hadir. Penjelasan sebab-akibat digunakan secara meluas dalam kajian fakta semula jadi dan biologi, dan terdapat kecenderungan untuk memanjangkan penjelasan sebab-akibat kepada fenomena yang bersifat tingkah laku, tetapi ia tidak mengambil kira spesifik fenomena ini, yang telah membawa kepada pencarian. untuk jenis penjelasan lain.

4.2. PENJELASAN RASIONAL menunjukkan motif manusia, pertimbangan rasionalnya yang menentukan tindakannya. Rasional dalam keadaan ini tidak menjadikan fakta itu perlu, tetapi hanya mungkin.

4.3. PENJELASAN INTENSI (teleologi, disengajakan dan berorientasikan matlamat, biasanya dikaitkan dengan penjelasan rasional). Ia terdiri daripada hasil yang diingini, dijangka, matlamat (penetapan matlamat) dan cara yang dianggap perlu untuk digunakan untuk mencapainya ("akhirnya membenarkan cara"). Matlamat berbeza daripada sebab dalam ciri-ciri berikut: a) matlamat sentiasa disengajakan, sebab sentiasa fakta, b) matlamat ditujukan pada masa depan, sebab diarahkan pada masa lalu atau sekarang, c) alasan dilaksanakan. untuk mencapai matlamat, i.e. matlamat adalah berdasarkan penentuan sebab;d) matlamat dan cara tidak mempunyai hubungan dalaman yang diperlukan.

4.4. PENJELASAN FUNGSI. Istilah "fungsi" (Latin functio - pelaksanaan, surat-menyurat, paparan) digunakan secara meluas dalam sains moden, tetapi ditafsirkan secara berbeza di dalamnya. Dalam matematik, fungsi adalah pembolehubah bersandar; dalam fisiologi, ia adalah manifestasi aktiviti penting organ, tisu, sel, dll.; dalam sosiologi, ia adalah tanggungjawab institusi sosial, kedudukan, dll. Biasanya, matematik pemahaman tentang fungsi dibezakan daripada fungsi objektif. Jika kita umumkan penggunaan istilah "fungsi" dalam sains bukan matematik, kita boleh menyerlahkan ciri konsep berikut:

1) fungsi ialah sifat istimewa objek integral sebagai sistem atau subsistem dan elemennya (pembawa fungsi); konsep sistem, subsistem dan elemennya saling berkaitan: tidak ada sistem, subsistem, elemen sistem tanpa fungsi, sama seperti tiada fungsi tanpa sistem, subsistem atau unsur sistem (rujuk spring dalam mekanisme jam dan spring terletak di atas lantai);

2) fungsi ialah sifat terbitan keseluruhan sistem, subsistem atau elemen sistem;

3) fungsi sentiasa menyediakan sesuatu yang diperlukan, bertujuan, berfungsi untuk sesuatu, i.e. mempunyai jalan keluar di luar sempadan sistem, subsistem atau elemen sistem (rujuk fungsi kapal terbang - pergerakan di udara, fungsi gelas minuman, fungsi tangan besar dan kecil pada jam tangan);

4) fungsi mempunyai persekitaran pelaksanaannya sendiri dan menyesuaikan diri dengan persekitaran (contohnya, persekitaran untuk fungsi gelas adalah proses meminum cecair, persekitaran untuk jam tangan adalah peredaran masa);

5) fungsi menghubungkan sistem, subsistem atau elemen sistem dengan persekitarannya dan berhubung dengan yang terakhir;

6) setiap fungsi memanifestasikan dirinya dalam hubungan sistemik (saling bergantung) dengan fungsi lain, dan sistem berfungsi secara keseluruhan adalah sistem unsur, subsistem dengan fungsi saling berkaitan, subordinat kepada fungsi keseluruhan sistem.

7) berfungsi sebagai tujuan objek sistem atau elemennya dimanifestasikan dalam proses yang sangat nyata atau potensi penyesuaiannya kepada persekitaran mengikut prinsip maklum balas.

8) fungsi dan sistem berada dalam hubungan yang ditentukan bersama, dan fungsi boleh bertindak sebagai faktor pembentuk sistem terkemuka. Fungsi sistem harus dibezakan daripada yang diganti

fungsi yang dibenarkan oleh fungsi sistem. Sebagai contoh, fungsi sistemik gelas adalah penggunaannya untuk minum, yang sepadan dengan strukturnya, disesuaikan dengan keanehan proses minuman cecair, tetapi penggunaan gelas untuk menyimpan rama-rama adalah penggunaannya dalam fungsi yang boleh diganti dibenarkan. oleh fungsi sistemik. Fungsi ini boleh menjadi primer dan sekunder (berasal daripada primer): seperti, sebagai contoh, adalah fungsi sekunder butang yang dijahit hanya untuk menambah keindahan pada pakaian.

Konsep fungsi berkaitan dengan konsep "berfungsi". Berfungsi ialah manifestasi direalisasikan fungsi dalam persekitaran. Berdasarkan fungsi objek seperti yang diberikan secara langsung untuk pemerhatian, fungsinya ditentukan.

Dalam linguistik, konsep fungsi, sebagai peraturan, digunakan mengikut ciri-ciri yang dinyatakan, iaitu dalam bentuk umum sebagai keupayaan sistem bahasa, subsistem dan unsur-unsurnya untuk memenuhi satu atau lain tujuan dalam menghantar dan menerima maklumat.

Semua ciri yang dinyatakan bagi fungsi membezakannya daripada sebab dan tujuan: fungsi bukanlah, seperti sebab, tindakan yang menyebabkan akibat, dan bukan "masa depan yang diperlukan", seperti matlamat, sentiasa diberi atau berpotensi.

Intipati penjelasan fungsional ialah objek sebagai sistem atau elemen dalam sistem dijelaskan oleh fungsinya atau, sebaliknya, fungsi objek dan elemennya dijelaskan oleh sifat sistemik atau sambungan sistemiknya (rujuk, sebagai contoh. , objek seperti jam tangan, kapal terbang, kerusi dan semua artifak lain atau elemen individunya).

4.5. PENJELASAN STRUKTUR SISTEM yang dikaitkan dengan konsep sistem sebagai satu integriti tersusun dan teratur, yang terdiri daripada unsur-unsur yang saling bergantung dan hubungan tertentu di antara mereka, dipanggil struktur sistem. Jenis hubungan struktur yang paling mudah dan paling universal ialah hubungan binari (dyads), yang merupakan salah satu jenis simetri alam dan organisma (rujuk hemisfera kiri dan kanan otak manusia dengan perbezaan fungsinya, siang dan malam, kehidupan dan kematian, penyedutan dan hembusan nafas, dan lain-lain). Seperti yang diketahui, Hegel menyamaratakan dan meneliti dari segi hubungan binari pembangunan sebagai bertentangan yang wujud dalam mana-mana kepastian. Kesedaran manusia tentang sifat binari semua perkara sudah tercermin dalam penciptaan simbolisme binari dalam budaya banyak bangsa. Walau bagaimanapun, dengan perkembangan selanjutnya pemikiran manusia, jenis hubungan struktur lain telah direalisasikan, mencerminkan dialektik makhluk - hubungan binari dengan pautan perantaraan dan P-hubungan ahli dengan struktur binari.

Intipati penjelasan sistem-struktur ialah fenomena dan pembangunan ini atau itu dijelaskan dari sudut pandangan undang-undang sistem, ciri-ciri intrastruktur dan hubungan intrasistemnya. Sebagai contoh, dalam psikologi dan linguistik, banyak fenomena dijelaskan oleh sambungan bersekutu, apabila satu fenomena menyebabkan yang lain oleh keterkaitan, persamaan dan kontras (persatuan adalah berdasarkan mekanisme sambungan saraf dalam otak).

4.6. PENJELASAN GENETIK. Ia melibatkan penjelasan keadaan objek tertentu dengan menetapkan keadaan awal perkembangannya dalam masa melalui terbitan sambungan peringkat demi peringkat dan penentuan garis pembangunan utama. Penjelasan genetik ialah penjelasan sejarah, tetapi agak khusus kerana menerangkan objek daripada asas asalnya. Penjelasan genetik digunakan secara meluas dalam semua sains dan sering digabungkan dengan sistem-struktur dan jenis penjelasan lain.

Perlu diingatkan bahawa jenis penjelasan saintifik yang disebutkan tidak selalu digunakan dalam sains secara berasingan antara satu sama lain, yang ditentukan oleh tugas dan aspek yang berbeza.

Penjelasan merupakan salah satu fungsi teori dan sains secara umum. Penjelasan adalah operasi mental untuk menyatakan intipati satu objek melalui yang lain, melalui apa yang diketahui, difahami, jelas, jelas. Penjelasan adalah komponen yang diperlukan untuk memahami sebarang aktiviti.

Penjelasan saintifik mesti memenuhi keperluan kecukupan (ketepatan) dan pengesahan asas. Dari sudut logik, penjelasan adalah terbitan akibat daripada premis. Penjelasan dilakukan pada peringkat teori dan empirikal organisasi pengetahuan saintifik.

Terdapat beberapa model penjelasan saintifik:

1. Penjelasan deduktif-nomologi

Rumusan jelas model ini telah dijalankan oleh K. Popper dan K. Hempel. Dalam penjelasan deduktif-nomologi, kami menunjukkan sebab atau syarat untuk kewujudan sesuatu peristiwa. Satu set syarat awal dan undang-undang am atau hipotesis (premis utama dan kecil) membentuk penjelasan bagi sesuatu penjelasan. Premis besar ialah undang-undang universal atau umum atau undang-undang stokastik yang bersifat tertentu. Premis kecil – keadaan awal atau sempadan yang berkaitan dengan peristiwa atau fenomena tertentu. Pernyataan yang akan dijelaskan adalah penjelasan - kesimpulan kesimpulan deduktif dari premis, i.e. daripada explanans.

Jika sebab atau keadaan berlaku, maka kejadian tertentu berlaku semestinya.

K. Hempel membangunkan model penjelasan induktif-kebarangkalian, apabila bukannya undang-undang sains terdapat kedudukan yang mempunyai sifat kebarangkalian-statistik dan kesimpulannya hanya menetapkan kebarangkalian kejadian sesuatu kejadian. Walau apa pun, penjelasan berdasarkan model deduktif-nomologi memberikan peristiwa yang dijelaskan watak yang diperlukan.

(Contoh dengan penjelasan Faraday tentang eksperimen Arago tentang putaran cakera kuprum di atas jarum magnet yang berputar).

Model penjelasan deduktif-nomologi adalah yang paling bercirikan matematik dan sains semula jadi.

2. Penjelasan "Rasional" (teleologikal)

Ahli sejarah Kanada W. Dray menunjukkan bahawa dalam ilmu sejarah model penerangan lain digunakan. Dray memanggil penjelasan yang menunjukkan hubungan antara tindakan seseorang dengan motif dan kepercayaannya secara rasional. Tujuan penjelasan sedemikian adalah untuk menunjukkan bahawa beberapa tindakan adalah "munasabah" dari sudut pandangan orang yang melaksanakannya. Terutamanya ahli sejarah apabila menerangkan perbuatan manusia Mereka tidak melihat hubungan sebab-akibat, tetapi norma atau peraturan tindakan rasional.

Secara umum, penjelasan dalam model ini adalah seperti berikut: tunjukkan bahawa "dalam keadaan tertentu, orang dalam tempoh yang dikaji bertindak sedemikian dan sedemikian," dan kemudian mempertimbangkan kes tertentu. Oleh itu, penjelasan yang rasional hanya membenarkan kemungkinan peristiwa itu dijelaskan, dan bukan keperluannya.

Perhatian utama diberikan kepada matlamat, makna dan niat aktiviti orang. Premis besar ialah jumlah matlamat, motif, aspirasi. Bungkusan kecil – jumlah dana. Explanandum adalah perbuatan, tindakan. Silogisme praktikal ialah satu bentuk penjelasan teleologi. Premis utama ialah matlamat tindakan. Dalam kecil - cara untuk mencapainya. Explanandum ialah pernyataan yang hanya apabila bertindak mengikut premis, i.e. dengan pertimbangan yang betul tentang matlamat dan cara untuk mencapainya, seseorang boleh mengharapkan kejayaan tindakan itu.

3. Penerangan berfungsi

Penjelasan fungsional adalah dekat dengan teleologi, kerana menjawab soalan mengapa? Ia digunakan apabila perlu untuk menjelaskan peranan dan fungsi mana-mana elemen atau subsistem elemen dalam sistem holistik. (organ dalam organisma hidup). Digunakan secara meluas dalam biologi selepas penciptaan teori evolusi oleh Charles Darwin.

4. Penjelasan normatif

Penjelasan normatif cuba mengenal pasti makna dan peranan norma dalam menerangkan tingkah laku manusia dalam masyarakat. Mereka mengambil kira bukan sahaja aktiviti sedar seseorang, tetapi juga aktiviti moral. Ia berdasarkan peraturan dan norma yang ditetapkan dalam masyarakat, yang pada asasnya berbeza daripada undang-undang yang teratur dan stabil.

5. Penjelasan sebab-akibat

Penjelasan sebab: semasa tempoh sains klasik pergerakan dan proses mekanikal, fenomena alam cuba dijelaskan dengan menggunakan sebab yang paling mudah atau undang-undang sebab akibat. Ia juga digunakan oleh Galileo untuk menerangkan gerakan badan yang jatuh bebas.

Fenomena sebelumnya dipanggil sebab, dan fenomena yang diberikan (yang dijelaskan) dipanggil akibat. Tetapi penjelasan sebab akibat tidak terhad kepada menunjukkan fenomena sebelumnya dan seterusnya (P: malam menggantikan siang, tetapi malam bukan punca siang). Untuk penjelasan sebab-akibat, adalah perlu untuk menentukan undang-undang sebab-akibat am, yang mewujudkan hubungan yang tetap dan perlu antara sebab dan akibat.

6. Penjelasan yang disengajakan

Niat bermaksud niat, matlamat, arah kesedaran ke arah objek tertentu. (Dari perkataan Latin intentio - keinginan). Penjelasan yang disengajakan kadangkala dipanggil teleologi atau motivasi. Penjelasan yang disengajakan tentang tingkah laku manusia terdiri daripada menunjukkan matlamat yang dikejar oleh individu, mewujudkan aspirasi, niat atau motivasi peristiwa semasa. Penjelasan sedemikian tertumpu kepada mendedahkan aspirasi orang dan boleh digunakan untuk menerangkan tingkah laku. tokoh sejarah, penjelasan tentang tindakan orang biasa. G. von Wright menekankan kepentingan apa yang dipanggil "silogisme praktikal" untuk kemanusiaan dan untuk sejarah.

Dalam semua model penjelasan alternatif (Normatif, berfungsi, teleologi, disengajakan), perhatian utama diberikan kepada ciri khusus aktiviti manusia yang sedar dan bertujuan, yang dinyatakan dalam menetapkan matlamat, menjelaskan fungsi dan peranannya dalam masyarakat, dan menganalisis norma. dan peraturan tingkah laku.

Hasil daripada mempelajari bab ini, pelajar hendaklah:

tahu

• intipati penjelasan saintifik, jenis, kaedah dan fungsinya;
• ciri model deduktif-nomologi penjelasan saintifik;
• kaedah penerangan dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan;
• spesifik penjelasan dalam teori kerja sosial;

mampu untuk

• mengenal pasti kesatuan dan perbezaan kaedah hipotetik-deduktif, penculikan dan model deduktif-nomologi penjelasan saintifik;
• mengenal pasti kesesuaian kaedah penjelasan khusus kepada masalah saintifik yang sedang diselesaikan;

sendiri

• radas kategori untuk mengkaji kaedah dan fungsi penjelasan saintifik sebagai kaedah kognisi;
• kemahiran menggunakan model deduktif-nomologi penerangan saintifik semasa membuat keputusan masalah teori kerja sosial.

Mencirikan perbezaan antara sains semula jadi dan pengetahuan sosial dan kemanusiaan saintifik, kami nyatakan peranan yang berbeza kaedah penerangan dan pemahaman dalam proses memahami kebenaran berhubung dengan cabang-cabang ilmu sains ini. Dengan bantuan kaedah penjelasan dan pemahaman, masalah teori pengetahuan saintifik diselesaikan.

Mari kita pertimbangkan khusus penjelasan saintifik.

Intipati penjelasan saintifik, jenis dan kaedahnya

Penjelasan dianggap dalam falsafah sains baik sebagai permulaan dan fungsi terpenting pengetahuan saintifik, dan bagaimana kaedah yang paling penting aktiviti kognitif.

Mengenai mana-mana objek atau fenomena yang tidak diketahui sebelum ini, seseorang pasti mempunyai soalan tentang asal dan puncanya. Jadi, manusia purba, memahami fenomena semula jadi seperti ribut petir, taufan, banjir, letusan gunung berapi, cuba merohanikannya dan menerangkan fenomena alam dengan analogi dengan tindakan dan tingkah lakunya sendiri. Jika ribut timbul di laut, maka dewa lautan Neptunus menjadi marah; jika ribut petir yang kuat bergemuruh, jika kilat memancar, maka lelaki itu membuat Zeus marah.

Antropologi fenomena alam ini berpunca daripada percubaan untuk menjelaskan perkara yang tidak diketahui dan tidak dikenali melalui yang diketahui dan biasa. Dalam kes ini, penjelasan muncul dalam pelbagai jenis:

• - Bagaimana deduktif terbitan pernyataan tentang fakta daripada generalisasi, undang-undang dan teori, serta daripada syarat awal yang berkaitan dengan ciri fakta tertentu;
• - Bagaimana menjumlahkan penyataan tentang sesuatu peristiwa atau fenomena di bawah beberapa kenyataan umum: hipotesis, undang-undang atau teori;
• - Bagaimana penjelasan sebab akibat yang paling mudah dalam ciri-cirinya dan oleh itu digunakan secara meluas dalam pemikiran seharian.

Struktur Penjelasan Sebab ternyata mudah: untuk menjelaskan fenomena yang dikaji, mereka merujuk kepada fenomena lain yang mendahului yang pertama dan menimbulkan fenomena ini. Fenomena sebelumnya dipanggil sebab dan fenomena ini akibat, walaupun, seperti yang dinyatakan oleh G.I. Ruzavin, “adalah lebih tepat untuk memanggilnya tindakan, tidak boleh dikelirukan dengan hubungan logik alasan Dan akibat ".

Pada masa yang sama, mengikut masa (punca mendahului kesan, kesan berlaku selepas sebab) adalah ciri yang perlu tetapi tidak mencukupi bagi penjelasan sebab. Khususnya, fenomena yang tidak dihubungkan oleh hubungan "sebab-akibat" juga boleh mengikuti satu sama lain dalam masa.

Jadi, bagi seorang pemerhati kafilah unta di padang pasir, satu demi satu unta muncul dari belakang bukit pasir selepas jangka masa tertentu, tetapi seekor unta tidak menyebabkan yang lain (tentu saja, melainkan induk unta dan unta adalah anak mereka sedang mengikuti dalam karavan). Bukan tanpa alasan bahawa jenis kesilapan logik "post hoc, ergo propter hoc" (selepas ini, oleh itu - sebagai akibat daripada ini) diserlahkan khas, yang agak biasa dalam kesedaran sehari-hari, tetapi kadang-kadang menembusi sains.

Penjelasan kausal memenuhi peranan metodologi dan epistemologinya hanya apabila itu hukum kausal umum yang mewujudkan hubungan yang tetap dan perlu antara sebab dan akibat.

Gambaran Newton tentang dunia dengan prinsip dominan Laplacean (mekanistik) determinisme dicirikan oleh keinginan untuk menerangkan semua fenomena semula jadi menggunakan sebab yang paling mudah (dari lat. sebab musabab – sebab) undang-undang. Dalam sejarah sains, pendekatan penjelasan ini biasanya dicirikan sebagai tradisi Galilea dalam penerangan.

Memang salah seorang pengasas sains semula jadi moden G. Galileo menentang sains semula jadi saintifik kepada falsafah semula jadi skolastik dan berusaha untuk menyangkal percubaannya untuk menerangkan fenomena alam dengan bantuan pelbagai jenis "kualiti tersembunyi" dan kuasa misteri. Khususnya, haba dikaitkan dengan tindakan cecair khas - kalori, fenomena elektrik - dengan tindakan "cecair elektrik", dll.

Oleh itu, apabila menjelaskan kejatuhan bebas badan, G. Galileo mempertimbangkan punca bukan entiti mitos, tetapi yang sebenar kuasa luar- graviti. Akibat Sebab ini adalah perubahan dalam keadaan badan: badan memecut di bawah pengaruh graviti. I. Newton dan pengikutnya mengembangkan lagi pendekatan saintifik yang dilaksanakan oleh G. Galileo.

Memahami sifat kompleks hubungan sebab-akibat yang diketuai pada pertengahan abad ke-19. J. St. Mill kepada percubaan untuk mewujudkan hubungan antara penjelasan sebab akibat Dan kaedah induktif penyelidikan. J. St. Kilang mengembangkan jenis induksi penghapusan yang dipanggil mengikut kaedah persamaan, induksi mengikut kaedah perbezaan, induksi mengikut kaedah perubahan yang mengiringi, dll. Algoritma untuk induksi sedemikian menetapkan peraturan tertentu mengikut mana, dari keseluruhan sebab yang mungkin daripada fenomena ini, peristiwa-peristiwa yang tidak memenuhi tanda-tanda hubungan sebab-akibat telah dihapuskan (dihapuskan).

Oleh itu, J. Art. Mill menetapkan model penjelasan, yang bermuara kepada deduksi kenyataan tentang fakta daripada undang-undang sebab akibat empirikal: "penjelasan fakta tunggal dianggap sebagai petunjuk puncanya, iaitu, penubuhan undang-undang atau undang-undang sebab akibat. yang mana fakta ini adalah kes yang istimewa.”

Hubungan sebab akibat, menurut J. Art. Mill, telah ditubuhkan menggunakan kaedah induktif, yang, bagaimanapun, memungkinkan untuk mendapatkan, sebagai peraturan, pengetahuan probabilistik, kebenaran yang memerlukan pengesahan tambahan. Penjelasan sedemikian hanya sesuai pada peringkat awal penyelidikan. Keperluan untuk mengenal pasti undang-undang teori (mencerminkan darjah yang berbeza-beza penembusan ke dalam intipati objek yang dikaji) membawa kepada keperluan untuk mengembangkan dan menggeneralisasikan model penyebab penjelasan saintifik.

PENJELASAN(dalam metodologi sains) ialah prosedur kognitif yang bertujuan untuk memperkaya dan mendalami pengetahuan tentang fenomena dunia sebenar dengan memasukkan fenomena ini dalam struktur sambungan, hubungan dan kebergantungan tertentu, yang memungkinkan untuk mendedahkan ciri-ciri penting fenomena tertentu. Dalam kes yang paling mudah, subjek penjelasan adalah fakta individu yang direkodkan secara empirikal. Dalam kes ini, penjelasan didahului dengan penerangan mereka. Tetapi pada dasarnya, subjek penjelasan boleh menjadi realiti dalam apa jua bentuk dalam mana-mana manifestasinya dan pada mana-mana peringkat ekspresinya dalam sistem pengetahuan saintifik. Jadi, katakanlah, undang-undang sains, empirikal dan teori, boleh dijelaskan; kandungan teori yang mempunyai tahap keumuman yang lebih rendah boleh mencari penjelasannya dalam teori yang lebih umum. peringkat umum dll Dalam struktur penjelasan sebagai prosedur kognitif, unsur-unsur berikut boleh dibezakan: 1) pengetahuan latar belakang tentang fenomena yang dijelaskan (apa yang dipanggil explanandum); 2) pengetahuan yang digunakan sebagai syarat dan cara penjelasan, membolehkan seseorang untuk mempertimbangkan fenomena yang dijelaskan dalam konteks sistem atau struktur tertentu (yang dipanggil asas penjelasan, atau explanans); 3) aktiviti kognitif, membolehkan aplikasi pengetahuan bertindak sebagai asas penjelasan kepada fenomena yang dijelaskan. Pengetahuan tentang pelbagai jenis dan tahap pembangunan boleh digunakan sebagai asas untuk penjelasan, yang memungkinkan untuk mengenal pasti jenis lain dan bentuk penerangan berdasarkan jenis explanans. Pada masa yang sama, prosedur penjelasan mungkin berbeza bergantung pada teknik kognitif dan tindakan yang digunakan dalam proses pelaksanaannya.

Dalam yang dipanggil Konsep standard analisis sains, yang dikemukakan oleh penyokong positivisme logik dan meluas dalam metodologi sains Barat pada tahun 40-50-an, didominasi oleh model penjelasan deduktif-nomologi yang dirumuskan oleh K. Hempel dan P. Oppenheim pada tahun 1948. (lihat: Hempel K.G. Logik penjelasan. M., 1998, hlm. 89–146). Model penjelasan logik ini adalah aplikasi skema hipotetik-deduktif umum (lihat Kaedah hipotetik-deduktif , Model hipotetik-deduktif ) kepada situasi penerangan. Dalam skim ini, kami meneruskan daripada mempertimbangkan apa yang dipanggil explanans. pernyataan nomologi yang merumuskan hukum sains, dan deduksi pengetahuan tentang fenomena yang dijelaskan daripada pernyataan nomologi ini digunakan sebagai kaedah penjelasan yang logik. Kebolehlaksanaan penjelasan sedemikian dianggap sebagai faktor pengesahan, justifikasi pernyataan nomologi (lihat. Justifikasi teori ). Seperti mana-mana model logik yang sebenar proses kognitif, ia mempunyai watak idealisasi yang sangat kuat itu, membesar-besarkan, pertama, peranan undang-undang sains sebagai penjelasan, dan kedua, hasilnya, seperti konsep standard analisis sains secara keseluruhan, daripada pembangkang. konteks pembukaan Dan konteks justifikasi , dia tidak dapat mengambil kira proses peningkatan pengetahuan semasa pelaksanaan prosedur penerangan. Bagi peranan undang-undang sains (yang dipanggil pernyataan nomologi) dalam proses penjelasan, maka, sesungguhnya, bentuk penjelasan saintifik yang paling maju adalah penjelasan yang dibuat berdasarkan undang-undang teori dan mengandaikan pemahaman fenomena itu. dijelaskan dalam sistem pengetahuan teori, asimilasinya dalam gambaran saintifik-teori dunia.

Walau bagaimanapun, pengarang model penjelasan deduktif-nomologi, K. G. Hempel, kemudiannya dipaksa untuk menggeneralisasikannya, merumus, bersama-sama dengan versi deduktif probabilistik-induktif atau statistik model penjelasan homologi. Tetapi perkara utama adalah salah untuk meremehkan kepentingan kognitif dan metodologi pelbagai bentuk penjelasan yang tidak semestinya berdasarkan hukum sains. T.N. Penjelasan nomologi adalah ciri sains semula jadi bermatematik secara teori, terutamanya fizik, dan dalam disiplin saintifik di mana teori dalam erti kata yang ketat tidak dikristalkan (lihat. Teori ) dengan undang-undang mereka, bentuk penjelasan lain adalah perkara biasa. Oleh itu, dalam disiplin sosial dan kemanusiaan, tipologi sering digunakan sebagai asas penjelasan. Sebagai contoh, penjelasan tentang ciri-ciri tingkah laku manusia diberikan berdasarkan tipologi watak dalam psikologi, penjelasan fenomena sosial– asal daripada jenis struktur sosial Dan tindakan sosial dalam sosiologi, dsb. Peranan yang paling penting dalam sains alam yang hidup dan tidak bernyawa, disiplin sosial dan kemanusiaan, penjelasan memainkan peranan dengan memasukkan fenomena yang dipertimbangkan dalam konteks sistem, struktur dan hubungan yang merangkuminya. Ini adalah bagaimana sebab, evolusi genetik, berfungsi, struktur-sistemik, dll. timbul. penjelasan, di mana penjelasannya bukanlah teori atau undang-undang sains, tetapi skema kategori dan gambaran dunia tertentu yang mendasari pengetahuan saintifik dalam bidang subjek tertentu, contohnya, penjelasan tentang sebarang fenomena sosial atau biologi melalui penubuhan fungsi yang mereka melakukan dalam sistem sosial atau organisma hidup.

Masalah khusus yang telah menyebabkan perdebatan meriah dalam falsafah dan metodologi sains dikaitkan dengan penjelasan tindakan dan tindakan manusia dalam pelbagai kemanusiaan, dalam sejarah, dalam sains sosial, di mana satu atau lain cara kita perlu mempertimbangkan pelbagai motivasi dan semantik. sikap yang ditentukan oleh mentaliti manusia sebagai asas penjelasan. Dalam konteks ini, masalah penjelasan ternyata berkait rapat dengan masalah pemahaman dalam pengertian khusus istilah ini dalam tradisi yang berasal dari Dilthey, di mana pemahaman sebagai pemahaman prasyarat mental untuk penciptaan teks atau teks. artifak budaya secara amnya dianggap sebagai kaedah tertentu ilmu kemanusiaan.

Dari sudut pandangan metodologi, prosedur penjelasan tidak boleh dikurangkan kepada automatisme kesimpulan deduktif. Sudah dengan sendirinya, membawa fenomena di bawah undang-undang umum mengikut skema deduktif-nomologi mengandaikan kerja kesedaran konstruktif tertentu, yang disebut Kant sebagai "keupayaan penghakiman", i.e. keupayaan untuk memohon peraturan Am, norma umum dalam situasi tertentu. Prosedur penjelasan sebenar dalam sains, walaupun yang boleh diwakili dalam model deduktif-nomologi, dikaitkan dengan "membina jambatan" antara objek penjelasan dan penjelasannya, menjelaskan syarat kebolehgunaan kedudukan umum, mencari pautan perantaraan, dsb. Pencarian asas penjelasan di mana tidak ada pengetahuan sedia di mana fenomena yang dijelaskan boleh dianggap sebagai rangsangan yang kuat untuk perkembangan pengetahuan saintifik dan kemunculan konsep dan hipotesis baru. Khususnya, pencarian faktor penjelasan sering menjadi prasyarat untuk teori pengetahuan, peralihan dari tahap empirikal kepada pembentukan konsep teori, pembangunan apa yang boleh dipanggil skema penerangan utama, yang pada mulanya ad-hoc ( iaitu penerangan kes ini), tetapi kemudiannya boleh dikembangkan menjadi konsep teori. Jadi, katakan, penjelasan Durkheim lebih pembunuhan dalam komuniti Protestan berbanding dengan Katolik, tahap perpaduan sosial yang lebih rendah dalam bekas berbanding dengan yang kedua, yang pada mulanya bertindak sebagai penjelasan ad-hoc, menjadi asas untuk penciptaan konsep anomie, yang diiktiraf secara meluas. dalam sosiologi, sebagai punca kekacauan sosial. Dalam keadaan di mana percubaan untuk menerangkan fakta dan keadaan tertentu dalam rangka hipotesis tertentu, konsep atau teori membawa kepada percanggahan dengan yang terakhir, i.e. keadaan sebenar bertindak sebagai contoh balas kepada mereka (lihat. Contoh balas dalam sains), kehadiran contoh balas tersebut - katakan, percanggahan model planet atom dengan kestabilan elektron dalam orbit - menjadi syarat yang perlu analisis kritikal pengetahuan yang relevan dan insentif untuk menyemaknya. Semakan ini tidak selalu membawa kepada penolakan pengetahuan ini dalam semangat pemalsuan primitif (lihat. Pemalsuan , Kebolehpalsuan ), ia membawa kepada penjelasan, spesifikasi, penambahbaikan dan pembangunannya. Pada masa yang sama, adalah wajar bahawa perubahan yang dibuat kepada teori atau hipotesis bukan sahaja penjelasan ad-hoc bagi contoh balas yang dikenal pasti, tetapi akan meningkatkan keupayaan penjelasan dan ramalan bagi teori atau hipotesis berhubung dengan fakta lain. Pengumpulan teori atau hipotesis dengan sejumlah besar penjelasan ad-hoc adalah bukti kelemahannya.

Oleh itu, penjelasan secara keseluruhan adalah prosedur kognitif yang konstruktif dan kreatif, akibatnya bukan sahaja pengetahuan tentang fenomena yang dijelaskan diperkaya dan diperdalam, tetapi, sebagai peraturan, pengetahuan yang digunakan sebagai asas untuk penjelasan dijelaskan dan dikembangkan. Penyelesaian masalah penjelasan bertindak sebagai rangsangan yang paling penting untuk pembangunan pengetahuan saintifik dan peralatan konseptualnya, yang menunjukkan ketidakkonsistenan tentangan yang tajam dari apa yang dipanggil. konteks justifikasi dan penemuan apabila menangani penjelasan dalam rangka kerja standard untuk analisis sains.

Pelaksanaan fungsi penerangan dalam sains dikaitkan secara organik dengan ramalan dan pandangan jauh. Pada asasnya, mempertimbangkan aktiviti saintifik-kognitif secara keseluruhan, kita boleh bercakap tentang satu fungsi penjelasan dan ramalan pengetahuan saintifik yang berkaitan dengan objeknya. Penjelasan, dipertimbangkan dalam konteks ini, muncul bukan sebagai prosedur kognitif peribadi, tetapi sebagai fungsi yang diperlukan pemikiran saintifik, pemasangan kardinalnya.

kesusasteraan:

1. Nikitin E.P. Penjelasan adalah fungsi sains. M., 1970;

2. Hempel K.G. Motif dan undang-undang "merangkumi" dalam penjelasan sejarah. – Dalam buku: Falsafah dan metodologi sejarah. M., 1977;

3. Drey W. Sekali lagi kepada persoalan menjelaskan tindakan manusia dalam sains sejarah. - Di sana;

4. Ruzavin G.I. Teori saintifik. Analisis logik dan metodologi. M., 1978, ch. 8;

5. Wright G.F. latar belakang. Penjelasan dalam sejarah dan sains sosial. – Dalam buku: Kajian logik-falsafah. M., 1986;

6. Biryukov B.V., Novoselov M.M. Sifat penjelasan dan susunan dalam sistem pengetahuan. – Dalam buku: Perpaduan pengetahuan saintifik. M., 1988;

7. Hempel K.G. Fungsi undang-undang am dalam sejarah. – Dalam buku: Logik penjelasan. M., 1998;

8. Hempel C.I. Deduktif – Homologikal lwn. Penjelasan Statistik. – Kajian Minnesota dalam Falsafah sains, v. III. Minneapolis, 1962.