Додому Лікування зубів Кісінджер та світовий порядок XXI століття. Коротка рецензія на книгу Генрі Кісінджера «Світовий порядок

Лікування зубів

Кісінджер та світовий порядок XXI століття. Коротка рецензія на книгу Генрі Кісінджера «Світовий порядок

Генрі Кісінджер

Світовий порядок

Присвячується Ненсі

Вступ

Що таке світовий порядок?

У 1961 році, будучи молодим вченим, я під час виступу на конференції в Канзас-Сіті згадав президента Гаррі С. Трумена. На питання про те, якими досягненнями свого президентства він найбільше пишається, Трумен відповів: «Тим, що ми повністю розгромили наших ворогів, а потім повернули їх назад до спільноти націй. Мені приємно думати, що тільки Америці вдалося щось подібне». Усвідомлюючи величезну могутність Америки, Трумен пишався насамперед американським гуманізмом і прихильністю до демократичних цінностей. Він хотів, щоб його запам'ятали не стільки як президента переможної країни, скільки як главу держави, яка примирила ворогів.

Усі наступники Трумена у тому мірою слідували його переконанням, відбитим у цій історії, і аналогічним чином пишалися вищеназваними складовими американської ідеї. Зазначу, що протягом багатьох років спільнота націй, яку вони всіляко підтримували, існувала в рамках «американського консенсусу» – держави співпрацювали, неухильно розширюючи лави цього світового порядку, дотримуючись загальні правилата норми, розвиваючи ліберальну економіку, відмовляючись від територіальних завоювань на користь пошани національних суверенітетів та приймаючи представницьку демократичну систему управління. Американські президенти, причому їхня партійна приналежність не мала значення, рішуче закликали уряди інших країн, нерідко – дуже палко та промовисто – забезпечити дотримання прав людини та поступальний розвиток громадянського суспільства. У багатьох випадках підтримка цих цінностей з боку Сполучених Штатів та їх союзників призводила до значних перетворень у статусі населення конкретної держави.

Проте сьогодні в зазначеної системи, яка «заснована на правилах», виникли проблеми. Часті умовляння, звернені до інших країн, заклики «внести посильний внесок», грати «за правилами двадцять першого сторіччя» та бути «відповідальними учасниками процесу» у рамках загальної системикоординат чітко показують, що немає спільного всім уявлення про цю систему, спільного всім розуміння «посильного внеску» чи «справедливості». За межами західного світу ті регіони, які брали мінімальну участь у виробленні нинішніх правил, ставлять під сумнів ефективність цих правил у їх поточних формулюваннях і ясно демонструють готовність докласти всіх зусиль, щоб змінити згадані правила. Таким чином, " міжнародне співтовариство», до якого сьогодні звертаються, можливо, більш наполегливо, ніж у будь-яку іншу епоху, не в змозі узгодити – або хоча б домовитися – про однозначний та несуперечливий комплекс цілей, методів та обмежень.

Ми живемо в історичний період, коли очевидна вперта, часом майже відчайдушна погоня за концепцією світового порядку, що вислизає від загального розуміння. Хаос загрожує нам, а водночас формується безпрецедентна взаємозалежність: поширення зброї масового знищення, дезінтеграція колишніх держав, наслідки хижацького ставлення до навколишньому середовищі, Збереження, на превеликий жаль, практики геноциду і стрімке впровадження нових технологій загрожують посилити звичні конфлікти, загострити їх до ступеня, що перевершує людські можливості та межі розуму. Нові способи обробки та передачі інформації об'єднують регіони як ніколи раніше, проектують місцеві події на глобальний рівень – але так, що перешкоджають їхньому повноцінному осмисленню, водночас вимагаючи від державних лідерів миттєвої реакції, хоча б у формі гасел. Невже ми вступаємо в новий період, коли майбутнє визначатиме сили, які не визнають ні обмежень, ні будь-якого порядку взагалі?

Різновиди світового порядку

Не лукавитимемо: по-справжньому глобального «світового порядку» ніколи не існувало. Те, що визнається нині за такою, склалося в Західної Європимайже чотири століття тому його основи були сформульовані на мирних переговорах у німецькій області Вестфалія, причому без участі – або навіть уваги – більшості країн на інших континентах і більшості інших цивілізацій. Століття релігійних чвар і політичних потрясінь у Європі досягло кульмінації в Тридцятилітню війну 1618–1648 років; це була «світова» пожежа, в якій змішалися політичні та релігійні протиріччя; в ході війни воюючі вдавалися до «тотальної війни» проти ключових населених пунктів, і в результаті Центральна Європа втратила майже чверть населення – через бойові дії, хвороби та голод. Виснажені противники зустрілися у Вестфалії, щоб домовитися про сукупність заходів, покликаних зупинити кровопролиття. Релігійна єдність дала тріщину завдяки утвердженню та поширенню протестантства; політичне різноманіття стало логічним наслідком численності незалежних політичних одиниць, які брали участь у війні. У результаті вийшло так, що Європа першою сприйняла звичні умови сучасного світу: різноманітність політичних одиниць, жодна з яких не має сили, достатньої для того, щоб перемогти всіх інших; відданість суперечливим принципам, ідеологічним поглядам і внутрішнім практикам, і всі прагнуть знайти деякі «нейтральні» правила, регулюючі поведінка і пом'якшувальні конфлікти.

Вестфальський світ слід трактувати як практичне наближення до реальності, він зовсім не демонструє будь-якого унікального морального усвідомлення. Цей світ спирається на співіснування незалежних держав, які утримуються від втручання у внутрішні справи одна одну та зіставляють власні амбіції та інші амбіції з принципом загальної рівноваги влади. Ніяке одноосібне претензія на володіння істиною, ніяке універсальне правило не змогли запанувати в Європі. Натомість кожна держава отримала суверенну владу над своєю територією. Кожне погоджувалося визнавати внутрішні структуриі релігійні переконання сусідів як життєві реалії та утримувалося від оскарження їхнього статусу. Подібний баланс сил відтепер розглядався як природний і бажаний, а тому амбіції правителів виступали противагою один одному, принаймні теоретично обмежуючи масштаби конфліктів. Поділ і різноманіття (багато в чому випадково склалися в розвитку європейської історії) стали відмітними ознаками нової системиміжнародного порядку – зі своїм світоглядом, своєю філософією. У цьому сенсі зусилля європейців щодо гасіння їхньої «світової» пожежі сприяли формуванню та послужили прототипом сучасного підходуколи від винесення абсолютних суджень зрікаються на користь практичності та екуменізму; це спроба побудувати порядок на різноманітності та стримуванні.

Переговорники сімнадцятого століття, що становили умови Вестфальського світу, не припускали, очевидно, що закладають основи глобальної системи, що розкинеться далеко за межі Європи. Вони навіть не спробували залучити до цього процесу сусідню Росію, яка на той час встановлювала власний новий порядокпісля негараздів Смутного часу, причому зводила до закону принципи, що кардинально відрізнялися з вестфальським балансом сил: абсолютна монархія, єдина державна релігія – православ'я та територіальна експансія в усіх напрямках. Втім, та інші великі центрисили не сприймали Вестфальські угоди (наскільки вони були взагалі обізнані про ці угоди) як такі, що стосуються їх територій та володінь.

Світовий порядок Генрі Кісінджер

(Поки що оцінок немає)

Назва: Світовий порядок
Автор: Генрі Кісінджер
Рік: 2014
Жанр: Зарубіжна освітня література, Зарубіжна публіцистика, Політика, політологія, Публіцистика: інше

Про книгу «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

Відомий політик світового рівня Генрі Кісінджер випустив книгу «Світовий порядок», в якій викладає концепцію політичного устрою світу, а також приходить до висновку, що систему, що склалася, необхідно реконструювати.

Генрі Кісінджер призводить до головної ідеї книги поступово, починаючи з історичних відомостейпро формування світової політичної системи Автор починає розповідь з Європи: французької революції, Вестфальського світу, продовжує говорити про європейський баланс, згадуючи Росію, Віденський конгрес, Бісмарка та Меттерніха, ставить питання легітимності влади.

Подальші розділи книги «Світовий порядок» присвячені політичній картині Близького Сходу, Сполучених Штатів Америки, Азії. Таким чином, автор стосується п'ятисотлітньої історії людства з погляду формування та розвитку політики та дипломатії, а також підсумковим світовим балансом сил.

Останні глави книги «Світовий порядок» відведено ролі США у розстановці політичних сил на світовій арені. Автор розповідає про те, яку непосильну ношу обов'язків звалила він політична система Америки, які складні та непопулярні рішення доводиться приймати, які важелі є в руках американської дипломатії та істеблішменту.

В останніх главах Генрі Кісінджер приходить до висновку, що сучасний світовий порядок зазнав оглушливого краху і стара система, що формувалась сотні років, більше не працює і потребує негайного реформування.

Книга написана жорстким та складною мовоюпрагматика і реаліста, вона дає вичерпне уявлення про міжнародні відносини та політичну ідеологію багатьох країн. Читач дізнається про переваги і недоліки світоустрою в різних частинах світу, а також отримає відомості про те, куди рухається світ.

Книга «Світовий порядок» буде цікава людям, які цікавляться історією, геополітикою, політичним устроєм світу та розстановкою сил.

На нашому сайті про книги ви можете скачати безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу"Світовий порядок" Генрі Кісінджер у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версіюВи можете у нашого партнера. Також у нас ви знайдете останні новиниз літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадамита рекомендаціями, цікавими статтямизавдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.

Цитати з книги «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

Приблизно з 1948 року і до кінця століття в історії людства оформився недовгий період, коли можна було говорити про глобальний світопорядок, що намітився, що поєднував у своєму каркасі американський ідеалізм з традиційними уявленнями про баланс сил.

Оскільки фізично неможливо прочитати всі книги з конкретної теми, а тим більше всі книги на світі, або сповна засвоїти все прочитане, навчання по книгах стимулює концептуальне мислення, тобто здатність розпізнавати зіставні факти і події і будувати моделі на майбутнє. А стиль як би «пов'язує» читача з автором, або з темою, «сплетаючи» воєдино суть та естетику.

Революціонери перемагають, коли їхні досягнення приймаються як такі, що само собою зрозумілі, а ціна, за них заплачена, сприймається як належне.

Теоретично Дар аль-іслам перебуває у стані війни з Дар аль-харб, оскільки кінцевою метою ісламу є весь світ. Якщо кордони Дар аль-Харб вдасться скоротити, громадський порядок Pax Islamica витіснить усі інші, і немусульманські суспільства або стануть частиною ісламського співтовариства, або визнають його владу і набудуть статусу релігійних громад, яким дозволено існувати, або автономних утворень, що підтримують з ісламом договірні відносини» .

Ми живемо в чудовий час, коли сильний слабкий через свої сумніви, а слабкий стає сильнішим, тому що дерзає».

«Де Життя, яке ми втратили у житті?
Де мудрість, яку ми втратили у знанні?
Де знання, яке ми втратили у відомостях?

Кастомізація – лише окремий прояв глобального прагнення навчитися керувати людським вибором.

Ніксон відповів у тому сенсі, що якщо Америка ухиляється від своєї відповідальності на міжнародній арені, то вдома у неї, напевно, не все гаразд. Він заявив, що «тільки якщо ми благородно діємо згідно з взятими на себе зобов'язаннями за кордоном, ми залишимося великою нацією, і тільки якщо ми залишаємося великою нацією, ми благородно зустрічатимемо труднощі у себе вдома». Водночас він прагнув приборкати «наше інстинктивне почуття, ніби нам відомо, що краще для інших», яке, у свою чергу, призводило до того, що «вони відчували спокусу покластися на наші рекомендації».

«Американці, будучи моральним народом, хочуть, щоб їхня зовнішня політика відображала моральні цінності, які ми підтримуємо як нація. Але американці, будучи людьми практичними, хочуть також, щоб їхня зовнішня політика була ефективною».

Що ми прагнемо запобігти, не важливо як, і якщо буде потрібно, то й поодинці? Відповідь визначає мінімальні умови виживання суспільства.
Чого ми бажаємо досягти, навіть якщо жодні багатосторонні зусилля не підтримають нас? Ця відповідь визначає мінімальні цілі національної стратегії.
Чого ми прагнемо досягти чи запобігти, лише якщо нас підтримує якийсь альянс? Це визначає зовнішні межі стратегічних устремлінь країни рамках глобальної системи.
У чому ми не повинні брати участь, навіть якщо нас примушуватиме багатостороння група чи альянс? Це визначає граничні умови участі Америки у світовому порядку.
Насамперед – який характер цінностей, які ми прагнемо відстоювати? Які заяви частково залежить від обставин?
У принципі ці питання можна поставити перед іншими спільнотами.

Скачати безкоштовно книгу «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

(Фрагмент)

У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf: Завантажити
У форматі epub: Завантажити
У форматі txt:

Роль державного діяча Генрі Кісінджера в політиці Америки та світовій політиці загалом дуже велика. З цим згодні як прибічники його ідей, а й противники. У книзі «Світовий порядок» він розглядає стан світової політики, висловлюючи свою думку та намагаючись донести важливу інформаціюдо людей, передусім до тих, хто стоїть при владі.

Автор цієї книги починає здалеку, даючи можливість читачам зрозуміти, як розвивалася світова політика. Він повертає нас у минуле, у ті події, які відбувалися понад три століття тому. Він пише про Вестфальський світ, французьку революцію, Віденський конгрес, загальному станіЄвропи, Росії, США, східних країн.

У книзі Генрі Кісінджер говорить про позитивні та негативні сторони тих чи інших дій. Він порівнює минуле з тим, що відбувається зараз. І хоча здається, що всі країни спрямовані на розвиток, але найчастіше саме це стає причиною конфліктів. У світі, де відбувається глобалізація всього, країнам важко зберігати свої традиції, національність. Деякі з них не можуть знайти вірного шляху, щоб увійти до світової системи, але при цьому зберегти свої особливості. Дуже важко підтримувати баланс сил. Це може призвести до воєн, коли одні не бажають розуміти інших. Автор цієї книги розглядає кілька гострих проблем і говорить про те, що світова політика зараз перебуває у важкому становищі. Вона повинна бути змінена в обов'язковому порядку, інакше ні до чого хорошого це не приведе.

На нашому сайті ви можете завантажити книгу "Світовий порядок" Кісінджер Генрі безкоштовно та без реєстрації у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Генрі Кісінджер
Світовий порядок

Присвячується Ненсі

Вступ

Що таке світовий порядок?

Усі наступники Трумена у тому мірою слідували його переконанням, відбитим у цій історії, і аналогічним чином пишалися вищеназваними складовими американської ідеї. Зазначу, що протягом багатьох років співтовариство націй, яке вони всіляко підтримували, існувало в рамках «американського консенсусу» – держави співпрацювали, неухильно розширюючи ряди даного світового порядку, дотримуючись загальних правил і норм, розвиваючи ліберальну економіку, відмовляючись від територіальних завоювань на користь національних суверенітетів та приймаючи представницьку демократичну систему управління. Американські президенти, причому їхня партійна приналежність не мала значення, рішуче закликали уряди інших країн, нерідко – дуже палко та промовисто – забезпечити дотримання прав людини та поступальний розвиток громадянського суспільства. У багатьох випадках підтримка цих цінностей з боку Сполучених Штатів та їх союзників призводила до значних перетворень у статусі населення конкретної держави.

Проте сьогодні в зазначеної системи, яка «заснована на правилах», виникли проблеми. Часті умовляння, звернені до інших країн, заклики «внести посильний внесок», грати «за правилами двадцять першого століття» і бути «відповідальними учасниками процесу» в рамках загальної системи координат виразно показують, що немає спільного для всіх уявлення про цю систему, спільного всім розуміння «посильного внеску» чи «справедливості». За межами західного світу ті регіони, які брали мінімальну участь у виробленні нинішніх правил, ставлять під сумнів ефективність цих правил у їх поточних формулюваннях і ясно демонструють готовність докласти всіх зусиль, щоб змінити згадані правила. Таким чином, «міжнародне співтовариство», до якого сьогодні закликають, можливо, наполегливіше, ніж у будь-яку іншу епоху, не в змозі узгодити – або хоча б домовитися – про однозначний і несуперечливий комплекс цілей, методів та обмежень.

Ми живемо в історичний період, коли очевидна вперта, часом майже відчайдушна погоня за концепцією світового порядку, що вислизає від загального розуміння. Хаос загрожує нам, а водночас формується безпрецедентна взаємозалежність: поширення зброї масового знищення, дезінтеграція колишніх держав, наслідки хижацького ставлення до навколишнього середовища, збереження, на превеликий жаль, практики геноциду та стрімке впровадження нових технологій загрожують посилити звичні конфлікти, загострити їх. , що перевершує людські можливості та межі розуму. Нові способи обробки та передачі інформації об'єднують регіони як ніколи раніше, проектують місцеві події на глобальний рівень – але так, що перешкоджають їхньому повноцінному осмисленню, водночас вимагаючи від державних лідерів миттєвої реакції, хоча б у формі гасел. Невже ми вступаємо в новий період, коли майбутнє визначатиме сили, які не визнають ні обмежень, ні будь-якого порядку взагалі?

Різновиди світового порядку

Не лукавитимемо: по-справжньому глобального «світового порядку» ніколи не існувало. Те, що визнається нині за такою, склалося в Західній Європі майже чотири століття тому, його основи були сформульовані на мирних переговорах у німецькій області Вестфалія, причому без участі – або навіть уваги – більшості країн на інших континентах та більшості інших цивілізацій. Століття релігійних чвар та політичних потрясінь у Центральній Європі досягло кульмінації у Тридцятилітню війну 1618–1648 років; це була «світова» пожежа, в якій змішалися політичні та релігійні протиріччя; в ході війни втікачі вдавалися до «тотальної війни» проти ключових населених пунктів, і в результаті Центральна Європа втратила майже чверть населення – через бойові дії, хвороби та голод. Виснажені противники зустрілися у Вестфалії, щоб домовитися про сукупність заходів, покликаних зупинити кровопролиття. Релігійна єдність дала тріщину завдяки утвердженню та поширенню протестантства; політичне різноманіття стало логічним наслідком численності незалежних політичних одиниць, які брали участь у війні. У результаті вийшло так, що Європа першою сприйняла звичні умови сучасного світу: різноманітність політичних одиниць, жодна з яких не має сили, достатньої для того, щоб перемогти всіх інших; відданість суперечливим принципам, ідеологічним поглядам і внутрішнім практикам, і всі прагнуть знайти деякі «нейтральні» правила, регулюючі поведінка і пом'якшувальні конфлікти.

Вестфальський світ слід трактувати як практичне наближення до реальності, він зовсім не демонструє будь-якого унікального морального усвідомлення. Цей світ спирається на співіснування незалежних держав, які утримуються від втручання у внутрішні справи одна одну та зіставляють власні амбіції та інші амбіції з принципом загальної рівноваги влади. Ніяке одноосібне претензія на володіння істиною, ніяке універсальне правило не змогли запанувати в Європі. Натомість кожна держава отримала суверенну владу над своєю територією. Кожне погоджувалося визнавати внутрішні структури та релігійні переконання сусідів як життєві реалії та утримувалося від оскарження їхнього статусу. Подібний баланс сил відтепер розглядався як природний і бажаний, а тому амбіції правителів виступали противагою один одному, принаймні теоретично обмежуючи масштаби конфліктів. Поділ і різноманіття (багато в чому випадково склалися у розвитку європейської історії) стали відмітними ознаками нової системи міжнародного порядку – з власним світоглядом, власною філософією. У цьому сенсі зусилля європейців щодо гасіння їхньої «світової» пожежі сприяли формуванню та послужили прототипом сучасного підходу, коли від винесення абсолютних суджень зрікаються на користь практичності та екуменізму. ; це спроба побудувати порядок на різноманітності та стримуванні.

Переговорники сімнадцятого століття, що становили умови Вестфальського світу, не припускали, очевидно, що закладають основи глобальної системи, що розкинеться далеко за межі Європи. Вони навіть не спробували залучити до цього процесу сусідню Росію, яка на той час встановлювала свій новий порядок після негараздів Смутного часу, причому зводила до закону принципи, що кардинально відрізнялися з вестфальським балансом сил: абсолютна монархія, єдина державна релігія - православ'я і території напрямках. Втім, й інші великі центри сили не сприймали Вестфальські угоди (наскільки вони були взагалі обізнані про ці угоди) як такі, що стосуються їх територій та володінь.

Ідея світового порядку була реалізована на географічному просторі, відомому державним діячам на той час; подібний підхід регулярно реалізується у багатьох регіонах. Це значною мірою пояснюється тим, що тодішні домінуючі технології анітрохи не сприяли створенню єдиної глобальної системи – сама думка про останню була неприпустимою. Не маючи засобів взаємодіяти один з одним на постійній основі, не маючи можливостей адекватно оцінювати «температуру могутності» європейських регіонів, кожна суверенна одиниця трактувала власний порядок як унікальний, а всіх інших розцінювала як «варварів» – якими керують у манері, неприйнятній для існуючого ладу і тому розглядається як потенційна загроза. Кожна суверенна одиниця вважала свій порядок ідеальним лекалом для громадської організаціїлюдства загалом, уявляючи, що своїм способом управління впорядковує світ.

На протилежному кінці євразійського материка Китай створив власну, ієрархічну та теоретично універсальну, концепцію порядку – із собою у її центрі. Китайська система розвивалася протягом тисячоліть, існувала вже тоді, коли Римська імперія правила Європою як єдиним цілим, спираючись не на рівність суверенних держав, а на передбачувану безмежність домагань імператора. У китайській концепції поняття суверенітету в європейському розумінні не було, оскільки імператор панував над «усією Піднебесною». Він був вершиною політичної та культурної ієрархії, налагодженої та універсальної, яка поширювалася від центру світу, яким була китайська столиця, зовні, на решту людства. Навколишні Китай народи класифікувалися за рівнем варварства, у тому числі на підставі їхньої залежності від китайської писемності та культурних досягнень (ця космографія благополучно дожила до сучасної доби). Китай, з китайської точки зору, повинен повелівати світом, передусім викликаючи благоговіння інших суспільств своєю культурною пишністю та економічним достатком, залучати ці інші суспільства до відносин, які, за належного управління, здатні призвести до мети – досягнення «піднебесної гармонії».

Якщо розглядати простір між Європою та Китаєм, необхідно відзначити верховенство на цій території універсальної концепції світового порядку, яку запропонував іслам – з мрією про одноосібне, санкціоноване Богом правління, що об'єднує і примирює світ. У сьомому столітті іслам утвердився на трьох континентах завдяки безпрецедентній «хвилі» релігійної екзальтації та імперської експансії. Після об'єднання арабського світу, захоплення залишків Римської імперії та підпорядкування Перської імперії іслам став головною релігією на Близькому Сході, у Північній Африці, у багатьох областях Азії та частини Європи. Ісламська версія універсального порядку передбачала поширення істинної віри на всю «територію війни» , як мусульмани називали землі, населені невірними; світу судилося стати єдиним і набути гармонії, прислухаючись до слова пророка Мухаммада. Поки що Європа вибудовувала свій мультидержавний порядок, Османська імперія, з метрополією в Туреччині, відродила цю претензію на одноосібне «богонатхнене» правління та поширила свою владу на арабські землі, басейн Середземного моря, Балкани та Східної Європи. Вона, звичайно, приділяла увагу міждержавній Європі, що зароджується, але зовсім не вважала, що спостерігає модель для наслідування: в європейських домовленостях османам бачився стимул для подальшої османської експансії на захід. Як висловився султан Мехмед II Завойовник, умовляючи італійські міста-держави, цей ранній зразок багатополярності в п'ятнадцятому столітті: «Вас двадцять міст… Ви завжди сперечаєтеся між собою… Має бути одна імперія, одна віра, одна влада в усьому світі».

Тим часом на протилежному від Європи узбережжі Атлантичного океану в Новому Світі закладалися основи іншого уявлення про світоустрій. Європу сімнадцятого століття охопили політичні та релігійні конфлікти, і пуритани-переселенці виявили рішучий намір «виконати Божий план» і реалізувати його у «віддаленій глушині», щоб звільнитися від дотримання установ існуючої (і, на їхню думку, «негідної») структури влади. Там вони збиралися будувати, якщо цитувати губернатора Джона Уінтропа, який проповідував у 1630 році на борту корабля, що прямує до поселення Массачусетс, «град на пагорбі», надихаючи світ справедливістю своїх принципів та силою свого прикладу. В американському баченні світового порядку мир та баланс сил досягаються природним шляхом, Стародавні чвари і ворожнечу слід залишити в минулому - тільки інші народи засвоять ті ж самі принципи правління, що і американці. Завдання зовнішньої політики, таким чином, полягає не так у відстоюванні суто американських інтересів, як у поширенні загальних принципів. Згодом Сполучені Штати перетворилися на головного захисника того порядку, який сформулювала Європа. Тим не менш, нехай США підкріплюють своїм авторитетом європейські зусилля, очевидна двоїстість сприйняття – адже американське бачення спирається не на прийняття європейської системи збалансованої влади, а на досягнення світу через поширення демократичних принципів.

Серед усіх вищезгаданих концепцій принципи Вестфальського світу розглядаються – в рамках цієї книги – як єдина загальновизнана основа того, що можна визначити як існуючий світовий порядок. Вестфальська система поширилася по всьому світу як «каркас» міждержавного та міжнародного порядку, що охоплює різні цивілізації та регіони, оскільки європейці, розширюючи межі своїх володінь, всюди нав'язували власні уявлення про міжнародні відносини. Вони часто «забували» про поняття суверенітету по відношенню до колоній і народів, що колонізуються, але коли ці народи почали вимагати незалежності, їх вимоги грунтувалися саме на вестфальської концепції. Національна незалежність, суверенна державність, національні інтереси та невтручання у справи інших – усі ці принципи виявилися ефективними доводами у суперечках із колонізаторами, причому як у ході боротьби за визволення, так і при захисті новостворених держав.

Сучасна, нині глобальна Вестфальська система – яку сьогодні прийнято називати світовою спільнотою, – прагне «облагородити» анархічну сутність світу за допомогою широкої мережі міжнародних правових та організаційних структур, покликаних сприяти відкритій торгівлі та функціонуванню стабільної міжнародної фінансової системи, встановити спільні для всіх принципи врегулювання міжнародних суперечок та обмежити масштаби воєн, коли ті таки трапляються. Ця міждержавна система нині охоплює всі культури та регіони. Її інститути надають нейтральні рамки взаємодії різних суспільств – значною мірою незалежно від сповідуваних у конкретних суспільствах цінностей.

При цьому вестфальські принципи оспорюються з усіх боків, іноді, як не дивно, в ім'я світового порядку. Європа має намір відійти від системи міждержавних відносин, яку сама спроектувала, і дотримуватися концепції об'єднаного суверенітету. . За іронією долі, Європа, яка вигадала концепцію балансу влади, тепер свідомо та суттєво обмежує владу своїх нових інституцій. Скоротивши власну військову могутність, вона практично втратила здатність адекватно реагувати на зневажання цих універсалістських норм.

На Близькому Сході джихадисти обох штибу, як суніт, так і шиїти, продовжують розділяти суспільства і демонтувати національні держави в прагненні до глобальної революції на основі фундаменталістських версій мусульманської релігії. Саме поняття держави, поряд із заснованою на ньому регіональною системоювідносин, перебуває нині у небезпеці, його атакують ідеології, що відкидають обмеження, що накладаються державою, як незаконні, і терористичні формування, які в ряді країн виявляються сильнішими за збройні сили уряду.

Азія, яка частково досягла найдивовижніших успіхів серед регіонів, які прийняли концепцію суверенної державності, досі ностальгує за альтернативними принципами та демонструє світові численні приклади регіонального суперництва та історичних домагань на кшталт тих, що підривали європейський порядок сто років тому. Майже кожна країна вважає себе молодим драконом, провокуючи розбіжності на межі відкритої конфронтації.

Сполучені Штати то докладають зусиль для відстоювання вестфальської системи, то критикують її основні принципи балансу сил і невтручання у внутрішні справи як аморальні та застарілі – причому часом роблять те й інше одночасно. США продовжують вважати універсально затребуваними свої цінності, які слід закласти в основу світового порядку, та залишають за собою право на їх підтримку у глобальному масштабі. Проте після трьох воєн протягом життя двох поколінь – кожна війна починалася з ідеалістичних устремлінь та широкого суспільного схвалення та завершувалася загальнонаціональною травмою – Америка сьогодні намагається скласти пропорцію між своєю могутністю (як і раніше очевидною) та принципами державного будівництва.

Всі основні центри сили на планеті використовують тією чи іншою мірою елементи вестфальського порядку, але жоден не вважає себе природженим поборником цієї системи. Усі зазначені центри зазнають значних внутрішні зміни. Чи здатні регіони з такими різними культурами, історією та традиційними для себе теоріями світового порядку прийняти як закон якусь глобальну систему?

Успіх у досягненні подібної мети вимагає підходу, який поважає як різноманітність традицій людства, так і вкорінене у людській природі прагнення свободи. Саме в цьому сенсі можна говорити про світовий порядок, але він не може бути нав'язаний. Особливо це вірно в епоху миттєвої комунікації та революційних політичних змін. Будь-який світовий порядок, щоб виявитися життєздатним, має сприйматися як справедливий – не лише лідерами, а й простими громадянами. Він повинен відбивати дві істини: порядок без волі, навіть схвалений спочатку, у пориві екзальтації, зрештою породжує власну протилежність; проте свобода може бути забезпечена і закріплена без «каркаса» порядку, покликаного допомогти зберегти мир. Порядок і свободу, які іноді трактуються як протилежні полюси шкали людського досвіду, слід розглядати як взаємозалежні сутності. Чи здатні сьогоднішні лідери піднятися над поточними турботами заради набуття такого балансу?

Легітимність та влада

Відповідь на ці питання має враховувати три рівні концепції державного порядку. Світовий порядок має на увазі стан конкретного регіону або цивілізації, в рамках якого діє комплекс справедливих домовленостей та існує розподіл влади, який вважається придатним до миру загалом. Міжнародний порядок є практичним застосуванням зазначеної системи поглядів до значної частини земної кулі, причому територія охоплення має бути досить великою, щоб вплинути на глобальний баланс сил. Нарешті, регіональний порядок ґрунтується на тих самих принципах, що застосовуються у певній географічній зоні.

Будь-який з вище перерахованих рівнів порядку базується на двох компонентах – сукупності загальноприйнятих правил, що визначають межі допустимих дій, і на балансі сил, необхідного для стримування в умовах порушення правил, що не дозволяє одній політичній одиниці підпорядкувати всі інші. Консенсус щодо легітимності існуючих механізмів– зараз, як і в минулому – не виключає повністю суперництва чи конфронтації, але допомагає гарантувати, що конкуренція прийматиме лише форму коригування існуючого порядку, не обернеться фундаментальним викликом цього порядку. Баланс сил сам по собі не може забезпечити світ, проте, якщо він ретельно опрацьований і неухильно дотримується, цей баланс може обмежувати масштаби та частоту фундаментальних протистоянь та не допустити їхнього перетворення на глобальну катастрофу.

Ніяка книга не здатна вмістити в себе всі без винятку історичні традиції міжнародного порядку навіть у рамках однієї країни, яка нині бере участь у формуванні політичного ландшафту. У своїй роботі я приділяю основну увагу тим регіонам, чиї концепції порядку вплинули на сучасні уявлення.

Баланс між легітимністю та владою – надзвичайно складний та тендітний; що менше територіально географічна зона, де він застосовується, що гармонійніше культурні принципи у межах, то легше досягти життєздатного згоди. Але сучасному світупотрібен глобальний світопорядок. Розмаїття сутностей, політичних одиниць, що ніяк не пов'язані один з одним історично чи ціннісно (за винятком тих, що розташовані на відстані витягнутої руки), що визначають себе переважно за межами своїх можливостей, швидше за все, генерує конфлікт, а не порядок.

Під час мого першого візиту до Пекіна, що відбувся у 1971 році і покликаного відновити контакти з Китаєм після двох десятиліть ворожнечі, я згадав, що для американської делегації Китай є «країною загадок та таємниць». Прем'єр-міністр Чжоу Еньлай відповів: Ви самі побачите, що в Китаї немає нічого таємничого. Коли ви познайомитеся з нами ближче, ми перестанемо здаватися вам такими таємничими». У Китаї, додав він, живе 900 мільйонів людей, і у своїй країні вони не бачать нічого незвичайного. Нині прагнення до встановлення світового порядку вимагає враховувати думку суспільств, чиї погляди до недавніх днів залишалися значною мірою самодостатніми. Таємниця, яку слід розкрити, є єдиною для всіх народів: як найкращим чином поєднати різні історичні дослідита традиції у загальному світовому порядку.

Глава 1

Європа: плюралістичний міжнародний порядок

Унікальність європейського порядку

Історія більшості цивілізацій є розповіддю про злети і падіння імперій. Порядок встановлювався структурою внутрішнього управління, а чи не через досягнення рівноваги між державами: міцний, коли центральна влада сильна і згуртована, розпадається за слабших правителях. В імперській системі війни зазвичай велися на кордонах імперій або набували форми громадянських воєн. Світ ототожнювався із масштабами влади імператора.

У Китаї та в ісламській культурі політична боротьба велася за контроль над існуючим порядком. Династії змінювалися, але кожна нова правляча група претендувала на статус відновника легітимної системи, яка занепала при попередниках. У Європі подібна еволюція не прижилася. Із заходом римського панування визначальною характеристикою європейського порядку став плюралізм. Європейська ідея зводилася до географічної єдності, до уособлення християнського світу чи «цивілізованого» суспільства, до осередку освіти, освіти, культури, до сучасного суспільства. Тим не менш, нехай в очах інших народів вона виглядала єдиною цивілізацією, Європа в цілому ніколи не знала одноосібного правління, не мала єдиної, строго певної ідентичності. Принципи, заради яких її різні одиниці самоорганізовувалися, вона змінювала досить часто, експериментуючи з новими концепціями політичної легітимності та міжнародного порядку.

В інших регіонах світу період конкуренції між «питомими» правителями отримав у нащадків найменування «смутного часу», громадянської війни або «епохи ворогуючих царств»; це свого роду панахида роз'єднаності, яку вдалося подолати. Європа ж фактично заохочувала фрагментацію і десь навіть її плекала. Конкуруючі династії та конкуруючі народи сприймалися не як прояв «хаосу», який необхідно впорядкувати, а в ідеалізованій перспективі європейських державенних діячів – часом свідомо, часом зовсім немає, – як складний механізм, Покликаний забезпечити баланс, який зберігає інтереси, цілісність та незалежність кожного народу. Понад тисячу років теоретики та практики європейського державного управліннявиводили порядок із рівноваги, а ідентичність – з опору універсальним правилам та нормам. Не можна сказати, що європейські монархи не були схильні до спокус завоювань, цієї постійної спокуси їхніх колег в інших цивілізаціях, або виявилися більш відданими абстрактним ідеалам різноманіття. Швидше, їм просто не вистачало сил, щоб рішуче нав'язувати свою волю сусідам. Згодом цей плюралізм став відмінною характеристикоюєвропейської моделі світового ладу. Чи зуміла Європа в наш час подолати плюралістичні тенденції чи внутрішні негаразди Європейського союзу знову доводять їхню життєстійкість?

Протягом п'ятисот років імперське панування Риму забезпечувало єдине зведення законів, гарантувало спільну оборону від зовнішнього ворога та безпрецедентний рівень культури. З остаточним падінням Риму, що зазвичай датується 476 роком нашої ери, імперія розпалася. У період, який історики називають Темними віками, пишним кольором розцвіла ностальгія за втраченою універсальністю. Бачення гармонії та єдності дедалі більше відходило у відання церкви. Згідно з її картиною світоустрою, християнське населення являло собою єдине суспільство, кероване двома взаємодоповнювальними органами – цивільним урядом, «спадкоємцями Цезаря», які підтримували порядок у мирській, тимчасовій сфері, і церквою, «наступницею Петра», яка проповідувала універсалізм і абсолютні принципи порятунку. Аврелій Августин, який писав свої теологічні твори в Північній Африці в епоху розпаду римських установ, дійшов висновку, що тимчасова політична влада є легітимною в тій мірі, якою вона сприяє богобоязливому життю та посмертному порятунку. людської душі. «Бо є дві [влади], о, імператор і серпень, якими по праву верховенства керується цей світ: святий авторитет понтифіків та царська влада. З них важчий тягар священнослужителів, оскільки вони і за самих царів даватиму Господу відповідь на божественному суді» . Так писав папа римський Геласій I візантійському імператору Анастасію у 494 році. Реальний світовий порядок тим самим визнавався недосяжним у світі.

Цій всеосяжній концепції світового порядку довелося від самого її виникнення боротися з якоюсь аномалією: у постримській Європі десятки світських правителів претендували на суверенітет, між ними була відсутня скільки-небудь чітка ієрархія, при цьому всі вони присягалися у вірності Христу, проте їхнє ставлення до церкви та авторитет останньої було двоїстим. Твердження церковного авторитету супроводжувалося запеклими дебатами, тоді як королівства, які володіли власними військами і провадили незалежну політику, посилено маневрували, домагаючись переваг – у манері, яка аж ніяк не відповідала «Граду Божому» Августина.

Прагнення єдності на короткий термін втілилося в життя на Різдво 800 року, коли папа Лев III коронував Карла Великого, правителя франків та підкорювача територій сучасних Франції та Німеччини, як Imperator Romanorum (імператора римлян) і наділив його теоретичним правом претендувати на колишню східну частину колишньої Римської імперії, яка на той час звалася Візантією. Імператор заприсягся татові «захищати від усіх ворогів святу церкву Христову, оберігати її від язичницького безбожності та нападів невірних, як поза межами, так і всередині, і примножувати силу католицької віри нашим прилученням до неї».

Але імперія Карла Великого не змогла виконати клятви імператора: насправді вона почала розпадатися майже відразу після коронування Карла. Імператор, якого перемагали клопоти в «метрополії», ближче до будинку, ніколи не намагався правити землями колишньої Східної Римської імперії, переданими йому татом. На заході він досяг певних успіхів, відвоювавши Іспанію у завойовників-маврів . Після смерті Карла його наступники вживали зусиль для збереження досягнутого, зверталися до традиції, називаючи свої володіння Священною Римською імперією. Але, ослаблена громадянськими війнами, менш ніж через століття після свого заснування імперія Карла Великого зійшла з історичної сцени як єдина політична освіта (хоча назва держави переміщалася протягом століть європейською територією аж до 1806 року).

У Китаї панували свої імператори, в ісламському світі керували халіфи – визнані лідери мусульман. У Європі був імператор Священної Римської імперії. Однак останньому доводилося спиратися на більш слабку базу, ніж його побратимам в інших цивілізаціях. Він мав імперської бюрократії. Його влада залежала від могутності в регіонах, якими він правил за династичним правом; до певної міри це були, так би мовити, сімейні володіння. Статус імператора не передбачав офіційного наслідування: імператора вибирали сім (пізніше – дев'ять) князів; ці вибори, як правило, були гримучою сумішшю політичного маневрування, апелювання до релігійного благочестя і величезних фінансових витрат. Теоретично імператор мав підтримку папи римського, але політичні та географічні міркування (віддаленість від Риму) нерідко позбавляли його цієї підтримки, і тому багато років він правив як «обраний імператор». Релігія та політика ніколи не утворювали єдиної конструкції, що згодом спонукало Вольтера на відоме уїдливе зауваження: мовляв, насправді Священна Римська імперія не була «ні священною, ні римською, ні імперією». Концепція міжнародного порядку, що існувала в середньовічній Європі, відображала поточні домовленості папи з імператором – і безліччю інших феодальних сюзеренів. Універсальний порядок, заснований на можливості єдиного правління та єдиного склепіння законів, неухильно позбавлявся будь-якої практичної цінності.

Справжнє втілення середньовічної концепції світового порядку відбулося коротку мить з піднесенням у шістнадцятому столітті принца Карла Габсбурга (1500–1558); його правління також обернулося остаточною загибеллю цієї ідеї. Суворий і благочестивий, що народився у Фландрії, принц змалку тяжів до влади; за винятком широко відомого пристрасті до прянощів, у нього не знайти жодних пороків, і громадська думка визнавала його несхильним до звичайних людських слабкостей. Ще в дитинстві він успадкував корону Нідерландів, а в шістнадцять років став королем Іспанії - з усіма широкими колоніями в Азії та Америці. Незабаром після цього, в 1519 році, він переміг на виборах імператора Священної Римської імперії і став таким чином формальним наступником Карла Великого. Збіг титулів показує, що середньовічне бачення імператорського призначення, здавалося, готове справдитися. Благочестивий правитель відтепер одноосібно керував територіями, що приблизно відповідали сучасним Австрії, Німеччині, Північній Італії, Чехії, Словаччині, Угорщині, Східній Франції, Бельгії, Нідерландам, Іспанії та більшій частині Північної та Південної Америки. (Це зосередження політичної влади в одних руках було забезпечене майже виключно за рахунок стратегічних шлюбів і призвело до появи девізу Габсбургів: Bella gerant alii; ) Іспанські мандрівники і конкістадори - Магеллан і Кортес вирушали у свої походи зі схвалення Карла - знищували стародавні імперії на американському континенті і несли до Нового Світу християнську віру та європейську політичну систему. Армія та флот Карла V захищали християнську віру від нової хвилі іноземних навал – від турків-османів та їх сателітів у Південно-Східній Європі та Північній Африці. Карл особисто очолив напад на Туніс, цю експедицію фінансували золотом Нового Світу. Карл V, який брав безпосередню участь у бурхливих подіях епохи, був проголошений сучасниками «найбільшим імператором після поділу імперії в 843 році», правителем, якому судилося повернути світ у підпорядкування «єдиному пастирю».

У традиції Карла Великого на своїй коронації Карл заприсягся бути «захисником і ревнителем Святої Римської Церкви», і люди приносили йому обітниці та висловлювали повагу як «Caesare» та «Imperio»; папа Климент VII затвердив Карла у ролі мирського поборника «встановлення миру та відтворення порядку» серед християн.

Китайський чи турецький гість тогочасної Європи, можливо, побачив би видимість добре йому знайомої політичної системи: континентом править одна династія, влада якої, як вважається, походить від божества. Якби Карлу вдалося повністю консолідувати свою владу і встановити впорядковане успадкування в грандіозному територіальному конгломераті Габсбургів, Європа цілком могла б підкоритись домінуючій центральній владі, на кшталт Китаю або ісламського халіфату.

Але цього не сталося; так Карл, загалом, і не намагався. Його за великим рахунком влаштовувало встановлення порядку з опорою на рівновагу. Гегемонія могла стати його спадщиною, але явно не була метою, що він довів, коли після полону свого політичного суперника, французького короля Франциска I, у битві при Павії в 1525 відпустив того - і дозволив Франції і далі проводити незалежну, змагальну зовнішню політику в самому серці Європи. Французький король відплатив Карлу за цей широкий жест, пішовши на примітний крок, настільки нетиповий для середньовічної концепції християнської державності: запропонував військове співробітництво султану суману Сулману, який на той час вторгся в Східну Європу і заперечував владу Габсбургів.

Універсальність церкви, якій мріяв Карл V, також не відбулася . Імператор не зумів запобігти появі та поширенню доктрини протестантизму в землях, які були опорою його могутності. У результаті постраждали і релігійна, і політична єдність імперії. Спроба реалізувати устремління, які належать такому імператору, виявилася вище можливостей і здібностей однієї людини. Портрет Карла V пензля Тиціана (1548), що нині перебуває в мюнхенській Старій Пінакотеці, показує нам страждання аристократа, який не в змозі знайти духовне задоволення або адекватно маніпулювати вторинними (для нього, звичайно) важелями гегемонії. Карл вирішив зректися династичної титулатури і поділити велику імперію, причому зробив це в такий спосіб, що вкотре підкреслив: плюралізм однозначно узяв гору над колишнім прагненням єдності. Своєму синові Філіпу він заповідав королівство Неаполя та Сицилії , потім передав йому корону Іспанії разом із глобальною імперією. На емоційній церемонії 1555 року в Брюсселі Карл V вислухав історію свого правління, що засвідчила старанність, з якою він виконував свої обов'язки, а також передав у володіння Філіппу II Нідерланди. У тому ж році Карл уклав важливий договір, Аугсбурзький мир, який формально допустив сповідання протестантизму у межах Священної Римської імперії. Знищивши духовну основу своєї держави, Карл V надав принцям право самим обирати конфесійну орієнтацію підвладних територій. Незабаром після цього він склав із себе титул імператора Священної Римської імперії і передав турботу про імперію, її внутрішні негаразди та зовнішні виклики своєму братові Фердинанду. А сам сховався в монастирі в сільській області Іспанії, маючи намір вести самотнє життя. Останні днівін провів у товаристві свого духовника та італійського годинникара, чиї праці прикрашали стіни келії і чиє ремесло Карл намагався вивчити. Коли в 1558 він помер і було розкрито заповіт, там висловлювався жаль через порушення імператорської клятви за його правління, а синові Карл радив подвоїти зусилля інквізиції.

Три події завершили розпад старого ідеалу єдності. На той час, коли Карл V помер, революційні зміни змусили Європу відволіктися від регіональних масштабів і потурбуватися про глобальні перспективи, одночасно фрагментуючи середньовічний політичний і релігійний порядок: почалася епоха Великих географічних відкриттів, було винайдено друкарство та стався розкол церкви.

На карті світу, яким його уявляли освічені європейці Середньовіччя, Північна та Південна півкулі будуть зображені в дещо незвичному для нас вигляді: від Індії на сході до Іберії та Британських островів на заході, з Єрусалимом у центрі. Для середньовічного сприйняття це була карта мандрівників, а сцена, зумовлена Богом виконання драми людського спокутування. Світ, як тоді вважали, непорушно віруючи Біблії, на шість сьомих складався із суші та на одну сьому з води. Оскільки принципи порятунку були чітко сформульовані та відомі – насаджені, – у тому числі в землях, відомих як християнський світ, не існувало потреби та не було нагороди за проникнення на околиці цивілізації. У своєму «Аді» Данте описав плавання Улісса через Геркулесові стовпи (Гібралтар та висоти на узбережжі Північної Африки, на західній околиці Середземного моря) у пошуках знань; героя карають за злочини проти Божої волі- Він приречений боротися з ураганом, який загрожує потопити корабель і всю команду.

Сучасна епоха оголосила про свій наступ, коли заповзятливі спільноти кинулися за славою і багатством, досліджуючи океани та території, що лежали за ними. У п'ятнадцятому столітті Європа та Китай наважилися пуститися у незвідане майже одночасно. Китайські кораблі, на той момент найбільші у світі та технологічно найбільш передові, здійснили дослідницькі походи до Південно-Східної Азії, Індії та до східного узбережжя Африки. Китайці обмінювалися подарунками з місцевими сановниками, включали чужоземних вельмож у китайську «табель про ранги» та привозили додому культурні артефакти та зоологічні курйози. Проте після смерті «головного євнуха» Чжен Хе в 1433 китайський імператор наказав припинити океанські походи, і флот залишився догнити в портах. Китай, як і раніше, наполягав на універсальній значущості своїх принципів світового порядку, але відтепер мав намір культивувати їх виключно вдома, у кращому разі – ділитися з найближчими сусідами. І ніколи більше не вживав порівнянних морських експедицій – можливо, аж до теперішнього часу.

Через шістдесят років європейські держави також вийшли в океан, залишивши континент, де безперестанку конкурували суверенні держави; кожен монарх фінансував власну морську експедицію – сподіваючись насамперед на здобуття комерційної чи стратегічної переваги над суперниками. Португальські, голландські та англійські кораблі наважилися вирушити до Індії; іспанці і англійці також попрямували на Західну півкулю. Поступово вони почали витісняти торгові монополії, що склалися, і політичні структури. Стартувала тривікова епоха переважаючого європейського впливу світові відносини. Міжнародні відносиниколись суто регіональні ставали глобальними з географічної точки зору, центром їх служила Європа, в якій сформулювали поняття світового порядку та способи досягнення останнього.

Потім трапилася революція у міркуваннях про природу політичної влади. Як донести свої думки мешканцям земель, про існування яких раніше не підозрювали? Як вони вписуються в середньовічну космологію імперій та папства? Рада богословів, скликана Карлом V в 1550-1551 роках в іспанському Вальядоліді, зробила висновок, що люди, що живуть у Західній півкулі, суть володарі душі - отже, вони теж мають право на порятунок. Такий богословський висновок був, безумовно, зручним виправданням для завоювань та перетворень. Європейці отримали можливість примножувати свої багатства та заспокоїти совість. Глобальне суперництво контролю над територіями змінило характер міжнародного порядку. Європейська перспектива розширилася – і розширювалася доти, доки послідовні зусилля різних європейських держав із колонізації не торкнулися більшої частини земної кулі, поки концепція світового порядку не злилася з ідеологією балансу сил у Європі.

Другою знаковою подією став винахід у середині п'ятнадцятого століття друкарства, що дозволило поширювати знання досі неймовірних масштабів. Середньовічне суспільство зберігало знання, просто запам'ятовуючи дослівно - або копітко, копіюючи вручну релігійні тексти - або аналізуючи історію крізь призму епічної поезії. В епоху освоєння світу всі нововідкриті землі слід було вивчити та описати, а друк дозволив відтворювати звіти про подорожі в потрібній кількості. Дослідження нових земель стимулювало також інтерес до античності та її відкриттів. особливою увагоюдо значущості людської особистості. Посилення позицій розуму як об'єктивного джерела розуміння і освіти потрясало існуючі інститути, у тому числі – влада католицької церкви, яка досі незмінною досі непорушувалась.

Третій революційний переворот, протестантська Реформація, розпочався, коли Мартін Лютер прибив свої дев'яносто п'ять тез до дверей замкової церкви у Віттенберзі у 1517 році. Він наполягав, що людина пов'язана з Богом прямо; отже, індивідуальний характер, індивідуальна свідомість – а не посередництво кліриків – може й має вважатися ключем до порятунку. Ціла низка феодальних правителів побачила можливість зміцнити свою владу, прийнявши протестантизм, нав'язавши його підданим, і збагатитися, захоплюючи церковні володіння. Кожна сторона протистояння іменувала прихильників іншою єретиками, теологічні розбіжності швидко переросли в бій не на життя, а на смерть, коли релігійні чвари посилилися політичними. Бар'єр, що розділяє «домашні» і закордонні справи, впав, щойно сюзерени взялися підтримувати фракції, що суперничають, на землях сусідів, найчастіше провокуючи кровопролиття – або беручи в ньому участь. Протестантська Реформація зруйнувала концепцію світового ладу, що існує за рахунок «двох мечів» – папства та імператорської влади. Християнство розкололося, християни воювали одне з одним.

Новий світовий порядок. Роль Росії у ньому. Чи зможе Москва повернути собі місце під сонцем? Ви про що шановний читачу? У тому новому глобальному світі, який прямо зараз намагаються збудувати американці, Росії місця немає. В ідеалі взагалі немає такої держави.

У 2014 році побачила світ остання книгаколишнього держсекретаря США Генрі Кісінджера "Світовий порядок". Ця книга є унікальною.

Вона написана в період, коли світ підійшов до чергового зламу, а написав її людина, яка багато в чому визначила на користь США результат холодної війни і сприяв знищенню СРСР. Яке ж місце відвів ця людина пострадянської Росії у новому світі?

США - основа світового порядку

Головний лейтмотив книги: "США, основа світового порядку". Їхня присутність у кожному з регіонів світу надає системі стійкості та стабільності. Саме про стабільність побудованого США за останні десятиліття порядку найбільше переживає автор. Він бачить, що останні подіїнеабияк розхитували однополярний світ під назвою Pax Americana. Для того, щоб утримати світове панування в США немає ні ресурсів, ні достатньої переваги над супротивниками, що різко набрали вагу. І щоб зробити систему стійкою, Генрі Кісінджер пропонує повернутися до концепції балансувань, яка лягла в основу Вестфальського світу за підсумками першої загальноєвропейської Тридцятирічної війни.

Вестфальський світ

«Переговорювачі сімнадцятого століття, які становили умови Вестфальського світу, не припускали, зрозуміло, що закладають основи глобальної системи, що розкинеться далеко за межі Європи. Вони навіть не спробували залучити до цього процесу сусідню Росію, яка на той час встановлювала свій новий порядок після негараздів Смутного часу, причому зводила до закону принципи, що кардинально відрізнялися з вестфальським балансом сил: абсолютна монархія, єдина державна релігія - православ'я і території напрямах» (Генрі Кісінджер).

Нова Європа (Німецька Римська імперія), за Вестфальським світом, стала конгломератом суверенних рівноправних утворень і фактично безпорадною щодо зовнішніх сил. Весь час існування її роздробленості армії світових держав багато разів проходили через її територію, абсолютно не зважаючи на суверенітет і права монархів. «Вестфальський світ» передбачає відсутність у Європі домінуючого центру сили та придушення такого у разі виникнення.

У цьому полягає «пропозиція» Кісінджера для Європи. Чи варто дивуватися сьогоднішнім проблемам у Німеччині? Все строго по Генрі. Німеччина та Франція об'єднавши зусилля стали гегемоном ЄС. Саме тому «терористи» розстрілюють мирних парижан, а біженці від ІДІЛ сотнями тисяч рушили в багату Німеччину, щоб підірвати її економічну та політичну могутність. Внутрішньоєвропейський «балансир» не спрацював і зовнішня м'яка сила внесла до рівняння нову «змінну», що все руйнує.

Як США виграли «холодну війну»

Великими європейцями Генрі Кісінджер вважає дуже одіозних для СРСР-Росії людей:

"Західна Європа знайшла в собі моральні сили, щоб ступити на дорогу до нового світового порядку, і в цьому заслуга трьох великих людей: Конрада Аденауера в Німеччині, Робера Шумана у Франції та Альчиді де Гаспері в Італії". (Генрі Кісінджер)

Саме вони сприяли закріпленню американців у Європі. За них було створено НАТО та ЄС (яке спочатку ні на що не претендувало). Конрад Аденауер до того ж, був запеклим противником СРСР (і це при тому, що Німеччину, яку він відновлював, зруйнували англійці та американці). Хто ж сперечається з Кісінджером. Гарними були «шістки».

Примітно, що в книзі немає жодної згадки про німецького канцлера Вілі Брандта («нова східна політика») та французького лідера Шарле де Голла. Перший посмів висунути ідею великої та мирної Європи з включенням до її складу та СРСР, а другий зазіхнув на свята святих Америки: на долар і демонстративно вийшов із НАТО.

На схід

Взагалі до початку 1970-х американська дипломатія зазнала безліч хворобливих поразок. За всіма розрахунками це загрожувало глобальною поразкою в « холодній війні» та втратою домінування у світі. СРСР зміцнився у східній Азії (Китай), Близькому Сході (Єгипет). Якби США втратила і Європу, дозволивши їй увійти до складу Великої Євразії (тоді це називалося інакше, але суть була та сама) геополітична поразка США була б вирішена наперед.

Запропонована Генрі Кісінджером стратегія щодо відриву країн Близького Сходу та Китаю від СРСР спрацювала. Проти де Голля був організований перший у світі Майдан, а Вілі Брандта звинуватили у змові з СРСР.

«Дякую ЦРУ та Держдепу за наше щасливе дитинство», має говорити «м'ясне» покоління американців 1990-х.

У Європі для знищення довіри між східною та західною її частиною розпочалися перегони озброєнь. Тепер уже СРСР був обкладений ворогами по всій протяжності кордонів і програв.

Спроба номер два

Минуло сорок років. Генрі Кісінджер, зробивши справу, давно відійшов від офіційної політики. За цей час СРСР був знищений, Росія мало не розпалася і відродилася. У світі склалася така сама ситуація, що й у 1960-х:

Всепереважна військова міць США залишилася у минулому. Росія відновилася після розрухи та війни на своїй території та змогла відтворити міць своїх збройних сил. Економіка країни успішно розвивається (не так швидко як у 1960-х, але все ж таки) і готується до великого технологічного ривку. Китай союзник, у Європі намітилися зрушення до взаєморозуміння, Росія повернулася на Близький Схід (Іран та Сирія).

Суть американської проблеми

Окремо взята країна сьогодні не може створити проблем американському домінуванню у світі. Лише політичний та/або економічний союз держав, інтереси якого протилежні інтересам США. Найнебезпечнішим для Вашингтона є союз Росії та Китаю, до якого вже фактично приєднався Іран та Індія. Для створення великої Євразії залишилося лише включити до його складу об'єднану Європу.

«Сполучені Штати мають всі підстави, історичні та геополітичні, щоб підтримувати Європейський Союз і не допустити його «провалу» в геополітичний вакуум; США, позбавлені контакту з Європою в політиці, економіці та обороні, перетворяться на «острів» біля берегів Євразії, а сама Європа може стати придатком Азії та Близького Сходу». І в результаті Європа перебуває нині у підвішеному стані між минулим, яке намагається подолати, та майбутнім, яке вона для себе ще не визначила». (Генрі Кісінджер)

Саме так. Йде боротьба за Європу. Європу, позиція якої може вирішити усі. Європа союзник робить стійкою будь-який союз, а Європа противник створює багато проблем. Причому це працює в обидві сторони.

Водночас Кісінджер застосовує старі схеми, які вже раз спрацювали і пропонує Пекіну розділити з Америкою світ:

Сполучені Штати Америки та Китай - оплоти світового порядку

«Президенти головних конкурентів двадцять першого століття – Сполучених Штатів та Китаю – урочисто заприсяглися уникнути повторення європейської трагедії (дві світові війни), встановивши «новий тип відносин між великими державами». Ця концепція ще чекає спільної розробки» (Генрі Кісінджер).

Розділяй і володарюй, ось головна сутьідеї Кісінджера. Цього разу вже спрацювало. Росія універсальний міст Євразії. Руйнування цього мосту унеможливлює формування будь-якого стійкого і сильного союзу на континенті. Саме тому «Карфаген має бути зруйнований». "Нічого особистого".

Кісінджер цілком правий кажучи, що йде боротьбаміж союзами-проектами і він намагається створити ґрунт для знищення самого (для США) небезпечного з них і пропонує у книзі конкретний механізм.

Саме тому в новому світовому порядку від Кісінджера немає місця Росії. Якщо ви прочитаєте його книгу, то знайдете лише три принципові згадки про цю країну.

Перше. Росія з'явилася в європейській політиці у 18 столітті та зруйнувала баланс сил на континенті.

Друге. "Характер міжнародного порядку опинився під питанням, коли, як виклик Вестфальській системі держав, виник Радянський Союз" (Генрі Кісінджер). Тобто, СРСР це непорозуміння, яке підлягало знищенню для стабілізації світового порядку.

Третє. Росія перерахована в переліку країн, що омиваються водами Тихого океануі тому має інтереси у цьому регіоні.

І все. У Кісінджера цілі розділи присвячені новій Європі (у якій немає Росії), Китаю, Індії, Японії, Ірану, Саудівської Аравії, навіть сирійському конфлікту присвячена ціла глава, де він упустив примітну фразу:

«А збройна опозиція, яка зрештою сформувалася всередині Сирії, важко підходить під опис демократичної, а тим більше помірної» (Генрі Кісінджер).

І немає навіть сторінок, навіть рядків про те, як він бачить Росію в новому «світовому порядку». Він колись писав цю книгу, а вийшла вона у світ восени 2014 року, не бачив сучасної та майбутньої Росії взагалі. Саме цим найбільш і примітно цей витвір.

Тому, чи варто дивуватися таким частим його візитам до Москви і ввічливому, але холодному нерозумінню керівництва Росії. Володимир Путін теж вміє читати і він теж прочитав, що США вже викреслило його країну з майбутнього світу, а отже з ними нема про що розмовляти, окрім як з позиції сили, яку він дуже швидко нарощує.