يوري سافينكو عن الطب النفسي العقابي. يوري سيرجيفيتش سافينكو: السيرة الذاتية

طبيب نفسي روسي، رئيس الجمعية المستقلة للطب النفسي في روسيا منذ عام 1989، مرشح للعلوم الطبية، رئيس التحرير وأحد المؤلفين المنتظمين لمجلة الطب النفسي المستقلة، التي تنشر منذ عام 1991

تتميز الاهتمامات والآراء العلمية ليوري سافينكو بمقاربة ظاهرية للاضطرابات العقلية وتوجه اجتماعي وتاريخي وثقافي واسع.

الأعمال الرئيسية مخصصة لمتلازمات القلق الذهانية ومشاكل " مستوى ذهاني"، موضوع الطب النفسي، تصنيف الاضطرابات العقلية، المنهج الظواهري، النموذج العلمي الجديد في الطب النفسي، آليات الشخصية التعويضية، الخطر الاجتماعي للمرضى العقليين، إلخ. مثل الطب النفسي المحلي في مؤتمرات الجمعية العالمية للطب النفسي في مدريد، هامبورغ، نظمت يوكوهاما، القاهرة، براغ، الندوات المحلية الأولى في مؤتمرات جمعيات الطب النفسي الأمريكية والألمانية.

في عام 2009، خاطب يوري سافينكو رئيس الاتحاد الروسي د. أ. ميدفيديف برسالة مفتوحة، ذكر فيها انخفاضًا حادًا في مستوى فحوصات الطب النفسي الشرعي نتيجة لتأميم أنشطة خبراء الطب النفسي الشرعي، وقلة المنافسة، واقترح أن يقدم الرئيس مشروع قانون إلى مجلس الدوما للنظر فيه من قبل أعضاء جمعية الطب النفسي المستقلة في روسيا.

قضية يوري بودانوف

وفي عام 2002، صدر أمر بإجراء فحص نفسي شرعي آخر في قضية بودانوف. على عكس الفحص السابق، لم تضم اللجنة أطباء نفسيين من مركز صربسكي فحسب، بل ضمت اللجنة المدير السابق لمعهد صربسكي جي في موروزوف، الذي ارتكبت تحت قيادته انتهاكات سياسية للطب النفسي في السبعينيات والثمانينيات. بعد الغضب الشعبي والاحتجاج الذي أرسلته جمعية الطب النفسي المستقلة إلى محكمة روستوف، تم تسمية موروزوف وثلاثة موظفين آخرين في المركز باسمهم. أنكر سربسكي نفسه.

في 28 فبراير 2003، قدم يوري سافينكو، بناءً على طلب المحامي إي. كونجاييفا، استنتاجه بشأن صحة وتوازن الفحوصات النفسية والنفسية الشاملة الثلاثة التي أجراها يوري بودانوف للمرضى الداخليين.

في 12 مايو 2003، تم ضم أحد ممثلي جمعية الطب النفسي المستقلة، أستاذ معهد موسكو لأبحاث الطب النفسي، دكتوراه في العلوم الطبية أ.ج.جوفمان، إلى لجنة الخبراء لإجراء فحص نفسي ونفسي شامل متكرر.

فيما يتعلق باختبارات يوري بودانوف، أشار يو سافينكو إلى:

قضية لاريسا أراب

في عام 2007، أصبح معروفًا عن العلاج القسري لأحد الناشطين الجبهة المدنيةلاريسا أراب. في 10 أغسطس، زارت لاريسا أراب لجنة من أطباء جمعية الطب النفسي المستقلة. وأكد يوري سافينكو، الذي ترأس اللجنة، في مقابلة مع هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) أن آراب كانت مريضة بالفعل، لكنها ليست مريضة لدرجة أن علاجها يتطلب دخول المستشفى. وأشار سافينكو إلى أن أراب لا يشكل خطرا على الآخرين، وفي رأيه، لا توجد أسباب للعلاج القسري في المستشفى. بعد ذلك، أجرى سافينكو مقابلات حول هذا الموضوع سواء في الصحافة أو في المدونات الشعبية - طبيب نفساني سريريفوغان بيل (مدونة MindHacks) وصحفي

دافع يوري سافينكو عن أطروحته للدكتوراه بعنوان "المتلازمات الذهانية القلقة"، والتي طور فيها معايير سريرية وتجريبية للمستوى الذهاني للقلق ومتلازمات الحزن، لكن لم تتم الموافقة عليها من قبل لجنة التصديق العليا بسبب، كما لاحظ في.ن.كراسنوف، " ثم المواقف والأجواء في البلاد”. وبحسب سافينكو، لم تتم الموافقة على الأطروحة بسبب إصلاح لجنة التصديق العليا، التي قامت بتسييس متطلبات الحصول على درجة الدكتوراه: بدأت المتطلبات تشمل عضوية الحزب، وملف نظيف ووجود منصب رسمي مناسب.

عضو لجنة التنمية (1991-). معارض ثابت للطب النفسي العقابي.

مثل سافينكو الطب النفسي المحلي في مؤتمرات الجمعية العالمية للطب النفسي في مدريد وهامبورغ ويوكوهاما والقاهرة وبراغ، ونظم الندوات المحلية الأولى في مؤتمرات جمعيات الطب النفسي الأمريكية والألمانية.

يوري سافينكو هو عضو في اللجنة التوجيهية للشبكة الدولية للفلسفة والطب النفسي.

تتميز الاهتمامات والآراء العلمية ليوري سافينكو بالنهج الظاهري للاضطرابات العقلية والتوجه الاجتماعي والتاريخي والثقافي الواسع.

يتطلب الطب النفسي الظاهري، وفقًا لسافينكو، "الصمت الداخلي"، ونسيان كل ما لا يتعلق بهذا الفعل من الفهم، وقلة النشاط (غالبًا ما يكون أكثر إنتاجية "المشاهدة والاستماع من الجانب" لمحادثة طبيب آخر مع طبيب آخر. المريض)، تركيز الاهتمام الكامل على الموضوع - "ليس فقط لحظة الإدراك المباشر، ولكن كل "قبل" و"بعد"، جميع الجوانب المخفية والمحتملة والمتوقعة للكائن، أي على كائن مأخوذ بكامله الحقل الدلالي." "يتم إجراء تعديل تعسفي لموضوع النظر في جوانب مختلفة عن طريق وضعه عقليًا في مواقف أو مواقف مختلفة، أو حرمانه أو إضافته خصائص مختلفة، وإنشاء اتصالات غير عادية، والتفاعل مع أشياء أخرى، وما إلى ذلك. وتتمثل المهمة في فهم ثبات الخصائص المتغيرة في لعبة الاحتمالات هذه، لتمييز الجوهر “في شكل تكوين ظاهرة في الوعي أثناء “التبلور” التدريجي لشكلها”.

وأخيرًا، يتطلب الوصف الفينومينولوجي العناية بالاختيار المعجمي، ولا سيما اختيار المصطلحات، والاهتمام ليس فقط بدلالات الكلمات، ولكن أيضًا بأصولها وصوتها وشكلها. الصورة المرئية. إضافة لاحقة إلى المنهج الظاهري هي تفسير المعاني الخفية، التأويل - في الواقع طريقة مستقلة، وهو ما يتجاوز الظواهر بالمعنى الصحيح للكلمة.

وفقا لسافينكو، فإن طريقة الوصف الفينومينولوجي في الطب النفسي السريريهو الأصعب لأنه يتطلب " مستوى عالالتفكير النقدي، وتكامل وحدات التحليل والنظر الظواهرية والاستقرائية في أبعاد مختلفة." كتاب يو سافينكو "مقدمة في الطب النفسي" مخصص للطريقة الظواهرية. علم النفس المرضي النقدي"، نُشر عام 2013.

يتضمن مفهوم "الاضطرابات النفسية"، بحسب سافينكو، بعدين مختلفين: "القاعدة - علم الأمراض" و"الصحة - المرض". تمثل سلسلة "القاعدة - علم الأمراض" قياسًا للخصائص المتوازنة داخليًا والتطور الطبيعي المرتبط بالعمر والتطور الظرفي والتنمية الذاتية. يتضمن مفهوم "علم الأمراض" أنواعًا معينة من ردود الفعل التي تميز الحياة الطبيعية، ولكنها في إطار المرضية تكتسب طابعًا بشعًا ومشوهًا. يتم تحديد حدود المرض من خلال البيئة الاجتماعية والثقافية المحددة تاريخياً. في إطار علم الأمراض، على وجه الخصوص، اضطرابات الشخصية، والتخلف العقلي، والأنواع المرضية من السلوك الجنسي، والحالات المعيبة المكتسبة الناتجة عن الإصابات المختلفة، والتسمم، والأمراض العصبية الجسدية والعصبية. مرض عقلي، وما إلى ذلك وهلم جرا.

على النقيض من "علم الأمراض"، يعتبر سافينكو مفهوم "المرض" طبيًا وبيولوجيًا في الغالب، ويختلف عن "الصحة" في المقام الأول من حيث النوعية، وليس الكمية؛ كعملية مدمرة لها مسارها الخاص: السلائف، البداية، المظاهر، إلخ. يحدث المرض على خلفية معينة، غالبًا ما تكون مرضية، ولكنها تختلف عنها نوعيًا. في حين أن طيف "القاعدة - علم الأمراض" "له طابع سلسلة متصلة، يتم ملاحظة التحولات السلسة من حالة إلى أخرى"، فإن طيف "الصحة - المرض" "ليس سلسلة متصلة ويمكن للمرء ملاحظة التحولات الشبيهة بالخطوات".

وفقًا لقرار محكمة خوروشيفسكي الشعبية المشتركة بين البلديات في المنطقة الإدارية الشمالية الغربية لموسكو بتاريخ 21 مايو 1997، بشأن دعوى ج.ب وذكر شاهد في المحاكمة من جانب المدعين أنه لا توجد علاقة بين حدوث اضطرابات عقلية لدى الأفراد ودخولهم في منظمات دينية غير تقليدية. وللتأكيد، أشار سافينكو إلى الدراسات التي أجرتها الجمعية المستقلة للطب النفسي على نفسية الأفراد الأعضاء في المنظمة الدينية غير التقليدية - "أوم شينريكيو". في الوقت نفسه، وفقًا لقرار المحكمة، أُجبر سافينكو على الاعتراف بأنه تم اختيار أعضاء منظمة أوم شينريكيو لتقييم حالتهم النفسية، على الرغم من أنه من قبل الأطباء أنفسهم، ولكن من بين الملفات الخاصة بأعضاء أوم شينريكيو التي قدمها القادة. لهذه المنظمة الدينية. لم يتمكن الأطباء النفسيون التابعون لـ NPA من معرفة العدد الحقيقي لأعضاء المنظمة، كما أنهم لا يعرفون على أي أساس تم اختيار المعلومات الخاصة بهؤلاء الأعضاء في أوم شينريكيو. بالإضافة إلى ذلك، لم يتمكن سافينكو من أن يشرح للمحكمة إلى أي مدى يمكن أن تمتد البيانات المأخوذة من العدد الصغير الذي شمله الاستطلاع من أعضاء المنظمة إلى المجموعة بأكملها، والتي لا يعرف العدد الإجمالي لها أيضًا. وفي الوقت نفسه، اعترف سافينكو بأن بحث الخبراء تم إجراؤه بأمر من أوم شينريكيو، التي دفعت أيضًا مقابل عمل خبراء الجيش الشعبي الجديد. ولاحظت المحكمة أنه في ظل هذه الظروف لا يوجد سبب للاعتراف بطرق الاختبار أو استنتاجات الجمعية المستقلة للطب النفسي بشأن تأثير منظمة دينية غير تقليدية على النفس البشرية. وذكرت المحكمة أن شهادة سافينكو في هذه المحاكمة عارضتها شهادة يو. بوليشوك، الأستاذ في معهد موسكو لأبحاث الطب النفسي التابع لوزارة الصحة في الاتحاد الروسي، الذي اعتمد على النتائج التي توصلت إليها اللجنة والتي تشير إلى خطورة شديدة. أضرار نفسية للعديد من أعضاء الطوائف. بوليشوك وشاهد دكتوراه. أظهر E. N. Volkov أن الأساليب المفتوحة والخفية يتم تطبيقها على أعضاء الطوائف الشمولية سوء المعاملة النفسيةوتتجلى في أساليب الإيحاء والاستقراء لحالات معينة، والتي هي، حسب رأيهم، أساس سيطرة الطوائف على وعي أتباعها. وحددت المحكمة عمل اللجنة، التي يرأسها بوليشوك، بأنها "مستقلة حقًا عن المنظمات الدينية غير التقليدية وأوامرها وأموالها".

بعد جلسة المحكمة في 6 مارس 1995، نظم سافينكو فحصًا لـ 30 راهبًا من AUM Shinrikyo من قبل أطباء نفسيين بناءً على طلب "لجنة الدفاع عن الدين" (الرئيس - D. A. Saprykin). في الواقع، كانت هذه اللجنة موجودة تحت سقف AUM Shinrikyo، وكان رئيسها شخصية نشطة في هذه المنظمة، وهو المترجم الشخصي لـ S. Asahara. المسوحات المعنية حاله عقليهالرهبان. الاستنتاجات التي توصل إليها Yu. Savenko لا تتعلق بالحالة العقلية لأولئك الذين تم فحصهم، ولكن بأنشطة AUM Shinrikyo: أنشطة AUM. في الجزء الذي واجهناه، ​​وصفه بأنه "معادي للمجتمع" غير كاف. […] لم تكن الامتحانات ذات طبيعة عمولة؛ ولم تتضمن بروتوكولات الحالة العقلية للرهبان أي استنتاجات اجتماعية. الاستنتاج العام الذي توصل إليه سافينكو لم تتم مناقشته في اجتماع الموقعين... وقد مورس عليهم رئيس جيش الشعب الجديد ضغوطا نفسية.

وفي مقالته "يو سافينكو منتقد للطب النفسي الروسي" أشار إلى ما يلي:

كانت الهجمات على الطب النفسي الرسمي واضحة في محاكمة طائفة AUM Shinrikyo التي أنشأها شوكو أساهارا. في الوقت نفسه، تتضمن مواد مكتب المدعي العام في قضية أوم شينريكيو رسالة مؤرخة في 18 مايو 1995، موجهة إلى مركز أبحاث موسكو لحقوق الإنسان من قبل ب. إل. ألتشولر من قبل نائب رئيس NPA السابق، رئيس من برنامج الخبراء NPA E. Gushansky. تنص هذه الرسالة على أن "... أنشطة يو. سافينكو في الدفاع عن AUM Shinrikyo هي مثال على التسييس الصارخ للطب النفسي وإساءة استخدامه، وهو ما يتعارض مع مبادئ جمعية الطب النفسي المستقلة وحركة حقوق الإنسان. لا توجد شفافية في الإجراءات القانونية، ولا يتم تقديم أي تقارير عنها الأنشطة الماليةويسود تعسف رئيسها وانعدام الثقة والطموح، وتنتشر الأقاويل وتتجمع الملفات عن أعضائها المستقلين في أحكامهم…. إنني أنأى بنفسي عن تصرفات رئيسها المتعلقة بتنفيذ أمر AUM Shinrikyo... وانتقامًا من هذه "المعارضة"، طردني جيش الشعب الجديد بالإجماع من عضوية الجمعية.
في الوقت نفسه، أظهر Yu. S. Savenko نفسه بوضوح كمزور خبير. وفقًا لشهادة نفس E. Gushansky ، نظم Savenko فحصًا لـ 30 راهبًا من AUM Shinrikyo ، أعدته "لجنة الدفاع عن الدين" من قبل رئيسها D. A. Saprykin. لم يكن سافينكو محرجًا من حقيقة وجود هذه اللجنة تحت سقف AUM Shinrikyo، وكان رئيسها شخصية نشطة في هذه المنظمة والمترجم الشخصي لـ S. Asahara. يكتب E. Gushansky: "يبدو أن الفحص كان يجب أن يتعلق فقط بالحالة العقلية للرهبان، ومع ذلك، فإن الاستنتاجات التي توصل إليها يو سافينكو لا تتعلق بالحالة العقلية لأولئك الذين تم فحصهم، ولكن بأنشطة AUM Shinrikyo: "إن أنشطة AUM، في الجزء الذي واجهنا فيه أن وصفها بأنها "معادية للمجتمع" غير كافية". علاوة على ذلك، يضيف E. Gushansky: هذه "الامتحانات لم تكن ذات طبيعة عمولة، وبروتوكولات الحالة العقلية للرهبان لم تحتوي على أي استنتاجات اجتماعية. الاستنتاج العام الذي توصل إليه سافينكو لم تتم مناقشته في اجتماع الموقعين... لقد مورس عليهم رئيس جيش الشعب الجديد ضغوطا نفسية".

وفي عام 2002، صدر أمر بإجراء فحص نفسي شرعي آخر في قضية بودانوف. على عكس الفحص السابق، لم تضم اللجنة أطباء نفسيين من مركز صربسكي فحسب، بل ضمت اللجنة المدير السابق لمعهد صربسكي جي في موروزوف، الذي ارتكبت تحت قيادته انتهاكات سياسية للطب النفسي في السبعينيات والثمانينيات. بعد الغضب الشعبي والاحتجاج الذي أرسلته جمعية الطب النفسي المستقلة إلى محكمة روستوف، تم تسمية موروزوف وثلاثة موظفين آخرين في المركز باسمهم. أنكر سربسكي نفسه.

تم سحب تعليقي بشأن إدمان بودانوف للكحول في اللحظة الأخيرة في صحيفة إزفستيا، ولم تتم إضافة الحجج الواضحة للطبيب النفسي الرائد، دكتور في العلوم الطبية آي إيه أويفا، والتي تظهر بشكل مقنع التناقض الكامل لرفض اتهام بودانوف بالاغتصاب. للقضية من قبل المحكمة.<…>...لقد عاد الزمن الخوالي... وأصبح الطب النفسي يستخدم من جديد وفق سيناريوهات لم تتقدم بعد ولم تُنسى. علاوة على ذلك... يتم ذلك من قبل المحاربين القدامى، وهم مناهضو الأبطال في موضوعنا، الذين انقلبوا إلى الأمام، وتابوا علنًا عن الاعتراف بـ "السياسي" على أنه مجنون، ثم عادوا إلى الوراء.

دكتوراه في العلوم النفسية، البروفيسور إف إي فاسيليوك، الذي يدرس طريقتين لتنظيم "التحولات الرئيسية للعالم النفسي" المرتبطة بمساعدة الشخص على التغلب على موقف حرج، يعتبر طريقة سافينكو "أكثر إنتاجية" لسبب "كوحدات للتنظيم ضمن هذا النهج لا يأخذ آليات أولية، بل "أبعاد" الشخصية، كل منها يتوافق مع دورة كاملة من تحولات العالم النفسي.

يعتبر مرشح العلوم النفسية إيه في تشيتفيريكوف أن منهج سافينكو الإرشادي المستخدم في "حل مشكلات البنية الداخلية للتجارب" "يستحق الاهتمام".

دكتور في العلوم القانونية، دكتور في العلوم الطبية، أستاذ الأكاديمية الطبية الروسية للدراسات العليا أ.ن.بيشيتا، مع الأخذ في الاعتبار تصريح سافينكو بأن "الحماية الكاملة لحقوق المرضى ممكنة فقط إذا كانت حقوق الطبيب محمية"، وأشار إلى أن هذا النهج " يبدو مبررا." وفي وقت لاحق، أشار بيشيتا أيضًا إلى الكلمات التالية التي قالها سافينكو من مقال نشره في عام 1999: "في الوقت نفسه، تم تخفيض حقوق الطبيب والوضع الاجتماعي لهذه المهنة إلى مستوى غير مسبوق في أي مكان ولم يسبق له مثيل في التاريخ".

لجنة المجلس المجتمع الروسيالأطباء النفسيين في القضايا أخلاقيات المهنةيتألف من: دكتوراه في العلوم الطبية، أستاذ ورئيس قسم جامعة نورث وسترن الطبية الحكومية التي تحمل اسم I. I. Mechnikov E. V. Snedkov (رئيسًا)، كبير الأطباء في مستشفى سانت بطرسبرغ للأمراض النفسية (المرضى الداخليين) من النوع المتخصص مع الملاحظة المكثفة V. D. ستيازكين، كبير الأطباء في مستشفى المدينة للطب النفسي رقم 6 (مرفق للمرضى الداخليين مع مستوصف) دكتوراه. A. I. Gurina، والخبراء المدعوين أعضاء هيئة رئاسة الجمعية الروسية للأطباء النفسيين - دكتور في العلوم الطبية، أستاذ ورئيس قسم الطب النفسي والمخدرات وعلم النفس الطبي في ChSMA، دكتور فخري من الاتحاد الروسي N. V. Govorin ومدير معهد موسكو لأبحاث الطب النفسي، دكتوراه في العلوم الطبية، البروفيسور ف.ن. كراسنوف، في اجتماع عُقد في 12 ديسمبر 2013، بعد النظر في الطلب الذي تلقاه مجلس إدارة شرطة عمان السلطانية لكبير الأطباء النفسيين المستقلين بوزارة الصحة. الاتحاد الروسي، مدير مؤسسة ميزانية الدولة الفيدرالية "المركز العلمي الحكومي للحماية الاجتماعية في الاتحاد الروسي الذي سمي باسمه". V. P. Serbsky،" دكتوراه فخرية من الاتحاد الروسي، دكتوراه في العلوم الطبية، البروفيسور Z. I. Kekelidze بتاريخ 14/10/2013 ورسالة مفتوحة من رئيس جمعية الطب النفسي المستقلة في روسيا (IPA) يو س. سافينكو بتاريخ 10/ وأشار القرار رقم 31/2013 إلى أن سافينكو، في ظهوراته المتعددة في وسائل الإعلام، "استخدم بنشاط المصطلحات الطبية، التي لا يستطيع مستمعو صدى موسكو، ومشاهدو قناة دوزد التلفزيونية، وقراء تصريحاته ومناشداته العديدة تقييمها"، و"كل شيء" نصوص سافينكو ي.س. مصحوبة باتهامات واضحة ومفهومة لجمهور عديم الخبرة، وإهانات ضد الخبراء، ومؤسسة الخبراء، ومجتمع الطب النفسي بأكمله،" والتي تضمنت اللجنة ما يلي:

"زور نوع علاج المرض"، "تعمد تغيير التشخيص... هذا أمر غير أخلاقي"، "الخبير ضلل المحكمة بشكل ساخر وجسيم"، "... هذا ما كتبه الخبراء، وبكل وقاحة، خلافًا لذلك" إلى ما كانوا يتعاملون معه"، "هذه حالات مخصصة واضحة"، "الاستخدام التلاعبي". المعرفة المهنية"،" "خبرة زائفة"، "هذا الحكم تمت برمجته منذ فترة طويلة، لم يكن هناك شك في ذلك، إنه أمر مفروغ منه"، "بدلاً من اتخاذ موقف محايد، يتخذون موقفًا مؤيدًا للشرطة، ويتبعون القيادة بطاعة "من المحقق [...] نحن نواجه ضغطًا آخر من التحقيق [...] فساد الخبراء"، "هذه حالة إحياء الممارسات السوفييتية القديمة، والأعمال الانتقامية ضد المعارضين السياسيين [...] لقد ضلل الخبراء المحكمة باستمرار، " "التناقضات الجسيمة التي أراها في تقرير الخبراء لا يمكن أن تُعزى إلى عدم الاحترافية والأمية، فهي فظة وواضحة للغاية [...] من الواضح بالنسبة لي أن هذا عمل انتقامي قاسٍ لدرجة أنه لن يتم تشجيع الآخرين على التلويح بأصابعهم. مثله!"

كما أشارت اللجنة إلى أن "سافينكو وجهت في خطاباتها اتهامات مماثلة إلى لجنة الطب النفسي حيث سيُعالج كوسينكو": "إنها مستعبدة أيضًا. لكنني أعتقد أن هذه مسألة هزة عنيفة، للتلويح بإصبعك على الجميع”. بناءً على ذلك، خلصت اللجنة إلى أن "الأمثلة المذكورة ليست الوحيدة وتشير إلى تصريحات مسيئة ومتحيزة وفي بعض الأحيان افتراءات علنية من قبل يو س. سافينكو، الذي يضلل المجتمع عمدًا، ويشوه الرأي العام، وينسب أهدافًا سياسية خاصة عندما الخبراء يؤدون عملهم المعتاد مسؤوليات العمل" وبالإضافة إلى ذلك، تشير اللجنة إلى أن سافينكو يعترف أيضاً بالتحيز وتشويه المعنى في رسالته المفتوحة إلى مفوض حقوق الإنسان، حيث "يدافع عن الرأي السخيف أساساً بأنه ينبغي منح الخبراء الحق في التقييم بأنفسهم ما إذا كانت الجريمة قد وقعت أم لا". أم لا، وعدم الاعتماد بشكل أعمى على الحقائق المنصوص عليها في حكم المحكمة "ويلفت الانتباه إلى حقيقة أن" اتهامات يو س. سافينكو للخبراء بأنهم ":" يعتبر كوسينكو "خطيرًا على نفسه وعلى الآخرين" على على أساس التهمة المنسوبة إليه حصريًا وعدم إثبات ذنبه"، بالإضافة إلى تصريحه "على مدار العشرين عامًا الماضية، لا أعلم عن حالة سمي المركز باسمها. اعترف سربسكي بخطئه الخبير. وتشير اللجنة أيضًا إلى أنه "وبالمثل، يبدو أن بيان سافينكو حول غياب خبراء الخصوم في المحكمة، الوارد في الرسالة المفتوحة، لا يمكن الدفاع عنه وخاطئ". وتشير اللجنة إلى ذلك

في حديثه حصريًا عن رأيه، يقول سافينكو يو.إس. إنه يعبر عن حكم مجتمع الطب النفسي. ولكن من وبأي شكل يسمح له بالاتصال بمختلف المؤسسات الدولية لتوجيه اتهامات ضد الأطباء النفسيين المحليين، وخلص إلى أن "الطب النفسي في روسيا في وضع حرج". هذه اللحظة"، كما هو الحال في العهد السوفيتي، يصبح أداة قمع"، مطالبة "بالتدخل في هذه الحالة من أجل تحديد الحالة الصحية الحقيقية لـ M. A. Kosenko ومنع أساليب "الطب العقابي" ضده وبالتالي منع الفوضى والقمع ". مثل هذه التصريحات تشوه سمعة الطب النفسي المحلي وتسيء إلى جميع المتخصصين الذين يعملون بضمير حي في هذا المجال الصحة النفسية.

انتهك Savenko Yu. بشكل صارخ قواعد الأخلاقيات المهنية في خطاباته العامة. تشير العديد من التصريحات والطعون والخطب التي ألقاها Yu. S. Savenko في وسائل الإعلام إلى تصريحات مسيئة وغير مقبولة تقلل من شرف وكرامة وسمعة الأعمال لكل من الخبراء الأفراد ومؤسسة الخبراء التابعة لمؤسسة ميزانية الدولة الفيدرالية "SSCSP". V. P. Serbsky"، وفي الوقت نفسه يقوض سلطة مجتمع الطب النفسي ككل.

يتم تصوير تاريخ الطب النفسي الروسي بوضوح بطريقة متحيزة وأحيانًا افترائية بناءً على الشخصيات، إذا نظرت إلى المواد الموجودة على موارد الإنترنت القادمة من سافينكو. على سبيل المثال، يمكن أن يظهر أن شخصية بارزة في الطب النفسي، بطل العمل الاشتراكيأكاد. تم تصوير A. V. Snezhnevsky في مواد Savenko على أنه مهني غير مبدئي ومعاد للسامية ومنظم وملهم للطب النفسي العقابي. يرفض سافينكو بشكل قاطع اختتام لجنة فحص المرضى الداخليين برئاسة الأكاديمي. A. V. Snezhnevsky فيما يتعلق بالجنرال P. G. Grigorenko، عارضه باعتباره الاستنتاج "الصحيح الوحيد" حول الصحة العقلية للجنرال، والذي قدمه طبيب نفسي يتمتع بخبرة 3 سنوات فقط ولم يتلق أي تدريب في الطب النفسي الشرعي، و وذلك على الرغم من أن هذا "الفحص" تم إجراؤه بشكل فردي وغيابي وبالطبع دون التعرف على مواد القضية الجنائية التي تعتبر إلزامية للفحص.
[…]
وأخيرًا، أنا، كطبيب نفسي روسي، أشعر بالإهانة من تصريحات يو س. سافينكو بأنني اعترفت له بأنني أتعامل مع مشكلة الطوائف بسبب الحاجة إلى "كسب الخبز"، وهو أمر مهين تمامًا - بعد "الإدانة الكاذبة" له "في كل مرة حاولت تقبيله" معه (من "20 عامًا من القيلولة"). ومن المثير للدهشة بمرارة كيف يمكن للمرء أن ينحدر إلى هذا المستوى المنخفض مقابل 30 قطعة من الفضة.

يصف رئيس مجلس إدارة جمعية الأطباء النفسيين الجمهوريين (الإقليميين) الأديغة د.ف.إيسايفا، وفقًا لـ ف.ف.كوندراتييف، سافينكو على النحو التالي:

"إن موقف السيد سافينكو يوس، وخطبه ومقالاته، للوهلة الأولى، جريء، وثوري تقريبًا، وديمقراطي، ويسعى إلى تحقيق أهداف جيدة. ولكن... !!! هناك لمسة تأملية وديماغوجية جادة لـ كل هذا وأحيانا يشبه موقف "المطارد". موقف مفيد، انتقاد الجميع، مع عدم تحمل المسؤولية عن أي شيء. هذا هو "النقد". لا أصدق السيد سافينكو إس. معذرة!

دكتور في العلوم الطبية V. Pashkovsky، وفقا ل F. V. Kondratyev في مقابلة، يصف سافينكو على النحو التالي:

"يبدو أن سافينكو ولد في جلسة VASKhNIL عام 1948، وتعلم التحدث في جلسة بافلوفيان عام 1951. قارن سافينكو لا يتفق مع استنتاج البروفيسور إيه جي سوفرونوف - وعلى الفور ضربة للجمجمة: "بواسطة وكبير، هذا تمويه ضخم، يخفي جوهر الأمر، فيما يتعلق بكل شيء آخر هو مجرد ملحق، "لا يتفق سافينكو مع رأي عدد من الأطباء النفسيين حول التأثير الضار للطوائف الشمولية على الصحة العقلية - صرخ على الفور: "إن مستوى الحجج المناهضة للثقافة لدى الأساتذة إف في كوندراتييف ويو. آي بوليشوك ثم بي. آي سيدوروف هو علامة واضحة على تراجع الطب النفسي المحلي". "العلماء اللامعون" ...، "لا أعتقد أن سافينكو هو عميل لوكالة المخابرات المركزية، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فأنا لا أحسد مديره الذي يعمل بمهارة أكبر."

ردًا على قيادة الجيش الشعبي الجديد في روسيا لقرار لجنة الأخلاقيات التابعة لـ ROP، يشير سافينكو إلى طلبه تأجيل اجتماع اللجنة، الذي انعقد في اليوم السابق لمؤتمر الذكرى السنوية لـ NPA، والاجتماع ولجنة الأخلاقيات التابعة لجمعية الطب النفسي المستقلة لم تكن راضية. علم سافينكو بقرار اللجنة الأخلاقية للجمعية الروسية للأطباء النفسيين فقط عندما تم نشره على موقع شرطة عمان السلطانية.

وفقًا لسافينكو، فإن المراسلات الأولية مع رئيس اللجنة الأخلاقية لشرطة عمان السلطانية، البروفيسور. كان E. V. Snedkov ذو طبيعة تجارية، وفقط الإرسال الخاطئ لرسالة تتعلق بالوضع مع Kosenko وموجهة إلى الجمعية العالمية للطب النفسي إلى موقع شرطة عمان السلطانية أدى إلى خطاب رد "مليء بالسخط" من Snedkov.

ويشير سافينكو إلى أن رئيس لجنة الأخلاقيات البروفيسور. تجاهل إي في سنيدكوف حقيقة أن الحكومة فشلت لمدة عشرين عامًا في الالتزام بالمادة 38 من "قانون الرعاية النفسية..." (الذي يضمن إنشاء خدمة لحماية حقوق المرضى في المنظمات الطبيةالذين يقدمون الرعاية النفسية في أماكن المرضى الداخليين)، والذي كان موضوع النصف الأول من رسالة NPA إلى الجمعية العالمية للطب النفسي:

وكما يشير سافينكو، فإن اللجنة لم تأخذ في الاعتبار عدداً من الحقائق التي تعتبر واضحة في تقييمه ("زيادة حادة في شدة التشخيص الذي تم إجراؤه على مدى 12 عاماً وأجراه الخبراء"، وغياب "الأدلة" "الخطر العام لكوسينكو" وحقيقة أن "درجة العيب الأباتو لم تمنع كوسينكو من الصمود في وجه إكراه التحقيق للتعاون"). ووفقا لاستنتاج سافينكو، فإن هناك "سببا للحديث عن عودة التفسير السوفييتي لمرض انفصام الشخصية، الذي كان أوسع بثلاث مرات مما هو عليه في العالم كله، مما سهل استخدام هذا التشخيص لأغراض الشرطة".

وفقا لسافينكو، فإن الانتهاك المباشر للقانون هو الكشف عن المحتويات في مؤتمر صحفي للبروفيسور زد. آي. كيكيليدزه الوثائق الطبية M. Kosenko، لأن Kosenko لم يعط الموافقة على ذلك. وفي الوقت نفسه، لم يذكر ممثلو NPA في البداية اسم كوسينكو في منشورهم لعام 2012 في مجلة الطب النفسي المستقلة، على الرغم من حصولهم على إذن كتابي شخصي منه "للتعليق على جميع المعلومات المتاحة". ويشار أيضًا إلى أن ممثلي الكيانات القانونية لديهم ما يكفي معلومات كاملةحول حالة الصحة العقلية لكوسينكو، نظرًا لأن استنتاج لجنة خبراء الطب الشرعي (الجزء المؤكد منها) يتم عادةً إعداده بشكل كامل قدر الإمكان؛ إذا "كان هناك شيء مهم للغاية من الناحية التشخيصية في الوثائق الطبية ولم ينعكس في استنتاج SPE، فمن المرجح أن يكون هذا تزويرًا، ونحن نعرف العديد من الأمثلة عليه".

وفقًا لسافينكو، "لقد تم إحياء الروح السوفيتية في هذا القرار الذي اتخذته شرطة عمان السلطانية، والذي لم يوقع عليه كبار المسؤولين ببلاغة".

في الختام، يتوصل سافينكو إلى الاستنتاج التالي حول اللكنات الموجودة في "القرار" والتي تتعارض بشكل مباشر مع مبادئ جيش الشعب الجديد:

ويشير أيضًا إلى أن إدانة اللجنة الأخلاقية لشرطة عمان السلطانية لموقفه جاءت بعد يوم واحد من حصول سافينكو على جائزة مجموعة هلسنكي في موسكو في ترشيح "للمساهمة التاريخية في حماية حقوق الإنسان وحركة حقوق الإنسان". - في ضوء ذلك، بدا قرار شرطة عمان السلطانية، وفقًا لسافينكو، "مباشرًا بشكل واضح".

تحدث المدير التنفيذي لـ NPA في روسيا L. N. Vinogradova عن قرار اللجنة على النحو التالي: "أي نوع من لجنة الأخلاقيات هو الذي يرى أنه من الممكن النظر في قضية في غياب أحد الأطراف؟ " حتى المواطن غير الكفء مدعو إلى المحكمة للمشاركة في الجلسة. وتعتقد فينوغرادوفا أن “لجنة الأخلاقيات اهتمت مسبقا لتكون قادرة على حل القضايا غيابيا، من جانب واحد، وبالطريقة التي تريدها”. أدى غياب سافينكو عن اجتماع اللجنة، وفقًا لفينوغرادوفا، إلى حقيقة أن "لجنة الأخلاقيات صدقت على كل ما قاله رئيسها البروفيسور. E. V. Snedkov، بما في ذلك الأكاذيب الواضحة"، أي عدم وجود تلك العبارات المنسوبة إلى الجمعية المستقلة للطب النفسي في الرسالة المفتوحة التي وجهتها NPA في روسيا إلى الجمعية العالمية للطب النفسي.

تشير L. N. Vinogradova أيضًا إلى حقيقة أنه بينما اهتم أعضاء لجنة الأخلاقيات والخبراء المدعوون بالحفاظ على السمعة التجارية للمركز. Serbsky و "سلطة مجتمع الطب النفسي ككل" ، حافظ سافينكو على اتصال مع أخت كوسينكو ومحاميه ، واستغل كل فرصة للتأكد من أن الشخص الذي ، دون أدنى شك ، لا يشكل خطراً على نفسه أو على الآخرين ، قد دخل إلى المستشفى استبدال العلاج بالعلاج في العيادات الخارجية - إجراءات من المحتمل أن تكون غير أخلاقية في رأي اللجنة.

في رسالة مفتوحة إلى رئيس مجلس إدارة شرطة عمان السلطانية إن. جي. نيزنانوف، وأعضاء لجنة الأخلاقيات في شرطة عمان السلطانية، زعم الأطباء النفسيون المشهورون أ. جي. جوفمان، وإم. إي. بورنو، وب. أ. أن تكون غير متسق وغير مقنع بسبب عدم القدرة على مناقشة الموضوع حقًا، وتحليل حجج الأطراف المختلفة وتبادل الآراء، وليس مجرد الاستماع إلى "اتهام" الأستاذ. إي في سنيدكوفا.

يشير A. G. Goffman وM. E. Burno وB. A. Voskresensky إلى أنه في تحليلهم لتصريحات سافينكو، استخدم أعضاء لجنة الأخلاقيات في شرطة عمان السلطانية عناوين المقالات والبرامج التي قدمها الصحفيون ("تم أخذ تشخيص كوسينكو من الجو وخدع القاضي"، "" "قضية ميخائيل كوسينكو: عودة الطب النفسي العقابي؟"، وما إلى ذلك)، واستشهد باقتباسات من مقالات كان من الممكن فيها تغيير تصريحات سافينكو أو تشديدها. في الوقت نفسه، تحتوي نصوص سافينكو الخاصة، الموجودة على موقع NPA وفي مجلة الطب النفسي المستقلة، على انتقادات، ولكنها لا تحتوي على بيانات مسيئة. التزوير المباشر، كما ذكر مؤلفو الرسالة المفتوحة، هو الإسناد الوارد في "القرار" إلى سافينكو مع عبارة أنه "يعبر عن أحكام مجتمع الطب النفسي".

يدعي مؤلفو الرسالة أيضًا أنه على مدار 25 عامًا من وجود الجمعية المستقلة للطب النفسي، ساهمت المنظمة باستمرار في تعزيز وإضفاء الطابع الإنساني على الطب النفسي الروسي، وأعربوا عن شكوكهم بشأن اختتام اللجنة الأخلاقية لشرطة عمان السلطانية، وفقًا الذي يُزعم أن سافينكو "يقوض سلطة مجتمع الطب النفسي ككل".

يقترح مجلس الدوما إدخال الأشخاص قسراً إلى عيادات الطب النفسي. اليوم، يسمح القانون بالقيام بذلك فقط بقرار من المحكمة، لكن البرلمانيين يعتقدون أن تصريحات الجيران والأقارب وضباط الشرطة يمكن أن تصبح أيضًا سببًا كافيًا. وقد أرسل النائب فاديم سولوفيوف بالفعل نداءً مماثلاً إلى قيادة مكتب المدعي العام ووزارة الداخلية ووزارة الصحة. تعيدنا مبادرة النائب إلى الماضي السوفييتي القريب، عندما كان من الممكن بسهولة إرسال الشخص إلى مركز لليقظة أو إلى عيادة للأمراض النفسية. وليس سراً أن السلطات استغلت هذه الفرصة عن طيب خاطر في الحرب ضد المنشقين. تحدثت Lenta.ru مع مطور القانون حول مدى ملاءمة مثل هذه المبادرات اليوم وما إذا كانت ستصبح الخطوة الأولى نحو الطب النفسي العقابي. الرعاية النفسية، رئيس جمعية الطب النفسي المستقلة يوري سافينكو.

Lenta.ru: أتيت إلى الطب النفسي في منتصف السبعينيات، وليس في أي مكان فحسب، بل في معهد سيربسكي. كيف يعمل الطب النفسي العقابي؟

سافينكو: من ناحية، في القانون الجنائي كان هناك مادة عن التشهير القوة السوفيتيةلكن حتى المحاكم السوفيتية، لأسباب مختلفة، لم تتمكن من إرسال كل من كان غير راضٍ عن شيء ما وتحدث عنه بصوت أعلى من غيره إلى المعسكرات. ولكن في تلك السنوات، تم ممارسة تشخيص واسع النطاق لمرض انفصام الشخصية. وهذا يعني أن تشخيص الفصام منخفض الدرجة يمكن تقديمه لأي شخص تقريبًا يختلف سلوكه عن المعتاد. لذلك، فإن أي شخص يتحدث بشكل انتقادي عن السلطات يمكن أن ينتهي به الأمر، إن لم يكن في قفص الاتهام، ثم إلى فحص نفسي شرعي. وهناك، يتم تشخيص إصابة الشخص بـ"أوهام الإصلاحية الاجتماعية" أو "أوهام قضائية" وإرساله للعلاج الإجباري. وصدقوني، لم يكن هذا دائمًا أهون الشرور. ثم أطلق سراح الشخص لكن التشخيص بقي معه. وفور وجود أي شبهة لدى الجهات المختصة بشأن نواياه، تم نقل الشخص إلى المستشفى دون إجراءات شكلية غير ضرورية.

هل يجب أن نخشى العودة إلى هذه الممارسة؟

من الصعب الإجابة بشكل لا لبس فيه. من ناحية، لا يوجد مقال عن التشهير بالسلطات، ولكن الفصام منخفض الدرجةاختفت من التصنيف الدولي للأمراض (ICD). وبدلاً من ذلك، أصبح الآن اضطرابًا فصاميًا، ويفترض هذا التشخيص اختلافًا جذريًا العواقب الاجتماعية. لكن الافتراء على النظام السوفييتي تم استبداله بنجاح بمقالات عن التطرف والانفصالية. تركيباتها المطاطية تزود أجسامنا بقدرات كبيرة.

هل يمكنك الآن التعامل بدون أطباء نفسيين؟

بشكل عام، نعم، ولكن مع الأطباء النفسيين يبدو الأمر مألوفًا إلى حد ما. أنت لا تعرف أبدًا، ولكن الفحص هو... ولكن، كما تظهر الممارسة، يلجأ المحققون إلى خدمات الأطباء النفسيين عندما تنهار قضيتهم. عندما لا يكون من الممكن إثبات ذنب شخص ما، ولكن شرف زيه أو ظروف أخرى تتطلب معاقبته. ومن ثم يتحول الأمر نحو الطب النفسي. هذه خدعة قديمة.

هل هناك المزيد من هذه الحالات اليوم؟

وقد زاد عددهم تدريجياً خلال السنوات العشر الماضية. نقوم بتحليل الامتحانات، بما في ذلك تلك الصادرة عن مؤسسة موثوقة مثل معهد Serbsky، وفي بعض الحالات نلاحظ ترتيبًا واضحًا. وبقدر ما هو محزن، فإن هذا الوضع بدأ يكتسب سمات مألوفة لنا بالفعل. كل هذا ليس له بعد طابع جماهيري أو دلالة سياسية، لكن الآليات تم وضعها منذ فترة طويلة في العديد من قضايا الملكية. وبمجرد أن تعطي السلطات إشارة، فإن هذه الآلية القمعية ستقع على عاتق أولئك الذين لا يعترفون بالإجماع والإجماع.

هل يجب أن يكون الأمر صعبًا عليهم بدون انفصام الشخصية البطيء؟

ليس حقيقيًا. نحن نعرف كيفية كتابة الاستنتاجات. لو كان هناك شخص، كما يقولون، لكان هناك تشخيص. في الواقع، لا توجد أوجه تشابه واضحة بين التشخيص والخطر الاجتماعي. أي التشخيص النفسييجب أن تحتوي على إضافات تتعلق بالمخاطر. بما في ذلك مخاطر الأعمال العدوانية. ومع ذلك، هناك سخافات وحشية للغاية، ثم تأتي المحكمة للمساعدة في مثل هذه الفحوصات. يشير خبيرنا المستقل إلى الانتهاكات والاستنتاجات التي تتعارض مع الحقائق الأساسية. ويقول القاضي: “ليس لديك الحق في انتقاد خبراء الحكومة، وليس لدى المحكمة سبب لعدم الثقة بهم”.

كيف تبدو مبادرة النائب سولوفيوف على هذه الخلفية؟

في محاولة لنشر الأحداث المأساوية في نيزهني نوفجورود. الفاحشة، المنافق، ساخر. يعد قانون رعاية الصحة العقلية إنجازًا ديمقراطيًا كبيرًا روسيا الجديدة. وجوهرها هو استخدام أي إجراءات غير طوعية بقرار من المحكمة.

دعني أخبرك أن هذا الحل غير مكلف..

ومع ذلك، هذا هو الخط الفاصل بين القرارات الفردية الظالمة والخروج على القانون بشكل صريح، عندما يبدأون في اعتقال كل شخص مصاب بمرض نفسي لأي سبب من الأسباب. هناك فكرة خاطئة في المجتمع مفادها أن الأشخاص المرضى عقليا يشكلون خطرا. في الواقع، فإنهم يرتكبون جرائم أقل من غيرهم الأشخاص الأصحاء. شيء آخر هو أن هذه الجرائم تبدو أكثر وحشية.

إذًا، هل من الطبيعي أن يكون قاتل نيجني نوفغورود حرًا؟ ألم يكن هناك ما يحكم عليه؟

لا، هذا ليس طبيعيا. لكن أولاً، لا داعي للخلط بين شيئين مختلفين. هناك علاج إلزامي عندما تجد المحكمة شخصًا مذنبًا بارتكاب جريمة ومجنونًا. وهناك دخول قسري إلى المستشفى بموافقة المحكمة، عندما لا يرتكب الإنسان أي شيء، بل يحتاج ببساطة إلى العلاج بسبب تدهور حالته. والآن، إذا كان هناك تفاقم الذهان لدى أحد مرضانا، بناء على طلب الأقارب أو الجيران أو المارة، يتم استدعاء الشرطة، ويتم نقل الشخص إلى المستوصف، وهناك متخصص سوف يكتشف ما إذا كان من المنطقي حقًا إدخاله إلى المستشفى. إذا كان الأمر كذلك، فسيتم نقل المريض إلى عيادة الطب النفسي، وهناك يقوم طبيب قسم الطوارئ بإجراء الفحص مرة أخرى. وإذا كان الشخص يحتاج حقا إلى المساعدة، فسيتم تركه في المستشفى.

أين المحكمة؟

لكن إذا بقي في المستشفى، ففي غضون خمسة أيام تصل لجنة قضائية وتتخذ قرارها. لقد تم بالفعل التفكير في كل شيء وكتابته. وهذه المبادرة البرلمانية تدفعنا إلى التأكد من أن الطب النفسي يؤدي وظائف بوليسية بحتة، وهي حماية المجتمع من المرضى النفسيين، في حين أن هذه الفئة تعتبر الأكثر حرماناً وهي في حد ذاتها بحاجة إلى الحماية.

اتضح أن النائب سولوفييف لم يقرأ القانون؟

اتضح بهذه الطريقة. لكنني لا أعرف ما الذي يسترشدون به، وما يقصدونه بالاستشفاء القسري عند تقديم الطلب. إذا كان ما هو مكتوب بالفعل في القانون، فهو غبي. إذا كانوا سيستبعدون مشاركة المحكمة، ويقتصرون على البيان فقط، فسيبدو الأمر جامحًا للغاية لدرجة أن مجتمعنا المهني بأكمله سوف يحتج بالإجماع.

أرى أن لديك رأيًا جيدًا في المجتمع المهني.

(يضحك). هناك مثل هذه الأسئلة، فهي مثل الخط الأحمر. لا يمكنك تجاوزه. وهذه حالة خاصة. الجميع يفهم هذا.

ولكن إذا كان القانون جيداً، فلماذا لم ينجح في نيجني نوفغورود؟ من ارتكب الخطأ: الأطباء النفسيين أم الشرطة؟

لا هذا ولا ذاك. المشرعون لدينا هم المسؤولون. ويحاولون بيد واحدة تصحيح القانون وتحويله إلى آلية قمعية. والآخر يعطي الضوء الأخضر لإصلاح الرعاية الصحية. ونتيجة لذلك، خسر الطب النفسي، الذي كان بحاجة إلى مضاعفة تمويله، نصف ما كان لديه. وحتى الإسعافات الأولية فرق الطب النفسيالنصف. تم تقليل عدد الأسرة ومقدار الوقت المتاح لعلاج المرضى والأدوية. ونتيجة لهذا فإن الوقاية من الأمراض العقلية أصبحت غير فعّالة إلى حد كارثي، والمرضى الذين ينتهي بهم الأمر إلى دخول المستشفى يُخرجون من المستشفى دون علاج. لذا فإن الأطباء النفسيين أنفسهم هم أقل من يتحمل المسؤولية هنا.

من الذي يقرر المدة التي يقضيها الشخص في مستشفى الأمراض العقلية؟

المهنيين فقط. القاضي يسمح فقط بالعلاج القسري. لكن المعايير الحديثة شهر. دون أي تفرد. ويتم كل العلاج بطريقة مختصرة. الطرق السريعة والأدوية الرخيصة وما إلى ذلك. هذا هو تدمير الخدمة. بعد كل شيء، الاضطراب العقلي ليس التهاب الزائدة الدودية. يستغرق وقتا طويلا للشفاء. وإذا ترك الإنسان دون علاج فلا فائدة من مثل هذا العلاج: فهو سيعود بسرعة كبيرة إلى حالته السابقة.

هل يتم تشخيص الحالة النفسية للإنسان مدى الحياة؟

لا. في ثلث الحالات، يتم علاج الفصام حتى ويتم إزالة التشخيص. لكن التشخيصات الخطيرة تصاحب الشخص بالطبع لسنوات عديدة.

يجب أن يكون من الصعب أن تكون منشقًا بتشخيص نفسي؟

مع مثل هذا التشخيص ليس من السهل على الإطلاق. يستخدم العديد من أصحاب العمل هذه الحجة لرفض المتقدمين. هناك صعوبات وقيود أخرى. لكن الأمر سيصبح أسوأ إذا أمكن إدخال الشخص إلى المستشفى دون إجراءات شكلية خاصة. وكان المعارض على وشك تنظيم احتجاج، وعلى الفور تم تلقي بيان يشتكي فيه من سلوكه. نعم، إنه مصاب بالفصام... حسنًا، الأمر يستحق قضاء بعض الوقت في المستشفى. لمصلحته. بشكل عام، هذا الاقتراح غبي وغير مدروس وخطير للغاية بالنسبة لنا.

1. + - "مضادات الطب النفسي" بقلم أولغا فلاسوفا (مراجعة كتاب) [غير متوفره]

   لسوء الحظ، ينأى المؤلف بنفسه عن الأطباء النفسيين. الزراعة العضوية. رفضت عرض التحدث في مؤتمرنا لعام 2010 المخصص لحركة مكافحة الطب النفسي، وتجاهلت في نصوصها الاعتراضات والتعليقات الإشكالية للأطباء النفسيين الأجانب (على سبيل المثال، أ. إيا) فيما يتعلق بهذه الحركة، وتجاهلت تفسيرنا في صمت في عام 1970 (منشور 1991) وفي تقرير في مؤتمر “الفلسفة والطب النفسي” في نيس، والذي وصفه فولفغانغ بلانكنبورغ في محادثة شخصية بأنه مثير للاهتمام (NPZh، 1998)، ومحاولتنا لتحديد الخطوط العريضة للأسس النظرية للطب النفسي ("مقدمة في الطب النفسي. علم النفس المرضي النقدي" " - م. ، 2013) . من الواضح أن المؤلف في المجلد الأول من "مضادات الطب النفسي" لم يتعرف ولو لفترة وجيزة على الأدب النفسي المحلي. ونتيجة لذلك، حتى النسخ التقليدي للأسماء الأطباء النفسيين المشهورينتم تشويهه بشكل يتعذر التعرف عليه: Jurgen Bleuler بدلاً من Evgeniy أو Eugen، Yu Minkovsky بدلاً من Ezhen Minkovsky، Sakel بدلاً من Zakel، Shash بدلاً من Sas، إلخ. هذا واضح بشكل خاص من الجدول الزمني، الإهمال والتعسفي تماما. ما هذا؟ عدم الرغبة في الدخول في المناقشة؟ نوع من النقاء للنهج الفلسفي البحت؟ لكن لا، فالنص يخلو من هذه الشخصية. هذه بالأحرى مراجعة لعمل الشخصيات الرائدة في حركة مكافحة الطب النفسي.

   // NPZh العدد رقم 3، 2014

   المنشور غير متوفر حاليا. http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1

2. + - الأشكال الكامنة من مضادات الطب النفسي مثل الخطر الرئيسي

   أدى النطاق غير المسبوق تاريخيًا لاستخدام السلطات للطب النفسي لقمع المعارضة في الاتحاد السوفيتي إلى حقيقة أن موضوع مناهضة الطب النفسي كان يُنظر إليه على أنه مناهض للسوفييت. قبل 35 عامًا، قدم أحدنا تقريرًا في معهد موسكو للطب النفسي عن نظام التوجيه والاختيار المهني في الولايات المتحدة، وعن قواميس المهن والمخططات المهنية بلغة التقنيات النفسية، أي بناءً على نتائج دراسة الدراسة باستخدام بطاريات خاصة من الاختبارات. تناقضت هذه الصورة كثيرًا مع الممارسة السوفيتية في الاختيار المهني، لدرجة أن قيادة المعهد اعتبرت هذا التقرير "غير ناضج سياسيًا" واقترحت، كوسيلة لإعادة التأهيل الذاتي، إعداد تقرير عن مكافحة الطب النفسي. في ظروف ذلك الوقت، كان هذا يعني إنكار القمع النفسي الذي كان واضحًا لدائرتنا. كان من الممكن الحفاظ على الكرامة من خلال تكرار رثاء ومنطق مقال هنري هاي الشهير "لماذا أنا ضد الطبيب النفسي؟" ومع نشر هذا التقرير، بدأنا في نشر "مجلة الطب النفسي المستقلة" في عام 1991 لكي ننأى بأنفسنا ليس فقط عن الطب النفسي القمعي، ولكن أيضًا عن مناهضة الطب النفسي الراديكالية.

   // مجلة الطب النفسي المستقلة العدد 4 2005

   http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm

3. + - نموذج جديد في الطب النفسي

   يؤدي الاستخدام الواسع النطاق لمصطلح النموذج فيما يتعلق بأشياء ذات نطاقات مختلفة جدًا إلى التقليل من قيمة هذا المفهوم. يحدث هذا، على وجه الخصوص، عندما يتم استخدامه في جمع، فيما يتعلق بمختلف التمثيلات الخاصة. يصبح جوهر مفهوم النموذج بشكل عام وفي الطب النفسي بشكل خاص أكثر وضوحًا عند النظر في تعريف كوهن وما تبين أنه غير مرضٍ فيه. ووفقاً لكون، فإن النموذج هو "نموذج قياسي لطرح المشكلات وحلها، وهو معترف به عمومًا في الفترة ما بين الثورات العلمية". تحتوي هذه الصيغة الواضحة والموجزة على فجوة أساسية. ونحن نرى في هذا التعريف أبلغ مثال على كيفية طرح مشكلة ما وحلها - وهي في هذه الحالة مشكلة النموذج العلمي نفسه - مع البقاء كليا في مواقف النموذج القديم... والحقيقة هي أن طرح المشاكل هي الخطوة الثانية، وحل المشكلات هو الخطوة الثالثة لأي بحث.

   // مجلة الطب النفسي المستقلة

   http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html

4. + - فهم مختلف للمشكلة الرئيسية لعلم النفس المرضي

   المشكلة التي أطلق عليها كارل ياسبرز المشكلة الرئيسية لعلم الأمراض النفسية، والتي بدأ بها بالفعل عمله كطبيب نفسي، صادفت بسعادة المواد السريرية لأوهام الغيرة (1910)، والتي أصبحت حبة البازلاء، وليس الصقر، والعمل على الذي بدأ " علم النفس المرضي العام"(١) أي: المساهمة في الطب النفسي مماثلة للمقارنة المستخدمة - هذه المشكلة: "التنمية الشخصية أم العملية؟" لا يظهر في الدليل الروسي الحديث الأكثر موثوقية حول الطب النفسي، الذي حرره أ.س.تيجانوف، سواء باعتباره الدليل الرئيسي أو حتى باعتباره كتابًا مثيرًا للمشاكل. وفي الوقت نفسه، كان هذا السؤال هو المفتاح للتمييز بين تطور الشخصية المذعورة والأوهام المذعورة، والتي فتح الخلط بينها، عن قصد أو عن غير قصد، الطريق أمام القمع النفسي في الستينيات والثمانينيات. علاوة على ذلك، فإن هذا السؤال يؤدي إلى صياغة عامة للذهان على هذا النحو.

   // مجلة الطب النفسي المستقلة العدد 1 2006

   http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm

5. + - فقط الخطر الاجتماعي المشتق من الناحية النفسية المرضية هو موضوع الطب النفسي

   عادة ما تتم مناقشة مشكلة الخطر العام للأشخاص الذين يعانون من اضطرابات عقلية حتى من قبل المتخصصين في هذا المجال منظر عام، ليس فقط في المنشورات الشعبية، ولكن أيضًا في الأدب المهني. وفي الوقت نفسه، فإن هذه المشكلة لها معنى مختلف جذريا في الطب النفسي العام والطب الشرعي. ومن المميز أن الخلافات حول هذه المشكلة تعبر عن ميل كل طرف إلى جعل موقفه عالميا، بغض النظر عن الأساس التجريبي المختلف تماما لهذه المواجهة. الخطر على الآخرين هو:...

   // مجلة الطب النفسي المستقلة العدد 1 2008

   http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm

6. + - دروس من ياسبرز

   كارل ياسبرز ليس مجرد محول للطب النفسي، فهو الذي قدم له، بشكل نموذجي، أكثر من أي شيء آخر. نظرة حديثة; ليس فقط مبتكر نوع جديد من الفلسفة، الذي وسع الأفق الفلسفي على نطاق واسع من خلال معالجة التجارب والعلاقات الأكثر حميمية بين الناس في "المواقف الحدودية" من الموت والمعاناة والفشل؛ هذا هو الرجل الذي، على الرغم من المرض والضعف الجسدي، أظهر مثالا على الثبات، الذي عاش بكرامة حتى في ظروف الخطر المتزايد باستمرار والعجز التام خلال 12 عاما من النازية؛ والذي لم يتهرب أبدًا من الإجابة الواضحة على الأسئلة الأكثر إلحاحًا في عصرنا، رافضًا بحزم الروح العبودية للمجتمع الشمولي.

   // مجلة الطب النفسي المستقلة العدد 3 2003

   http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm

7. + - التفسير الفينومينولوجي لللاوعي والأمراض النفسية [غير متوفره]

   "غير واعي نشاط عقلى"يغطي مثل هذه الفئة الضخمة وغير المتجانسة من جميع أنواع العمليات، مما يؤدي إلى خطر التقليل من قيمة المصطلح. علاوة على ذلك، فإن محاولات تسليط الضوء على سمتها أو آليتها العالمية معرضة للخطر للغاية. على سبيل المثال، فإن التأكيد على أن السمة الإيجابية الأساسية لللاوعي هي "اندماج الذات والعالم في كل واحد غير قابل للتجزئة" (أ.ج. أسمولوف) يتعارض مع الحجج التفصيلية التي قدمها ك.ج. فكرة يونغ عن التوازن الديناميكي المستمر في اللاوعي للفرد البالغ من الاستبطان (كعملية استيعابية تؤدي إلى الوحدة المحددة) والإسقاط (كعملية متباينة). يكفي الإشارة إلى نوعين من الأحلام ونوعين من اضطرابات الوعي (الهذيان والأونيريد)، حيث يكون الموضوع إما مشاركًا أو مراقبًا خارجيًا للعمل الذي يتكشف. الأمر الأكثر إلحاحًا هو الحاجة إلى تدرجات متباينة أكبر لللاوعي، بغض النظر عن التزام العديد من المؤلفين بالثلاثيات...

   المنشور غير متوفر حاليا. http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm

وأوضح رئيس جمعية الطب النفسي المستقلة في روسيا، يوري سافينكو، لبافيل لوبكوف كيف أن الفحص النفسي الروسي يشبه الفحص السوفييتي وكيف أن المحكمة التي حكمت على ميخائيل كوسينكو كانت مخطئة.

لوبكوف:لقد شاركت في قضية كوسينكو، وكما أفهم، كان لديك خبرتك الخاصة.

سافينكو:لا. في بلدنا، تم تدمير أي فحص مستقل، والذي نفهمه على أنه عدائي، بشكل تدريجي، لأن هناك منافسة بين الخبراء أمام المحكمة في جميع أنحاء العالم. لكن خبير دولتنا هو عم عملاق، ونحن أقزام لا يحق لنا تقييم خبراء الدولة وانتقادهم.

لوبكوف:لقد كنت في المحاكمة لأن كسينيا كوسينكو أخبرتني أنك منجذب.

سافينكو:كأخصائي طبي تتم دعوته من قبل محام ويطلب منه التعليق على رأي خبير.

لوبكوف:أي أنك لم تحصل على صفة الخبير؟

سافينكو:لا، يحق لمؤسسة الطب النفسي الشرعي التابعة للدولة فقط منحها.

لوبكوف:كيف قمت بتقييم نتائج عمل معهد سيربسكي الذي أجرى فحصا تم بموجبه تغيير تشخيص الفصام البطيء إلى الفصام المصحوب بجنون العظمة؟ هل هذا تشخيص أكثر خطورة؟

سافينكو:بالتأكيد. أظهرت هذه المحاكمة إحياء الممارسة السوفيتية القديمة، لأن خبير المركز الصربي، الذي تم استدعاؤه إلى المحكمة، تحدث بصراحة تامة أن الفصام البطيء لا يزال فصامًا، وعاجلاً أم آجلاً سيكون هناك فصام، لأن هذه هي مرحلته. وفي الوقت نفسه، في نهاية التسعينيات، انضمت بلادنا إلى التصنيف الدولي للأمراض، مما أدى إلى اختصار الممارسة السابقة المتمثلة في تشخيص مرض انفصام الشخصية بشكل متكرر ثلاث مرات بمقدار ثلاث مرات، مع تسليط الضوء على الاضطراب الفصامي، والاضطراب الوهمي المزمن كأمراض مستقلة، مستقلة تمامًا عن تشخيص الفصام.

لوبكوف:حسنا، نحن لا نتحدث على الإطلاق عن الهذيان في هذه الحالة، لم يتم تسجيله في أي مكان.

سافينكو:نعم نعم.

لوبكوف:ما هي خبرة معهد سربسكي وهل قدم تقريرا إلى المحكمة؟

سافينكو:والحقيقة أن فحصهم عبارة عن محادثة خارجية لا تزيد مدتها عن ساعة كما اتضح فيما بعد. وأثناء مراقبته لمدة 12 عامًا في مستوصف للأمراض النفسية العصبية، كان هناك تطور كامل لمرضه. لقد تناول أدويته بأمانة وحذر، وذهب إلى المستوصف، وقام بتسجيل الوصول. وفجأة الخبراء، المخالفون للتصنيف الدولي، لا يشيرون إلى نوع الدورة، لكن في النهاية يكتبون أنها مستمرة مع التفاقم، بينما كان دائما يشخص بأنه مصاب بالفصام البطيء.

لوبكوف:أخبرني أن أتناول دواءً يسمى Sonapax أو Thioproperazine لمدة عامين في حالة حدوث ذلك انفصام الشخصيةفي حالة التفاقم، هل سيساعد ذلك في الحفاظ على استقرار المريض؟

سافينكو:بالطبع لا. هذا كل ما في الأمر، أننا نكتشف ما يعتقده الزملاء حول التشخيص ليس من خلال التشخيص المقدم، ولكن من خلال العلاج في المقام الأول. تم إجراء العلاج باستخدام مضادات الذهان الخفيفة للأطفال ومضادات الاكتئاب القوية. والآن في بوتيركا، في مركز الاحتجاز السابق للمحاكمة رقم 2، فهو يتناول أيضًا أدوية من نوع مختلف تمامًا - مثبتات الحالة المزاجية، وليس مضادات الذهان. وهذا يعني أن الأطباء يعترفون بشكل غير مباشر بأنه لا يوجد أي هراء.

لوبكوف:حسب نوع الخدمة، نوع النشاط، هل كنت ضمن تلك المميزات مستشفيات الطب النفسيأين يمكنهم إرسال ميخائيل كوسينكو؟

سافينكو:نعم، قمنا بزيارة جميع المستشفيات عدة مرات.

لوبكوف:ما هو؟

سافينكو:بادئ ذي بدء، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه قد تم إعطاؤه قدرًا من العلاج الإجباري للمرضى الداخليين النوع العام. وهذا يعني أنه لن ينتهي به الأمر في هذه المستشفيات الشهيرة ذات النظام الصارم، بل في موسكو الخامسة مستشفى المدينة، بالعامية Stolbovaya، Troitskaya، والتي توفر العلاج الإجباري من جميع أنحاء موسكو. لكن الحقيقة هي أن المحكمة تصرفت بطريقة غير إنسانية للغاية، لأنها أتيحت لها الفرصة لوصف العلاج الإجباري للمرضى الخارجيين بدلاً من العلاج للمرضى الداخليين.

لوبكوف:علاوة على ذلك، لم يكن هناك أي دليل على مخالفته لجدول تناول الأدوية، وهذا ما يظهر في تاريخه الطبي.

سافينكو:بالتأكيد.

لوبكوف:أي أن المحكمة تصرفت بطريقة قمعية أكثر مما يقتضيه القانون، إذا أخذنا في الاعتبار أن جريمته قد ثبتت، وأنه إذا ألقى الحجارة بالفعل، وإذا كان مجنونا، فهناك إمكانية الحكم عليه بالعيادة الخارجية، أليس كذلك؟

سافينكو:المحكمة سارت على خطى الخبراء، هذا ما كتبه الخبراء، وبكل وقاحة، على عكس ما كانوا يتعاملون معه.

لوبكوف:لماذا يحتاج الخبراء إلى هذا، في رأيك؟ هؤلاء أشخاص مستقلون، هؤلاء أطباء نفسيون ذوو خبرة، هذا هو معهد سيربسكي، هذا هو معهد الطب النفسي الرائد في البلاد.

سافينكو:ومن غير الصحيح أن نقول متفوق أدنى بالنسبة للخبراء. إنها عملية احتيال عندما يهزون هذا. في الواقع، وذلك بسبب الازدحام في المركز الصربي مستوى عامآراء الخبراء أعلى، ولكن في القضايا التاريخية، والقضايا البارزة، والقضايا السياسية، وفي القضايا التي تضم كبار الشخصيات، يكون العكس هو الصحيح. انتهاك صارخ للقواعد الأولية، ومن المستحيل الشك في عدم الاحتراف، كم هو جسيم. يحصل الطالب على درجة سيئة للقيام بذلك. من الواضح أن هذه حالات مخصصة.

لوبكوف:يمكن تذكر حالة العقيد بودانوف عندما أعيد تصنيفه في نفس المعهد اعتمادًا على الظروف السياسية، كما أفهمها: إما أنه كان عاقلًا أو مجنونًا.

سافينكو:نعم. لقد شاركنا في هذه العملية.

لوبكوف:هل وجدت آثاراً لنظام سياسي هناك؟

سافينكو:ليس نحن فقط، بل حتى البروفيسور RAAS، عضو هيئة تحرير مجلة الطب النفسي الروسية، اضطر إلى نشر رسالة مفتوحة ذكر فيها بشكل مباشر أنه يكفي بالنسبة لي أن أعرف أنه كان هناك أكثر من فحصين، كان هناك ستة منهم، ليقولوا أن الطب النفسي الشرعي الخاص بك هو ريشة القوة. أستطيع أن أتفق تماما مع هذا.

لوبكوف:حظيت قضية كوسينكو باهتمام كبير لأنها كانت قضية حكم بالإعدام وكان هناك الكثير من الصحافة أثناء المحاكمة. هل هناك قمع نفسي في المحافظات؟

سافينكو:إنها موجودة دائمًا، والشيء الآخر هو أنها مصممة بشكل مختلف. لقد ذهبنا إلى يوشكار-أولا قبل بضع سنوات، وكان الأمر أيضًا مسألة سياسية. الشاب الذي أعلن التجمع تم أخذه من قبل أذرع أشخاص بملابس مدنية هذه الأيام واحتجازه لمدة يومين. عندما وصلنا، كان قد أطلق سراحه بالفعل. تحدثنا معه وتأكدنا من أنه لا يحتاج إلى مثل هذه الإجراءات.

لوبكوف:هل تم احتجازه لمدة يومين فقط، أم تم علاجه بأدوية قوية، وبعد ذلك قد لا يفهم حتى الطبيب النفسي ما إذا كان هناك تشخيص أم لا؟

سافينكو:لقد احتفظوا بها للتو.

لوبكوف:وفي حالة تعاطي المخدرات كعقاب كما ورد في مذكرات السبعينيات، أقصد مضادات الذهان القديمة، فهل هي موجودة أم أن هذه القصة أصبحت من الماضي؟

سافينكو:يحظر استخدام الكبريت رباعي النقاط، ولا يستخدم ماجيبتيل، ويستخدم هالوبيريدول. ولكن يجب أن أخبرك أنه لا يزال دواءً ممتازًا إذا تم إعطاؤه بشكل مناسب وفقًا للتوجيهات ومع المصححات. وإذا كان بدون مصححين، فهو حقا مثل التعذيب.

لوبكوف:وهذا يستخدم للتعذيب؟

سافينكو:لا، ليست هناك حاجة لتصور الأطباء النفسيين كأشرار؛ فهم أكثر تطرفًا في هذه المواقف. هذه هي حكومتنا المحلية، المحاكم، توقع التطور الذي تريده السلطات.

لوبكوف:ولكن في الوضع مع كوسينكو، هل تعتقد أن الأطباء النفسيين أنفسهم لن يتقدموا على القاطرة ويحاولون خدمة السلطات، كما حدث في كثير من الأحيان في السبعينيات؟

سافينكو:ومع العلم بالمستشفى الخامس لا أعتقد أنهم سيوافقون على ذلك. هناك قاعدة عامة - مراجعة الحالات كل ستة أشهر، لذلك نضمن له البقاء هناك لمدة ستة أشهر. تراجع اللجنة الداخلية، وتقدم الالتماسات إلى المحكمة، وتقرر المحكمة مرة أخرى.

لوبكوف:هل اللجنة موضوعية بما فيه الكفاية؟

سافينكو:وهي أيضا عبدة. لكنني أعتقد أن الأمر يتعلق بهز عنيف من أجل التلويح بأصابع الجميع.

لوبكوف:نطرح اليوم سؤال اليوم: ماذا يعني إرسال ميخائيل كوسينكو للعلاج الإجباري؟ الخيار الأول: إعادة الطب النفسي العقابي للمنشقين إلى البلاد. الخيار الثاني: كوسينكو حالة خاصة، فهو مريض حقًا ويحتاج إلى العلاج. الخيار الثالث: لا يزال غير معروف ما هو أفضل - معسكر أو مستشفى، لذلك كان لا يزال محظوظا. ورابعاً: يتم حالياً اختبار نظام يمكن من خلاله تشخيص كل شخص وإعطائه مقالاً. اختارت الأغلبية الساحقة – 58% – خيار الإجابة الأخيرة، وكانت الإجابة الثانية الأكثر شعبية تتعلق بالمنشقين – 36%. ماذا تعتقد؟

سافينكو:والحقيقة هي أنه في الأمور الروتينية، والشقق، والممتلكات، فإن هذه ممارسة واسعة النطاق لاستخدام الطب النفسي في غير أهداف طبية، بيئة الفساد تحكم المجثم هنا. والشؤون السياسية، هذا فرق نوعي آخر عن الحقبة السوفيتية، وهذا ليس ذا طبيعة جماهيرية، بل ذو طبيعة مستهدفة.